Sanksi ekonomi dan monopoli pasar. Ringkasan: Sanksi ekonomi di MP
Kirimkan pekerjaan baik Anda di basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Badan Federal Federasi Rusia untuk Perikanan
Anggaran negara federal lembaga pendidikan pendidikan profesional yang lebih tinggi
Universitas Teknis Negeri Astrakhan
Departemen "Teori Ekonomi"
KURSUS KERJA
dalam disiplin "Ekonomi Mikro"
Sanksi ekonomi dan monopoli pasar
Diselesaikan oleh: A.V. Miroshnichenko
siswa kelompok DFEKS 11
Penasihat ilmiah:
kandidat Ilmu Ekonomi, Associate Professor Bryantsev D.V.
Astrakhan - 2015
pengantar
1. Hubungan antara sanksi ekonomi dan monopoli pasar
1.1 Peralatan konseptual dan terminologis
1.1.1 Konsep monopoli pasar
1.1.2 Sanksi ekonomi
1.2 Menentukan tujuan pengenaan sanksi ekonomi
1.2.1 Alasan pemberian sanksi
1.2.2 Hubungan ekonomi dan politik dari pengenaan sanksi
1.2.3 Dampak sanksi terhadap monopoli pasar
1.3 Justifikasi pemberian sanksi
1.3.1 Hasil yang diharapkan
1.3.2 Konsekuensi bilateral
2. Sanksi ekonomi atas contoh sanksi timbal balik antara Rusia dan Barat pada 2014-15
2.1 Alasan pemberian sanksi
2.2 Konsekuensi dari dampak sanksi ekonomi
Kesimpulan dan penawaran
Kesimpulan
Daftar literatur bekas
pengantar
Jika kita memperhatikan formasi monopolistik, maka ini adalah perusahaan besar yang terpisah, asosiasi perusahaan, kemitraan ekonomi yang menghasilkan sejumlah besar produk dari jenis tertentu, yang karenanya mereka menempati posisi dominan di pasar; mendapatkan kesempatan untuk mempengaruhi proses penetapan harga, mencari harga yang paling menguntungkan untuk diri mereka sendiri; mendapatkan keuntungan (monopoli) yang lebih tinggi.
Akibatnya, ciri utama dari pembentukan monopoli (monopoli) adalah pendudukan posisi monopoli. Yang terakhir didefinisikan sebagai posisi dominan seorang pengusaha, yang memberinya kesempatan, secara mandiri atau bersama-sama dengan pengusaha lain, untuk membatasi persaingan di pasar untuk suatu produk tertentu.
Posisi monopoli diinginkan untuk setiap pengusaha atau perusahaan, karena ini memungkinkan Anda untuk menghindari sejumlah masalah dan risiko yang terkait dengan persaingan: untuk mengambil posisi istimewa di pasar, berkonsentrasi di tangan mereka kekuatan ekonomi tertentu; mempengaruhi pelaku pasar lainnya, memaksakan kondisi mereka sendiri pada mereka. Dapat dianggap bahwa perusahaan monopoli memaksakan kepentingan pribadinya kepada pihak lawan, dan terkadang pada masyarakat.
Tema makalah “Sanksi ekonomi dan monopoli pasar” menjadi sangat relevan saat ini, karena kita adalah saksi langsung dari situasi dunia di mana negara kita berada di bawah sejumlah sanksi ekonomi dari beberapa negara. Sanksi ini secara alami memengaruhi pasar domestik Rusia. Sebagian besar pabrikan asing sudah berhenti memasok produknya. Prospek yang bagus terbuka bagi pemasok domestik; mereka mendapati diri mereka tidak memiliki pesaing yang kuat. Situasi seperti itu dapat menyebabkan beberapa kelalaian di pihak produsen, penurunan kualitas barang, hingga peningkatan harga artifisial. Kami akan mencoba untuk mempertimbangkan bagaimana apa yang terjadi di pasar domestik selama kursus ini berjalan.
Tujuan dari pekerjaan ini adalah: berdasarkan studi tentang monopoli pasar dalam konteks sanksi ekonomi dari sudut pandang penelitian dalam dan luar negeri terbaru, untuk memberikan proposal tentang regulasi monopoli pasar domestik Federasi Rusia di kondisi ini.
Tujuannya terungkap melalui tugas-tugas berikut:
1) mempelajari konsep monopoli dan jenisnya;
2) mempelajari konsep sanksi ekonomi;
3) menganalisis jenis sanksi, penyebab dan kemungkinan akibatnya;
4) menganalisis dampak sanksi ekonomi terhadap monopoli pasar;
5) berdasarkan kesimpulan yang dibuat, merumuskan proposal untuk mengatur monopoli pasar domestik Federasi Rusia dalam konteks sanksi ekonomi.
Objek kajiannya adalah pasar domestik Rusia dalam kondisi modern. Kami akan mempertimbangkan situasi di mana Rusia berada di bawah serangkaian sanksi ekonomi.
1 . Hubungan antara sanksi ekonomi dan monopoli pasar
1.1 Peralatan konseptual dan terminologis
1.1.1 Konsep monopoli pasar
Pasar dan ekonomi pasar memiliki sisi positif dan negatif. Di antara yang negatif adalah pembangkitan monopoli oleh pasar dan kecenderungan monopolistik dalam sistem ekonomi. Bentuk dan tanda tertentu dari manifestasi monopoli dicatat bahkan dalam sistem ekonomi di mana monopoli tidak menempati posisi dominan.
Monopoli (dari bahasa Yunani. mpnp - one dan rshlEshch - I sell) - ini adalah perusahaan kapitalis besar yang mengontrol produksi dan penjualan satu atau lebih jenis produk; Ini adalah struktur di mana tidak ada persaingan di pasar dan satu perusahaan berfungsi. Ini menghasilkan produk yang unik dan tak tertandingi dan dilindungi dari perusahaan baru yang memasuki pasar. Monopoli pertama dalam sejarah diciptakan dari atas oleh sanksi negara, ketika satu perusahaan diberi hak istimewa untuk memperdagangkan produk ini atau itu.
Ciri-ciri utama monopoli meliputi:
Hanya ada satu perusahaan di pasar yang memproduksi produk ini. Konsekuensinya, perilaku perusahaan monopoli serupa dengan perilaku industri secara keseluruhan.
Perusahaan monopoli menghasilkan produk unik yang tidak memiliki substitusi. Pelanggan bisa membelinya atau tanpa itu.
Perusahaan monopoli mempengaruhi harga pasar. Perusahaan monopoli sedang mencari harga yang memberinya keuntungan maksimum. Oleh karena itu, ini disebut pencari harga.
Masuk ke industri diblokir, mis. terdapat hambatan ekonomi, teknis, hukum dan lainnya untuk masuk ke dalam industri.
Ada batasan ketersediaan informasi. Misalnya, teknologi, ketika perusahaan merahasiakan teknologi produksi produknya.
Persaingan sempurna dan monopoli murni berada di ujung ekstrem spektrum struktur pasar dan relatif jarang. Persaingan monopolistik dan oligopoli jauh lebih umum. Oligopoli adalah struktur pasar di mana sejumlah kecil penjual mendominasi dan masuknya produsen baru ke dalam industri dibatasi oleh hambatan yang tinggi. Karena monopoli murni sangat jarang, identifikasi monopoli dengan perusahaan oligopolistik besar telah mengakar dalam kesadaran biasa dan pers. Ada tiga jenis utama monopoli: alamiah, administratif dan ekonomi.
Suatu industri adalah monopoli alami, ketika produksi volume output apa pun oleh satu perusahaan lebih murah daripada produksinya oleh dua atau lebih perusahaan. Alasan utama keberadaan monopoli alami adalah skala ekonomi produksi (pasokan air sentral, pasokan gas, pemanas, dll.). Monopoli alami jenis ini di Rusia termasuk Gazprom, Kereta Api Rusia, Pos Rusia, dll.
Kalau industri ini kompetitif, pasti rugi. Monopoli natural adalah struktur pasar yang meminimalkan biaya dalam industri bahkan mendapatkan keuntungan ekonomi yang positif.
Monopoli administratif muncul dari tindakan lembaga pemerintah. Di satu sisi, ini adalah pemberian hak eksklusif kepada masing-masing perusahaan untuk melakukan jenis kegiatan tertentu. Di sisi lain, ini adalah struktur organisasi perusahaan milik negara, ketika mereka bersatu dan berada di bawah berbagai cabang, kementerian, dan asosiasi. Di sini, sebagai aturan, perusahaan dari industri yang sama dikelompokkan. Mereka bertindak di pasar sebagai satu kesatuan ekonomi dan tidak ada persaingan di antara mereka. Perekonomian bekas Uni Soviet adalah salah satu yang paling dimonopoli di dunia. Justru monopoli administratif yang dominan di sana, terutama monopoli kementerian dan departemen. Selain itu, terdapat monopoli negara secara absolut atas organisasi dan pengelolaan ekonomi, yang didasarkan pada kepemilikan dominan negara atas alat-alat produksi.
Monopoli ekonomi adalah yang paling umum. Kemunculannya karena alasan ekonomi, ia berkembang atas dasar hukum pembangunan ekonomi. Kita berbicara tentang pengusaha yang berhasil mendapatkan posisi monopoli di pasar. Ada dua jalan menuju ke sana. Yang pertama adalah keberhasilan pengembangan perusahaan, peningkatan skalanya yang konstan melalui pemusatan modal. Yang kedua (lebih cepat) didasarkan pada proses sentralisasi modal, yaitu merger atau pengambilalihan sukarela oleh para pemenang bangkrut. Dalam satu atau lain cara, perusahaan mencapai skala seperti itu ketika mulai mendominasi pasar.
Mencapai posisi monopoli dengan cara pertama tidaklah mudah, sebagaimana dibuktikan oleh fakta bahwa entitas ini bersifat eksklusif. Selain itu, jalan menuju monopoli ini dapat dianggap "layak", karena memberikan peningkatan yang konstan dalam efisiensi kegiatan, memperoleh keunggulan dibandingkan pesaing.
Lebih mudah diakses dan tersebar luas adalah cara kesepakatan antara beberapa perusahaan besar. Hal ini memungkinkan untuk segera menciptakan situasi di mana penjual (pabrikan) bertindak di pasar sebagai "front persatuan", ketika persaingan, terutama perebutan harga, menjadi sia-sia, dan pembeli mendapati dirinya dalam kondisi yang tidak terbantahkan.
Teori modern mengidentifikasi tiga jenis monopoli:
Monopoli satu perusahaan;
Monopoli sebagai kesepakatan;
Monopoli berdasarkan diferensiasi produk.
Monopoli memonopoli semua bidang reproduksi sosial: produksi, pertukaran, distribusi, dan konsumsi secara langsung.
Berikut ini bentuk organisasi monopoli:
Kartel adalah penggabungan beberapa perusahaan dalam satu bidang produksi, yang pesertanya tetap memiliki alat produksi dan produk manufaktur, produksi dan kemandirian komersial, dan menyepakati bagian masing-masing dalam total volume produksi, harga , dan pasar penjualan.
Sindikat adalah penggabungan sejumlah perusahaan dalam industri yang sama, yang pesertanya tetap memiliki alat produksi, tetapi kehilangan kepemilikan atas produk manufaktur, yang berarti mereka tetap berproduksi, tetapi kehilangan kebebasan komersial. Untuk sindikat, pendistribusian barang dilakukan oleh kantor penjualan umum.
Bentuk asosiasi monopoli yang lebih kompleks muncul ketika proses monopolisasi meluas ke bidang produksi langsung. Atas dasar ini, bentuk asosiasi monopoli yang lebih tinggi seperti trust muncul.
Perwalian adalah asosiasi sejumlah perusahaan dalam satu atau beberapa industri, yang anggotanya kehilangan kepemilikan alat produksi dan produk manufaktur (produksi dan kemandirian komersial). Yaitu, produksi, penjualan, keuangan, manajemen digabungkan, dan untuk jumlah modal yang diinvestasikan, pemilik masing-masing perusahaan menerima bagian kepercayaan, yang memberi mereka hak untuk mengambil bagian dalam manajemen dan mengambil bagian yang sesuai dari perusahaan. keuntungan dari kepercayaan.
Perhatian yang beragam adalah penggabungan puluhan dan bahkan ratusan perusahaan dari berbagai industri, transportasi, perdagangan, yang anggotanya kehilangan kepemilikan alat produksi dan produk manufaktur, dan perusahaan utama menjalankan kendali keuangan atas anggota asosiasi lainnya.
Pengalaman menunjukkan bahwa monopoli, setelah memonopoli industri tertentu, cepat atau lambat akan kehilangan dinamika pembangunan dan efisiensi. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa keuntungan produksi skala besar tidak mutlak, tetapi hanya meningkatkan profitabilitas pada waktu-waktu tertentu.
Saat menilai peran segala bentuk monopoli dalam perekonomian, ada argumen yang mendukung dan menentang monopoli. Pro terkait dengan fakta bahwa asosiasi besar biasanya bertindak sebagai perusahaan monopoli. Dengan demikian, ia memiliki kemampuan untuk:
* menerapkan teknologi terbaru, memanfaatkan produksi massal dan, atas dasar ini, menghasilkan produk dengan biaya lebih rendah dan menurunkan harga;
* mengalokasikan lebih banyak dana untuk mendanai penelitian dan pengembangan produk dan teknologi baru, yang membantu mempercepat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi;
* untuk menahan fluktuasi pasar: pada saat krisis, perusahaan besar, dan terlebih lagi asosiasi mereka, lebih stabil, mereka tidak terlalu terpapar risiko kehancuran (dan meningkatnya pengangguran) dibandingkan perusahaan kecil dan menengah.
Dengan demikian, keberadaan asosiasi monopoli memberikan pengaruh yang menguntungkan bagi perkembangan perekonomian. Pada saat yang sama, monopoli memiliki kemampuan untuk:
* meningkatkan keuntungan Anda dengan menaikkan harga tanpa mengurangi biaya produksi;
* "Eksploitasi" konsumen dengan menaikkan harga terhadap tingkat ekuilibrium mereka;
* melemahkan atau bahkan menghilangkan persaingan bersama dengan efek menguntungkannya pada efisiensi produksi, kualitas produk, dan tingkat biaya produksi. Seperti yang ditulis oleh ekonom terkenal, pemenang Hadiah Nobel F. Hayek, "... yang buruk bukanlah monopoli itu sendiri, tetapi penghapusan atau pencegahan persaingan."
1.1.2 Sanksi ekonomi
Sanksi ekonomi adalah tindakan orientasi ekonomi yang bersifat restriktif yang diterapkan oleh suatu negara atau sekelompok negara ke negara lain.
Sanksi ekonomi sepihak dijatuhkan oleh keputusan legislatif, pemerintah atau presiden suatu negara. Selain itu, sanksi dapat diterapkan oleh beberapa negara. Namun, sanksi yang diputuskan oleh Dewan Keamanan PBB memiliki status internasional resmi. Secara teori, sanksi internasional tersebut seharusnya sangat efektif, karena semua negara anggota PBB wajib mematuhi keputusan Dewan Keamanan.
Jenis sanksi
Jenis sanksi ekonomi yang paling umum adalah embargo, yaitu larangan ekspor barang dari dalam negeri dan impor barang ke dalam negeri. Dalam konteks pembagian kerja internasional, larangan ekspor akan menyebabkan penurunan yang signifikan dalam pendapatan devisa dan, oleh karena itu, membatasi kemampuan untuk membeli barang-barang yang diperlukan di luar negeri secara signifikan. Namun, jika suatu negara yang terkena sanksi berfokus pada produksi dan konsumsi dalam negeri atau, karena keterbelakangan ekonomi, tidak memasok barang dalam jumlah yang signifikan ke pasar dunia, pembatasan ekspor mungkin tidak cukup efektif.
Jenis sanksi ini juga umum, sebagai larangan suplai tertentu (senjata, teknologi tinggi) atau semua barang ke negara itu. Konsekuensi dan risiko dalam hal ini sama dengan pembatasan ekspor.
Sanksi ekonomi dapat diterapkan tidak hanya untuk negara tertentu, tetapi juga untuk perusahaan dari negara ketiga yang memiliki hubungan perdagangan dengan perusahaan di negara yang terkena sanksi. Pemerintah dari Negara yang memberikan sanksi tidak dapat secara langsung melarang negara ketiga dan perusahaan mereka untuk memiliki hubungan ekonomi dengan negara yang terkena sanksi, tetapi dapat membatasi hubungan perusahaan dan lembaga pemerintahnya dengan perusahaan tersebut. Peluang ini, misalnya, digunakan secara aktif oleh Amerika Serikat, mengumpulkan daftar hitam perusahaan dari banyak negara di dunia, yang menurut pejabat AS, bekerja sama dengan "negara-negara nakal". Perusahaan AS diperintahkan untuk melarang pasokan barang dan teknologi tertentu ke perusahaan yang masuk daftar hitam. Ini terutama menyangkut barang-barang militer, serta barang dan teknologi penggunaan ganda.
Jenis sanksi ekonomi lainnya adalah larangan transaksi keuangan dengan negara tertentudan perusahaan dari sana, serta investasi dalam perekonomian negara ini. Tindakan semacam itu bisa bersifat parsial, melarang hanya transaksi keuangan besar, tetapi mengizinkan transaksi kecil. Misalnya, pada tahun 1996 Amerika Serikat memberlakukan sanksi terhadap perusahaan asing yang berencana menginvestasikan lebih dari $ 40 juta dalam pengembangan ladang minyak di Iran dan Libya.
Analisis efektivitas sanksi ekonomi
Efektivitas sanksi perdagangan dan ekonomi telah menjadi perdebatan serius sejak lama. Semakin banyak spesialis cenderung percaya bahwa sanksi pada umumnya tidak efektif. Meskipun demikian, sanksi masih menjadi alat favorit para politisi, dan jumlah sanksi yang diumumkan di dunia tidak berkurang.
Kritik terhadap sanksi ekonomi sebagai instrumen politik luar negeri merujuk pada menurunnya efektivitas sanksi secara prinsip. Hanya dalam beberapa kasus, sanksi dapat menimbulkan kerusakan ekonomi yang menyakitkan pada negara-negara target, dan bahkan dalam lebih sedikit kasus, sanksi telah memaksa negara target untuk mengubah kebijakannya. Sebuah studi tentang praktik penerapan dan hasil politik dari sanksi ekonomi menunjukkan bahwa sanksi memiliki peluang lebih besar untuk berhasil ketika sanksi tersebut relatif murah untuk negara pemrakarsa dan ketika potensi kerusakan ekonomi dari sanksi ke negara target secara signifikan lebih tinggi daripada kerugian dari sanksi ekonomi. perubahan yang diperlukan dalam kebijakannya. Namun, dalam banyak kasus, sanksi tersebut tidak mencapai tujuan politiknya. Contoh klasik dari sanksi yang tidak berhasil adalah embargo biji-bijian AS terhadap Uni Soviet sebagai tanggapan atas invasi Soviet ke Afghanistan. Embargo tersebut memaksa Uni Soviet untuk mencari pembelian di pasar alternatif, yang menaikkan biaya impor Uni Soviet sebesar $ 225 juta, tetapi sama sekali tidak memaksa Uni Soviet untuk menarik diri dari Afghanistan. Kerugian langsung ke Amerika Serikat dari penerapan sanksi ini berjumlah sekitar $ 2,3 miliar, sementara kerugian tidak langsung bahkan lebih tinggi. Petani Amerika kehilangan pasar biji-bijian Uni Soviet, dan tidak dapat mengembalikannya nanti, karena Uni Soviet tidak lagi mengambil risiko mengimpor biji-bijian dari sumber yang dikendalikan oleh kebijakan Amerika dan tidak lagi memesan di pasar Amerika.
Alasan penurunan efektivitas sanksi ekonomi secara bertahap harus dicari dalam sifat ekonomi global modern. Dunia perlahan-lahan menjadi, dan dalam banyak hal telah menjadi, pasar tunggal, dan dominasi relatif ekonomi Amerika dan ekonomi sekutu politik mereka di dunia melemah. Amerika Serikat dan Barat secara keseluruhan telah kehilangan kendali dan pengaruh yang signifikan terhadap ekonomi dunia dan perdagangan barang dan jasa, dan karena secara historis sebagian besar sanksi ekonomi diterapkan oleh mereka, efektivitas penerapan sanksi telah umumnya menurun.
Globalisasi secara keseluruhan memiliki efek ganda pada praktik penggunaan sanksi dalam politik dunia. Di satu sisi, globalisasi mendiversifikasi pasar ekspor dan impor, membuat penerapan sanksi yang efektif semakin sulit, karena setiap negara memiliki lebih banyak alternatif untuk ekspor dan impor. Di sisi lain, komponen keuangan dan informasi dari globalisasi memudahkan untuk melacak perjalanan pembayaran internasional dan arus keuangan secara umum, yang memberi negara maju, pemilik mata uang cadangan dunia, lebih banyak kesempatan untuk campur tangan dalam sisi keuangan perdagangan dunia. dan memblokir operasi perdagangan melalui bidang keuangan. Untuk itu, dalam beberapa tahun terakhir, penekanan pada praktik penerapan sanksi ekonomi telah bergeser dari sanksi perdagangan layak menjadi sanksi finansial.
Jadi, sebagai salah satu alasan penurunan relatif dalam efektivitas perdagangan dan sanksi ekonomi, seseorang dapat menunjukkan sifat global ekonomi dunia, di mana sangat sulit untuk memperkenalkan dan mempertahankan pembatasan yang benar-benar ketat terhadap arus barang. dan layanan. Alasan lain dari efektivitas sanksi yang terbatas adalah bahwa dampak ekonomi dari penerapan sanksi mempengaruhi populasi negara target, daripada elit politik pengambil keputusan. Dalam masyarakat demokratis, sinyal tentang penurunan standar hidup penduduk akan diteruskan ke elit politik dan, mungkin, akan mendapat tanggapan. Dalam sistem politik yang lebih otoriter, yang paling sering menjatuhkan sanksi, elit tetap berada di luar pengaruh sanksi dan mungkin tidak bereaksi terhadapnya.
Aspek lain yang harus diperhatikan dalam menentukan efektivitas sanksi adalah bahwa sanksi, pada umumnya, ditujukan kepada musuh, bukan sekutu, tetapi lebih efektif jika ditujukan kepada sekutu, bukan musuh. Pengamatan ini disebut "paradoks sanksi" dan dijelaskan oleh Dresner. ... Alasan situasi ini cukup jelas. Negara musuh kurang mau menyerah pada tekanan, karena konsesi tidak mengarah pada perbaikan posisi puitisnya, baik sekarang maupun di masa depan. Sebaliknya, setelah suatu negara membuat konsesi, hal itu meningkatkan risiko bahwa negara tersebut akan terus mengalami tekanan di masa depan pada masalah-masalah lain. Pada saat yang sama, negara musuh, pada umumnya, mempertahankan tingkat perdagangan dan hubungan ekonomi yang rendah dengan lawan, jadi tidak ada yang perlu dibatasi, tidak ada objek yang layak untuk sanksi perdagangan. Sebaliknya, negara sekutu mempertahankan hubungan perdagangan dan ekonomi yang luas, dan keterbatasan mereka akan menjadi sangat menyakitkan karenanya.
Para pendukung penggunaan sanksi secara terus menerus sebagai alat percaya bahwa para kritikus salah menggambarkan objek kritik mereka.
1.2 Menentukan tujuan pemberian sanksi ekonomi
1.2.1 Alasanmenjatuhkan sanksi
Sanksi juga dapat memengaruhi opini orang-orang tentang pemimpin negara yang dikenakan sanksi, dan dalam hal ini, akibatnya secara langsung bergantung pada rezim politik negara tersebut. Ini adalah topik penelitian oleh Reed M. Wood, Abel Escribа-Folch, dan Joseph G. Wright.
Para ilmuwan percaya bahwa jika sanksi ekonomi diberlakukan terhadap negara dengan rezim demokratis, maka ini, pada umumnya, akan mengguncang situasi politik. Orang melihat bahwa pemimpin negara yang mereka pilih tidak dapat menyelesaikan masalah tanpa membawa situasi ke titik kritis - memperkenalkan langkah-langkah internasional yang niscaya akan memperburuk situasi ekonomi para pemilih. Dalam kondisi seperti itu, oposisi paling sering menjadi lebih aktif. Karenanya, sanksi yang diterapkan terhadap demokrasi dapat memainkan peran sebagai senjata politik daripada senjata ekonomi: ada kemungkinan bahwa pemimpin yang tidak menyenangkan komunitas internasional akan segera dicopot dari jabatannya.
Namun, sanksi juga dapat diterapkan untuk melawan rezim yang berkuasa, yang pada dasarnya tidak demokratis. Abel Eskrib-Folch dan Joseph Wright percaya bahwa dalam kasus ini hasil perjuangan akan bergantung pada jenis rezim yang tidak demokratis: yang paling rentan adalah otoritarianisme.
Seorang penguasa otoriter bergantung pada sekelompok kecil orang yang dekat dengannya, memegang kekuasaan dengan paksa. Jika sanksi ekonomi dijatuhkan, penerimaan negara berkurang secara signifikan dan kepala negara harus mendistribusikan kembali arus kas. Diktator kemungkinan besar akan melindungi elit penguasa, yang semakin memperburuk situasi sebagian besar penduduk.
Mungkin juga kepala negara akan mencoba meningkatkan pendapatan negara dengan menaikkan pajak, menggunakan kekerasan jika terjadi kemarahan rakyat. Akibatnya, represi dapat menimbulkan kecemasan di antara orang-orang yang dekat dengan pihak berwenang yang tidak lagi percaya diri akan keselamatannya. Para penulis studi tersebut menulis: setelah penerapan sanksi, rezim otoriter dapat runtuh baik di bawah gelombang ketidakpuasan rakyat yang kuat, atau sebagai akibat dari penolakan elit penguasa untuk bekerja sama dengan kepala negara.
Jika ada lebih dari satu orang yang berkuasa, mengandalkan lingkaran sempit orang-orang yang berpikiran sama, tetapi beberapa organisasi massa yang luas, misalnya, partai, skenario perkembangan acara akan sangat berbeda. Keuntungan dari rezim satu partai adalah, pada umumnya, mayoritas penduduk negara adalah anggota partai ini. Seperti yang ditulis Abel Eskrib-Folch dan Joseph Wright, masyarakat merasa tertarik untuk membela kepentingan negaranya, akibatnya, dengan adanya tekanan kebijakan luar negeri, posisi partai yang berkuasa akan semakin diperkuat. Akibatnya, dalam situasi seperti itu, upaya pemerintah untuk meningkatkan pendapatan negara dengan menaikkan pajak kemungkinan besar akan berhasil.
Tujuan dari sanksi ekonomi adalah untuk memaksa pemerintah suatu negara atau kelompok negara untuk membuat keputusan dengan tingkat signifikansi yang paling berbeda: dari kesimpulan kesepakatan individu hingga perubahan signifikan dalam sistem negara. Keputusan tersebut dapat mencakup penarikan pasukan dari wilayah pendudukan, aksesi ke perjanjian internasional (misalnya, Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir), mengakhiri praktik pelanggaran hak asasi manusia, mengadakan pemilihan yang adil, dan mengakhiri dukungan untuk terorisme internasional.
Beberapa tujuan dari sanksi dan hasilnya ditunjukkan pada Tabel 1.1.
Tabel 1.1
Tujuan dari sanksi ekonomi dan dampaknya
1.2.2 Hubungan ekonomi dan politik dari pengenaan sanksi
Sanksi ekonomi adalah alat kebijakan yang dirancang untuk memastikan pencapaian beberapa tujuan kebijakan keamanan luar negeri dan nasional yang konsisten. Biasanya, sanksi diberlakukan bukan untuk kepentingan kebijakan ekonomi luar negeri, tetapi sebagai pengecualian untuk kebijakan ekonomi luar negeri normal, untuk mencapai tujuan politik tertentu. Dapat dikatakan bahwa sanksi adalah semacam antitesis terhadap perdagangan luar negeri normal dan kebijakan ekonomi luar negeri.
Sanksi ekonomi digunakan sebagai alat kebijakan luar negeri oleh banyak pemerintah. Sanksi ekonomi biasanya dijatuhkan oleh negara yang lebih besar pada negara yang lebih kecil karena salah satu dari dua alasan - baik yang terakhir - ancaman terhadap keamanan negara sebelumnya atau bahwa negara tersebut menyenangkan warganya secara ilegal. Mereka dapat digunakan sebagai tindakan koersif untuk mencapai tujuan strategis tertentu yang terkait dengan perdagangan atau untuk pelanggaran kemanusiaan. Sanksi ekonomi digunakan sebagai senjata alternatif daripada pergi berperang untuk mencapai hasil yang diinginkan.
Karena sanksi ekonomi hanyalah instrumen kebijakan luar negeri, tidak pernah menjadi perwujudannya. Pertimbangan ini sangat penting dalam menilai keefektifan sanksi: sanksi seperti itu dapat memiliki satu efek atau lainnya, tetapi bukan efektivitas sanksi yang harus dinilai, tetapi efektivitas kebijakan yang menjadi bagiannya.
1.2.3 Dampak sanksiberdampak pada monopoli pasar
Seperti diketahui, pada 6 Agustus lalu, telah diberlakukan larangan melalui keputusan presiden atas impor “jenis tertentu” produk pertanian, bahan baku dan pangan, yaitu daging dan produk susu, ikan, sayur mayur, buah-buahan, dan kacang-kacangan. Negara-negara Uni Eropa, Amerika Serikat, Australia, Kanada dan Norwegia berada di bawah embargo.
Sanksi yang dijatuhkan berimplikasi pada perkembangan produksi dalam negeri dan ekspansi pasar Rusia, tetapi sebelum menetapkan produksinya sendiri untuk "jenis produk tertentu", akan memakan banyak waktu, yang akan memerlukan perubahan, baik dalam mengurangi konsumsi populasi, terkait dengan peningkatan biaya produksi dan kemungkinannya. kekurangan, dan dalam perekonomian negara secara keseluruhan, mengenai pembentukan koneksi dengan pemasok baru.
Faktor negatif berikutnya dari embargo pangan yang mempengaruhi perekonomian negara adalah kenaikan harga berbagai jenis produk. Menurut Rosstat, pada Oktober di 5 entitas konstituen Federasi Rusia, harga barang konsumen naik rata-rata 1,5% atau lebih, termasuk di wilayah Smolensk - 1,8%, di Moskow - 6,4%, di St.Petersburg - sebesar 6,5%. ... Pada Gambar. 1.1 menunjukkan kenaikan harga rata-rata untuk beberapa jenis produk di Rusia.
Ara. 1.1 Dinamika kenaikan harga rata-rata untuk beberapa jenis produk
Namun, di banyak wilayah Rusia, terjadi lonjakan harga makanan yang lebih tajam. Menurut Kementerian Pertanian Rusia, kenaikan harga daging sapi tertinggi tercatat di wilayah Kaliningrad - sebesar 40,5%. Juga, penduduk Kaliningrad mengeluhkan kenaikan harga soba, mentega dan susu sekitar 5%, dan keju - sebesar 1,1%. Di Sakhalin, harga ceker ayam naik 60%, sementara harga salmon naik sekitar dua kali lipat. Ada juga kenaikan harga di St. Petersburg, di mana harga daging babi naik 23,5%, ayam naik 25,8%, gula sebesar 16,5%, susu sebesar 13,5%, dan kentang sebesar 72,7%.
Para ahli mengutip tidak hanya pengenaan sanksi sebagai alasan kenaikan harga, tetapi juga kenaikan nilai tukar dolar dan euro, yang mengarah pada peningkatan biaya transportasi dan bea cukai, musim, kenaikan permintaan, serta kurangnya persaingan dan monopoli di pasar makanan.
Percepatan inflasi dan harga produk yang lebih tinggi menyebabkan munculnya faktor negatif lain, yang terkait dengan konsumsi penduduk. Sebagai akibat dari sanksi dan perubahan selanjutnya di pasar Rusia, penduduk harus mengurangi konsumsi atau beralih ke pengganti dan pengganti yang murah.
Inti dari monopoli adalah dominasi di pasar, dan dengan tidak adanya lingkungan kompetitif di pasar domestik Rusia, hal itu dapat menyebabkan peningkatan perusahaan yang dominan (monopoli). Hal itu, pada gilirannya, dapat mempengaruhi kenaikan harga lebih lanjut, penurunan kualitas barang dan konsekuensi lain yang sangat berbeda.
sanksi politik ekonomi monopolisasi
1.3 Pembenaranmenjatuhkan sanksi
1.3.1 Hasil yang diharapkan
Diasumsikan bahwa sanksi ekonomi harus memperburuk keadaan di negara yang dikenakan sanksi tersebut sehingga pemerintahnya akan dipaksa untuk mengambil keputusan yang diwajibkan oleh negara atau kelompok negara yang menjatuhkan sanksi tersebut. Pada saat yang sama, negara-negara sendiri yang telah membuat keputusan tentang sanksi tidak akan menderita karenanya. Namun kenyataannya, situasinya jauh lebih rumit.
Secara umum, semua peneliti sepakat pada satu hal: sanksi bukanlah cara yang efektif untuk menyelesaikan konflik internasional, baik secara ekonomi maupun politik. Penggunaannya dapat dijelaskan oleh keinginan pemimpin negara yang menjatuhkan sanksi untuk meningkatkan otoritasnya di mata penduduk, menegaskan posisi negara di arena internasional, memperburuk situasi politik dan mengguncang masyarakat negara yang dikenai sanksi. .
Pada saat yang sama, tujuan utama dari sanksi - untuk memaksa negara yang melanggar norma internasional untuk mengubah garis perilaku - kemungkinan besar akan tetap tidak tercapai.
1.3.2 Konsekuensi bilateral
Dalam banyak kasus, sanksi ekonomi memiliki efek yang merangsang dan memobilisasi ekonomi negara-negara yang dijatuhi sanksi. Dengan demikian, blokade benua, yang diorganisir oleh Napoleon Bonoparte melawan Inggris Raya, memberikan dorongan kepada fase kedua dari revolusi industri di Inggris Raya, dan berkontribusi pada transformasi terakhirnya menjadi "bengkel dunia". Ngomong-ngomong, Napoleon berhasil menghubungkan Rusia ke blokade benua untuk beberapa waktu, bersikeras menghentikan pasokan biji-bijian, kayu, rami, barang-barang bulu, dll. Ke Inggris. Pada saat yang sama, Rusia terpaksa meninggalkan impor barang-barang manufaktur dari Inggris, termasuk besi dan kain. Para ahli dalam sejarah ekonomi mencatat bahwa partisipasi Rusia dalam blokade kontinental yang mendorong perkembangan metalurgi besi (besi) dan industri tekstil Rusia.
Contoh klasik ketidakefektifan sanksi adalah kasus pengenaan embargo perdagangan dengan Italia oleh Liga Bangsa-Bangsa pada akhir tahun 1935. Pemrakarsa sanksi adalah Inggris Raya, dan alasan pengumuman mereka adalah invasi Italia ke Abyssinia (Ethiopia). Embargo terbukti tidak efektif. Pertama, perdagangan Italia dilanjutkan dengan negara-negara yang bukan anggota Liga Bangsa-Bangsa (pertama-tama, ini adalah Nazi Jerman). Kedua, bahkan negara-negara yang memilih sanksi terhadap Italia tidak secara tegas mematuhinya.
Contoh mengesankan dari efek mobilisasi sanksi ekonomi adalah Uni Soviet. Sudah di bulan-bulan pertama setelah Bolshevik berkuasa, negara-negara Entente mengorganisir blokade laut dan perdagangan melawan Soviet Rusia. Di tengah-tengah blokade, kepemimpinan negara secara bertahap mematangkan keputusan tentang perlunya membangun ekonomi yang minimal bergantung pada pasar luar negeri. Pada bulan Desember 1925, slogan industrialisasi sosialis dikedepankan. Empat tahun lagi berlalu, rencana lima tahun pertama diluncurkan, yang meletakkan dasar bagi industri berat Uni Soviet. Sebelum dimulainya Perang Dunia II, lebih dari 9 ribu perusahaan industri dibangun, negara mampu mempersiapkan agresi dari Nazi Jerman. Pangsa impor dalam memenuhi kebutuhan internal Uni Soviet, baik untuk alat produksi maupun untuk barang konsumsi, turun menjadi sekitar 2%. Selama 10-12 tahun, program substitusi impor besar-besaran telah dilaksanakan.
Setelah Perang Dunia II, salah satu arah Perang Dingin Barat melawan Uni Soviet menjadi perang ekonomi, yang dinyatakan dalam larangan transfer teknologi militer dan penggunaan ganda ke Uni Soviet, embargo biji-bijian, pembatasan pinjaman , tuduhan dumping, penolakan untuk memberikan perlakuan negara yang paling disukai dalam perdagangan, dll. d. Namun, pengaruh perang ekonomi Barat melawan Uni Soviet sangat terbatas. Pertama, Uni Soviet belajar untuk melewati pembatasan dan larangan perdagangan tertentu dengan Barat. Kedua, ketergantungan keseluruhan ekonomi Soviet pada ekspor dan impor tetap rendah selama tiga dekade setelah Perang Dunia II. Ketiga, Uni Soviet mulai memenuhi sebagian kebutuhan impornya dengan mengorbankan negara-negara sosialis lainnya.
Baru pada tahun 1970-an situasinya berubah. Pada akhir tahun 1973, harga emas hitam di pasar dunia naik empat kali lipat. Hujan turun di Uni Soviet dari petrodolar, dan lambat laun negara itu menjadi kecanduan jarum minyak. Dari kekuatan industri, Uni Soviet mulai berubah menjadi kekuatan bahan mentah, yang meningkatkan efektivitas tindakan Barat selanjutnya dalam rangka perang ekonomi.
Sanksi perdagangan dan ekonomi masih jauh dari gratis bagi negara pemrakarsa. “Harga biaya sanksi” untuk negara pemrakarsa terdiri dari tiga jenis kerugian. Pertama, seseorang harus memperhitungkan kerugian langsung terhadap ekonomi negara pemrakarsa, yang terdiri dari penurunan penjualan dan penurunan pendapatan, pengurangan biaya aset di negara yang terkena sanksi yang dimiliki oleh perusahaan di negara yang terkena sanksi, serta kerugian dari penurunan lapangan kerja di negara subjek. Kedua, adanya kerugian tidak langsung terhadap perekonomian negara yang terkena sanksi, berupa peningkatan biaya produksi terkait dengan penurunan produksi, serta adanya biaya tambahan untuk melobi kepentingan bisnis di pemerintahan guna menghindari pengenaan sanksi. . Ketiga, sebagai akibat dari pengenaan sanksi di pasar negara target, terbentuk kekosongan sementara, yang dengan cepat diisi oleh pesaing asing, atau muncul dan berkembangnya perusahaan lokal yang memenuhi permintaan akan produk langka. Dengan demikian, kerugian negara subjek mulai berjangka panjang, karena perusahaannya kehilangan pasar dan semua pendapatan yang bisa diperoleh darinya di masa depan.
Kerugian negara yang terkena sanksi tidak terbatas pada bidang ekonomi murni dan juga termasuk kerusakan politik, atau biaya politik yang harus dibayar oleh negara pemrakarsa sanksi ketika sanksi dijatuhkan.
Misalnya, efek politik dari penerapan sanksi Amerika terhadap rezim militer Burma (Myanmar) adalah pemulihan hubungan rezim ini dengan RRC. RRC saat ini telah menjadi mitra politik utama dan pemasok peralatan dan senjata militer ke Burma. Wakil Menteri Luar Negeri Rusia juga mengunjungi Myanmar dan menyatakan minatnya untuk memperluas kerja sama kedua negara.
Kuba adalah contoh lain dari konsekuensi politik dari pengenaan sanksi AS. Persis sanksi AS memaksa Kuba untuk mencari mitra baru dan orang-orang yang berpikiran sama di wilayah tersebut, dan aliansi yang ada antara kepemimpinan Kuba dan Presiden Venezuela Chavez dapat sepenuhnya dikaitkan dengan kebijakan sanksi Amerika terhadap Kuba.
Dan terakhir, pengenaan sanksi terhadap suatu negara tidak pernah meningkatkan popularitas negara yang mengumumkan sanksi tersebut di mata rakyat negara tersebut sedang dijatuhi sanksi. Sanksi memperburuk kehidupan penduduk, dan masyarakat biasanya enggan menganalisis alasan mengapa sanksi itu dijatuhkan. Yang mereka tahu pasti adalah bahwa mereka menderita karena kesalahan negara yang telah menjatuhkan sanksi kepada negara mereka.
Sebagai hasil dari pekerjaan yang telah dilakukan, kita dapat menyimpulkan bahwa sanksi ekonomi mempengaruhi perekonomian negara tempat sanksi tersebut diterapkan. Tetapi mereka tidak dapat mengarah pada monopoli pasar domestik, karena di negara mana pun di dunia sedang diterapkan kebijakan anti-monopoli, dan berbagai langkah diambil untuk memerangi monopoli.
Di Barat, demonopolisasi perusahaan raksasa dimungkinkan dengan membaginya menjadi beberapa bagian. Monopoli lokal dibentuk melalui merger dan pengambilalihan perusahaan independen. Yang terakhir, setidaknya dalam teori, dapat dipulihkan sebagai perusahaan independen. Sebaliknya, para monopoli Rusia segera dibangun sebagai satu pabrik atau kompleks teknologi, yang, pada prinsipnya, tidak dapat dibagi menjadi beberapa bagian tanpa kehancuran total.
Ada tiga kemungkinan utama untuk mengurangi derajat monopolisasi:
1) pemisahan langsung dari struktur monopoli;
2) persaingan asing;
3) pembentukan perusahaan baru.
2 ... Sanksi ekonomi atas contoh sanksi timbal balik antara Rusia dan Barat pada 2014-15
2.1 Alasan pengenaan sanksi
Sanksi ekonomi terhadap Rusia memiliki akar, struktur, mekanisme, dan tujuan yang berbeda. Ciri khas dari sanksi-sanksi ini adalah orientasi titiknya, yaitu, pembatasan diberlakukan tidak pada negara secara keseluruhan, sebagai entitas geo-ekonomi tunggal, tetapi pada penduduk individu negara: struktur komersial dan individu. Selain itu, perlu dicatat secara terpisah bahwa sanksi tidak hanya datang dari masing-masing negara berdaulat, tetapi juga dari organisasi ekstrateritorial.
Alasan sanksi terhadap Rusia (RF) sangat kompleks dalam dasar dan kronologisnya. Tetapi mereka dapat dibagi menjadi politik dan keuangan dan ekonomi.
Alasan politik sanksi terhadap Rusia (RF).
Motif utama dari kebutuhan untuk menerapkan sanksi terhadap Rusia adalah keikutsertaannya dalam peristiwa yang terjadi di wilayah negara tetangga - Ukraina. Pada akhir 2013, revolusi sipil dimulai di Ukraina, yang menyebabkan kudeta. Satu bagian (barat dan tengah) penduduk Ukraina mendukung kudeta, sebagian lainnya (tenggara) dari penduduk negara itu menentang. Karena konflik kepentingan politik dan lainnya disertai dengan tindakan kekerasan di berbagai bagian negara, sentimen terpisah di tenggara negara itu meningkat tajam di Ukraina. Yang pertama mengumumkan pemisahannya dari kesatuan Ukraina adalah Republik Otonomi Krimea (dan kota Sevastopol), mengadakan referendum tentang pembentukan Republik Krimea pada 16 Maret 2014, dengan niat untuk bergabung dengan Rusia sebagai konstituen. entitas Federasi. Rusia mendukung penyelenggaraan referendum dengan kehadiran militer di semenanjung itu. 82,71% pemilih memberikan suara dalam referendum, dengan hasil 96,77% mendukung bergabung dengan Federasi Rusia. Pada 17 Maret, kepemimpinan Republik Krimea beralih ke Rusia dengan permintaan untuk bergabung sebagai subjek. Pada akhirnya, Federasi Rusia mengakui referendum di Krimea dan mengabulkan permintaan untuk mencaplok semenanjung itu ke Rusia, karena Krimea memiliki kepentingan strategis yang besar bagi Federasi Rusia di kawasan Laut Hitam.
Komunitas internasional, yang diwakili oleh negara-negara dengan ekonomi pasar maju, terutama Amerika Serikat, tidak mengakui referendum di Krimea dan menganggap aneksasi Krimea ke Rusia, terlepas dari ekspresi keinginan penduduk Krimea, sebuah tindakan agresi militer. terhadap integritas teritorial Ukraina.
Kecenderungan terpisah juga menutupi bagian timur Ukraina - wilayah Donbass. Atas dasar wilayah Luhansk dan Donetsk di Ukraina pada 11 Mei 2014, melalui referendum, Republik Rakyat Luhansk dan Republik Rakyat Donetsk diproklamasikan. Sebuah perang pecah di Ukraina, di satu sisi, untuk pelestarian integritas teritorial negara kesatuan Ukraina, dan di sisi lain, untuk pembentukan entitas negara konfederasi baru "Novorossiya" atas dasar wilayah tenggara dari Ukraina. Terlepas dari kenyataan bahwa Federasi Rusia belum secara resmi mengakui LPR dan DPR, belum membawa pasukan penjaga perdamaiannya ke wilayah Ukraina, namun, semua disalahkan atas peristiwa dan eskalasi konflik dan kekerasan di tenggara Ukraina adalah negara-negara Barat, termasuk Australia dan Jepang yang mencoba memaksakan secara eksklusif pada Rusia. Meskipun negara-negara Barat sendiri memberikan bantuan keuangan, kemanusiaan, teknis, dan lainnya kepada otoritas Ukraina dalam perang saudara saat ini, yang secara otomatis membuat mereka terlibat, yaitu. sama-sama bertanggung jawab. Partisipasi bersama para pihak dalam konflik Ukraina menunjukkan sifat konfrontasi geopolitik. Karena itu, alasan pertama adalah geopolitik.
Alasan ekonomi untuk sanksi terhadap Rusia (RF).
Pasar produksi minyak dan minyak global sebagian besar dikendalikan oleh perusahaan multinasional Amerika dan Inggris: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, dan lainnya. Para pemegang saham dari banyak perusahaan minyak nasional di berbagai negara juga merupakan perusahaan atau ibu kota Amerika dan Inggris, setidaknya mereka memiliki bagian tertentu, dan karenanya memiliki pendapatan.
Sejak 2007, volume produksi minyak dalam negeri meningkat di Amerika Serikat. Jika pada 2006 Amerika Serikat menghasilkan 8.316 ribu barel minyak per hari per hari, maka pada 2013 produksi minyak harian sudah mencapai 12.304 ribu barel. Artinya, pertumbuhan produksi minyak di Amerika Serikat dari tahun 2006-2013 sebesar 48% (lihat Gambar 2.1).
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Ara. 2.1 Produksi minyak AS 1980-2013
Seiring dengan peningkatan produksi minyak dalam negeri di Amerika Serikat, kebutuhan impornya menurun. Jika pada tahun 2005 Amerika Serikat membutuhkan impor harian sebesar 12.477 ribu barel minyak, maka pada tahun 2013 kebutuhan tersebut dikurangi menjadi 6.582 ribu barel per hari, bahkan setengahnya (lihat Gambar 2.2).
Diposting pada http://www.allbest.ru/
Ara. 2.2 Impor minyak AS 1980-2013
Konsumen minyak terbesar kedua setelah Amerika Serikat adalah Uni Eropa. Permintaan minyak harian Eropa berkisar antara 13 hingga 15 juta barel. Benua Eropa 90% bergantung pada impor minyak, dan ketergantungan ini semakin meningkat karena penurunan produksi dalam negeri. Satu-satunya negara pengekspor minyak di Eropa adalah Norwegia [bukan bagian dari UE], menghasilkan 1,8 juta barel per hari, 1,19 juta di antaranya diekspor. Semua negara Eropa lainnya kurang lebih adalah importir minyak. Oleh karena itu, UE adalah pasar yang paling menjanjikan dan menarik bagi para eksportir minyak. Sepertiga dari pasokan [lebih dari 5 juta barel per hari] minyak ke Eropa disediakan oleh Rusia. Mengingat peningkatan produksi minyak di Rusia, perusahaan minyak Rusia siap untuk memenuhi permintaan yang terus meningkat di pasar Eropa.
Tetapi peningkatan yang signifikan dalam produksi minyak di Amerika Serikat memaksa perusahaan minyak Amerika dan Inggris, yang sebelumnya memasok minyak Timur Tengah [dan di tempat lain] ke Amerika Serikat, untuk mencari pasar alternatif untuk minyak yang "dilepaskan" [? 6 juta barel / hari] dan Eropa dalam hal ini sepertinya tidak punya alternatif. Karena Uni Eropa stabil, banyak konsumsi dan pelarut. Jadi ternyata perusahaan minyak Amerika dan Inggris siap memuaskan pasar minyak Eropa, tapi dihadapkan pada ekspansi perusahaan minyak Rusia.
Kesimpulan dari premis: Ukraina tampaknya menjadi alasan yang tepat untuk mengaktifkan informasi dan lobi politik, yang, melalui sanksi, secara tidak langsung, akan mendorong perusahaan minyak Rusia keluar dari pasar Eropa dan memungkinkan perusahaan Amerika dan Inggris untuk mengambil tempat dan pangsa pasar mereka. .
Vektor sanksi yang dijatuhkan dalam industri perminyakan:
* Sanksi terhadap perusahaan minyak Rusia dan anak perusahaannya, serta perusahaan pendukung di industri.
* Larangan ekspor produksi minyak dan teknologi penyulingan minyak ke Rusia.
* Penolakan proyek bersama di sektor minyak dan investasi dalam proyek-proyek yang menjanjikan.
Rusia adalah produsen gas alam terbesar di dunia. Monopoli di sektor gas Rusia adalah perusahaan semi-negara Gazprom, yang tidak hanya berhasil memonopoli ekspor gas Rusia, tetapi juga gas yang diproduksi oleh negara-negara CIS. ? 40% gas yang diproduksi di negara-negara pasca-Soviet diekspor ke Eropa, yang menyumbang 80% dari total volume ekspor gas. Gazprom setiap tahun memenuhi sepertiga dari kebutuhan gas Eropa. Ketergantungan individu negara-negara Eropa sangat bervariasi dari gas Rusia: dari 0 hingga 100%.
Situasi gas agak mirip dengan situasi minyak, dengan beberapa perbedaan. Uni Eropa memenuhi sepertiga dari kebutuhan gasnya dengan produksinya sendiri, dan sepertiga - dengan pasokan Gazprom. Seperempat konsumsi dipasok oleh gas dari Norwegia dan Aljazair. Sisa kebutuhan gas disediakan oleh pasokan gas alam cair dari Timur Tengah dan daerah lain. Jika Rusia berupaya untuk mendiversifikasi saluran pasokan gas ke Eropa, maka Uni Eropa sedang berupaya untuk mendiversifikasi pemasoknya sendiri. Dan di sini kecenderungan berikut dicatat.
Sejak awal 2000-an, perusahaan Amerika, khususnya Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton, dan lainnya, telah mulai menginvestasikan sejumlah besar uang dalam pengembangan sumber gas nonkonvensional. Sejak 2006, Amerika Serikat telah mengalami peningkatan produksi gas yang pesat. Yang disebut "revolusi serpih" sedang berlangsung (lihat Gambar 2.3). Ledakan serpih pada tahun 2010 menyebabkan kelebihan pasokan gas di pasar domestik, dan pada tahun 2012 menyebabkan jatuhnya harga gas di Amerika Serikat.
Ara. 2.3 Ekstraksi dan produksi gas di AS 1980-2012
Logika menjaga likuiditas industri, dengan pertumbuhan produksi gas yang lebih cepat di Amerika Serikat, mengharuskan perusahaan-perusahaan Amerika untuk mencari pasar penjualan. Kejenuhan pasar gas Amerika Utara tidak dapat mempengaruhi tren penurunan harga. Oleh karena itu, perusahaan Amerika dalam waktu dekat membutuhkan pasar penjualan yang besar, terutama di Eropa dan Asia. Pasokan gas Amerika yang "murah" ke pasar Eropa, di mana harga pasar rata-rata untuk gas melebihi $ 400, tampaknya saling menguntungkan baik bagi Amerika Serikat maupun Eropa.
Masalah mengekspor gas Amerika ke pasar Eropa saat ini dibatasi oleh tiga faktor utama:
Batasan pertama adalah kurangnya kuantitas terminal regasifikasi LNG di Eropa. Saat ini baru ada 20, kapasitas throughputnya 198 miliar m3 / tahun. 6 terminal sedang dibangun. Setelah commissioning, throughput mereka akan meningkat sebesar 30 miliar m3 / tahun.
Batasan kedua adalah kurangnya terminal LNG ekspor di Amerika Serikat. Terminal pertama sedang dibangun di Louisiana.
Batasan ketiga adalah kontrak jangka panjang saat ini dengan Gazprom untuk pasokan gas Rusia ke UE.
Meskipun bagian terbesar dari pendapatan Gazprom bergantung pada ekspor gas, namun, perusahaan tidak terbatas pada pengembangan ladang gas di Rusia saja, tetapi beroperasi di seluruh dunia, khususnya di Libya, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Kazakhstan, India, Vietnam. , Venezuela, Iran, Nigeria dll. Itu. Secara de facto, perusahaan milik negara Rusia tersebut merupakan pesaing global di pasar gas dunia.
Ketika AS memutuskan masalah terminal ekspor dengan kapasitas produksi yang memadai, dan Eropa dengan terminal impor, maka Gazprom akan secara sistematis dan lebih aktif keluar dari pasar Eropa.
Kesimpulan dari premis: Sanksi tidak mungkin diterapkan ke Gazprom di tahun-tahun mendatang, karena kurangnya kelayakan teknis dari pasokan gas alternatif ke UE saat ini. Tetapi karena pasar Eropa terlihat sangat menjanjikan bagi perusahaan Amerika dan Inggris, sanksi yang diberlakukan saat ini akan ditujukan pada semua proyek Gazprom yang menjanjikan, baik di dalam maupun di luar Rusia.
Vektor sanksi yang dijatuhkan pada industri gas:
Sanksi terhadap perusahaan gas Rusia dan anak perusahaannya, serta perusahaan pendukung di industri.
Penolakan proyek bersama di sektor gas dan investasi di proyek-proyek yang menjanjikan.
2.2 Konsekuensi dampak sanksi ekonomi
Analisis sanksi menunjukkan bahwa sanksi ditujukan untuk membatasi keberadaan perusahaan Rusia di berbagai segmen dunia dan, yang terpenting, pasar Eropa, yang menyumbang setengah dari omset perdagangan luar negeri Federasi Rusia. Mengandalkan bukan pada persaingan pasar, tetapi pada mekanisme politik dan informasi, perusahaan Barat (terutama Amerika dan Inggris) melalui lobi internasional mendapatkan kesempatan untuk meningkatkan pangsa mereka di segmen pasar Eropa yang diinginkan di masa depan. Perang saudara di Ukraina adalah alasan formal yang nyaman untuk bertindak.
Pertumbuhan pesat produksi minyak dan gas di Amerika Serikat mengarah pada redistribusi global pasar dunia di segmen ini. Pertarungan untuk pasar Eropa saat ini sedang berlangsung.
Jika sanksi saat ini berlanjut atau meluas, kita dapat memperkirakan penurunan pangsa perusahaan Rusia di pasar minyak (dan, dalam jangka panjang, di gas) di Eropa dan penggantinya oleh perusahaan Amerika dan Inggris yang sebelumnya bekerja di Pasar AS.
Cepat atau lambat, ketergantungan Rusia pada pasokan bahan mentah ke pasar UE seharusnya sudah terasa; oleh karena itu, diversifikasi pasar penjualan menjadi tugas prioritas bagi ekonomi Rusia, yang membutuhkan penyelesaian paksa.
Isolasi ekonomi Rusia yang lengkap tampak meragukan karena integrasi yang dalam dari ibu kota dunia. Misalnya, Amerika Serikat dan Uni Eropa, dengan menjatuhkan sanksi terhadap Rosneft, melanggar kepentingan perusahaan Inggris BP, yang memiliki 19,75% saham perusahaan. Membatasi pasokan gas Rusia ke pasar UE, yang saat ini tidak mungkin, akan memengaruhi pendapatan Bank of New York, yang memiliki 27% saham di Gazprom. Situasinya serupa dengan industri lain. Perusahaan yang paling menderita akibat sanksi adalah perusahaan yang modal asingnya lebih rendah dan Federasi Rusia atau penduduknya lebih tinggi.
Perekonomian dunia mungkin menderita dari konfrontasi ekonomi antara RF dan UE / AS.
Dokumen serupa
Sanksi sehubungan dengan peristiwa di Krimea dan Ukraina timur. Penilaian dampak sanksi. Tahap utama pembatasan untuk Federasi Rusia. Dampak sanksi terhadap warga Federasi Rusia. Analisis tindakan China terkait sanksi. Langkah-langkah untuk mengatasi krisis ekonomi.
makalah panjang ditambahkan 10/18/2015
Karakteristik perilaku perusahaan yang diselidiki dalam kondisi ekuilibrium pasar dalam periode pendek dan panjang. Keunggulan persaingan yang sempurna dan bersih. Fitur regulasi monopoli melalui perpajakan. Konsekuensi monopoli pasar.
makalah panjang ditambahkan pada 26/10/2014
Aspek teoretis dari regulasi antitrust. Monopoli pasar: karakteristik umum, konsekuensi dan indikator tingkat konsentrasi. Evaluasi efektivitas regulasi antimonopoli pada contoh pasar produk minyak Federasi Rusia.
makalah panjang ditambahkan pada 11/07/2012
Alasan munculnya sanksi ekonomi terhadap Rusia, karakteristik dan distribusinya. Mekanisme pengaturan ekonomi di bawah sanksi. Situasi sosial-ekonomi di Perm Wilayah, spesifik dari dampak sanksi pada struktur sektoral.
tesis, ditambahkan pada 27/01/2016
Kerugian sosial akibat monopoli pasar. Deskripsi strategi pengaturan negara monopoli. Kriteria optimal konsumen dalam model ordinal pilihan konsumen. Perbedaan antara keseimbangan konsumen internal dan sudut.
tes, ditambahkan 02/12/2013
Konsep pengangguran, penyebabnya dan konsekuensi sosio-ekonomi. Pengalaman asing dalam mengatur pasar tenaga kerja muda. Kebijakan pemuda negara bagian. Analisis keadaan pasar tenaga kerja pemuda dan pasar lembaga pendidikan di wilayah Pavlodar.
makalah panjang, ditambahkan 04/20/2010
Konsep kondisi pasar dan faktor yang mempengaruhinya. Objek penelitian pasar. Perkiraan pasar. Volume pasar. Faktor yang mempengaruhi ukuran pasar. Metodologi penelitian kapasitas pasar. Model pengembangan pasar.
makalah panjang ditambahkan 02/06/2007
Konsep dan esensi regulasi negara dalam ekonomi pasar. Ketidaksempurnaan ekonomi pasar dan cara-cara perjuangan negara melawan ketidaksempurnaan pasar Monopolisasi dan cara mencegahnya. Pengangguran, penyebabnya, dan cara untuk memeranginya.
abstrak ditambahkan pada 12/07/2016
Pembentukan sejarah pasar tenaga kerja Rusia. Dinamika dan struktur pengangguran di RF. Peraturan Pemerintah pasar tenaga kerja. Kebijakan ketenagakerjaan penduduk. Arah untuk meningkatkan efisiensi fungsi pasar tenaga kerja dalam krisis.
makalah panjang, ditambahkan 09/24/2014
Mengungkap esensi sosio-ekonomi pasar tenaga kerja dan karakteristik utamanya. Studi lembaga pasar tenaga kerja di bidang ekonomi, analisis kondisi saat ini pasar tenaga kerja di Rusia. Arah utama meningkatkan pasar tenaga kerja di Federasi Rusia selama krisis.
UNIVERSITAS EKONOMI DAN DIPLOMASI DUNIA
DEPARTEMEN HUKUM INTERNASIONAL DAN HUKUM PERBANDINGAN
PENELITIAN
PEKERJAAN
TENTANG TOPIK : SANKSI EKONOMI DI MP
Pekerjaan diselesaikan oleh: siswa kelompok 1-3a-94. Khasanov D
Pembimbing Akademik: Saidov
R.T bisa. jurid. sains.
Konsultan untuk bahasa asing: Safarova K.A.
Tashkent-98
Rencana:
Pendahuluan 3-5
1.1. Konsep umum tanggung jawab hukum internasional 6-14
1.2. Dasar tanggung jawab hukum internasional 15-21
1.3. Klasifikasi internasional
pelanggaran 22-39
2.1. Embargo ekspor 40-49
2.2. Embargo impor 50-63
2.3 Jenis ekonomi tambahan
sanksi 64-69
Kesimpulan 70-72
Daftar Pustaka 73-75
pengantar
Hingga saat ini, masalah sanksi yang harus diterapkan kepada penyerang tidak menarik perhatian kalangan luas dan hanya menjadi bahan kajian bagi sekelompok kecil pengacara, ahli penerapan sanksi PBB, dan politisi perorangan. Pertanyaan ini tampaknya murni akademis, yaitu terpisah dari kehidupan. Tetapi sejak akhir tahun 1935, sehubungan dengan konflik Italia-Abyssinian, dan kemudian dimulainya Perang Dunia Kedua dan konflik regional saat ini, masalah ini menjadi yang paling mendesak. Masalah ini juga muncul dalam kebijakan luar negeri Republik Uzbekistan. Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov, dalam pidatonya, sebagai salah satu metode penyelesaian konflik regional, mengusulkan embargo impor senjata dan bahan baku untuk melakukan permusuhan ke wilayah negara-negara yang berperang.
Masalah sanksi semakin relevan dalam kaitannya dengan seluruh situasi internasional, penuh dengan perang baru untuk pembelahan kembali dunia.
Dalam kondisi seperti ini, konsolidasi kekuatan negara-negara yang berkepentingan menjaga perdamaian menjadi tugas penting. Hal ini dapat dilakukan dengan memperkuat sistem keamanan kolektif, di mana sanksi menjadi bagiannya.
Karena sanksi mempersulit posisi penyerang, Republik Uzbekistan, dengan berpedoman pada kebijakan perdamaiannya, mendukung sistem sanksi yang diterapkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Beberapa pengacara biasanya menyebut sanksi sebagai tindakan yang bertujuan untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum. Sanksi biasanya berupa hukuman atas pelanggaran hukum. Tugas sanksi sebagian bersifat preventif, karena ancaman penggunaan sanksi dalam kasus tertentu harus menghalangi pelanggar hukum, atau penyerang, dari tindakan agresifnya, dan sebagian lagi positif, karena sanksi setelah pelanggaran hukum atau agresi. palsu untuk membantu memulihkan keseimbangan yang terganggu. Dalam bidang hubungan hukum internasional, masalah sanksi menjadi relevan dimana itu adalah masalah perjuangan menjaga perdamaian. Negara-negara penyelenggara PBB dan Republik Uzbekistan yang mempunyai tugas pokok dan tujuan di bidang hubungan internasional memperjuangkan pelestarian perdamaian, melakukan pendekatan terhadap masalah sanksi dari berbagai motif.
Pada saat ini pekerjaan penelitian Saya menetapkan sendiri tugas menganalisis sistem sanksi yang diatur oleh Piagam PBB dan memahami efisiensi ekonominya baik berdasarkan analisis umum kondisi ekonomi dunia dan atas dasar mempelajari pengalaman penerapan sanksi terhadap beberapa negara. agresor.
Untuk tujuan ini, pekerjaan akan dilakukan dalam dua arah yang tercermin dalam dua bab pekerjaan. Setiap bab akan dibagi menjadi tiga bagian. Bab pertama akan membahas masalah tanggung jawab hukum internasional, konsep umum, dasar tanggung jawab dan klasifikasi pelanggaran internasional. Bab kedua akan membahas secara langsung semua jenis sanksi ekonomi (embargo ekspor, embargo impor, reparasi, restitusi, pembalasan, substitusi, dll.) Yang diterapkan pada negara pelanggar.
Bab-I. Tanggung jawab hukum internasional
1.1. Konsep umum tanggung jawab hukum internasional
Tanggung jawab hukum internasional adalah sekumpulan hubungan hukum yang timbul dalam hukum internasional modern sehubungan dengan kejahatan yang dilakukan oleh negara mana pun atau subjek hukum internasional lainnya, atau sehubungan dengan kerusakan yang disebabkan oleh suatu negara kepada negara lain sebagai akibat dari kegiatan yang sah. Dalam beberapa kasus, hubungan hukum ini mungkin secara langsung hanya berhubungan dengan negara yang melanggar dan negara yang terkena dampak, dalam kasus lain, mereka dapat mempengaruhi hak dan kepentingan seluruh komunitas internasional. Dari sudut pandang akibatnya, hubungan hukum ini dapat diekspresikan dalam kasus pelanggaran pemulihan hak yang dilanggar, kompensasi atas kerugian materiil, diadopsinya berbagai sanksi dan tindakan lain yang bersifat kolektif atau individual terhadap a. negara yang telah melanggar kewajiban internasionalnya, dan dalam kasus konsekuensi berbahaya selama kegiatan yang sah - dalam kewajiban membuat kompensasi yang sesuai.
Hubungan pertanggungjawaban dalam hukum internasional muncul sebagai akibat dari tindakan ilegal atau kelambanan suatu negara yang melanggar kewajiban internasionalnya. Memperhatikan fakta bahwa norma hukum yang mengatur masalah pertanggungjawaban hanya berlaku jika terjadi pelanggaran utama (materi) norma, sebagian penulis menyebut hubungan hukum tanggung jawab turunan, atau sekunder.
Norma yang mengatur tanggung jawab subjek hukum internasional berbeda dengan norma "dasar" atau "primer". Wakil Belanda di Komisi Hukum Internasional PBB A. Tammes dengan tepat mengatakan bahwa “norma-norma dasar adalah yang secara langsung mempengaruhi tindakan negara. Aturan turunan adalah yang terkait dengan tanggung jawab Negara dan dimaksudkan untuk memfasilitasi implementasi praktis dari substansi hukum internasional yang tertuang dalam aturan dasar. ” Sangat penting untuk tidak melupakan fakta bahwa penetapan aturan "utama" dan isi kewajiban berdasarkan itu adalah satu sisi kasus, dan penetapan apakah kewajiban telah dilanggar, dan jika demikian , apa yang seharusnya menjadi konsekuensi dari pelanggaran ini, adalah sisi lain. Hanya yang terakhir adalah area tanggung jawab seperti itu. Pembentukan norma hukum internasional yang disebut “primer” seringkali membutuhkan pengembangan pasal yang panjang dan banyak, sedangkan persoalan pertanggungjawaban dikaitkan dengan perkembangan norma yang sangat sedikit, terkadang bersifat umum. Namun demikian, tidak dapat tidak sependapat dengan pernyataan yang dimuat dalam salah satu laporan Komisi Hukum Internasional PBB bahwa kemungkinan dalam kasus ini “singkatnya kata-kata tidak berarti sama sekali bahwa kita berbicara tentang masalah yang sederhana. Sebaliknya, sehubungan dengan setiap momen banyak pertanyaan sulit muncul, yang masing-masing harus dipertimbangkan, karena semuanya mempengaruhi pilihan rumusan yang tepat. " Penerapan norma-norma tanggung jawab hukum internasional mengarah pada munculnya hubungan hukum internasional yang baru, yang di satu sisi menimbulkan kewajiban negara pelanggar untuk menghentikan tindakan ilegal, memulihkan hak-hak negara yang terkena dampak yang dilanggar, mengkompensasi kerusakan yang disebabkan atau dikenakan sanksi, dan di sisi lain, hak pihak yang dirugikan mengharuskan Negara yang melanggar untuk memenuhi kewajiban ini dan menerima ganti rugi dan kepuasan yang sesuai.
Komisi Hukum Internasional PBB, ketika menyiapkan draf pasal tentang tanggung jawab negara atas pelanggaran, sampai pada kesimpulan bahwa perlu untuk memfokuskan upayanya pada studi tentang aturan yang mengatur tanggung jawab, dan pada saat yang sama untuk menarik penjelasan yang jelas. perbedaan antara tugas ini dan tugas, yaitu menetapkan aturan "utama" yang memberlakukan kewajiban pada negara, yang pelanggarannya dapat menimbulkan tanggung jawab.
Isi dari kewajiban yang diabadikan dalam norma "utama" tidak dapat tidak diperhitungkan saat menentukan isi dan konsekuensi dari pelanggaran tersebut. Norma “primer” atau dasar hukum internasional dan norma “sekunder” dari tanggung jawab hukum internasional harus dipertimbangkan dalam hubungan timbal balik dan saling ketergantungan. Dengan kata lain, tanpa memahami isi dari norma-norma dasar serta hak dan kewajiban subyek hukum internasional yang timbul darinya, tidak mungkin untuk menentukan konsekuensi yang tepat dari pelanggarannya dan untuk menggambarkan kategori pelanggarannya.
Konsekuensi dari pelanggaran kewajiban internasional harus bergantung pada konten aturan “utama” yang menjadi dasar kewajiban internasional dan nilainya bagi seluruh komunitas internasional. Ini menyangkut, pertama-tama, pelanggaran kewajiban yang terkait dengan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional, dengan hak untuk menentukan nasib sendiri, perlindungan hak asasi manusia, perlindungan lingkungan, yang harus dianggap sebagai kejahatan internasional, yaitu, sebagai kategori khusus pelanggaran.
Laporan Komisi Hukum Internasional tentang kerja sidangnya yang kedua puluh lima menyatakan bahwa ketika masalah definisi kategori delik tertentu dipertimbangkan, maka muncul pertanyaan utama, pertama-tama, apakah adanya suatu pembedaan berdasarkan tentang arti kewajiban yang dilanggar harus diperbolehkan. untuk komunitas internasional, dan oleh karena itu, harus mengidentifikasi dalam kerangka hukum internasional modern kategori terpisah dari tindakan pelanggaran internasional yang lebih serius, yang, mungkin, dapat dikualifikasikan sebagai kejahatan internasional ” .
Memperhatikan segala perubahan, dengan demikian menjadi penting untuk mencapai hasil yang positif dalam kodifikasi norma dan prinsip tanggung jawab dalam hukum internasional. Refleksi mereka yang benar adalah salah satu keteraturan dalam perkembangan hukum internasional modern. Norma dan prinsip yang dikodifikasi dari tanggung jawab hukum internasional harus mengisi celah yang terbentuk di bidang hukum internasional ini. Ini menurut saya salah satu tugas kodifikasi di bidang pertanggungjawaban hukum internasional. Dalam pekerjaan ini, mengingat perlu untuk menyentuh masalah terminologi dan menentukan tempat tanggung jawab hukum internasional - dalam sistem umum hukum internasional. Pada sidang XXV, Komisi Hukum Internasional menganggap pantas menggunakan ungkapan “tindakan yang salah secara internasional” untuk menunjukkan pelanggaran, daripada ungkapan “tort” atau ungkapan serupa lainnya, yang terkadang dapat memiliki konotasi khusus dari sudut pandang pandangan dari beberapa sistem hukum domestik. Misalnya, ungkapan "tindakan salah secara internasional" dari sudut pandang bahasa Prancis, tampaknya, lebih tepat daripada ungkapan "tindakan salah secara internasional", karena alasan kesalahan sering kali dimanifestasikan dalam kelambanan, dan yang terakhir tidak secara akurat dilambangkan dengan istilah "tindakan", yang pada intinya menyarankan tindakan untuk ini dan beberapa alasan lainnya, komisi memutuskan untuk menggunakan istilah "hecho internacionalemente illicito" untuk bahasa Spanyol, dan untuk bahasa Inggris tinggalkan istilah "tindakan yang salah secara internasional", karena istilah bahasa Inggris "tindakan" tidak menimbulkan asosiasi yang sama dengan istilah ini dalam bahasa Prancis dan Spanyol.
Istilah "pelanggaran internasional" telah menjadi mapan dalam literatur hukum internasional Soviet. Menggantinya dengan istilah baru “international misful act”, menurut saya tidak diharuskan oleh kebutuhan apapun. Semua pertimbangan yang masuk akal yang diberikan untuk mengubah istilah ini dalam bahasa Prancis dan Spanyol tidak relevan untuk bahasa Rusia, karena istilah "pelanggaran internasional" dalam bahasa Rusia diasumsikan sebagai tindakan dan kelambanan dan akan digunakan dalam setiap kasus perilaku ilegal. Istilah "pelanggaran internasional" dalam bahasa Rusia akan digunakan untuk menunjukkan suatu tindakan atau kelambanan yang, menurut hukum internasional, dapat dimasukkan ke dalam subjek hukum internasional dan yang merupakan pelanggaran terhadap kewajiban internasional yang fundamental bagi seluruh komunitas internasional. , istilah "kejahatan internasional" akan digunakan ...
D.B. Levin menulis bahwa perkembangan hukum internasional di era modern mengarah pada alokasi cabang hukum tanggung jawab internasional yang terpisah. Menurutnya, cabang ini harus mencakup tiga kategori utama norma dan lembaga: pertama, norma dan lembaga tentang tanggung jawab negara atas pelanggaran internasional dan menentukan dasar dan bentuk tanggung jawab tersebut; kedua, aturan tentang pertanggungjawaban pidana individu untuk kejahatan internasional. Industri yang sama, menurut pendapat saya, harus memasukkan tanggung jawab negara atas kerusakan yang disebabkan sehubungan dengan kegiatan hukum yang timbul dari alasan selain hukum internasional.
Perkembangan hukum internasional dalam konteks perubahan besar yang terjadi di dunia memerlukan upaya mengatasi kesulitan yang cukup besar dalam mencari kesepakatan yang dapat diterima secara umum tentang apa dan di bidang apa hubungan internasional harus dianggap hukum.
Untuk menjaga perdamaian dan keamanan global, PBB diminta untuk mempromosikan kepatuhan terhadap hubungan antara negara dan masyarakat, di mana penghormatan terhadap kewajiban yang timbul dari perjanjian dan sumber hukum internasional lainnya dapat diamati.
1.2. Dasar tanggung jawab hukum internasional
Dasar munculnya pertanggungjawaban hukum internasional suatu subjek hukum internasional adalah dilakukannya pelanggaran internasional olehnya.
Kejahatan internasional adalah perbuatan atau kelambanan subjek hukum internasional yang melanggar norma hukum internasional dan kewajiban internasionalnya, sehingga mengakibatkan kerugian terhadap subjek atau kelompok subjek hukum internasional lainnya atau seluruh komunitas internasional secara keseluruhan, baik materiil maupun non-internasional. kerusakan material (misalnya, tindakan agresi, pembatasan kedaulatan ilegal, pelanggaran terhadap integritas wilayah dan kemerdekaan politik, pelanggaran kewajiban berdasarkan perjanjian dan lain-lain.). Dalam kasus ini, tanggung jawab muncul, sebagai suatu peraturan, hanya jika ada hubungan sebab akibat antara perilaku subjek yang melanggar hukum dan kerusakan yang ditimbulkan.
Dengan demikian, unsur penyusun tindak pidana internasional yang memerlukan tanggung jawab hukum internasional adalah: perbuatan atau kelambanan subyek yang melanggar norma hukum internasional; kewarasan pelanggaran subjek hukum internasional; menyebabkan kerusakan atau kerugian pada subjek atau kelompok subjek hukum internasional lainnya.
Setiap rujukan oleh negara terhadap hukum dan peraturan nasional untuk membenarkan perilakunya yang menyebabkan pelanggaran hukum internasional dan menyebabkan kerusakan atau kerugian tidak dapat diterima. Juga, rujukan ke ketidaktahuan tentang norma-norma hukum internasional atau interpretasi dan penerapan yang salah tidak dapat diterima. Hampir semua pelanggaran internasional dilakukan dengan sengaja, dengan sengaja, bersalah. Agresi AS terhadap Grenada (Oktober 1983) dan Libya (Maret 1986), serangan udara Afrika Selatan di kota-kota Zambia dan Zimbabwe (Mei 1986), penghancuran oleh pesawat Israel di pusat penelitian nuklir Irak (Juni 1981), paparan oleh Amerika tentara bayaran tambang di perairan dan pelabuhan Nikaragua dan tindakan serupa lainnya tidak dapat dibenarkan dengan merujuk pada kebutuhan untuk "melindungi kehidupan" atau "kepentingan". Selain itu, mereka tidak dapat dianggap sebagai tindakan "membela diri".
Tindakan melanggar hukum atau kelalaian yang mengarah pada munculnya tanggung jawab hukum internasional dari subjek hukum internasional dapat dilakukan badan pemerintah (terlepas dari posisi mereka dalam sistem otoritas publik dan administrasi), pejabat menyatakan bertindak atas namanya atau atas namanya, dan badan khusus negara, diberkahi dengan kekuatan otoritas dan bertindak atas namanya. Misalnya, pemerintah Israel harus bertanggung jawab atas penyitaan kapal Yunani oleh kapal perang Israel (musim panas 1984). Tanggung jawab negara mungkin timbul untuk adopsi undang-undang atau lainnya tindakan normatifbertentangan dengan norma-norma perjanjian internasional di mana ia menjadi pihak, atau, sebaliknya, untuk penolakan undang-undang yang wajib diadopsi sesuai dengan kewajiban internasionalnya dan yang akan mencegah peristiwa atau tindakan yang melanggar hukum yang terjadi.
Tanggung jawab negara muncul dari kelambanan pihak berwenang dalam kasus di mana intervensi tepat waktu dari pihak berwenang dapat mencegah tindakan ilegal. Kita tahu, misalnya, insiden kekerasan yang berulang dan bahkan serangan bersenjata terhadap misi diplomatik Soviet di Amerika Serikat dengan persetujuan pejabat Amerika. Dalam kasus seperti itu, negara bertanggung jawab atas tindakan kriminal individu dari warga negaranya dan orang asing dan organisasi mereka dan untuk orang asing dan atas tindakan (dan kelambanan) badannya yang tidak mencegah tindakan ilegal, meskipun mereka dapat dan seharusnya melakukannya.
Tanggung jawab negara "X" juga dapat timbul sebagai akibat dari tindakan ilegal negara asing atau badannya terhadap negara ketiga atau sekelompok negara yang diambil di (atau dari) wilayahnya. Selain itu, jika tindakan negara asing tersebut dilakukan dengan sepengetahuan dan persetujuan negara "X", maka tindakan tersebut merupakan kaki tangan dalam tindakan ilegal negara asing tersebut. Namun, jika tindakan tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan negara "X", maka hanya akan bertanggung jawab jika organnya tidak menunjukkan "kewaspadaan yang diperlukan" dan tidak menghentikan tindakan ilegal negara asing tersebut. Masalah ini diselesaikan secara berbeda sehubungan dengan negara-negara yang menyediakan wilayah mereka untuk pembentukan pangkalan militer asing atau penyebaran senjata: tanggung jawab hukum internasional mereka untuk semua kemungkinan konsekuensi berbahaya muncul berdasarkan fakta yang sangat legal - izin untuk membuat pangkalan militer atau gunakan senjata.
Tanggung jawab hukum internasional suatu negara juga dapat muncul ketika kekuatan badan negara atau penyelenggara negara meningkat, yang akibatnya dapat ditimbulkan kerugian terhadap negara asing atau individu atau badan hukumnya. Secara khusus, Negara harus memberikan kompensasi atas kerusakan dari intervensi di laut lepas jika terjadi kecelakaan kapal tanker minyak, asalkan tindakan yang diambil olehnya melebihi tindakan yang secara wajar diperlukan untuk mencegah, mengurangi atau menghilangkan bahaya pantai yang serius dan nyata. polusi minyak.
Untuk tindakan badan negara, unit militer dan subunit selama perang, ketika, sebagai akibat dari tindakan ini, norma Konvensi Jenewa untuk Perlindungan Korban Perang 1949 dan konvensi internasional lainnya yang mengatur cara dan metode perang dilanggar, negara bagian dari badan-badan ini, bagian dan subdivisi militer. Negara harus mengambil langkah-langkah legislatif, administratif dan lainnya untuk memastikan bahwa hukum dan kebiasaan perang, yang diabadikan dalam konvensi dan perjanjian yang ada, dipatuhi secara tepat waktu oleh semua badan negara, unit militer dan personel militer.
Tanggung jawab hukum internasional dari subjek hukum internasional dapat timbul tidak hanya karena pelanggaran norma hukum internasional atau kewajiban berdasarkan perjanjian, tetapi juga karena konsekuensi berbahaya dari kegiatan yang sah. Hal ini dapat terjadi jika kerusakan material disebabkan oleh sumber bahaya yang meningkat, yang penggunaan atau penerapannya dilarang oleh hukum internasional (yang disebut tanggung jawab atas risiko).
Sumber bahaya yang meningkat adalah, misalnya kapal dengan pembangkit listrik tenaga nuklir (PLTN) dan benda luar angkasa yang diluncurkan ke luar angkasa. Kapal dengan pembangkit listrik tenaga nuklir beroperasi dalam rangka kebebasan navigasi yang merupakan bagian utama dari kebebasan laut lepas, dan benda antariksa dapat diluncurkan sesuai dengan Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Penggunaan Luar Angkasa, Termasuk Bulan dan Benda Langit Lainnya, 1967.
Karena dalam kasus pertama dan kedua kita berbicara tentang penggunaan sumber-sumber bahaya yang meningkat, negara-negara sepakat secara kontraktual untuk mengakui kewajiban untuk memberikan kompensasi atas kerusakan material yang timbul tidak terkait dengan pelanggaran internasional apa pun, tetapi semata-mata berdasarkan fakta yang menyebabkan kerusakan tersebut (tanggung jawab tanpa kesalahan).
Konvensi 1972 tentang Pertanggungjawaban Internasional untuk Kerusakan yang Disebabkan oleh Benda Luar Angkasa menyatakan bahwa negara peluncuran "sepenuhnya bertanggung jawab atas pembayaran kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh benda antariksa di permukaan bumi atau pesawat yang sedang terbang".
1.3. Klasifikasi pelanggaran internasional
Dalam hukum internasional, semua pelanggaran internasional dapat dibagi menjadi tiga kelompok besar tergantung pada tingkat bahaya, skala dan konsekuensinya:
a) kejahatan internasional;
b) tindak pidana yang bersifat internasional;
c) pelanggaran internasional lainnya (international tort).
Kejahatan internasional adalah kejahatan internasional yang sangat berbahaya yang melanggar kepentingan vital negara dan bangsa, merusak dasar-dasar hukum internasional, dan menimbulkan ancaman bagi perdamaian dan keamanan internasional.
Rancangan pasal tentang pertanggungjawaban negara, yang disiapkan oleh Komisi Hukum Internasional PBB, menekankan bahwa perbuatan hukum internasional yang timbul sebagai akibat pelanggaran suatu kewajiban internasional oleh suatu negara sangat mendasar bagi kepentingan vital masyarakat sehingga pelanggarannya dianggap sebagai pelanggaran. kejahatan terhadap masyarakat internasional secara keseluruhan, merupakan kejahatan internasional. Kejahatan internasional ini meliputi: agresi, genosida, apartheid, kolonialisme, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, dll. Karena kejahatan tersebut mempengaruhi hampir seluruh komunitas internasional, negara, sesuai dengan Piagam PBB, memiliki hak untuk mengambil tindakan kolektif untuk menekan. mereka.
Jenis kekerasan bersenjata yang digunakan dalam praktik internasional di banyak negara sangat beragam. Berdasarkan pengertian agresi dari fakta sejarah hubungan internasional pasca Perang Dunia II, maka dapat dibedakan jenis-jenis terpenting berikut ini:
Perang agresif;
Intervensi bersenjata;
Tindakan agresif bersenjata, yaitu serangan bersenjata individu yang tidak bersifat perang atau intervensi;
Memasuki angkatan bersenjata di wilayah negara asing atau meninggalkan mereka di wilayah ini di luar kemauannya dan untuk mencampuri urusan dalam negerinya (ini juga dapat mencakup pelestarian pangkalan militer di wilayah negara asing yang bertentangan dengan keinginannya);
Blokade laut di masa damai di pantai atau pelabuhan negara asing (yang disebut "blokade perdamaian");
Dukungan untuk kelompok bersenjata atau detasemen tentara bayaran untuk menyerang wilayah negara lain untuk mencampuri urusan dalam negerinya.
Perang agresi. Jenis paling berbahaya dari penggunaan kekuatan bersenjata yang dilarang adalah perang agresi. Dalam tindakan internasional pasca-perang, istilah ini sangat jarang. Mereka sering menggunakan istilah seperti "penggunaan kekuatan", "agresi", "serangan bersenjata". Jika dalam Statuta Liga Bangsa-Bangsa dan dalam Pakta Paris 1928 muncul istilah "perang", maka dalam Piagam PBB istilah ini hanya ada di paragraf 1 Pembukaan (kecuali kata dalam Pasal 107 tentang Dunia Kedua. Perang), dan pasal-pasalnya menyebutkan tentang penggunaan kekuatan (ayat 4 pasal 2), tentang serangan bersenjata (51).
Dalam putusan Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg, tindakan agresif Jerman Hitler terhadap Austria dan Cekoslowakia ditetapkan sebagai "penangkapan", melawan Denmark, Norwegia, Belgia, Belanda, Luksemburg - sebagai "invasi", melawan Polandia, Yugoslavia dan Yunani - sebagai "agresi" dan dalam kaitannya dengan RSK dan AS - "perang agresi".
Dalam Konvensi Jenewa untuk Perlindungan Korban Perang, bersama dengan istilah “perang”, “keadaan perang”, istilah “konflik bersenjata” digunakan secara luas.
Dalam perjanjian gotong royong yang disepakati setelah Perang Dunia II, istilah "perang agresi" tidak ditemukan, tetapi istilah "agresi" dan "serangan bersenjata" digunakan.
Apakah semua ini berarti bahwa konsep "perang agresif" dapat diganti dengan konsep "penggunaan kekuatan", "agresi", "serangan bersenjata", dan tidak boleh dikhususkan dalam tugas jenis agresi bersenjata yang terpisah? Tidak semuanya. Perang agresif adalah dan terus menjadi jenis agresi bersenjata paling berbahaya yang memerlukan tanggung jawab internasional seluas-luasnya. Terlepas dari kenyataan bahwa saat ini dari kehidupan masyarakat, bahaya perang yang agresif, baik di dunia maupun dalam kerangka lokal, belum hilang. Adapun pertanggungjawaban perang agresi, seperti yang anda ketahui, sebelum Perang Dunia II, perang agresi dinyatakan sebagai kejahatan internasional, dan dalam Piagam dan hukuman Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg, yang merumuskan prinsip-prinsip yang kemudian menjadi prinsip-prinsip hukum internasional, mereka dikualifikasikan sebagai "kejahatan terhadap dunia."
Konsep perang agresif terdiri dari dua komponen: konsep perang dan konsep agresivitas atau agresi. Namun, baik satu maupun konsep lainnya tidak memiliki definisi yang diakui secara universal dalam hukum internasional. Kebanyakan pengacara internasional, ketika mendefinisikan konsep perang, dipandu oleh kriteria formal untuk menyatakan perang, adanya permusuhan di antara pihak-pihak yang berperang, dan pengakuan mereka atas keadaan perang. Misalnya, L. Oppenheim menulis: “Tindakan kekerasan sepihak, oleh satu negara terhadap negara lain tanpa deklarasi perang sebelumnya, mungkin menjadi penyebab pecahnya perang, tetapi dalam dirinya sendiri itu bukanlah perang, karena pihak lain tidak menanggapi mereka dengan tindakan bermusuhan seperti itu, atau setidaknya dengan pernyataan bahwa mereka menganggap tindakan ini sebagai tindakan perang. " Pengacara internasional Australia J. Strark mengungkapkan sudut pandang yang sama dengan lebih tajam. Menurutnya, “Sifat perang itu sendiri menjadi lebih tepat didefinisikan sebagai status formal aksi bersenjata yang bermusuhan, di mana niat para pihak harus menjadi faktor yang menentukan. Jadi, keadaan perang dapat dibangun antara dua atau lebih negara dengan secara resmi menyatakan perang, bahkan jika tidak pernah ada permusuhan aktif di antara mereka. "
Pandangan mayoritas pengacara internasional ini tidak sesuai dengan kenyataan, karena negara seringkali memulai operasi militer tanpa pernyataan perang dan, bagaimanapun, kedua negara yang bertikai menemukan diri mereka dalam keadaan perang.
Dalam "Kamus Diplomatik" Soviet, definisi perang berikut diberikan: "Perang adalah perjuangan antara negara dan kelas melalui kekerasan bersenjata, yang merupakan kelanjutan dari kebijakan yang dikejar negara atau kelas ini sebelum perang."
Perang agresif tentu saja perang penaklukan, yang dilakukan oleh penyerang untuk merebut sebagian wilayah negara - korban agresi atau merampas sepenuhnya keberadaan negara merdeka. Perang agresif disertai dengan tuntutan negara agresor untuk mencaplok sebagian atau seluruh wilayah negara korban agresi. Fitur ini melekat pada perang agresif, dan tidak pada semua jenis agresi. Dari sudut pandang formal, perang, tidak seperti konflik bersenjata lainnya, biasanya dikaitkan dengan pemutusan hubungan diplomatik, konsuler, perdagangan, dan hubungan normal lainnya antara negara-negara yang berperang.
Akibatnya, perang agresif adalah perjuangan bersenjata yang dilancarkan oleh satu negara melawan negara lain dengan tujuan merebut sebagian wilayahnya atau merampas keberadaan negara merdeka dan disertai dengan putusnya hubungan diplomatik, konsuler, perdagangan dan hubungan normal lainnya antara negara-negara tersebut. .
Perang agresif adalah seperti itu terlepas dari apakah ada deklarasi perang atau tidak. Sama sekali tidak berarti bahwa norma hukum internasional tentang perang telah kehilangan kekuatannya. "Untuk negara yang memulai perang lebih dulu, tindakan menyatakan perang tidak berarti melepaskannya dari tanggung jawab untuk melancarkan agresi." Namun, memulai perang tanpa mendeklarasikannya memperburuk tanggung jawab ini, karena itu berarti pelanggaran tidak hanya terhadap norma-norma pelarangan perang agresif, tetapi juga norma-norma tentang pelaksanaan perang.
Contoh perang agresi terbesar dan paling khas adalah perang Jerman Hitler melawan SSR dan sekutunya dalam Perang Dunia II. Setelah Perang Dunia Kedua, beberapa perang agresif terjadi, yang sayangnya tidak menerima kualifikasi seperti itu dan kecaman yang sesuai dari PBB.
Intervensi bersenjata. Jenis lain yang sangat berbahaya dari penggunaan kekuatan bersenjata yang melanggar hukum adalah intervensi bersenjata, yang sering dijumpai dalam praktek internasional di beberapa negara, yaitu invasi angkatan bersenjata suatu negara ke dalam wilayah negara lain dengan tujuan untuk campur tangan. urusan internalnya. Invasi semacam itu sering dilakukan untuk mengintervensi perjuangan internal yang terjadi di negara asing untuk kepentingan beberapa pihak yang bertikai, atau untuk memaksa pemerintah negara asing untuk mengambil tindakan tertentu atas suatu masalah yang ada di dalamnya. kompetensi internalnya. Mungkin ada tujuan lain dari intervensi bersenjata, tetapi semuanya biasanya dikaitkan dengan campur tangan dalam urusan internal negara yang diintervensi, dan bukan dengan pencaplokan semua atau sebagian wilayahnya.
Intervensi bersenjata dapat terjadi dalam skala yang sangat besar, tidak kurang dari perang yang agresif.
Pendapat diungkapkan dalam literatur Soviet bahwa "tidak ada perbedaan sama sekali" antara perang agresif dan intervensi bersenjata. Seseorang tidak bisa setuju dengan pendapat ini. Tidak ada keraguan bahwa baik perang agresif maupun intervensi bersenjata merupakan agresi bersenjata yang sangat berbahaya. Tapi tetap saja mereka adalah jenis agresi bersenjata yang berbeda. Perbedaan di antara mereka adalah bahwa sementara perang agresif dilakukan untuk merebut sebagian wilayah negara lain atau sepenuhnya menghilangkan keberadaan negara merdeka, intervensi bersenjata biasanya tidak menetapkan tujuan tersebut. Itu dilakukan untuk menanamkan di negara intervensi sebuah rezim politik dan pemerintah menyenangkan intervensionis, atau untuk memaksakan pada pemerintah negara intervensi kehendak intervensionis di bidang yang berkaitan dengan kedaulatan negara intervensi.
Perang agresif juga dapat menetapkan tujuan untuk mengubah sistem sosial dan politik pihak yang berperang untuk menyenangkan penyerang (misalnya, Israel menetapkan tujuan tersebut dalam perang melawan negara-negara Arab pada tahun 1967), tetapi merupakan tanda yang sangat diperlukan dari perang agresif. adalah keinginan untuk merebut wilayah pihak yang berperang atau menghentikan keberadaan independennya, sementara itu, intervensi bersenjata menetapkan tujuan yang terkait secara eksklusif dengan urusan internal negara yang diintervensi. Selain itu, intervensi bersenjata dapat terjadi tanpa memutuskan hubungan diplomatik, konsuler, dan perdagangan antara negara yang melakukan intervensi dan negara yang diintervensi, sementara pemutusan semacam itu selalu terjadi dengan adanya keadaan perang, yaitu dalam kasus-kasus di mana terdapat agresi yang agresif. perang.
Setelah Perang Dunia Kedua, larangan intervensi bersenjata ditegaskan kembali secara lebih luas dan dalam bentuk yang lebih kategoris. Pertama-tama, ini secara langsung mengikuti dari sejumlah pasal Piagam PBB: baik dari klausul 4 pasal 2, yang melarang ancaman kekerasan atau penggunaannya terhadap keniscayaan teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun, dan pasal 39, yang mana menyediakan untuk penggunaan sanksi internasional dalam hal ancaman terhadap perdamaian, pelanggaran perdamaian dan tindakan agresi, dan dari Pasal 51, yang mengizinkan penggunaan kekuatan bersenjata oleh masing-masing negara hanya jika terjadi serangan bersenjata dan, oleh karena itu, tidak mengizinkannya masuk kasus lain.
Prinsip non-campur tangan dalam urusan internal suatu negara, termasuk larangan intervensi bersenjata, dirumuskan dalam pasal khusus (Pasal 15) Piagam Organisasi Negara-negara Amerika, yang menyatakan: “Tidak ada negara atau kelompok negara dengan dalih apa pun memiliki hak untuk secara langsung atau tidak langsung mencampuri urusan internal atau eksternal negara bagian lain mana pun ”. Selanjutnya dikatakan bahwa kita berbicara tentang intervensi bersenjata dan segala bentuk intervensi lainnya. Pada tahun 1949, larangan intervensi bersenjata oleh hukum internasional dikukuhkan oleh Mahkamah Internasional dalam kasus Selat Corfu.
Akhirnya, larangan intervensi bersenjata secara tegas dikonfirmasi oleh Majelis Umum PBB pada sesi XX dalam sebuah deklarasi tentang tidak dapat diterimanya campur tangan dalam urusan dalam negeri negara, tentang perlindungan kemerdekaan dan kedaulatan mereka, yang menurutnya "tidak hanya bersenjata intervensi, tetapi juga semua bentuk intervensi lainnya dikutuk. " Dalam Resolusi Sidang XXI No. 2225 tanggal 19 Desember 1996 oleh Majelis Umum tentang pelaksanaan deklarasi ini, Majelis kembali menganggap tugasnya untuk mendesak semua negara untuk menahan diri dari intervensi bersenjata, serta dari berbagai bentuk tidak langsung. gangguan.
Tindakan agresif bersenjata. Seiring dengan perang agresif dan intervensi bersenjata, jenis-jenis agresi bersenjata yang paling berbahaya ini, perlu untuk memikirkan jenis lainnya, terkadang sangat dekat dengan mereka. Ini adalah, pertama-tama, tindakan agresif bersenjata, yaitu serangan bersenjata yang tidak memiliki tanda-tanda yang melekat pada perang agresif atau intervensi bersenjata, misalnya, invasi angkatan bersenjata suatu negara ke dalam wilayah negara lain, serangan oleh angkatan bersenjata suatu negara di titik-titik tertentu di wilayah negara bagian lain atau di laut dan udara kapal di luar wilayahnya. Mereka bisa tunggal dan sistematis. Ciri khas dari jenis agresi bersenjata ini dibandingkan dengan perang agresif dan intervensi bersenjata adalah bahwa serangan semacam itu biasanya dilakukan bukan untuk merebut wilayah suatu negara atau mencampuri urusan dalam negerinya, tetapi untuk tujuan lain. Paling sering, mereka dilakukan untuk memaksa negara memenuhi tuntutan tertentu dari penyerang melalui tekanan bersenjata.
Contoh paling signifikan dari tindakan agresif semacam ini adalah pemboman udara sistematis dan penembakan artileri dari kapal perang oleh angkatan bersenjata AS ke kota-kota besar dan kecil di Republik Demokratik Vietnam.
Contoh lain yang tidak kalah penting dari tindakan agresif bersenjata dalam skala besar adalah invasi Kamboja yang netral oleh angkatan bersenjata AS pada Mei 1970.
Dalam sejumlah kasus, tindakan agresif bersenjata dilakukan oleh beberapa negara dengan dalih pembalasan atas pelanggaran nyata atau yang dipersepsikan, yaitu dengan dalih pembalasan.
Memasukkan angkatan bersenjata ke dalam wilayah negara asing dan menahan mereka untuk mencampuri urusan dalam negerinya. Salah satu jenis penggunaan angkatan bersenjata secara ilegal, yang terkait erat dengan intervensi bersenjata, adalah memasukkan angkatan bersenjata ke dalam wilayah negara asing yang bertentangan dengan keinginannya dan untuk mencampuri urusan dalam negerinya. Seperti yang ditunjukkan oleh praktik beberapa negara, khususnya fakta pendaratan pasukan Amerika di Lebanon dan pasukan Inggris di Yordania pada Juli 1958, yang menjadi bahan pertimbangan sidang darurat III Sidang Umum PBB, seperti penempatan pasukan pasukan kadang-kadang ditutup-tutupi oleh permintaan pemerintah yang bergantung. Namun, dalam kasus ini, juga, itu merupakan pelanggaran berat terhadap hukum internasional, seperti intervensi bersenjata yang disebutkan di atas "di bawah perjanjian" atau "atas permintaan" dari negara yang diintervensi.
Pemeliharaan angkatan bersenjata di wilayah negara lain terkait erat dengan intervensi bersenjata, yang bertentangan dengan keinginan negara tersebut. Seringkali, negara-negara yang mempertahankan angkatan bersenjata mereka di wilayah negara lain mengabaikan tuntutan pemerintah negara-negara tersebut, dan terkadang resolusi badan-badan PBB mengenai penarikan pasukan. Jadi, misalnya, Inggris Raya dan Prancis, yang membawa pasukan mereka ke Suriah dan Lebanon selama Perang Dunia Kedua, terus meninggalkan mereka pada akhir perang (hingga April 1946), meskipun ada tuntutan dari pemerintah Suriah dan Lebanon. . Inggris Raya, Prancis, dan Israel, yang melancarkan perang agresif melawan Mesir pada tahun 1956, terus mempertahankan pasukan mereka di wilayah Mesir bahkan setelah berakhirnya permusuhan (Inggris Raya dan Prancis hingga 22 Desember 1956, Israel - hingga 7 Maret 1957) , meskipun ada sejumlah resolusi tentang penarikan segera pasukan, Sidang Istimewa Luar Biasa I Sidang Umum PBB dan Sidang Umum PBB XI.
Pengalaman menunjukkan bahwa kehadiran angkatan bersenjata di wilayah negara lain bertentangan dengan keinginan negara lain, seperti yang telah kita lihat, dalam sejumlah kasus merupakan kelanjutan langsung dari perang agresif (kehadiran pasukan Israel di UAR, Suriah). dan Yordania) atau intervensi bersenjata (kehadiran pasukan Belgia di Kongo, pasukan Amerika di Republik Dominika), yang ditujukan terhadap integritas teritorial dan kemerdekaan politik negara-negara ini. Oleh karena itu, penggunaan kekerasan tidak diragukan lagi merupakan pelanggaran hukum yang melanggar ayat 4 Pasal 2 Piagam PBB.
Blokade laut di masa damai. Jenis penggunaan kekuatan bersenjata secara ilegal adalah yang disebut "blokade damai", yaitu blokade oleh angkatan laut dari satu atau beberapa negara di masa damai. Perbedaannya dengan blokade yang dilakukan selama perang dianggap tidak disertai dengan penyitaan, tetapi hanya dengan penahanan sementara dalam jangka waktu blokade terhadap kapal-kapal negara ketiga yang berusaha mendobraknya. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah hubungan internasional, "blokade damai" biasanya digunakan oleh negara-negara besar sebagai instrumen tekanan bersenjata pada negara-negara yang lebih lemah. Beberapa pengacara internasional mencoba membuktikan "legitimasi blokade damai" sebagai jenis pembalasan bersenjata, yang diduga diizinkan oleh hukum internasional. Faktanya, apa yang disebut "blokade damai" adalah tindakan agresi bersenjata - seperti yang muncul di Konvensi London tahun 1933 - dan jelas dilarang berdasarkan Piagam PBB baik berdasarkan paragraf 4 Pasal 2 dan berdasarkan Pasal 39
Pada periode pasca-Perang Dunia II, kasus terbesar dari "blokade damai" adalah apa yang disebut "karantina" yang diumumkan oleh pemerintah AS terhadap Kuba pada Oktober 1962.
Dukungan untuk kelompok bersenjata dan detasemen tentara bayaran untuk menyerang wilayah negara lain. Terakhir, di antara jenis penggunaan kekuatan bersenjata yang melanggar hukum harus disebutkan dukungan geng bersenjata dan detasemen tentara bayaran untuk menyerbu wilayah negara lain untuk mencampuri urusan dalam negerinya, khususnya dengan tujuan untuk menekan gerakan pembebasan nasional. terjadi di dalamnya. Bahkan dalam perjanjian non-agresi yang disepakati oleh Uni Soviet dengan negara-negara lain pada tahun 1920-an dan 1930-an, kewajiban masing-masing pihak dipertimbangkan untuk mencegah dan menghalangi organisasi dan kegiatan kelompok bersenjata di wilayahnya, yang bertujuan untuk berperang di wilayah pihak lain melawan pemerintahannya, untuk menggulingkan sistem negara, melawan keutuhan wilayahnya atau mengambil peran pemerintahan dari semua atau sebagian wilayahnya. Dalam Konvensi London tentang Definisi Agresi tahun 1933, pihak-pihak yang dianggap sebagai salah satu jenis dukungan negara agresi bersenjata, “diberikan kepada geng bersenjata yang, dibentuk di wilayahnya, menyerbu wilayah negara lain, atau penolakan, meskipun tuntutan negara yang diserang, untuk menerima wilayahnya sendiri semua tindakan tergantung pada dia untuk mencabut geng-geng bernama bantuan atau patronase ”(paragraf 5 dari Art. II). Rancangan undang-undang kejahatan terhadap perdamaian dan keamanan umat manusia, yang diadopsi oleh Komisi Hukum Internasional PBB pada sesi ke-6 tahun 1954, diindikasikan sebagai salah satu kejahatan semacam itu “organisasi oleh otoritas suatu negara atau mendorong mereka untuk mengorganisir geng bersenjata di dalam wilayahnya untuk invasi ke wilayah negara bagian lain, atau mengizinkan geng bersenjata tersebut menggunakan wilayahnya sebagai pangkalan operasional atau titik keberangkatan untuk invasi ke wilayah negara bagian lain, serta partisipasi langsung dalam invasi atau dukungan semacam itu. saya t. "
Bab-II. Sanksi ekonomi sebagai ukuran tanggung jawab atas pelanggaran
1.1. EMBARGO UNTUK EKSPOR.
Masalah hukum sanksi, seperti yang kita lihat di atas, sejak awal pembentukan PBB telah menarik perhatian paling serius dari badan-badannya dan berbagai konferensi dan komisi internasional. Komisi blokade merekomendasikan untuk mempersiapkan, dan dari waktu ke waktu merevisi daftar barang-barang penting militer, dengan demikian menentukan cakupan penerapan sanksi ekonomi pada akhirnya.
Sanksi ekonomi dapat berupa dua bentuk: bentuk larangan ekspor komoditas primer ke negara agresor yang sebagian besar merupakan kepentingan militer, dan bentuk larangan impor dari negara tersebut. Bentuk sanksi ekonomi yang paling efektif adalah blokade total negara ini, baik dari segi impor maupun ekspor. Sebelum membahas pertanyaan tentang efektivitas penerapan sanksi, setidaknya kita harus memikirkan secara singkat masalah umum tentang pentingnya sanksi ekonomi.
Kami memulai analisis kami dengan masalah embargo komoditas militer. Pertama-tama, harus dikatakan bahwa konsep "nilai militer" untuk komoditas sangat relatif. Jika kita hanya mengambil bahan mentah yang langsung digunakan untuk pembuatan alat perang, maka dalam hal ini, dengan mempertimbangkan perkembangan industri militer yang luar biasa, daftarnya akan sangat luas. Penting untuk mempertimbangkan bahan mentah seperti itu tidak hanya produk yang berfungsi langsung untuk pembuatan bom, granat, peluru, senjata, dll., Tetapi juga barang-barang yang diperlukan untuk produksi pesawat militer, kapal militer untuk mengangkut pasukan, bukan untuk menyebutkan bahan baku untuk produksi agen perang kimia; akhirnya, perlu dipertimbangkan produk-produk yang diperlukan untuk produksi seragam tentara sebagai bahan baku militer. Semua ini menunjukkan bahwa daftar bahan baku penting militer dalam kondisi modern sangat luas. Institut Kerajaan Inggris untuk Urusan Internasional, dalam sebuah karya menarik di bawah judul "Sanksi", menguraikan daftar barang terpenting militer yang paling penting berikut ini:
Batubara dan kokas - untuk produksi baja, untuk sektor energi dan transportasi, serta secara tidak langsung untuk produksi bahan peledak dan bahan kimia;
Minyak - untuk semua jenis transportasi;
Kapas - untuk produksi bahan peledak;
Wol adalah bahan yang diperlukan untuk berbagai industri yang penting bagi militer;
Karet - untuk berbagai industri, terutama untuk teknik kelistrikan dan transportasi;
Gliserin - untuk produksi propelan tanpa asap;
Bijih besi dan besi kasar - untuk produksi senjata, peralatan militer, peralatan kereta api dan segala jenis konstruksi;
Timbal - untuk produksi senjata, serta untuk produksi asam yang dibutuhkan untuk bahan peledak;
Tembaga, batu bara, timah, kadmium - untuk produksi senjata, peralatan militer, dan industri kelistrikan;
Nikel - untuk berbagai jenis senjata;
Aluminium (bauksit) - untuk konstruksi pesawat terbang;
Timah banyak digunakan untuk produksi bahan peledak;
Platinum - untuk bahan kimia, khususnya dalam produksi nitrat;
Antimon, fosfat, magnesit, bijih mangan, molibdenum, tungsten, kromium - untuk metalurgi;
Asbes - untuk teknik mesin, untuk produksi senjata;
Grafit - untuk produksi dan peleburan logam;
Silitra merupakan elemen penting untuk produksi bahan peledak;
Belerang - untuk produksi bahan peledak;
Arsenik, brom, klor, fosfor - untuk industri kimia dan produksi gas beracun.
Daftar ini tidak dapat dianggap lengkap. Dari daftar di atas jelaslah bahwa embargo ekspor bahan mentah yang akhirnya diberlakukan dalam urutan sanksi ekonomi, pasti mempengaruhi tidak hanya produksi militer, tetapi juga produksi negara, yang bekerja untuk penduduk sipil. Sangat sulit untuk membedakan antara produksi militer dan sipil. Diketahui dengan baik bahwa selama Perang Dunia Kedua, sejumlah industri yang murni damai dengan cepat disesuaikan dengan produksi alat pemusnah. Cukuplah untuk memberikan contoh sederhana tentang pabrik pengalengan yang cepat beradaptasi dengan produksi kerang. Sudah menjadi rahasia umum bahwa pabrik traktor dapat digunakan untuk produksi tangki. Arti penting militer pabrik rayon (yaitu, produk yang banyak digunakan untuk tujuan damai seperti pakaian dalam) juga dikenal luas. Upaya untuk menarik garis antara produksi militer dan sipil dan untuk membatasi embargo hanya pada bahan mentah yang diperlukan untuk kebutuhan perang harus dianggap sama sekali tidak ada harapan. Oleh karena itu, sanksi ekonomi di bawah embargo bahan mentah hanya dapat berlaku jika impor bahan mentah ke negara penyerang dikurangi seluruhnya atau sangat signifikan.
Masalah perubahan arus perdagangan, yang pernah menduduki PBB, juga tidak kalah pentingnya. Tidak sulit membayangkan bahwa membaca) juga dikenal luas. Upaya untuk menarik garis antara produksi militer dan sipil dan untuk membatasi embargo hanya pada bahan mentah yang diperlukan untuk kebutuhan perang harus dianggap sama sekali tidak ada harapan. Oleh karena itu, sanksi ekonomi di bawah embargo bahan mentah hanya dapat berlaku jika impor bahan mentah ke negara penyerang dikurangi seluruhnya atau sangat signifikan. Masalah perubahan arus perdagangan, yang pernah menduduki PBB, juga tidak kalah pentingnya. Tidak sulit membayangkan bahwa, pertama-tama, negara-negara Skandinavia secara signifikan memperluas impor mereka dari negara-negara "sekutu" untuk semua bahan mentah yang tidak dimiliki Jerman, dan kemudian menjual kembali barang-barang tersebut ke Jerman dengan keuntungan besar. Pertumbuhan pesat impor negara-negara Skandinavia selama tahun-tahun perang secara langsung disebabkan oleh impor untuk dijual kembali ke Jerman. Bukan kebetulan bahwa negara-negara Skandinavia menerbitkan statistik perdagangan luar negeri mereka hanya setelah perang berakhir. Dalam prakteknya, agresor yang saat ini terkena sanksi, seperti Italia, memperoleh barang langka melalui negara-negara seperti Jerman yang cenderung mendukung agresor. hanya ada satu cara untuk memerangi fenomena ini. Metode ini dibahas oleh komite koordinasi atas prakarsa delegasi Prancis, didukung oleh delegasi Uni Soviet, tetapi tidak diterima karena perlawanan yang dilakukan oleh delegasi Inggris, yang tidak ingin membatasi ekspor Inggris ke Jerman. . Metode yang diusulkan oleh Prancis bermuara pada pembatasan ekspor barang yang diembargo ke negara-negara yang tidak mengambil bagian dalam sanksi, yang disebut jumlah normal rata-rata ekspor selama beberapa tahun terakhir perdamaian. Sejauh ini, belum ada keputusan yang diambil.
Jadi, sanksi ekonomi berupa embargo ekspor bahan baku akan cukup efektif jika diterapkan pada negara yang perlu mengimpor bahan baku asing oleh semua negara di dunia atau minimal anggota PBB, dengan bantuan dari Amerika Serikat dan jika disertai dengan pembatasan ekspor barang yang diembargo ke negara-negara yang tidak dikenai sanksi.
Ketika menganalisis signifikansi sanksi ekonomi dan dampaknya terhadap ekonomi nasional negara agresor, dan oleh karena itu pada kemampuannya untuk mengembangkan agresi lebih lanjut, seseorang tidak boleh melupakan signifikansi umum pasar eksternal bagi negara.
Diketahui dengan baik bahwa pentingnya proteksionisme modern terletak pada kenyataan bahwa hal itu mempermudah monopoli nasional untuk mempertahankan tingkat harga yang lebih tinggi di pasar domestik dan dengan demikian mengekstraksi keuntungan super dari mereka. Harga yang lebih tinggi di pasar domestik hanya dapat dipertahankan jika penjualan domestik dibatasi. Keuntungan berlebih monopoli adalah sumber untuk menutupi kerugian dari ekspor sampah ke pasar eksternal. Harga-harga monopoli, pada gilirannya, menjadi faktor kontraksi lebih lanjut dari pasar domestik, mengurangi permintaan dan menurunkan daya beli masyarakat luas, yang sudah berada dalam kondisi kemiskinan yang semakin meningkat. Menghadapi kontraksi pasar yang semakin meningkat di dalam negeri, monopoli terpaksa membuang lebih banyak produk ke pasar eksternal, di mana monopoli ini menghadapi perlawanan sengit dari pesaing yang mempertahankan posisi mereka. Tidaklah mengherankan bahwa dengan semakin berkembangnya proses kontraksi pasar internal, pasar eksternal untuk negara-negara tersebut menjadi semakin penting.
Untuk memahami ketergantungan suatu negara maju pada ekspor, tidaklah cukup untuk menentukan apa yang disebut kuota ekspor suatu negara tertentu. Misalnya, meskipun Amerika Serikat memiliki kuota ekspor terendah dari semua negara industri di dunia, kuota ini sangat berbeda bila diterapkan pada masing-masing sektor ekonomi. Data di bawah ini menunjukkan bahwa kuota ekspor pada tahun 1989 untuk industri perkebunan kapas negara bagian terkemuka adalah 54,8% dan untuk industri terkemuka ekonomi AS seperti mobil 14%. Akibatnya, meskipun hanya 8-10% dari total produksi AS jatuh pada ekspor, signifikansi ekspor untuk sektor-sektor tertentu ekonomi AS jauh lebih besar daripada angka konvensional ini. Data tahun 1989. (dalam%) cotton-54.8; tembakau-41.2; mesin ketik-40.1; tembaga-30.0; schmalts-33.3; minyak pelumas - 31,0; mesin tipografi-29.2; mesin jahit - 28.0; mesin pertanian - 23,3; lokomotif-20.8; mobil - 14.0).
Meski total kuota ekspor produk industri di Jerman 20-25%, sebenarnya nilai ekspor bagi perekonomian Jerman akan lebih besar lagi. Cukuplah untuk mengatakan bahwa untuk produksi mainan, alat musik, mekanik dan optik presisi, kuota ekspor Jerman melebihi 50%, untuk kimia dan elektronik - dari 30-50%, dll. Mari kita ingat pada 1990-1991. dari semua produksi industri di Jerman, hanya 20% yang dikonsumsi oleh pertaniannya. Di pasar domestik, tidak ada negara maju modern yang dapat menemukan pasar yang dapat menggantikan pasar luar negeri yang jatuh. Oleh karena itu, jelas bahwa sanksi yang diterapkan terhadap impor dari negara agresor harus menimbulkan guncangan yang serius ekonomi Nasional negara ini. Karena kehilangan ekspornya, negara ini tidak akan dapat menemukan pengganti yang memadai di pasar domestiknya. Ini berarti pengurangan produksi, peningkatan pengangguran, peningkatan krisis pertanian... Signifikansi sanksi-sanksi ini meningkat, tentu saja, bergantung pada bagian ekspor dalam produksi dalam negeri di sektor-sektor terpenting perekonomian negara yang bersangkutan. Dari sudut pandang ini, sanksi semacam ini akan paling mempengaruhi negara-negara seperti Inggris, Jerman dan Jepang, dan paling tidak dari semua negara seperti Amerika Serikat dan Prancis. Namun, kami ulangi, tidak ada negara yang, tanpa mengganggu rakyatnya, dapat menemukan dirinya sendiri, setidaknya untuk sementara, sepenuhnya tanpa pasar eksternal. Jelas bahwa efektivitas sanksi dalam hal ini bergantung pada kondisi yang disebutkan di atas untuk penerapannya oleh semua atau sebagian besar negara.
1.2. EMBARGO UNTUK IMPOR
Sanksi ekonomi dalam bentuk pelarangan impor dari negara agresor mempunyai tugas perampasan negara yang terkena sanksi tersebut atas alat pembayaran yang diperlukan untuk impor. Efektivitas sanksi ini bergantung pada keadaan berikut: 1) Sejauh mana negara penyerang perlu mengimpor; 2). Dari sejauh mana ia memiliki sumber lain untuk pembayaran dalam bentuk penerimaan pada apa yang disebut pos tak terlihat dari neraca pembayaran.
Pengalaman tahun terakhir menunjukkan bahwa impor suatu negara dapat mengalami pengurangan yang signifikan.
Selama Perang Dunia Kedua, barang-barang mewah menghilang dari daftar impor negara-negara yang berperang, dan impor barang-barang konsumsi turun tajam. Semua ini terjadi sebagai akibat dari penurunan standar hidup, kontraksi konsumsi domestik dari masyarakat luas. Pada saat yang sama, terdapat sedikit perluasan impor jenis-jenis bahan baku utama yang dibutuhkan untuk produksi militer dan untuk produksi yang berkaitan dengan militer. Impor tumbuh terutama dalam hal bahan baku militer, yang produksinya terbatas di dalam negeri. Oleh karena itu, negara-negara yang paling bergantung pada impor komoditas luar negeri paling tidak mampu mengurangi impor. Sehubungan dengan hal ini, mari kita cermati karakteristik impor negara seperti Irak pada tahun 1994, ketika impor tersebut telah dikompresi oleh kondisi konjungtur sebelum perang (kita didasarkan pada tabel yang terdapat dalam statistik perdagangan internasional. untuk tahun 1994, diterbitkan oleh PBB). Irak, atas dasar penurunan lebih lanjut dalam standar hidup para pekerja, telah mengurangi dan selanjutnya dapat mengurangi impor produk makanan, bulu, bahkan tembakau, tetapi tidak dapat lebih jauh mengurangi impor bijih, tembaga, minyak mineral, wol, sutra, katun dan rami. Setidaknya sepertiga dari impor Irak saat ini harus dipertahankan dengan penurunan impor paling tajam ke Irak. Tidak sulit untuk membayangkan bahwa dalam kondisi ini, penghentian total ekspor dari Irak, bahkan jika perdagangan luar negeri tetap pada tingkat sepertiga, dapat sangat memperumit posisi negara itu.
Untuk menilai signifikansi ekonomi dari penerapan sanksi-sanksi terhadap Irak pada akhirnya, perlu mempertimbangkan organisasi khusus hubungan ekonomi luar negeri negara ini. Memiliki cadangan emas yang tidak signifikan dan membutuhkan bahan mentah dan impor makanan yang besar, Irak telah membangun hubungannya dengan sebagian besar negara di dunia (kecuali Amerika Serikat) di atas pemukiman non-mata uang, berdasarkan perjanjian kliring. Jadi, impor Irak dibayar eksklusif untuk ekspornya, apalagi impor Irak dari negara ini dibayar, biasanya, dengan ekspor ke negara yang sama. Ini fitur khusus hubungan ekonomi luar negeri Irak membuat sulit untuk mentransfer impornya dari satu negara ke negara lain. Artinya larangan ekspor dari Irak ke kelompok tertentu negara-negara tersebut merupakan pukulan berat bagi perekonomian, karena larangan itu secara otomatis berarti bagi Irak penghentian impor dari kelompok negara ini dan pengurangan yang sesuai dalam impor dan semua pasokan impor Irak dan semua pasokan ekonomi Irak.
Jika kita mengambil Jepang, gambarannya akan kurang lebih sama, dengan satu-satunya perbedaan bahwa impor Jepang yang diperlukan, karena ketergantungannya yang lebih besar pada pasar eksternal, akan jauh lebih besar dan akan berjumlah tidak kurang dari setengah dari arus saat ini. impor. Benar, impor kapas, yang menyumbang sepertiga dari seluruh impor Jepang, dalam hal penerapan sanksi ekonomi ke Jepang, akan mengalami penurunan tajam, karena kapas ini sebagian besar digunakan untuk produksi kain katun untuk ekspor. Penurunan ekspor akan menyebabkan penurunan impor di bawah item ini. Namun demikian, dengan ketergantungan Jepang yang ada pada dunia luar, kami percaya bahwa ketika kami memperkirakan impor yang diperlukan Jepang pada 50% dari impor normalnya, kami tidak setuju dengan kebenaran.
Sebagian besar negara di dunia berada pada posisi yang sama, kecuali Inggris Raya, Amerika Serikat, dan sebagian Prancis, serta beberapa negara kecil (Belanda, Belgia, Swiss), yang sebagai kreditor dunia, memiliki neraca pembayaran aktif. item dalam bentuk penerimaan dari pinjaman yang diberikan oleh mereka. Item aktif ini, pada gilirannya, dapat dibatasi oleh penerapan sanksi berupa penghentian sementara pembayaran atas utang lama.
Hanya Inggris Raya, AS, dan Prancis yang memiliki investasi signifikan di luar negeri. Investasi negara bagian lain relatif dapat diabaikan. Sulit juga untuk memobilisasi modal-modal ini jika perlu, serta keinginan para kapitalis perorangan yang memiliki investasi tersebut untuk tidak memindahkannya ke pemerintahan mereka.
Efektivitas pelarangan impor dari negara agresor, larangan yang merampas alat pembayaran negara ini, mungkin tidak langsung memengaruhi jika negara agresor memiliki investasi signifikan di luar negeri atau cadangan emas yang signifikan yang dapat dijual dan digunakan untuk membayar impornya. Pertama-tama, AS dan Prancis, lalu Inggris Raya dan negara-negara kecil - Belgia, Belanda, dan Swiss memiliki cadangan emas yang signifikan. Jerman dan Italia tidak memiliki cadangan emas yang signifikan. Cadangan ini tidak dapat diisi ulang oleh produksi emas dalam negeri, karena produksi ini didistribusikan ke negara lain.
Tak perlu dikatakan bahwa efektivitas larangan impor dari negara agresor bergantung pada universalitas tindakan ini. Jika tindakan ini tidak diterapkan oleh sebagian besar negara di dunia, ini akan menjadi kurang efektif. Diketahui bahwa rata-rata anggota PBB menguasai sekitar 88% perdagangan dunia.
Sanksi, dalam gagasan mereka, harus mendorong penyerang untuk menghentikan agresi; mereka harus merampas sarana untuk melanjutkan agresi. Ini hanya mungkin jika embargo bahan mentah membuat negara penyerang kehilangan sarana paling penting yang diperlukan untuk melanjutkan perang. Negara yang diembargo harus membutuhkan bahan baku impor yang sangat penting. Hanya dengan begitu sanksi ekonomi bisa efektif. Artinya, efektivitas sanksi meningkat sebanding dengan meningkatnya ketergantungan suatu negara pada sumber bahan baku asing.
Sadar sepenuhnya akan hal ini, para penyerang akhirnya, pertama-tama Jerman, lalu Jepang dan Italia, mengambil langkah-langkah intensif untuk menciptakan kemerdekaan negara mereka dari ekonomi dunia, untuk mendapatkan makanan dan bahan mentah di dalam negeri yang diperlukan untuk melancarkan perang. Terlepas dari keberhasilan tersebut, dapat dikatakan dengan pasti bahwa tidak ada satu negara pun yang tidak bergantung pada impor bahan baku asing.
Amerika Serikat, Inggris Raya, dan Jerman merupakan faktor penentu penting dalam pasar batubara dunia. Meskipun memiliki industri pertambangan yang relatif kecil, Polandia juga merupakan pengekspor batu bara yang besar karena kapasitas pasar domestik yang sempit. Rusia menempati tempat penting di pasar batu bara, meskipun ekspornya tidak signifikan karena konsumsi domestik yang besar.
Produsen bijih besi dunia adalah Prancis, Rusia, dan Amerika Serikat. Namun, produksi AS hampir tidak mencakup konsumsi domestik, dan tidak ada yang diekspor.
Peran yang menentukan di pasar kapas dunia adalah milik AS, India, Mesir, dan Brasil. Cina juga merupakan produsen utama, dan konsumsinya tinggi.
Produsen besar wol adalah Australia, Argentina, Afrika Selatan, Selandia Baru, dan Amerika Serikat. Produksi AS seluruhnya dikonsumsi oleh pasar domestik, dan negara ini merupakan importir wol.
Peran utama di pasar aluminium dimiliki oleh AS, Jerman, Prancis, Norwegia, dan Kanada.
Dalam hal antimoni, Cina memainkan peran yang menentukan.
Produsen asbes dunia adalah Kanada, Rusia, Afrika Selatan.
Dalam hal bauksit, peran utama di pasar ditempati oleh Prancis, sebagian oleh Amerika Serikat. Italia dan Yugoslavia juga merupakan produsen terbesar.
Dalam hal bijih krom, Rusia diikuti oleh Turki sebagai produsen utama. Kaledonia Baru juga memainkan peran penting.
Dalam hal tembaga, Amerika Serikat adalah produsen terbesar, dengan produksi yang signifikan juga di Kanada dan Chili.
Untuk fosfat, peran utama ada di Amerika Serikat, Prancis, dan Jerman.
Timbal didominasi oleh Kanada, Australia dan Meksiko. Produksi signifikan di Amerika Serikat, Prancis, dan Jerman.
Timbal didominasi oleh Kanada, Australia dan Meksiko. Produksi signifikan di Amerika Serikat dan kemudian di Spanyol dan Jerman. Namun, produk ini tersedia di sebagian besar negara.
Mangan ditemukan dalam jumlah yang signifikan hanya di Rusia dan India.
Nikel terutama ditemukan di Kanada. Prancis, Kaledonia Baru, memiliki produksi yang relatif signifikan.
Belerang ditemukan terutama di Amerika Serikat dan Italia.
Pirit tersebar di banyak negara di seluruh dunia.
Tungsten ditemukan terutama di Cina dan India.
Seng ditemukan di banyak negara, termasuk Jerman.
Kadmium ditemukan di AS, Meksiko, Kanada, Australia dan Prancis.
Merkuri ditemukan di AS, Italia, dan Spanyol.
Platinum - di Rusia, serta di Kolombia, Kanada, Afrika Selatan.
Daftar berikut menunjukkan seberapa besar ketergantungan pada pasar asing negara tertentu untuk barang tertentu.
Inggris Raya untuk kapas, antimon, asbes, bauksit, bijih krom, magnesit, mangan, merkuri, molibdenum, nikel, platinum, karet, belerang - ketergantungan sepenuhnya pada pasar luar negeri; untuk grafit, timbal, minyak, timah, tungsten, wol, seng - ketergantungan yang hampir sempurna.
Prancis untuk kromium, kapas, magnesit, nikel, karet, timah, tungsten - ketergantungan sepenuhnya; untuk tembaga, grafit, timbal, mangan, minyak, belerang, wol, seng - ketergantungan hampir sempurna; untuk antimon dan batubara - ketergantungan yang signifikan.
Jerman memiliki ketergantungan yang signifikan pada bauksit, kromium, kapas, merkuri, platinum, karet, timah, tungsten, dan wol.
Italia untuk kromium, nikel, platina, karet, timah dan tungsten - ketergantungan sepenuhnya; untuk batu bara, tembaga, kapas, besi, timbal, mangan, minyak, wol, seng - ketergantungan yang hampir sempurna.
Jepang sangat bergantung pada bauksit, kapas, nikel, karet, wol; untuk antimon, besi, timbal, magnesit, merkuri, minyak, platinum, timah, tungsten, seng - ketergantungan yang hampir sempurna.
Polandia untuk antimon, bauksit, kromium, tembaga, kapas, grafit, magnesit, mangan, merkuri, nikel, platinum, karet, timah, tungsten - ketergantungan penuh; untuk besi dan wol - ketergantungan yang signifikan.
Amerika Serikat sepenuhnya bergantung pada antimon, nikel, karet, dan timah; untuk kromium dan mangan - ketergantungan yang signifikan.
Analisis mereka terhadap data di atas menunjukkan bahwa negara-negara utama yang memiliki kendali atas industri bahan mentah terpenting adalah Inggris Raya, AS, dan Prancis.
Analisis semua data yang disajikan mendukung asumsi kami bahwa tidak ada negara yang sepenuhnya merdeka dari ekonomi dunia. Amerika Serikat memiliki sumber utama bahan mentah, tetapi negara ini juga bergantung pada impor asing untuk barang-barang penting seperti impor militer seperti nikel, karet, dan timah. Merupakan karakteristik bahwa industri bahan mentah inilah yang hampir sepenuhnya dikuasai oleh saingan utama Amerika Serikat - Inggris. Di sisi lain, Inggris, yang memiliki kemerdekaan relatif lebih besar di dunia, masih mewakili keseluruhan ekonomi nasional yang kompak. Semua ini dapat mengarah pada fakta bahwa dalam perang besar dengan saingan yang kuat dengan armada yang kuat, Kerajaan Inggris sebagai satu kesatuan dapat berubah menjadi fiksi. Sementara itu, Inggris Raya bergantung pada ekonomi dunia untuk hampir semua bahan mentah utama, dari kapas hingga karet dan minyak.
Jadi, terlepas dari semua aspirasi autarkis dari negara-negara yang mempersiapkan pembantaian dunia baru, sejauh ini mereka belum berhasil dan tidak akan berhasil di masa depan untuk mencapai kemerdekaan yang stabil dari ekonomi dunia. Batasan aspirasi autarkis sebagian besar ditentukan oleh distribusi sumber daya alam. Keberhasilan ilmu pengetahuan telah berhasil melunakkan sampai batas tertentu pembagian kerja alami ini. Jadi, sudah ada oli sintetis, karet dan, ternyata, kapas sintetis. Namun, biaya tinggi produksi ini adalah kapas sintetis. Namun, mahalnya industri ini di dunia belum memungkinkan untuk sepenuhnya mengganti bahan baku alami dengan sintetis. Tambahan, ilmu pengetahuan modern belum mencapai penggantian lengkap semua jenis bahan mentah dengan buatan atau pengganti. Sejauh yang kami tahu, mereka belum menemukan penggantinya, misalnya logam non-besi seperti timah dan nikel.
Mengingat keadaan ini, para penyerang akhirnya tidak hanya memperluas produksi dalam negeri bahan mentah yang langka dan pementasan kapas eksperimental. Namun, mahalnya industri ini di dunia belum memungkinkan untuk sepenuhnya mengganti bahan baku alami dengan sintetis. Selain itu, sains modern belum sampai pada titik untuk sepenuhnya mengganti semua jenis bahan mentah dengan bahan buatan atau pengganti. Sejauh yang kami tahu, mereka belum menemukan penggantinya, misalnya logam non-besi seperti timah dan nikel. Dengan mempertimbangkan keadaan ini, para penyerang akhirnya tidak hanya memperluas produksi dalam negeri bahan mentah langka dan pementasan eksperimental. Sebaliknya, negara-negara seperti Italia, Jepang, dan Jerman, mengingat keberadaan aparatur produktif yang kuat di negara-negara tersebut, dengan kemiskinan bahan baku alami, akan sangat terhambat dalam tindakannya dengan penerapan embargo terhadap negara-negara tersebut. jenis bahan baku utama.
Saat menerapkan embargo bahan baku, harus diperhatikan, pertama, universalitas tindakan yang diterapkan dan, kedua, ketersediaan bahan baku di dalam negeri. Dari analisis data di atas, anggota PBB hanya menguasai timah, nikel dan karet dari bahan baku terpenting. Tetapi tanpa Amerika Serikat dan Mesir, tidak mungkin menerapkan sanksi ekonomi pada kapas dengan efisiensi penuh; tanpa Amerika Serikat, sanksi atas minyak, tembaga, dan belerang tidak dapat diterapkan; tanpa Jerman dan sebagian Amerika Serikat (meskipun di sini produksi batubara sebagian besar dikonsumsi di dalam negeri) tidak mungkin menerapkan embargo di sudut jalan; tanpa Amerika Serikat dan Jerman, embargo besi, baja, seng dan timbal tidak dapat diterapkan; tanpa AS dan Italia, embargo merkuri tidak dapat diterapkan.
Dengan demikian, peran menentukan Amerika Serikat dan peran penting Jerman di pasar komoditas esensial merupakan hambatan serius bagi penerapan sanksi ekonomi PBB yang efektif.
Masalah cadangan bahan baku sangat penting: jika, misalnya, minyak sulit karena kebutuhan untuk memiliki fasilitas penyimpanan yang sangat besar, untuk membuat cadangan selama lebih dari beberapa bulan, maka untuk bijih besi dan mangan, untuk logam non-besi, dll. stok bisa disiapkan selama beberapa tahun. Hal ini melemahkan pentingnya sanksi ekonomi, yang dalam hal ini hanya akan memperumit “perang besar” yang panjang bagi negara agresor, tetapi tidak dapat mencegah tindakan militer agresor pada awalnya.
Dengan menyimpulkan semua yang telah disampaikan, maka dapat disimpulkan bahwa sanksi ekonomi berupa larangan impor dari negara agresor merupakan cara yang cukup efektif dalam hal:
1) Jika struktur impor suatu negara sedemikian rupa sehingga bagian yang signifikan ditempati oleh bahan mentah, impor yang hampir tidak dapat dikurangi;
2) Jika struktur neraca pembayaran negara ini sedemikian rupa sehingga tidak memiliki alat pembayaran yang signifikan untuk barang-barang yang tidak terlihat alih-alih ekspor yang turun;
3) Jika negara ini tidak memiliki cadangan emas dan logam mulia yang signifikan dan tidak menambang;
4) Jika tidak memiliki investasi yang mudah direalisasikan di luar negeri;
5) Jika negara yang menerapkan sanksi mengambil bagian yang signifikan dalam impor negara ini.
Analisis di atas didasarkan pada asumsi bahwa semua anggota PBB mengambil bagian dalam sanksi tersebut.
2.3. Jenis sanksi ekonomi tambahan
Sanksi adalah langkah-langkah koersif yang diterapkan pada negara yang melanggar. Mereka dapat diterapkan oleh organisasi internasional (universal dan regional), sekelompok negara atau negara individu.
Sanksi untuk pelanggaran terhadap perdamaian dan keamanan internasional diatur dalam Art. 39, 41 dan 42 dari Piagam PBB.
Sanksi sebagai bentuk paksaan hanya diterapkan dalam kasus kejahatan internasional yang berat. Penerapan sanksi dalam kasus lain tidak dapat dianggap halal, karena pada dasarnya sanksi merupakan reaksi atas tindakan yang disengaja dari tindakan ilegal atau kesengajaan. Setelah Perang Dunia Kedua, sanksi politik dan ekonomi diterapkan ke negara-negara penyerang. Jadi, setelah penyerahan diri tanpa syarat dari Nazi Jerman sesuai dengan Deklarasi 5 Juni 1945, kekuatan sekutu mengambil fungsi kekuasaan tertinggi, melakukan pelucutan senjata dan demiliterisasi, melikuidasi dan melarang organisasi Nazi. Rezim pendudukan didirikan di Jerman.
Sanksi ekonomi diterapkan dalam kasus pelanggaran oleh negara terhadap kewajiban internasionalnya terkait dengan tindakan kerusakan material atau tindakan agresi. Hal tersebut dapat dinyatakan dalam bentuk embargo ekspor, embargo impor, embargo lengkap, serta reparasi, restitusi, pembalasan dan substitusi.
Reparasi - mewakili kompensasi atas kerusakan material dalam bentuk moneter, barang, jasa. Jumlah dan jenis reparasi, biasanya, diterapkan berdasarkan perjanjian internasional. Jumlah reparasi. biasanya secara signifikan lebih kecil dari jumlah kerusakan yang disebabkan oleh perang. Contohnya. Menurut keputusan Konferensi Krimea tahun 1945, reparasi dari Jerman hanya berjumlah 20 miliar dolar. Kesepakatan untuk mengakhiri perang dan memulihkan perdamaian di Vietnam pada 27 Januari 1973 mewajibkan Amerika Serikat hanya untuk memberikan “kontribusinya untuk memikat luka perang dan pembangunan pasca-perang Republik Demokratik Vietnam dan seluruh Indochina ”.
Restitusi- itu adalah pengembalian dalam bentuk properti yang secara tidak sah disita dan diekspor oleh negara yang berperang dari wilayah musuh. Misalnya, sesuai dengan Perjanjian Perdamaian antara Sekutu dan Italia tanggal 10 Februari 1947, Italia berjanji untuk mengembalikan "secepat mungkin, properti yang dipindahkan dari wilayah Perserikatan Bangsa-Bangsa."
Objek restitusi juga dapat berupa pengembalian properti yang disita secara tidak sah atau yang disita secara tidak sah di masa damai, yaitu, di luar hubungan dengan permusuhan.
Salah satu jenis restitusi adalah pengganti ... Ini adalah pengganti untuk properti, bangunan, harta karun seni, harta pribadi, dll. Yang dihancurkan atau dirusak secara tidak sah.
Pembalasan (tidak bersenjata) adalah tindakan koersif yang sah dari satu negara bagian terhadap negara lain. Represi diterapkan oleh satu negara bagian sebagai tanggapan atas tindakan ilegal negara bagian lain untuk memulihkan hak yang dilanggar. Mereka harus proporsional dengan kerugian yang ditimbulkan dan pemaksaan itu. yang diperlukan untuk mendapatkan kepuasan.
Pembalasan dapat dinyatakan dalam gangguan penuh atau sebagian terhadap hubungan ekonomi, perkeretaapian, laut, udara, pos, telegraf, radio atau komunikasi lainnya, serta pemutusan hubungan diplomatik, perdagangan dan ekonomi, embargo atas impor barang dan bahan mentah dari wilayah negara yang melanggar, dll ...
Pembalasan harus diakhiri setelah menerima kepuasan. Hukum internasional modern melarang pembalasan bersenjata sebagai cara untuk menyelesaikan perselisihan dan perselisihan.
Dalam hukum internasional, kerusakan material yang sebenarnya (langsung dan tidak langsung) tunduk pada kompensasi. Keuntungan yang hilang biasanya tidak diganti.
Secara eksklusif berdasarkan kontrak, ada semacam tanggung jawab ekonomi yang bersifat absolut. atau obyektif, tanggung jawab. Dalam hal ini, kita berbicara tentang pertanggungjawaban yang timbul terlepas dari kesalahan yang menyebabkan kerusakan, yaitu kerusakan yang disebabkan dalam kegiatan yang sah.
Pihak yang dirugikan hanya perlu membuktikan hubungan sebab akibat langsung antara tindakan (kelambanan) dan kerusakan.
Ada konsep batasan kontraktual tanggung jawab absolut untuk jumlah yang akan diganti. Kontrak hampir selalu menetapkan jumlah maksimum kompensasi yang harus dibayarkan kepada pihak yang dirugikan. Misalnya, jumlah maksimum kompensasi yang diberikan berdasarkan Konvensi Kompensasi Kerusakan yang Disebabkan oleh Pesawat Asing kepada Pihak Ketiga di Permukaan, 1952 “sebagai akibat dari kecelakaan pesawat terbang”.
Dalam kasus ini, pihak yang dirugikan tidak dapat mengklaim menerima jumlah yang melebihi batas yang ditetapkan, bahkan jika kerusakan sebenarnya melebihi jumlah ini. Namun, batas maksimum tidak dibayarkan secara otomatis: jika jumlah kerusakan yang terbukti di bawah maksimum ini, pihak yang dirugikan hanya dapat mengklaimnya.
Batasan kontrak pertanggungjawaban atas jumlah adalah semacam proteksionisme dalam kaitannya dengan penggunaan teknologi, yang merupakan sumber bahaya yang meningkat, tetapi diperlukan untuk kepentingan manusia (penerbangan, energi nuklir, dll.). Dalam hal ini, pembagian beban kerugian yang timbul akibat kerusakan terjadi antara pihak yang dirugikan dengan operator sumber kerusakan.
Pembentukan kontrak pertanggungjawaban absolut menjamin kompensasi atas kerusakan pada korban, bahkan jika pelaku kerusakan mengklaim bahwa semua tindakannya bukan merupakan pelanggaran hukum.
Kesimpulan.
Masalah penerapan sanksi internasional bersifat spesifik, agak kompleks dan beragam. Perkembangan progresif dan kodifikasi norma dan prinsip tanggung jawab dalam hukum internasional membutuhkan analisis dan koherensi dari banyak masalah, yang masing-masing harus dipertimbangkan dan diperhitungkan untuk mencerminkan dengan benar dan sepenuhnya perubahan di bidang hukum internasional ini. yang terjadi belakangan ini.
Refleksi yang benar dari perubahan ini adalah keteraturan dalam perkembangan hukum internasional modern. Perlunya kajian khusus tentang masalah kodifikasi dan perkembangan yang progresif dari norma dan prinsip sanksi hukum internasional ditentukan oleh meningkatnya peran hukum internasional sebagai landasan hukum hubungan internasional, meningkatkan efektivitasnya dalam memperkuat perdamaian dan keamanan, dalam penyelesaiannya. masalah terpenting peradaban.
Di tahap saat ini keberadaan negara berdaulat merdeka hubungan internasional memanifestasikan diri sebagai hukum internasional, berdasarkan prinsip-prinsip dan norma-norma perilaku negara yang diabadikan secara hukum. Fungsi hukum internasional terdiri dari konsolidasi normatif hak atas tugas negara yang timbul dalam proses komunikasinya. Hukum internasional harus dilihat sebagai kategori suprastruktur tidak hanya atas hubungan ekonomi internasional saja, tetapi atas hubungan internasional dalam arti luas, yang mencakup keseluruhan hubungan antara negara dan rakyat. Penggunaan norma dan prinsip hukum internasional yang berlandaskan ilmiah memungkinkan tidak hanya untuk secara aktif mempengaruhi hubungan internasional, tetapi juga untuk mengarahkan sebagian besar arahnya.
Tugas hukum internasional tidak hanya mencakup penetapan aturan perilaku untuk negara-negara di wilayah tertentu mereka kegiatan internasional, tetapi juga pengembangan norma dan prinsip yang menjamin kepatuhan terhadap aturan-aturan ini. Salah satu instrumen hukum internasional yang paling penting dan teruji dalam hal ini adalah prinsip tanggung jawab internasional negara dan subjek hukum internasional lainnya atas pelanggaran kewajiban internasional mereka, serta konsekuensi berbahaya dalam kegiatan yang sah di bidang tertentu dari kerja sama antarnegara.
Perkembangan hukum internasional adalah proses yang saling berhubungan secara organik dalam menetapkan dan memodernisasi baik aturan perilaku negara maupun norma dan prinsip yang menjamin ketaatannya, termasuk penerapan sanksi ekonomi internasional. Namun, saat ini kesatuan ini tidak diperhatikan. Terjadi kesenjangan dalam perkembangan norma dan prinsip sanksi internasional dalam hukum internasional. Norma dan prinsip tanggung jawab hukum internasional negara belum dikodifikasi, meskipun kebutuhan seperti itu sudah lama matang. Mengisi celah ini adalah tugas mendesak hukum internasional modern. Dapat dikatakan tanpa melebih-lebihkan bahwa kodifikasi dan perkembangan progresif dari norma dan prinsip penerapan sanksi dapat menjadi syarat penting untuk perkembangan lebih lanjut hukum internasional secara keseluruhan.
Negara tidak acuh tak acuh ke arah mana, menurut kriteria apa dan sejauh mana norma dan prinsip penerapan sanksi internasional akan dikodifikasi dan dikembangkan secara progresif. Tergantung pada solusi yang benar dari masalah-masalah ini, apa dampak norma dan prinsip ini terhadap nasib dunia, pada solusi masalah kerja sama antarnegara, pada kemajuan umat manusia lebih lanjut.
Bibliografi:
I. Literatur panduan:
1. Karimov I.A. Tujuan kami: tanah air yang merdeka dan sejahtera. "T" -1996. T-2.
2. Karimov I.A. Di jalan penciptaan. "T" -1996. T-4.
3. Pidato Presiden Republik Uzbekistan pada pertemuan khusyuk Sidang Umum PBB dalam rangka peringatan lima puluh Perserikatan Bangsa-Bangsa, 24 Oktober 1995
4. Pidato Presiden Republik Uzbekistan Islam Karimov pada pertemuan-seminar Tashkent tentang keamanan dan kerjasama di Asia Tengah. Tashkent, 15 September 1995
5. Pidato Presiden Republik Uzbekistan pada
Sesi ke-48 Sidang Umum PBB. New York,
6. Pidato Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov di CSCE Budapest Summit. Desember 1994
II. Basis normatif:
1. Piagam PBB tahun 1945.
2. Konvensi Tanggung Jawab Internasional untuk Kerusakan yang Disebabkan oleh Benda Luar Angkasa tahun 1972.
3. Perjanjian tentang Prinsip-prinsip yang Mengatur Kegiatan Negara-negara dalam Eksplorasi dan Penggunaan Luar Angkasa, Termasuk Bulan dan Benda-benda Langit lainnya tahun 1967.
4. Konvensi Jenewa untuk Perlindungan Korban Perang 1949.
5. Konvensi Internasional tentang Intervensi di Laut Tinggi dalam Kasus Kecelakaan Polusi Minyak, 1969.
6. Konvensi Persatuan Bangsa-bangsa tentang Hukum Laut 1988.
AKU AKU AKU. Tutorial:
1. Levin D.B. Tanggung jawab negara dalam hukum internasional modern. "M" -1966.
2. Kuris P.M. Pelanggaran internasional dan tanggung jawab negara. "B" -1973.
3. Kolosov Yu.M. Tanggung jawab dalam hukum internasional. "M" -1975.
4. Vasilenko V.A. Tanggung jawab negara atas pelanggaran internasional. “K” -1976.
5. Shurshalov V. M. Hubungan hukum internasional.
6. Farukshin M.Kh. Tanggung jawab hukum internasional. "M" -1971.
7. Borisov D. Sanksi. "L" -1936.
8. Hukum internasional. "M" -1987.
9. Daftar istilah hukum internasional. "M" -1982.
10. Hukum internasional. "M" -1995.
IY. Sastra dalam bahasa asing:
1. Hukum Internasional Oppenheim L.. "B" -1973.
2.Starke J. An Intrduction to International Law. "L" -1978.
3. Verdross A. Voelkerrecht. "B" -1986.
4. Colbert E.S. Pembalasan dalam Hukum Internasional. "N.Y." - 1948.
5.Brierly J. Hukum Bangsa-bangsa. "L" -1987.
6.Annuaire de la Commission du droit international. "P" -1970.
Y. Artikel majalah dan surat kabar:
3. Buku Tahunan Hukum Internasional Soviet 1960.
"M" -1961., Halaman-101.
4. Negara dan hukum Soviet. 1969., No. 12., Halaman-122.
5. Waktu baru. 1967., No. 24., Halaman-6.
Lihat detail selengkapnya. Pidato Presiden Republik Uzbekistan pada pertemuan seremonial khusus Sidang Umum PBB dalam rangka peringatan 50 tahun Perserikatan Bangsa-Bangsa, 24 Oktober 1995. Pidato oleh Presiden Republik Uzbekistan Islam Karimov di Tashkent pertemuan-seminar tentang keamanan dan kerjasama di Asia Tengah, 15 September 1995. Pidato Presiden Republik Uzbekistan pada sesi ke-48 Sidang Umum PBB. New York, 28 September 1993 Pidato Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov di CSCE Budapest Summit. Desember 1994
Lihat di buku oleh V.A. Vasilenko "Tanggung jawab negara atas pelanggaran internasional" pelanggaran ini disebut pelindung peraturan.
Sanksi ekonomi pada awal abad ke-21, serta di abad ke-20, tetap menjadi instrumen kebijakan luar negeri dan diplomasi internasional yang penting, meskipun bermata dua. Diambil untuk waktu yang terbatas, mereka dapat memiliki efek jangka panjang, dan ekonomi tidak sepenuhnya merasakan pengaruhnya dengan segera, tetapi setelah waktu tertentu. Banyak konsekuensi negatif (perlambatan pertumbuhan PDB, hilangnya pekerjaan dan peluang untuk pengembangan sektor wirausaha) muncul dengan jeda waktu. Selain itu, sanksi tidak selalu dicabut secepat diberlakukan.
Misalnya, amandemen Jackson-Vanik terhadap Undang-Undang Perdagangan AS (1974), yang diadopsi selama Perang Dingin karena pembatasan emigrasi warga Soviet dari Uni Soviet, dibatalkan sehubungan dengan Rusia, penerus sah Uni Soviet, hanya pada tahun 2012, meskipun emigrasi dari Uni Soviet diizinkan pada tahun 1987. Di antara langkah-langkah yang dipertimbangkan oleh amandemen ini adalah larangan penyediaan pinjaman negara dan jaminan pinjaman.
Para peneliti dari Peterson Institute for World Economy (AS) dalam edisi kedua (1990) dari monograf kolektif “Memikirkan Kembali Sanksi Ekonomi: Ekonomi dan Politik Kontemporer” menyimpulkan bahwa sanksi tersebut mencapai tujuannya dalam 1/3 dari lebih dari 100 kasus yang dianalisis. Terlepas dari perubahan besar di dunia selama seperempat abad terakhir, kesimpulan utama dari penulis buku tersebut tetap relevan hingga saat ini.
Sanksi ekonomi, jika digabungkan dengan tindakan lain (misalnya, yang bersifat militer-politik), dapat menjadi "sangat berhasil" dalam menggoyahkan sistem politik pemerintahan. Jika tidak, "tidak didukung oleh tindakan lain, mereka jarang menyebabkan destabilisasi." Peningkatan pengeluaran militer Rusia, didorong oleh kekhawatiran tentang pendekatan pasukan NATO ke perbatasannya, dapat memiliki konsekuensi yang lebih menghancurkan bagi ekonomi domestik daripada sanksi. Maka, pada 1980-an, keikutsertaan dalam perlombaan senjata ternyata menjadi beban yang tak tertahankan bagi perekonomian Soviet dan menjadi salah satu penyebab runtuhnya Uni Soviet.
Biaya sanksi bagi perekonomian negara, yang memutuskan untuk memberlakukannya, hampir tidak pernah dihitung sebelumnya. Pertama, sangat sulit untuk memperkirakan besarnya. Kedua, sebagai aturan, kerusakan ekonomi besar yang menjatuhkan sanksi tidak signifikan dan biasanya tidak melebihi 1% dari GNP (Hufbauer et al. 1990. P. 50-51, 76, 92-93). Namun, jika pertumbuhan PDB tahunan sekitar 1%, seperti di UE dan Rusia, maka pengenaan sanksi dapat menyebabkan dinamika pertumbuhan negatif bagi kedua belah pihak.
Ekonomi pihak yang menjatuhkan sanksi biasanya jauh lebih besar daripada yang dikenakannya. Sebagai perbandingan: menurut Bank Dunia, Rusia (dalam hal nilai tukar saat ini) menyumbang 2,8% dari PDB dunia, sedangkan UE menyumbang 23% 1, artinya, perbedaannya hampir merupakan urutan besarnya. Sisi dengan ekonomi yang kurang kuat secara obyektif lebih rentan.
Adapun mengenai pertukaran sanksi antara UE dan Federasi Rusia saat ini, tindakan pembalasan Rusia berupa embargo impor sejumlah produk makanan - perdagangan 12 miliar euro dengan Federasi Rusia, yang dapat merugikan produsen dari negara-negara ini. - mempengaruhi kurang dari 1% dari total ekspor UE (Uni Eropa, 2014). Dibandingkan dengan PDB Uni Eropa, nilai ini kecil, tetapi untuk negara-negara tertentu, seperti Polandia, Hongaria, Finlandia, Lithuania, konsekuensi negatif dari sanksi Rusia cukup nyata, dan Uni Eropa berupaya untuk mencegah pasokan. produk ke Rusia dari Amerika Latin dan Asia.
Suatu negara sering menerapkan sanksi ketika, dalam situasi tertentu, kelambanan menyebabkan hilangnya kepercayaan terhadap kepemimpinannya di dalam dan di luar negeri. Reputasi yang merusak menjadi lebih mahal daripada harga sanksi. Karena itu, Menteri Keuangan Republik Federal Jerman W. Schäuble berkata: “Kepentingan ekonomi bukanlah prioritas. Prioritasnya adalah menjaga stabilitas dan perdamaian. Jika menteri keuangan atau ekonomi Jerman berkata "hati-hati, sanksi merugikan kepentingan ekonomi kita," kanselir akan berdampak buruk pada menteri. Merusak perdamaian dan stabilitas akan menjadi ancaman terbesar pertumbuhan ekonomi"2.
Rusia berangkat dari asumsi bahwa kepentingan ekonomi di Eropa, terutama di Republik Federal Jerman, akan dapat menang atas politik, karena kontak bisnis benar-benar "sering menahan konfrontasi yang diprakarsai oleh politisi" (Kuznetsov, 2014, hlm. 64). Namun, sayangnya, dunia bisnis tidak menentang sanksi ekonomi seperti yang diharapkan oleh kepemimpinan Rusia.
Pendapat tentang prioritas kepentingan TNCs di era globalisasi terbantahkan oleh praktik saat ini. Melemahnya peran negara di bawah tekanan TNC dimungkinkan, tetapi tidak dalam situasi darurat. Jika tidak, bisnis dipaksa untuk tunduk pada politik di tingkat antarnegara bagian dan supranasional (Khokhlov, Sidorova, 2014, hlm. 124-188), yang diamati di Eropa Raya. Konsekuensi negatif dari sanksi terhadap perekonomian suatu negara dapat dikurangi dengan model ekonomi yang berkelanjutan dan mekanisme pelaksanaannya yang berfungsi dengan baik. Penilaian kepentingan ekonomi yang memadai berarti tidak memperhitungkan manfaat jangka pendek, tetapi kepentingan nasional jangka panjang, konsekuensi jangka panjang dari kebijakan ekonomi.
Sanksi ekonomi lebih efektif terhadap negara-negara yang menjadi mitra ekonomi tradisional daripada melawan pesaing lama. Bagi Rusia, sanksi dari Amerika Serikat tidak begitu menyakitkan dibandingkan dengan negara - anggota Uni Eropa, yang diakui sebagai mitra strategis kami. Pada akhir 2013, volume akumulasi investasi Rusia di ekonomi AS mencapai $ 4,1 miliar, dan, misalnya, di Belanda - $ 23,3 miliar. Sebaliknya, investasi dari Amerika Serikat di Rusia hanya mencapai 10,3 miliar , Belanda - $ 68,2 miliar 3
Namun, perlu diingat bahwa produk dan teknologi AS (misalnya, dalam bidang produksi minyak) seringkali unik, memiliki perlindungan paten, sehingga sulit untuk menggantikannya dengan posisi serupa di pasar lain. Dan dalam konteks globalisasi, yang mendorong pencarian rekanan alternatif dan membuka peluang baru bagi pesaing dari negara lain, tidak selalu mungkin menemukan pengganti yang setara untuk mitra bisnis.
Di era globalisasi, ketika Rusia "telah berintegrasi ke dalam tatanan politik dunia Barat dan ekonomi dunia ... dan sama sekali tidak mandiri" (Entin, 2014), efek ekonomi dari sanksi tersebut cukup nyata. Pada saat yang sama, efek samping dari sanksi tersebut adalah kemungkinan berkumpulnya penduduk negara yang terkena sanksi di sekitar pemerintahan mereka. Pada tahun 1935, Perdana Menteri Italia B. Mussolini mengomentari kebijakan Liga Bangsa-Bangsa untuk memaksa Italia menarik pasukannya dari Abyssinia: "Kami akan menanggapi sanksi ekonomi dengan disiplin, kehati-hatian, dan semangat pengorbanan diri" ( Hufbauer dkk., 2007. Hal.8).
Konsekuensi yang tidak diinginkan dari sanksi tersebut tidak dapat dikesampingkan: sanksi tersebut dapat menakut-nakuti sekutu negara yang memperkenalkannya, dan menyebabkan memburuknya hubungan dengan mereka.
Hal serupa terjadi pada tahun 1981-1982 antara negara-negara European Economic Community (EEC) dan USA terkait dengan pembangunan pipa gas dari Uni Soviet ke Eropa Barat. Eropa menolak untuk mendukung sanksi yang dijatuhkan oleh Amerika Serikat terhadap AS. Uni Soviet karena kebijakannya di Afghanistan dan dalam kaitannya dengan Polandia, untuk menangguhkan pelaksanaan proyek, karena ini bertentangan dengan kepentingan komunitas bisnis Eropa. Sanksi AS tidak hanya “menghantam” Uni Soviet, tetapi juga mengancam perusahaan-perusahaan Eropa Barat yang beroperasi di pasar Amerika yang memasok teknologi dan peralatan untuk sektor minyak dan gas ke Uni Soviet. Kerja sama ekonomi dengan Uni Soviet dapat menyebabkan hilangnya bisnis mereka di Amerika Serikat, akses ke teknologi, dan menimbulkan biaya finansial yang signifikan. Pemerintah Eropa Barat, setelah menghitung kemungkinan kerugian perusahaan mereka, mengajukan pertanyaan logis: terhadap siapa sebenarnya sanksi ekonomi diarahkan?
Efektivitas sanksi dalam mencapai tujuan kebijakan luar negeri mungkin terbatas. Menurut peneliti, sanksi yang ditujukan untuk melemahkan kemampuan militer, atau setidaknya mengubah kebijakan suatu negara, jarang berhasil, jika kita memperhitungkan kerusakan ekonomi secara keseluruhan. Sanksi yang paling tidak berhasil adalah sanksi yang dirancang untuk menghentikan intervensi militer: hanya 21% yang mengarah ke tujuan yang diinginkan. Yang paling efektif adalah yang ditujukan untuk perubahan moderat dalam kebijakan negara (51% memberikan hasil) (Aslund, 2014).
Sanksi ekonomi dalam dokumen resmi UE
Kata-kata dasar untuk menjatuhkan sanksi ekonomi dalam dokumen resmi Uni Eropa, yang dikembangkan dan diterbitkan sehubungan dengan kebijakan Rusia, berubah seiring berkembangnya konflik di Ukraina. Awalnya, sanksi diberikan sehubungan dengan “tindakan yang merusak atau mengancam keutuhan wilayah, kedaulatan, dan kemerdekaan Ukraina” (Dewan Uni Eropa, 2014a). Implikasinya adalah perubahan status Krimea.
Kemudian, sebelum fase aktif konflik di tenggara Ukraina, sanksi diberlakukan “mengingat tindakan Rusia yang membuat situasi tidak stabil di Ukraina” (Dewan Uni Eropa, 2014b. P. 21-23; 2014c. P. 1-3 ). Pada bulan September, kata-kata asli yang lebih ketat pada Maret 2014 dikembalikan (Council of the European Union, 2014d. P. 5, 7). Evolusi ini tampaknya terkait dengan eskalasi konflik di wilayah Luhansk dan Donetsk. Tabel tersebut menunjukkan sanksi ekonomi Uni Eropa terhadap Rusia dan tanggapan RF.
Meja
Sanksi Ekonomi dan Tindakan Respons 2014
|
Waktu pengantar |
Sanksi UE |
Tanggapan Rusia |
|
Penolakan pejabat UE untuk berpartisipasi dalam konferensi "Dialog Energi Rusia-UE: Aspek Gas" |
||
|
Penghentian pembiayaan oleh Bank Investasi Eropa (EIB) proyek baru di Rusia atas rekomendasi Dewan Uni Eropa; Penangguhan oleh Bank Eropa untuk Rekonstruksi dan Pembangunan (EBRD; investasi di Rusia; Membatasi ekspor sejumlah barang dan peralatan penggunaan ganda dan penyediaan layanan terkait (termasuk bantuan teknis, layanan perantara), penyediaan senjata dan peralatan militer; Membatasi penjualan, pasokan, transfer atau ekspor, secara langsung atau tidak langsung, jenis mesin tertentu untuk industri minyak Rusia. Daftar sanksi termasuk perusahaan Krimea yang mengubah pemiliknya melalui nasionalisasi dan. Sanksi sektoral: Larangan bagi perusahaan dari negara-negara UE untuk berinvestasi dalam proyek infrastruktur (transportasi, telekomunikasi, dan energi), dalam produksi minyak, gas, bahan baku mineral; memasok peralatan, menyediakan layanan keuangan dan asuransi untuk perusahaan di industri ini; Larangan lembaga keuangan Eropa untuk melakukan transaksi dengan sekuritas (dengan tanggal jatuh tempo lebih dari 90 hari) yang dikeluarkan setelah 1 Agustus 2014 oleh rekanan Rusia dengan partisipasi negara di ibukota lebih dari 50%. Daftar tersebut mencakup lima bank Sberbank, Vneshtorgbank (VTB), Gazprombank, Vnesheconombank (VEB), Rosselkhozbank (RSHB) |
Larangan pembelian beberapa jenis produk teknik luar negeri untuk kebutuhan negara bagian dan kota. |
|
|
Pemerintah Rusia melarang impor jenis produk pertanian, bahan mentah, dan bahan makanan tertentu dari negara-negara UE, serta AS, Australia, Kanada, Norwegia, yang memutuskan untuk tidak menerapkan sanksi ekonomi kepada Rusia; Pembatasan pengadaan barang industri ringan untuk umum (kain, pakaian luar, pakaian kerja, pakaian dalam, pakaian kulit dan bulu) |
||
|
September |
Larangan pasokan langsung atau tidak langsung barang dan teknologi penggunaan ganda untuk 9 perusahaan di kompleks industri-militer (MIC). Daftar sanksi juga mencakup tiga badan hukumterkait dengan kompleks industri-militer dan sektor energi b, Larangan transfer peralatan untuk pengembangan ladang minyak laut dalam, kutub, dan serpih; Perluasan pembatasan untuk 5 bank milik negara Rusia; Larangan struktur Eropa untuk menyediakan layanan investasi secara langsung atau tidak langsung; melakukan transaksi penerbitan baru obligasi dan sekuritas lainnya dengan jangka waktu lebih dari 30 hari, terhitung sejak 12 September 2014 |
Sumber dari : diolah dari: Parlemen Eropa, 2014; Council Regulation (EU) No 833 2014 tanggal 31 Juli 2014 / Jurnal Resmi Uni Eropa. 2014.31.07; Tentang langkah-langkah untuk mengimplementasikan Keputusan Presiden Federasi Rusia 6 Agustus 2014 No. 560 "Tentang penerapan langkah-langkah ekonomi khusus tertentu untuk memastikan keamanan Federasi Rusia"; Peraturan Dewan (UE) No 959/2014 dari 8 September 2014 amandemen Peraturan (UE) No 269/2014, / Jurnal Resmi Uni Eropa. 2014.12.09.dan Perusahaan Perkapalan Negara "Penyeberangan Feri Kerch", Perusahaan Negara "Pelabuhan Laut Komersial Sevastopol", Perusahaan Negara "Pelabuhan Komersial Laut Kerch", Perusahaan Negara "Universal-Avia", sanatorium "Nizhnyaya Oreanda". Perusahaan Republik Krimea "Penyulingan Azov", Produksi Nasional dan Asosiasi Agraria "Massandra", Perusahaan Negara "Agrofirm" Magaram "" Institut Anggur dan Anggur Nasional "Magarach", Perusahaan Negara "Pabrik sampanye" Dunia Baru "(Dewan Eropa Serikat. 2014b)
b Kepedulian "Sirius", kepemilikan "Stankoinstrument" dan "Khimkompozit" (masing-masing optoelektronik, teknik mesin, bahan untuk keperluan sipil dan militer); perhatian "Kalashnikov" (senjata kecil); Pabrik Senjata Tula (sistem senjata); Kepedulian "Teknologi Rekayasa" (amunisi); memegang "Kompleks presisi tinggi" (sistem anti-pesawat dan anti-tank); Masalah Pertahanan Udara "Almaz-Antey" (perusahaan milik negara memproduksi senjata, amunisi, melakukan penelitian ilmiah); NPO Basalt (badan usaha milik negara yang memproduksi peralatan untuk produksi senjata dan amunisi); Oboronprom holding, United Aircraft Corporation, Uralvagonzavod, serta Rosneft, Transneft, Gazprom Neft (Peraturan Dewan No 960/2014).
di Albania, Islandia, Liechtenstein, Norwegia, Montenegro, serta Ukraina.
Keputusan Uni Eropa pada bulan Juli (Pasal 1) menetapkan larangan pemberian bantuan teknis dalam bentuk apapun, hingga lisan. Hal ini berlaku, khususnya, untuk kasus-kasus di mana "terdapat alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa penjualan, pasokan, transfer atau ekspor peralatan dimaksudkan untuk eksplorasi dan produksi minyak di laut dalam, untuk eksplorasi dan produksi minyak di Kutub Utara atau untuk pelaksanaan proyek untuk pengembangan minyak serpih di Rusia "(ayat 3). Juga dilarang menjual, memasok, mentransfer, atau mengekspor, secara langsung atau tidak langsung, produk dan teknologi penggunaan ganda yang "akan atau mungkin digunakan untuk penggunaan militer". Dalam seni. 2 menetapkan bahwa "jika pengguna akhir adalah struktur militer, setiap barang yang dikirim ke sana dan teknologi penggunaan ganda apa pun akan dianggap memiliki tujuan militer." Otoritas pemerintah yang kompeten dari negara-negara UE dapat mengizinkan ekspor untuk memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak yang diselesaikan sebelum 1 Agustus 2014.
Pembatasan sektoral yang diberlakukan oleh UE pada bulan Juli tidak memengaruhi ekspor barang dan peralatan penggunaan ganda (termasuk industri kedirgantaraan) yang dimaksudkan "untuk tujuan non-militer atau untuk konsumen non-militer". Pada bulan September, telah diklarifikasi bahwa sanksi tersebut tidak akan mempengaruhi energi nuklir (Peraturan Dewan No 960/2014).
Melarang akses ke pasar modal untuk sejumlah struktur keuangan tidak menyentuh organisasi internasional yang berbasis di Rusia, yang dibentuk atas dasar perjanjian antar pemerintah dengan partisipasi Rusia sebagai salah satu pemegang saham (Council Regulation No 833/2014).
Langkah-langkah tanggapan tersebut kemudian mengecualikan barang-barang yang dianggap sangat penting bagi Rusia: susu bebas laktosa; kentang, bawang bombay, jagung gula hibrida dan kacang polong untuk disemai; aditif aktif secara biologis, vitamin dan mineral kompleks, goreng salmon dan trout 4.
Pabrik Pengolahan Ikan Murmansk, salah satu perusahaan pengolahan ikan berteknologi tinggi terbesar di Rusia, telah mengajukan gugatan terhadap pemerintah Rusia ke Mahkamah Agung untuk menyatakan sebagian ilegal keputusan pemerintah tentang tindakan tersebut tetapi diberlakukan. sanksi makanan Dia terpaksa berhenti bekerja, karena dia 100% bergantung pada impor bahan baku Norwegia. Penggugat berkeyakinan bahwa keputusan pemerintah yang tidak sesuai dengan keputusan Presiden Federasi Rusia tanggal 6 Agustus 2014 melanggar hak dan kepentingan sah perusahaan di bidang kewirausahaan dan lainnya. aktivitas ekonomi dan menciptakan hambatan dalam berbisnis. Efek yang diharapkan dari substitusi impor (di mana sanksi pembalasan dijatuhkan) tidak berhasil, pemrosesan, kemungkinan besar, akan ditransfer ke Belarus, dan perusahaan Norwegia tidak akan menderita, karena mereka mengendalikan 70% bisnis penangkapan ikan dari arah alternatif ( Chili).
"Jurnal Resmi Uni Eropa" edisi September memuat dokumen tentang perkembangan kebijakan sanksi.
Langkah-langkah tersebut mengingatkan pada kegiatan Komite Koordinasi Kontrol Ekspor (COCOM), yang dibuat oleh negara-negara Barat pada tahun 1949, untuk kontrol multilateral atas ekspor ke Uni Soviet dan negara-negara sosialis lainnya. COCOM menyusun daftar barang dan peralatan strategis yang tidak dapat diekspor ke negara-negara ini, dan juga membatasi penggunaan barang dan peralatan yang diizinkan untuk pengiriman sebagai pengecualian di bawah strategi "kelambatan teknis terkendali". Yang terakhir berarti bahwa peralatan dapat dikirim tidak lebih awal dari empat tahun setelah pengembangan serialnya.
Sanksi ekonomi, yang berdampak negatif pada kemampuan bank Rusia untuk mendapatkan pinjaman yang terjangkau, memicu penurunan investasi di negara itu dan melemahkan nilai tukar rubel. Situasi ini menyebabkan komplikasi dan meningkatnya biaya pembayaran utang luar negeri perusahaan dalam negeri. Menurut perkiraan kepala ekonom Rusia dan CIS bank investasi "Renaissance Capital" O. Kuzmin, pada 2014-2015. Perusahaan Rusia harus membayar kembali pinjaman senilai sekitar $ 160 miliar, di mana sektor publik menyumbang sekitar $ 65 miliar (Tkachev, Sukharevskaya et al., 2014).
Menurut analis Morgan Stanley, di tahun mendatang, perusahaan non-keuangan milik negara Rusia harus membayar $ 41 miliar, bank-bank milik negara - $ 33 miliar lagi. Selain itu, bank swasta perlu membayar $ 20 miliar. Swasta perusahaan non-keuangan memiliki utang luar negeri sebesar $ 67 miliar dolar (Hille et al., 2014).
Menurut Bank Rusia, utang luar negeri Federasi Rusia berjumlah $ 731,2 miliar pada pertengahan 2014, di mana lebih dari setengahnya jatuh pada sektor publik. Masalah paling serius adalah sanksi terhadap bank-bank terbesar yang dikuasai negara. Menurut Bloomberg, VTB, Sberbank, Gazprombank dan VEB diperkirakan akan membeli kembali obligasi senilai sekitar $ 15 miliar dalam tiga tahun ke depan. Namun pinjaman dolar dari bank asing turun pada paruh pertama tahun 2014 menjadi 7,9 miliar, dibandingkan dengan 25 miliar a tahun sebelumnya (The Economist, 2014), dan tanpa akses pembiayaan jangka panjang akan sulit untuk melunasi hutang.
Perusahaan Rusia dengan partisipasi negara dalam modal (lebih dari £ 50), termasuk Gazprom dan Rosneft, kehilangan kesempatan untuk menempatkan sekuritas di pasar Eropa. Karena sanksi tersebut, kepala Rosneft meminta pemerintah untuk membeli obligasi baru Rosneft dengan mengorbankan Dana Kekayaan Nasional sebesar 2,4 triliun rubel. 6 Sberbank, VTB, Gazprombank, Rosselkhozbank dan VEB dilarang menjual saham dan obligasi kepada orang Eropa dengan jangka waktu lebih dari 30 hari, yang diterbitkan setelah 12 September 2014. Komisi Eropa (EC) mengusulkan untuk menutup pasar pinjaman sindikasi bagi mereka dan perusahaan milik negara lainnya.
Rusia terutama dikreditkan dengan bank-bank di Uni Eropa. Analis di bank London memperkirakan bahwa selama tiga tahun terakhir, bank Rusia telah menerima sekitar setengah dari sumber daya mereka dari Eropa. Pada musim gugur 2014, dari pinjaman luar negeri yang diterima sebesar $ 264 miliar, mereka menyumbang 74% dibandingkan 13% dari AS. Kewajiban terbesar adalah ke bank kontinental: Prancis berhutang $ 54 miliar, Austria - 52, Italia - 30, Jerman - 22,5, Belanda - 19 miliar (Jost, Zschftpitz, 2014). Patut dicatat bahwa, berbeda dengan pinjaman, dalam hal akumulasi investasi di Rusia, Prancis ($ 13,3 miliar) sama sekali bukan salah satu pemimpin di antara negara-negara UE: jumlahnya 5 kali lebih sedikit di Belanda, 1/3 lebih sedikit daripada di Jerman, dan setengah lebih sedikit di Inggris ....
UE telah berhenti mendanai sejumlah proyek investasi Rusia yang dilaksanakan bersama dengan EBRD. Beberapa tindakan, terlepas dari ketidaksepakatan antara Jerman dan Prancis, mempengaruhi proyek dengan partisipasi keuangan EIB. Penangguhan pembiayaan proyek baru di sektor publik Rusia oleh EIB tidak memiliki konsekuensi yang sama seperti dalam kasus EBRD, di mana Rusia adalah penerima utama dana. Pemegang saham EBRD adalah 64 negara, termasuk Rusia (4% dari modal dasar), dan dua organisasi antar pemerintah (UE dan EIB).
Sejak 2003, EIB telah menginvestasikan 1,6 miliar euro dalam proyek-proyek di Rusia, dan EBRD mengalokasikan 1,8 miliar euro pada 2013 saja, dan jumlah total investasi ke semua negara - klien bank berjumlah 8,5 miliar euro. Pada paruh pertama tahun 2014, 19% dari investasi EBRD jatuh ke Rusia, meskipun bank memberikan pinjaman ke 35 negara 7. Pada 2014, EBRD terlibat dalam 792 proyek di Rusia, menginvestasikan total € 24,4 miliar.
Volume pendanaan Eropa untuk program kerjasama dengan Rusia hingga 2020, menurut EC, adalah sekitar 450 juta euro. Sekarang Uni Eropa bisa menguranginya menjadi 275 juta atau bahkan 98 juta euro, tergantung beratnya keputusan tersebut (Tkachev, 2014).
Konsekuensi yang mungkin timbul dari sanksi ekonomi
"Patriotisme ekonomi" yang merusak yang diamati di bawah kondisi ekonomi yang menguntungkan diintensifkan selama penurunan ekonomi tidak hanya di UE (dan bahkan dalam kaitannya dengan negara-negara mitra UE itu sendiri) (Klinova, 2008), tetapi juga di Rusia. Fenomena ini telah menerima "angin kedua" dalam pertukaran sanksi saat ini.
Untuk ekonomi Rusia, pembatasan yang diberlakukan pada kerja sama di bidang yang paling penting untuknya - teknologi tinggi, keuangan, industri strategis akan memiliki konsekuensi negatif (Sidorova, 2007, hlm. 36). Misalnya, embargo penjualan teknologi tinggi, misalnya dalam pengembangan landas kutub, akan membatasi pendapatan negara dari ekspor hidrokarbon di masa depan. Pada tahun 2014, bagian pendapatan minyak dan gas dari anggaran federal melebihi 50% - maksimum untuk ekonomi pasca-Soviet.
Menurut perkiraan IMF, pada tahun 2014 PDB Rusia hanya akan tumbuh 0,2%, yang mungkin terkait dengan penurunan harga minyak. Menurut Bank Sentral dan Kementerian Pembangunan Ekonomi, pada paruh pertama 2014, arus keluar modal mencapai $ 80 miliar, dan dalam setahun bisa melebihi $ 100 miliar. Pemberlakuan sanksi semakin memperburuk iklim investasi di Federasi Rusia. .
Penilaian Kementerian Pembangunan Ekonomi tentang keadaan ekonomi Rusia berubah seiring pengetatan sanksi. Pada bulan Juni 2014, Menteri Pembangunan Ekonomi A. Ulyukaev mencatat bahwa “tingkat pertumbuhan ekonomi secara serius menuju ke bidang negatif. Dan tingkat investasi bahkan lebih negatif, pendapatan turun, inflasi meningkat, dan cadangan pemerintah menurun. " Pada Oktober 2014, ia menilai situasi ekonomi Rusia "eksplosif" dengan inflasi 8,1% dan pertumbuhan PDB 0,8% 8.
Berkenaan dengan kebijakan substitusi impor skala besar, dengan semua validitas niat jangka panjang untuk melakukan diversifikasi ekonomi domestikmenurut R.S. Grinberg, "substitusi impor kejutan tidak mungkin" 9. Ini akan menyebabkan peningkatan biaya transaksi, harga, dan penurunan konsumsi swasta dengan latar belakang penurunan pendapatan riil sebagian besar orang Rusia.
Para ahli dari Kamar Rekening meragukan bahwa perusahaan Rusia di bidang pertanian dan industri makanan akan dapat sepenuhnya menggantikan produk Barat. Potensi substitusi impor "terbatas cacat tubuh fasilitas produksi yang tersedia di industri makanan ”. Pangsa impor dalam total volume produk makanan individu dan bahan mentah yang digunakan dalam produksinya begitu tinggi sehingga pembatasan pasokan "dapat berdampak negatif pada indeks harga konsumen untuk produk makanan" (Kamar Akun Federasi Rusia, 2014, hlm.29).
Sanksi ekonomi juga memiliki konsekuensi negatif bagi mitra kami: UE menderita "efek bumerang". Portal internet independen EU Observer memperkirakan bahwa hal ini dapat merugikan 0,3% dari PDB pada tahun 2014 dan 0,4% pada tahun 2015 (Myard, 2014). Menurut Deutsche Bank (Maret 2014), pengulangan pemotongan 8% produksi di Rusia, seperti pada 2009, akan mengurangi pertumbuhan Jerman yang sudah tidak stabil sebesar 0,5 pp (Granville, 2014).
UE pertama kali membahas larangan lengkap atas pasokan barang penggunaan ganda ke Rusia. Kemudian, pada September 2014, keputusan yang lebih lunak diadopsi, yang menjadi wajib dan dapat diterapkan di semua negara anggota UE. Daftar barang tersebut disetujui pada tahun 1996 oleh Wassenaar Arrangement dari 33 negara (termasuk anggota UE dan Rusia) dan terdiri dari 10 kategori (The Wassenaar Arrangement, 2012). Menurut EC, ekspor produk penggunaan ganda ke Rusia adalah 20 miliar euro per tahun, tetapi sekitar 80% ditujukan untuk kebutuhan sipil. Pada pertengahan tahun 2000-an, industri penggunaan ganda di negara ini mengalami krisis yang serius (Pappé, Antonenko, 2014, hlm. 28, 32).
Secara formal, sanksi tersebut berkaitan dengan investasi masa depan dan tidak mempengaruhi pelaksanaannya proyek investasitetapi pasokan barang sulit bagi mereka. Di bawah ini adalah contoh penghentian kerja sama investasi setelah adanya sanksi ekonomi.
Energi... Perusahaan Perancis Total telah menghentikan pelaksanaan proyek bersama dengan LUKoil untuk mengembangkan hidrokarbon yang sulit dipulihkan di Siberia Barat; membekukan pembelian saham di NOVATEK, produsen gas alam terbesar kedua di Rusia. Anglo-Dutch Shell telah mengubah rencananya untuk memperluas kerja sama dengan Gazprom Neft dalam produksi minyak serpih. Perusahaan penyulingan minyak Italia, Saras, telah menunda pembentukan usaha patungan dengan Rosneft untuk penjualan minyak dan produk minyak.
Produk ganda dan militer... Produsen truk sipil dan militer Prancis Renault Trucks Defense, anak perusahaan dari perusahaan Swedia Volvo, telah menangguhkan proyek untuk mengembangkan kendaraan tempur infanteri Atom (BMP) bersama-sama dengan perusahaan Rusia Burevestnik (bagian dari perusahaan Uralvagonzavod). Perusahaan induk milik negara Italia, Fincantieri, telah menangguhkan proyek bersama dengan Biro Desain Pusat Rubin untuk Teknik Kelautan untuk mengembangkan kapal selam non-nuklir kecil S-1000.
Meskipun ada sanksi, Dewan Penasihat Investasi Asing di bawah pemerintah Rusia terus menyetujui transaksi pembelian saham perusahaan Rusia oleh investor asing. Jadi, perusahaan Belanda Abbott diizinkan membeli perusahaan farmasi Rusia Veropharm; German Blitz - Perusahaan Jerman Heat Exchangers (НХ) Holding, yang dimiliki oleh GEA Mashimpex (pertukaran panas dan peralatan hemat energi untuk pembangkit listrik tenaga nuklir).
Untuk satu-satunya mesin pesawat domestik saat ini dengan sertifikat internasional SaM146 (dipasang pada pesawat Sukhoi Superjet 100) produksi serial suku cadang disediakan oleh VolgAero (Rybinsk) - usaha patungan dari perusahaan Perancis Snecma dan NPO Saturi (Klinova, 2012, hlm. 100). VSMPO-Avisma akan memulai pengiriman komponen untuk mesin Silvercrest dan Leap baru yang dirancang oleh Snecma. Mesin ini akan menggerakkan jet bisnis, pesawat regional Boeing 737 dan A320. Sebuah satelit yang diproduksi bersama oleh Thaies Alenia Space dan Academician M.F Reshetnev Information Satellite Systems sedang dipersiapkan untuk diluncurkan.
Sanksi ekonomi, bersama dengan faktor-faktor lain (infrastruktur yang belum berkembang, masalah di bidang kependudukan, pendidikan dan keterampilan tenaga kerja, ketergantungan pada industri hidrokarbon, kurangnya investasi eksternal dan domestik, kelembagaan yang lemah, iklim usaha yang tidak kondusif) telah berkontribusi pada penurunan di sovereign dan credit rating jangka panjang Rusia. Lembaga pemeringkat terkemuka telah meninggalkan peringkat negaranya pada tingkat yang mendekati "sampah" dengan pandangan negatif. Dalam situasi seperti itu, partisipasi investor asing dalam proyek-proyek yang signifikan bagi Rusia hanya dimungkinkan dengan syarat jaminan dan dukungan negara, atas dasar kemitraan publik-swasta. Pertanyaannya adalah kepercayaan mitra satu sama lain.
Analisis kebijakan sanksi ekonomi negara memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan sebagai berikut.
Uni Eropa menyasar industri yang pendapatannya sangat menentukan pengisian anggaran negara Federasi Rusia. Sejarah periode Perang Dingin terulang kembali dalam kondisi globalisasi yang lebih sulit bagi Rusia. Pada saat yang sama, perekonomian negara, seperti beberapa dekade yang lalu, mempertahankan spesialisasi dalam bahan mentah, yang menyebabkan ketidakstabilan ekonominya.
Rusia praktis tidak memiliki apa-apa untuk menentang negara-negara Uni Eropa dalam perang sanksi ekonomi. Dan ini bukan hanya tentang ukuran ekonomi. Selama periode harga hidrokarbon yang tinggi, kesempatan terlewatkan untuk memodernisasi struktur sektoral kuno, yang tidak dapat diterima oleh negara yang bercita-cita menjadi anggota OECD (namun, proses penerimaan Rusia untuk ini sebuah organisasi internasional tergantung).
Sanksi tersebut juga ditujukan terhadap kompleks industri militer Rusia, yang semakin meningkatkan beban belanja militer di negara tersebut. Sejarah Uni Soviet menunjukkan bahwa, ditambah dengan penurunan pendapatan hidrokarbon, peningkatan pengeluaran militer bisa menjadi bencana.
Legalitas tindakan yang diambil oleh Rusia, seperti sanksi Uni Eropa, dapat ditantang dan dipertahankan di dalam WTO. Namun demikian, perlu diperhatikan dasar-dasar pengenaan sanksi yang diakui sebagai pembenaran dalam organisasi ini.
Menurut kami, salah menilai efek kumulatif dari sanksi ekonomi. Amerika Serikat, Kanada, Australia, serta negara-negara UE, mitra ekonomi utama kami, telah menggunakan instrumen kebijakan ini. Di bawah tekanan geopolitik, kepentingan ekonomi menghilang. Namun, mereka mungkin menjadi penentu jika berlanjutnya sanksi mengarah pada dinamika pertumbuhan yang negatif. Rusia akan sepenuhnya merasakan dampak penundaan sanksi ekonomi dari UE dalam satu setengah tahun.
Mari kita tekankan bahwa sanksi, yang memperburuk situasi ekonomi Rusia, bukanlah akar penyebab dari keadaannya saat ini. Model ekonomi sebelumnya telah habis dengan sendirinya, tetapi jalan keluar dari situasi ini, menurut kami, bukanlah dalam mobilisasi, tetapi dalam model pasar, dengan menggunakan sarana kebijakan fiskal dan moneter, mekanisme kemitraan antara modal negara dan swasta .
1 PDB (US $ saat ini). http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tablevlew.aspx.
2 Schäuble: 4Oberste Priorität hat die Wahrung von Stabilität und Frieden ". 2014. www. bundesflnanzministerium.de/Content/DE/Interviews/2014/2014-07-28-bams.html.
3 Tentang investasi asing di tahun 2013. www.gks.ru / bgd / gratis / B04_03 / IssWWW. exe / Stg / d03 /401nv27.htm.
4 Tentang amandemen Keputusan Pemerintah Federasi Rusia 7 Agustus 2014 N "778
5 Utang luar negeri sektor publik dalam definisi diperpanjang mencakup utang luar negeri badan-badan pemerintah, Bank Sentral, serta bank-bank dan perusahaan-perusahaan non-bank, dimana pemerintah dan Bank Sentral secara langsung atau tidak langsung memiliki 50% atau lebih partisipasi dalam modal atau mengontrol mereka (www cbr. ru / statistik print.aspx? flle-credlt_statistic3 / debt_an_new.htmApld-svs & sld »ltm_7470)
6 Awalnya, pada September 2014, ini tentang bantuan sebesar 1,5 triliun rubel, yang ditawarkan Rosneft untuk dipinjam dari NWF (sumber dayanya pada waktu itu berjumlah 3,2 triliun rubel).
7 Pernyataan EBRD tentang Investasi Baru di Rusia (2014). Pernyataan EBRD tentang pendekatan operasional di Rusia (2014). www.ebrd.com/russian/pages/news/press/20l4/140723c.shtml.
8 www.flnmarket.ru/news/3827900.
9 http://ria-m.tv/news/18245/ne_nado_smeyatsya_nad_sanktslyaml_ekonomicheskiy_kommentariy_dnya.html.
Daftar referensi
Aslund A. (2014). Seberapa jauh sanksi terhadap Rusia akan berlaku // RBK. 4 Agustus
Klinova M. B. (2008). "Patriotisme Ekonomi" Baru di Eropa: Lama Terlupakan? // MEiMO. \u003e A 4.P. 32-41.
Klinova M. B. (2012). Prancis dan modernisasi ekonomi Rusia: kerjasama investasi publik-swasta // Eropa Modern. M "2. S. 95-108.
Kuznetsov A. (2014). Investasi Langsung Rusia sebagai Faktor Integrasi Eurasia // Masalah Ekonomi. St 8, hlm.58-69.
Pape Ya.Sh., Antonenko N.S. (2014). Sektor swasta dan publik dalam bisnis besar Rusia: dinamika rasio dalam "2000-an panjang" // Masalah peramalan. Nomor 1. S. 21-33.
Sidorova E. A. (2007). Masalah meningkatkan daya saing ekonomi Rusia // Buletin Ekonomi Luar Negeri Rusia. No. 6. Hal.36 - 45.
Kamar Akun Federasi Rusia (2014). Kesimpulan proyek hukum federal "TENTANG anggaran federal untuk 2015 dan untuk periode perencanaan 2016 dan 2017 ”. Moskow.
Tkachev I.(2014). Eropa sedang mempersiapkan sanksi: apa yang mengancam Rusia dengan pembekuan proyek EBRD // RBC. 16 Juli.
Tkachev I., Sukharevskaya A. dkk. (2014). Blokade keuangan dan teknologi untuk Moskow // RBK. 3 Sep
I. I. Khokhlov, E. A. Sidorova (2014). Supranasionalitas dalam politik Uni Eropa. M .: Hubungan Internasional.
Entin M. L.(2014). Sleep of Reason in a European Style // Seluruh Eropa. N® 8 ..
(2014a). Keputusan Dewan 2014/145 / CFSP Mengenai Tindakan Pembatasan Sehubungan dengan Tindakan yang Merusak atau Mengancam Integritas Teritorial, Kedaulatan, dan Kemerdekaan Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 17. 16-21 Maret.
Dewan Uni Eropa (2014b). Tindakan Pembatasan Uni Eropa Mengingat Situasi di Ukraina Timur dan Aneksasi Ilegal Krimea. Brussels, 29 Juli.
Dewan Uni Eropa (2014c). Peraturan No 833/2014 tanggal 31 Juli 2014 Tentang Tindakan Pembatasan Mengingat Tindakan Rusia yang Merusak Situasi Di Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 31 Juli P. 1-11.
Dewan Uni Eropa (2014d). Peraturan (UE) No 959/2014 tanggal 8 September 2014 Amandemen Peraturan (UE) No 269/2014 Mengenai Tindakan Pembatasan Sehubungan dengan Tindakan yang Merusak atau Mengancam Integritas Teritorial, Kedaulatan dan Kemerdekaan Ukraina; Peraturan (UE) No 960/2014 tanggal 8 September 2014 Amandemen Peraturan (UE) No 833/2014 Mengenai Tindakan Pembatasan mengingat tindakan Rusia yang mengganggu stabilitas situasi di Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 12 September P. 1-7.
Parlemen Eropa (2014). Resolusi 17 April tentang Tekanan Rusia pada Negara-negara Kemitraan Timur dan Destabilisasi Khusus di Ukraina Timur.
Uni Eropa (2014). Berdagang Barang dengan Rusia, http://trade.ec.europa.eu/doclib/ docs / 2006 / september / tradoc_l 13440.pdf.
Hille K, Weaver C, Thompson Chr.(2014). Financial Window Ditutup untuk Bisnis Moskow // Financial Times. 29 Juli.
Hufbauer G.C, Schott J. J., Elliott K. A. (1990). Sanksi Ekonomi Dipertimbangkan Kembali. Sejarah dan Kebijakan Saat Ini. Edisi ke-2. Washington, DC: Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional.
Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A., Oegg B. (2007). Sanksi Ekonomi Dipertimbangkan Kembali: Sejarah dan Kebijakan Saat Ini. Edisi ke-3. Washington, DC Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional.
Granville Chr. (2014). Sanksi UE terhadap Rusia Akan Gagal Menjadi Pukulan Knockout // Financial Times. 29 Juli.
Jost S., Zschäpitz H. (2014). Russland taumelt di eine gefährliche Kreditklemme // Die Welt. 24. Okt.
Myard j... (2014). Sanksi les contre la Russie sont suicidaires pour la France et G Europe // Le Figaro. Aoüt 08.
The Economist (2014). Sanksi terhadap Rusia: Ini Akan Terluka. 2 Agustus
Pengaturan wassenaar (2012). Daftar Barang dan Teknologi Penggunaan Ganda dan Daftar Munisi. 21 Februari.
Materi tersebut disiapkan oleh sekelompok peneliti dari Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences di bawah arahan Doktor Sejarah, prof. B.A. Shmeleva.
1. Penolakan Barat atas kebijakan Rusia dalam krisis Ukraina telah mendorong penerapan sanksi sebagai pembalasan, dengan bantuan yang diharapkan dapat membawa perubahan dalam sikap Moskow terhadap Kiev. Pada pertengahan September, sebagai akibat dari empat gelombang sanksi, di bawah sanksi yang diberlakukan oleh Amerika Serikat, Uni Eropa, Australia, Kanada, dan Jepang, hampir semua bank pembentuk sistem negara, perusahaan penghasil minyak, dan perusahaan utama. kompleks industri militer berakhir. Sanksi ditujukan untuk secara signifikan membatasi pendapatan devisa di negara itu, melemahkan rubel dan mendorong spiral inflasi, yang, menurut penulis kebijakan ini, akan menyebabkan penurunan popularitas pemerintah saat ini dan memfasilitasi perubahan negara. "Rezim Putin" di masa depan. Tindakan Barat membentuk latar belakang umum yang tidak menguntungkan untuk investasi dalam ekonomi Rusia, yang harus menahan modernisasi dan kecepatan ekonominya dan perkembangan sosial.
2. Secara formal, sanksi bersifat jangka pendek dan dirancang untuk jangka waktu 3 bulan, setelah itu dapat dibatalkan atau dikurangi tergantung pada situasi di Ukraina. Tetapi kemungkinan besar mereka akan dipertahankan untuk mencapai efek ekonomi jangka panjang, yang akibatnya adalah memburuknya situasi ekonomi di negara tersebut dan, karenanya, destabilisasi politik rezim Putin sebelum pemilihan presiden pada tahun 2018 atau bahkan sebelumnya. Krisis Ukraina menjadi alasan pengetatan kebijakan yang menahan Rusia sebagai subjek independen politik dunia.
3. Pada gilirannya, Rusia telah memberlakukan sanksi pembalasan terhadap, pertama-tama, Uni Eropa, yang ditujukan untuk membatasi pasokan produk pertanian, mobil, dan sejumlah barang lainnya.
Kerusakan pada UE dan Federasi Rusia dari sanksi yang dijatuhkan kira-kira sebanding. Menurut perkiraan TU Odserver, Rusia akan kehilangan 25 miliar euro atau 1,5% dari PDB dari mereka tahun ini dan 75 miliar euro atau 4,5% dari PDB pada 2015.
Menurut Komisi Eropa, kerugian UE akan berjumlah 40 miliar euro, atau 0,3% dari total PDB negara anggota UE tahun ini, dan sekitar 50 miliar euro - 0,4% dari PDB negara anggota UE pada tahun 2015. Total Rusia selama dua tahun, sesuai dengan perkiraan ini, akan kehilangan sekitar 100 miliar euro, Uni Eropa - hingga 90 miliar euro.
4. Pengenaan sanksi mempengaruhi area sensitif industri Rusia, termasuk kompleks industri militer.
"Masalah" utama adalah tidak adanya basis komponen dasar di Rusia untuk produksi perangkat elektronik modern. Di bawah kondisi sanksi, itu harus beralih ke basis elemen Asia dan dengan cepat mengembangkan basisnya sendiri.
Menurut Ragozin, dalam waktu 2-3 tahun Rusia akan siap sepenuhnya menghilangkan ketergantungan pada komponen dan basis elemen yang diimpor oleh perusahaan dalam negeri dari luar negeri.
Masalah lain terkait dengan volume kecil peralatan mesin yang diproduksi di Rusia, yang diperlukan untuk produksi produk teknik mesin, termasuk. dan di kompleks industri militer. Industri perkakas mesin praktis tidak berfungsi, volume produksi peralatan mesin pengerjaan logam sejak akhir 1980-an telah turun lebih dari 25 kali lipat menjadi 2.900 buah pada tahun 2013, dan impor melebihi 130 ribu buah. Ekspor peralatan mesin ke Federasi Rusia, yang memperumit modernisasi perusahaan-perusahaan kompleks industri-militer dan, karenanya, akan memperlambat pelaksanaan program persenjataan kembali tentara. Oleh karena itu, sangat penting untuk memulihkan basis pembuatan mesin yang terdiversifikasi untuk sektor-sektor utama ekonomi Rusia, sebagai prasyarat untuk transisi ke model baru pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan dinamis. Namun, ini sangat ekstrim tugas yang sulit, untuk solusinya perlu menggunakan semua sumber daya negara.
Tingkat kemandirian pasar dalam negeri pada jenis produk industri tertentu sangat rendah dan pada tahun 2020 tidak mungkin dapat diatasi. Ini dibuktikan dengan gambar-gambar berikut. Pangsa kepuasan kebutuhan dalam negeri melalui produksi dalam negeri di Rusia:
Atas dasar substitusi impor, pasar yang cukup luas dapat dibentuk (permintaan untuk berbagai produk industri), yang kepuasannya harus berkontribusi pada pertumbuhan dinamika ekonomi. Pada tahun 2013, impor mesin dan peralatan dari negara-negara non-CIS memenuhi kebutuhan pasar Rusia sebesar 45% dan bernilai $ 140,5 miliar dalam nilai, yang merupakan 79% dalam nilai produksi mesin dan peralatan dalam negeri. Jika kita melanjutkan dari kebutuhan untuk beralih ke model pertumbuhan ekonomi aktif, maka kebutuhan akan mesin dan peralatan, dengan mempertimbangkan substitusi impor, dapat diperkirakan mencapai 13 triliun rubel, yaitu 2,3 \u200b\u200bkali lebih banyak dari volume produksi pada tahun 2013. dari seluruh kompleks pembuatan mesin, dan peralatan industri untuk berbagai keperluan. hampir 11 kali.
5. Sanksi AS dan UE terutama ditujukan pada sektor utama ekonomi Rusia - kompleks minyak. Akses ke teknologi untuk pengembangan Arktik, serpih, dan ladang minyak yang sulit dipulihkan diblokir. Kesenjangan teknologi sampai batas tertentu dapat ditutup dengan mengimpor peralatan dari negara lain, termasuk dari China, meskipun karakteristiknya lebih rendah daripada model Barat.
Namun, China tidak memiliki banyak analog dari teknologi impor yang digunakan di Rusia. Dia tidak memiliki pengalaman dalam produksi minyak serpih atau pengembangan lepas pantai. Dalam satu atau dua tahun ke depan, larangan ekspor teknologi belum akan berdampak, karena ada cadangan di area ini karena kontrak yang telah diselesaikan sebelumnya, tetapi di masa depan yang lebih jauh, dengan tidak adanya teknologi inovatif, perpajakan yang efektif dan langkah-langkah lain untuk merangsang produksi minyak, akan terjadi penurunan produksinya. Menurut estimasi Institute of Economics, dalam tiga tahun akan terjadi penurunan produksi minyak pada kisaran 10-20 juta ton dari level 2013, saat volume produksinya 523 juta ton. Namun, jika sanksi tetap ada, dan volume investasi dalam industri dalam konteks pengetatan yang nyata terhadap persyaratan pemberian pinjaman akan menurun secara signifikan, maka pada akhir dekade produksi minyak diperkirakan akan turun menjadi 450 juta ton. dan di bawah. Penurunan produksi bahan bakar cair akan dibarengi dengan penurunan ekspor minyak bumi. Namun penurunan produksi minyak bumi dapat diimbangi dengan peningkatan produksi gas.
6. Pembatasan oleh Barat terkait dengan bahan bakar dan kompleks energi Rusia memberikan dorongan yang kuat untuk menggunakan sumber daya internal untuk memperkuatnya, ke transisi ke substitusi impor, penghematan energi, pengembangan energi alternatif, penciptaan dan penguatan minyak Rusia perusahaan jasa. Kompleks bahan bakar dan energi itu sendiri dapat menjadi area penting dalam pengembangan inovatif. Kehilangan kesempatan hari ini berarti kehilangan harapan untuk memperkuat posisi kompetitif Rusia di sektor energi ekonomi dunia dalam waktu yang tidak lama lagi.
7. Sanksi yang dijatuhkan oleh AS dan UE sehubungan dengan sektor perbankan Rusia mempengaruhi sebagian besar darinya - lebih dari 50% dari total aset. Sesuai dengan batasan yang diberlakukan, Uni Eropa, misalnya, melarang bank milik negara terbesar - Sberbank of Russia, VTB, Bank of Moscow, Gazprombank, Rosselkhozbank dan Vnesheconombank - dan anak perusahaan mereka dengan pangsa lebih dari 50% dalam ekuitas. . Akibatnya, bersama dengan anak perusahaan kecil, perlu ditambahkan ke daftar ini organisasi besar seperti VTB Capital dan Sberbank SIB.
Sekilas, langkah-langkah ini tidak dapat memberikan dampak restriktif yang signifikan pada aktivitas bank-bank terkemuka Rusia dan komunitas perbankan secara keseluruhan. Total utang sektor perbankan Rusia di pasar internasional adalah $ 180 miliar, untuk 2014-2015 jumlah pembayaran kembali adalah $ 57 miliar. Volume total kewajiban luar negeri sektor perbankan adalah sekitar 10%, yang secara praktis sesuai dengan volume pendanaan dari Bank Sentral.
Dalam tiga tahun ke depan, Sberbank perlu membayar kembali $ 5,54 miliar obligasi di pasar dunia, dan VTB - $ 22 miliar. Rosselkhozbank - $ 11 miliar, Gazprombank - $ 14 miliar, Vnesheconombank - $ 10 miliar.
Volume seperti itu tidak menimbulkan masalah untuk pembiayaan kembali - bank-bank Rusia dapat memberi mereka sumber likuiditas yang merupakan alternatif untuk meminjam di pasar dunia.
Selain itu, dalam delapan bulan pertama tahun ini, sektor perbankan Rusia berhasil menarik $ 27 miliar di pasar luar negeri dan domestik, yang terlihat cukup optimis, meskipun 6% lebih buruk dari indikator yang sama tahun lalu. Pada saat yang sama, daya tarik di pasar luar negeri ternyata jauh lebih sederhana. Penggalangan dana dengan menerbitkan obligasi di pasar modal internasional tahun ini hanya berjumlah $ 9 miliar, dibandingkan dengan $ 16 miliar pada periode yang sama tahun 2013.
Tren yang muncul tahun ini, termasuk akibat sanksi, secara signifikan membayangi prospek jangka menengah.
Sektor perbankan Rusia harus bergantung pada pendanaan dari Bank Sentral. Bank Sentral dihadapkan pada tugas memperluas instrumen dan volume pendanaan serta menjaga likuiditas sektor perbankan negara. Sejalan dengan hal tersebut, perbankan perlu memperhatikan peningkatan efisiensinya yang menurut perkiraan jauh lebih rendah dibandingkan kompetitor asing.
Tentu saja, faktor penting lainnya adalah dampak psikologis dari sanksi terhadap calon investor, kreditor, dan pihak rekanan, yang berujung pada penurunan tingkat kepercayaan pada emiten dan emiten Rusia. lembaga keuangan... Hal ini juga difasilitasi oleh revaluasi peringkat lembaga kredit dan penerbit Rusia oleh lembaga pemeringkat internasional terbesar, yang tahun ini dalam penilaiannya membuat pandangan negatif bagi hampir semua lembaga kredit.
Karena keadaan ini, diharapkan ketika menarik modal utang di pasar eksternal, sumber daya ini akan membebani bank Rusia 3-3,54% lebih banyak daripada sebelum pengumuman sanksi. Dalam kombinasi dengan pergerakan nilai tukar, yang telah kami amati sejak awal tahun ini, sangat mungkin terjadi kenaikan biaya sumber daya kredit yang signifikan di dalam negeri jika Bank Rusia tidak menanggapi secara serius. langkah-langkah untuk mengekang suku bunga, yang saat ini tidak diamati, dan kemampuan jangka panjang sektor perbankan untuk memberikan pinjaman kepada ekonomi Rusia dalam jumlah yang dibutuhkan untuk pembangunan yang dinamis. Penurunan pinjaman bank, dikombinasikan dengan persyaratan peraturan yang lebih ketat untuk portofolio pinjaman bank, aktivitas pinjaman sektor bisnis, kejenuhan pasar kredit konsumen di tengah tekanan psikologis dari sanksi pada pasar ritel domestik - kita harus mengantisipasi penurunan struktur dan kualitas portofolio kredit sektor perbankan secara keseluruhan. Ini sepenuhnya akan tergantung pada kebijakan Bank Rusia.
Meskipun sanksi tersebut tidak akan berdampak signifikan dalam jangka pendek pada perbankan dan sektor keuangan, dampak negatif jangka menengah dan panjangnya akan terlihat. Tingkat kepercayaan terhadap sektor keuangan Rusia akan menurun secara signifikan, tidak hanya di pasar modal dunia, tetapi juga di pasar domestik.
8. Sanksi tersebut berdampak negatif pada perkembangan kompleks agro-food Rusia. Dia diserang baik dari sanksi Barat dan sanksi balasan Rusia. Sanksi tersebut secara signifikan memperburuk kondisi keuangan untuk berfungsinya kompleks agro-industri. Dua kreditor terbesar dari kompleks agro-industri Rusia, Rosselkhozbank dan Sberbank, tidak diberi akses ke pasar modal eksternal tradisional. Alhasil, angka pinjaman mereka untuk usaha pertanian meningkat, yang pada tahun 2013 sebesar 12-13%, yaitu 1,7-1,8 kali lebih tinggi dari profitabilitas produksi pertanian, bahkan di hadapan negara. subsidi. Dengan mempertimbangkan bank komersial, bunga riil pinjaman pertanian adalah 15-18%, dan pada tahun 2014 meningkat lebih karena kenaikan tingkat pembiayaan kembali Bank Sentral Federasi Rusia setelah penerapan sanksi. Sektor pertanian secara praktis dipengaruhi oleh sanksi Barat dicabut pinjaman komersial jangka panjang yang diperlukan untuk pengembangan produksi pangan pengganti impor. Sanksi perdagangan dari Barat belum mempengaruhi kompleks agro-industri Rusia. Yang jauh lebih serius dapat menjadi konsekuensi kompleks agro-industri dan pasar makanan domestik Rusia dari kontra-sanksi terhadap UE, serta sanksi terhadap Ukraina dan Moldova. Sejauh ini, konsekuensi dari sanksi balasan Rusia untuk kompleks agro-industri Rusia sulit untuk dinilai, tetapi kesimpulan pertama sudah dapat ditarik.
1. Terdapat penyempitan yang tajam pada diversifikasi geografis dan pangan dari impor agri-pangan Rusia Pada tahun 2013, barang-barang yang terkena sanksi diperkirakan mencapai $ 9,1 miliar, atau lebih dari 21% dari impor pangan. Secara fisik, ini menyumbang 90% dari impor ikan segar, lebih dari 50% daging babi dan daging unggas, keju, 25% mentega. Tidak mungkin mereka dapat diganti dengan pasokan dari negara lain. Semua ekspor daging babi China pada tahun 2013 lebih sedikit dari impor Rusia dari Denmark.
2. Kemungkinan terjadi penurunan kualitas dan keandalan pasokan produk impor.
3. Akan ada kenaikan harga pangan impor. Mengingat permintaan force majeure Rusia untuk pasokan dan peningkatan biaya logistik, kenaikan harga impor akan setidaknya 10-15%.
4. Di Rusia sendiri, akan ada defisit sementara di pasar domestik Rusia. Sekitar 24% sumber pasar daging dan produk daging Rusia dan hampir 20% susu dan produk susu disediakan dengan bantuan impor. Larangan impor produk tanpa sanksi dapat mengganggu hingga 30% pasokan barang tertentu dalam rantai ritel.
5. Sangat mungkin bahwa harga grosir dan eceran pangan akan naik dan spiral inflasi akan terungkap. Selama 8 bulan tahun 2014, harga konsumen untuk daging dan produk daging meningkat 13%, susu dan produk susu sebesar 9,5%. Secara tahunan, inflasi makanan mungkin 10-11%. Ini jelas akan memacu inflasi umum.
6. Melemahnya bahan baku dan basis produksi industri pangan.
7. Penurunan pasokan makanan di daerah eksklave (wilayah Kaliningrad, Krimea) dan terpencil (Primorye) Rusia.
Dalam jangka panjang, konsekuensi embargo terhadap pengembangan dan penempatan internasional kompleks agro-industri Rusia bahkan lebih tidak pasti. Memperpanjang jangka waktu sanksi selama 2-4 tahun, dengan dukungan negara yang sesuai, dapat membantu meningkatkan produksi pertanian dalam negeri dan meningkatkan substitusi impor pangan. Namun, jumlah dan kondisi yang diumumkan dari dukungan negara seperti itu jelas tidak mencukupi.
Perhatian khusus harus diberikan pada konsekuensi dari sanksi timbal balik yang dijatuhkan oleh Rusia dan Ukraina. Masing-masing pihak sudah merugi cukup besar akibat sanksi yang dijatuhkan. Kerugian Rusia disebabkan oleh: - larangan perdagangan produk militer, pengurangan konsumsi gas Rusia, penghentian pasokan air dan penurunan pasokan energi ke Krimea, hilangnya bisnis Rusia di Ukraina, hilangnya aset atau penurunan nilainya;
- kerugian yang terkait dengan penggantian produk yang dibeli di Ukraina;
- kehilangan keuntungan dari pembatasan kerjasama ekonomi yang saling menguntungkan;
- biaya yang terkait dengan penjaminan keamanan wilayah perbatasan.
Secara kasar untuk Ukraina, kerugian ini bisa 10-15 miliar per tahun, dan untuk Rusia - 15-20 miliar per tahun.
Krisis Ukraina dan kejengkelan tajam hubungan Rusia-Ukraina telah mengintensifkan perkembangan substitusi impor lebih lanjut di Rusia. Program substitusi impor di kompleks industri militer akan menelan biaya 50 miliar rubel Rusia. \u003d $ 1,4 miliar Di sektor bahan bakar dan energi, kerugian finansial utama mungkin akan timbul sisi Rusia, yang terkait dengan pengurangan atau bahkan penghentian total pasokan gas Rusia ke Ukraina.
Sumber kerugian finansial lainnya bagi Rusia mungkin adalah pengurangan pembelian bahan bakar nuklir Rusia untuk pembangkit listrik tenaga nuklir Ukraina karena transisi ke bahan bakar Ukraina. Pada 2013, impor Ukraina untuk elemen bahan bakar dari Rusia mencapai $ 604 juta.
Secara umum, dalam konteks kemungkinan pembengkakan kontradiksi ekonomi dan penguatan langkah-langkah restriktif dan larangan dalam perdagangan bersama, perlu diperhatikan masih tingginya ketergantungan kedua negara terhadap sejumlah barang. Pada 2013, Ukraina sangat bergantung pada pengiriman barang-barang seperti gerbong ke Rusia - 70%, mesin - 61,2%, alumina - 95,8%, lokomotif - 99,2%, struktur logam yang terbuat dari logam besi - 62,9%.
Pada gilirannya, bagi Rusia, pasar Ukraina tampaknya sangat penting untuk penjualan barang-barang seperti amonia - 66,9%, elemen bahan bakar - 42,1%, penerima televisi - 50,3%, generator listrik - 38,3%, dll. Pemberlakuan pembatasan atas persediaan timbal balik dapat secara signifikan mempengaruhi keadaan industri terkait di kedua negara.
Rusia akan hidup dalam kondisi sanksi ekonomi dari Barat setidaknya selama negara itu diperintah oleh Vladimir Putin. Dia menjelaskan hal ini minggu lalu selama Direct Line, mengatakan bahwa dia masih tidak setuju dengan klaim UE, Amerika Serikat dan sekutu mereka, dan bahwa sanksi itu sendiri umumnya menguntungkan negara dalam banyak hal.
Kesalahan faktur
Ekonom yang diwawancarai oleh Profil, sementara itu, secara kategoris tidak setuju dengan penilaian presiden, mencatat kesalahan bahkan dalam perhitungan aritmatika sederhana.
Dalam presentasi Vladimir Putin, cerita dengan diperkenalkannya sanksi internasional terhadap Rusia setelah aneksasi Krimea, meskipun muncul "begitu saja," tetapi tidak ada "yang mengejutkan" di dalamnya, karena negara itu seharusnya selalu hidup seperti itu. ini, baik di masa Soviet dan bahkan sebelum revolusi (namun, tidak ada contoh dari era itu yang diberikan). Kerugian Rusia, diakui presiden, berjumlah sekitar $ 50-52 miliar, tetapi ada juga banyak "plus": "kami harus menyertakan otak, bakat", "produksi benar-benar mulai tumbuh", "memulihkan kompetensi" dalam elektronik radio , konstruksi pesawat terbang, industri misil, farmasi, teknik berat. Dan lawannya, mereka yang menjatuhkan sanksi, menurut presiden, kehilangan lebih banyak - $ 100 miliar Jadi, secara keseluruhan, Rusia tampaknya menang. Dan oleh karena itu, menurut logika Putin, tidak ada yang perlu ditakutkan dengan sanksi baru, yang drafnya baru-baru ini diadopsi oleh Senat AS.
Namun, bahkan dalam menilai kerusakan yang telah diterima Rusia dari sanksi, perhitungan seperti itu tidak benar, kata Gleb Zadoya, kepala departemen analitik Analytica Online: "Ambil Eropa - mengambil alih tiga perempat dari kerugian Barat, yaitu, sekitar $ 75 miliar, menurut Vladimir Vladimirovich. Kerugian ini didistribusikan ke 28 negara anggota UE, dan kami mengambil $ 50 miliar kami sepenuhnya dan sepenuhnya pada diri kami sendiri, tanpa membagikannya kepada siapa pun. Total PDB negara-negara zona euro lebih dari $ 19 triliun. PDB Rusia hampir 15 kali lebih sedikit - $ 1,3 triliun. Jadi membandingkan kerusakan dengan cara ini seperti mengukur ular sanca ular piton pada burung beo. Ingatlah bahwa ekonomi kita yang jatuh selama sanksi, bukan Eropa, dan rubel yang runtuh menjadi dua, bukan euro. Jadi kerusakan kami jauh lebih kuat. "
Analis terkemuka TeleTrade Group Mark Goikhman, pada gilirannya, mencatat bahwa Kementerian Keuangan memperkirakan kerugian akibat sanksi mencapai $ 40 miliar per tahun, yang dikonfirmasi oleh data Kelompok Ahli Ekonomi Yevgeny Gurvich. "Menurut perhitungan mereka, pada 2014-2017, kerugian Rusia bisa mencapai $ 170 miliar," kata ahli tersebut. - Hal ini terutama disebabkan oleh penurunan peluang pinjaman, penurunan arus masuk modal karena sanksi sebesar $ 280 miliar selama 3,5 tahun, termasuk sekitar $ 85 miliar dalam investasi langsung. Hanya sanksi, tanpa memperhitungkan dampak harga minyak, menyebabkan penurunan investasi pada aset tetap sebesar 3,2%, hingga penurunan omset ritel sebesar 2,4%. Akibat positif dari sanksi substitusi impor, menurut Goikhman, cukup kontradiktif: “Memang ada industri yang mendapat dorongan tertentu. Akan tetapi, efek ini sebagian besar juga membawa konsekuensi negatif yang bersifat tradisional bagi proteksionisme. Ini adalah dorongan dari perubahan kualitatif di sektor-sektor ini, peningkatan harga. "
“Tuduhan bahwa dampak sanksi tidak begitu besar adalah legenda propaganda yang tersebar secara khusus,” ekonom Vladimir Milov yakin. - Faktanya, depresiasi rubel yang dahsyat dan penurunan standar hidup, pendapatan dan daya beli penduduk yang terkait terutama disebabkan oleh sanksi, bukan jatuhnya harga minyak. Pertumbuhan kami hingga tahun 2014 didukung oleh banyaknya pinjaman luar negeri kepada perusahaan dan bank. Total hutang perusahaan dan bank kami mencapai rekor $ 660 miliar. Setelah pengenaan sanksi terhadap perusahaan dan bank Rusia, pembiayaan kredit dari negara-negara Barat hampir diblokir, dan tidak hanya untuk perusahaan yang secara langsung disebutkan dalam daftar sanksi, tetapi juga untuk sisanya - oleh kreditor di tingkat keseluruhan telah direvisi resiko politik di seluruh Rusia. Kita tidak dapat meminjam di pasar luar negeri, dan hutang bank dan perusahaan telah stabil pada $ 460–470 milyar Sistem keuangan kita sendiri tidak menghasilkan uang dalam jangka panjang. Rata-rata lama dana yang terkumpul maksimal 1,5 tahun. Bagian utama dari simpanan individu dan badan hukum - sekitar satu tahun. Uang panjang hanya bisa dipinjam ke luar negeri. Ada harapan untuk China, tetapi itu tidak menjadi kenyataan. Sistem keuangan Cina sedikit lebih dari $ 20 triliun, atau 4 kali lebih kecil dari Amerika Serikat, 3 kali lebih sedikit daripada Uni Eropa. Dia bertekad untuk meminjamkan ke ekonominya sendiri. 95% dari pinjaman yang mereka berikan kepada kami adalah uang untuk membeli barang dan jasa China. Kami menerimanya di atas kertas dan sebenarnya tidak menarik mereka ke Rusia. Sanksi itu berhasil dan, tampaknya, telah diterapkan sejak lama. "
“Sanksi yang dijatuhkan oleh Barat sebagai tanggapan atas kebijakan luar negeri tertentu dari kepemimpinan Rusia bukanlah hal yang sepele atau lelucon. Jika pada awalnya mereka hanya mementingkan orang-orang dari rombongan dan pejabat Putin, kemudian mereka menyebar ke bidang keuangan dan industri minyak. Sekarang sanksi meluas ke tingkat yang berbahaya, mengancam akan mengakhiri kerja sama dengan Rusia untuk investor asing.
Apa yang disebut substitusi impor ternyata slogan kosong. Negara-negara yang meningkatkan ekonominya secara praktis dari nol tidak BUKAN orang asing, tetapi BERSAMA mereka: Singapura kecil, yang tidak memiliki sumber daya, minyak dan gas, Norwegia, dan bahkan China yang sangat besar. Memagari diri sendiri dari teknologi dan pengalaman canggih, arus informasi dan keuangan berarti menghancurkan negara menjadi vegetasi gaya Korea Utara. Bagi Rusia, yang hanya menghasilkan 1,7% dari PDB dunia dan di mana bahan mentah dan bahan bakar menyumbang 85% dari ekspor, isolasi diri semacam itu merupakan bencana.
Upaya propaganda canggung untuk menghadirkan sanksi sebagai anugerah bagi Rusia tidak tahan terhadap kritik. Ini adalah pukulan telak, dan jika undang-undang sanksi baru akhirnya disetujui di Amerika Serikat, itu akan menjadi pukulan telak bagi perekonomian. Petualangan kebijakan luar negeri dan hasutan untuk bermusuhan dengan tetangga mahal bagi pembayar pajak.
Di saat yang sama, sanksi juga bisa berdampak positif. Dalam versi baru, mereka memblokir perusahaan asing untuk berinvestasi dalam proyek yang mahal tetapi tidak perlu yang ditentukan oleh pertimbangan politik, seperti pipa gas yang melewati Ukraina. Tujuan dari "aliran" ini adalah untuk menghukum Ukraina dengan perampasan 2 miliar euro setahun dari transit gas Rusia. Tetapi tahap pertama Nord Stream menelan biaya tidak kurang dari $ 10 miliar, tahap kedua mengancam untuk menambah lebih dari 10 miliar lebih, dan South Stream (alias Turki) telah menyerap dari $ 14 miliar menjadi $ 17 miliar. mertua memiliki menantu laki-laki "?
Setelah kehilangan kesempatan untuk membangun rute bypass ini, Gazprom dapat menghemat uang dan membelanjakannya untuk sesuatu yang berguna selain menaikkan gaji yang luar biasa untuk manajemen. Tapi ada sedikit harapan untuk ini. Kontraktor yang "ramah" menguasai anggaran pipa gas yang tidak perlu, meskipun pada kenyataannya proyek tersebut tidak memiliki izin yang diperlukan dari otoritas Eropa. Jadi, dampak positif dari sanksi, mengingat praktik saat ini, tidak mungkin mempengaruhi rencana dan biaya monopoli gas. Di industri lain, manfaat isolasi diri juga tidak diharapkan. Kita harus bersiap untuk yang terburuk. "
Sanksi selamanya
Selain itu, prospek untuk "untuk waktu yang lama" ini semakin jauh melampaui cakrawala waktu. Secara harfiah pada malam "garis langsung" Putin, Senat AS dengan mayoritas - dengan dukungan dari Partai Republik dan Demokrat - mengadopsi RUU untuk memperketat sanksi anti-Rusia. Ini melibatkan peningkatan ke tingkat hukum, langkah-langkah yang diperkenalkan sebelumnya oleh keputusan mantan Presiden Barack Obama, dan juga memperluasnya ke bidang-bidang baru ekonomi Rusia, termasuk perusahaan energi dan transportasi.
Mark Goykhman mengidentifikasi tiga "titik sakit" dalam kemungkinan sanksi baru. Pertama, kemungkinan investor akan dilarang membeli obligasi pemerintah Rusia (OFZ) - Departemen Keuangan AS harus mengajukan proposalnya tentang masalah ini dalam waktu enam bulan. “Hingga 80% dari OFZ terbitan baru dibeli oleh investor asing, khususnya, pada kuartal pertama 2017 mereka memiliki sekitar 30% OFZ. Ini memperkuat pembiayaan defisit anggaran, nilai tukar rubel, dan inflasi yang lebih rendah. Jika sanksi diterapkan, akan ada jalan keluar besar-besaran dari sekuritas Rusia, menurut para ahli. - Ini dapat memicu ketidakstabilan, pelemahan rubel yang berlebihan menjadi 62-66 rubel / dolar, masalah baru dengan pengeluaran pemerintah, lonjakan pertumbuhan harga yang bertentangan dengan target inflasi Bank Sentral yang hampir tercapai sebesar 4%. Semua ini juga menghambat investasi, permintaan konsumen, pertumbuhan ekonomi yang rapuh, yang telah ditetapkan tahun ini. "
Selain itu, sanksi untuk bahan bakar dan kompleks energi juga akan sensitif. Amerika Serikat membayangkan penerapannya pada pembiayaan dan pasokan barang dan jasa kepada perusahaan-perusahaan di sektor minyak dan gas Rusia. Goikhman mencatat bahwa penentangan terhadap pembangunan pipa, dan yang terpenting adalah pipa gas Nord Stream-2, menonjol. Ini adalah proyek Gazprom berskala besar untuk memasok gas ke Eropa dengan volume 55 miliar meter kubik. m per tahun. “Di sini kita bisa melihat minat AS untuk berekspansi ke pasar Eropa, di mana mereka mengekspor LNG yang lebih mahal,” kata analis. “Sanksi semacam itu dapat semakin memperumit proyek Nord Stream 2, yang sudah menantang secara politis. Sejumlah struktur di Uni Eropa telah menentang bagian sanksi ini. Untuk semua keterlibatan politik dan sentimen anti-Rusia di Eropa, ada pemahaman tentang kebutuhan mendesak akan gas Rusia sehubungan dengan pertumbuhan permintaan bahan bakar sebesar 145 miliar meter kubik. m pada 2025 ".
Gleb Zadoya, pada gilirannya, dalam daftar sanksi baru menganggap batasan paling menyakitkan dari ketentuan transaksi pembiayaan dengan bank-bank Rusia. "Sebelumnya pembatasan yang diberlakukan mengasumsikan jangka waktu pendanaan maksimum 90 hari, sekarang - hanya 14," katanya. - Jika langkah pertama membatasi perusahaan Rusia dari apa yang disebut uang jangka panjang, maka larangan baru hampir dapat sepenuhnya memblokir pinjaman ke perusahaan Rusia di luar negeri. Selain itu, RUU baru tersebut mengasumsikan bahwa sekarang Presiden AS dengan satu pukulan pena tidak akan dapat mencabut sanksi terhadap Rusia sendirian. Sekarang prosedur ini akan membutuhkan persetujuan wajib di Kongres. Artinya, meskipun Barat memutuskan untuk melunakkan tekanan terhadap Rusia, akan lebih sulit untuk melakukannya. Artinya, sanksi akan bekerja lebih lama lagi, terus merusak perekonomian. "
Vladimir Milov percaya bahwa sanksi baru dari RUU yang disetujui oleh Senat secara fundamental tidak akan mengubah apa pun. Mengurangi ambang batas untuk durasi pembiayaan menjadi 14 hari mungkin terdengar sulit, tetapi tindakan seperti itu, menurutnya, memiliki dampak yang menentukan pada ekonomi Rusia tiga tahun lalu. “Selain itu, ada sanksi terhadap Nord Stream 2. Diasumsikan bahwa jika mitra Barat berpartisipasi dalam investasi di pipa gas dan minyak Rusia, presiden akan dapat menjatuhkan sanksi terhadap mereka, kata ekonom itu. - Namun belum jelas apakah akan diperkenalkan, apakah proyek itu sendiri akan dilaksanakan. Padahal, ini adalah norma yang selama ini hanya membuka kemungkinan sanksi. Tetapi jika Amerika memblokir Nord Stream-2, itu akan menguntungkan Rusia, yang sekarang kehilangan uang karenanya. Gazprom memiliki kelebihan kapasitas pipa. Karena fakta bahwa sekarang ekspor ke Eropa telah meningkat volumenya, sistem transit Ukraina telah digunakan lagi, dan biaya khusus transit telah turun. "
Namun, sementara para ahli belum yakin bahwa Amerika Serikat dan Barat secara keseluruhan akan terus memperketat sanksi terhadap Rusia. "Pemerintahan Trump telah mengirimkan sinyal yang jelas bahwa tidak nyaman dengan rencana untuk memperluas rezim sanksi karena bertentangan dengan kebijakannya membangun kembali hubungan dengan Rusia," kata rekan senior di Sektor Kebijakan Luar Negeri dan Domestik di Center for Studi Amerika Utara, IMEMO RAN Victoria Zhuravleva. - Kongres memiliki sikap negatif terhadap kebijakan semacam itu, tetapi Partai Republik masih berusaha untuk tidak terlalu setuju dengan Trump. Ini mungkin karena kampanye pemilihan tahun depan. Selain itu, anggaran akan segera diadopsi, dan Kongres harus bernegosiasi dengan presiden. Jika dia secara aktif mengirimkan sinyal bahwa pemerintah tidak senang dengan amandemen ini, maka ada kemungkinan DPR tidak akan menerimanya. " Vladimir Vasiliev, kepala peneliti di Institut AS dan Kanada, RAS, setuju bahwa ada peluang seperti itu, tetapi kecil: “Sangat mungkin bahwa RUU tersebut akan diadopsi dan dikirim ke Trump untuk ditandatangani. Dalam hal ini, pertanyaan akan muncul: akankah Trump memveto dia, dan akankah Kongres AS dapat mengatasi veto ini? Informasi tersebut sekarang kontradiktif. Di DPR, ada upaya untuk memperkenalkan beberapa amandemen untuk mengebiri isi RUU. Tapi dalam bentuknya yang paling parah, itu mengakhiri prospek peningkatan hubungan Rusia-Amerika. "
