Sanksi ekonomi dan monopolisasi pasar. Topik: Sanksi Ekonomi

Sanksi ekonomi - Ini adalah tindakan yang diambil oleh satu negara atau kelompok negara dan diarahkan terhadap kepentingan ekonomi negara lain atau kelompok negara, biasanya untuk mencapai perubahan sosial atau politik di negara ini (negara-negara). Sebagai aturan, sanksi mengambil bentuk pembatasan impor atau ekspor atau transaksi keuangan. Mereka dapat menyangkut barang atau operasi tertentu atau untuk diekspresikan dalam larangan perdagangan yang komprehensif.

Sanksi terhadap negara-negara lain telah ada selama ratusan tahun. Negara selalu berusaha memengaruhi tetangga mereka menggunakan metode eksposur tidak langsung. Tetapi sejarah menunjukkan bahwa sanksi seringkali hanya memperburuk masalah yang dipanggil untuk memutuskan. Contoh pertama yang terkenal dari penggunaan sanksi ekonomi tercatat di Yunani kuno. Pada 423 di era Athena kami, mendominasi Eldead, melarang pedagang dari lapangan Megara untuk mengunjungi pelabuhan dan pasar mereka. Ini menyebabkan awal permusuhan peloponess berdarah.

Sanksi terhadap negara-negara individu adalah tindakan yang cukup umum dalam politik internasional. Tindakan semacam itu cukup efektif, tetapi hanya dalam kasus ketika koalisi negara-negara terkemuka dapat sepenuhnya mengisolasi kekuatan terpisah dari komunitas global. Misalnya, blokade ekonomi dari Reich Ketiga membawa hasil yang cukup nyata dan mempercepat akhir Perang Dunia II.

Contoh paling terkenal dari sanksi sepihak jangka panjang - Embargo AS di Kuba, yang dimulai pada 1960-1962 dan berlanjut hingga sekarang. Perusahaan AS melarang kontak ekonomi dengan Kuba tanpa izin khusus, termasuk di negara ketiga. Menurut otoritas Kuba, kerusakan langsung dari embargo adalah sekitar 1 triliun. dolar dengan harga saat ini. Namun demikian, tujuan sanksi ekonomi AS - pembentukan abnormalitas di Kuba tidak tercapai. Pada 17 Desember 2014, Presiden AS B. Obama mengakui bahwa sanksi terhadap Kuba tidak membawa hasil, dan oleh karena itu Gedung Putih memutuskan untuk merevisinya secara radikal dengan otoritas Kuba.

Dalam hukum internasional, tidak ada definisi yang akurat tentang sanksi ekonomi, setiap kasus dianggap terpisah.

Dalam Piagam PBB, definisi sanksi juga tidak, bagaimanapun, ada penyebutan hubungan ekonomi penuh atau parsial, berbagai cara komunikasi, yang sesuai dengan konsep sanksi yang diterima secara umum. Secara unilateral, sanksi ekonomi dapat diperkenalkan oleh Presiden, Pemerintah atau Parlemen Negara. Sanksi juga dapat diperkenalkan oleh sekelompok negara. Namun demikian, status resmi internasional hanya memiliki sanksi yang diadopsi oleh keputusan Dewan Keamanan PBB - mereka wajib bagi semua negara anggota PBB.

Sejak 1990, PBB mulai lebih aktif menggunakan sanksi ekonomi internasional terhadap berbagai negara. Mereka berada di bawah: Irak, Yugoslavia, Somalia, Libya, Liberia, Angola, Republik Haiti, Rwanda, Sierra Leone, Afghanistan, Eritrea dan Ethiopia, Côte D Ivoire, Sudan, Lebanon, Iran, DPRK. Pada dasarnya, sanksi bersifat parsial dan membatasi pasokan senjata dan peralatan militer ke negara-negara ini. Dalam beberapa kasus, aset luar negeri beku digunakan.

Sanksi menjadi alat kebijakan luar negeri AS yang semakin populer. Amerika Serikat menjadi jauh lebih mungkin untuk menolakan sanksi setelah berakhirnya Perang Dingin. Jadi, pada periode 1918 hingga 1992 (84 tahun), AS menerapkan 54 kali. Sementara setelah 1993 hingga 2002 (9 tahun), mereka menggunakan alat ini 61 kali.

Rusia, karena kekuatan global terkemuka telah berulang kali mengalami sanksi dari Barat. Pembatasan pertama yang terkenal pada pengembangan negara dikenakan pada abad XVI.

Jadi, pada 1548, Ivan IV menginstruksikan Hansa Shlude untuk merekrut di Eropa dan membawa master berbagai profesi ke Moskow. Total Shlitte mengirim sekitar 300 orang dengan dua kelompok. Kedua kelompok ditahan dan dipenjara. sanksi Ekonomi Internasional

Dari awal abad ke-20, sanksi negara-negara Barat disuntikkan setidaknya sembilan kali. Tujuan utamanya adalah merongrong ekonomi, menghambat pembangunan, melemahkan peran di panggung dunia. Tetapi tidak pernah sanksi anti-Rusia tidak memiliki perubahan dalam kebijakan kedaulatan negara. Sanksi terbesar adalah:

· Tahun 1925. Blokade emas

Setelah Revolusi dan Perang Saudara, USSR membutuhkan sejumlah besar peralatan dan teknologi ilmiah yang direncanakan untuk membeli di luar negeri. Selain itu, otoritas negara itu berencana untuk berhenti menjadi pelengkap bahan baku Eropa. Tetapi pada tahun 1925, negara-negara Barat menyebabkan Amerika Serikat berhenti mengambil emas sebagai pembayaran untuk peralatan yang dijual dan dituntut untuk membayar minyak, biji-bijian, hutan dari Rusia. Dan dari tahun 1930, dimungkinkan untuk membeli teknologi dan peralatan hanya untuk biji-bijian. Pembatasan ini dihapus sepenuhnya pada tahun 1934.

· 1932. Blokade barang dari USSR

Blokade penuh semua barang yang diimpor dari USSR oleh Amerika Serikat.

· 1949 tahun. Blokade teknologi

Pada awal Perang Dingin, untuk mencapai superioritas atas Uni Soviet, strategi lag teknologi terkontrol dikembangkan di Amerika Serikat, yang menurutnya daftar barang dan teknologi yang dilarang untuk ekspor ke Uni Soviet disusun.

· 1974 tahun. Jackson Varik.

Amandemen Jackson Varik, diadopsi oleh pemerintah Amerika, mencegah perdagangan antara Amerika Serikat dan Uni Soviet hingga 1989. Keterbatasan ini memperkenalkan tarif diskriminatif tambahan dan biaya untuk barang yang dipasok dari USSR. Secara resmi dibatalkan pada 2012 (diganti dengan daftar magnet).

· 1980. Boycot dari Olimpiade

· 1981. Blok rak dari pembangunan pipa gas

Amerika Serikat menghentikan pasokan bahan yang diperlukan untuk pembangunan pipa gas ekspor Soviet Urengoy-Pomarazhzhgorod, berharap untuk melemahkan perdagangan eksternal Soviet ini. Namun, dengan menarik sumber daya tambahan, pipa gas selesai.

· 1983. Sanksi karena tembakan Boeing-747

Pada tanggal 1 September 1983, Angkatan Udara Soviet ditembak jatuh oleh Boeing-747 Korea Airlines Korea Selatan, yang melanggar wilayah udara ASSSR untuk beberapa ratus kilometer. Pada tanggal 2 September, Departemen Federal Aviation Sipil USA sepenuhnya memblokir komunikasi udara dengan Uni Soviet. Sanksi telah dihapus dalam dua bulan, karena maskapai besar Amerika membawa kerugian besar.

· 1998. Ilmiah "Daftar Hitam"

Amerika Serikat memaksakan pembatasan sejumlah perusahaan ilmiah Rusia yang diduga memasok teknologi Iran. Menurut pembatasan ini, perusahaan tidak dapat menyediakan produk dan layanan mereka di AS. Sanksi secara bertahap dibatalkan pada tahun 2004-2010.

· tahun 2012. Hukum Magnitsky

Pada saat yang sama dengan penghapusan amandemen Jackson-vanik, sanksi diasumsikan terhadap orang-orang Rusia yang, menurut Amerika Serikat, bersalah atas kematian Sergei Magnitsky. Daftar ini mencakup beberapa lusin nama keluarga pejabat Kementerian Dalam Negeri, FSB, FTS, Pengadilan Arbitrase, Kantor Kejaksaan Agung dan FSIN. Mereka dilarang memasuki wilayah Amerika Serikat, dan aset moneter dan properti mereka, jika ada, dibekukan. Semua kesimpulan tentang keterlibatan orang-orang tertentu dibuat tanpa investigasi atau pengadilan. Sergey Magnitsky dilewati oleh terdakwa dalam kasus manajemen modal pertapaan dan meninggal dalam isolator "Sailor Silence". Setelah pemeriksaan berulang penegak hukum Rusia, tidak ada pelanggaran, kematian ini diakui sebagai kecelakaan.

Sanksi sehubungan dengan krisis Ukraina dikalikan berdasarkan dasar dan kronologi mereka dan paling terkuat dalam seluruh sejarah Rusia, baik dalam hal jumlah negara yang terlibat dan skala diambil. Inisiator sanksi dilakukan pada 17 Maret 2014, tujuan utama yang merupakan isolasi Rusia di panggung dunia dan pukulan terhadap ekonomi Rusia yang menghidupkan kembali. Kemudian, Uni Eropa bergabung dalam tekanan ekonomi dan politik Amerika paling kuat untuk tindakan membatasi, meskipun beberapa negara Eropa berbicara terhadap langkah-langkah tersebut. Di masa depan, sanksi didukung oleh negara-negara satelit AS, seperti Australia, Jepang, Kanada, serta negara-negara kandidat ke Uni Eropa.

Langkah-langkah tersebut diambil membatasi akses bank-bank Rusia dan perusahaan ke pasar modal UE, serta mempengaruhi ruang komoditas Rusia, pesawat terbang, kompleks pertahanan. Daftar juga disusun warga RusiaYang, menurut Barat, terlibat dalam peristiwa di Ukraina. Salah dengan "daftar hitam" ini dilarang untuk menghadiri negara-negara yang memperkenalkan sanksi. Selain itu, mereka yang termasuk dalam modal dan aset orang-orang ini, jika ada yang akan ditemukan, tunduk pada pembekuan. Apa sebenarnya keterlibatan Rusia, jelas bahwa tidak ada yang bisa membuktikan. Tidak ada bukti invasi Rusia, pasokan senjata atau kegiatan lain yang mengganggu situasi.

Perlu dicatat bahwa paket baru dari langkah-langkah restriktif diadopsi segera setelah dimulainya gencatan senjata Minsk, di mana, dengan mediasi Rusia, dimungkinkan untuk mencapai penghentian suksasi relatif pada donbas dan sebagian pemindahan pasukan. Fakta ini akhirnya dikonfirmasi bahwa sanksi anti-Rusia dikenakan bukan untuk Ukraina, tetapi terhadap Rusia, dengan harapan memperburuk proses politik protes di dalam negeri, di mana kekuasaan akan diubah menjadi Amerika Serikat yang lebih dapat diterima.

Pada pertemuan Dewan Keamanan, Presiden Rusia Vladimir Putin berkata: "Alasan untuk tekanan pada Rusia dapat dimengerti. Kami melakukan kebijakan domestik dan luar negeri yang mandiri. Tidak semua orang menyukainya, tetapi tidak bisa berbeda. "

Sekretaris asing Federasi Rusia Lavrov s.v. Dalam sebuah wawancara dengan saluran televisi NTV, mengatakan: "Mitra kami yang benar-benar memperkenalkan sanksi tidak bersembunyi bahwa tujuan dari langkah-langkah ini bukan Ukraina. Bahkan, dalam pernyataan dan perbuatan mereka terus-menerus tujuan sebenarnya. Pembatasan - untuk membuat kembali Rusia, ubah posisinya pada kunci, masalah utama dan untuk membuat posisi Barat. "

Menurut Lavrov, politisi Barat tidak berbicara tentang mengubah rezim di Federasi Rusia, "meskipun beberapa marginal di Eropa melarang frasa seperti itu."

"Pada umumnya, kami memberitahu kami untuk mengubah kebijakan dan pendekatan kami. Oke, jika kami ditawari untuk mencari sesuatu bersama. Tapi kami diberitahu - kami, mereka berkata, kami tahu bagaimana harus bertindak," Anda harus melakukannya, " Dia menambahkan.

Namun, efektivitas dan kebutuhan sanksi dibahas terus-menerus, dan tidak ada pendapat tunggal di sini.

Ada pendapat yang saling bertentangan tentang efektivitas pengenaan sanksi. Skeptis menekankan bahwa sanksi ini mudah diatasi dan seringkali lebih menyakitkan bagi mereka yang memperkenalkan mereka, dan bukan untuk negara-negara yang kebijakannya cenderung mempengaruhi. Selain itu, sanksi rusak oleh negara itu sendiri, yang memperkenalkan mereka, karena negara ini kehilangan pasar ekspor atau pemasok bahan baku. Untuk melengkapi, negara di mana sanksi telah diberlakukan, dapat menerapkan sanksi respons.

Politisi yang lebih tipis di Barat memahami bahwa sanksi ekonomi adalah "tongkat sekitar dua ujungnya."

Dengan tongkat ini, mereka dapat menyerang tidak hanya di negara itu - objek sanksi, tetapi juga oleh penyelenggara sanksi. Dan itu bahkan bukan tentang jumlah kontrak yang dirampas dari perusahaan-penyelenggara sanksi. Kerugian seperti itu adalah satu-satunya hal sepele. Yang utama adalah bahwa sanksi merangsang perkembangan ekonomi negara-negara yang menentang sanksi diarahkan. Ngomong-ngomong, beberapa sejarawan Barat, perhatikan paradoks yang menarik: industrialisasi Stalin tahun 1930-an. Untuk secara signifikan, itu diprovokasi tepat dengan kampanye permanen Barat melawan Uni Republik Sosialis Soviet (CCCP). Blok perdagangan dan kredit berlanjut selama satu dekade setelah revolusi, yang akhirnya telah menentukan keputusan Stalin untuk memulai industrialisasi. By the way, sanksi dan blokade terhadap Uni Soviet juga bertindak pada tahun 1930-an. Namun demikian, untuk periode 1929-1940. 9.000 perusahaan dibangun di negara ini. Tidak akan ada potensi ekonomi seperti itu, kita tidak tahan dengan Perang Dunia II.

Contoh lain dari sanksi kembali "Boomerang" kepada panitia mereka adalah Iran. Sejak 1979, Washington telah memberikan tekanan ekonomi pada negara ini menggunakan metode seperti:

melarang bank mereka untuk pemukiman dengan bank-bank Iran,

pengakhiran pasokan ke mesin dan peralatan Iran, barang-barang konsumen, termasuk makanan dan obat-obatan.

Akhirnya, Washington menekan sekutu Eropa dan melarang mereka membeli minyak dari Iran. Tentu saja, Iran tidak hanya. Tapi itu berusia 35 tahun, dan tidak akan menyerah. Tapi Washington khawatir. Dia memiliki sesuatu yang perlu dikhawatirkan: tidak menginginkan dirinya sendiri, dia menciptakan preseden yang buruk. Iran telah belajar untuk melakukannya tanpa dolar Amerika dan melewati sanksi Barat, menggunakan skema barter, mata uang pemerintah dari mitra dagang mereka (Yuan, Ruble, Rupee), emas. Dan transaksi, ia menyimpulkan dengan apa yang disebut "Ksatria Hitam" - perusahaan kecil di berbagai negara yang bertindak sebagai perantara dan sanksi tidak takut.

Kejahatan, dapat disimpulkan, dan perlu dicatat bahwa sanksi ekonomi dapat memperburuk situasi ekonomi dan politik secara keseluruhan. Pengenalan pembatasan tersebut dapat memengaruhi negatif tidak hanya pada "pengorbanan", tetapi juga di "negara tempat-kemuntahan". Selain itu, pengenalan sanksi ekonomi dapat menjadi awal perang ekonomi, karena beberapa negara dapat menerapkan sanksi respons. Tindakan-tindakan ini dari semua sisi yang menciptakan tekanan dalam politik internasional dan mengarah pada penguatan ketegangan dalam hubungan antar negara.

Bahan itu disiapkan oleh sekelompok peneliti Institut Ekonomi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. D.yras.n., Prof. B.Sheleva.

1. Penolakan kebijakan Barat Rusia dalam krisis Ukraina menyebabkan adopsi sanksi pada pihaknya, dengan bantuan yang ia harapkan untuk mengubah sikap Moskow ke Kiev. Pada pertengahan September, sebagai hasil dari empat gelombang sanksi, di bawah sanksi, Amerika Serikat, UE, Australia, Kanada, dan Jepang, hampir semua bank-bank-pembentuk sistem negara, perusahaan penghasil minyak, perusahaan utama industri militer kompleks. Sanksi ditujukan pada keterbatasan pendapatan mata uang yang signifikan ke dalam negeri, melemahnya rubel dan promosi spiral inflasi, yang seharusnya, menurut pendapat penulis kebijakan ini, menyebabkan penurunan popularitas kekuasaan saat ini dan memfasilitasi perubahan "putin rezim" dalam perspektif. Tindakan Barat membentuk latar belakang umum yang tidak menguntungkan untuk investasi dalam ekonomi Rusia, yang harus membuatnya meningkatkan dan tingkat ekonominya dan perkembangan sosial.

2. Secara formal, sanksi adalah jangka pendek dan dirancang untuk jangka waktu 3 bulan, setelah itu mereka dapat dibatalkan atau dimitigasi tergantung pada situasi di Ukraina. Tetapi hanya lebih tepatnya, mereka akan dilestarikan untuk mencapai efek ekonomi jangka panjang, yang hasilnya harus memburuknya situasi ekonomi di negara itu dan, dengan demikian, destabilisasi politik putin rezim ke pemilihan presiden 2018 atau bahkan sebelumnya. Krisis Ukraina telah menjadi alasan untuk memperketat kebijakan pertimbangan Rusia sebagai subjek independen dari politik dunia.

3. Pada gilirannya, Rusia memperkenalkan sanksi respons di tempat pertama UE, yang ditujukan untuk membatasi pasokan produk pertanian, mobil, dan sejumlah barang lainnya.

Kerusakan pada UE dan Federasi Rusia dari sanksi yang dikenakan akan sebanding. Menurut Tu Odserver, Rusia akan kehilangan 25 miliar atau 1,5% dari PDB dan 75 miliar euro dari mereka tahun ini dan 75 miliar euro atau 4,5% dari PDB pada tahun 2015.

Menurut Perkiraan Komisi Eropa, Kehilangan UE akan berjumlah 40 miliar euro atau 0,3% dari total PDB Negara-negara Anggota UE tahun ini dan sekitar 50 miliar euro - 0,4% dari negara-negara anggota UE pada 2015 Rusia Dalam dua tahun, dalam perkiraan ini akan kehilangan sekitar 100 miliar euro, EU hingga 90 miliar euro.

4. Pengenalan sanksi menyakiti bidang-bidang sensitif industri Rusia, termasuk MIC.

"Kesulitan" utama terletak pada hampir tidak adanya basis komponen elemen di Rusia untuk produksi perangkat elektronik modern. Dalam kondisi sanksi, dia harus pergi ke pangkalan elemen Asia dan dipercepat untuk mengembangkannya sendiri.

Menurut Ragozin, Rusia selama 2-3 tahun akan siap untuk sepenuhnya menyingkirkan ketergantungan pada komponen dan basis elemen yang diimpor oleh perusahaan domestik dari luar negeri.

Masalah lain dikaitkan dengan sedikit alat mesin yang diproduksi di Rusia, yang diperlukan untuk produksi produk-produk teknik, termasuk. dan dalam mic. Industri alat-alat mesin praktis tidak berfungsi, volume produksi mesin pengerjaan logam sejak akhir 80-an turun lebih dari 25 kali dan sebesar 2900 lembar pada 2013, dan impor melebihi 130 ribu keping. Di bawah sanksi, ekspor mesin di Federasi Rusia jatuh, dan mempersulit modernisasi perusahaan MIC dan, dengan demikian, akan memperlambat pelaksanaan program peralatan ulang tentara. Oleh karena itu, sangat diperlukan untuk memulihkan dasar rekayasa yang beragam untuk cabang-cabang utama ekonomi Rusia, sebagai syarat yang diperlukan untuk transisi ke model baru pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan dinamis. Namun, itu ekstrem tugas yang sulitUntuk mengatasi yang diperlukan untuk menggunakan semua sumber daya negara.

Tingkat kemandirian pasar domestik dengan jenis produk industri tertentu sangat rendah dan pada tahun 2020 itu tidak akan dapat diatasi. Angka-angka berikut berbicara tentang itu. Bagian dari kebutuhan domestik dengan mengorbankan produksi domestik di Rusia:

Berdasarkan substitusi impor, pasar yang cukup luas dapat dibentuk (permintaan untuk berbagai macam produk industri) yang kepuasannya harus berkontribusi pada pertumbuhan dinamika ekonomi. Pada tahun 2013, impor mobil dan peralatan dari luar negeri memenuhi kebutuhan pasar Rusia sebesar 45% dan sebesar $ 140,5 miliar dalam hal pengukuran, yang menyumbang 79% dalam hal produksi internal mesin dan peralatan. Jika kita melanjutkan dari kebutuhan untuk transisi ke model pertumbuhan ekonomi aktif, kebutuhan mesin dan peralatan, dengan mempertimbangkan substitusi impor akun, dapat diperkirakan pada 13 trl. RUB. Hampir 11 kali.

5. Sanksi AS dan UE ditujukan terutama pada sektor utama ekonomi Rusia - kompleks minyak. Akses ke teknologi untuk pengembangan Arktik, serpih dan simpanan minyak yang sulit diblokir. Pelanggaran teknologi sampai batas tertentu dapat ditutup dengan mengimpor peralatan dari negara lain, termasuk dari Cina, meskipun itu lebih rendah dari sampel Barat dalam karakteristiknya.

Namun, banyak analog teknologi impor yang digunakan di Rusia, tidak dan di Cina. Dia tidak memiliki pengalaman dalam ekstraksi minyak serpih, menguasai ladang rak. Di tahun mendatang, dua larangan mengekspor teknologi belum akan mempengaruhi, karena ada sarang di area ini karena kontrak yang sebelumnya disimpulkan, tetapi dalam masa depan yang lebih jauh, dengan tidak adanya ketidakhadiran teknologi inovatif, perpajakan yang efektif dan langkah-langkah lain yang merangsang produksi minyak akan menjatuhkan ekstraksinya. Setelah tiga tahun, produksi minyak akan terjadi tentang perkiraan Institute of Economics dalam kisaran 10-20 juta ton dari level 2013, ketika volume produksi 523 juta ton. Namun, jika sanksi bertahan, dan volume investasi dalam industri dalam kondisi pengetatan yang nyata dari kondisi untuk penyediaan pinjaman akan menurun secara signifikan, kemudian pada akhir dekade, produksi minyak harus diperkirakan 450 juta ton. dan di bawah. Mengurangi produksi bahan bakar cair akan disertai dengan pengurangan ekspor minyak. Namun, penurunan produksi minyak dapat dikompensasi dengan meningkatkan produksi gas.

6. Pembatasan di Barat sehubungan dengan Tek Rusia memberikan dorongan yang kuat untuk penggunaan sumber daya domestik untuk memperkuat penguatannya, dengan transisi ke substitusi impor, penghematan energi, pengembangan energi alternatif, menciptakan dan memperkuat pasokan minyak Rusia . Bahan bakar dan kompleks energi dapat menjadi bidang penting dari pengembangan inovatif. Kehilangan kesempatan ini hari ini, itu berarti kehilangan harapan untuk memperkuat posisi kompetitif Rusia di sektor energi ekonomi dunia dalam waktu dekat.

7. Sanksi yang ditetapkan oleh Amerika Serikat dan UE terhadap sektor perbankan Rusia mempengaruhi bagian yang agak signifikan - lebih dari 50% dari total aset. Sesuai dengan pembatasan yang dimasukkan, UE, misalnya, melarang operasi dengan operasi sekuritas dan pasar uang selama lebih dari 30 hari ke bank negara terbesar - Sberbank dari Rusia, VTB, Bank of Moskow, Gazprombank, Rosselkhozbank, sebagai serta struktur anak perusahaan mereka dengan saham modal lebih dari 50%. Akibatnya, perlu ditambahkan ke daftar ini, bersama dengan anak perusahaan kecil, organisasi besar seperti modal VTB dan Sberbank SIB.

Pada pandangan pertama, langkah-langkah ini tidak dapat memiliki dampak pembatasan yang signifikan terhadap kegiatan bank-bank Rusia terkemuka dan masyarakat perbankan secara keseluruhan. Utang total sektor perbankan Rusia di pasar internasional adalah 180 miliar dolar, untuk 2014-2015 jumlah pembayaran total adalah $ 57 miliar. Total volume kewajiban asing dari sektor perbankan adalah sekitar 10%, yang praktis sesuai dengan volume pendanaan dari bank sentral.

Dalam tiga tahun ke depan, Sberbank perlu dilayani dalam obligasi pasar dunia sebesar $ 5,54 miliar, VTB - 22 miliar dolar. Rosselkhozbank - $ 11 miliar, Gazprombank - $ 14 miliar, vnesheconombank - 10 miliar dolar.

Volume tersebut tidak mewakili masalah untuk refinancing - bank-bank Rusia dapat memberi mereka sumber likuiditas, pinjaman alternatif di pasar dunia.

Selain itu, dalam delapan bulan pertama tahun ini, sektor perbankan Rusia mampu menarik $ 27 miliar di pasar eksternal dan domestik, yang terlihat cukup optimis, meskipun 6% lebih buruk daripada indikator yang sama tahun lalu. Pada saat yang sama, daya tarik di pasar luar negeri ternyata signifikan lebih sederhana. Ketertarikan dengan mengorbankan obligasi di pasar modal internasional tahun ini hanya berjumlah $ 9 miliar dibandingkan dengan $ 16 miliar untuk periode yang sama 2013.

Tren yang terbentuk tahun ini, termasuk sebagai akibat dari sanksi, secara signifikan dibayangi oleh perspektif jangka menengah.

Sektor perbankan Rusia harus mengharapkan pendanaan dari bank sentral. Sebelum bank sentral ada tugas memperluas alat dan volume pendanaan dan menjaga likuiditas sektor perbankan negara. Seiring dengan ini, sektor perbankan harus dibawa ke peningkatan efektivitasnya sendiri, yang diperkirakan secara signifikan lebih rendah daripada pesaing asing.

Tentu saja, faktor penting lainnya adalah pengaruh psikologis sanksi terhadap calon investor, kreditor dan rekanan, yang mengarah pada penurunan tingkat kepercayaan pada emiten Rusia dan lembaga keuangan. Ini berkontribusi pada revaluasi lembaga dan emiten kredit Rusia dan emiten oleh lembaga pemeringkat internasional terbesar, yang tahun ini dalam penilaian mereka membuat perkiraan negatif untuk hampir semua organisasi kredit.

Berdasarkan keadaan ini, harus diharapkan bahwa ketika menarik modal pinjaman di pasar luar negeri, sumber daya ini akan menelan biaya 3-3,54% lebih mahal daripada sebelum menyatakan sanksi. Dalam kombinasi dengan pergerakan nilai tukar mata uang, yang kami amati sejak awal tahun ini, peningkatan besar substansial dalam biaya sumber daya kredit di dalam negeri, jika Bank Rusia tidak mengambil suku bunga serius, yaitu Saat ini tidak diamati. Semua faktor negatif ini akan mempengaruhi jangka menengah dan kemampuan jangka panjang sektor perbankan untuk memberikan pinjaman kepada ekonomi Rusia dalam jumlah yang diperlukan untuk pengembangan dinamis. Mengurangi pinjaman bank, dikombinasikan dengan pengetatan persyaratan peraturan untuk portofolio kredit bank, kegiatan kredit sektor kewirausahaan, saturasi pasar kredit konsumen terhadap latar belakang tekanan psikologis sanksi pada pasar domestik individu - kerusakan struktur dan kualitas portofolio kredit dari sektor perbankan secara keseluruhan harus diharapkan. Ini akan sepenuhnya tergantung pada kebijakan Bank Rusia.

Terlepas dari kenyataan bahwa sanksi tidak akan memiliki dampak jangka pendek langsung yang signifikan pada sektor perbankan dan keuangan, dampak negatif jangka menengah dan jangka panjang mereka akan nyata. Tingkat kepercayaan pada sektor keuangan Rusia akan menurun secara signifikan, dan tidak hanya di pasar modal global, tetapi juga di pasar domestik.

8. Sanksi telah secara negatif mempengaruhi perkembangan kompleks makanan agraris Rusia. Dia berada di bawah pukulan kedua sanksi dari Barat dan kontra-bank Rusia. Sanksi dengan jelas kondisi keuangan yang memburuk untuk berfungsinya kompleks agro-industri. Dua kreditor terbesar di Rusia APK Rosselkhozbank dan Sberbank tertutup akses ke pasar modal asing tradisional. Akibatnya, tingkat pinjaman mereka ke bisnis agraria meningkat, yang pada tahun 2013 menyumbang 12-13%, yang 1,7-1,8 kali lebih tinggi dari profitabilitas produksi pertanian bahkan jika ada keadaan. Subsidi. Memperhatikan bank komersial, persentase nyata dari pinjaman pertanian adalah 15-18%, dan pada 2014 ia bahkan meningkat karena peningkatan tingkat refinancing Bank Sentral Federasi Rusia setelah adopsi sanksi. Sektor pertanian secara praktis dipengaruhi oleh sanksi Barat Pinjaman komersial jangka panjang yang diperlukan untuk pengembangan produksi makanan yang menggantikan impor dirampas. Sanksi perdagangan Barat belum mempengaruhi APC RF. Jauh lebih serius, konsekuensi untuk APK dan Pasar Makanan Internal di Rusia, oleh EU Counter-Banking, serta sanksi terhadap Ukraina dan Moldova mungkin. Sejauh ini, konsekuensi dari balasan Rusia untuk APC Rusia sulit menilai, tetapi kesimpulan pertama sudah bisa dilakukan.

1. Ada penyempitan yang tajam dari diversifikasi geografis dan produk impor agri-pangan Rusia pada tahun 2013. Barang berlangganan diperkirakan mencapai 9,1 miliar dolar atau lebih dari 21% impor makanan. Dalam ekspresi fisik, itu adalah 90% dari impor ikan segar, lebih dari 50% daging babi dan unggas, keju, minyak krim 25%. Tidak mungkin mereka dapat diganti dengan pengiriman dari negara lain. Seluruh ekspor daging babi Cina pada tahun 2013 kurang dari impor Rusia dari Denmark.
2. Pengurangan kualitas dan keandalan impor produk impor dapat terjadi.
3. Akan ada peningkatan impor makanan. Mengingat query Forcemari Rusia untuk pengiriman dan peningkatan biaya logistik, meningkatkan harga impor akan minimal 10-15%.
4. Di Rusia sendiri, terjadinya defisit sementara di pasar Rusia domestik akan diamati. Dengan bantuan impor, sekitar 24% dari sumber daya pasar Rusia produk daging dan daging dan hampir 20% dari produk susu dan susu disediakan. Larangan impor produk mineral dapat mengganggu hingga 30% dari pasokan produk individu dalam rantai ritel.
5. Sangat mungkin untuk meningkatkan harga grosir dan eceran untuk makanan, spiral spiral spiral. Selama 8 bulan 2014, harga konsumen untuk produk daging dan daging naik 13%, susu dan produk susu sebesar 9,5%. Secara tahunan, inflasi pangan mungkin 10-11%. Ini akan terasa keluar dan inflasi secara keseluruhan.
6. Melemahkan bahan baku dan basis produksi industri makanan.
7. Kerusakan eksklusif keamanan pangan (wilayah Kaliningrad, Crimea) dan Remote (Primorye) di Rusia.

Dalam jangka panjang, konsekuensi dari embargo untuk pengembangan dan posisi internasional dari APC Rusia bahkan lebih tidak pasti. Memperluas periode sanksi selama 2-4 tahun dengan dukungan negara yang sesuai dapat membantu meningkatkan produksi pertanian dalam negeri dan memperkuat substitusi impor makanan. Namun, dimensi dan kondisi dukungan negara seperti itu jelas tidak mencukupi.

Perhatian khusus harus diberikan pada konsekuensi sanksi timbal balik yang dimasukkan oleh Rusia dan Ukraina. Masing-masing pihak sudah melakukan kerugian yang signifikan dari sanksi yang dikenakan. Kerugian Rusia disebabkan oleh: - larangan perdagangan produk militer, pengurangan konsumsi gas Rusia, mematikan pasokan air dan mengurangi pasokan energi dalam Krimea, hilangnya bisnis Rusia di Ukraina, kerugian aset atau penurunan nilainya;
- Kerugian yang terkait dengan penggantian produk yang dibeli di Ukraina;
- Manfaat yang terlewatkan dari koagulasi kerja sama ekonomi timbal balik;
- Biaya yang terkait dengan memastikan keamanan daerah perbatasan.

Kira-kira untuk Ukraina, kerugian ini dapat mencapai 10-15 miliar per tahun, dan untuk Rusia - 15-20 miliar per tahun.

Krisis Ukraina dan kejengkelan tajam hubungan Rusia-Ukraina mengintensifkan pengembangan substitusi impor lebih lanjut di Rusia. Program substitusi impor ICC akan menelan biaya 50 miliar rubel. \u003d $ 1,4 miliar. Kerugian finansial utama rupanya dikeluarkan oleh pihak Rusia, yang dikaitkan dengan pengurangan atau bahkan penghentian pasokan gas Rusia ke Ukraina.

Sumber lain dari kerugian finansial untuk Rusia mungkin untuk mengurangi pengadaan bahan bakar nuklir Rusia untuk Ukraina NPP karena transisi ke bahan bakar Ukraina. Pada 2013, impor elemen bahan bakar Ukraina dari Rusia adalah $ 604 juta.

Secara umum, dalam kondisi kemungkinan eksaserbasi kontradiksi ekonomi dan penguatan langkah-langkah penguat dan penghalang dalam perdagangan bersama, perlu untuk memperhitungkan ketergantungan yang sangat tinggi dari kedua negara pada berbagai barang. Pada tahun 2013, Ukraina sangat bergantung pada pasokan barang-barang tersebut sebagai mobil ke Rusia - 70%, mesin 61,2%, alumina - 95,8%, lokomotif - 99,2%, struktur logam dari logam besi - 62,9%.

Pada gilirannya, untuk Rusia, pasar Ukraina tampaknya sangat penting untuk penjualan barang-barang tersebut sebagai amonia - 66,9%, elemen bahan bakar - 42,1%, penerima televisi - 50,3%, set generator listrik - 38,3%, dll. Pengenalan pembatasan pada persediaan timbal balik dapat secara signifikan mempengaruhi keadaan masing-masing industri di kedua negara.

Sanksi ekonomi pada awal abad XXI, seperti pada abad XX, tetap penting, meskipun dengan alat berabi dua, kebijakan luar negeri dan diplomasi internasional. Diterima untuk periode terbatas, mereka dapat memiliki dampak yang panjang, dan ekonomi penuh merasakan efeknya sekaligus, tetapi setelah waktu tertentu. Banyak konsekuensi negatif (penurunan tingkat pertumbuhan PDB, kehilangan pekerjaan dan peluang untuk pengembangan sektor kewirausahaan) dimanifestasikan dengan lag sementara. Selain itu, sanksi tidak selalu dibatalkan secepat dikelola.

Misalnya, diadopsi selama Perang Dingin karena pembatasan emigrasi dari USSSR Warga Soviet, Amandemen Jackson Vatal pada Undang-Undang Dagang AS (1974) dibatalkan terhadap Rusia, para penerus Uni Soviet, meskipun emigrasi dari 2012, meskipun Uni Soviet diizinkan pada tahun 1987, di antara langkah-langkah yang diperkirakan dengan amandemen ini, ada larangan pinjaman negara dan jaminan kredit.

Para peneliti dari Institut Ekonomi Dunia Peterson (AS) dalam edisi kedua (1990) Monograf kolektif - "memikirkan kembali sanksi ekonomi: ekonomi dan kebijakan modern" sampai pada kesimpulan bahwa sanksi tersebut mencapai 1/3 dari 100 kasus yang dianalisis. Meskipun ada perubahan serius di dunia pada kuartal terakhir abad, temuan utama penulis buku mempertahankan relevansinya saat ini.

Sanksi ekonomi dalam kasus kombinasi mereka dengan langkah-langkah lain (misalnya, sifat militer-politik) mungkin "sangat sukses" dalam hal tidak menonjol sistem manajemen politik. Kalau tidak, "tidak diperkuat dengan langkah-langkah lain, mereka jarang menyebabkan destabilisasi." Pertumbuhan belanja militer Rusia, karena kekhawatiran karena pendekatan pasukan NATO ke perbatasannya, mungkin memiliki konsekuensi yang lebih dahsyat untuk ekonomi domestik daripada sanksi. Jadi, pada 1980-an, partisipasi dalam perlombaan senjata ternyata menjadi beban yang tak tertahankan bagi ekonomi Soviet dan menjadi salah satu alasan runtuhnya Uni Soviet.

Biaya sanksi untuk perekonomian negara, yang membuat keputusan tentang pengantar mereka, hampir tidak pernah dihitung terlebih dahulu. Pertama, sangat sulit untuk memperkirakan nilainya. Kedua, sebagai aturan, kerusakan untuk ekonomi besar yang memaksakan sanksi tidak relevan dan biasanya tidak melebihi GNP 1% (Hufbauer et al., 1990. P. 50-51, 92-93). Namun, jika pertumbuhan PDB tahunan sekitar 1%, seperti pada UE dan Rusia, pengenalan sanksi dapat menyebabkan dinamika pertumbuhan negatif untuk kedua belah pihak.

Ekonomi sisi sanksi yang mengesankan biasanya jauh lebih besar daripada yang dimasukinya. Sebagai perbandingan: Menurut Bank Dunia, Rusia (dalam hal nilai tukar mata uang saat ini) menyumbang 2,8% dari PDB dunia, pada UE - 23% 1, yaitu, perbedaannya hampir suatu pesanan. Secara obyektif lebih rentan terhadap partai dengan ekonomi yang kurang kuat.

Berkenaan dengan pertukaran sanksi saat ini antara UE dan Federasi Rusia, langkah-langkah respons Rusia dalam bentuk embargo pada impor sejumlah produk makanan - 12 miliar euro perdagangan dengan Federasi Rusia, yang dapat kehilangan produsen Negara-negara ini - mempengaruhi kurang dari 1% dari total ekspor UE (Uni Eropa, 2014). Dibandingkan dengan PDB Uni Eropa, nilai ini kecil, tetapi untuk masing-masing negara, seperti Polandia, Hongaria, Finlandia, Lithuania, konsekuensi negatif sanksi Rusia cukup nyata, dan Uni Eropa berusaha untuk mencegah pasokan ke Rusia dari negara-negara Amerika Latin dan Asia.

Negara ini sering menerapkan sanksi ketika dalam situasi tertentu tidak bertindak mengarah pada hilangnya kepercayaan pada kepemimpinannya di dalam negeri dan luar negeri. Reputasi merusak lebih mahal daripada harga sanksi. Dengan demikian, Menteri Keuangan Jerman V. Shapible mengatakan: "Kepentingan ekonomi bukanlah prioritas. Prioritas - menjaga stabilitas dan kedamaian. Jika Menteri Keuangan atau ekonomi Jerman mengatakan, "Hati-hati, sanksi membahayakan kepentingan ekonomi kita", Kanselir akan memiliki menteri yang buruk. Pelanggaran perdamaian dan stabilitas akan menjadi ancaman terbesar bagi pertumbuhan ekonomi"2.

Di Rusia, mereka melanjutkan dari fakta bahwa kepentingan ekonomi di Eropa, terutama di Jerman, akan dapat mengambil alih politik, karena kontak bisnis benar-benar "sering menahan konfrontasi yang diprakarsai oleh politisi" (Kuznetsov, 2014. P. 64). Tetapi, sayangnya, komunitas bisnis tidak menahan sanksi ekonomi sejauh kepemimpinan Rusia dihitung.

Pemandangan tentang prioritas kepentingan TNC dalam zaman globalisasi dibantah oleh praktik saat ini. Melemahnya peran negara di bawah tekanan TNC dimungkinkan, tetapi tidak dalam situasi darurat. Kalau tidak, bisnis terpaksa mematuhi politik pada tingkat interstate dan supranasional (Khokhlov, Sidorov, 2014. P. 124-188), yang diamati di Great Europe. Konsekuensi negatif dari sanksi untuk perekonomian suatu negara dapat dimitigasi dengan model ekonomi yang berkelanjutan dan mekanisme debug dari implementasinya. Penilaian kepentingan ekonomi yang memadai berarti akuntansi bukan manfaat jangka pendek, tetapi kepentingan nasional jangka panjang, konsekuensi jangka panjang dari kebijakan ekonomi.

Sanksi ekonomi lebih efektif dalam kaitannya dengan negara - mitra ekonomi tradisional daripada melawan rival jangka panjang. Bagi Rusia, sanksi oleh Amerika Serikat kurang menyakitkan daripada dari negara-negara anggota Uni Eropa yang diakui oleh mitra strategis kami. Pada akhir 2013, volume akumulasi investasi Rusia dalam perekonomian AS berjumlah 4,1 miliar dolar, dan, misalnya, di Belanda - $ 23,3 miliar pada gilirannya, investasi dari Amerika Serikat di Rusia hanya diakumulasikan 10,3 miliar. dari Belanda - 68,2 miliar dolar 3

Namun, harus diingat bahwa produk dan teknologi Amerika Serikat (misalnya, di bidang produksi minyak) seringkali unik, memiliki perlindungan paten, yang mempersulit penggantinya untuk posisi lain di pasar lain. Dan dalam konteks globalisasi, yang merangsang pencarian rekanan alternatif dan membuka peluang baru bagi pesaing dari negara lain, tidak selalu mungkin untuk menemukan yang setara dengan menggantikan mitra bisnis.

Di era globalisasi, ketika Rusia "telah dikutip dalam tatanan politik dunia barat dan ekonomi dunia... dan dengan cara apa pun mandiri tidak "(Entin, 2014), efek ekonomi dari sanksi cukup terlihat. Pada saat yang sama, efek samping dari sanksi - kohesi yang mungkin di sekitar populasi pemerintah negara itu, yang mereka masukkan. Pada tahun 1935, Perdana Menteri Italia B. Mussolini mengomentari kebijakan Liga Negara-negara untuk memaksa Italia untuk membawa pasukannya dari Abyssinia: "Kami akan menanggapi sanksi pada sifat ekonomi, ketidakpercayaan, masuk akal, dan semangat Pengorbanan diri "(Hufbauer et al., 2007. P. 8).

Tidak mungkin untuk mengecualikan implikasi sanksi yang tidak diinginkan: mereka dapat menakuti sekutu negara-negara yang memperkenalkan mereka untuk mengarah pada eksaserbasi hubungan dengan mereka.

Ini terjadi pada tahun 1981-1982 antara negara-negara daripada komunitas ekonomi Eropa lainnya (ues) dan Amerika Serikat pada pembangunan pipa gas dari Uni Soviet ke Eropa Barat Eropa menolak untuk mendukung sanksi yang diperkenankan oleh Uni Sunsr karena itu Kebijakan di Afghanistan dan sehubungan dengan Polandia, menangguhkan pelaksanaan proyek, karena bertentangan dengan kepentingan komunitas bisnis Eropa. Sanksi AS tidak hanya "beat" di Uni Soviet, tetapi juga mengancam perusahaan-perusahaan Eropa Barat yang bekerja di teknologi dan peralatan SISSR untuk sektor minyak dan gas di Uni Soviet. Kerjasama ekonomi dengan USSR dapat menyebabkan hilangnya bisnis mereka di Amerika Serikat, akses ke teknologi, memerlukan biaya keuangan yang substansial. Pemerintah Eropa Barat, menghitung kemungkinan kerugian perusahaan mereka, bertanya-tanya oleh masalah alami: terhadap siapa sanksi ekonomi diarahkan pada kenyataan?

Efektivitas sanksi dalam mencapai tujuan kebijakan luar negeri mungkin terbatas. Menurut para peneliti, sanksi berfokus pada melemahnya potensi militer atau, setidaknya, untuk mengubah kebijakan negara, jarang berhasil jika merusak ekonomi secara keseluruhan untuk kurung. Sanksi yang paling tidak berhasil adalah mereka yang dirancang untuk menghentikan intervensi militer: hanya 21% yang menyebabkan tujuan yang diinginkan. Yang paling efektif - ditujukan untuk perubahan moderat dalam kebijakan negara (51% memberi hasilnya) (Aslund, 2014).

Sanksi ekonomi dalam dokumen resmi UE

Formulasi lahan untuk diperkenalkannya sanksi ekonomi dalam dokumen resmi Uni Eropa, dikembangkan dan diterbitkan sehubungan dengan kebijakan Rusia berubah ketika konflik berkembang di Ukraina. Pada awalnya, sanksi diperkenalkan karena "tindakan yang merusak integritas teritorial, kedaulatan dan kemandirian Ukraina atau mengancam mereka" (Dewan Uni Eropa, 2014a). Perubahan dalam status Krimea dimaksudkan.

Kemudian, untuk fase aktif konflik di tenggara Ukraina, sanksi diperkenalkan "karena tindakan Rusia, mengacaukan situasi di Ukraina" (Dewan Uni Eropa, 2014b. P. 21-23; 2014c. P. 1-3). Pada bulan September, kata-kata awal awal Maret 2014 yang lebih kaku dikembalikan (Dewan Uni Eropa, 2014D. P. 5, 7). Evolusi semacam itu tampaknya terkait dengan eskalasi konflik di wilayah Lugansk dan Donetsk. Tabel ini menyajikan sanksi ekonomi UE terhadap Rusia dan langkah-langkah respons Federasi Rusia.

Meja

Sanksi Ekonomi dan Tindakan Tanggapan 2014

tapi Perusahaan Pelayaran Negara "Kerchenskaya Ferry Crossing", State Enterprise "Sevastopol Sea Trade Port", State Enterprise "Kerchensky Sea Trade Port", State Enterprise "Universal-Avia", Sanatorium "Lower Oreeran". Krymsky Republican Enterprise "Azov Liquor-Vodder", Produksi Nasional dan Asosiasi Agraria "Massandra", Perusahaan Negara "Agroofirma" Magaras "" Institut dan Anggur Nasional Magaras, Perusahaan Negara "Pabrik Anggur Champagne" (Dewan Eropa " Union. 2014b)

Dgn B. Kekhawatiran Sirius, Stankoinstrument Holdings dan HimComposite (masing-masing optoelektronika, teknik mesin, bahan untuk keperluan sipil dan militer); Kekhawatiran "Kalashnikov" (lengan kecil); Tula armory (sistem senjata); Kekhawatiran "Teknologi Teknik Mesin" (Amunisi); Memegang "kompleks presisi tinggi" (anti-pesawat terbang dan sistem anti-tank); Kekhawatiran AFL "Almaz-Antey" (perusahaan milik negara menghasilkan senjata, amunisi, melakukan penelitian ilmiah); LSM "Basalt" (perusahaan milik negara memproduksi peralatan untuk produksi senjata dan amunisi); Memegang "oboronprom", "United Aircraft Corporation", "Uralvagonzavod", serta Rosneft, Transneft, Gazprom Neft (Regulasi Dewan No 960/2014).

di Albania, Islandia, Liechtenstein, Norwegia, Montenegro, serta Ukraina.

Pada keputusan Juli Uni Eropa (Pasal 1), larangan penyediaan bantuan teknis dalam bentuk apa pun disepakati dengan verbal. Kekhawatiran ini, khususnya, kasus ketika "ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa penjualan, pengiriman, transmisi atau ekspor teknologi ini ditujukan untuk eksplorasi air dalam dan produksi minyak, untuk eksplorasi dan produksi minyak di Arktik atau untuk implementasi Proyek untuk pengembangan minyak serpih di Rusia "(ART. 3). Hal ini juga dilarang menjual, mengirimkan, mengirimkan atau mengekspor, langsung atau tidak langsung, produk dan teknologi penggunaan ganda yang "akan atau dapat diterapkan pada penggunaan militer". Dalam seni. 2 menetapkan bahwa "Jika pengguna akhir adalah struktur militer, semua barang yang dikirim ke sana dan setiap teknologi penggunaan ganda akan dianggap memiliki penugasan militer." Tubuh pemerintah yang kompeten dari negara-negara UE dapat memungkinkan ekspor untuk memenuhi kewajiban berdasarkan kontrak berakhir hingga 1 Agustus 2014.

Pada bulan Juli, pembatasan sektoral pada UE tidak mempengaruhi ekspor barang dan peralatan penggunaan ganda (termasuk industri kedirgantaraan) yang dimaksudkan "untuk keperluan non-militer atau untuk konsumen non-militer." Pada bulan September, diklarifikasi bahwa sanksi tidak akan mempengaruhi energi atom (peraturan Dewan No. 960/2014).

Larangan akses ke Baris Pasar Modal struktur keuangan. Organisasi internasional yang didasarkan pada perjanjian antar pemerintah yang melibatkan Rusia sebagai salah satu pemegang saham (Peraturan Dewan No. 833/2014) tidak mempengaruhi Rusia.

Dari respons, posisi yang diakui sangat penting bagi Rusia kemudian dikecualikan: susu non-libekly; Kentang, bawang, hibrida gula jagung dan kacang polong untuk menabur; Aditif aktif biologis, vitamin dan kompleks mineral, salmon fry dan trout 4.

Murmansk Fishbabinat - Salah satu perusahaan teknologi tinggi terbesar di Rusia untuk pemrosesan ikan - mengajukan klaim kepada Pemerintah Federasi Rusia tentang pengakuan atas dekrit pemerintah ilegal tentang langkah-langkah tetapi pengantar. sanksi makanan Dia dipaksa untuk menghentikan pekerjaan, karena 100% tergantung pada impor bahan baku Norwegia. Penggugat percaya bahwa keputusan pemerintah tidak mematuhi Keputusan Presiden Federasi Rusia pada 6 Agustus 2014, melanggar hak dan kepentingan sah perusahaan di bidang kewirausahaan dan lainnya aktivitas ekonomi Dan menciptakan rintangan untuk melakukan bisnis. Efek yang diharapkan dari substitusi impor (di mana sanksi respons diperkenalkan) tidak berhasil, kemungkinan besar, akan ditransfer ke Belarus, dan perusahaan Norwegia tidak akan menderita, karena 70% dari bisnis ikan dari arah alternatif (Chili) adalah dikontrol.

Dalam edisi September dari "Jurnal Resmi Uni Eropa", dokumen-dokumen tersebut diterbitkan dalam pengembangan kebijakan sanksi.

Langkah-langkah tersebut diingatkan oleh kegiatan negara-negara Barat pada tahun 1949 Komite Koordinasi pada Kontrol Ekspor (KOK) untuk kontrol ekspor multilateral di USSR dan negara-negara sosialis lainnya. Cocom adalah daftar produk-produk strategis yang tidak diekspor ke negara-negara ini, serta terbatasnya penggunaan barang dan teknik yang diizinkan untuk pengiriman dalam bentuk pengecualian dalam kerangka strategi "label teknis terkontrol". Yang terakhir ini berarti bahwa teknik ini dapat disampaikan tidak lebih awal dari empat tahun setelah pengembangan serialnya.

Sanksi ekonomi yang berdampak buruk pada kemungkinan memperoleh pinjaman internasional ke bank-bank Rusia, memprovokasi penurunan investasi di negara itu dan melemahkan nilai tukar rubel. Situasi ini mengarah pada komplikasi dan apresiasi biaya untuk melayani utang luar negeri perusahaan domestik. Menurut perkiraan ekonom utama di Rusia dan CIS dari bank investasi modal Renaissance, O. Kuzmina, pada 2014-2015 Perusahaan-perusahaan Rusia harus melunasi pinjaman senilai sekitar $ 160 miliar. Dari jumlah tersebut, gossector menyumbang sekitar 65 miliar (Tkachev, Sukharevskaya et al., 2014).

Menurut analis Morgan Stanley, di tahun mendatang, perusahaan sektor non-keuangan milik negara Rusia harus membayar $ 41 miliar, bank negara - 33 miliar lagi. Selain bank-bank khusus ini perlu membayar 20 miliar dolar . Perusahaan non-keuangan parsial merawat utang luar negeri sebesar 67 miliar dolar (Hille et al., 2014).

Menurut Bank Rusia, utang luar negeri dari Federasi Rusia berjumlah 731,2 miliar dolar pada pertengahan 2014, di mana lebih dari setengah dari 5 harus gossector. Masalah paling serius adalah sanksi terhadap bank-bank terbesar yang dikendalikan oleh negara. Menurut Bloomberg, VTB, Sberbank, Gazprombank dan Veb dalam tiga tahun mendatang harus menebus obligasi sekitar $ 15 miliar. Tetapi pinjaman dolar dari bank asing menurun pada paruh pertama 2014 menjadi 7,9 miliar dibandingkan dengan 25 miliar setahun sebelumnya (the Ekonom, 2014), dan tanpa akses ke pembiayaan jangka panjang untuk melunasi hutang akan sulit.

Perusahaan Rusia dengan partisipasi negara dalam modal (lebih dari 50? O), termasuk Gazprom dan Rosneft, dirampas peluang untuk menempatkan sekuritas di pasar Eropa. Karena sanksi, kepala Rosneft mengajukan banding kepada pemerintah dengan permintaan untuk membeli obligasi baru Rosneft dengan mengorbankan dana kesejahteraan nasional sebesar 2,4 triliun rubel. 6 Sberbank, VTB, Gazprombank, Rosselkhozbank dan VEB dilarang menjual promosi dan obligasi dengan jatuh tempo lebih dari 30 hari, dikeluarkan setelah 12 September 2014. Komisi Eropa (EC) mengusulkan untuk menutup pasar pinjaman sindikasi untuk mereka dan lainnya Perusahaan milik negara.

Rusia dikreditkan terutama di bank-bank negara-negara Uni Eropa. Menurut analis Bank London, bank-bank Rusia selama tiga tahun terakhir telah menerima sekitar setengah dari sumber daya mereka dari Eropa. Pada musim gugur 2014, dari $ 264 miliar. Pinjaman luar negeri pada mereka menyumbang 74% terhadap 13% dari Amerika Serikat. Kewajiban terbesar - sebelum bank kontinental: Prancis harus $ 54 miliar, Austria - 52, Italia - 30, Jerman - 22.5, Belanda - 19 miliar dolar (Jose, Zschftpitz, 2014). Perlu dicatat bahwa, berbeda dengan pinjaman, untuk akumulasi investasi di Rusia, Prancis ($ 13,3 miliar) bukan di antara para pemimpin di antara negara-negara UE: mereka 5 kali kurang dari Belanda, dengan 1/3 lebih sedikit Jerman dan dua kali lebih kecil dari Inggris.

UE berhenti membiayai sejumlah proyek investasi Rusia yang diterapkan bersamaan dengan EBRD. Bagian dari langkah-langkah, terlepas dari ketidaksepakatan Jerman dan Prancis, menaikkan proyek dengan partisipasi keuangan EIB. Penangguhan pembiayaan proyek-proyek baru di sektor negara Rusia pada bagian EIB tidak memiliki konsekuensi seperti itu, seperti dalam kasus EBRD, di mana Rusia adalah penerima dana utama. Pemegang saham EBRD adalah 64 negara, termasuk Rusia (4% dari modal otorisasi), dan dua organisasi antar pemerintah (UE dan EIB).

Sejak 2003, EIB telah menginvestasikan 1,6 miliar euro ke dalam proyek-proyek di Rusia, dan EBRD mengalokasikan 1,8 miliar euro pada tahun 2013, dan total jumlah investasi ke semua negara - pelanggan Bank mencapai 8,5 miliar euro. Pada paruh pertama 2014, 19% dari Investasi EBRD harus berada di Rusia, meskipun kredit bank 35 negara 7. Pada 2014, EBRD berpartisipasi dalam 792 proyek di Rusia, diinvestasikan secara agregat 24,4 miliar euro.

Volume pembiayaan Eropa dari program kerja sama dengan Rusia hingga 2020, menurut EC, sekitar 450 juta euro. Sekarang Uni Eropa dapat menguranginya menjadi 275 juta atau bahkan hingga 98 juta euro, tergantung pada kekakuan larutan (Tkachev, 2014).

Kemungkinan konsekuensi dari sanksi ekonomi

Destruktif "Patriotisme Ekonomi", diamati dengan situasi ekonomi yang menguntungkan, diintensifkan selama penurunan ekonomi tidak hanya di UE (dan bahkan sehubungan dengan negara-negara Uni Eropa Mitra sendiri) (Klovov, 2008), tetapi juga di Rusia. Fenomena ini menerima "pernapasan kedua" dalam pertukaran sanksi saat ini.

Untuk ekonomi Rusia, akan ada konsekuensi negatif dari pembatasan yang dikenakan pada kerjasama di bidang terpenting untuk teknologi tinggi, keuangan, industri strategis (Sidorov, 2007). Jadi, embargo untuk penjualan teknologi tinggi, misalnya, ketika menguasai rak Arktik, membatasi prospek penerimaan ke anggaran negara dari ekspor hidrokarbon. Pada 2014, pangsa pendapatan minyak dan gas dari anggaran federal melebihi 50% - maksimum untuk ekonomi pasca-Soviet.

Menurut perkiraan IMF, pada tahun 2014, PDB Rusia hanya akan tumbuh 0,2%, yang dapat dikaitkan dengan penurunan harga minyak. Menurut Bank Sentral dan Walikota, pada paruh pertama 2014, modal outflow mencapai $ 80 miliar, dan per tahun mungkin melebihi $ 100 miliar. Pengenaan sanksi telah semakin memburuk iklim investasi di Federasi Rusia.

Perkiraan walikota negara ekonomi Rusia berubah sebagai sanksi pengetatan. Pada Juni 2014, Menteri Pembangunan Ekonomi A. Ulyukayev mencatat bahwa "tingkat pertumbuhan ekonomi berlangsung dengan serius di bidang negatif. Dan yang bahkan lebih negatif adalah tingkat investasi, pendapatan berkurang, inflasi meningkat, cadangan pemerintah berkurang. " Pada Oktober 2014, ia menghargai situasi dalam ekonomi Rusia sebagai "eksplosif" dengan inflasi 8,1% dan peningkatan PDB 0,8% 8.

Adapun kebijakan negara skala besar substitusi impor, kemudian dengan semua validitas niat jangka panjang untuk diversifikasi ekonomi patriotikMenurut R. S. greenberg, "substitusi impor kejut tidak mungkin" 9. Ini akan mengarah pada peningkatan biaya transaksi, harga dan untuk mengurangi konsumsi swasta terhadap latar belakang penurunan pendapatan nyata dari sebagian besar Rusia.

Para ahli Rekening Chamber mempertanyakan bahwa perusahaan Rusia di pertanian Dan industri makanan akan dapat mengganti produk Barat secara penuh. Potensi substitusi impor "terbatas fitur terbatas fasilitas produksi yang ada di industri makanan. " Bagian impor dalam volume total produk makanan individu dan digunakan selama produksi bahan baku sangat tinggi sehingga pembatasan pasokan "dapat berdampak negatif pada indeks harga konsumen untuk produk makanan" (ruang penghitungan Rusia Federasi, 2014. P. 29).

Sanksi ekonomi memiliki konsekuensi negatif bagi mitra kami: UE menderita "efek boomeranga". Menurut perkiraan Portal Internet Independen Pengamat UE, mungkin menelan biaya 0,3% dari PDB pada tahun 2014 dan 0,4% pada 2015 (Myard, 2014). Menurut Deutsche Bank (Maret 2014), pengulangan pengurangan 8 persen dalam produksi di Rusia, seperti pada 2009, akan mengurangi pertumbuhan Jerman yang sudah tidak berkelanjutan sebesar 0,5 p. (Granville, 2014).

Di UE, pertama-tama membahas larangan penuh pada pengiriman ke Rusia barang-barang penggunaan ganda. Kemudian pada bulan September 2014, keputusan yang lebih lembut dibuat, yang menjadi wajib dan tunduk pada eksekusi langsung di semua negara anggota UE. Daftar barang-barang tersebut disetujui pada tahun 1996 oleh pengaturan Wassenar dari 33 negara (termasuk anggota UE dan Rusia) dan terdiri dari 10 kategori (pengaturan Wassenaar, 2012). Menurut EC, ekspor produk-produk penggunaan ganda ke Rusia adalah 20 miliar euro per tahun, tetapi sekitar 80% dimaksudkan untuk masyarakat sipil. Di negara ini, industri penggunaan ganda mendapati diri mereka pada pertengahan 2000-an dalam krisis serius (Pape, Antonenko, 2014. P. 28, 32).

Secara formal sanksi berhubungan dengan investasi di masa depan dan tidak mempengaruhi yang diterapkan proyek investasiTetapi pengiriman barang untuk mereka sulit. Di bawah ini adalah contoh penangguhan kerja sama investasi setelah diperkenalkannya sanksi ekonomi.

Energi. Total perusahaan Prancis menghentikan implementasi proyek dengan lukoil pada pengembangan hidrokarbon yang hampir tidak dapat dilepas di Siberia Barat; Saya membeku pembelian saham Novatek, produsen gas alam terbesar kedua di Rusia. Cangkang Anglo-Belanda telah mengubah rencana untuk memperluas kerja sama dengan Gazprom Neft untuk ekstraksi minyak serpih. Perusahaan pemurnian minyak Italia SARAS telah menunda penciptaan dengan Rosneft untuk penjualan produk minyak dan minyak bumi.

Produk ganda dan militer. Produser Prancis truk sipil dan militer Renault Trucks Defense, anak perusahaan dari Volvo yang menyangkut Swedia, menangguhkan gabungan "burevestnik" dengan perusahaan Rusia (proyek pengembangan kendaraan pertempuran infanteri ". Negara Italia yang memegang Fincantieri menangguhkan proyek bersama untuk pengembangan kapal selam kecil non-nasional S-1000 dengan pengawas pusat.

Terlepas dari sanksi, Dewan Penasihat tentang Investasi Luar Negeri di bawah Pemerintah Rusia terus menyetujui transaksi untuk pembelian saham perusahaan Rusia oleh investor asing. Jadi, Abbott Dutch Company diizinkan untuk membeli "Veropharm" Farmasi Rusia; German Blitz adalah penukar panas perusahaan Jerman (NC) yang memegang, dimiliki oleh Gea Machimampaks (pertukaran panas dan peralatan hemat energi untuk pembangkit listrik tenaga nuklir).

Untuk satu-satunya mesin pesawat domestik dengan sertifikat Internasional SAM146 (diinstal pada pesawat Sukhoi Superjet 100) Rilis serial detail menyediakan Volgaro (Rybinsk) - usaha patungan perusahaan Prancis Snecma dan NPO Saturi (Klovov, 2012. S. 100). VSMPO-Avisma akan memulai pasokan serial komponen untuk Snecma New Silvercrest dan Leap Engine. Mesin-mesin ini akan dilengkapi dengan pesawat bisnis, Boeing 737 dan A320 liner regional. Mempersiapkan untuk meluncurkan satelit yang dibuat bersama oleh perusahaan oleh Thaies Alenia Space dan "Informasi Sistem Satelit dinamai setelah akademisi M. F Reshetnev".

Sanksi ekonomi bersama dengan faktor-faktor lain (infrastruktur yang kurang berkembang, masalah di bidang demografi, pendidikan dan kualifikasi tenaga kerja, ketergantungan pada industri hidrokarbon, kurangnya investasi eksternal dan internal, lembaga-lembaga yang tidak menguntungkan, iklim bisnis yang tidak menguntungkan) membuat kontribusi mereka terhadap Pengurangan peringkat Sovereign dan Kredit jangka panjang. Lembaga pemeringkat terkemuka meninggalkan peringkat negaranya pada level dekat dengan "Sampah" dengan perkiraan negatif. Dalam situasi seperti itu, partisipasi investor asing dalam proyek-proyek signifikan untuk Rusia hanya mungkin dalam kondisi jaminan dan dukungan negara, berdasarkan kemitraan publik-swasta. Pertanyaan dalam kepercayaan diri satu sama lain.

Analisis kebijakan negara sanksi ekonomi memungkinkan kesimpulan berikut.

Uni Eropa memilih industri sebagai target, dari pendapatan di mana pengisian anggaran negara dari Federasi Rusia sangat tergantung. Sejarah periode Perang Dingin diulangi dalam kondisi globalisasi yang lebih kompleks untuk Rusia. Pada saat yang sama, ekonomi negara itu, serta beberapa dekade yang lalu, mempertahankan spesialisasi komoditas, yang mengarah pada ketidakstabilan pertaniannya.

Rusia hampir tidak memiliki apa pun untuk menentang negara-negara UE dalam perang sanksi ekonomi. Dan itu bukan hanya dalam jumlah ekonomi. Selama harga tinggi untuk hidrokarbon, kemampuan untuk memodernisasi struktur sektoral kuno, tidak dapat diterima bagi negara itu, yang mengklaim keanggotaan dalam OECD (namun, proses adopsi Rusia dalam organisasi internasional ini ditangguhkan).

Sanksi ini juga diarahkan terhadap MCC Rusia, yang semakin meningkatkan beban pengeluaran militer untuk negara itu. Sejarah Uni Soviet menunjukkan bahwa dalam kombinasi dengan jatuhnya pendapatan hidrokarbon, pertumbuhan belanja militer dapat memiliki konsekuensi bencana.

Legalitas Rusia diadopsi oleh Rusia, serta sanksi UE, dapat diperdebatkan dan dipertahankan dalam WTO. Namun perlu, untuk memperhitungkan alasan apa untuk pengenalan sanksi yang diakui sebagai dibenarkan dalam organisasi ini.

Menurut pendapat kami, salah meremehkan efek kumulatif dari sanksi ekonomi. AS, Kanada, Australia, serta negara-negara UE - mitra ekonomi utama kami menggunakan alat kebijakan ini. Di bawah tekanan dari geopolitik, kepentingan ekonomi berangkat ke latar belakang. Namun, mereka dapat menentukan apakah pelestarian sanksi mengarah pada dinamika pertumbuhan negatif. Efek yang ditangguhkan dari sanksi ekonomi oleh UE Rusia akan merasa sepenuhnya dalam satu setengah tahun.

Kami menekankan bahwa sanksi memperburuk situasi dalam ekonomi Rusia tidak menonjol akar penyebab keadaan saat ini. Mantan model ekonomi telah habis, tetapi keluar dari situasi saat ini, menurut pendapat kami, tidak memobilisasi, tetapi dalam model pasar, dengan penggunaan dana kebijakan fiskal dan moneter, mekanisme kemitraan negara dan modal pribadi.

1 PDB (US $ lancar). http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tablevlew.aspx.

2 Schäuble: 4oberste Priorität Hat Die Wahrung Von Stabilität und Frieden ». 2014. www. bundesflnanzministerium.de/content/de/interviews/2014/2014-07-28-bams.html.

3 tentang investasi asing pada tahun 2013. www.gks.ru / bgd / gratis / b04_03 / isswww. EXE / STG / D03 /401NV27.HTM.

4 Pada amandemen dengan resolusi Pemerintah Federasi Rusia pada 7 Agustus 2014 n »778

5 Hutang eksternal sektor negara dalam definisi yang diperluas mencakup utang eksternal badan pemerintah, bank sentral, serta bank dan perusahaan non-bank, di mana otoritas administrasi negara dan bank sentral secara langsung atau tidak langsung memiliki 50% dan lebih berpartisipasi Dalam modal atau kendalikan dengan cara yang berbeda (www cbr. ru / statistik print.aspx? flle-credlt_statistic3 / hutang_new.htmapld-svs & sld »ltm_7470)

6 Awalnya pada bulan September 2014, itu tentang bantuan per 1,5 triliun rubel, yang ditawarkan kepada Rosneft pada FNB (sumber dayanya pada waktu itu adalah 3,2 triliun rubel).

7 pernyataan EBRD tentang investasi baru di Rusia (2014). Pernyataan EBRD tentang pendekatan operasional di Rusia (2014). www.ebrd.com/russian/pages/news/press/20l4/140723c.shtml.

8 www.flnmarket.ru/news/3827900.

9 http://ria-m.tv/news/18245/ne_nado_smeyatsya_nad_sanktlyaml_ekonomicheskiy_ kommentary_dnya.html.

Daftar referensi

Aslund A. (2014). Seberapa jauh sanksi terhadap Rusia // RBC. 4 Agustus

Klinova M. B. (2008). Baru "Patriotisme Ekonomi" di Eropa: Tua Lupa? // Meimo. \u003e A 4. P. 32-41.

Klinova M. B. (2012). Prancis dan modernisasi ekonomi Rusia: Kerjasama investasi publik-swasta // Eropa modern. M "2. P. 95-108.

Kuznetsov A. (2014). Investasi langsung Rusia sebagai faktor integrasi Eurasia // pertanyaan ekonomi. St 8. P. 58-69.

Pape Ya. SH., Antonenko N. S. (2014). Sektor swasta dan publik dalam bisnis besar Rusia: dinamika rasio ke dalam "Panjang 2000-an" // masalah prediksi. № 1. P. 21-33.

Sidorova E. A. (2007). Masalah peningkatan daya saing ekonomi Rusia // buletin ekonomi asing Rusia. № 6. P. 36 - 45.

Penghitungan Kamar Federasi Rusia (2014). Kesimpulan pada proyek hukum federal "TENTANG anggaran Federal Untuk 2015 dan periode perencanaan 2016 dan 2017. " Moskow.

Tkachev I.(2014). Eropa sedang mempersiapkan sanksi: pembekuan proyek EBRD dari Rusia menghadapi // RBC. 16 Juli.

Tkachev I., Sukharevskaya A. et al. (2014). Blokade keuangan dan teknologi untuk Moskow // RBC. 3 santa.

Khokhlov I. I., Sidorova E. A. (2014). Dukungan dalam kebijakan Uni Eropa. M.: Hubungan Internasional.

Entin M. L.(2014). Pikiran tidur adalah Eropa // semua Eropa. N® 8.

(2014a). Keputusan Dewan 2014/145 / CFSP mengenai langkah-langkah restriktif sehubungan dengan tindakan yang merusak atau mengancam dan kemandirian Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 17 Maret. P. 16-21.

Dewan Uni Eropa (2014b). Upaya ketat UE mengingat situasi di Ukraina timur dan aneksasi ilegal Krimea. Brussels, 29 Juli.

Dewan Uni Eropa (2014c). Peraturan No 833/2014 dari 31 Juli 2014 tentang langkah-langkah ketat mengingat tindakan Rusia mengacaukan situasi di Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 31-11 Juli.

Dewan Uni Eropa (2014D). Regulasi (UE) No 959/2014 dari 8 September 2014 Peraturan Amanduan (UE) No 269/2014 tentang langkah-langkah ketat sehubungan dengan tindakan merusak atau menghilangkan wilayah dan kemandirian Ukraina; Regulasi (UE) No 960/2014 dari 8 September 2014 Peraturan Amanduan (UE) No 833/2014 tentang langkah-langkah ketat mengingat tindakan Rusia mengacaukan situasi di Ukraina // Jurnal Resmi Uni Eropa. 12. P. 1-7.

Parlemen Eropa. (2014). Resolusi 17 April tentang tekanan Rusia di negara-negara Partinership Timur dan khususnya destabilisasi Ukraina Timur.

Uni Eropa. (2014). Perdagangan barang dengan Rusia, http://trade.ec.europa.eu/doclib/ Docs / 2006 / September / Tradoc_L 13440.pdf.

Hille K., Weaver S., Thompson Chr.(2014). Jendela keuangan ditutup untuk bisnis Moskow // Financial Times. 29 Juli.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A. (1990). Sanksi ekonomi mempertimbangkan kembali. Sejarah dan kebijakan saat ini. 2 nd ed. Washington, DC: Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A., OEGG B. (2007). Sanksi ekonomi mempertimbangkan kembali: sejarah dan kebijakan saat ini. 3 rd ed. Washington, DC Peterson Institute untuk Ekonomi Internasional.

Granville Chr. (2014). Sanksi UE di Rusia akan gagal menjadi knockout blow // financial Times. 29 Juli.

Jost S., Zschäpitz H. (2014). Russland Taumelt dalam Eine Gefährliche Kreditklemme // Die Welt. 24. Okt.

Myard J.. (2014). Les Sanksi Contre La Rusia Sont Suicidaires Tuang La Prancis Et G Eropa // Le Figaro. Aoüt 08.

The Economomist. (2014). Sanksi pada Rusia: Ini akan terluka. 2 Agustus.

Pengaturan Wassenaar (2012). Daftar barang dan teknologi penggunaan ganda dan daftar amunisi. Febrary 21.

Universitas Ekonomi dan Diplomasi Dunia

Departemen Hukum Internasional dan Legislasi Komparatif

Penelitian

PEKERJAAN

Pada topiknya : Sanksi Ekonomi dalam MP

Pekerjaan yang dilakukan: Mahasiswa Grup 1-3A-94. Khasanov D.

Pemimpin Ilmiah: Saidov

R. Jurid. ilmu

Konsultan oleh bahasa asing: CameFarov K.a.

Tashkent-98.

Rencana:

PENDAHULUAN 3-5.

1.1. Gagasan umum tentang kewajiban hukum internasional 6-14

1.2. Yayasan kewajiban hukum internasional 15-21

1.3. Klasifikasi Internasional.

pelanggaran 22-39.

2.1. Embargo untuk ekspor 40-49

2.2. Impor Embargo 50-63.

2.3. Jenis Ekonomi Tambahan

sanksi 64-69.

Kesimpulan 70-72.

Bibliografi 73-75.

pengantar

Pertanyaan tentang sanksi yang harus diterapkan pada agresor, hingga saat ini tidak menarik perhatian lingkaran yang luas dan menjabat sebagai subjek mempelajari hanya sekelompok kecil pengacara, spesialis penerapan sanksi PBB, dan tokoh-tokoh politik individu. Pertanyaan ini tampaknya murni akademis, yaitu, robek dari kehidupan. Tetapi sejak akhir 1935, komunikasi dengan konflik Italia-Abyssinian, dan kemudian awal Perang Dunia II dan konflik regional saat ini, masalah ini menjadi yang paling relevan. Masalah ini juga muncul dalam kegiatan kebijakan luar negeri Republik Uzbekistan. Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov dalam pidatonya sebagai salah satu metode penyelesaian konflik daerah yang ditawarkan untuk melakukan embargo pada impor senjata dan bahan baku untuk melakukan permusuhan ke wilayah negara-negara yang berperang.

Masalah sanksi menjadi relevan karena seluruh situasi internasional, penuh dengan perang baru untuk redistribusi perdamaian.

Dalam kondisi ini, konsolidasi negara-negara yang tertarik pada konservasi dunia adalah tugas penting. Ini dapat dilakukan dengan memperkuat sistem keamanan kolektif, bagiannya adalah sanksi.

Karena sanksi menyulitkan penyediaan agresor, Republik Uzbekistan, dipandu oleh kebijakan dunianya, mendukung sistem sanksi yang diterapkan oleh PBB.

Beberapa pengacara dengan nama sanksi menunjukkan biasanya langkah-langkah yang ditujukan untuk memastikan kepatuhan dengan hukum. Sanksi, sebagai suatu peraturan, mengambil bentuk hukuman karena melanggar hukum. Tugas sanksi, sebagian preventif, sejak ancaman terhadap penerapan sanksi dalam kasus-kasus tertentu harus menjaga pelanggar hukum, atau agresor, dari tindakan agresifnya, dan sebagian positif, karena sanksi sudah setelah pelanggaran hukum, atau agresi, false untuk membantu memulihkan keseimbangan yang terganggu. Di bidang hubungan hukum internasional, masalah sanksi menjadi relevan di mana itu tentang perjuangan untuk pelestarian dunia. Dari motivasi yang berbeda, mereka mendekati masalah sanksi negara yang menyelenggarakan PBB, dan Republik Uzbekistan, yang memiliki di bidang hubungan internasional dengan tugas utamanya dan tujuan perjuangan untuk pelestarian dunia.

Di dalam pekerjaan penelitian Saya menjaga diri saya menantang untuk menganalisis sistem sanksi yang diberikan oleh Piagam PBB dan untuk menangani efisiensi ekonominya baik berdasarkan analisis keseluruhan dari kondisi ekonomi dunia dan atas dasar mempelajari pengalaman aplikasi tersebut sanksi kepada beberapa agresor.

Untuk tujuan ini, pekerjaan akan dilakukan dalam dua arah yang telah tercermin dalam dua bab kerja. Setiap bab akan terdiri dari tiga bagian. Bab pertama akan memiliki masalah kewajiban hukum internasional, konsep umum, dasar tanggung jawab dan klasifikasi pelanggaran internasional. Dalam bab kedua, semua jenis sanksi ekonomi (embargo untuk ekspor, embargo impor, perbaikan, restitusi, represi, substitusi, dll.) Akan secara langsung dipertimbangkan (embargoes) yang diterapkan pada negara-negara pelaku.

BAB I. Tanggung jawab hukum internasional

1.1. Gagasan umum dari kewajiban hukum internasional

Kewajiban Hukum Internasional adalah seperangkat hubungan hukum yang timbul dalam hukum internasional modern sehubungan dengan pelanggaran yang dilakukan oleh negara atau subjek hukum internasional lainnya, atau sehubungan dengan kerusakan yang disebabkan oleh Negara-negara lain sebagai hasil dari kegiatan yang sah. Sebagai hasil dari kegiatan yang sah . Dalam beberapa kasus, hubungan hukum ini dapat berhubungan langsung dengan pelaku negara dan negara yang terkena dampak, pada yang lain, dapat mempengaruhi hak dan kepentingan seluruh komunitas internasional. Dari sudut pandang konsekuensi, hubungan hukum ini dapat dinyatakan dalam pelanggaran dalam pemulihan hukum yang dilanggar, dalam kompensasi untuk kerusakan material, dalam adopsi berbagai sanksi dan langkah-langkah lain dari sifat kolektif atau individu kepada negara yang melanggar Tugas internasionalnya, dan dalam hal efek berbahaya dengan kegiatan yang sah - yang bertanggung jawab membuat kompensasi yang sesuai.

Hubungan hukum tanggung jawab dalam hukum internasional muncul sebagai akibat dari tindakan ilegal atau tidak adanya keadaan yang melanggar tugas internasionalnya. Memperhitungkan fakta bahwa aturan hukum yang mengatur masalah kewajiban datang hanya dalam pelanggaran utama (Bahan) standar, beberapa penulis menyebut hubungan hukum tanggung jawab diturunkan, atau sekunder.

Aturan yang mengatur tanggung jawab subjek hukum internasional berbeda dari norma "utama", atau "primer". Perwakilan Belanda dalam Komisi Kanan Internasional PBB A.Tammes dengan benar memperhatikan bahwa "norma-norma utama adalah mereka yang secara langsung mempengaruhi tindakan negara. Derivatif adalah mereka yang berhubungan dengan tanggung jawab negara dimaksudkan untuk memfasilitasi implementasi praktis dari esensi hukum internasional yang terkandung dalam norma-norma utama. " Sangat penting untuk tidak melupakan fakta bahwa pembentukan norma "primer" dan isi kewajiban berdasarkan itu adalah satu sisi kasus, dan pembentukan fakta bahwa kewajiban telah dilanggar, dan Jika demikian, apa yang seharusnya menjadi konsekuensi dari pelanggaran ini, pihak lain. Hanya yang terakhir dan merupakan ruang lingkup tanggung jawab. Pembentukan norma-norma hukum internasional, yang disebut "primer" sering membutuhkan pengembangan artikel yang luas dan banyak, sedangkan pertanyaan tanggung jawab dikaitkan dengan pengembangan sangat sedikit norma, kadang-kadang mengenakan umum. Namun, tidak mungkin untuk tidak setuju dengan komentar yang terkandung dalam salah satu laporan Komisi Hukum Internasional PBB bahwa opsi tersebut mungkin dalam kasus ini tidak berarti bahwa ini adalah masalah sederhana. Sebaliknya, karena setiap saat ada banyak pertanyaan sulit, yang masing-masing harus dipertimbangkan, karena mereka semua memengaruhi pilihan kata-kata yang tepat. " Penerapan norma-norma kewajiban hukum internasional mengarah pada munculnya hubungan hukum internasional baru, yang menghasilkan, di satu sisi, kewajiban Pelaku Negara untuk menghentikan tindakan yang melanggar hukum, mengembalikan hak yang dilanggar dari negara yang terkena dampak, untuk Mengembalikan kerusakan atau dikenakan sanksi, dan di sisi lain, partai yang terkena dampak membutuhkan dari pemenuhan pelaku negara dari tugas-tugas ini dan mendapatkan kompensasi dan kepuasan yang sesuai.

Komisi hak internasional PBB, mempelajari rancangan artikel tentang tanggung jawab negara atas pelanggaran, menyimpulkan bahwa perlu untuk memfokuskan upayanya pada standar penelitian yang mengatur tanggung jawab, dan pada saat yang sama perbedaannya antara Tugas ini dan tugasnya adalah menetapkan norma "primer" yang dikenakan pada kewajiban negara, yang pelanggarannya dapat memerlukan tanggung jawab.

Isi komitmen yang diabadikan dalam norma "primer" tidak dapat diperhitungkan ketika menentukan konten dan konsekuensi dari pelanggaran. "Primer", atau norma-norma utama hukum internasional, dan norma "sekunder" dari kewajiban hukum internasional, harus dipertimbangkan dalam komunikasi timbal balik dan saling ketergantungan mereka. Dengan kata lain, tanpa memahami isi norma-norma utama dan hak dan kewajiban subjek hukum internasional, tidak mungkin untuk menentukan konsekuensi yang tepat dari pelanggaran mereka dan membatasi kategori pelanggaran.

Konsekuensi pelanggaran kewajiban internasional harus bergantung pada konten standar "primer", di mana kewajiban internasional ini didasarkan pada nilai mereka untuk seluruh komunitas internasional. Ini berlaku terutama untuk melanggar kewajiban terkait dengan pemeliharaan perdamaian dan keamanan internasional, dengan hak atas penentuan nasib sendiri, perlindungan hak asasi manusia, perlindungan lingkungan, yang harus dianggap sebagai kejahatan internasional, sebagai kategori pelanggaran khusus.

Dalam laporan Komisi hukum internasional tentang pekerjaan sesi dua puluh lima, dikatakan bahwa ketika masalah yang berkaitan dengan definisi kategori pelanggaran tertentu akan dipertimbangkan, "maka akan ada terutama pertanyaan utama apakah Keberadaan perbedaan berdasarkan pentingnya kewajiban yang dilanggar akan diizinkan untuk komunitas internasional, dan dengan demikian, itu harus diidentifikasi sebagai bagian dari hukum internasional modern kategori yang terpisah dari tindakan yang melanggar hukum internasional yang lebih serius, yang dapat memenuhi syarat oleh kejahatan internasional. . "

Akuntansi untuk semua perubahan dengan demikian penting untuk mencapai hasil positif dalam kodifikasi norma dan prinsip-prinsip tanggung jawab dalam hukum internasional. Refleksi yang benar adalah salah satu pola pengembangan hukum internasional modern. Norma Kodifikasi dan prinsip-prinsip kewajiban hukum internasional harus mengisi hukum internasional yang terbentuk di bidang ini. Ini terdiri, menurut pendapat saya, salah satu tugas kodifikasi di bidang kewajiban hukum internasional. Dalam makalah ini, kami menganggap perlu menyentuh masalah terminologi dan menentukan tempat pertanggungjawaban hukum internasional - dalam sistem keseluruhan hukum internasional. Pada sesi XXV dari Komisi Hukum Internasional, disarankan untuk menetapkan pelanggaran untuk menggunakan ekspresi "Undang-Undang Internasional-Ilegal", dan bukan ungkapan "Delict" atau ekspresi serupa lainnya yang kadang-kadang dapat mengambil naungan khusus dari titik pandangan dari sistem hukum internal tertentu. Misalnya, ekspresi "tindakan ilegal internasional" dari sudut pandang Prancis adalah, tampaknya, lebih benar daripada ungkapan "Undang-Undang Internasional-Ilegal", berdasarkan alasan bahwa ilegalitas sering dimanifestasikan dalam tidak bertindak, dan Yang terakhir tidak secara akurat dilambangkan dengan istilah "tindakan" yang pada intinya menunjukkan tindakan pada hal ini dan beberapa alasan lain, Komisi masing-masing memutuskan untuk bahasa Spanyol, istilah "hecho internacionalemente illipito", dan untuk dalam bahasa Inggris Tinggalkan istilah "tindakan yang salah secara internasional", karena istilah bahasa Inggris "ACT" tidak menyebabkan asosiasi seperti apa istilah penyebab bahasa Prancis dan Spanyol.

Istilah "pelanggaran internasional" dengan kuat dimasukkan dalam bekas literatur hukum internasional Soviet. Mengganti istilah barunya "Undang-Undang Internasional-Illegal", menurut pendapat saya, belum tentu disebabkan. Semua pertimbangan penalaran yang dibawa untuk mengubah istilah ini dalam bahasa Prancis dan Spanyol tidak penting untuk bahasa Rusia, karena istilah "pelanggaran internasional" dalam bahasa Rusia diasumsikan baik tindakan dan tidak adanya tindakan dan penggunaan dalam hal apa pun perilaku ilegal. Istilah "pelanggaran internasional" dalam bahasa Rusia akan digunakan untuk menetapkan tindakan atau kelambanan, yang mungkin, menurut hukum internasional, ditugaskan untuk subjek hukum internasional dan yang mewakili pelanggaran kewajiban internasional yang memiliki kepentingan mendasar bagi keseluruhannya Komunitas internasional, istilah "kejahatan internasional" akan digunakan.

D.B Levin menulis bahwa pengembangan hukum internasional ke era modern mengarah pada alokasi tanggung jawab internasional di cabang terpisah. Menurutnya, tiga kategori utama norma dan institut harus dimasukkan dalam industri ini: pertama, norma dan institusi mengenai tanggung jawab negara untuk pelanggaran internasional dan alasan penentuan tanggung jawab ini; Kedua, norma-norma yang berkaitan dengan kewajiban pidana individu untuk kejahatan internasional. Menurut pendapat saya, menurut saya, tanggung jawab negara harus dimasukkan untuk kerusakan yang disebabkan karena kegiatan yang sah, yang mengikuti dari alasan lain daripada hukum internasional.

Perkembangan hukum internasional mensyaratkan dalam kondisi perubahan mendalam dunia untuk mengatasi kesulitan yang cukup besar untuk mencari kesepakatan yang dapat diterima secara umum tentang apa dan di bidang hubungan internasional apa yang harus dipertimbangkan dengan benar.

Untuk mempertahankan kedamaian dan keselamatan universal PBB, itu dirancang untuk berkontribusi pada ketaatan terhadap hubungan tersebut antara negara-negara dan orang-orang di mana rasa hormat terhadap kewajiban yang timbul dari kontrak dan sumber-sumber hukum internasional lainnya dapat dihormati.

1.2. Alasan untuk kewajiban hukum internasional

Dasar munculnya kewajiban hukum internasional dari subjek hukum internasional adalah komisi pelanggaran internasional.

Pelanggaran internasional adalah tindakan atau tidak bertindak dari subjek hukum internasional, yang melanggar norma-norma hukum internasional dan kewajiban internasionalnya, yang menyebabkan subjek lain atau sekelompok mata pelajaran hukum internasional atau seluruh komunitas internasional secara keseluruhan kerusakan pada a Bahan atau sifat tidak berwujud (misalnya, tindakan agresi, pembatasan kedaulatan ilegal, perambahan pada integritas teritorial dan kemandirian politik, pelanggaran kewajiban di bawah kontrak dan lainnya.). Pada saat yang sama, tanggung jawab muncul, sebagai aturan, hanya dengan adanya hubungan sebab akibat antara perilaku subjek yang melanggar hukum dan kerusakan yang disebabkan.

Dengan demikian, elemen-elemen penyusun dari pelanggaran internasional, mensyaratkan kewajiban hukum internasional, adalah: tindakan atau tidak adanya mata pelajaran, yang melanggar norma-norma hukum internasional; Menjepit pelanggaran subjek hukum internasional; menyebabkan kerusakan atau bahaya pada subjek atau kelompok mata pelajaran hukum internasional lainnya.

Tidak ada referensi negara tentang hukum dan peraturan nasional dalam membenarkan perilaku mereka yang menyebabkan pelanggaran hukum dan kerusakan internasional atau kerusakan tidak dapat diterima. Juga referensi yang tidak dapat diterima untuk ketidaktahuan norma hukum internasional atau interpretasi dan penerapannya yang tidak tepat. Hampir semua pelanggaran internasional berkomitmen secara sadar, sengaja bersalah. Agresi AS terhadap Grenada (Oktober 1983) dan Libya (Maret 1986), serangan penerbangan Afrika Selatan di kota Zambia dan Zimbabwe (Mei 1986), penghancuran penerbangan Israel dari Pusat Penelitian Nuklir (Juni 1981), memamerkan AS Tukang tentara saya di perairan dan pelabuhan Nikaragua dan tindakan serupa lainnya tidak dapat dibenarkan oleh referensi untuk kebutuhan untuk "melindungi kehidupan" atau "minat". Selain itu, mereka tidak dapat dikeluarkan untuk tindakan "pertahanan diri."

Tindakan atau tidak bertindak ilegal, yang mengarah pada munculnya tanggung jawab hukum internasional dari mata pelajaran hukum internasional dapat dilakukan oleh lembaga pemerintah (terlepas dari posisi mereka dalam sistem tubuh kekuatan negara dan manajemen) petugas negara berbicara tentang instruksinya atau atas namanya, juga tubuh khusus Negara-negara dipercayakan dengan otoritas dan pembicara atas namanya. Sebagai contoh, kapal Yunani (musim panas 1984) Israel harus menanggung tanggung jawab atas kejang kapal militer Israel. Tanggung jawab negara dapat terjadi untuk adopsi hukum atau yang lain aCT REGULATION.Berlawanan dengan norma-norma perjanjian internasional, peserta yang, atau, sebaliknya, untuk penolakan hukum, yang berkewajiban untuk menerima sesuai dengan kewajiban internasionalnya dan yang akan mencegah peristiwa atau tindakan yang melanggar hukum. .

Tanggung jawab negara timbul karena tidak adanya otoritas dalam kasus-kasus di mana intervensi tepat waktu dari pihak berwenang dapat mencegah tindakan yang melanggar hukum. Diketahui, misalnya, kasus-kasus kekerasan berulang dan bahkan serangan bersenjata pada misi diplomatik Uni Soviet di Amerika Serikat pada kehamilan pejabat Amerika. Dalam kasus seperti itu, negara bertanggung jawab atas tindakan kriminal individu dari antara warga negara dan orang asing dan organisasi mereka dan untuk orang asing dan untuk tindakan (dan tidak bertindak) dari tubuh mereka yang belum mencegah tindakan melanggar hukum, meskipun mereka dapat dilakukan.

Tanggung jawab negara "X" dapat timbul sebagai akibat dari wilayah tindakan melanggar hukum negara asing atau tubuhnya terhadap negara ketiga atau kelompok negara. Pada saat yang sama, jika tindakan negara asing ini diproduksi dari pengetahuan dan persetujuan negara "X", maka itu adalah kaki tangan tindakan yang melanggar hukum dari negara asing. Namun, jika tindakan tersebut diproduksi tanpa keadaan negara "x", maka itu hanya bertanggung jawab jika tubuhnya belum menunjukkan "kewaspadaan yang diperlukan" dan tidak menghentikan tindakan yang melanggar hukum dari negara asing ini. Pertanyaan tentang negara-negara yang menyediakan wilayah mereka untuk menciptakan pangkalan militer asing atau penempatan senjata dipecahkan: tanggung jawab hukum internasional mereka untuk semua kemungkinan konsekuensi berbahaya terjadi karena fakta yang sangat legal - izin untuk menciptakan pangkalan militer atau penempatan senjata.

Kewajiban hukum internasional negara dapat muncul dengan peningkatan otoritas oleh badan negara bagian atau pejabat negara, sebagai akibat dari mana kerusakan negara asing atau fisik atau fisiknya badan hukum. Secara khusus, negara harus mengkompensasi kerusakan saat mengganggu laut terbuka jika terjadi kecelakaan di kapal tanker minyak, asalkan langkah-langkah yang diambil olehnya akan melebihi yang diperlukan untuk mencegah, mengurangi atau menghilangkan yang serius dan bahaya nyata polusi di pantai minyak.

Untuk aksi agensi pemerintahan, unit militer dan unit selama perang, ketika norma-norma konvensi Jenewa dilanggar sebagai akibat dari tindakan ini dan konvensi internasional lainnya yang mengatur dana dan metode pertempuran, negara bertanggung jawab atas tubuh, unit militer dan divisi tersebut untuk tubuh ini. Negara harus mengadopsi langkah-langkah legislatif, administratif dan lainnya untuk memastikan bahwa undang-undang dan kebiasaan perang, diabadikan dalam konvensi dan perjanjian saat ini, diteliti diteliti oleh semua badan negara, koneksi militer dan personil militer.

Kewajiban hukum internasional dari mata pelajaran hukum internasional dapat menghargai tidak hanya dengan pelanggaran terhadap norma-norma hukum atau kewajiban internasional berdasarkan perjanjian, tetapi juga untuk efek berbahaya dari kegiatan yang sah. Ini dapat terjadi ketika menerapkan kerusakan material pada sumber bahaya yang meningkat, penggunaan atau penerapan yang dilarang oleh hukum internasional (yang disebut tanggung jawab risiko).

Sumber peningkatan bahaya adalah, misalnya, dikirimkan dengan pembangkit listrik tenaga nuklir (IEU) dan objek ruang berjalan ke luar angkasa. Pengadilan dengan YAU melaksanakan kegiatan mereka dalam kerangka kebebasan pengiriman, yang merupakan bagian utama dari kebebasan laut terbuka, dan fasilitas ruang dapat diluncurkan sesuai dengan prinsip-prinsip kegiatan-prinsip Kegiatan Studi dan Penggunaan luar angkasa, termasuk bulan dan badan selestial lainnya, 1967.

Karena dalam kasus pertama dan kedua kita berbicara tentang penggunaan sumber bahaya yang meningkat, negara dalam prosedur kontrak setuju untuk mengakui kewajiban untuk mengkompensasi kerusakan material yang timbul dari pelanggaran internasional apa pun, tetapi hanya karena fakta menyebabkan kerusakan tersebut (tanggung jawab tanpa rasa bersalah).

Konvensi tanggung jawab internasional atas kerusakan yang disebabkan oleh benda luar angkasa tahun 1972 menyatakan bahwa negara peluncuran "membawa tanggung jawab absolut untuk pembayaran kompensasi atas kerusakan yang disebabkan oleh benda ruang angkasa di permukaan bumi atau pesawat terbang."

1.3. Klasifikasi pelanggaran internasional

Dalam hukum internasional, semua pelanggaran internasional dapat dibagi menjadi tiga kelompok besar tergantung pada tingkat bahaya, skala, dan konsekuensi mereka:

a) kejahatan internasional;

b) pelanggaran pidana dari sifat internasional;

c) pelanggaran internasional lainnya (Delquet Internasional).

Kejahatan internasional adalah pelanggaran internasional yang sangat berbahaya, melanggar kepentingan vital Negara dan negara-negara, merusak dasar-dasar hukum internasional, mewakili ancaman perdamaian dan keamanan internasional.

Rancangan artikel tentang tanggung jawab negara-negara yang disiapkan oleh Komisi Kanan Internasional PBB menekankan bahwa tindakan hukum internasional yang timbul dari pelanggaran kewajiban internasional negara sangat mendasar untuk memastikan kepentingan vital masyarakat bahwa pelanggarannya dianggap sebagai kejahatan Komunitas internasional secara keseluruhan, membentuk kejahatan internasional. Kejahatan internasional semacam itu meliputi: agresi, genosida, apartheid, kolonialisme, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, dll. Karena kejahatan semacam itu memengaruhi hampir seluruh komunitas internasional, negara sesuai dengan Piagam PBB berhak untuk mengambil langkah-langkah kolektif untuk menerima mereka.

Jenis-jenis kekerasan bersenjata yang digunakan dalam praktik internasional banyak negara sangat beragam. Berdasarkan definisi agresi dari fakta-fakta sejarah hubungan internasional setelah Perang Dunia II, kita dapat mengalokasikan tipe paling penting berikut:

Perang agresif;

Intervensi bersenjata;

Saham yang agresif bersenjata, yaitu, serangan bersenjata individu yang tidak mengenakan perang atau intervensi;

Memasuki angkatan bersenjata di wilayah negara asing atau meninggalkan mereka di wilayah ini, bertentangan dengan kehendaknya dan untuk campur tangannya dan untuk campur tangannya dalam urusan internalnya (di sini, juga dimungkinkan untuk memasukkan pelestarian di wilayah negara asing, bertentangan dengan kehendak pangkalan militer);

Blokade laut di masa damai pantai atau pelabuhan negara asing (yang disebut "blokade damai");

Dukungan untuk kelompok bersenjata atau kelompok Mercenar untuk menyerang wilayah negara lain untuk melakukan intervensi dalam urusan internalnya.

Perang agresi. Penampilan paling berbahaya dari aplikasi yang terlarang dari angkatan bersenjata adalah perang yang agresif. Dalam tindakan internasional periode pasca-perang, istilah ini sangat jarang. Mereka sering digunakan dengan istilah seperti "penggunaan kekuatan", "agresi", "serangan bersenjata". Jika dalam undang-undang Liga Bangsa-bangsa dan dalam Paris Covenant 1928, istilah "perang" muncul, kemudian dalam Piagam PBB, istilah ini hanya pada ayat 1 pembukaan (kecuali untuk kata dalam Pasal 107 relatif terhadap dunia Perang II), dan dalam artikelnya dikatakan tentang penggunaan kekuatan (ayat 4 Pasal 2), tentang serangan bersenjata (51).

Dalam kalimat pengadilan militer internasional di Nuremberg, tindakan agresif Hitler Jerman sehubungan dengan Austria dan Cekoslowakia diindikasikan sebagai "penyitaan", sehubungan dengan Denmark, Norwegia, Belgia, Belanda Luksemburg - sebagai "invasi", sehubungan Ke Polandia, Yugoslavia dan Yunani - sebagai "agresi" dan sehubungan dengan Uni Soviet dan AS - "perang agresif".

Dalam konvensi Jenewa tentang perlindungan korban perang, bersama dengan istilah "perang", istilah "konflik bersenjata" banyak digunakan.

Dalam perjanjian bantuan timbal balik menyimpulkan setelah Perang Dunia II, istilah "perang agresif" tidak ditemukan, tetapi menerapkan istilah "agresi" dan "serangan bersenjata".

Apakah semua ini berarti bahwa konsep "perang agresif" dapat digantikan oleh konsep "penggunaan kekuatan", "agresi", "serangan bersenjata" dan tidak boleh dialokasikan dalam kewajiban jenis agresi bersenjata yang terpisah? Tidak ada jalan. Perang agresif adalah dan terus tetap menjadi tanggung jawab internasional yang paling berbahaya dan tidak bisa dihuni terhadap jenis agresi bersenjata. Terlepas dari kenyataan bahwa saat ini, dari kehidupan masyarakat, bahaya perang agresif, baik di dunia maupun dalam kerangka kerja lokal, tidak hilang. Adapun tanggung jawab untuk perang agresif, kemudian, sebelum Perang Dunia Kedua, perang agresif dinyatakan sebagai kejahatan internasional, dan dalam Piagam dan Kalimat Pengadilan Militer Internasional di Nuremberg, di mana prinsip-prinsip tersebut kemudian menjadi prinsip-prinsip internasional Hukum dirumuskan, mereka memenuhi syarat sebagai "kejahatan terhadap dunia."

Konsep perang agresif terdiri dari dua komponen: konsep perang dan konsep agresivitas atau agresi. Namun, konsep lain atau konsep lain memiliki definisi yang diakui secara umum dalam hukum internasional. Sebagian besar pengacara internasional dalam menentukan konsep perang dipandu oleh kriteria formal untuk pengumuman perang, kehadiran partai-partai berperang Animus Belligerenti, mengakui keadaan perang. Misalnya, L. oppenheim menulis: "Aksi kekerasan satu sisi, satu negara terhadap orang lain tanpa pengumuman sebelumnya tentang perang, mungkin menjadi penyebab perang, tetapi mereka sendiri bukan perang, karena sisi jahat tidak menanggapi Mereka dengan tindakan bermusuhan serupa, atau, setidaknya tingkat, deklarasi, bahwa mereka menganggap tindakan ini sebagai tindakan perang. " Pengacara Australia-Internasional J. Strak mengungkapkan sudut pandang yang sama bahkan lebih tajam. Menurutnya, "sifat perang itu sendiri menjadi lebih akurat didefinisikan sebagai status formal tindakan bersenjata yang bersenjata, di mana niat para pihak harus menjadi faktor yang menentukan. Dengan demikian, keadaan perang dapat ditetapkan antara dua dan lebih banyak negara dengan deklarasi perang formal, setidaknya di antara mereka tidak memiliki tindakan militer aktif. "

Pandangan ini dari sebagian besar pengacara internasional tidak sesuai dengan kenyataan, karena negara sering memulai tindakan militer tanpa deklarasi perang dan, namun demikian, kedua negara berperang berada dalam keadaan perang.

Dalam "kamus diplomatik" Soviet diberikan pada definisi perang berikut: "Perang adalah perjuangan antara negara dan kelas melalui kekerasan bersenjata, yang merupakan kelanjutan dari kebijakan bahwa negara-negara atau kelas ini dihabiskan sebelum perang. "

Perang agresif adalah tahanan, yang dilakukan oleh agresor, untuk merebut bagian dari negara bagian negara korban agresi atau menghilangkan sepenuhnya keberadaan negara merdeka. Perang agresif disertai dengan klaim agresi-agresor negara terhadap aneksasi bagian atau seluruh wilayah negara, yang merupakan korban agresi. Tanda ini melekat dalam perang agresif, dan tidak semua jenis agresi. Dari sudut pandang formal, perang tidak seperti konflik bersenjata lainnya adalah, sebagai suatu peraturan, dikaitkan dengan pemecahan diplomatik, konsuler, perdagangan dan hubungan normal lainnya antara negara-negara yang berperang.

Akibatnya, perang agresif adalah perjuangan bersenjata, dimulai oleh satu negara dengan yang lain untuk menangkap sebagian wilayah atau perampasan keberadaan negara merdeka-nya dan disertai dengan kesenjangan diplomatik, konsuler, perdagangan dan hubungan normal lainnya di antara negara-negara ini .

Perang agresif adalah seperti itu terlepas dari apakah pengumuman perang atau tidak. Itu tidak mengikuti dari ini bahwa norma hukum internasional mengenai perang dinaikkan. "Untuk negara, perang pertama, tindakan pengumuman perang tidak berarti pembebasan dari tanggung jawab untuk melepaskan agresi." Namun, memulai perang tanpa AD muncul tanggung jawab ini, karena itu berarti pelanggaran tidak hanya standar untuk larangan perang agresif, tetapi juga norma-norma yang berkaitan dengan peperangan.

Contoh terbesar dan paling khas dari perang agresif adalah perang Jerman Hitler melawan SSR dan sekutunya dalam Perang Dunia II. Setelah Perang Dunia Kedua, ada beberapa perang agresif, yang, sayangnya, tidak menerima kualifikasi seperti itu dan kecaman yang sesuai oleh PBB.

Intervensi bersenjata. Pandangan lain yang sangat berbahaya dari penerapan yang melanggar hukum dari angkatan bersenjata adalah sering ditemukan dalam praktik internasional dari beberapa negara intervensi bersenjata, yaitu, invasi angkatan bersenjata satu negara ke dalam wilayah negara lain untuk campur tangan urusan internal. Invasi ini sering dibuat untuk campur tangan dalam perjuangan internal yang terjadi di negara asing yang mendukung salah satu pihak yang sedang berjuang, atau untuk memaksa pemerintah negara asing untuk mengambil tindakan tertentu pada masalah ini termasuk dalam internal kompetensi. Mungkin ada tujuan lain dari intervensi bersenjata, tetapi mereka semua yang umumnya dikaitkan dengan intervensi ke dalam urusan internal negara bagian, dan bukan dengan aneksasi keseluruhan atau bagian wilayahnya.

Intervensi bersenjata dapat mengambil skala yang sangat luas, tidak kurang dari perang agresif.

Dalam sastra Soviet, pendapat diekspresikan bahwa tidak ada perbedaan antara perang agresif dan intervensi bersenjata. " Dengan pendapat ini tidak mungkin setuju. Tidak ada keraguan bahwa perang agresif, dan intervensi bersenjata mewakili agresi bersenjata yang sangat berbahaya. Tetapi mereka masih berbeda dengan berbagai jenis agresi bersenjata. Perbedaan di antara mereka adalah bahwa sementara perang agresif diambil untuk merebut beberapa wilayah negara lain atau untuk menghilangkan keberadaan negaranya yang merdeka sama sekali, intervensi bersenjata biasanya tidak menaruh tujuan seperti itu. Hal ini dilakukan untuk menempatkan rezim politik dan pemerintah dalam negara yang diwawancarai, atau untuk memaksakan keadaan interventory kepada pemerintah di ruang-ruang yang berkaitan dengan kedaulatan negara yang diwawancarai.

Perang agresif juga dapat menetapkan tujuan mengubah sistem sosial dan politik dari sisi lain yang bertujuan di atas para agresor (tujuan tersebut, misalnya, menempatkan Israel dalam perang melawan negara-negara Arab pada tahun 1967), tetapi tanda yang sangat diperlukan dari Perang agresif adalah keinginan untuk merebut wilayah partai atau penghentian lain yang melaju independen, sementara itu, intervensi bersenjata menetapkan tujuan yang terkait secara eksklusif bagi urusan internal negara bagian. Selain itu, intervensi bersenjata dapat terjadi tanpa merusak hubungan diplomatik, konsuler dan perdagangan antara intervensi negara dan keadaan yang diwawancarai, sementara kesenjangan seperti itu selalu datang dengan adanya perang perang, yaitu dalam kasus-kasus ketika perang agresif terjadi .

Setelah Perang Dunia II, larangan intervensi bersenjata dikonfirmasi lebih luas dan dalam bentuk yang bahkan lebih kategoris. Pertama-tama, secara langsung mengikuti dari sejumlah artikel Piagam PBB: Sebagai dari paragraf 4 Pasal 2 melarang ancaman kekerasan atau penerapannya terhadap integritas teritorial atau kemandirian politik negara mana pun, dan pasal 39, menyediakan untuk Penerapan sanksi internasional jika terjadi ancaman terhadap perdamaian, pelanggaran dunia dan tindakan agresi dan dari ART.51, yang mengakui penggunaan angkatan bersenjata oleh masing-masing negara bagian dalam kasus serangan bersenjata dan, oleh karena itu, tidak mengizinkannya dalam kasus lain.

Prinsip non-interferensi dalam urusan internal negara, termasuk larangan intervensi bersenjata, dirumuskan dalam artikel khusus (Pasal 15) Piagam Organisasi Amerika Serikat, yang mengatakan: "Tidak ada negara bagian atau Kelompok negara dikatakan memiliki hak untuk secara langsung atau tidak langsung interferensi dalam urusan internal atau eksternal dari negara lain. " Ini menyatakan bahwa kita berbicara tentang intervensi bersenjata dan tentang bentuk intervensi lainnya. Pada tahun 1949, larangan hukum internasional intervensi bersenjata dikonfirmasi oleh Pengadilan Internasional PBB dalam keputusan tentang kasus selat Corfu.

Akhirnya, larangan intervensi bersenjata dikonfirmasi oleh Majelis Umum PBB pada sesi XX dalam deklarasi pada ketidakmampuan campur tangan dalam urusan internal negara, pagar independensi dan kedaulatan mereka, yang menurutnya, "tidak hanya Intervensi bersenjata dikutuk, tetapi juga semua bentuk intervensi lainnya. " Dalam Resolusi Sesi XXI No. 2225 tanggal 19 Desember 1996, Majelis Umum tentang Kemajuan Deklarasi Majelis ini kembali menemukan tugasnya untuk sepenuhnya menawarkan semua negara untuk menahan diri dari intervensi bersenjata, serta dari berbagai bentuk tidak langsung intervensi.

Saham bersenjata agresif. Seiring dengan perang agresif dan intervensi bersenjata, jenis agresi bersenjata yang paling berbahaya ini, perlu untuk berhenti pada jenis spesiesnya, kadang-kadang sangat dekat dengan mereka yang berdekatan. Ini adalah, pertama-tama, saham agresif bersenjata, yaitu serangan bersenjata yang tidak memiliki tanda-tanda perang agresif atau intervensi bersenjata, misalnya, invasi angkatan bersenjata satu negara ke dalam wilayah negara lain, menyerang Angkatan Bersenjata dari satu negara ke item individu dari wilayah negara lain atau di kapal laut dan udara di luar wilayahnya. Mereka dapat mengenakan karakter tunggal dan sistematis. Fitur khas dari jenis agresi bersenjata ini dibandingkan dengan perang agresif dan intervensi bersenjata adalah bahwa serangan seperti itu biasanya dilakukan untuk tidak menangkap wilayah negara atau gangguan dalam urusan internalnya, tetapi untuk keperluan lain. Paling sering, mereka diambil untuk membuat negara untuk memaksa negara untuk memenuhi keadaan agresor.

Contoh-contoh paling signifikan dari tindakan agresif semacam ini adalah pemboman sistematis dari udara dan penembakan artileri dari kapal militer AS terhadap kota-kota dan pemukiman Republik Demokratik Vietnam.

Contoh lain yang sama signifikan dari saham agresif bersenjata dari skala besar adalah invasi angkatan bersenjata AS ke dalam wilayah Kamboja netral pada Mei 1970.

Dalam beberapa kasus, saham agresif bersenjata dilakukan oleh beberapa negara di bawah dalih pembalasan untuk pelanggaran yang valid atau imajiner, yaitu dengan dalih pembalasan.

Masuki angkatan bersenjata ke wilayah negara asing dan mempertahankannya untuk campur tangan dalam urusan internalnya. Salah satu jenis penggunaan angkatan bersenjata yang melanggar hukum yang berdekatan dengan intervensi bersenjata adalah masuknya angkatan bersenjata ke dalam wilayah negara asing, bertentangan dengan kehendak-Nya dan untuk campur tangan dalam urusan internalnya. Ketika praktik beberapa negara menunjukkan, khususnya fakta pendaratan pasukan Amerika di Libanon dan pasukan Inggris di Yordania pada Juli 1958, yang menjabat sebagai subjek pertimbangan Sesi darurat III Majelis Umum PBB, input seperti itu Pasukan kadang-kadang ditutupi oleh permintaan pemerintah yang bergantung. Namun, dalam kasus-kasus ini, itu adalah pelanggaran berat badan internasional, yang disebutkan di atas, intervensi bersenjata "di bawah kontrak" atau "atas permintaan" dari negara yang diwawancarai.

Intervensi bersenjata sangat dekat dengan isi angkatan bersenjata di wilayah negara lain, bertentangan dengan kehendak negara ini. Seringkali, negara-negara yang mempertahankan angkatan bersenjata mereka di wilayah negara-negara lain, mengabaikan persyaratan pemerintah negara-negara ini, dan kadang-kadang resolusi pihak berwenang PBB mengenai penarikan pasukan. Jadi, misalnya, Inggris dan Prancis, yang memperkenalkan pasukan mereka di Suriah selama Perang Dunia II, terus meninggalkan mereka dan pada akhir perang (hingga April 1946) bertentangan dengan persyaratan pemerintah Suriah dan Libanon. Kerajaan Inggris, Prancis dan Israel, yang mengambil perang agresif melawan Mesir pada tahun 1956, terus menjaga pasukan mereka di wilayah Mesir dan pada akhir permusuhan (Britania Raya dan Prancis hingga 22 Desember 1956, Israel - hingga 7 Maret, 1957), meskipun ada sejumlah resolusi pada kesimpulan langsung pasukan, sesi khusus darurat Majelis Umum PBB dan Majelis Umum XI PBB.

Pengalaman menunjukkan bahwa kehadiran angkatan bersenjata di wilayah negara-negara lain terlepas dari kehendak yang terakhir, seperti yang kita lihat, dalam beberapa kasus merupakan kelanjutan langsung dari perang agresif (tinggal pasukan Israel di Dayung, Suriah dan Jordan) atau intervensi bersenjata (tinggal dari pasukan Belgia di Kongo, pasukan Amerika di Republik Dominika), diarahkan dengan integritas teritorial dan kemandirian politik negara-negara ini. Oleh karena itu, tidak diragukan lagi penggunaan kekuatan yang melanggar hukum yang melanggarnya paragraf 4 Pasal 2 Piagam PBB.

Blokade laut di masa damai. Jenis penerapan ilegal dari angkatan bersenjata adalah apa yang disebut "blokade damai", yaitu, blokade oleh angkatan laut satu atau beberapa negara bagian dalam masa damai. Honours dari blokade yang dibuat selama perang, diyakini bahwa itu disertai dengan tidak disita, tetapi hanya penahanan sementara untuk blokade pengadilan negara-negara ketiga yang mencoba memecahkannya. Sebagaimana dibuktikan dengan sejarah hubungan internasional, "blokade damai" biasanya digunakan oleh kekuatan besar sebagai baju besi tekanan bersenjata pada negara-negara yang lebih lemah. Beberapa pengacara adalah anggota perusahaan berusaha membuktikan "legitimasi blokade damai" sebagai berbagai represor bersenjata, yang diduga diizinkan oleh hukum internasional. Bahkan, yang disebut "blokade damai" adalah tindakan agresi bersenjata - dalam kapasitas seperti itu, muncul di Konvensi London tahun 1933 - dan tentu saja dilarang menurut Piagam PBB, seperti halnya Pasal 4 Pasal 4 , dan berdasarkan Pasal 39.

Pada periode setelah Perang Dunia Kedua, penerapan terbesar "blokade damai" adalah apa yang disebut "karantina", diumumkan oleh pemerintah AS sehubungan dengan Kuba pada Oktober 1962.

Dukungan untuk kelompok bersenjata dan detasemen Mercenar untuk menyerang wilayah negara lain. Akhirnya, di antara jenis-jenis penggunaan yang melanggar hukum dari angkatan bersenjata, dukungan untuk geng bersenjata dan detasemen Mercenarons harus disebutkan untuk menyerang wilayah negara lain untuk campur tangan dalam kasus-kasus internalnya, khususnya untuk menekan apa yang terjadi di dalamnya nasional. gerakan pembebasan. Bahkan dalam kontrak non-agresi disimpulkan oleh Uni Soviet dengan negara-negara lain pada tahun 20-an dan 30-an, ada kewajiban dari setiap bagian untuk mencegah dan menghalangi organisasi dan kegiatan di wilayah mereka dari kelompok-kelompok bersenjata yang berniat untuk berperang di wilayah tersebut Pihak lain terhadap pemerintahannya. Untuk penggulingan sistem negara, dengan integritas wilayahnya atau menetapkan peran pemerintah ke seluruh wilayah atau bagian wilayahnya. Di Konvensi London tentang definisi agresi tahun 1933, para pihak dianggap sebagai salah satu jenis dukungan agresi bersenjata oleh negara, "geng bersenjata, yang terbentuk di wilayahnya, menyerbu wilayah negara lain, atau penolakan. , terlepas dari persyaratan negara yang tunduk pada invasi semua wilayahnya sendiri, semua langkah yang tergantung untuk perampasan geng-geng bantuan atau patronase "(ayat 5 artikel). Dalam rancangan Kode Kejahatan terhadap Dunia dan Keamanan Kemanusiaan, diadopsi oleh Komisi Kanan Internasional PBB pada sesi ke-6 pada tahun 1954, sebagai salah satu dari kejahatan ini diindikasikan "Organisasi Otoritas Negara Bagian atau Promosi Organisasi kacang bersenjata di dalam wilayahnya untuk invasi wilayah negara lain, atau asumsi penggunaan warna bersenjata wilayahnya sebagai basis operasional atau titik awal untuk invasi wilayah negara lain, juga partisipasi langsung dalam invasi atau dukungan seperti itu. "

BAB II. Sanksi ekonomi sebagai ukuran tanggung jawab atas pelanggaran

1.1. Embargo untuk ekspor.

Masalah hukum sanksi, seperti yang telah kita lihat di atas, telah menarik perhatian paling serius pada tubuhnya dan berbagai konferensi dan komisi internasional dari awal pendidikan. Komisi blokade merekomendasikan untuk mempersiapkan, dan dari waktu ke waktu untuk merevisi daftar barang militer, sehingga menentukan ruang lingkup evental aplikasi sanksi ekonomi.

Sanksi ekonomi dapat mengadopsi bentuk dua kali lipat: bentuk larangan ekspor ke negara-agresor komoditas yang memiliki kepentingan militer dan bentuk larangan impor dari negara ini. Bentuk sanksi ekonomi yang paling efektif adalah blokade penuh negara ini baik impor maupun ekspor. Sebelum mengajukan pertanyaan tentang efektivitas penerapan sanksi, setidaknya dalam fitur pendek untuk memikirkan masalah umum dari pentingnya sanksi ekonomi.

Mari kita mulai analisis dari masalah embargo komoditas yang signifikansi bela diri. Pertama-tama, harus dikatakan bahwa konsep "kepentingan militer" untuk produk komoditas sangat relatif. Jika Anda hanya mengambil bahan baku seperti itu langsung ke pembuatan perang perang, maka dalam hal ini, dengan mempertimbangkan perkembangan ekstrim industri militer, daftar itu akan sangat luas. Perlu untuk mempertimbangkan bahan baku seperti itu tidak hanya produk yang langsung untuk pembuatan bom, garnet, peluru, senjata, dll.: Item ini termasuk barang-barang seperti itu yang diperlukan untuk produksi pesawat militer, pengadilan militer untuk transportasi Pasukan, belum lagi bahan baku untuk produksi bahan kimia perang; Akhirnya, perlu untuk mempertimbangkan bahan baku militer yang diperlukan untuk produksi seragam tentara. Semua ini menunjukkan bahwa daftar bahan baku yang memiliki kepentingan militer sangat luas dalam kondisi modern. British Royal Institute for International Affairs dalam pekerjaan yang menarik di bawah judul "Sanksi" dijadwalkan untuk daftar barang paling penting yang memiliki kepentingan militer:

Batubara dan Coke - untuk produk baja, untuk fasilitas energi dan transportasi, serta secara tidak langsung untuk produksi bahan peledak dan hikali;

Minyak - untuk semua jenis transportasi;

Kapas - untuk produksi bahan peledak;

Bahan wol - perlu untuk berbagai industri yang memiliki dan kepentingan militer;

Karet - untuk berbagai industri, terutama untuk rekayasa listrik dan transportasi;

Gliserin - untuk produksi bubuk tanpa asap;

Bijih besi dan besi cor - untuk produksi senjata, peralatan militer, peralatan kereta api dan semua jenis konstruksi;

Memimpin - untuk produksi senjata, serta untuk produksi asam yang diperlukan untuk bahan peledak;

Tembaga, batu bara, timah, kadmium - untuk produksi senjata, peralatan militer dan listrik;

Nikel - untuk berbagai jenis senjata;

Aluminium (bauksites) - untuk pembangunan pesawat;

TIN - banyak digunakan untuk produksi bahan peledak;

Platinum - untuk bahan kimia, khususnya dalam produksi nitrat;

Antimonium, fosfat, magnitis, bijih mangan, molibdenum, tungsten, krom - untuk metalurgi;

Asbes - untuk rekayasa mekanik, untuk produksi senjata;

Grafit - untuk produksi dan peleburan logam;

Silitra - elemen penting untuk produksi bahan peledak;

Sulfur - untuk produksi bahan peledak;

Arsenik, brom, klorin, fosfor - untuk industri kimia dan untuk produksi gas beracun.

Daftar ini tidak dapat dikenali dengan lengkap. Dari daftar di atas adalah bahwa embargo evartual pada ekspor produk komoditas yang dikenakan dalam urutan sanksi ekonomi tak terhindarkan tidak hanya mempengaruhi produksi militer secara khusus, tetapi juga produksi suatu negara yang bekerja pada penduduk sipil. Sangat sulit untuk melaksanakan wajah antara produksi militer dan sipil. Diketahui bahwa selama Perang Dunia Kedua, sejumlah industri murni damai dengan cepat diadaptasi dengan produksi dana pemusnahan. Sudah cukup untuk membawa setidaknya contoh sederhana dari pabrik-pabrik timah, dengan cepat diadaptasi untuk produksi cangkang. Diketahui bahwa tanaman traktor dapat digunakan untuk menghasilkan tangki. Pabrik-pabrik kepentingan militer sutra buatan (I.E., produk yang banyak digunakan untuk keperluan damai seperti itu, seperti lingerie wanita) juga dikenal luas. Upaya untuk melaksanakan garis antara produksi militer dan sipil dan membatasi embargo hanya bahan baku yang dibutuhkan untuk kebutuhan perang harus dianggap sepenuhnya tanpa harapan. Oleh karena itu, sanksi ekonomi pada embargo mentah hanya dapat efektif jika impor bahan baku ke dalam negara - agresor sepenuhnya atau sangat berkurang secara signifikan.

Nilai penting memiliki pertanyaan tentang mengubah komoditas. Tidak sulit membayangkan, CTI) juga dikenal luas. Upaya untuk melaksanakan garis antara produksi militer dan sipil dan membatasi embargo hanya bahan baku yang dibutuhkan untuk kebutuhan perang harus dianggap sepenuhnya tanpa harapan. Oleh karena itu, sanksi ekonomi pada embargo mentah hanya dapat efektif jika impor bahan baku ke dalam negara - agresor sepenuhnya atau sangat berkurang secara signifikan. Nilai penting memiliki pertanyaan tentang mengubah komoditas. Tidak sulit membayangkan, membaca, dan pertama-tama, negara-negara Skandinavia telah secara signifikan memperluas impor mereka dari negara-negara "Union" di semua bahan baku yang tidak memiliki Jerman, dan kemudian dengan manfaat besar bagi diri mereka sendiri produk-produk Jerman yang dijual kembali. . Pertumbuhan yang cepat dalam impor negara-negara Skandinavia dalam tahun perang segera disebabkan oleh impor untuk dijual kembali ke Jerman. Bekalah bahwa negara-negara Skandinavia menerbitkan statistik perdagangan luar negeri mereka hanya setelah berakhirnya perang. Dalam praktiknya, saat ini agresor, yang sanksi, misalnya, Italia berlaku, menerima produk langka melalui negara-negara seperti Jerman, yang cenderung mendukung agresor. Untuk memerangi fenomena ini hanya ada satu cara. Metode ini dibahas oleh Komite Koordinasi atas inisiatif delegasi Prancis, didukung oleh delegasi Uni Soviet, tetapi itu tidak diadopsi sebagai akibat dari perlawanan yang diberikan kepadanya oleh delegasi Inggris, yang tidak ingin membatasi bahasa Inggris. ekspor dan Jerman. Metode yang diusulkan oleh Prancis dikurangi menjadi pembatasan ekspor barang ke mana embargo diberlakukan di negara-negara yang tidak berpartisipasi dalam sanksi, yang disebut jumlah normal ekspor medium selama "tahun damai" terakhir. Sementara itu, keputusan ini tidak diterima.

Jadi, sanksi ekonomi dalam bentuk embargo pada ekspor komoditas akan cukup efektif jika mereka diterapkan pada suatu negara yang membutuhkan impor komoditas asing, semua negara di dunia atau setidaknya anggota PBB, dengan bantuan United United Negara dan jika mereka disertai dengan batasan ekspor barang di mana embargo diberlakukan di negara-negara yang tidak berlaku sanksi.

Ketika menganalisis pentingnya sanksi ekonomi dan pengaruhnya terhadap perekonomian nasional negara agresor, dan karena itu pada kemampuannya untuk lebih mengembangkan agresi tidak dapat melupakan kepentingan umum pasar eksternal untuk negara.

Sudah diketahui bahwa pentingnya proteksionisme modern adalah membuatnya lebih mudah bagi monopoli nasional untuk melestarikan tingkat harga yang lebih maju di pasar domestik dan ekstraksi dengan demikian ekstrak. Peningkatan harga di pasar domestik hanya dapat didukung dengan membatasi penjualan di dalam negeri. Profil super monopoli adalah sumber cakupan kerugian dari melemparkan ekspor ke pasar eksternal. Harga monopoli pada gilirannya menjadi faktor dalam penyempitan pasar domestik lebih lanjut, mengurangi permintaan dan menurunkan daya beli terbesar dari massa yang luas, dan tanpa meningkatnya pemiskinan. Menghadapi dengan meningkatnya penyempitan pasar di dalam negeri, monopoli dipaksa untuk membuang jumlah produk yang meningkat di pasar eksternal, di mana monopoli ini menghadapi perlawanan sengit pesaing yang mempertahankan posisi mereka. Tidak mengherankan bahwa dengan meningkatnya proses penyempitan pasar domestik, pasar luar negeri untuk negara-negara ini menjadi semakin penting.

Untuk memahami ketergantungan negara maju dari ekspor, itu tidak cukup untuk menentukan apa yang disebut kuota ekspor negara tertentu. Misalnya, meskipun Amerika Serikat memiliki kuota ekspor terendah dari semua negara industri, tetapi kuota ini sangat berbeda dalam diterapkan pada cabang perekonomian individu. Data berikut menunjukkan bahwa kuota ekspor pada tahun 1989 menurut industri terkemuka untuk negara-negara perkotaan sebagai kapas, 54,8% dan pada industri terkemuka untuk seluruh ekonomi AS sebagai mobil, 14%. Oleh karena itu, meskipun dalam total produksi AS hanya 8-10% jatuh untuk ekspor, pentingnya ekspor untuk industri individu ekonomi AS tidak dapat dibandingkan dengan angka-angka kondisional ini. Data untuk tahun 1989. (dalam%) kapas-54,8; Tembakau-41.2; Menulis Mesin-40.1; tembaga-30.0; Shmaltz-33.3; Minyak pelumas-31.0; Mesin tipografi-29.2; Mesin Jahit-28.0; Mesin pertanian-23,3; lokomotif-20.8; Cars-14.0).

Meskipun total kuota ekspor produk industri Jerman adalah 20-25%, nilai aktual ekspor untuk ekonomi Jerman akan lebih besar. Cukup untuk mengatakan bahwa untuk produksi mainan, alat-alat musikMenurut mekanika dan optik yang akurat, kuota ekspor Jerman lebih dari 50%, dalam kimia dan elektronik - mulai 30-50%, dll. Ingatlah bahwa pada tahun 1990-1991. Dari semua produk industri Jerman, hanya 20% yang mengkonsumsi pertaniannya. Di pasar domestik, tidak ada negara-negara maju modern yang dapat menemukan pasar yang dapat menggantikan pasar luar negeri yang jatuh. Oleh karena itu, jelas bahwa sanksi yang diterapkan pada impor dari negara agresor harus mengarah pada guncangan serius di ekonomi Nasional negara ini. Setelah kehilangan ekspor, negara ini tidak akan dapat menemukan cukup pengganti di pasar domestiknya. Ini berarti koagulasi produksi, pertumbuhan pengangguran, peningkatan krisis dalam pertanian. Pentingnya sanksi ini meningkat, tentu saja, tergantung pada pangsa ekspor dalam produksi domestik pada cabang paling penting dari perekonomian negara yang sesuai. Dari sudut pandang ini, negara-negara seperti Inggris, Jerman dan Jepang dipengaruhi oleh sanksi semacam ini sejauh ini. Namun, kami ulangi, tidak ada negara seperti itu yang tanpa gangguan rakyatnya, setidaknya untuk sementara waktu, sepenuhnya tanpa pasar eksternal. Jelas bahwa efektivitas sanksi dalam hal ini tergantung pada kondisi aplikasi mereka yang dicatat oleh semua atau sebagian besar negara.

1.2. Embargo pada impor

Sanksi ekonomi dalam bentuk larangan impor dari negara agresor memiliki perampasan tugas negara ke mana sanksi, fasilitas pembayaran yang diperlukan untuk impor diterapkan. Efektivitas sanksi ini tergantung pada keadaan berikut: 1). Berapa sejauh mana agresor negara perlu impor; 2). Sejauh mana ia memiliki sumber lain untuk membayar dalam bentuk pendapatan atas apa yang disebut neraca pembayaran yang tidak terlihat.

Pengalaman beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa impor negara dapat mengalami singkatan signifikan.

Selama Perang Dunia Kedua dari kisaran impor negara-negara perang, benda-benda mewah menghilang, impor barang-barang konsumsi menurun secara dramatis. Semua ini terjadi sebagai akibat dari menurunkan standar hidup, mengompres konsumsi internal massa yang luas. Pada saat yang sama, ada beberapa perluasan impor jenis utama bahan baku yang diperlukan untuk produksi militer dan untuk produksi yang terkait dengan militer. Terutama meningkatkan impor pada pasal-pasang nilai bahan baku militer, produksi yang langka di negara itu. Ini mengikuti dari ini bahwa sebagian besar negara bergantung pada impor komoditas asing, dalam gelar kecil dapat mengurangi impor. Dalam hal ini, kami akan fokus pada karakterisasi impor negara tersebut sebagai Irak pada tahun 1994, ketika impor ini sudah dikompresi oleh kondisi konjungtur pra-perang (kami didasarkan pada tabel yang terkandung dalam statistik perdagangan internasional untuk tahun 1994, diterbitkan oleh PBB). Irak atas dasar penurunan lebih lanjut dalam standar hidup pekerja telah berkurang dan bahkan dapat mengurangi impor produk makanan, bulu, bahkan tembakau, tetapi bahkan tidak lebih mengurangi impor bijih, tembaga, minyak mineral, wol, sutra, sutra , kapas dan rami. Setidaknya sepertiga dari impor Irak saat ini harus dilestarikan dalam pengurangan tajam dalam impor di Irak. Tidak sulit untuk membayangkan bahwa dalam kondisi ini merupakan penghentian ekspor lengkap dari Irak, bahkan ketika perdagangan luar negeri dipertahankan pada tingkat satu pertiga, itu dapat secara serius menghambat posisi negara.

Untuk menilai signifikansi ekonomi dari penerapan sanksi akhirnya terhadap Irak, perlu untuk memperhitungkan organisasi spesifik obligasi asing di negara ini. Memiliki cadangan emas yang tidak signifikan dan membutuhkan bahan baku besar dan impor makanan, Irak membangun hubungannya dengan sebagian besar negara di dunia (kecuali AS) dengan perhitungan bebas telanjang, berdasarkan perjanjian kliring. Dengan demikian, impor Irak dibayarkan secara eksklusif oleh ekspornya, apalagi, impor Irak dari negara ini biasanya diekspor ke negara yang sama. Ini fitur spesifik Obligasi asing Irak membuatnya sulit untuk memindahkannya ke impor dari satu negara ke negara lain. Ini berarti bahwa larangan ekspor dari Irak di sebuah kelompok tertentu Negara-negara adalah pukulan berat bagi perekonomian, karena larangan secara otomatis berarti untuk Irak, penghentian impor dari kelompok negara ini dan pengurangan impor yang sesuai dan pasokan impor Irak dan seluruh pasokan ekonomi Irak.

Jika kita mengambil Jepang, gambar akan hampir sama, dengan perbedaan hanya bahwa impor Jepang yang diperlukan berdasarkan ketergantungannya yang lebih besar pada pasar eksternal akan jauh lebih dan berjumlah setidaknya setengah dari impor saat ini. Benar, impor kapas, yang merupakan sepertiga dari semua impor Jepang, dalam kasus diterapkan pada sanksi ekonomi Jepang akan sangat berkurang, karena kapas ini berada di bagian signifikan dari produksi kain katun untuk ekspor. Pengurangan ekspor akan menyebabkan pengurangan impor pada artikel ini. Namun demikian, dengan ketergantungan Jepang yang ada dari dunia luar, kami percaya bahwa, mengevaluasi impor Jepang yang diperlukan dalam 50% dari impor normalnya, kami tidak membubarkan BENAR.

Dalam posisi yang sama, sebagian besar negara di dunia, dengan pengecualian Britania Raya, Amerika Serikat dan sebagian Prancis, serta beberapa negara kecil (Belanda, Belgia, Swiss), yang, menjadi kreditor dunia, telah aktif Artikel-artikel dari Neraca Pembayaran dalam bentuk pinjaman yang disediakan oleh mereka. Artikel aktif ini dapat, pada gilirannya, terbatas pada penerapan sanksi dalam bentuk penangguhan temporer pembayaran hutang lama.

Beberapa investasi yang nyata di luar negeri hanya Inggris, AS dan Prancis. Investasi oleh negara-negara lain relatif tidak signifikan. Juga perlu memperhitungkan kesulitan memobilisasi modal ini jika perlu, serta keinginan kapitalis individu dengan investasi ini, untuk menghindari mentransfernya ke pemerintah mereka.

Efektivitas larangan impor dari negara agresor, larangan merampas dana pembayaran ini mungkin tidak segera mempengaruhi jika negara agresor memiliki investasi signifikan di luar negeri atau cadangan emas signifikan yang dapat diimplementasikan dan digunakan untuk membayar impornya. Cadangan emas maksimum terutama Amerika Serikat dan Prancis, dan kemudian Inggris dan negara-negara kecil - Belgia, Belanda dan Swiss. Jerman dan Italia tidak memiliki cadangan emas yang nyata. Cadangan ini tidak dapat diisi ulang dengan produksi emas internal, karena produksi ini didistribusikan ke negara lain.

Tak perlu dikatakan bahwa efektivitas larangan impor dari negara agresor tergantung pada universalitas acara ini. Jika ukuran ini tidak diterapkan oleh sebagian besar negara di dunia, itu akan jauh lebih efektif. Diketahui bahwa rata-rata, rata-rata akun sekitar 88% dari perdagangan dunia.

Sanksi dalam ide mereka harus mendorong agresor untuk menghentikan agresi; Mereka harus merampas kemampuannya untuk melanjutkan agresi. Ini hanya mungkin jika embargo mentah akan menghilangkan agresor negara dari dana paling signifikan yang diperlukan untuk melanjutkan perang. Negara tempat embargo berlaku harus memerlukan bahan baku impor yang sangat penting. Hanya dalam kasus sanksi ekonomi bisa efektif. Ini berarti bahwa efektivitas sanksi meningkat dalam proporsi meningkatnya ketergantungan suatu negara dari sumber-sumber asing bahan baku.

Sangat menyadarinya, akhirnya agresor, terutama Jerman, dan kemudian Jepang dan Italia mengambil langkah-langkah intensif untuk menciptakan kemerdekaan negara mereka dari ekonomi dunia, untuk mendapatkan pangan dan bahan baku di negara yang diperlukan untuk peperangan. Terlepas dari keberhasilan ini, dapat dikatakan bahwa tidak ada satu negara pun yang tidak akan bergantung pada impor komoditas asing.

AS, Inggris dan Jerman menentukan di pasar batubara global. Meskipun demikian, memiliki industri ekstraktif yang relatif kecil, Polandia karena kapasitas sempit pasar domestik juga merupakan eksportir batubara utama. Rusia penting di pasar batubara, ekspor yang, bagaimanapun, tidak signifikan karena konsumsi internal yang sangat besar.

Oleh Bijih Besi, produsen dunia adalah Prancis, Rusia dan Amerika Serikat. Namun, produksi AS dengan kesulitan mencakup konsumsi internal, dan tidak ada yang datang untuk mengekspor.

Peran yang menentukan di pasar kapas global milik Amerika Serikat, India, Mesir dan Brasil. Produsen besar juga Cina yang konsumsinya hebat.

Wol produsen besar - Australia, Argentina, Afrika Selatan, Selandia Baru dan Amerika Serikat. Produksi AS sepenuhnya dikonsumsi oleh pasar domestik, dan negara ini diimpor wol.

Di pasar aluminium, peran utama milik Amerika Serikat, Jerman, Prancis, Norwegia, serta Kanada.

Menurut antimon, peran yang menentukan adalah milik Cina.

Menurut Asbesta, Produsen Dunia - Kanada, Rusia, Afrika Selatan.

Menurut Bauxes, Prancis sebagian berada di pasar di pasar. Produsen terbesar adalah Italia dan Yugoslavia.

Di Chrome Ore untuk Rusia, Turki mengikuti sebagai produsen utama. Kaledonia baru memainkan peran penting.

Pabrikan besar tembaga adalah Amerika Serikat, produksi signifikan juga tersedia di Kanada dan Chili.

Menurut fosfat, sebuah pedoman milik Amerika Serikat, Prancis dan Jerman.

Untuk memimpin, peran kepemimpinan milik Kanada, Australia dan Meksiko. Produksi secara signifikan di Amerika Serikat, Prancis dan Jerman.

Untuk memimpin, peran kepemimpinan milik Kanada, Australia dan Meksiko. Produksi secara signifikan di Amerika Serikat dan kemudian di Spanyol dan Jerman. Namun, produk ini tersedia di sebagian besar negara.

Mangan dalam jumlah yang signifikan hanya tersedia di Rusia dan India.

Nikel terutama tersedia di Kanada. Produksi yang relatif signifikan tersedia di Prancis - di Kaledonia Baru.

Sulfur terutama di Amerika Serikat dan Italia.

Pyrites didistribusikan di antara set negara-negara di dunia.

Wolfram terutama tersedia di Cina dan India.

Zinc - memiliki sejumlah besar negara, termasuk Jerman.

Kadmium - di Amerika Serikat, Meksiko, Kanada, Australia, dan Prancis.

Merkurius - di AS, Italia dan Spanyol.

Platinum - di Rusia, serta di Kolombia, Kanada, Afrika Selatan.

Dari daftar berikut menunjukkan seberapa besar ketergantungan pasar asing Masing-masing negara pada barang-barang tertentu.

Kapas, antimon, asbes, kotak, bijih krom, magnesit, mangan, merkuri, molibdenum, nikel, platinum, karet, belerang - ketergantungan lengkap pada pasar luar negeri; Menurut grafit, timah, minyak, timah, tungsten, wol, seng - hampir sepenuhnya ketergantungan.

Prancis dalam kromium, kapas, magnesit, nikel, karet, timah, tungsten - ketergantungan total; Pada tembaga, grafit, timah, mangan, minyak, belerang, wol, seng - hampir sepenuhnya ketergantungan; Sesuai dengan antimon dan batubara - ketergantungan signifikan.

Jerman pada bauxes, krom, kapas, merkuri, platinum, karet, timah, tungsten, wol - ketergantungan signifikan.

Italia oleh Chrome, Nikel, Platinum, Karet, Tin dan Tungsten - Ketergantungan Lengkap; Dengan batubara, tembaga, kapas, kelenjar, timah, mangans, minyak, wol, seng - ketergantungan yang hampir lengkap.

Jepang pada bauxes, kapas, nikel, karet, wol - ketergantungan total; Menurut antimon, kelenjar, timbal, magnesit, merkuri, minyak, platinum, timah, tungsten, seng - ketergantungan yang hampir lengkap.

Polandia tentang Antimon, Bauxites, Chromium, Tembaga, Kapas, Grafit, Magnesit, Mangan, Merkurius, Nikel, Platinum, Karet, Timah, Tungsten - Ketergantungan Penuh; Oleh silau dan wol - ketergantungan signifikan.

Amerika Serikat pada antimon, nikel, karet, ketergantungan total; Dalam chrome dan mangan - kecanduan signifikan.

Analisis mereka tentang data di atas mengikuti bahwa negara-negara utama yang memiliki kendali atas komoditas paling penting di tangan mereka adalah Inggris, Amerika Serikat, Prancis.

Analisis semua data yang diberikan memperkuat asumsi yang dinominasikan oleh kami adalah bahwa tidak ada negara yang sepenuhnya independen dari ekonomi dunia. Namun, Amerika Serikat memiliki sumber-sumber utama bahan baku, dan negara ini bergantung pada kepentingan asing pada pasokan impor militer yang menentukan, sebagai nikel, karet dan timah. Ini adalah karakteristik bahwa ini adalah industri komoditas yang hampir sepenuhnya dikendalikan oleh saingan utama Amerika Serikat - Inggris. Di sisi lain, Inggris, yang memiliki kemerdekaan yang relatif lebih besar di dunia, masih merupakan orang yang kompak - ekonomi. Semua ini dapat menyebabkan fakta bahwa dalam perang besar dengan lawan yang kuat, dengan armada yang kuat, Kerajaan Inggris karena persatuan dapat berubah menjadi fiksi. Sementara itu, Inggris Raya bergantung pada ekonomi dunia hampir di hampir semua sektor bahan baku paling penting, dimulai dengan kapas dan berakhir dengan karet dan minyak.

Dengan demikian, terlepas dari semua aspirasi autarkis negara-negara yang mempersiapkan diri untuk dunia baru, mereka gagal mencapai kemerdekaan berkelanjutan dari ekonomi dunia di masa depan. Batas aspirasi autarkis sebagian besar merupakan distribusi alami dari kekayaan alam. Keberhasilan sains mampu melembutkan pembagian kerja alami ini sampai batas tertentu. Jadi, sudah ada minyak sintetis, karet dan kapas sintetis. Namun, biaya tinggi dari produksi ini adalah kapas sintetis. Namun, tingginya biaya industri-industri ini di dunia belum memungkinkan sepenuhnya mengganti jenis alami bahan baku sintetis. Tambahan lagi ilmu modern. Belum mencapai penggantian lengkap semua jenis bahan baku dengan buatan atau pengganti. Sejauh diketahui, belum ada pengganti misalnya, logam non-ferro seperti timah dan nikel.

Mengingat keadaan ini, para agresor akhirnya tidak hanya pada ekspansi produksi internal spesies yang kekurangan bahan baku dan katun gugur eksperimental. Namun, tingginya biaya industri-industri ini di dunia belum memungkinkan sepenuhnya mengganti jenis alami bahan baku sintetis. Selain itu, ilmu pengetahuan modern belum mencapai penggantian lengkap semua jenis bahan baku dengan buatan atau pengganti. Sejauh diketahui, belum ada pengganti misalnya, logam non-ferro seperti timah dan nikel. Mengingat keadaan ini, para agresor akhirnya tidak hanya berlaku pada ekspansi produksi internal spesies bahan baku dan proses eksperimental yang kekurangan. Sebaliknya, negara-negara seperti Italia, Jepang dan Jerman, mengingat kehadiran di negara-negara dari aparat produktif yang kuat dalam kemiskinan oleh bahan baku alami, akan secara signifikan dibatasi dalam tindakan mereka menggunakan embargo pada jenis bahan baku dasar.

Saat menggunakan embargo pada bahan baku, itu harus dipertimbangkan, pertama, universalitas langkah-langkah yang digunakan dan, kedua, ketersediaan bahan baku di negara ini. Unirs, seperti yang diterapkan dari analisis data di atas, dikendalikan dari jenis bahan baku yang paling penting saja, nikel dan karet. Tetapi tanpa Amerika Serikat dan Mesir, tidak mungkin untuk menerapkan sanksi ekonomi pada kapas dengan efisiensi penuh; Tanpa AS, tidak mungkin untuk menerapkan sanksi pada minyak, tembaga dan belerang; Tanpa Jerman dan sebagian Amerika Serikat (meskipun produksi batubara terutama dikonsumsi di dalam negeri) tidak dapat diterapkan pada embargo sudut; Tanpa Amerika Serikat dan Jerman, tidak mungkin untuk menerapkan embargo pada besi, baja, seng dan timah; Tanpa AS dan Italia, tidak mungkin untuk menerapkan embargo pada merkuri.

Dengan demikian, peran yang menentukan Amerika Serikat dan peran penting Jerman di pasar komoditas penting adalah hambatan serius bagi penerapan sanksi ekonomi PBB yang efektif.

Pertanyaan dari cadangan bahan baku adalah penting: jika misalnya, untuk minyak, sulit karena kebutuhan untuk memiliki fasilitas penyimpanan yang sangat volumetrik, untuk membuat cadangan lebih dari beberapa bulan, kemudian pada bijih besi dan mangan, untuk non Logam -ferrous, dll. Anda dapat menyiapkan saham selama beberapa tahun. Ini melemahkan pentingnya sanksi ekonomi, yang dalam hal ini hanya dapat membuatnya sulit untuk yang panjang dan "perang besar" untuk negara agresor, tetapi tidak dapat mengganggu tindakan militer dari agresor pada saat pertama.

Menyimpulkan di atas, Anda dapat sampai pada kesimpulan bahwa sanksi ekonomi dalam bentuk larangan impor dari negara agresor adalah cara yang cukup efektif dalam hal:

1). Jika struktur impor negara ini sedemikian rupa sehingga pangsa yang signifikan ditempati oleh bahan baku, impor yang hampir dapat dikurangi;

2). Struktur pembayaran saldo negara ini sedemikian rupa sehingga tidak ada imbalan untuk mengekspor ekspor dengan dana pembayaran yang signifikan pada artikel yang tidak terlihat;

3). Jika negara ini tidak memiliki cadangan emas dan logam mulia yang signifikan dan tidak menghasilkan;

4). Jika tidak mudah diimplementasikan oleh investasi di luar negeri;

5). Dalam impor negara ini, negara-negara yang menerapkan sanksi mengambil partisipasi yang signifikan.

Analisis di atas mulai dari ketentuan bahwa semua anggota PBB berpartisipasi dalam sanksi.

2.3. Jenis Sanksi Ekonomi Tambahan

Sanksi - Ini adalah langkah-langkah paksa yang diterapkan pada pelanggar negara. Mereka dapat diterapkan organisasi internasional (universal dan regional), kelompok negara bagian atau individu.

Sanksi untuk merambah dunia internasional dan keamanan disediakan dalam seni. 39, 41 dan 42 Piagam PBB.

Sanksi sebagai bentuk paksaan diterapkan hanya jika kejahatan internasional yang serius berkomitmen. Penerapan sanksi dalam kasus lain tidak dapat dianggap sah, karena, pada dasarnya, sanksi adalah reaksi terhadap sengaja melakukan tindakan melanggar hukum atau disengaja yang menyebabkan kerusakan. Setelah Perang Dunia II, bentuk sanksi politik dan ekonomi diterapkan pada negara-negara agresor. Jadi, setelah penyerahan tak bersyarat dari Jerman Hitler, sesuai dengan deklarasi 5 Juni 1945, kekuatan Sekutu mengasumsikan fungsi-fungsi kekuasaan tertinggi, melaksanakan pelucutan dan demiliterisasi, dihilangkan dan melarang organisasi Nazi. Di Jerman, mode pekerjaan dipasang.

Sanksi ekonomi berlaku jika terjadi pelanggaran oleh keadaan kewajiban internasional mereka terkait dengan kerusakan material yang menyebabkan atau untuk tindakan agresi. Ini dapat diekspresikan dalam bentuk embargo pada ekspor, embargo impor, penuh embargo, serta reparasi, restitusi, penindasan dan pergantian.

Reparasi - Mereka adalah kompensasi kerusakan material dalam istilah moneter, barang, layanan. Volume dan jenis reparasi biasanya diterapkan berdasarkan perjanjian internasional. Jumlah reparasi. Biasanya, secara signifikan kurang dari jumlah kerusakan yang disebabkan oleh perang. Sebagai contoh. Dengan keputusan Konferensi Krimea tahun 1945, reparasi dengan Jerman hanya berjumlah $ 20 miliar. Perjanjian tentang penghentian perang dan pemulihan perdamaian di Vietnam tanggal 27 Januari 1973, hanya Amerika Serikat mewajibkan referensi perang Putaran dan pembangunan pasca-perang Republik Demokratik Vietnam dan Indocina ".

Restitusi- Ini adalah pengembalian uang dalam sifat properti, secara ilegal ditarik dan diekspor oleh negara berperang dari wilayah musuh. Misalnya, sesuai dengan Perjanjian Perdamaian antara Kekuatan Sekutu dan Italia 10 Februari 1947, Italia berjanji untuk kembali "sebagai istilah terpendek dari properti yang diekspor dari wilayah PBB.

Objek restitusi juga dapat menjadi kembalinya tahanan yang ditangkap atau melanggar hukum dalam masa damai, yaitu, tidak terhubung dengan tindakan militer.

Berbagai restitusi adalah pengganti . Ini adalah penggantian properti yang hancur atau rusak secara ilegal, bangunan, nilai-nilai artistik, properti pribadi, dll.

Repressing. (Tidak dilengkapi) - Ini adalah tindakan paksa yang sah dari satu negara terhadap keadaan lain. Penindasan diterapkan oleh satu negara sebagai respons terhadap tindakan ilegal negara lain untuk memulihkan hak yang dilanggar. Mereka harus proporsional dengan kerusakan yang disebabkan dan paksaan. yang diperlukan untuk kepuasan.

Peninduhan dapat dinyatakan dalam istirahat penuh atau sebagian dari hubungan ekonomi, kereta api, laut, udara, pos, telegraph, radio, atau laporan lain, serta dalam istirahat hubungan diplomatik, perdagangan dan ekonomi, embargo atas impor Barang dan bahan baku dari wilayah Negara Bagian Pelanggar dan lainnya.

Penindasan harus dihentikan untuk mendapatkan kepuasan. Hukum internasional modern melarang penindasan bersenjata sebagai sarana untuk menyelesaikan perselisihan dan ketidaksepakatan.

Dalam hukum internasional, penggantian tunduk pada kerusakan material yang valid (langsung dan tidak langsung). Manfaat yang tidak terjawab biasanya tidak dapat dikembalikan.

Luar biasa, berdasarkan kontrak, semacam tanggung jawab ekonomi semacam itu muncul sebagai absolut. atau tujuan, tanggung jawab. Dalam hal ini, ini adalah tentang tanggung jawab yang muncul terlepas dari kesalahan kerusakan akibat, yaitu, untuk kerusakan yang disebabkan dalam proses kegiatan yang sah.

Sisi yang terkena dampaknya hanya untuk membuktikan hanya hubungan sebab akibat langsung antara tindakan (tidak bertindak) dan kerusakan.

Ada konsep pembatasan kontrak dari tanggung jawab material absolut untuk jumlah yang akan diganti. Kontrak hampir selalu menunjukkan jumlah maksimum kompensasi maksimum untuk membayar partai yang terkena dampak. Misalnya, jumlah maksimum kompensasi disediakan untuk Konvensi kompensasi untuk bahaya yang disebabkan oleh pesawat asing ke pihak ketiga di permukaan, 1952 "sebagai akibat dari musim gugur pesawat."

Dalam kasus ini, partai yang terkena dampak tidak dapat mengklaim jumlah melebihi batas yang ditetapkan, bahkan jika kerusakan aktual melebihi jumlah ini. Pada saat yang sama, batas maksimum tidak secara otomatis dibayarkan: Jika jumlah kerusakan yang terbukti di bawah ini maksimum, pihak yang terkena hanya berlaku untuk itu.

Keterbatasan Kontrak Kewajiban atas jumlah adalah sejenis proteksionisme sehubungan dengan penggunaan teknologi, yang merupakan sumber peningkatan bahaya, tetapi diperlukan untuk kepentingan orang (penerbangan, tenaga nuklir, dll.). Dalam hal ini, beban kerugian yang dihasilkan dari kerusakan terjadi antara pihak yang terluka dan operator sumber kerusakan.

Pembentukan kontraktual tanggung jawab absolut menjamin kompensasi untuk kerusakan pada korban bahkan jika kerusakan akibat mengacu pada kenyataan bahwa semua tindakannya bukanlah pelanggaran hak.

Kesimpulan.

Masalah penerapan sanksi internasional spesifik, cukup kompleks dan beragam. Pengembangan progresif dan kodifikasi norma dan prinsip-prinsip tanggung jawab dalam hukum internasional mensyaratkan analisis dan koherensi banyak masalah, yang masing-masing harus dipertimbangkan dan diperhitungkan untuk sepenuhnya mencerminkan perubahan dalam bidang hukum internasional ini. telah terjadi dalam beberapa kali.

Refleksi yang benar dari perubahan ini adalah pola pengembangan hukum internasional modern. Kebutuhan akan studi khusus tentang masalah kodifikasi dan pengembangan progresif norma dan prinsip-prinsip sanksi hukum internasional didikte oleh peningkatan peran hukum internasional sebagai dasar hukum untuk hubungan internasional, peningkatan efektivitasnya dalam memperkuat perdamaian dan keamanan. , dalam memecahkan masalah peradaban yang paling penting.

Pada tahap modern. keberadaan negara berdaulat independen hubungan internasional Manifes sebagai hukum internasional, berdasarkan prinsip-prinsip dan norma perilaku yang diabadikan secara hukum. Fungsi-fungsi hukum internasional berada dalam konsolidasi peraturan hak-hak tentang tanggung jawab negara-negara yang timbul dalam proses komunikasi mereka. Kanan internasional harus dianggap sebagai kategori yang memadai bukan atas hubungan ekonomi internasional, tetapi atas hubungan internasional dalam arti luas, yang mencakup seluruh rangkaian hubungan antara negara bagian dan masyarakat. Penggunaan norma dan prinsip-prinsip hukum internasional yang didasarkan secara ilmiah memungkinkan tidak hanya untuk secara aktif mempengaruhi hubungan internasional, tetapi juga sebagian besar untuk mengarahkan langkah mereka.

Tugas hukum internasional tidak hanya mencakup pembentukan aturan perilaku negara bagian di bidang tertentu mereka kegiatan internasional, tetapi juga produksi norma dan prinsip yang menjamin kepatuhan terhadap aturan-aturan ini. Salah satu instrumen hukum internasional yang paling penting dan diuji dalam hal ini adalah prinsip tanggung jawab internasional negara-negara dan mata pelajaran hukum internasional lainnya karena melanggar kewajiban internasional mereka, serta untuk efek berbahaya dalam kegiatan yang sah di bidang kerja sama antar negara bagian tertentu.

Perkembangan hukum internasional adalah proses yang saling berhubungan secara organik untuk membangun dan memodernisasi kedua aturan untuk perilaku negara dan norma dan prinsip-prinsip yang memastikan ketaatan mereka, termasuk penerapan sanksi ekonomi internasional. Namun, saat ini persatuan ini tidak diamati. Perkembangan norma dan prinsip-prinsip sanksi internasional dalam hukum internasional celah dibentuk. Norma dan prinsip-prinsip kewajiban hukum internasional Negara tidak dikodifikasikan, meskipun kebutuhan seperti itu telah ditinggalkan sejak lama. Isi tugas bercahaya hukum internasional modern ini. Dimungkinkan tanpa berlebihan untuk mengatakan bahwa kodifikasi dan pengembangan progresif norma dan prinsip penerapan sanksi dapat berfungsi sebagai syarat penting untuk pengembangan progresif hukum internasional secara keseluruhan.

Negara tidak acuh tak acuh, ke arah mana, dengan kriteria apa dan dalam volume apa norma dan prinsip-prinsip penerapan sanksi internasional akan dikodekan dan dikembangkan secara progresif. Itu tergantung pada solusi yang benar dari masalah-masalah ini, apa yang mempengaruhi norma dan prinsip-prinsip ini pada nasib dunia untuk menyelesaikan tugas-tugas kerja sama antar negara, untuk kemajuan lebih lanjut umat manusia.

Bibliografi:

I. Pedoman:

1. Karimov I.A. Tujuan kami: tanah air gratis dan makmur. "T" -1996. T-2.

2. Karimov I.a. Di jalur penciptaan. "T" -1996. T-4.

3. Prediksi Presiden Republik Uzbekistan pada pertemuan khidmat Khusus Majelis Umum PBB pada kesempatan peringatan lima puluh tahun PBB, 24 Oktober 1995

4. Stasiun Presiden Republik Uzbekistan Islam Karimov pada Seminar Pertemuan Tashkent tentang Keamanan dan Kerjasama di Asia Tengah. Tashkent, 15 September 1995

5. Stasiun Presiden Republik Uzbekistan pada

Sesi ke-48 Majelis Umum PBB. New York,

6. Presiden Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov pada pertemuan CSCE Budapest di atas. Desember 1994.

Ii. Basis normatif:

1. PBB set 1945.

2. Konvensi Tanggung Jawab Internasional untuk kerusakan yang disebabkan oleh benda luar angkasa dari tahun 1972.

3. Laporkan tentang prinsip-prinsip kegiatan Negara tentang studi dan penggunaan luar angkasa, termasuk Bulan dan Badan Surgawi lainnya dari tahun 1967.

4. Konvensi Zhenhvskaya tentang perlindungan para korban perang tahun 1949.

5. Konvensi Internasional tentang intervensi di Laut Terbuka dalam kasus kecelakaan yang mengarah pada kontaminasi minyak dari tahun 1969.

6. Konvensi PBB tentang Laut 1988.

AKU AKU AKU. Tutorial:

1.LIN D.B. Tanggung jawab negara dalam hukum internasional modern. "M" -1966.

2.Kuris P.M. Pelanggaran internasional dan tanggung jawab negara. "B" -1973.

3. Solosov Yu.m. Tanggung jawab dalam hukum internasional. "M" -1975.

4.Vasilenko v.a. Tanggung jawab negara untuk pelanggaran internasional. "K" -1976.

5. Shurchlov.v.m. Hubungan hukum internasional.

6.Fauram M.KH. Kewajiban hukum internasional. "M" -1971.

7. Borisov D. Sanksi. "L" -1936.

8. Hukum Internasional. "M" -1987.

9. Slovar hukum internasional. "M" -1982.

10. Hukum Internasional. "M" -1995.

Ey. Sastra dalam bahasa asing:

1. Uppenheim L. Hukum Internasional. "B" -1973.

2.Starke J. Antrduksi untuk hukum internasional. "L" -1978.

3.verdross A. Voelkerrecht. "B" -1986.

4.Colbert E.S. Pembalasan dalam hukum internasional. "N.Y." - 1948.

5. Bbrierly J. Hukum Bangsa. "L" -1987.

6.Annaire de la Komisi Du Droit International. "P" -1970.

Y. Jurnal dan artikel surat kabar:

3. Hukum Internasional Tahunan Soviet 1960.

"M" -1961., P-101.

4. Negara Bagian Soviet dan Hukum. 1969., №12., P-122.

5. Baru. 1967., №24., P-6.

Lihat lebih banyak. Pidato oleh Presiden Republik Uzbekistan pada pertemuan khidmat Khusus Majelis Umum PBB pada kesempatan peringatan lima puluh tahun PBB, pada 24 Oktober 1995. Pidato oleh Presiden Republik Uzbekistan Islam Karimov Seminar Pertemuan Tashkent tentang Keamanan dan Kerjasama di Asia Tengah, 15 September 1995. Pidato oleh Presiden Republik Uzbekistan pada sesi ke-48 Majelis Umum PBB. New York, 28 September 1993. Pidato oleh Presiden Republik Uzbekistan I.A. Karimov pada pertemuan CSCE Budapest di atas. Desember 1994.

Lihat di buku v.a. Vasilenko "Tanggung jawab negara untuk pelanggaran internasional" pelanggaran ini dinamai oleh Regulasi.

Kirim pekerjaan bagus Anda di basis pengetahuan itu sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Siswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Diposting oleh http://www.allbest.ru/

Badan Perikanan Federal Fisheries

Budaya Negara Federal lembaga pendidikan Pendidikan profesional yang lebih tinggi

Universitas Teknik Negeri Astrakhan

Departemen "Teori Ekonomi"

Pekerjaan kursus

di bawah disiplin "mikroekonomi"

Sanksi Ekonomi dan Monopolisasi Pasar

Dilakukan: Miroshnichenko A.v.

grup siswa DFEKS 11

Pengawas:

k.E.N., Associate Professor Bryantsev D.v.

Astrakhan - 2015.

pengantar

1. Interelasi sanksi ekonomi dan monopoli pasar

1.1 Peralatan terminologis konektivitas

1.1.1 Konsep Monopolisasi Pasar

1.1.2 Sanksi Ekonomi

1.2 Penentuan Tujuan Pengenalan Sanksi Ekonomi

1.2.1 Penyebab Sanksi Imposing

1.2.2 Pengenaan komunikasi ekonomi dan politik sanksi

1.2.3 Pengaruh Pengudusan tentang Monopolisasi Pasar

1.3 Pembenaran dari Pengenaan Sanksi

1.3.1 Hasil yang diharapkan

1.3.2 Konsekuensi bilateral

2. Sanksi Ekonomi atas contoh sanksi bersama Rusia dan Barat 2014-15

2.1 Alasan untuk Pengenalan Sanksi

2.2 Konsekuensi dampak sanksi ekonomi

Kesimpulan dan penawaran

Kesimpulan

Daftar literatur bekas

pengantar

Jika Anda memperhatikan pendidikan monopolistik, ini adalah perusahaan besar yang terpisah, asosiasi perusahaan, kemitraan ekonomi yang menghasilkan sejumlah besar produk dari jenis tertentu, karena mereka menempati posisi dominan di pasar; Dapatkan kesempatan untuk mempengaruhi proses penetapan harga, mencapai harga paling menguntungkan untuk diri mereka sendiri; Dapatkan keuntungan (monopoli) yang lebih tinggi.

Akibatnya, tanda utama pendidikan monopoli (monopoli) adalah pendudukan dari posisi monopoli. Yang terakhir didefinisikan sebagai posisi dominan wirausahawan, yang memberinya kesempatan secara mandiri atau bersama-sama dengan wirausahawan lain untuk membatasi persaingan di pasar produk tertentu.

Posisi monopoli diinginkan untuk setiap wirausahawan atau perusahaan, karena Ini menghindari sejumlah masalah dan risiko yang terkait dengan persaingan: untuk mengambil posisi istimewa di pasar, berkonsentrasi pada tangan mereka kekuatan ekonomi tertentu; Mempengaruhi peserta lain di pasar, memaksakan kondisi mereka kepada mereka. Kita dapat berasumsi bahwa monopolistan memberlakukan rekanan mereka, dan kadang-kadang masyarakat memiliki kepentingan pribadi mereka sendiri.

Tema makalah "Sanksi ekonomi dan monopolisasi pasar" kini telah menjadi sangat relevan, karena kita langsung menyaksikan situasi di dunia di mana negara kita berada di bawah sejumlah sanksi ekonomi pada bagian dari beberapa negara. Sanksi ini secara alami mempengaruhi pasar domestik Rusia. Sebagian besar produsen asing berhenti memasok produk mereka. Prospek besar dibuka sebelum pemasok domestik, mereka mendapati diri mereka dengan tidak adanya pesaing yang kuat. Situasi seperti itu dapat menyebabkan kelalaian dari produsen, untuk memburuknya terhadap kualitas barang, dengan harga terlalu tinggi secara artifisial. Bagaimana akan mempengaruhi apa yang terjadi pada pasar domestik yang akan kami coba pertimbangkan selama pekerjaan kursus ini.

Tujuan dari pekerjaan adalah: atas dasar mempelajari monopoli pasar dalam hal sanksi ekonomi dari sudut pandang studi domestik dan asing terbaru untuk memberikan proposal untuk mengatur monopoli pasar domestik Federasi Rusia di bawah Kondisi ini.

Target diungkapkan melalui tugas-tugas berikut:

1) untuk mengeksplorasi konsep monopoli dan jenisnya;

2) untuk mengeksplorasi konsep sanksi ekonomi;

3) Untuk menganalisis jenis sanksi, penyebab dan kemungkinan konsekuensi;

4) Untuk menganalisis dampak sanksi ekonomi terhadap monopolisasi pasar;

5) Berdasarkan kesimpulan yang dibuat untuk merumuskan proposal untuk mengatur monopoli pasar domestik Federasi Rusia dalam konteks sanksi ekonomi.

Objek penelitian adalah pasar domestik Rusia dalam kondisi modern. Kami akan mempertimbangkan situasi di mana Rusia jatuh di bawah sejumlah sanksi ekonomi.

1 . Hubungan sanksi ekonomi dan monopoli pasar

1.1 Aparatus terminologis yang dapat dikonsepkan

1.1.1 Konsep monopoli pasar

Ekonomi pasar dan pasar memiliki sisi positif dan negatif. Perawatan negatif ke pasar monopoli dan tren monopolistik dalam sistem ekonomi. Bentuk terpisah dan tanda-tanda manifestasi monopolisme diperhatikan bahkan pada mereka sistem ekonomidi mana monopoli tidak menempati posisi dominan.

Monopoli (dari bahasa Yunani. MPNP - satu dan rshchche - saya jual) adalah perusahaan kapitalis utama, yang mengontrol produksi dan penjualan satu atau beberapa jenis produk; Ini adalah struktur seperti di mana persaingan tidak ada di pasar dan satu perusahaan berfungsi. Ini menghasilkan produk non-analog yang unik dan dilindungi dari perusahaan baru ke pasar. Yang pertama dalam sejarah monopoli diciptakan di atas sanksi negara, ketika hak istimewa untuk berdagang dalam satu produk diberikan kepada satu perusahaan.

Tanda-tanda utama monopoli meliputi:

Hanya satu perusahaan yang memproduksi produk ini yang tersedia di pasaran. Akibatnya, perilaku monopoli mirip dengan perilaku industri secara keseluruhan.

Monopolis menghasilkan produk unik yang tidak memiliki pengganti. Pembeli membeli atau melakukannya tanpa itu.

Perusahaan monopoli mempengaruhi harga pasar. Monopolist sedang mencari harga yang membawa kepadanya keuntungan maksimal. Oleh karena itu, ini disebut harga diktiktasional (harga pencari).

Masuk ke industri diblokir, I.E. Ada hambatan ekonomi, teknis, legal, dll.

Ada batasan dalam ketersediaan informasi. Misalnya, teknologi ketika perusahaan menyimpan teknologi teknologi produksi dalam kerahasiaan.

Persaingan yang sempurna dan monopoli murni - kutub ekstrem dari spektrum struktur pasar dan relatif jarang. Kompetisi monopolistik dan oligopoli yang jauh lebih sering diamati. Oligopoli adalah struktur pasar di mana sejumlah kecil penjual mendominasi, dan pintu masuk ke produsen baru dibatasi oleh hambatan tinggi. Karena monopoli murni sangat jarang, maka dalam kesadaran biasa dan dicetak, identifikasi monopoli dengan perusahaan oligopolistik besar berhak. Tiga jenis utama monopoli dibedakan: alami, administrasi dan ekonomi.

Industri ini merupakan monopoli alami ketika produksi volume produk setiap perusahaan dengan biaya lebih murah daripada produksinya oleh dua atau lebih perusahaan. Penyebab utama keberadaan monopoli alami adalah tabungan dari skala produksi (pasokan air tengah, pasokan gas, pemanasan, dll.). Monopoli alami jenis ini di Rusia termasuk Gazprom, Rusia Railways, Post Rusia, dll.

Jika industri ini kompetitif, mereka akan membawa kerugian. Monopoli alami adalah struktur pasar yang meminimalkan biaya dalam industri dan bahkan mendapat keuntungan ekonomi positif.

Monopoli Administratif muncul karena tindakan badan negara. Di satu sisi, ini adalah pemberian hak eksklusif untuk masing-masing perusahaan untuk memenuhi jenis kegiatan tertentu. Di sisi lain, ini adalah struktur organisasi untuk perusahaan milik negara, ketika mereka menggabungkan dan mematuhi berbagai bab, kementerian, asosiasi. Di sini, sebagai aturan, perusahaan dari satu industri dikelompokkan. Mereka bertindak di pasaran sebagai satu entitas ekonomi dan tidak ada persaingan di antara mereka. Ekonomi bekas Uni Soviet milik yang paling dimonopoli di dunia. Yang dominan ada monopoli administrasi, terutama monopoli kementerian dan departemen. Selain itu, ada monopoli negara mutlak tentang organisasi dan manajemen ekonomi, yang didasarkan pada kepemilikan negara yang dominan atas sarana produksi.

Monopoli ekonomi adalah yang paling umum. Penampilannya disebabkan oleh alasan ekonomi, itu berkembang atas dasar hukum pembangunan ekonomi. Kita berbicara tentang wirausahawan yang berhasil menaklukkan posisi monopoli di pasar. Dua cara mengarah padanya. Yang pertama adalah berhasil mengembangkan perusahaan, peningkatan konstan dalam skalanya dengan memusatkan modal. Yang kedua (lebih cepat) didasarkan pada proses sentralisasi modal, yaitu pada asosiasi sukarela atau penyerapan oleh pemenang bangkrut. Mereka atau yang lain, perusahaan mencapai skala seperti itu ketika mulai mendominasi pasar.

Mencapai posisi monopoli pertama kali tidak mudah, sebagaimana dibuktikan oleh fakta eksklusivitas formasi ini. Selain itu, jalur menuju monopoli ini dapat dianggap "layak", karena memberikan peningkatan yang berkelanjutan dalam efisiensi kegiatan, mencapai keunggulan dibandingkan pesaing.

Lebih mudah diakses dan umum adalah jalur perjanjian beberapa perusahaan besar. Itu memungkinkan untuk dengan cepat menciptakan situasi di mana penjual (produsen) tampil di pasar "Unified Front", ketika perjuangan kompetitif berkurang, pertama-tama harga, pembeli ternyata dalam kondisi non-alternatif.

Teori modern mengalokasikan tiga jenis monopoli:

Monopoli perusahaan yang terpisah;

Monopoli sebagai perjanjian;

Monopoli berdasarkan diferensiasi produk.

Monopoli memonopoli semua bidang reproduksi publik: langsung produksi, pertukaran, distribusi dan konsumsi.

Ada yang berikut bentuk organisasi Monopoli:

Kartel adalah kombinasi dari beberapa perusahaan dari satu bidang produksi, para peserta yang mempertahankan properti untuk sarana produksi dan produk yang diproduksi, produksi dan kemerdekaan komersial, dan menyetujui bagian dari masing-masing produksi, harga, Pasar penjualan.

Syndicate adalah kombinasi dari sejumlah perusahaan dalam satu industri, peserta yang mempertahankan properti ke sarana produksi, tetapi kehilangan properti mereka untuk produk yang dihasilkan, dan karenanya mempertahankan produksi, tetapi kehilangan kemerdekaan komersial. Sindikat penjualan barang dilakukan oleh kantor penjualan umum.

Bentuk-bentuk asosiasi monopolistik yang lebih kompleks terjadi ketika proses monopolisasi berlaku untuk bidang produksi langsung. Dasar ini muncul bentuk asosiasi monopolistik yang lebih tinggi sebagai kepercayaan.

Trust adalah kombinasi dari sejumlah perusahaan dari satu atau beberapa industri, yang pesertanya kehilangan properti mereka untuk sarana produksi dan menghasilkan produk (produksi dan kemerdekaan komersial). Yaitu, produksi, penjualan, keuangan, manajemen, dan pada jumlah modal yang diinvestasikan, pemilik perusahaan individu menerima saham kepercayaan, yang memberi mereka hak untuk mengambil bagian dalam manajemen dan menetapkan bagian yang sesuai dari Keuntungan Percaya.

Perhatian multi-sektor adalah asosiasi lusinan dan bahkan ratusan perusahaan dari berbagai industri, transportasi, perdagangan, yang pesertanya kehilangan properti mereka dengan cara produksi dan produk yang dihasilkan, dan perusahaan utama adalah atas peserta lain dalam asosiasi keuangan kontrol.

Pengalaman menunjukkan bahwa monopoli, memonopoli industri tertentu, lebih cepat atau lambat kehilangan dinamika pembangunan dan efisiensi. Ini dijelaskan oleh fakta bahwa manfaat dari produksi skala besar tidak mutlak, mereka membawa peningkatan profitabilitas hanya sampai pori-pori tertentu.

Ketika menilai peran segala bentuk monopoli dalam perekonomian ada argumen yang mendukung kedua monopoli. Argumen "untuk" terkait dengan fakta bahwa suatu asosiasi besar biasanya dianjurkan sebagai perusahaan monopoli. Karena itu memiliki kemampuan:

* Terapkan teknologi terbaru, gunakan manfaat produksi massal dan atas dasar ini untuk menghasilkan produk dengan lebih sedikit biaya dan mengurangi harga;

* mengalokasikan lebih banyak dana untuk membiayai penelitian dan mengembangkan produk dan teknologi baru, yang berkontribusi terhadap akselerasi kemajuan ilmiah dan teknologi;

* Untuk menahan fluktuasi pasar: Selama periode krisis, perusahaan besar, dan bahkan lebih dari asosiasi mereka, lebih stabil, mereka kurang berisiko kehancuran (dan meningkatkan pengangguran) daripada usaha kecil dan menengah.

Dengan demikian, keberadaan asosiasi monopolistik memiliki efek menguntungkan pada pengembangan ekonomi. Pada saat yang sama, monopoli memiliki kesempatan:

* Tingkatkan keuntungannya dengan meningkatkan harga tanpa mengurangi biaya produksi;

* "Mengeksploitasi" konsumen, mertua terhadap tingkat keseimbangan mereka;

* Melemahkan atau bahkan menghilangkan persaingan bersama dengan efek menguntungkan pada efisiensi produksi, kualitas produk, biaya produksi. Sebagai ekonom terkenal menulis, pemenang Hadiah Nobel F. Hayek, "... Buruk bukan monopoli dalam dirinya sendiri, tetapi menghilangkan atau mencegah persaingan."

1.1.2 Sanksi Ekonomi

Sanksi Ekonomi - Langkah-langkah orientasi ekonomi yang bersifat membatasi sifat, yang diterapkan oleh negara atau kelompok negara ke negara lain.

Sanksi ekonomi unilateral ditumpangkan oleh keputusan badan legislatif, pemerintah atau presiden satu negara. Juga sanksi dapat diterapkan ke beberapa negara. Namun, status internasional resmi memiliki sanksi, keputusan di mana Dewan Keamanan PBB diadopsi. Seperti itu sanksi internasional Secara teoritis harus sangat efektif, karena semua negara adalah anggota PBB yang berkewajiban untuk memenuhi keputusan Dewan Keamanan.

Jenis sanksi

Jenis sanksi ekonomi yang paling umum - embargoArtinya, larangan ekspor barang dari negara dan impor barang ke negara itu. Dalam kondisi pembagian kerja internasional, larangan ekspor harus mengarah pada penurunan pendapatan mata uang yang signifikan dan, sesuai, dengan pembatasan signifikan dari kemungkinan pembelian produk yang diperlukan di luar negeri. Namun, jika negara yang dikenai sanksi difokuskan pada produksi dan konsumsi internal atau berdasarkan keterbelakangan ekonomi tidak memasok volume barang ke pasar dunia, pembatasan ekspor mungkin tidak efektif.

Jenis sanksi ini juga didistribusikan, sebagai larangan persediaan Didefinisikan (senjata, teknologi tinggi) atau semua barang di negara ini. Konsekuensi dan risiko dalam hal ini sama dengan selama pembatasan ekspor.

Sanksi ekonomi dapat diterapkan tidak hanya pada negara tertentu, tetapi juga untuk perusahaan-perusahaan dari negara ketiga dengan hubungan perdagangan dengan perusahaan negara yang dikenai sanksi. Pemerintah negara yang memaksakan sanksi tidak dapat secara langsung melarang negara ketiga dan perusahaan mereka memiliki hubungan ekonomi dengan negara yang dikenakan sanksi, tetapi dapat membatasi hubungan perusahaan mereka dan lembaga pemerintah dengan perusahaan tersebut. Peluang ini, misalnya, digunakan secara aktif oleh Amerika Serikat, membuat daftar hitam perusahaan dari banyak negara di dunia, yang, menurut pendapat badan resmi Amerika Serikat, berkolaborasi dengan "negara-negara rutin". Perusahaan-perusahaan Amerika menerima pesanan untuk melarang pasokan barang dan teknologi tertentu kepada perusahaan dari daftar hitam. Pertama-tama, ia menyangkut barang-barang militer, serta barang dan teknologi penggunaan ganda.

Untuk jenis sanksi ekonomi lain berlaku larangan transaksi keuangan dengan negara tertentudan perusahaan dari sana, serta investasi dalam perekonomian negara ini. Langkah-langkah semacam itu dapat bersifat parsial, hanya melarang transaksi keuangan utama, tetapi memungkinkan kecil. Misalnya, Amerika Serikat pada tahun 1996 memperkenalkan sanksi terhadap perusahaan asing yang berencana untuk berinvestasi lebih dari 40 juta dolar dalam pengembangan endapan minyak Iran dan Libya.

Analisis efektivitas sanksi ekonomi

Mengenai efisiensi perdagangan dan sanksi ekonomi, diskusi serius sedang berlangsung. Lebih banyak ahli cenderung pendapat dan efektivitas sanksi yang rendah pada prinsipnya. Meskipun demikian, sanksi terus tetap menjadi instrumen favorit politisi, dan jumlah sanksi yang diumumkan di dunia tidak berkurang.

Kritikus sanksi ekonomi sebagai instrumen kebijakan luar negeri menunjukkan efektivitas insidental sanksi pada prinsipnya. Hanya dalam beberapa kasus, sanksi berhasil menerapkan kerusakan ekonomi yang menyakitkan pada negara-negara, dan dalam jumlah yang lebih kecil, sanksi dipaksa untuk mengubah kebijakan mereka. Studi tentang praktik penerapan dan hasil politik sanksi ekonomi menunjukkan bahwa sanksi memiliki peluang sukses yang lebih besar ketika mereka menelan biaya inisiator yang relatif murah, dan ketika potensi kerusakan ekonomi dari sanksi untuk objek objek secara signifikan lebih tinggi daripada. kehilangan perubahan yang diperlukan dalam kebijakan mereka. Pada saat yang sama, dalam banyak kasus, sanksi tidak mencapai tujuan politik mereka. Contoh klasik dari pengenaan sanksi yang gagal adalah embargo butiran Amerika terhadap Uni Soviet sebagai tanggapan terhadap invasi Uni Soviet di Afghanistan. Embargo memaksa Uni Soviet untuk mencari pengadaan ke pasar alternatif, yang menaikkan biaya USSR untuk mengimpor $ 225 juta, tetapi tidak memaksa Uni Soviet meninggalkan Afghanistan. Rugi langsung AS dari pengenalan sanksi ini berjumlah sekitar 2,3 miliar dolar, dan kerugian tidak langsung bahkan lebih tinggi. Petani Amerika kehilangan pasar biji-bijian Uni Soviet, dan gagal mengembalikannya dan kemudian, karena Uni Soviet tidak lagi mempertaruhkan biji-bijian impor dari sumber yang dikendalikan oleh politik Amerika dan tidak lagi diposting pesanan di pasar AS.

Alasan untuk penurunan efisiensi sanksi ekonomi secara bertahap harus, tampaknya, untuk mencari dalam sifat ekonomi global modern. Dunia secara bertahap menjadi, dan dalam banyak hal telah menjadi pasar tunggal, dan dominasi relatif dari ekonomi Amerika dan ekonomi sekutu politik mereka di dunia melemah. Amerika Serikat dan Barat secara keseluruhan kehilangan bagian yang signifikan dari kontrol dan dampak pada ekonomi global dan perdagangan barang dan jasa, dan karena secara historis sebagian besar sanksi ekonomi dilaksanakan dengan tepat, efektivitas penerapan sanksi secara keseluruhan menurun.

Globalisasi sebagai seluruh batu besar mempengaruhi praktik menggunakan sanksi dalam politik dunia. Di satu sisi, globalisasi mendiversifikasi pasar ekspor dan impor, membuat sanksi efektif semakin sulit, karena negara mana pun memiliki lebih banyak pilihan alternatif untuk ekspor dan impor. Di sisi lain, komponen keuangan dan informasi globalisasi membuatnya lebih mudah untuk melacak perjalanan pembayaran internasional dan aliran keuangan secara umum, yang memberikan negara-negara maju mata uang cadangan dunia lebih banyak kesempatan untuk melakukan intervensi di sisi keuangan perdagangan dan blok dunia operasi perdagangan melalui bidang keuangan. Untuk alasan ini di tahun lalu. Penekanan dalam praktik penerapan sanksi ekonomi bergeser dengan sanksi perdagangan dengan sanksi keuangan.

Dengan demikian, sebagai salah satu alasan pengurangan relatif dalam efisiensi perdagangan dan sanksi ekonomi, adalah mungkin untuk menunjukkan sifat global ekonomi global, di mana sangat sulit untuk memperkenalkan dan memelihara pembatasan yang benar-benar ketat pada aliran barang dan jasa. Alasan lain untuk efektivitas sanksi terbatas adalah bahwa efek ekonomi dari penerapan sanksi mempengaruhi populasi objek objek, dan bukan pada keputusan elit politiknya. Dengan perangkat demokratis masyarakat, sinyal populasi populasi akan disiarkan ke elit politik dan, mungkin, menimbulkan respons. Dalam sistem politik yang lebih otoriter, di mana sanksi paling sering diadakan, elit tetap berada di luar pengaruh sanksi dan tidak dapat menanggapi mereka.

Aspek lain yang harus diperhitungkan dalam menentukan efektivitas sanksi adalah bahwa sanksi biasanya diarahkan terhadap musuh, bukan sekutu, tetapi lebih efektif jika diarahkan pada sekutu, bukan musuh. Pengamatan ini disebut "paradoks sanksi" dan dijelaskan oleh drimner. . Alasan untuk situasi seperti itu cukup jelas. Negara musuh kurang rendah pada tekanan, karena konsesi tidak mengarah pada peningkatan posisi puitisnya sekarang, atau di masa depan. Sebaliknya, dengan membuat tugas sekali, negara meningkatkan risiko bahwa ia akan terus menekannya di masa depan pada masalah lain. Pada saat yang sama, negara musuh sebagai suatu peraturan mendukung tingkat perdagangan dan ekonomi yang rendah dengan lawan, oleh karena itu kebetulan membatasi itu, tidak ada yang harus dilakukan bukanlah objek yang layak untuk diperdagangkan sanksi. Negara sekutu, sebaliknya, mendukung perdagangan luas dan ikatan ekonomi, dan pembatasan mereka akan menjadi sangat menyakitkan.

Pendukung melanjutkan penggunaan sanksi sebagai alat percaya bahwa kritikus salah paham dari objek kritik mereka.

1.2 Menentukan tujuan pengenalan sanksi ekonomi

1.2.1 AlasanpENDAHULUAN SANKSI

Sanksi dapat mempengaruhi pendapat orang tentang pemimpin negara yang menentangnya, dan dalam hal ini hasilnya langsung tergantung pada rezim politik negara itu. Studi Wood Reed M. Wood, Abel Errcra-Folch dan Joseph G. Wright (Joseph G. Wright) dikhususkan untuk topik ini.

Para ilmuwan percaya: Jika sanksi ekonomi dimasukkan ke negara itu dengan rezim demokratis, maka ini biasanya tidak stabilitas situasi politik. Orang-orang melihat bahwa negara yang dipilih oleh mereka tidak dapat menyelesaikan masalah, tanpa membawa situasi ke fitur penting - pengenalan langkah-langkah internasional, yang tentu akan memperburuk posisi ekonomi pemilih. Dalam kondisi seperti itu, oposisi paling sering diaktifkan. Oleh karena itu, sanksi yang diterapkan terhadap negara-negara demokratis dapat memainkan peran yang agak politis daripada senjata ekonomi: ada kemungkinan bahwa pemimpin yang menyebabkan ketidakpuasan dengan komunitas internasional akan segera diberhentikan dari jabatannya.

Namun, sanksi dapat diterapkan untuk memerangi rezim yang berkuasa, yang biasanya demokratis. Abel Escrege-Folche dan Joseph Wright percaya bahwa dalam hal ini hasil perjuangan akan tergantung pada jenis rezim yang tidak demokratis: otoriterisme adalah yang paling rentan.

Penguasa otoriter bergantung pada sekelompok kecil orang yang dekat dengannya, memegang kekuasaan dengan paksa. Dalam hal diperkenalkannya sanksi ekonomi, pendapatan negara secara signifikan berkurang dan kepala negara harus mendistribusikan kembali arus kas. Diktator kemungkinan akan melindungi elit yang berkuasa, bahkan lebih memburuk posisi mayoritas populasi.

Situasi di mana Kepala Negara akan berusaha untuk meningkatkan pendapatan negara dengan meningkatkan pajak, menerapkan kekuatan jika terjadi gangguan yang populer. Akibatnya, represi dapat menimbulkan kekhawatiran tentang orang-orang yang dekat dengan kekuasaan, tidak lagi percaya diri dalam keselamatan mereka. Peneliti penulis menulis: Setelah pengenaan sanksi, rezim otoriter dapat runtuh di bawah gelombang ketidakpuasan yang kuat, atau sebagai akibat dari penolakan elit yang berkuasa untuk bekerja sama dengan kepala negara.

Dalam hal kekuatan itu layak bukan satu orang berdasarkan pada lingkaran sempit orang-orang yang berpikiran sama, tetapi organisasi massa luas tertentu, misalnya, sebuah partai, skenario pengembangan acara akan sangat berbeda. Keuntungan dari rezim satu pihak adalah bahwa, sebagai suatu peraturan, bagian luar negeri dari populasi negara itu adalah anggota partai ini. Ketika Abel Escrege-Folche dan Joseph Wright menulis, orang-orang merasa tertarik untuk mempertahankan kepentingan negara mereka, sebagai akibat dari pengenalan langkah-langkah tekanan kebijakan luar negeri, posisi pihak yang berkuasa akan semakin menguat. Akibatnya, dalam situasi seperti itu, upaya pemerintah untuk meningkatkan pendapatan negara dengan meningkatkan pajak kemungkinan akan dimahkotai dengan kesuksesan.

Tujuan dari sanksi ekonomi adalah untuk memaksa pemerintah negara tertentu atau sekelompok negara untuk membuat keputusan tingkat signifikansi yang paling berbeda: dari kesimpulan kontrak individu hingga perubahan signifikan dalam sistem negara. Keputusan semacam itu dapat mencakup kesimpulan pasukan dari wilayah yang diduduki, bergabung dengan perjanjian internasional (misalnya, kontrak untuk non-proliferasi senjata nuklir), penghentian praktik pelanggaran HAM, holding pemilihan adil, the penghentian dukungan terorisme internasional.

Beberapa tujuan memaksakan sanksi dan hasilnya ditunjukkan pada Tabel 1.1.

Tabel 1.1.

Tujuan sanksi ekonomi dan efektivitasnya

1.2.2 Pengenaan komunikasi ekonomi dan politik sanksi

Sanksi ekonomi adalah alat kebijakan yang dirancang untuk mencapai beberapa tujuan yang konsisten dari kebijakan luar negeri dan kebijakan keamanan nasional. Sebagai aturan, sanksi tidak diperkenalkan dalam kepentingan kebijakan ekonomi asing, tetapi sebagai pengecualian terhadap kebijakan ekonomi asing normal, untuk mencapai tujuan politik tertentu. Dapat dikatakan bahwa sanksi adalah beberapa antitesis dari perdagangan luar negeri dan kebijakan ekonomi asing.

Sanksi ekonomi digunakan sebagai alat kebijakan luar negeri oleh banyak pemerintah. Sanksi ekonomi biasanya ditumpangkan oleh negara yang lebih besar untuk negara yang lebih kecil karena satu dari dua alasan - atau ancaman terakhir dari keamanan negara sebelumnya atau kesenangan negara warga negaranya secara ilegal. Mereka dapat digunakan sebagai langkah-langkah paksa untuk mencapai tujuan strategis khusus terkait dengan perdagangan atau pelanggaran kemanusiaan. Sanksi ekonomi digunakan sebagai senjata alternatif alih-alih berperang untuk mencapai hasil yang diinginkan.

Karena Sanksi ekonomi hanyalah alat untuk kebijakan luar negeri, mereka tidak pernah menjadi perwujudannya. Pertimbangan ini sangat signifikan ketika mengevaluasi efektivitas sanksi: sanksi karena itu dapat dinaikkan oleh satu atau efek lain, tetapi tidak untuk mengevaluasi efektivitas sanksi, tetapi efektivitas kebijakan, bagian dari mana mereka berada.

1.2.3 Pengaruh sanksiefek pada Monopolisasi Pasar

Seperti yang Anda ketahui, pada 6 Agustus, larangan Keputusan Presiden Rusia untuk impor "spesies individu" produk pertanian, bahan baku dan makanan, yaitu produk daging dan susu, ikan, sayuran, buah-buahan dan kacang-kacangan. Di bawah aksi embargo Uni Eropa, Amerika Serikat, Australia, Kanada, dan Norwegia.

Sanksi yang dikenakan menunjukkan perkembangan produksi dan ekspansi domestik pasar Rusia, tetapi sebelum menetapkan produksinya sendiri dari produk "spesies individu", maka akan membutuhkan waktu yang sangat besar sehingga perubahan akan memerlukan perubahan, seperti dalam mengurangi konsumsi Populasi yang terkait dengan kenaikan harga dan kekurangannya, sehingga dalam perekonomian negara secara keseluruhan berkaitan dengan pembentukan koneksi dengan pemasok baru.

Faktor negatif berikutnya dalam embargo makanan yang mempengaruhi perekonomian negara adalah untuk meningkatkan harga untuk berbagai jenis produk. Menurut Rosstat, pada bulan Oktober di 5 entitas konstituen dari Federasi Rusia, harga konsumen untuk naik 1,5% dan lebih, termasuk di wilayah Smolensk - sebesar 1,8%, di Moskow - sebesar 6,4%, di Stetherherburg - oleh 6,5%. . Pada Gambar. 1.1 menunjukkan kenaikan harga rata-rata untuk beberapa jenis produk di Rusia.

Ara. 1.1 Dinamika rata-rata kenaikan harga untuk beberapa jenis produk

Namun, banyak daerah Rusia mencatat lompatan yang lebih tajam dalam harga makanan. Menurut Kementerian Pertanian Rusia, kenaikan tertinggi harga daging sapi dicatat di wilayah Kaliningrad - sebesar 40,5%. Juga, penghuni Kaliningrad mengeluh tentang kenaikan harga soba, minyak dan susu sekitar 5%, dan keju - sebesar 1,1%. Di Sakhalin, ayam ayam naik 60%, dan harga salmon meningkat sekitar dua kali. Juga menandai kenaikan harga di St. Petersburg, di mana daging babi naik harga sebesar 23,5%, ayam sebesar 25,8%, gula sebesar 16,5%, sebesar 13,5% susu, dan kentang sebesar 72,7%.

Alasan kenaikan harga, para ahli menyebut tidak hanya diperkenalkannya sanksi, tetapi juga peningkatan dalam perjalanan dolar dan euro, yang mengarah pada peningkatan biaya transportasi dan bea cukai, musiman, peningkatan permintaan, serta kurangnya persaingan dan monopoli di pasar produk.

Akselerasi inflasi dan kenaikan harga untuk produk mengarah pada faktor negatif lain yang dikaitkan dengan konsumsi populasi. Sebagai hasil dari sanksi dan perubahan selanjutnya bagi mereka di pasar Rusia, populasi harus mengurangi konsumsi atau pergi ke pengganti dan pengganti murah.

Inti dari monopoli adalah dominasi di pasar, dan dalam kondisi tidak adanya lingkungan yang kompetitif di pasar domestik Rusia dapat menyebabkan peningkatan perusahaan dominan (monopoli). Apa, pada gilirannya, dapat mempengaruhi kenaikan harga lebih lanjut, memburuknya kualitas barang dan konsekuensi berbeda lainnya.

sanksi Politik Ekonomi Monopolisasi

1.3 kebenaran.pENDAHULUAN SANKSI

1.3.1 Hasil yang diharapkan

Diasumsikan bahwa sanksi ekonomi harus memburuknya situasi di negara itu, yang terpapar kepada mereka bahwa pemerintahnya akan dipaksa untuk membuat keputusan bahwa suatu negara atau sekelompok negara yang memaksakan sanksi ini diperlukan. Pada saat yang sama, negara-negara yang telah memutuskan sanksi tidak terpengaruh oleh mereka. Namun, pada kenyataannya, situasinya jauh lebih rumit.

Secara umum, semua peneliti menyetujui satu: sanksi bukanlah cara yang efektif untuk menyelesaikan konflik internasional dalam rencana ekonomi atau politik apa pun. Penggunaan mereka dapat dijelaskan oleh keinginan pemimpin negara yang memaksakan sanksi untuk meningkatkan otoritas mereka di mata populasi, untuk menyetujui posisi negara di arena internasional, memperburuk situasi politik dan mengacaukan masyarakat di bawah sanksi negara.

Pada saat yang sama, tujuan utama sanksi adalah untuk memaksa pelanggar negara dari norma-norma internasional untuk mengubah garis perilaku - kemungkinan besar akan tetap tercapai.

1.3.2 Konsekuensi bilateral.

Dalam banyak kasus, sanksi ekonomi memiliki dampak yang merangsang dan memobilisasi terhadap perekonomian negara-negara berwenang. Jadi, blokade kontinental, yang diselenggarakan Napoleon Bonopart terhadap Britania Raya, memberikan dorongan pada fase kedua Revolusi Industri di Inggris, berkontribusi pada transformasi terakhirnya ke "lokakarya dunia." Ngomong-ngomong, Napoleon dapat menghubungkan Rusia ke Blokade Kontinental untuk sementara waktu, bersikeras penghentian pengiriman ke biji-bijian Inggris, hutan, rami, barang bulu-bulu, dll. Pada saat yang sama, Rusia dipaksa untuk meninggalkan impor dari produk industri Inggris, termasuk besi dan jaringan. Spesialis sejarah ekonomi mencatat bahwa partisipasi Rusia dalam blokade kontinental memberikan dorongan untuk pengembangan metalurgi besi Rusia (tanaman besi) dan industri tekstil.

Contoh klasik dari ketidakefektifan sanksi adalah kasus dengan pembentukan embargo pada perdagangan dengan Italia Liga negara pada akhir 1935. Inisiator sanksi adalah Inggris, dan penyebab pengumuman mereka adalah invasi Italia di Abyssinia (Ethiopia). Embargo ternyata tidak efektif. Pertama, perdagangan Italia berlanjut dengan negara-negara yang tidak termasuk dalam League of Nations (pertama-tama, itu adalah Jerman Nazi). Kedua, bahkan negara-negara yang memilih sanksi terhadap Italia, mereka tidak terlalu ketat.

Contoh yang mengesankan dari efek memobilisasi sanksi ekonomi adalah Uni Soviet. Sudah pada bulan-bulan pertama setelah kedatangan Bolshevik, negara-negara entente mengorganisir maritim dan blokade perdagangan melawan Soviet Rusia. Dalam cincin blokade, kepemimpinan negara secara bertahap beristirahat tentang kebutuhan untuk membangun ekonomi, yang minimal bergantung pada pasar luar negeri. Pada bulan Desember 1925, slogan industrialisasi sosialis dinominasikan. Empat empat tahun berlalu, rencana lima tahun pertama diluncurkan, yang meletakkan dasar dari industri berat Uni Soviet. Sebelum awal yang besar Perang Patriotik Lebih dari 9 ribu perusahaan industri dibangun, negara itu berhasil mempersiapkan agresi oleh jerman fasis. Bagian impor dalam memenuhi kebutuhan domestik USSR baik untuk sarana produksi dan barang-barang konsumen, turun menjadi sekitar 2%. Selama 10-12 tahun, program grandiose dari substitusi impor diterapkan.

Setelah Perang Dunia Kedua, salah satu arah Perang Dingin Barat melawan Uni Soviet adalah Perang Ekonomi, yang diungkapkan dalam penularan ke Uni Soviet Teknologi Militer dan Ganda, Embargo Butir, Pembatasan Pinjaman, Biaya dalam dumping, penolakan untuk memberikan rezim yang disukai terbesar dalam perdagangan dan t .. Namun, efek ekonomi Barat melawan Uni Soviet sangat terbatas. Pertama, Uni Soviet telah belajar memintas beberapa pembatasan dan larangan perdagangan dengan Barat. Kedua, ketergantungan keseluruhan ekonomi Soviet baik dari ekspor dan impor, selama tiga dekade setelah Perang Dunia Kedua, tetap pada tingkat rendah. Ketiga, beberapa kebutuhan impor USSR mulai membahas dengan mengorbankan negara-negara sosialis lainnya.

Hanya pada tahun 1970-an situasinya telah berubah. Pada akhir 1973, harga emas hitam di pasar global melonjak empat kali. Rain sheds dari petrodolar ke Uni Soviet, dan secara bertahap negara itu terhubung pada jarum minyak. Dari kekuatan industri, Uni Soviet mulai berubah menjadi bahan baku, yang meningkatkan efektivitas saham berikutnya Barat dalam kerangka perang ekonomi.

Perdagangan dan sanksi ekonomi jauh dari bebas untuk negara pemrakarsa. "Biaya sanksi" untuk negara - pemrakarsa terdiri dari tiga jenis kerugian. Pertama, kerugian langsung harus diperhitungkan untuk ekonomi inisiator, yang terdiri dari mengurangi pendapatan penjualan dan pendapatan, biaya nilai aset dalam objek-objek sanksi milik perusahaan untuk subjek sanksi, juga Kerugian dari mengurangi pekerjaan dalam hal subjek. Kedua, kerugian tidak langsung dari ekonomi subjek dari subjek sanksi, dinyatakan dalam pertumbuhan biaya produksi yang terkait dengan penurunan volume produksi, serta biaya tambahan untuk melobi minat bisnis di pemerintah untuk menghindari pengenalan sanksi. Ketiga, sebagai hasil dari pengenalan sanksi di pasar objek, vakum sementara terbentuk, yang dengan cepat dipenuhi dengan pesaing asing, atau perusahaan lokal yang memenuhi permintaan barang yang langka. Dengan demikian, kerugian dari subjek subjek mulai jangka panjang, karena perusahaannya kehilangan pasar dan semua pendapatan yang dapat diperoleh dari itu di masa depan.

Kerugian dari subjek sanksi tidak terbatas pada bidang ekonomi murni dan termasuk kerusakan politik, atau harga politik, sanksi inisiator negara mana yang dipaksa untuk membayar dengan pengenalan sanksi.

Misalnya, efek politik dari pengenalan sanksi Amerika terhadap rezim militer Burma (Myanmar) adalah pemulihan rezim ini dengan RRC. RRC hari ini telah menjadi mitra politik utama dan pemasok peralatan militer dan senjata di Burma. Wakil Menteri Luar Negeri Rusia juga mengunjungi Myanmar dan menyatakan minatnya dalam memperluas kerja sama antara kedua negara.

Contoh lain dari konsekuensi politik dari pengenalan sanksi Amerika dapat disebut Kuba. Persis sanksi Amerika. Kuba memaksa untuk mencari mitra baru dan orang-orang yang berpikiran sama di wilayah tersebut, dan aliansi yang mapan antara kepemimpinan dan presiden Kuba Venezuela Chavez dapat sepenuhnya dikaitkan dengan kebijakan sanksi Amerika terhadap Kuba.

Dan akhirnya, pengenalan sanksi terhadap satu atau negara lain tidak pernah meningkatkan popularitas negara, yang menyatakan sanksi, di mata orang-orang dari objek sanksi. Sanksi memperburuk kehidupan populasi, dan orang-orang biasanya tidak cenderung menganalisis alasan mengapa sanksi diperkenalkan. Mereka dengan tegas hanya tahu apa yang mereka derita dari kesalahan negara yang memberlakukan sanksi pada negara mereka.

Sebagai hasil dari pekerjaan yang dilakukan, dapat disimpulkan bahwa sanksi ekonomi mempengaruhi perekonomian negara, sehubungan dengan yang mereka lamar. Tetapi mereka tidak dapat mengarah pada monopolisasi pasar domestik, karena kebijakan antitrust dilakukan di negara mana pun di dunia, dan berbagai langkah diambil untuk memerangi monopoli.

Di Barat, demonopolisasi perusahaan-raksasa dimungkinkan oleh pemisahan menjadi beberapa bagian. Perusahaan monopoli lokal dibentuk dengan menggabungkan dan menyerap perusahaan independen. Yang terakhir, setidaknya secara teoritis, dapat dipulihkan sebagai perusahaan independen. Monopolis Rusia, sebaliknya, segera dibangun sebagai satu pabrik atau kompleks teknologi, yang secara fundamental tidak dapat dibagi menjadi bagian-bagian yang terpisah tanpa kehancuran total.

Tiga kemampuan mendasar untuk mengurangi tingkat monopolisasi dapat dibedakan:

1) Pemisahan langsung dari struktur monopoli;

2) persaingan asing;

3) Penciptaan perusahaan baru.

2 . Sanksi Ekonomi atas contoh sanksi timbal balik Rusia dan Barat 2014-15

2.1 Alasan untuk Pengenalan Sanksi

Sanksi ekonomi yang diarahkan terhadap Rusia memiliki berbagai akar, struktur, mekanisme dan tujuan. Fitur yang membedakan sanksi ini adalah orientasi titik mereka, I.E. Pembatasan tidak ditumpangkan pada negara secara keseluruhan, seperti pada satu subjek geoekonomi, tetapi pada masing-masing penduduk dan struktur komersial dan individu.. Juga, harus dicatat secara terpisah bahwa sanksi berjalan tidak hanya dari negara-negara berdaulat individu, tetapi juga dari organisasi ekstrateritorial.

Penyebab sanksi terhadap Rusia (RF) dikalikan untuk kedua kronologi. Tetapi mereka dapat dibagi menjadi politik dan finansial dan ekonomi.

Penyebab politik sanksi terhadap Rusia (RF).

Leitmotif dari kebutuhan untuk menerapkan sanksi terhadap Rusia adalah partisipasinya dalam peristiwa yang menyalakan wilayah negara tetangga - Ukraina. Pada akhir 2013, sebuah revolusi sipil dimulai di Ukraina, yang mengarah pada kudeta negara. Satu bagian (Barat dan tengah) dari populasi Ukraina mendukung kudeta negara, bagian lain (tenggara) dari populasi negara itu ditentang. Karena konflik kepentingan politik dan lainnya disertai dengan tindakan kekerasan di berbagai belahan negara, sentimen pastion di tenggara negara meningkat tajam. Yang pertama keluar dari unit kesatuan Ukraina mengumumkan Republik Otonomi Crimea (dan kota Sevastopol), setelah 16 Maret 2014, referendum tentang pembentukan Republik Krimea, dengan niat berikutnya bergabung dengan Rusia sebagai a subjek subjek federasi. Rusia mendukung holder referendum oleh kehadiran militer di semenanjung. 82,71% pemilih memberikan suara pada referendum, dengan hasil 96,77% untuk bergabung dengan Federasi Rusia. Pada 17 Maret, kepemimpinan Republik Krimea beralih ke Rusia dengan permintaan untuk bergabung dengan hak-hak subjek. Pada akhirnya, Federasi Rusia mengakui referendum di Crimea dan memuaskan permintaan aksesi semenanjung ke Rusia, karena Krimea memiliki kepentingan strategis penting bagi Federasi Rusia di Wilayah Laut Hitam.

Komunitas internasional, dalam pribadi negara-negara dengan ekonomi pasar yang dikembangkan, terutama Amerika Serikat, tidak mengakui referendum di Crimea dan menemukan aksesi Krimea ke Rusia, meskipun ada kehendak populasi Krimea, sebuah tindakan agresi militer dalam kaitannya dengan integritas teritorial Ukraina.

Tren terpisah mencakup timur Ukraina - wilayah Donbass. Atas dasar wilayah Lugansk dan Donetsk di Ukraina pada 11 Mei 2014, Republik Rakyat Lugansk dan Republik Rakyat Donetsk diproklamasikan melalui referendum. Di Ukraina, perang dimulai, di satu sisi untuk pelestarian integritas teritorial negara Ukraina kesatuan, di sisi lain, berdasarkan wilayah tenggara Ukraina pendidikan negara konfederatif baru "Novorossia". Terlepas dari kenyataan bahwa Federasi Rusia sampai hari ini secara resmi mengakui LNR dan DPR, tidak memperkenalkan pasukan penjaga perdamaiannya ke wilayah Ukraina, bagaimanapun, semua kesalahan untuk peristiwa dan eskalasi konflik dan kekerasan di timur laut Ukraina Barat Negara-negara, termasuk Australia dan Jepang, cobalah untuk memaksakan secara eksklusif ke Rusia. Meskipun negara-negara Barat sendiri menyediakan bantuan keuangan, kemanusiaan, teknis dan lainnya kepada pihak berwenang Ukraina dalam Perang Sipil saat ini, yang secara otomatis akan membuat mereka terkait, I.E. sama bertanggung jawab. Partisipasi bersama dari para pihak dalam konflik Ukraina menunjukkan sifat dari konfrontasi geopolitik. Oleh karena itu, alasan pertama adalah geopolitik.

Alasan ekonomi untuk sanksi terhadap Rusia (RF).

Pasar produksi minyak dan minyak global sebagian besar dikendalikan oleh perusahaan transnasional Amerika dan Inggris: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, yang lain. Para pemegang saham dari banyak perusahaan penghasil minyak nasional di berbagai negara juga merupakan perusahaan Amerika dan Inggris, setidaknya mereka memiliki proporsi tertentu, yang berarti pendapatan.

Dari 2007 ke Amerika Serikat, volume produksi minyak internal tumbuh di Amerika Serikat. Jika pada tahun 2006, Amerika Serikat setiap hari menghasilkan 8316 ribu barel minyak per hari, kemudian pada 2013, produksi minyak harian sudah 12304 ribu barel. Artinya, peningkatan volume produksi minyak di Amerika Serikat dari 2006-2013 sebesar 48% (lihat Gambar 2.1).

Diposting oleh http://www.allbest.ru/

Ara. 2.1 Produksi Minyak di AS 1980-2013

Bersama dengan peningkatan produksi minyak internal di Amerika Serikat, kebutuhan impornya telah berkurang. Jika pada tahun 2005 Amerika Serikat setiap hari membutuhkan impor 12477 ribu barel minyak, maka pada tahun 2013 kebutuhan ini berkurang menjadi 6582 ribu barel per hari, yaitu, pada kenyataannya (lihat Gambar 2.2).

Diposting oleh http://www.allbest.ru/

Ara. 2.2 Impor minyak di AS 1980-2013

Konsumen minyak terbesar kedua setelah Amerika Serikat adalah Uni Eropa. Kebutuhan sehari-hari Eropa dalam minyak adalah dari 13 hingga 15 juta barel. Eropa kontinental sebesar 90% tergantung pada impor minyak, dan ketergantungan ini hanya meningkat karena penurunan volume produksi internal. Norwegia adalah satu-satunya negara eksportir minyak di Eropa [tidak termasuk dalam UE], menghasilkan 1,8 juta barel per hari, yang 1,19 juta ekspor. Semua negara Eropa lainnya kurang lebih dari tingkat importir minyak. Oleh karena itu, UE adalah pasar yang paling menjanjikan dan menarik untuk eksportir minyak. Sepertiga dari pasokan [lebih dari 5 juta barel per hari] minyak ke Eropa disediakan oleh Rusia. Karena peningkatan volume produksi minyak di Rusia, perusahaan minyak Rusia siap untuk memenuhi permintaan yang meningkat di pasar Eropa.

Tetapi peningkatan yang signifikan dalam produksi minyak di AS memaksa perusahaan minyak Amerika dan Inggris yang sebelumnya memasok Timur Tengah [dan di tempat lain yang diproduksi] minyak di Amerika Serikat, untuk mencari pasar penjualan alternatif untuk "dirilis" minyak [? 6 juta barel / hari] dan Eropa dalam hal ini tampaknya bukan alternatif. Karena Uni Eropa stabil, banyak mengkonsumsi dan pelarut. Jadi ternyata perusahaan minyak Amerika dan Inggris siap untuk memuaskan pasar minyak Eropa, tetapi mereka didasarkan pada ekspansi perusahaan [negara bagian] Minyak Rusia.

Kesimpulan dari premis: Ukraina tampaknya menjadi alasan yang nyaman untuk mengintensifkan lobi informasi dan politik, yang dimediasi oleh perusahaan minyak Rusia dari pasar Eropa dan akan memungkinkan perusahaan Amerika dan Inggris untuk menduduki tempat mereka dan pangsa pasar.

Vektor sanksi yang diberlakukan dalam industri minyak:

* Sanksi terhadap perusahaan minyak Rusia dan anak perusahaan mereka, serta anak perusahaan di industri ini.

* Larangan ekspor ke Rusia produksi minyak dan teknologi pemurnian minyak.

* Penolakan untuk proyek bersama di sektor minyak dan menginvestasikan proyek menjanjikan.

Rusia adalah produsen gas alam terbesar di dunia. Seorang monopoli di bidang gas Rusia adalah perusahaan semi-negara, Gazprom, yang berhasil memonopoli ekspor tidak hanya gas Rusia, tetapi juga diproduksi oleh negara-negara CIS. ? 40% gas yang diproduksi di negara-negara pasca-Soviet diekspor ke Eropa, yang mengambil bagian 80% dalam total volume ekspor gas. Gazprom setiap tahun mencakup sepertiga dari kebutuhan Eropa di Gaza. Ketergantungan individu. negara-negara Eropa Dari gas Rusia terdiferensiasi kuat: dari 0 hingga 100%.

Situasi dengan gas sebagian mirip dengan situasi dengan minyak, dengan beberapa perbedaan. Sepertiga dari Kebutuhan Gaza untuk Uni Eropa mencakup produksinya sendiri, persediaan ketiga - Gazprom. Seperempat konsumsi menyediakan gas dari Norwegia dan Aljazair. Bagian yang tersisa dari Gaza perlu memastikan pasokan gas alam cair dari negara-negara Timur Tengah dan daerah lainnya. Jika Rusia berupaya untuk mendiversifikasi saluran pasokan gas ke Eropa, Uni Eropa berupaya mendiversifikasi pemasok itu sendiri. Dan ini tren selanjutnya.

Sejak awal tahun 2000-an, perusahaan-perusahaan Amerika, khususnya Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton dan lainnya, mulai menginvestasikan dana yang luar biasa dalam pengembangan sumber gas non-tradisional. Sejak 2006, peningkatan cepat dalam produksi gas dirayakan di Amerika Serikat. Ada yang disebut "revolusi serpih" (lihat Gambar 2.3). Boom serpih pada 2010 menyebabkan tawaran gas yang berlebihan di pasar domestik, dan pada 2012 hingga divisi harga gas di Amerika Serikat.

Ara. 2.3 Produksi Gas dan Produksi di AS 1980-2012

Logika mempertahankan likuiditas industri, dengan pertumbuhan volume produksi gas yang lebih cepat dari AS, mengharuskan perusahaan pasar penjualan Amerika. Saturasi pasar gas Amerika Utara tidak dapat mempengaruhi tren penurunan harga. Oleh karena itu, perusahaan Amerika dalam waktu dekat membutuhkan pasar penjualan besar, pertama-tama - Eropa dan Asia. Pasokan gas Amerika "murah" ke pasar Eropa, di mana harga pasar rata-rata gas melebihi $ 400, tampaknya saling menguntungkan, baik untuk Amerika Serikat dan untuk Eropa.

Masalah ekspor gas Amerika ke pasar Eropa saat ini terbatas pada tiga faktor utama:

Keterbatasan pertama adalah kurangnya jumlah yang cukup di Eropa dari regasifikasi terminal-LNG. Saat ini, mereka hanya 20, throughput kemampuan mereka adalah 198 miliar m3 / tahun. 6 terminal dalam proses konstruksi. Setelah memasukkannya ke dalam operasi, kapasitas akan tumbuh 30 miliar m3 / tahun.

Keterbatasan kedua adalah kurangnya ekspor LNG-terminal di Amerika Serikat. Terminal seperti pertama dibangun di negara bagian Louisiana.

Keterbatasan ketiga adalah kontrak jangka panjang saat ini dengan Gazprom untuk pasokan gas Rusia ke UE.

Meskipun bagian Lion dari pendapatan Gazprom tergantung pada ekspor gas, namun demikian, perusahaan tidak terbatas pada pengembangan ladang gas di satu Rusia, tetapi bekerja di seluruh dunia, khususnya di Libya, Uzbekistan, Kirgistan, Kazakhstan, India, Vietnam, Venezuela, Iran, Nigeria dll. Itu. De Facto Perusahaan Milik Negara Rusia adalah persaingan global di pasar gas global.

Ketika Amerika Serikat memutuskan masalah dengan terminal ekspor throughput yang cukup, dan Eropa dengan terminal impor, maka Gazprom akan menjadi sistematis dan lebih aktif diekstrusi dari pasar Eropa.

Kesimpulan Dari latar belakang: Sehubungan dengan Gazprom di tahun-tahun mendatang, sanksi tidak mungkin terjadi, karena kurangnya kemungkinan teknis pasokan gas alternatif kepada UE saat ini. Tetapi karena untuk perusahaan Amerika dan Inggris, pasar Eropa terlihat sangat menjanjikan, sanksi yang diberlakukan saat ini akan ditujukan untuk semua proyek Gazprom yang menjanjikan, baik di Rusia maupun di luar negeri.

Vektor sanksi yang diberlakukan dalam industri gas:

Sanksi terhadap perusahaan gas Rusia dan anak perusahaan mereka, serta anak perusahaan di industri ini.

Penolakan untuk proyek bersama di sektor gas dan menginvestasikan proyek-proyek yang menjanjikan.

2.2 Konsekuensi dampak sanksi ekonomi

Analisis sanksi menunjukkan bahwa mereka bertujuan membatasi kehadiran perusahaan Rusia Di berbagai segmen dunia dan, di atas segalanya, pasar Eropa, yang menyumbang setengah dari pergantian perdagangan luar negeri Federasi Rusia. Mengandalkan untuk tidak memasarkan persaingan, tetapi pada mekanisme politik dan informasi, perusahaan Barat (terutama Amerika dan Inggris) melalui lobi internasional dapat meningkatkan bagian mereka di segmen pasar Eropa yang diinginkan. Perang saudara di Ukraina bertindak sebagai alasan formal yang nyaman untuk bertindak.

Pesatnya pertumbuhan produksi minyak dan produksi gas di Amerika Serikat mengarah pada redistribusi global pasar global di segmen ini. Saat ini, perjuangan untuk pasar Eropa terungkap.

Saat menghemat atau memperluas sanksi saat ini, kita dapat mengharapkan penurunan pangsa perusahaan Rusia pada pasar minyak (dan dalam perspektif pada gas) Eropa dan penggantian oleh perusahaan Amerika dan Inggris mereka, yang sebelumnya bekerja untuk pasar AS.

Ketergantungan Rusia pada pasokan bahan baku ke pasar UE lebih cepat atau lambat perlu untuk merasakan tentang diri mereka sendiri, masing-masing, diversifikasi pasar penjualan menjadi prioritas bagi perekonomian Rusia yang membutuhkan izin paksa.

Total isolasi ekonomi Rusia terlihat ragu, karena integrasi modal dunia yang mendalam. Misalnya, Amerika Serikat dan UE, menerima sanksi terhadap Rosneft, melanggar kepentingan perusahaan Inggris BP, yang memiliki 19,75% saham Perusahaan. Pembatasan pasokan gas Rusia ke pasar UE, yang saat ini tidak mungkin, akan mempengaruhi pendapatan Bank of New York, yang memiliki 27% saham Gazprom. Situasinya mirip dengan industri lain. Sebagian besar dari semua menderita sanksi oleh perusahaan-perusahaan di mana ada kurang dari pangsa modal asing dan di atas pangsa Federasi Rusia atau penghuninya.

Ekonomi global dapat menderita konfrontasi ekonomi antara Federasi Rusia dan UE / USA.

Dokumen serupa.

Sanksi sehubungan dengan peristiwa di Krimea dan Timur Ukraina. Evaluasi efek sanksi. Tahap utama pembatasan untuk Federasi Rusia. Pengaruh sanksi terhadap warga Federasi Rusia. Analisis tindakan China mengenai sanksi. Langkah-langkah untuk keluar dari krisis ekonomi.

kursus bekerja, ditambahkan 18.10.2015


Karakteristik perilaku yang diteliti di bawah kondisi keseimbangan pasar dalam periode pendek dan panjang. Fitur khas kompetisi yang sempurna dan bersih. Fitur Peraturan Monopoli oleh Pajak. Efek monopoli pasar.

kursus bekerja, ditambahkan 26.10.2014


Aspek teoretis dari peraturan antimonopoli. Monopolisasi Pasar: Karakteristik umum, konsekuensi dan indikator tingkat konsentrasi. Evaluasi Efektivitas Peraturan Antitrust atas Contoh Pasar untuk Produk Minyak Federasi Rusia.

kursus bekerja, ditambahkan 07.11.2012


Alasan munculnya sanksi ekonomi terhadap Rusia, karakteristik dan distribusinya. Mekanisme mengatur perekonomian dalam kondisi sanksi. Posisi sosio-ekonomi dari wilayah perm, spesifik dampak sanksi pada struktur industri.

tesis, ditambahkan 01/27/2016


Kerugian publik selama monopoli pasar. Karakteristik strategi peraturan negara monopoli. Kriteria konsumen optimal dalam model pilihan konsumen ordinal. Perbedaan antara keseimbangan dalam dan sudut konsumen.

pemeriksaan, ditambahkan 12.02.2013


Konsep pengangguran, penyebabnya dan konsekuensi sosial-ekonomi. Pengalaman asing mengatur pasar tenaga kerja kaum muda. Kebijakan Pemuda Negara. Analisis Keadaan Pasar Tenaga Kerja Pemuda dan Pasar Institusi Pendidikan di Wilayah Pavlodar.

kursus, ditambahkan 04/20/2010


Konsep kondisi pasar dan faktor yang mempengaruhi itu. Objek studi konjungtural. Peramalan pasar. Volume pasar. Faktor-faktor yang mempengaruhi kapasitas pasar. Metodologi untuk mempelajari kapasitas pasar. Model pengembangan material.

kursus, ditambahkan 06.02.2007


Konsep dan esensi dari peraturan negara dalam ekonomi pasar. Ketidaksempurnaan ekonomi pasar dan cara perjuangan negara dengan ketidaksempurnaan pasar. Monopolisasi dan cara untuk mencegahnya. Pengangguran, penyebab dan cara untuk menghadapinya.

abstrak, ditambahkan 07.12.2016


Formasi sejarah Pasar tenaga kerja Rusia. Dinamika dan struktur pengangguran di Federasi Rusia. Peraturan Negara pasar tenaga kerja. Kebijakan Ketenagakerjaan Publik. Petunjuk untuk meningkatkan efisiensi pasar tenaga kerja dalam hal krisis.

kursus bekerja, ditambahkan 24.09.2014


Identifikasi esensi sosial-ekonomi pasar tenaga kerja dan karakteristik utamanya. Studi tentang lembaga pasar tenaga kerja dalam perekonomian, analisis negara kontemporer. Pasar tenaga kerja Rusia. Arah utama meningkatkan pasar tenaga kerja Federasi Rusia dalam kondisi krisis.