Jenis badan negara dan kotamadya
Sistem orang yang berwenang dalam lingkup lokal kekuatan dibangun sesuai dengan divisi teritorial. Ini menanggung fitur dari apa yang disebut tipe Soviet, tetapi berbeda dalam beberapa hal spesifik. Status hukum pemerintah daerah diatur oleh Konstitusi RRC dan Undang-Undang tentang Organisasi Pertemuan Daerah Perwakilan Rakyat dan Pemerintah Rakyat Daerah 1979 dengan amandemen 1982, 1986, dan 1995. Menurut bagian pertama Seni. 95 Konstitusi dalam unit teritorial yang disebut dalam Art. 30, selain yang otonom secara nasional, majelis perwakilan rakyat dan pemerintah rakyat telah dibentuk. Rapat, menurut bagian pertama Seni. 96, adalah badan pemerintah daerah. Bagian dua dari artikel ini menyatakan bahwa majelis tingkat kabupaten dan atasan membentuk komite permanen. Undang-undang menetapkan bahwa majelis luas dan permukiman memilih ketua dan wakil mereka untuk masa kekuasaan mereka.
Pertemuan perwakilan rakyat kabupaten, kabupaten otonom, kota tanpa divisi distrik, daerah perkotaan dipilih melalui pemilihan langsung selama lima tahun, dan majelis volosts, volosts nasional dan desa dengan pemilihan langsung selama tiga tahun. Semua majelis lokal lainnya dipilih langsung oleh majelis tingkat bawah untuk jangka waktu lima tahun.
Kompetensi majelis lokal perwakilan rakyat mencakup memastikan kepatuhan dengan implementasi Konstitusi, undang-undang, tindakan administratif, serta keputusan dan keputusan majelis tinggi perwakilan rakyat, persetujuan rencana ekonomi nasional dan anggaran unit teritorial ini dan laporan pelaksanaannya, pembentukan badan pemerintah daerah lain dan sejumlah kekuatan lain, apalagi, daftar kekuatan majelis volosts, volosts nasional dan permukiman lebih sempit dibandingkan dengan daftar kekuatan majelis lain.
Dalam melaksanakan kompetensi mereka, majelis lokal membuat keputusan, dan majelis perwakilan rakyat provinsi, daerah otonom, kota-kota subordinasi pusat, dengan mempertimbangkan situasi spesifik dan kebutuhan nyata dan tunduk pada kepatuhan terhadap Konstitusi, undang-undang, tindakan administratif dan hukum, dapat mengembangkan undang-undang lokal yang diberitahukan kepada NPC dan Dewan Negara. Hak yang sama diberikan kepada majelis kota yang merupakan pusat provinsi dan daerah otonom, dan dengan izin Dewan Negara dari kota-kota lain yang relatif besar, namun, sebelum pemberitahuan kepada NPC SC dan Dewan Negara, ketentuan legislatif tunduk pada persetujuan majelis provinsi dan daerah otonom.
Status deputi majelis lokal pada dasarnya mirip dengan status deputi NPC, termasuk prinsip mandat imperatif, kekebalan dan kompensasi.
Deputi majelis perwakilan rakyat provinsi, daerah otonom, kota-kota subordinasi pusat, okrug otonom dan kota-kota dengan divisi distrik dapat berpartisipasi dengan hak suara deliberatif dalam sesi majelis perwakilan rakyat. Deputi majelis perwakilan rakyat kabupaten, kabupaten otonom, kota tanpa divisi distrik, distrik perkotaan, volosts, volosts nasional dan desa dapat mengatur distrik atau perusahaan parlemen di mana terdapat tiga atau lebih deputi, wakil kelompok membantu pekerjaan pemerintah rakyat yang relevan.
Dalam majelis lokal perwakilan nasional tingkat tertinggi dan menengah, komisi khusus dibentuk dan komisi investigasi dapat dibuat.
Sesi majelis lokal perwakilan rakyat diadakan setidaknya setahun sekali. Sesi luar biasa dapat diselenggarakan atas usulan setidaknya 1/5 dari jumlah wakil badan ini. Sebelum sesi, biro sesi dipilih pada pertemuan persiapan; dalam rapat umum dan penyelesaian, ketua dan wakilnya adalah anggota presidium. Sesi county dan majelis tinggi perwakilan rakyat harus menetapkan jabatan kepala sekretariat dan beberapa wakilnya. Kepala sekretariat dipilih oleh sesi pertemuan perwakilan rakyat, wakilnya - oleh presidium. Selama sesi, komite kredensial, komisi untuk pertimbangan proposal dan komisi lain yang diperlukan bekerja di bawah arahan presidium dapat dibentuk.
Hak untuk membuat proposal selama sesi majelis lokal perwakilan rakyat diberikan di presidium, komite berdiri, pemerintah dan wakil rakyat yang bersangkutan (setidaknya 5 - dalam majelis volost dan desa, setidaknya 10 - di county dan lebih tinggi). Proposal yang dibuat pada sesi tersebut diajukan oleh Presidium ke diskusi sesi pertemuan perwakilan rakyat atau dibahas pada sesi setelah mereka diperiksa oleh komite pertimbangan proposal.
Ketika pertemuan perwakilan rakyat pemilihan diadakan pada sesi dan ketika resolusi diadopsi, keputusan diadopsi oleh mayoritas suara.
Nominasi anggota komite tetap, ketua majelis dan wakilnya, gubernur dan wakil gubernur provinsi, ketua dan wakil ketua daerah otonom, walikota dan wakil walikota kota, kepala dan wakil bupati kota, kepala, wakil ketua kabupaten, kabupaten, kabupaten, tetua desa dan wakil mereka , sipir desa dan wakilnya, serta ketua pengadilan rakyat dan kepala jaksa penuntut umum dinominasikan oleh presidium sidang majelis perwakilan rakyat tingkat yang sesuai atau oleh wakil bersama. Deputi dapat mencalonkan kandidat dalam kelompok: setidaknya 30 - dalam majelis tingkat provinsi, setidaknya 20 - di kota-kota dengan divisi regional dan okrugs otonom, setidaknya 10 - lainnya. Jumlah kandidat harus melebihi jumlah kursi, tetapi setiap subjek dari hak untuk mencalonkan harus mencalonkan tidak lebih dari kandidat yang harus dipilih. Jika perlu, pemilihan pendahuluan diadakan.
Pemilu dipegang oleh pemungutan suara rahasia. Sehubungan dengan kandidat yang dinominasikan, Anda dapat memilih atau menentang. Juga diizinkan untuk memilih kandidat lain atau tidak memilih.
Komite yang berdiri adalah badan-badan majelis perwakilan nasional tingkat kabupaten dan provinsi, bertanggung jawab kepada majelis dalam kegiatan mereka. Komite berdiri dipilih oleh: ketua, wakil ketua dan anggota. Semua orang ini tidak dapat secara bersamaan memegang jabatan pemerintah lainnya. Komite permanen majelis lokal perwakilan rakyat mengawasi pemilihan untuk majelis yang sesuai, mempertimbangkan dan menyelesaikan masalah-masalah penting politik, ekonomi, budaya, pendidikan, perawatan kesehatan, administrasi dan hubungan antar etnis di wilayah ini; membuat perubahan parsial pada rencana ekonomi wilayah yurisdiksi, mengontrol pekerjaan pemerintah rakyat, kantor kejaksaan rakyat dan pengadilan rakyat pada tingkat yang sesuai, mengubah atau membatalkan keputusan yang tidak patut dari majelis lokal yang lebih rendah dari perwakilan rakyat dan komite berdiri mereka, membuat keputusan tentang masalah personil, dan menetapkan gelar kehormatan lokal. Mengenai penerbitan undang-undang antara sesi pertemuan, komite berdiri memiliki kekuatan yang sama dengan rapat.
Rapat komite berdiri diselenggarakan oleh ketua setidaknya sekali setiap dua bulan. Ketua dan Wakil Ketua Komite Tetap membentuk Dewan Ketua, yang "melakukan pekerjaan penting yang sedang berlangsung dari Komite Tetap." Atas inisiatif dewan ketua atau 1/5 dari anggotanya, komite yang berdiri dapat membentuk komisi investigasi. Jelas, undang-undang tersebut sudah menyediakan kemungkinan untuk mentransfer kekuasaan ke tangan orang yang bersekongkol dengan orang lain - dewan ketua.
Pemerintah masyarakat lokal adalah badan eksekutif majelis lokal. Mereka juga dijelaskan dalam Konstitusi sebagai badan administrasi negara. Di Cina, sistem tanggung jawab ganda dan pertanggungjawaban dari badan-badan ini diterapkan: dalam kaitannya dengan perakitan perwakilan rakyat dari tingkat yang sesuai (dan dalam periode antara sesi - dengan komite berdiri yang sesuai) dan dalam kaitannya dengan pemerintah rakyat yang langsung unggul. Karena itu, semua pemerintahan rakyat berada di bawah kepemimpinan terpadu Dewan Negara dan dalam subordinasi. Pemerintah masyarakat lokal menerapkan keputusan majelis perwakilan rakyat dari tingkat yang sesuai dan komite tetapnya (jika ada satu di tingkat ini), serta keputusan dan perintah badan administratif yang lebih tinggi, memastikan implementasi rencana ekonomi nasional dan mengawasi kerja badan yang berada di bawahnya. Pemerintah rakyat kabupaten dan provinsi mengawasi pekerjaan pemerintah rakyat tingkat bawah dan dapat mengesampingkan dan mengubah keputusan mereka yang tidak pantas. Pemerintah rakyat harus menggunakan kekuatan administratif mereka berdasarkan hukum.
Komposisi pemerintah provinsi rakyat, daerah otonom, kota-kota subordinasi pusat meliputi: gubernur, wakil gubernur provinsi, ketua dan wakil ketua daerah otonom, walikota dan wakil walikota kota, serta kepala sekretariat, departemen, biro dan ketua komisi. Komposisi pemerintah rakyat dari okrug otonom, kabupaten, kabupaten otonom, kota dan daerah perkotaan meliputi: kepala dan wakil kepala okrug otonom, kepala dan wakil kepala daerah, walikota dan wakil walikota kota, kepala dan wakil kepala distrik, serta kepala biro dan departemen. Dalam pemerintahan nasional volost, pemerintah volost nasional, pos mandor volost dan wakil mandor deputi dibentuk. Dalam pemerintahan rakyat di desa, jabatan kepala desa dan wakilnya dibentuk.
Masa jabatan pemerintah rakyat memiliki durasi yang sama dengan masa jabatan majelis perwakilan rakyat pada tingkat yang sesuai.
Pemerintah masyarakat setempat dari berbagai tingkatan, tergantung pada kebutuhan pekerjaan dan sesuai dengan prinsip kekompakan dan efisiensi, menciptakan unit fungsional yang diperlukan. Pembentukan, peningkatan, pengurangan atau penggabungan departemen, biro, komisi dan badan kerja lainnya dari pemerintah provinsi, daerah otonom, dan kota-kota subordinasi pusat diputuskan secara langsung oleh pemerintah tingkat yang lebih tinggi atas rekomendasi pemerintah rakyat di tingkat yang sesuai. Pemerintah masyarakat setempat dari tingkat tertinggi dan menengah membuat biro permanen mereka sendiri dan badan-badan yang didelegasikan (administrasi distrik, kantor kuartal, dll.).
Pemerintah rakyat provinsi, daerah otonom, kota-kota subordinasi pusat, okrugs otonom, kabupaten, kabupaten otonom, kota, daerah perkotaan harus membantu dalam pekerjaan kompetensi mereka, tetapi tidak tunduk kepada mereka, lembaga negara, perusahaan, unit ekonomi, serta memantau kepatuhan dan penegakan hukum dan kebijakan.
Komite populasi perkotaan dan pedesaan. Konstitusi RRC dalam Seni. 111 menetapkan bahwa organisasi swadaya masyarakat akar rumput adalah komite populasi perkotaan dan komite populasi pedesaan yang dibentuk di tempat tinggal. Dengan bantuan komite, penduduk melakukan "pemerintahan sendiri, pendidikan mandiri dan perawatan diri." Pembentukan pemerintahan sendiri publik dilihat di Cina sebagai elemen penting dalam reformasi sistem politik. Status komite diatur secara rinci oleh Undang-Undang tentang Organisasi Komite-Komite Penduduk Urban tahun 1989 dan Undang-Undang tentang Organisasi Komite-Komite Penduduk Pedesaan tahun 1998.
Kegiatan komite dilakukan dalam dua arah utama. Pertama: pelaksanaan tugas pemerintahan sendiri - menyelesaikan urusan desa atau blok kota, lingkungan atau blok perumahan (100-700 keluarga), menyelesaikan perselisihan sipil penduduk, memberi tahu pemerintah setempat tentang komentar penduduk, mempromosikan Konstitusi, undang-undang dan kebijakan negara, mendidik penduduk dengan semangat hukum, kepedulian terhadap kepemilikan publik, perlindungan kepentingan sah penghuni, penyebaran tindakan untuk membangun budaya spiritual sosialis, dll.
Area kedua bersifat administratif: memberikan bantuan kepada pemerintah rakyat akar rumput; latihan atas nama mereka atas fungsi-fungsi administratif tertentu; pemenuhan tugas menjaga ketertiban umum, membeli gandum, merekrut tentara, merencanakan kesuburan, mengelola tanah kolektif, membantu orang miskin, memerangi bencana alam, dll. Intinya, seperti yang ditulis pers, adalah "perwujudan oleh orang-orang dari hak untuk menjadi tuan."
Panitia terdiri dari ketua, wakilnya dan beberapa anggota yang dipilih oleh penduduk desa atau kota melalui pemilihan terbuka atau rahasia langsung pada pertemuan warga atau perwakilan mereka selama tiga tahun. Kemungkinan penarikan kembali orang dari komite.
Komite populasi perkotaan dan komite populasi pedesaan membentuk komisi konsiliasi masyarakat, komisi untuk perlindungan ketertiban umum, kesehatan masyarakat dan komisi lainnya yang "terlibat dalam pekerjaan publik dan urusan sosial yang bermanfaat, menyelesaikan perselisihan di antara populasi, memberikan pertolongan dalam menjaga ketertiban umum, dan juga membawa kepada pemerintah rakyat, pendapat dan tuntutan massa mengajukan proposal. "
Sebagai sebuah konsep, pemerintah daerah mencerminkan fenomena sosial beragam yang muncul di organisasi sosial di bawah pengaruh keseluruhan kompleks fitur historis, geografis, politik, ekonomi, nasional dan lainnya. Untuk keberadaan pemerintah lokal diperlukan kondisi-kondisi tertentu: sebuah komunitas dengan kepentingan lokal dan kesadaran akan kebutuhan untuk mengoordinasikannya dengan solusi masalah regional dan nasional dengan penggambaran kepemilikan, kompetensi, dan wewenang yang jelas antara badan-badan pemerintah dan pemerintah daerah; infrastruktur yang memadai keuangan dan ekonomi Peluang dan sumber daya lain dari wilayah yang memungkinkan penduduk yang tinggal di sana untuk menyelesaikan masalah mereka sendiri kepentingan lokal; kegiatan inisiatif dan keinginan warga untuk terlibat secara independen dan bertanggung jawab dalam urusan manajemen. Inti dari pemerintah daerah adalah bahwa ia dirancang untuk menyelesaikan masalah populasi yang bersatu kondisi umum tempat tinggal.
Tradisi pemerintah daerah lebih tua dari negara itu sendiri. Dalam hal ini, posisi negara sebagai subjek awal administrasi publik, yang memberikan hak untuk pemerintahan sendiri, tidak historis. Masyarakat pemerintah kota berakar pada kedalaman berabad-abad: menuju demokrasi polis dari dunia kuno, komunitas perkotaan dan pedesaan negara-negara bagian dari Abad Pertengahan. Beberapa negara bagian sebenarnya berasal dari pemerintah daerah (AS, Kanada). Pada saat yang sama, kemunculan dan penguatan organisasi negara tidak berarti penghapusan fungsi pemerintahan sendiri, yang diintegrasikan ke dalam sistem administrasi publik umum.
Dasar dari doktrin pemerintahan sendiri lokal adalah gagasan bahwa populasi dan badan-badan yang dibentuknya jauh lebih mampu memecahkan masalah-masalah meningkatkan tingkat dan kualitas hidup, membantu orang lebih efisien daripada badan-badan negara, pejabat negara dengan manajemen terpusat urusan lokal. Pemerintahan mandiri lokal memungkinkan untuk mendemokratisasikan proses manajemen itu sendiri, yang disediakan oleh aparatur yang kurang birokratis dan lebih dekat dengan kebutuhan sehari-hari masyarakat daripada aparatur negara yang besar.
Pemerintahan mandiri lokal dianggap dari posisi yang berbeda dan ditafsirkan dalam pengertian yang berbeda: dalam sosio-filosofis - sebagai jenis organisasi mandiri sosial; dalam politik dan hukum - sebagai bentuk demokrasi dan cara bagi warga negara untuk menyelesaikan masalah-masalah kepentingan lokal; dari sudut pandang fungsional - sebagai jenis kegiatan profesional - manajemen. Pada saat yang sama, pemerintahan sendiri lokal adalah prinsip dasar dari pelaksanaan kekuasaan, yang, dikombinasikan dengan prinsip pemisahannya, mendefinisikan sistem pemerintahan yang demokratis. supremasi hukum. Ini juga merupakan cara pengorganisasian dan berbagai bentuk pelaksanaan kekuasaan oleh penduduk, baik secara langsung maupun melalui badan yang dipilih olehnya dan pejabat. Dengan demikian, pemerintahan sendiri lokal adalah suatu bentuk organisasi kekuasaan dan berbagai kegiatan warga yang hidup bersama di wilayah tertentu, untuk secara mandiri dan di bawah tanggung jawab mereka untuk menyelesaikan masalah dan masalah kepentingan lokal, serta mengelola urusan ekonomi lokal di bawah hukum yang diakui dan dijamin oleh negara.
Pengalaman Rusia dan dunia menawarkan beragam bentuk organisasi pemerintah lokal: zemstvo, dewan lokal dari wakil rakyat, badan kota (komunal) - hakim, landrat, balai kota, kepala administrasi lokal (walikota, walikota), dll.
Model pemerintahan mandiri lokal Rusia modern dicirikan oleh campuran karakteristik pemukiman dan teritorial dalam pembentukan badan-badannya, serta penolakan penyatuan struktural mereka dengan otoritas negara. Perbedaan-perbedaan ini dari rekan-rekan asing mereka memperhitungkan jumlah besar dan variasi ruang terbuka Rusia di mana orang-orang dengan berbagai tingkat perkembangan ekonomi dan sosial, gaya hidup, agama dan tradisi nasional hidup. Bukan kebetulan bahwa fitur-fitur luar biasa ini diperhitungkan di Rusia kekaisaran: di dalamnya terdapat 26 sistem pemerintahan mandiri lokal.
Pendukung arah politik, mengandalkan pengalaman bahasa Inggris, percaya bahwa pemerintahan sendiri hanya bisa di mana fungsi kepemimpinan dilakukan secara gratis oleh orang-orang terhormat dari penduduk setempat. Mayoritas memiliki arah hukum yang sama, yang menurutnya independensi pemerintahan sendiri lokal terletak pada kenyataan bahwa badannya sebenarnya bukan badan negara, tetapi menjalankan fungsi administrasi negara tertentu. Para pengikut arahan ini menganggap masyarakat sebagai perusahaan teritorial yang bertindak dalam kaitannya dengan negara sebagai badan hukum khusus hukum publik.
Doktrin politik dan hukum modern menganggap pemerintahan mandiri lokal sebagai fondasi masyarakat sipil, tanpa memperkuat yang seluruh piramida kekuatan negara dari aturan hukum mengancam untuk runtuh. Pemerintahan mandiri lokal bertindak sebagai dasar demokrasi, yang menggabungkan kepentingan tertinggi negara dengan aspirasi sehari-hari, kecemasan dan aspirasi rakyat. Warga negara pertama adalah penduduk dan baru kemudian menjadi peserta dalam hubungan politik. Struktur kekuasaan negara akan menjadi tidak stabil tanpa sistem pemerintahan mandiri lokal yang kuat, karena hampir semua keputusan pemerintah yang berkaitan dengan kepentingan warga negara entah bagaimana melewati badan-badan lokal. Oleh karena itu, pemerintahan sendiri lokal adalah organisasi mandiri penduduk bukan pada tingkat terendah, tetapi pada tingkat dasar - di mana ia dapat mengorganisir dirinya sendiri dan menggunakan kekuatannya tanpa menggunakan negara.
Sistem pemerintahan lokal adalah kombinasi dari bentuk-bentuk organisasi dan lembaga-lembaga politik dan hukum yang berekspresi langsung atas kehendak penduduk wilayah ini, serta badan-badan terpilih dan lainnya yang melaksanakan fungsinya. Badan pemerintah lokal meliputi: a) pertemuan langsung - pertemuan, pertemuan warga di mana kehendak langsung mayoritas penduduk diputuskan masalah lokal (mereka ditahan di kota-kota kecil, di mana badan perwakilan tidak dibentuk untuk ini); b) representatif - dipilih secara langsung oleh populasi dan yang dapat disebut sebagai majelis kota, komite, duma, dll. c) eksekutif - kepala pemerintahan sendiri lokal (kepala administrasi, walikota, kepala desa, dll.), dipilih oleh populasi atau badan perwakilan. Badan pemerintahan sendiri publik teritorial juga dapat dibentuk: dewan distrik mikro, jalan, komite rumah, dll., Serikat pekerja, asosiasi pemerintah daerah, dll.
Badan kota adalah penghubung utama dalam sistem pemerintah daerah. Mereka mengatur pelaksanaan hukum dan tindakan hukum lainnya dari negara, memberikan bantuan kepada badan-badan negara yang terletak di wilayah mereka, dan mengoordinasikan kegiatan badan-badan pemerintahan mandiri publik teritorial. Badan-badan kota adalah badan-badan komunitas teritorial yang memerintah sendiri dengan siapa mereka dibentuk dan sebelum mereka bertanggung jawab atas pelaksanaan kekuasaan mereka. Menurut hukum Rusia, otoritas kota (dari kotamadya Latin, di mana munis menjadi beban, beban, beban dan cipio, recipio - saya ambil, saya terima) adalah pemerintahan mandiri terpilih yang diselenggarakan baik di kota maupun di pedesaan.
Badan perwakilan dari pemerintahan sendiri lokal memastikan bahwa kepentingan populasi diperhitungkan dalam menyelesaikan masalah yang berkaitan langsung dengan kondisi kehidupan di wilayah tertentu, dan berkontribusi pada pertimbangan yang lebih fleksibel untuk spesifik lokal. Menjadi badan kehendak warga negara, mereka adalah subjek dari kegiatan manajemen daya di tingkat lokal, yang paling dekat dengan kebutuhan sehari-hari masyarakat. Mereka tampaknya menjadi institusi demokrasi yang paling penting, karena mereka merupakan manifestasi dari kebebasan warga negara dan mekanisme untuk mewujudkan hak mereka untuk berpartisipasi dalam pengelolaan urusan publik. Kompetensi mereka meliputi: adopsi piagam kotamadya, persetujuan anggaran lokal, penetapan pajak dan biaya lokal, urutan pembuangan properti, dan fungsi-fungsi terpenting lainnya.
Administrasi kotamadya biasanya memiliki struktur yang terdiri dari aparat unit kecil (departemen, administrasi, departemen, komite, komisi), di mana tugas resmi dilakukan oleh karyawan kota.
Kepala pemerintahan sendiri mengarahkan kegiatan pemerintah daerah, struktur yang sangat tergantung pada jenis pemukiman, ukuran wilayah, jumlah penduduk, dll. Ia adalah pejabat tertinggi pemerintahan mandiri setempat dan menjalankan kekuasaan eksekutif dan administratif dengan bantuan unit struktural administrasi.
Kesimpulan: dalam organisasi pemerintahan mandiri lokal, gagasan untuk membawa kekuasaan lebih dekat kepada orang-orang diungkapkan dengan sangat jelas. Perbedaan mendasar antara pemerintah daerah dan negara adalah dalam sifat dan signifikansinya: mereka lebih condong ke masyarakat sipil dan administrasi publik. Negara hanya menetapkan norma-norma hukum untuk berfungsinya pemerintahan sendiri lokal, dan bidang implementasi fungsi-fungsi manajerial sebagian besar adalah masyarakat sipil. Pembentukan pemerintah daerah, struktur mereka dan prinsip-prinsip hubungan dengan otoritas publik tergantung pada bentuk struktur negara-nasional dan tradisi historis.
Saat ini di Federasi Rusia relevansi khusus dan signifikansi sosial adalah masalah yang berkaitan dengan peningkatan efisiensi otoritas publik, kualitas layanan yang disediakan oleh negara dalam konteks pengembangan masyarakat sipil. Reformasi kenegaraan Rusia mengaktualisasikan masalah pembentukan sistem administrasi publik yang memadai, menentukan parameter yang berkontribusi pada peningkatan efisiensi otoritas publik.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa aktivitas otoritas publik sangat lambat memperoleh kualitas baru yang sesuai dengan tugas dan persyaratan modern. Selain itu, mengembangkan tren negatif yang mengurangi efektivitas kegiatan dan otoritas kekuasaan negara. Banyak transformasi bersifat dangkal, bermuara pada reorganisasi yang tidak wajar dari badan pemerintah. Kebutuhan obyektif untuk mengubah sistem administrasi publik di Rusia mengharuskan pengembangan dan implementasi mekanisme untuk meningkatkan pengelolaan dan efektivitas otoritas publik.
Pemikiran serius dasar-dasar konseptual organisasi administrasi dikaitkan dengan pengembangan ide-ide kemitraan sosial, "manajemen negara baru", budaya baru pelayanan publik. Di panggung modern negara menghadapi tugas serius untuk menciptakan sistem administrasi publik seperti itu, yang akan menjadi elemen integral dari mekanisme perlindungan sosial-politik masyarakat dari berbagai patologi sosial.
Meningkatkan administrasi publik, melakukan reformasi administrasi terkait erat dengan peningkatan transparansi pemerintah, yang harus dianggap sebagai faktor yang diperlukan untuk meningkatkan kinerja sosial dan kemampuan untuk melakukan perubahan yang diperlukan. Reformasi administrasi publik dikaitkan dengan tinjauan komprehensif dari proses transformasi hubungan sosial-ekonomi yang kompleks dan kontroversial, analisis fondasi teoretis dan metodologis, identifikasi tren dan prospek dominan untuk pengembangan modern masyarakat Rusia.
Dalam hal ini, negara memerlukan seperangkat mekanisme dan alat manajerial yang memungkinkannya untuk menanggapi tantangan lingkungan secara memadai. Praktek manajerial teknologi modern Ini berkontribusi pada efisiensi adopsi dan efektivitas kontrol atas implementasi keputusan, memastikan keberlanjutan dan optimalisasi proses administrasi publik. Jenis-jenis badan negara termasuk badan perwakilan (lembaga legislatif - Majelis Federal. Kongres, Parlemen, Seimas, dll.) Dan otoritas lokal dibentuk berdasarkan pemilihan; badan eksekutif dan administrasi (pemerintah, departemen pusat, unit lokal mereka); otoritas kehakiman dan lembaga penegak hukum terkait lainnya ( otoritas investigasi, kantor kejaksaan), termasuk badan pengawasan dan kontrol konstitusional; tempat khusus dalam pengertian modern tentang pemisahan kekuasaan memiliki kepala negara, yaitu lembaga kepresidenan, yang terkait dengan semua cabang pemerintahan. Lingkup kegiatan teritorial: federal; republik; lokal. Sifat kekuasaan badan kompetensi umum (dewan menteri, pemerintah), badan kompetensi khusus (jaksa penuntut). Prosedur untuk pelaksanaan kompetensi: kolegial; badan hukum Bentuk-bentuk kegiatan hukum: membuat hukum; eksekutif, penegakan hukum Badan negara terdiri dari pegawai negeri, mereka. karyawan yang melakukan pekerjaan dan menerima upah dalam badan negara sesuai dengan posisi yang dipegang dan berada di bawah disiplin resmi. Ruang lingkup dan prosedur untuk penggunaan wewenang oleh mereka (kompetensi) ditetapkan oleh hukum dan dicatat dalam dokumen hukum khusus - uraian Tugas, kepegawaian, dll. Pegawai negeri termasuk pejabat yang memiliki wewenang atas posisi tersebut dan memiliki hak untuk secara independen memutuskan penggunaannya.
Istilah "administrasi publik" mencirikan disiplin ilmiah dan bidang kegiatan praktis yang terkait dengan masalah organisasi kekuasaan negara dan kehidupan publik. Dasar untuk memahami sifat administrasi publik adalah pemahaman tentang perlunya, kondisi sosial dan tujuan.
Kebutuhan untuk administrasi publik berasal dari kebutuhan untuk memastikan implementasi kebijakan negara yang ditujukan untuk penggunaan sumber daya alam, tenaga kerja, material dan informasi secara efisien, redistribusi pendapatan yang adil dan menjamin hak-hak sosial dasar, menjaga ketertiban umum. Pengondisian sosial mengikuti dari praktik administrasi publik sebagai sistem organisasi yang kompleks, yang fungsinya ditujukan untuk memenuhi kebutuhan warga. Orientasi target administrasi publik berarti menetapkan tujuan dan sasaran yang rasional (yaitu, sesuai dengan sumber daya yang tersedia), ditentukan oleh kebutuhan untuk mendapatkan hasil yang semaksimal mungkin dengan penggunaan dana pembayar pajak yang minimal berdasarkan pada orientasi yang diberikan oleh otoritas publik.
Manajemen adalah proses fokus dan berkelanjutan dari dampak subjek kontrol pada objek kontrol. Berbagai objek dan proses bertindak sebagai objek: seseorang, komunitas sosial, masyarakat secara keseluruhan, dan proses sosial.
Manajemen negara-politik - aktivitas lembaga politik dari tiga tingkatan:
1) federal;
2) mata pelajaran Federasi Rusia;
3) pemerintah daerah.
Subjek kekuasaan politik adalah Presiden Federasi Rusia, Majelis Federal Federasi Rusia, pejabat senior dari entitas konstituen Federasi Rusia (presiden republik, gubernur wilayah) dan badan perwakilan negara (legislatif) kekuasaan negara dari entitas konstituen Federasi Rusia; saran resmi kota dan pejabat pemerintah daerah terpilih.
Administrasi administrasi negara adalah jenis kegiatan negara untuk mengelola urusan negara, dalam kerangka yang cabang eksekutif, badan dan pejabatnya secara praktis dilaksanakan. Subjeknya adalah sektor publik; infrastruktur (misalnya, jalan federal, bandara, transportasi), seluruh ruang layanan sosial; layanan yang terlibat dalam utilitas jalan; lembaga pendidikan, kesehatan negara; tentara, milisi, penjara, pemadam kebakaran dan struktur lainnya yang kegiatannya dibiayai dari dana federal, entitas dan anggaran lokal.
Manajemen negara. Di tahun 80-an abad XX. di Barat, perubahan paradigma dalam administrasi publik memunculkan konsep "administrasi publik baru", yang mencerminkan pemahaman baru tentang status, peran sosial negara dan administrasi dalam masyarakat. Ini diungkapkan oleh konsep "manajemen negara". “Administrasi negara baru” berarti pendekatan pasar dan kontrak, memperlakukan warga negara sebagai klien yang diberikan layanan publik dan pemerintah kota oleh warga negara berdasarkan kondisi keuangan mereka.
Ada dua pendekatan untuk konsep administrasi publik. Dalam arti yang luas, administrasi publik adalah aktivitas negara dalam memimpin berbagai bidang kehidupan publik melalui otoritas publik, yang meliputi otoritas legislatif, eksekutif dan yudisial di semua tingkatan, dengan keterlibatan organisasi non-pemerintah. Dalam arti yang lebih sempit, administrasi publik dipahami sebagai kegiatan eksekutif dan administrasi badan kekuasaan eksekutif dalam kompetensi mereka dalam regulasi dan manajemen urusan publik. Dengan demikian, administrasi publik adalah kegiatan yang dilakukan secara profesional dari sekelompok orang khusus (otoritas negara dan kota, pejabat) dalam sistem politik dan administrasi, mewujudkan kehendak negara berdasarkan undang-undang dan tindakan hukum pengaturan lainnya untuk menyediakan dan memastikan konstitusional dan legislatif. hak (dan kewajiban) warga negara, penyediaan layanan publik berdasarkan prinsip persamaan hak warga negara untuk membangun negara yang berorientasi sosial secara hukum.
Konsep administrasi publik termasuk kategori organisasi dan hukum terpenting yang dimanifestasikan dalam hubungan manajerial:
a) kegiatan manajemen negara - ini adalah implementasi oleh subyek dari cabang eksekutif, serta oleh hubungan administrasi negara lainnya (pegawai negeri dan pejabat) dari fungsi administrasi negara;
b) negara bertindak sebagai subjek administrasi publik sebagai seperangkat otoritas publik di semua tingkat aparat administrasi. Subjek spesifik pemerintah negara bagian atau kota adalah badan yang relevan, pejabat negara bagian atau pemerintah daerah;
c) objek pemerintah negara bagian dan kotamadya adalah hubungan masyarakat sosial, nasional dan komunitas orang lain, asosiasi publik, organisasi, badan hukum, perilaku masing-masing warga negara, memperoleh signifikansi publik, yaitu hubungan yang mungkin tunduk pada peraturan negara bagian atau kota.
Semua definisi administrasi publik mengandung indikasi konten utamanya - dampak praktis yang ditargetkan dari negara pada hubungan masyarakat, yang tujuannya adalah untuk merampingkan, mengatur sistem yang sesuai dan mengerahkan pengaruh peraturan terhadapnya, yaitu, memastikan fungsinya yang tepat dan kemungkinan perubahan. Perlu dicatat bahwa dampak semacam itu diberikan justru oleh kekuatan negara, yaitu, oleh sifat angkuh metode dan cara yang digunakan dalam proses manajemen. Dari sudut pandang tujuannya, administrasi publik adalah sebuah fenomena yang dirancang untuk menjalankan kekuasaan eksekutif.
Kesimpulan: dengan demikian, sifat administrasi publik mengikuti dari fungsi sosial khusus yang bertujuan merampingkan proses pembangunan untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan dengan menyepakati berbagai persyaratan, kebutuhan dan bentuk kegiatan, di mana aparat negara bertindak sebagai mekanisme yang efektif untuk menerapkan otoritas publik dan memastikan implementasi kebijakan publik melalui sistem lembaga administrasi.
Esensi administrasi publik diungkapkan melalui lingkungan, sumber daya, implementasi keputusan dan kontrolnya.
Kirim pekerjaan baik Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Siswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
Diposting di http://allbest.ru
pengantar
Kesimpulan
pengantar
Jika sebelum adopsi Konstitusi Federasi Rusia dalam referendum Semua-Rusia pada tahun 1993 di negara kita, mereka terutama berbicara tentang kekuatan politik, tentang kekuasaan negara, pembagiannya menjadi kekuatan legislatif, eksekutif dan yudisial, kemudian setelah itu mulai terjadi perdebatan sengit tentang jenis kekuatan baru untuk Rusia - kota . Para ilmuwan meyakini bahwa kandungan Seni. 12 Konstitusi memungkinkan pemerintahan sendiri lokal diakui sebagai kekuatan khusus yang bukan milik salah satu dari tiga cabang kekuasaan negara, yang disebut dalam seni. 10 Konstitusi. Namun, ini tidak berarti bahwa pemerintah daerah berada di luar sistem hubungan negara-kekuasaan dan benar-benar independen dari negara.
Pemerintah daerah beroperasi sejalan dengan kebijakan nasional - ekonomi, sosial, lingkungan, budaya, dll.
Masalah-masalah pemerintah kota menjadi kunci pada banyak konferensi dan pertemuan ilmiah, ilmiah dan praktis, di mana ditekankan bahwa dalam kondisi modern ada semacam segmentasi vertikal kekuasaan administratif. Pada tahap pertama ada pemisahan subyek federasi, tahap kedua adalah pemerintahan sendiri lokal di tingkat kota besar (kota besar dan daerah dalam entitas konstituen Federasi Rusia), maka ada kota kecil yang dapat dibuat di wilayah yang besar. Sebagian besar peneliti berpegang pada sudut pandang bahwa pemerintahan sendiri adalah kekuatan, yang bersama dengan kekuasaan negara adalah otoritas publik.
Para ilmuwan menekankan bahwa meskipun pemerintah kota memiliki hak untuk hidup secara mandiri dan independen dari pemerintah pusat, kemerdekaan ini seharusnya tidak mengarah pada konfrontasi yang keras antara pemerintah daerah dan kekuatan negara. Di sini perlu untuk berbicara tentang pemisahan kekuatan tidak hanya secara horizontal, tetapi juga secara vertikal.
Dalam diskusi tentang hubungan antara pemerintah lokal dan kekuatan negara, tidak hanya perwakilan dari pemerintah federal dan ilmu pengetahuan berpartisipasi, tetapi juga para pemimpin entitas konstituen Federasi Rusia.
Pertanyaan-pertanyaan berikut relevan hari ini: apakah pemerintah daerah benar-benar memiliki jenis kekuatan khusus; Adakah prasyarat teoretis dan historis untuk mendukung kemerdekaannya; apakah kekuatan ini berdaulat; Apakah ia memiliki sumber daya keuangan, manusia, dan lainnya untuk benar-benar menggunakan kekuatannya, memastikan pelaksanaan keputusannya sendiri, dan, jika perlu, memaksa mereka untuk diimplementasikan?
Tujuan pekerjaan adalah studi tentang otoritas kota dan administrasi kota.
Bab 1. Otoritas kota sebagai bentuk realisasi dari otoritas publik
Sebelum berbicara tentang kekuasaan kota sebagai salah satu bentuk menjalankan kekuasaan di masyarakat, kami ingin mempertimbangkan kategori utama yang digunakan dalam bidang hubungan masyarakat: "pemerintahan", "pemerintahan sendiri", "kekuasaan", "demokrasi", "kekuasaan publik", "pemerintah". Suatu analisis terhadap teks Konstitusi Federasi Rusia, teks-teks hukum Federasi Rusia dan subyek-subyeknya memungkinkan kita untuk melihat bahwa mereka menggunakan kombinasi "otoritas negara dan pemerintahan mandiri lokal", dan bukan "otoritas negara bagian dan kota". Dalam penelitian kami, kami akan mencoba untuk memberikan argumen yang memungkinkan kami untuk berbicara dengan hak yang sama untuk otoritas negara dan kota, serta untuk menarik kesimpulan tentang sifat, sumber, subyek otoritas kota, tentang tempat kekuasaan ini dalam sistem demokrasi.
Dalam istilah sosiologis, kekuasaan, pemerintahan sendiri dan manajemen adalah bentuk regulasi sosial. Prinsip pengatur inilah, sebagai tanda umum manajemen dan pemerintahan sendiri, yang memungkinkan kita, meskipun ada momen-momen berkualitas berbeda, untuk membicarakannya sebagai fenomena tatanan tunggal.
Manajemen sosial mengakui, khususnya, kegiatan yang bertujuan memastikan ketertiban dan koherensi dalam tindakan orang dan organisasi mereka, dengan tujuan memenuhi tugas yang dimaksud. Para ilmuwan membedakan, misalnya, jenis manajemen sosial berikut ini: dalam bidang kehidupan publik: ekonomi, sosial-politik, spiritual, dan budaya; oleh subyek: negara dan publik; oleh objek: manajemen masyarakat, area tertentu kehidupan publik, industri yang relevan, perusahaan, institusi, asosiasi bisnis; ke arah kegiatan manajerial: internal (oleh aparatus sendiri) dan eksternal (oleh sistem lain: kementerian oleh industri). Empat poin utama biasanya dibedakan dalam manajemen: peserta dalam manajemen, mekanisme organisasi mereka, isi manajemen, fokusnya untuk mencapai hasil tertentu.
Manajemen, sebagai kegiatan yang ditujukan untuk proses sosial untuk transformasi mereka sesuai dengan hukum obyektif untuk kepentingan bersama, terkait erat dengan konsep "pemerintahan sendiri".
Pemerintahan sendiri, sebagai salah satu bentuk perwujudan pemerintahan, adalah kebalikan dari administrasi publik. Dan jika administrasi publik dikarakteristikkan dengan penerapan fungsi-fungsi signifikan sosial yang paling penting; penggunaan metode daya; penggunaan hukum sebagai pengatur hubungan masyarakat; pelaksanaan fungsi manajemen khusus dan operasional oleh aparat profesional, dibangun di atas prinsip hierarki, kinerja fungsi reguler, pemerintahan sendiri adalah sistem manajemen urusan publik, yang didasarkan pada kesatuan subjek dan objek, yang memastikan solusi aktif dan efektif oleh warga dan tim mereka dari masalah negara dan kehidupan publik, adopsi langsung dan implementasi keputusan.
Di antara tanda-tanda khas pemerintahan sendiri, para ilmuwan biasanya membedakan yang berikut:
1) pemenuhan universal oleh warga dari fungsi publik berdasarkan kombinasi dari kegiatan ini dengan tenaga kerja produksi;
2) kesetaraan penuh warga negara dan pengembangan komprehensif mereka, perilaku aktif urusan publik atas dasar kemerdekaan;
3) pengaturan diri perilaku sosial, diskusi kolektif, pengambilan keputusan dan implementasinya;
4) pembentukan langsung oleh warga badan pemerintahan, pemilihan pejabat;
5) kontrol publik yang luas dan efektif atas kegiatan badan terpilih, pelaporan dan pergantian reguler mereka.
Karena kenyataan bahwa pemerintahan sendiri bukanlah fenomena yang homogen, ia juga dibagi menjadi beberapa tipe.
Pemerintahan sendiri teritorial, pada gilirannya, dibagi menjadi pemerintahan sendiri negara bagian dan lokal, dan yang terakhir masih menggabungkan dua jenis - pemerintahan-negara publik dan pemerintahan sendiri publik.
Terlepas dari kenyataan bahwa kategori-kategori "pemerintahan sendiri rakyat", "demokrasi" dan "kedaulatan rakyat" saling berhubungan erat, perlu untuk secara jelas membedakan di antara mereka. Pemerintahan sendiri dan kedaulatan rakyat sebagian besar bersatu, tetapi, bagaimanapun, mereka tidak sepenuhnya identik. Jika kedaulatan mencakup semua jenis utama hubungan sosial, maka pemerintahan sendiri hanya merupakan bidang hubungan manajerial. Pemerintahan sendiri adalah salah satu bidang perwujudan kedaulatan nasional, salah satu subsistemnya. Kedaulatan rakyat adalah prasyarat untuk pemerintahan sendiri. Adapun korelasi kategori "demokrasi" dan "pemerintahan sendiri rakyat", ilmuwan menganut pandangan bahwa "kekuasaan adalah prasyarat, kekuatan pendorong manajemen sosial, manajemen adalah proses realisasi kekuasaan, dinamika", yaitu tanpa kekuatan tidak mungkin bagi orang untuk menjalankan fungsi manajerial.
Para peneliti di berbagai bidang kehidupan manusia menerapkan istilah "kekuasaan" untuk banyak fenomena dan karena itu kita dapat bertemu hari ini menyebutkan tidak hanya konstitusi, legislatif, eksekutif, tetapi juga disiplin, federal, pusat, kota, sipil, gereja, publik,
Bab 2. Aspek teoritis manajemen kota
Pemerintahan mandiri lokal sangat penting untuk mencari model-model baru pengelolaan masyarakat, pembentukan negara bagian Rusia yang baru, di mana piramida pembentukan dan kepuasan kebutuhan secara mendasar terbalik: bukan negara yang menentukan apa yang dibutuhkan masyarakat lokal dan sampai sejauh mana, tetapi populasi itu sendiri mengirimkan impuls-tuntutan kepada orang yang berwenang dalam lingkup lokal, dan dia, pada gilirannya, - ke negara. Intinya adalah bahwa kekuasaan dalam subyek kompetensi tertentu harus dilaksanakan pada tingkat kekuasaan sedekat mungkin dengan populasi, di mana penutupan relatif dari siklus layanan rendering dapat dicapai. Oleh karena itu, pemerintahan sendiri lokal, yang menjadi kekuatan komunitas lokal, yang dapat mewujudkan gagasan ini, karena pengetahuan tentang kondisi setempat, kepentingan hidup bersama dan manajemen, serta akuntabilitas otoritas publiknya kepada penduduk. Menjadi kekuatan khusus, berasal dari negara, pemerintah daerah memiliki dua jenis kekuatan: miliknya sendiri dan ditransfer oleh negara. Pada saat yang sama, isi kegiatan manajerial dari otoritas lokal bersifat ganda. Ini mencakup pertanyaan tentang interaksi umum pemerintah daerah dengan entitas bisnis dari berbagai bentuk kepemilikan yang beroperasi di wilayah kotamadya, dan regulasi hubungan ekonomi untuk perusahaan, lembaga, dan organisasi kota.
Manajemen pemerintah daerah didasarkan pada kepuasan atau implementasi kepentingan publik (kolektif) dan kebutuhan masyarakat setempat. Oleh karena itu, kegiatan utama otoritas lokal adalah subordinasi kegiatan perusahaan, organisasi dan institusi kota dan bentuk kepemilikan lainnya yang terletak di wilayah kotamadya untuk kepuasan kepentingan publik (universal) warga negara. Semakin kaya dan semakin makmur entitas bisnis ini, semakin lengkap anggaran lokalnya, dan dari sini kebutuhan penduduk lokal akan terpuaskan sepenuhnya. Apalagi, tujuan pemerintah daerah bukan hanya koordinasi (regulasi) aktivitas ekonomi mata pelajaran ini, tetapi juga penciptaan kondisi yang menguntungkan di mana ia terjadi.
Saat ini, sehubungan dengan pengembangan pemerintahan sendiri lokal, peran pemerintah kota berkembang, sebagai jenis khusus kegiatan manajemen berdasarkan hukum kota dan, pada saat yang sama, disiplin ilmu yang multidisiplin.
Konsep "pemerintah kota" muncul dalam ilmu pengetahuan Rusia relatif baru dan saat ini dalam masa pertumbuhan.
Seringkali dalam literatur ilmiah sebagai sinonim untuk "pemerintah kota" digunakan konsep " manajemen kota".
Kata manajemen bahasa Inggris (manajemen, manajemen, organisasi) berasal dari akar kata Latin "manus" - tangan; awalnya itu terkait dengan manajemen hewan dan berarti seni manajemen kuda. Kemudian dipindahkan ke bidang aktivitas manusia dan mulai menunjuk bidang ilmu pengetahuan dan praktik mengelola orang dan organisasi.
Manajemen - sistem pengetahuan teoritis dan praktis tentang prinsip, metode, alat, dan bentuk manajemen produksi untuk meningkatkan efisiensinya dan meningkatkan laba.
DI ekonomi Rusia dalam penggunaan yang meluas, kata "manajemen" muncul "sehubungan dengan transisi ke hubungan pasar dan kebutuhan untuk dipandu oleh prinsip-prinsip ekonomi pasar dalam pengelolaan perusahaan-perusahaan Rusia. Aktivitas mengelola personil perusahaan, karyawan, disebut manajemen."
Ilmuwan lain menganggap manajemen sebagai ilmu manajemen perusahaan yang efektif, yang mencakup doktrin prinsip-prinsip organisasi perusahaan (bagian hukum), strategi pengembangannya (bagian ideologis), pemilihan personil (bagian sosiologis) dan cara-cara untuk mengoptimalkan pekerjaannya (bagian psikologis) ; hal utama dalam manajemen adalah alokasi, definisi, dan penerapan praktis dari prinsip-prinsip universal manajemen.
Dengan kata lain, manajemen adalah fungsi, sejenis aktivitas manajemen produksi; kepemimpinan individu karyawan, kelompok kerja dalam organisasi; kategori tertentu orang yang terlibat dalam kegiatan manajemen.
Manajemen adalah fungsi dari sistem terorganisir dari berbagai alam (biologis, teknis, sosial), memastikan integritasnya, yaitu pencapaian tugas-tugas mereka, pelestarian struktur mereka, pemeliharaan rezim yang tepat dari kegiatan-kegiatan mereka, interaksi antar sistem dan antar sistem.
Manajemen, menurut pendapat kami, adalah konsep yang lebih luas daripada manajemen. Bukan kebetulan bahwa jenis-jenis manajemen berikut dibedakan dalam literatur ilmiah: strategis, keuangan, inovatif, pribadi, internasional, lingkungan, produksi, pasokan, pemasaran, kualitas. Pada saat yang sama, kompleksitas dan variasi kegiatan manajemen memungkinkan kami untuk membedakan hingga 80 jenis manajemen: negara, kota, sosial, operasional, situasional, ilmiah, empiris, dan banyak jenis lainnya.
Peneliti M. Albert, M. Mexop, dan yang lainnya mencatat bahwa orang Amerika, misalnya, ketika berbicara tentang manajemen, pada dasarnya, berarti seorang manajer - manajer profesional, perwakilan dari profesi khusus. (Di kota-kota AS berukuran sedang, dengan populasi 25-250 ribu orang, model yang ditetapkan secara historis dari dewan-manajer kota digunakan, bertindak mirip dengan bentuk kepemimpinan perusahaan swasta, yang dikelola oleh manajer profesional di bawah kendali dewan direksi). Istilah "manajemen", menurut penulis Amerika, berlaku untuk semua jenis organisasi, tetapi ketika menyangkut badan-badan pemerintah di tingkat mana pun (ciri khas model pemerintah daerah Anglo-Saxon adalah bahwa pemerintah daerah merupakan bagian integral dari pemerintah), istilah "publik" administrasi "- administrasi publik (yaitu, dalam kaitannya dengan administrasi kota, dengan analogi kita dapat mengatakan -" administrasi kota "). Di Rusia dalam situasi ini istilah ini juga digunakan: "administrasi negara", "manajemen politik", "pemerintah daerah" dan lainnya. Tampaknya dalam kasus ini, manajemen menyiratkan sesuatu yang lebih dalam dari sekedar manajemen.
Banyak penulis mengakui sifat dan substansi spesifik subjek manajemen sebagai dasar dari tipe manajemen, atas dasar mana mereka membedakan antara manajemen negara (subjek tindakan kontrol adalah negara), manajemen (subjek tindakan kontrol adalah pengusaha, pemilik, pemilik bisnis), manajemen publik (subjek tindakan kontrol adalah masyarakat dan strukturnya). Pemerintah daerah (pemerintah kota) juga dianggap sebagai semacam subsistem manajemen. Ada juga divisi administrasi publik, di mana, bersama dengan manajemen asosiasi publik, mereka menunjukkan pemerintahan sendiri publik, di mana orang itu sendiri membentuk dan secara praktis menerapkan pengaruh kontrol. manajemen otoritas kota
Manajemen kota adalah "ini adalah kegiatan pemerintah daerah yang ditujukan untuk memuaskan kepentingan publik."
Subjek manajemen adalah manajer di berbagai tingkatan, diberdayakan di bidang pengambilan keputusan di bidang-bidang tertentu dalam organisasi, objeknya adalah personil organisasi (perusahaan), dan tujuannya adalah untuk mendapat untung berdasarkan kerangka kerja legislatif yang ada. Akibatnya, manajemen kota lebih karakteristik mengelola perusahaan kota, lembaga, organisasi, daripada entitas kota secara keseluruhan.
Subjek pemerintah kota adalah pemerintah daerah, objeknya adalah pembentukan kota, tujuan utama - Memuaskan kepentingan dan kebutuhan kolektif masyarakat setempat.
Dengan demikian, konsep "manajemen kota" dan "manajemen kota" berbeda tidak hanya dalam mata pelajaran dan objek, tetapi juga dalam tujuan. Berdasarkan hal ini, konsep "manajemen kota" dan "manajemen kota" tidak dapat diidentifikasi sepenuhnya. Menurut penulis, konsep "manajemen kota" lebih luas, lebih luas daripada konsep "manajemen kota". Ini tidak hanya mencakup kegiatan manajemen personalia, perusahaan, organisasi, institusi, pemasaran, perencanaan strategis dan banyak lagi. Berdasarkan sifat sosial-politik pemerintah daerah, dan mengingat bahwa fenomena ini, sebagai agen masyarakat sipil, menyerbu ranah politik, meluas, dan juga merupakan lembaga politik utama, kegiatan manajerial pemerintah daerah juga memiliki sifat ganda: ekonomi (ekonomi) dan angkuh (politis).
Karakter imperial (politis) dimanifestasikan, pertama-tama, dalam pembentukan independen, kontrol dan pelaksanaan anggaran kota - instrumen untuk melaksanakan kebijakan tertentu; pelaksanaan oleh otoritas lokal kekuasaan negara tertentu, adopsi tindakan hukum normatif dan keputusan yang mengikat wilayah kotamadya; interaksi dengan populasi, entitas bisnis, otoritas negara, otoritas lokal lainnya dengan tujuan utama - untuk memenuhi kebutuhan umum masyarakat setempat. Hubungan politik di tingkat lokal, menurut pendapat kami, muncul dalam proses populasi memilih bentuk organisasi pemerintahan sendiri lokal, struktur mereka, urutan pembentukan dan kegiatan, serta dalam penerapan bentuk demokrasi langsung di tingkat wilayah tertentu (pemilihan kota, referendum lokal, pertemuan (pertemuan) warga negara dan lainnya).
Berdasarkan spesifik kegiatan manajemen otoritas lokal dalam kaitannya dengan tingkat kotamadya, kita harus berbicara tentang manajemen kota, yang mencakup manajemen dan pemasaran wilayah, dan perencanaan strategis dan koordinasi kegiatan semua entitas yang terletak di wilayah pembentukan kota untuk memenuhi kepentingan kolektif dan kebutuhan masyarakat.
Di antara para ilmuwan, juga diyakini secara luas bahwa manajemen kota identik dengan pemerintahan mandiri lokal sebagai bentuk pengelolaan properti lokal (kota). Karena populasi kotamadya adalah objek dan subjek dalam pemerintahan sendiri lokal, dan tujuan utama adalah aktivitas independen penduduk dalam menyelesaikan masalah kepentingan lokal, konsep "manajemen kota" dan "pemerintahan mandiri lokal" juga berbeda.
Masih terlalu dini untuk berbicara tentang pemerintah daerah saat ini. Di setiap wilayah spesifik, kotamadya, ada masalah khusus yang menghambat proses pengembangan pemerintahan sendiri. Masalah yang paling umum adalah: kurangnya konsep tunggal untuk pengembangan fenomena ini di tingkat federal; kurangnya kerangka peraturan penuh di tingkat entitas konstituen Federasi Rusia dan di kota, atau kurangnya kepatuhan dengan undang-undang federal; keuangan dan ekonomi; organisasi; SDM masalah informasi dan metodologis; serta kepasifan warga itu sendiri, yang kebanyakan tidak tahu apa itu pemerintah daerah; dan masalah lainnya. Dan juga pemerintah daerah masih lebih banyak diminati oleh negara untuk mengelola lantai bawahnya, dan bukan populasi. Karena pemerintahan sendiri lokal dalam perkembangannya belum mencapai negara yang ditetapkan dalam bagian pertama dari definisi dalam Undang-Undang Federal "Tentang Prinsip-prinsip Umum Organisasi Pemerintahan-Lokal di Federasi Rusia" - "kegiatan penduduk mandiri dan di bawah tanggung jawab mereka sendiri .." tahap sehubungan dengan tingkat kota, sekali lagi, akan disarankan untuk berbicara tentang pengelolaan kota yang dilakukan oleh pemerintah daerah.
Tujuan utama pengelolaan kotamadya adalah: pertama, membangun kemitraan antara pemerintah daerah dan otoritas publik, modal swasta dan publik; kedua, organisasi perlindungan kepentingan sosial-ekonomi penduduk kotamadya; ketiga, koordinasi kepentingan berbagai entitas yang terletak di wilayah kotamadya; penciptaan kondisi untuk kehidupan mereka; Keempat, melibatkan warga sendiri dan asosiasi mereka dalam pengelolaan dan pembiayaan program pembangunan teritorial; kelima, penggunaan sumber daya lokal secara efisien; dan akhirnya, pembentukan infrastruktur lokal cukup untuk berfungsi normal dan pengembangan wilayah. Idealnya, pemerintahan kota yang efektif harus mengarah pada swasembada wilayah tersebut. Tetapi sementara itu sulit untuk membicarakan hal ini mengingat mayoritas kota yang disubsidi di Rusia, dan praktik dunia menegaskan bahwa bahkan di negara demokrasi maju, pemerintah kota menerima dukungan keuangan dari anggaran negara.
Kesimpulan
Jadi, tugas utama pemerintah kota, menurut pendapat kami, adalah, pertama-tama, yang berikut: 1) menciptakan dan mengembangkan ekonomi lokal sebagai seperangkat perusahaan, organisasi, lembaga dari berbagai bentuk kepemilikan; 2) koordinasi kegiatan mereka dan penyatuan kepentingan sosial-ekonomi bersama mereka untuk sebagian besar kepuasan penuh kepentingan dan kebutuhan publik; 3) menciptakan kondisi yang menguntungkan untuk pembentukan infrastruktur yang memadai, termasuk untuk pengembangan sosial-ekonomi terpadu wilayah tersebut; 4) pengembangan prakiraan untuk pengembangan kotamadya secara keseluruhan, serta permukiman yang termasuk dalam komposisinya; 5) pembentukan ruang ekonomi, sosial, budaya, informasi tunggal; 6) akuntansi untuk kombinasi berbagai faktor produksi yang diperlukan untuk pelaksanaan kegiatan ekonomi; 7) penyediaan pendapatan yang memadai dan tingkat kepuasan yang sesuai dari kebutuhan orang akan manfaat hidup; 8) keterlibatan penduduk secara langsung dalam proses pengelolaan kotamadya, pembiayaan program sosial ekonomi untuk pengembangan wilayah, dan lainnya.
Kekhasan aktivitas manajerial di tingkat kotamadya menempatkan pada agenda masalah mempersiapkan generasi manajer baru yang memenuhi persyaratan profesional modern, mampu bekerja dalam kondisi baru, menemukan solusi optimal dalam berbagai situasi, dan bertanggung jawab. Seorang manajer kota adalah karyawan yang terlatih secara profesional yang bertanggung jawab atas masalah-masalah manajemen, mengetahui semua parameter dan fitur pengembangan strategis kotamadya, dan mampu memastikan fungsi yang efektif dan pengembangan berkelanjutan kotamadya secara keseluruhan.
Daftar referensi
Atamanchuk G.V. Teori administrasi publik. M.: Pemasaran, 2015 .-- 428 hal.
Voronin A.G., Lapin V.A., Shirokov A.N. Dasar-dasar manajemen kota. M.: Delo, 2014 .-- 194 hal.
Mexop M., Albert M., Hedouri F. Dasar-dasar manajemen. / Per. dari bahasa Inggris - M.: Delo, 2014 .-- 560-an.
Manajemen kota. / Ed. G.B. Pole dan lainnya. - M .: Bank dan Bursa, 2013 .-- 324s.
Radchenko I. Klasifikasi jenis manajemen // Masalah teori dan praktik manajemen. - 2015. - No. 4. - S. 92-96.
Tikhonravov Yu.V. Teori manajemen. M.: Vestnik, 2014 .-- 242s.
Diposting di Allbest.ru
Dokumen serupa
Sifat dan karakteristik pemerintah negara bagian dan kota. Konsep dan fitur otoritas publik. Pemerintah. Manajemen negara bagian dan kota sebagai jenis kegiatan manajemen. Deskripsi prinsip-prinsip hubungan mereka.
tes, ditambahkan pada 1/23/2017
Konsep pemerintahan sendiri dan otoritas publik. Pemerintah lokal sebagai bentuk independen otoritas publik di Federasi Rusia. Kompetensi badan eksekutif pemerintah lokal di perumahan dan layanan komunal di pemukiman pedesaan Dinskoye.
abstrak, ditambahkan 02/26/2012
Fungsi dan tugas pemerintah kota modern, masalah modernisasi mereka dalam kondisi modern. Diferensiasi kekuatan negara dan pemerintahan sendiri lokal: aspek organisasi dan wilayah. Kerjasama antarkomunitas.
tentu saja bekerja ditambahkan pada 30/1/2013
Sumber utama regulasi hubungan properti. Sumber daya finansial dan material, yang melaluinya otoritas publik lokal menjalankan kekuasaannya di wilayah kotamadya. Properti kota dari Rostov-on-Don.
tes, ditambahkan 28/07/2010
Kebijakan sosial kota. Interaksi antara pemerintah dan pemerintah daerah di Indonesia lingkungan sosial. Administrasi kota di bidang dukungan sosial dari populasi di wilayah Moskow distrik Shcherbinovsky Wilayah Krasnodar.
tesis, ditambahkan 02.25.2008
makalah, ditambahkan 10/19/2012
Konstitusionalisme sebagai otoritas pribadi manusia, partisipasi nyata rakyat dalam menjalankan fungsi kekuasaan dan adanya mekanisme untuk melindungi hak-hak dan kebebasan warga negara. Dasar-dasar berfungsinya otoritas kota di negara demokratis.
abstrak, ditambahkan 13/06/2011
Kemandirian finansial dan ekonomi dan tingkat implementasi pemerintahan sendiri yang nyata, basis ekonominya. Konsolidasi konstitusional dari fondasi pemerintahan sendiri lokal. Properti kota, fasilitas dan sumber formasinya.
tes, ditambahkan pada 11/09/2011
Dampak teknologi manusia pada kinerja pemerintah negara bagian dan kota. Manajerialisme sebagai paradigma baru manajemen yang efektif. Otoritas kota sebagai alat untuk meningkatkan kualitas fungsi publik.
makalah panjang ditambahkan 03/16/2015
Layanan kota, implementasi dan peraturan hukumnya. Posisi disediakan oleh piagam kotamadya sesuai dengan hukum subjek Federasi Rusia. Struktur pemerintahan daerah. Perusahaan dan institusi kota.
Cara mengatur kompetensi pihak berwenang setempat
Kekuasaan otoritas lokal biasanya dijamin oleh undang-undang khusus, serta hukum yang mengatur berbagai sektor pemerintahan. Dalam bentuk yang paling umum, mereka dapat dibentuk dalam konstitusi. Di negara bagian federal, kekuasaan (kompetensi) otoritas lokal paling sering diatur oleh tindakan subyek federasi. Di negara-negara Anglo-Saxon, terutama di Inggris, sumber penting kompetensi otoritas lokal adalah preseden peradilan, yang dalam banyak hal menentukan kompetensi otoritas lokal yang dibentuk oleh tindakan-tindakan parlemen.
Prosedur untuk memberikan otoritas kepada otoritas lokal bervariasi dari satu negara ke negara.
Misalnya, di AS, Inggris Raya, dan banyak negara Anglo-Saxon lainnya, prinsipnya "peraturan positif" kegiatan otoritas lokal: ruang lingkup kekuasaan yang terakhir di sini ditetapkan oleh daftar rinci hak dan kewajiban mereka. Dengan demikian, otoritas lokal hanya berhak untuk melakukan tindakan-tindakan yang secara langsung ditentukan oleh hukum. Jika tidak, tindakan otoritas lokal dapat dianggap dilakukan melebihi otoritas, mis. melanggar hukum. Jadi, di AS prinsip ini tercermin dalam “aturan Dillon”, yang menurutnya keraguan yang wajar, masuk akal, dan substansial tentang keberadaan otoritas apa pun ditafsirkan oleh pengadilan terhadap perusahaan kota dan ketentuan yang disengketakan ditolak. Mengingat prinsip di atas, kota yang mengembangkan charter mereka biasanya berusaha untuk memperbaiki kekuatan mereka di dalamnya secara lebih rinci dan lebih akurat.
Demikian pula, di Inggris, otoritas lokal hanya memiliki kekuatan-kekuatan yang secara langsung diberikan kepada mereka oleh undang-undang parlemen, yang mencerminkan pendekatan khas Inggris terhadap pemerintahan lokal sebagai instrumen kebijakan nasional. Untuk mendapatkan kekuatan tambahan, otoritas lokal di Inggris memiliki hak untuk naik banding ke Parlemen dengan permintaan agar mereka mengeluarkan hukum "pribadi" yang diperlukan. Prosedur seperti itu seringkali terlalu panjang dan rumit. Kredensial yang diperlukan terkadang dapat diperoleh dengan cara yang lebih mudah. Cukup menghubungi sekretaris negara dari departemen terkait, yang memiliki hak untuk mengeluarkan dekrit (selanjutnya harus disetujui oleh parlemen), yang memberikan otoritas lokal otoritas yang sesuai.
Di negara-negara hukum kontinental mendapatkan distribusi dan prinsip "regulasi negatif", yang menurutnya pihak berwenang setempat memiliki hak untuk melakukan semua tindakan yang tidak secara tegas dilarang oleh hukum. Oleh karena itu, ruang lingkup dan isi kekuasaan otoritas lokal ditentukan oleh ruang bebas residual, yang tidak disediakan oleh hukum untuk badan-badan negara. Jadi, dalam paragraf 2 Seni. 28 Undang-Undang Dasar Republik Federal Jerman menetapkan bahwa "masyarakat harus diberi hak untuk mengatur, dalam kerangka hukum, di bawah tanggung jawab mereka sendiri semua urusan masyarakat setempat." Mengomentari artikel ini, Mahkamah Konstitusi Federal mengindikasikan bahwa otoritas kota harus dijamin haknya untuk menangani semua urusan lokal yang tidak disediakan oleh hukum untuk badan pemerintah lainnya. Dalam bentuk yang lebih diperluas, prinsip ini diabadikan dalam konstitusi tanah. Secara khusus, sesuai dengan ayat 1 Seni. 137 dari Konstitusi Negara Hesse, masyarakat di wilayah mereka adalah pemilik eksklusif dari semua kekuasaan administrasi publik lokal, yang dilaksanakan atas dasar tanggung jawab mereka sendiri. Mereka dapat menyelesaikan setiap tugas otoritas publik, kecuali ketika keputusan tugas-tugas ini ditugaskan ke departemen lain untuk kepentingan publik dengan resep khusus dari hukum.
^ Kompetensi otoritas lokal dan klasifikasinya.
Kompetensi otoritas lokal mencakup pertama kekuatan finansial dan ekonomiYang utama adalah adopsi anggaran lokal, perencanaan lokal, regulasi kegiatan di bidang ekonomi kota. Otoritas lokal juga bertanggung jawab untuk layanan publik, perlindungan lingkungan. Kelompok kekuasaan yang sama mencakup pengembangan transportasi dan pengaturan lalu lintas, sanitasi, pembuangan kotoran, pembersihan jalan, dll. Kekuasaan di bidang sosial meliputi pembangunan perumahan murah bagi kaum miskin, sekolah, rumah sakit, perpustakaan, dll. Otoritas lokal bertanggung jawab untuk menjaga ketertiban umum, menetapkan aturan perilaku di tempat-tempat umum, membuang pasukan polisi setempat.
Dalam bentuk paling umum dalam undang-undang negara-negara di dunia modern, kekuasaan badan perwakilan lokal biasanya dibagi menjadi wajib dan opsional ("sukarela "). Untuk wajib Ini termasuk yang memiliki kepentingan nasional dan yang harus dijalankan tanpa gagal. Kekuasaan tersebut termasuk pasokan air, transportasi, keselamatan publik, perawatan kesehatan, pemeliharaan dan pembersihan jalan, dll.
Pilihan wewenang biasanya dilaksanakan oleh otoritas lokal atas kebijakan mereka, tergantung pada kemampuan keuangan khusus. Ini biasanya termasuk yang terkait dengan berbagai fungsi sosial dan budaya, seperti memelihara taman umum, perpustakaan, menanam pohon, membangun rumah untuk orang miskin dan cacat, dll.
Kecenderungan umum di banyak negara adalah untuk mengurangi utilitas publik sendiri dan untuk memperluas kekuatan wajib, yang mencerminkan meningkatnya integrasi otoritas lokal ke dalam mekanisme negara dan adaptasi mereka untuk menyelesaikan tugas-tugas utama yang memiliki kepentingan nasional. Sangat penting bahwa tugas-tugas semacam itu di Jerman saat ini mencakup 80 - 90% dari total volume tugas yang dilakukan oleh otoritas lokal; di Finlandia, kekuatan wajib sekitar 3/4 dari total volume urusan komune (walaupun dalam komune besar bagian dari kekuatan “sukarela” biasanya sedikit lebih tinggi).
Hukum konstitusi beberapa negara juga memberikan kompetensi bersama otoritas lokal dengan pusat atau subjek federasi. Dengan demikian, menurut hukum Belanda, kekuasaan kotamadya dapat dilakukan secara mandiri atau sesuai dengan sistem "dominasi bersama".
^ Kontrol negara dalam kaitannya dengan otoritas lokal.
Otoritas lokal menjalankan kekuasaannya, sebagai suatu peraturan, di bawah kendali yang kurang lebih ketat oleh otoritas pusat, yang merupakan elemen fungsional penting dari mekanisme negara secara keseluruhan. Di negara-negara dengan model tata kelola lokal kontinental, kontrol semacam itu dilakukan sebagian besar melalui perwakilan lokal dari pemerintah langsung. Jadi, di Prancis hingga awal tahun 80-an, kontrol yang sangat ketat atas kegiatan badan komunal dan departemen dilakukan oleh prefek departemen, yang diberkahi dengan kekuatan pengawasan yang sangat luas, termasuk hak untuk menghapus walikota dan membatalkan keputusan dewan masing-masing. Undang-undang 2 Maret 1982, menggantikan jabatan prefek dengan jabatan komisaris republik, bagaimanapun, mengubah sistem kontrol atas kegiatan pemerintah daerah. Perubahan-perubahan ini diekspresikan terutama dalam melemahnya tahanan yang terakhir, serta dalam meningkatkan kemungkinan banding yudisial. Kontrol atas tindakan otoritas lokal yang dilakukan oleh para prefek digantikan oleh hak untuk mengajukan banding ke pengadilan administratif. Sekarang otoritas kehakiman, dan bukan pejabat negara, memiliki hak untuk membatalkan tindakan badan perwakilan lokal, serta untuk mencegah aplikasi mereka dengan mengeluarkan keputusan tentang penundaan eksekusi. Dalam hal setiap pelanggaran dalam anggaran daerah terdeteksi, misalnya, mengabaikan pengeluaran yang wajib bagi pemerintah daerah, komisaris memiliki hak untuk menghubungi badan kontrol keuangan - kamar akuntansi regional.
Kontrol umum atas otoritas lokal di negara-negara kesatuan dilakukan oleh pemerintah pusat (biasanya dalam pribadi satu atau lebih kementerian). Di Prancis, Italia, misalnya, Kementerian Dalam Negeri bertanggung jawab atas badan-badan ini, dan di Jepang, Kementerian Pemerintah Daerah. Di negara bagian federal, kegiatan otoritas lokal dikendalikan, sebagai suatu peraturan, oleh subyek federasi.
Kontrol semacam itu memainkan peran yang sangat signifikan di negara-negara dengan model Anglo-Saxon, di mana tidak ada perwakilan lokal dari pusat tersebut. Jadi, di Inggris, pemerintah daerah terutama bertanggung jawab atas Departemen Lingkungan.
Kontrol administratif otoritas pusat atas kegiatan otoritas lokal dinyatakan terutama dalam hak mereka untuk menyetujui tindakan tertentu dan mengesahkan tindakan tertentu dari yang terakhir, serta menghilangkan pejabat pemerintah daerah tertentu. Di antara masalah di mana badan perwakilan lokal tidak dapat membuat keputusan independen, biasanya mencakup masalah yang berkaitan dengan keuangan, pajak, akuisisi dan penjualan properti tanah, transaksi dengan properti kota, pengembangan pemukiman.
Sarana kontrol penting oleh kementerian pusat adalah publikasi berbagai edaran yang menetapkan standar untuk layanan lokal yang relevan. Seringkali, undang-undang baru ditafsirkan dalam surat edaran, berbagai aspek kebijakan pemerintah dijelaskan, dan persyaratan pelaporan untuk otoritas lokal disajikan. Salah satu cara pengendalian yang efektif adalah inspeksi langsung terhadap kegiatan pemerintah daerah oleh berbagai kementerian. Di beberapa negara (misalnya, di Britania Raya dan negara-negara Skandinavia), kendali atas bidang kegiatan tertentu dari otoritas lokal (dan, pertama-tama, atas keuangan) dilakukan oleh pengontrol khusus - ombudsman - yang memiliki hak untuk mengajukan pertanyaan tentang tanggung jawab pejabat kota atas implementasi keuangan dan keuangan yang salah. anggaran dan beberapa kekuatan lainnya.
Legislasi biasanya menetapkan sanksi tertentu untuk diterapkan pada otoritas lokal jika mereka menjalankan fungsinya secara tidak patut. Sanksi tersebut dapat meliputi:
A) penghapusan dari kantor kepala administrasi lokal, pegawai kota;
B) pengenaan berbagai hukuman pada mereka;
C) penghapusan tindakan pihak berwenang setempat;
D) transfer kekuasaan tertentu yang terakhir ke agen pemerintah daerah, dll.
Sanksi yang paling radikal dari kemungkinan adalah pembubaran dewan lokal, yang lebih khas dari negara-negara dengan model tata kelola lokal kontinental, misalnya, Perancis, Italia, Portugal, Hongaria, dan India. Di Inggris, ukuran ekstrem hukuman dari badan perwakilan lokal karena kegagalan untuk melakukan fungsi-fungsi tertentu hanyalah pengalihan kekuasaan dan layanan tertentu kepada kementerian terkait dan pejabat yang ditunjuk olehnya.
Dalam hubungan antara otoritas pusat dan otoritas lokal, peran penting dimainkan oleh pengendalian keuangan. Basis keuangan pemerintah daerah biasanya terdiri dari pendapatan mereka sendiri, serta pendapatan dari anggaran negara. Sifat dualistik seperti itu, di satu sisi, mencerminkan beberapa elemen pemerintahan sendiri dan kegiatan otoritas lokal dan isolasi tertentu mereka dalam kerangka mekanisme negara, dan di sisi lain, menunjukkan keterlibatan otoritas lokal dalam proses pemerintahan, dalam pelaksanaan tugas-tugas yang memiliki kepentingan nasional.
Bersamaan dengan administrasi dan keuangan, kontrol yudisial atas kegiatan otoritas lokal dimungkinkan. Ini paling berkembang di negara-negara hukum Anglo-Saxon, di mana keputusan otoritas lokal sering ditentang di pengadilan. Pemerintah di negara-negara ini percaya bahwa satu atau lain otoritas lokal tidak menjalankan fungsinya dengan benar, ia memiliki hak untuk mengajukan ke pengadilan dengan permintaan untuk mengeluarkan perintah pengadilan yang melarang otoritas lokal mengambil tindakan tertentu atau, sebaliknya, mewajibkannya untuk mengambil tindakan tertentu. Pengadilan di sini dalam pertimbangan kasus tertentu memiliki hak untuk menafsirkan tindakan tertentu dari otoritas lokal dan menyatakannya ilegal.
Jadi, kontrol yudisial dari negara bagian AS terhadap otoritas lokal biasanya dilakukan oleh pengadilan dengan mengambil keputusan berikut:
A) perintah pengadilan kepada pejabat pemerintah daerah tentang implementasi persyaratan penggugat;
B) perintah pengadilan terhadap keputusan atau tindakan melanggar hukum lainnya oleh pihak berwenang setempat atau pejabat mereka.
Selain itu, memiliki hak untuk tinjauan konstitusional, pengadilan secara signifikan mempengaruhi kekuasaan pemerintah daerah.
Di beberapa negara, inisiatif untuk mengajukan banding terhadap keputusan atau tindakan pihak berwenang setempat dapat secara langsung dimiliki oleh publik. Jadi, di Swedia, warga negara memiliki hak untuk mengajukan banding terhadap keputusan badan perwakilan lokal di pengadilan, dan keputusan badan eksekutif mereka untuk komite pengaduan yang dibentuk oleh dewan lokal. Keluhan dapat didasarkan pada motif berikut:
A) membuat keputusan yang melanggar aturan prosedur;
B) kontradiksi dengan hukumnya;
C) melampaui kekuatan rapat atau badan eksekutifnya;
D) pelanggaran hak-hak penggugat atau dugaan ketidakadilan lainnya.
Praktek Swedia secara keseluruhan adalah sedemikian rupa sehingga otoritas lokal menikmati otonomi yang cukup luas dan dapat mengambil tindakan "sesuai" yang sesuai dengan kepentingan penghuni unit administratif-wilayah masing-masing. Namun, jika salah satu penduduk setempat menganggap bahwa ketika membuat keputusan, pemerintah kota melampaui kewenangannya, pemerintah daerah dapat mengajukan banding atas keputusan ini kepada otoritas yang sesuai (yang tertinggi adalah Mahkamah Agung Swedia). Karena itu, ruang lingkup kekuasaan otoritas lokal ditentukan tidak hanya oleh parlemen, tetapi juga secara langsung oleh penduduk. Selain itu, keputusan yang dibuat oleh otoritas yang lebih tinggi hanya menyangkut otoritas lokal tertentu dan tidak mencegah badan-badan lain untuk bertindak dengan cara yang sama sampai tindakan ini ditantang oleh salah satu penghuni unit teritorial ini.
Ciri-ciri positif dari sistem semacam itu adalah memberikan fleksibilitas kepada pemerintah daerah dan menunjukkan aktivitas penduduk. Namun, dengan segala progresivitas eksternalnya, sistem semacam itu tidak dapat dirasakan secara positif secara jelas, karena kontrol legalitas keputusan yang diambil dalam kerangka mekanisme negara harus dilakukan terutama oleh badan-badan negara yang kompeten.
Kemampuan nyata otoritas lokal untuk secara mandiri menjalankan fungsi mereka dibatasi tidak hanya oleh kontrol ketat oleh pusat dan ketergantungan finansial mereka pada yang terakhir, tetapi juga oleh kegiatan lokal organisasi semi-otonom (berbagai perusahaan publik, badan perencanaan dan pengembangan daerah, dll.), Yang sering kali mengalihkan hak untuk melakukan fungsi tertentu dari otoritas lokal.
Keuntungan menciptakan organisasi-organisasi ini adalah kemampuan untuk menghindari beberapa batasan khas sektor publik dengan cara ini. Ini terutama tentang membayar anggota staf gaji yang lebih tinggi daripada yang disediakan oleh tarif yang ada di sektor publik. Ini pada akhirnya memungkinkan untuk menarik spesialis yang lebih berkualitas ke pekerjaan lapangan.
Mempersempit kompetensi nyata otoritas lokal juga difasilitasi oleh fungsi lokal departemen regional dari departemen dan departemen pusat.
Misalnya, di Inggris, departemen regional dari Departemen Lingkungan terlibat dalam perumahan, transportasi, dan perencanaan; Departemen Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial - masalah perawatan kesehatan; departemen Departemen Perindustrian - merangsang pengembangan pusat-pusat industri baru, modernisasi industri; Departemen Kementerian Urusan Ketenagakerjaan - masalah ketenagakerjaan, dll.
Dalam hukum Prancis, departemen seperti itu dipanggil "layanan periferal negara". Mereka bertanggung jawab untuk mengimplementasikan kebijakan lokal yang ditentukan oleh aparat administrasi pusat, untuk memelihara kontak dengan penduduk, dan membuat keputusan operasional.
Di beberapa negara pengelolaan sektor-sektor kehidupan lokal tertentu menonjol dari kompetensi dewan dan dilakukan di distrik khusus.
Distrik khusus mengelola layanan lokal individual. Di Amerika Serikat, komisi penasehat untuk hubungan antar pemerintah mengidentifikasi 19 jenis utama dari kabupaten khusus sesuai dengan karakteristik fungsional mereka: sanitasi, drainase, pasokan air, perlindungan tanah, konstruksi perumahan dan jalan, irigasi dan perlindungan air, listrik, perawatan kesehatan, dll. Sebagian besar kabupaten khusus secara ketat ditargetkan dengan sengaja. Di setiap distrik khusus, dewan pemerintahan dibentuk (tiga hingga tujuh orang), yang dipilih oleh populasi atau ditunjuk oleh negara atau otoritas lokal. Batas-batas distrik khusus seringkali tidak sesuai dengan batas unit administratif-wilayah tradisional. Distrik khusus dapat menempati berbagai area: dari wilayah kecil (paling sering mencakup wilayah pedesaan) hingga beberapa kabupaten. Distrik khusus dapat melampaui satu negara bagian. Dalam hal ini, distrik khusus dibentuk bersama oleh dua atau lebih negara bagian yang mengadakan perjanjian khusus yang disetujui oleh Kongres.
Kabupaten-kabupaten khusus biasanya diciptakan untuk mendepolitisasi bidang kegiatan tertentu, serta untuk menyediakan layanan publik yang karena alasan tertentu tidak disediakan oleh pemerintah daerah. Pembentukan distrik-distrik khusus pada akhirnya merupakan semacam reaksi terhadap ketidaksesuaian badan-badan lokal tradisional terhadap pemecahan masalah-masalah praktis tertentu dari administrasi publik. Dengan bantuan kabupaten khusus, dengan cara ini, dimungkinkan untuk mengatasi (setidaknya sebagian) kendala keuangan yang ketat.
Badan swadaya masyarakat setempat, misalnya, tidak dapat memungut pajak tambahan (yang ditargetkan) pada penduduk divisi teritorial mereka untuk menyediakan layanan yang relevan bagi mereka. Pemerintah daerah juga sangat enggan untuk meningkatkan tingkat pajak biasa untuk membiayai layanan tersebut, karena penduduk, sebagai suatu peraturan, memiliki sikap yang sangat negatif terhadap tindakan tersebut, dan ini dapat secara negatif mempengaruhi hasil pemilihan berikutnya. Selain itu, penentuan lingkup wilayah kegiatan kabupaten khusus tanpa ikatan yang kaku dengan perbatasan kabupaten dan kota memungkinkan pemecahan beberapa masalah skala regional sambil mempertahankan sistem pembagian administratif-wilayah sebelumnya.
Kabupaten-kabupaten khusus lebih responsif dan bermanuver daripada layanan kota biasa, karena mereka dikeluarkan dari kontrol langsung aparatur birokrasi besar dari otoritas lokal. Namun, kabupaten khusus juga memiliki kekurangan. Penciptaan mereka memperumit sistem pengelolaan urusan lokal, membuatnya lebih rumit dan kurang terkoordinasi, dan mempersulit implementasi kebijakan terkoordinasi terpadu di lapangan.
Materi yang dibahas di atas, oleh karena itu, menunjukkan bahwa pemerintah daerah adalah mekanisme yang kompleks, yang, sampai taraf tertentu bersifat otonom (seperti yang dinyatakan dalam pemilihan badan perwakilan lokal, staf eksekutif mereka sendiri, dan lembaga properti kota dll.), pada akhirnya berfungsi di bawah kendali otoritas pusat dan, sebagian besar, diintegrasikan ke dalam mekanisme negara, melakukan banyak fungsi kepentingan nasional, yang jumlahnya meningkat dengan perluasan fungsi sosial negara modern.
Mengakui bahwa salah satu bidang terpenting pengembangan sistem politik di Indonesia dunia modern adalah desentralisasi kekuasaan, saya ingin memperingatkan terhadap absolutisasi sebagai kemungkinan obat mujarab untuk semua penyakit, sebagai cara untuk menyelesaikan semua masalah yang terkait dengan pemerintahan sendiri lokal. Pada tahap tertentu, sentralisasi kekuasaan mungkin juga tidak kalah pentingnya, yang, meskipun memiliki fitur negatifnya sendiri, tetapi yang tetap memberikan pemerintahan tunggal, bebas dari perselisihan politik lokal dan mencegah penyalahgunaan kekuasaan. Selain itu, kadang-kadang sentralisasi kekuasaan memungkinkan untuk koordinasi layanan lokal yang lebih baik.
Desentralisasi yang berlebihan dan kemandirian absolut pemerintah daerah sama sekali bukan anugerah. Memang, pemerintah daerah yang sepenuhnya otonom menghambat koherensi upaya nasional, menciptakan kemungkinan semua jenis pelanggaran, mengarah pada fragmentasi administrasi, yang secara negatif mempengaruhi efektivitas kegiatannya.
Sentralisasi dan desentralisasi dalam jangka panjang bukanlah bentuk organisasi politik dan administrasi yang saling eksklusif. Dalam semua sistem manajemen, pasti ada unsur sentralisasi dan desentralisasi kekuasaan. Oleh karena itu, masalah utama dalam melaksanakan reformasi pemerintah daerah bukanlah untuk membuat pilihan antara sentralisasi dan desentralisasi, tetapi untuk menemukan keseimbangan yang tepat di antara mereka, memadai dengan kondisi nyata suatu negara tertentu, dengan tugas-tugas yang ditetapkan untuk pemerintah daerah.
Otoritas kota, yang merupakan tingkat otoritas publik yang paling dekat dengan populasi, harus memiliki model implementasi yang sesuai dengan mempertimbangkan fitur budaya, nasional, agama, sosial, ekonomi dan lainnya dari pengembangan masyarakat lokal, kemampuannya untuk menjalankan pemerintahan sendiri berdasarkan penggunaan yang tepat dari sumber daya lokal yang terletak di dalamnya. pembuangan, seperti alami, lansekap, sosial-ekonomi dan lainnya.
Ciri-ciri pengembangan wilayah kotamadya, tingkat perkembangan sosial-ekonomi mereka, bentuk-bentuk interaksi otoritas kota dalam menyelesaikan masalah-masalah kepentingan lokal, kompetensi mereka, pelaksanaan beberapa kekuatan negara yang didelegasikan, dan struktur pemerintah daerah mengarah pada perwujudan model-model khusus untuk pelaksanaan otoritas kota.
Model untuk pelaksanaan otoritas kotamadya adalah kombinasi dari hubungan masyarakat yang diatur oleh norma-norma hukum, dengan mempertimbangkan secara spesifik perkembangan sosial-ekonomi kotamadya, pelaksanaan oleh fungsi-fungsi tertentu yang terakhir, kehendak penduduk lokal mengenai organisasi teritorialnya, serta struktur aparatur pemerintah kota, kompetensi badan-badan dan pejabatnya. interaksi di antara mereka.
Bergantung pada kompetensi kotamadya, struktur organisasi pelaksanaan wewenang kotamadya, fungsi-fungsi yang dilaksanakan, volume masalah kepentingan lokal yang diselesaikan, kekuatan negara yang didelegasikan secara individu, organisasi teritorial kotamadya, model-model berikut untuk implementasi otoritas kota dapat dibedakan: 1) pemukiman pedesaan; 2) pemukiman kota; 3) kabupaten kota; 4) kabupaten kota; 5) entitas administratif-wilayah tertutup; 6) kota sains; 7) pembentukan kota lintas batas; 8) kotamadya di kota signifikansi federal.
Identifikasi perbedaan mereka di antara pemukiman perkotaan dan pedesaan tergantung pada ukuran populasi dan keberadaan permukiman lain dalam komposisi mereka tidak mengarah pada alokasi model-model baru untuk pelaksanaan otoritas kota. Mereka hanya mencirikan perbedaan-perbedaan tertentu dalam permukiman-permukiman ini, yang tidak mengarah pada pembentukan model-model baru yang secara kualitatif untuk implementasi otoritas kota. Perbedaan yang ada terutama berkaitan dengan tingkat pembangunan infrastruktur, solusi masalah sosial ekonomi, pengembangan budaya dan spiritual, serta pengaturan wilayah. Sejak 1 Januari 2006, 943 permukiman pedesaan telah beroperasi di Republik Bashkortostan (36 - berubah dari dewan soviet, 32 - dibentuk atas dasar perluasan yang sudah ada, 873 - tidak berubah). Selain itu, ada 14 permukiman perkotaan (12 kota dengan signifikansi regional, 3 dewan).
Distrik perkotaan adalah model terpisah untuk implementasi otoritas kotamadya, yang dicirikan oleh fakta bahwa ia menjamin pelaksanaan kekuasaan baik permukiman maupun distrik kota. Wilayah kekuasaan kota-kota penting federal, Moskow dan St. Petersburg menentukan pembangunan bentuk-bentuk khusus implementasi otoritas kota seperti distrik-distrik perkotaan. Ada 8 distrik perkotaan di Republik Bashkortostan (kota-kota dengan signifikansi republik Ufa, Sterlitamak, Salavat, Neftekamsk, Oktyabrsky, Kumertau, Sibay, Agidel).
Kabupaten kota adalah model untuk pelaksanaan otoritas kota, ditandai dengan perannya dalam mengatur interaksi pemukiman pedesaan dan perkotaan dengan otoritas publik. Tergantung pada metode pengorganisasian yayasan teritorial, model ini memiliki jenis berikut: 1) kabupaten kota; 2) sebuah distrik kota di wilayah entitas konstituen Federasi Rusia dengan kepadatan populasi rendah, yang mengarah pada keberadaan wilayah antar-pemukiman, pelaksanaan otoritas kota di mana terkait dengan latihan di tingkat kabupaten dari kekuatan kota di tingkat pemukiman. Selain itu, wilayah kabupaten kota adalah asosiasi wilayah pemukiman perkotaan dan pedesaan yang merupakan bagian darinya. Ada 54 distrik kota di Republik Bashkortostan, yang sebagian besar dibentuk atas dasar formasi administrasi-wilayah di tingkat distrik.
Formasi administratif-teritorial tertutup dan kota-kota sains, menjadi distrik perkotaan, melaksanakan beberapa kekuasaan negara yang didelegasikan kepada mereka, tergantung pada spesifikasi formasi mereka dan fungsi yang mereka lakukan. Pembentukan formasi administratif-teritorial yang tertutup ditentukan oleh keputusan mengenai masalah-masalah yang signifikansi pertahanannya di wilayah ini, dan lokasi produksi skala besar dari industri militer (Undang-Undang RF "Pada Formasi Administratif Wilayah Tertutup"). Di Republik Bashkortostan ada satu entitas administratif-teritorial yang tertutup - distrik perkotaan Mezhgorye.
Kota-kota sains dibedakan oleh penerapan penelitian ilmiah utama, penyediaan produksi ilmiah dan teknis (Hukum Federal "Tentang Status Kota Sains Federasi Rusia"). Fitur-fitur mereka berfungsi sebagai kota didirikan oleh hukum federal. Organisasi pemerintahan-sendiri lokal di wilayah-wilayah intracity di kota-kota yang memiliki arti penting federal, Moskow dan St. Petersburg ditentukan oleh undang-undang mereka sebagai subyek federasi. Fitur dari pelaksanaan otoritas kota di daerah perbatasan diatur oleh hukum federal yang menentukan rezim wilayah perbatasan (Hukum Federasi Rusia "Di Perbatasan Negara Federasi Rusia").
Dasar lain untuk menyoroti model untuk pelaksanaan otoritas kota adalah skema interaksi dari badan perwakilan, kepala kotamadya, administrasi, badan-badan lain dan pejabat terpilih pemerintahan mandiri lokal, sebagaimana ditentukan oleh piagamnya.
Model-model berikut untuk pelaksanaan otoritas kota ditetapkan dalam undang-undang berdasarkan hubungan antara status hukum otoritas kota dan pejabatnya, serta jumlah penduduk kotamadya dan warga negara dengan hak pilih: 1) badan perwakilan - kepala kotamadya, dipilih oleh penduduk setempat dan siapa yang menjadi kepala administrasi ; 2) badan perwakilan - kepala kotamadya, dipilih oleh penduduk lokal dan yang adalah ketua badan perwakilan; 3) badan perwakilan - kepala kotamadya yang dipilih dari antara wakil; 4) pertemuan warga - kepala kotamadya, dipilih pada pertemuan dan menjadi kepala administrasi; 5) badan perwakilan - kepala kotamadya, menggabungkan posisi ketua badan perwakilan dan kepala administrasi lokal; 6) badan perwakilan dari distrik kota, terdiri dari deputi dan kepala pemukiman.
1. Model pertama pelaksanaan otoritas kota ditandai oleh independensi organisasi dari badan perwakilan dan administrasi lokal, dipimpin oleh seorang tokoh politik - kepala kotamadya, dipilih langsung oleh penduduk lokal. Model implementasi otoritas kota ini menggabungkan fungsi politik kepala kota dengan fungsi administrasi kepala pemerintahan daerah, yang mengarah pada penurunan otoritas badan perwakilan. Model ini mereproduksi elemen-elemen skema pemisahan kekuasaan, dicirikan oleh persaingan antara berbagai badan kota, yang mengharuskan penentuan status hukum badan dan pejabat pemerintah daerah secara ketat, dan menetapkan dalam piagam prosedur untuk interaksi mereka.
Kekuatan dari model ini adalah kombinasi peluang politik dan administrasi di tangan kepala kotamadya, namun, memungkinkan pemimpin populis untuk menggunakan peluang kekuasaan untuk kepentingan mereka sendiri.
Model penerapan otoritas kota ini terjadi di permukiman pedesaan dan perkotaan, wilayah kota, serta di wilayah kota dengan wilayah kepadatan penduduk rendah, dalam formasi administratif-teritorial tertutup, kota sains, dalam formasi kota perbatasan, serta di wilayah intracity kota-kota dengan signifikansi federal .
2. Model kedua ditandai dengan dominasi badan perwakilan dalam pelaksanaan otoritas kota. Kepala kotamadya, sebagai ketua badan perwakilan, dapat mencampuri kegiatan pemerintah daerah selama pelaksanaan otoritas kota, yang memerlukan definisi yang ketat tentang kekuasaan otoritas kota dan pejabatnya.
Kepala administrasi lokal ditunjuk sesuai dengan hasil kompetisi yang diadakan dengan cara yang ditentukan oleh badan perwakilan. Komposisi panitia tender ditentukan dengan cara yang ditentukan dengan partisipasi dari badan perwakilan, itu juga menetapkan ketentuan-ketentuan kontrak dengan kepala administrasi lokal, yang disimpulkan oleh kepala kotamadya.
Di Republik Bashkortostan, sesuai dengan undang-undang saat ini, di 104 kota yang baru dibentuk, referensi lokal tentang masalah menentukan struktur (daftar) dan nama-nama otoritas lokal, prosedur pemilihan dan wewenang kepala kotamadya. Populasi memutuskan untuk memilih model ini untuk implementasi otoritas kota.
Struktur pemerintahan daerah dikembangkan di bawah bimbingan kepala pemerintahan daerah, dan disetujui setelah diserahkan oleh badan perwakilan kotamadya. Seperti prosedur untuk menyetujui pencalonan kepala pemerintahan daerah, strukturnya menentukan subordinasi relatifnya terhadap badan perwakilan, yang menentukan peran politik kepala kotamadya dan badan perwakilan dan peran administratif dalam pelaksanaan wewenang kotamadya.
Kepala pemerintahan daerah harus memiliki kompetensinya sendiri dalam menyelesaikan masalah-masalah kepentingan lokal. Penting untuk menyederhanakan prosedur pemilihannya, memilih bukan dari rakyat, tetapi dari antara para deputi, yang akan memastikan penghematan biaya, serta memperhitungkan jumlah wakil yang ditetapkan untuk menentukan kuorum pertemuan badan perwakilan.
Kekuatan model implementasi otoritas kota ini adalah kemungkinan memprofesionalkan badan eksekutif dan administrasi, menggunakan kualitas kepemimpinan kepala pemerintahan daerah, yang memiliki kesempatan untuk bekerja dalam timnya. Kelemahannya adalah kemungkinan persaingan antara badan perwakilan dan ketuanya, di satu sisi, dan pemerintah daerah dan kepalanya, di sisi lain.
Model penerapan otoritas kota ini terjadi di permukiman pedesaan dan perkotaan, wilayah kota, serta di wilayah kota dengan wilayah dengan kepadatan penduduk rendah, dalam formasi administrasi-teritorial tertutup, kota sains, dalam formasi kota perbatasan, serta di wilayah intracity kota-kota dengan signifikansi federal .
3. Jenis model ketiga dapat memanifestasikan dirinya di tingkat pemukiman perkotaan dan pedesaan, kabupaten kota, serta kabupaten kota. Itu muncul ketika badan perwakilan dari antara para wakil memilih kepala kotamadya dan menunjuk seorang manajer yang bekerja di bawah kontrak. Dalam hal ini, kepala kotamadya dikendalikan oleh badan perwakilan. Model ini dapat terjadi di wilayah kota, serta di wilayah kota dengan area kepadatan populasi rendah. Selain itu, model ini beroperasi di entitas administratif-teritorial tertutup, kota sains, serta di wilayah perbatasan.
Untuk memastikan efisiensi model ini, perlu untuk memperbaiki dalam piagam keseimbangan hubungan antara badan perwakilan, kepala kotamadya, serta kepala administrasi lokal, hak-hak mereka, tugas dan subyek referensi, mengklarifikasi kekuatan kontrol dari badan perwakilan, memberikan hak untuk menghapus kepala pemerintahan lokal dengan mayoritas wakil yang berkualifikasi secara jelas kasus-kasus yang ditetapkan dalam piagam untuk mengecualikan kemungkinan pengaruh suatu kelompok yang terdiri dari mayoritas wakil yang berkualifikasi.
Model penerapan otoritas kota ini juga terjadi di permukiman pedesaan dan perkotaan, wilayah kota, serta di wilayah kota dengan wilayah kepadatan penduduk rendah, dalam formasi administratif-teritorial tertutup, kota sains, dalam formasi kota perbatasan, serta di wilayah intracity kota-kota federal nilai-nilai.
4. Model semacam ini muncul di permukiman di mana jumlah penduduk dengan hak pilih kurang dari 100 orang, dan dicirikan oleh tidak adanya badan perwakilan dan pelaksanaan kekuasaannya oleh sekelompok warga. Tampaknya perlu untuk memilih kepala kotamadya, yang juga merupakan kepala pemerintahan daerah, pada pertemuan warga. Piagam tersebut harus menentukan urutan interaksi pengumpulan warga dan kepala kotamadya, kondisi, syarat dan prosedur untuk melaksanakan kekuasaannya, ukuran tanggung jawabnya dan akuntabilitasnya kepada penduduk setempat.
Model ini muncul di daerah dengan kepadatan populasi rendah, termasuk daerah perbatasan.
5. Model ini ditandai dengan berfungsi di pemukiman pedesaan, di mana kepala kotamadya secara bersamaan dapat menjadi ketua badan perwakilan dan kepala pemerintahan daerah. Dia dapat dipilih oleh badan perwakilan dari antara wakil-wakil, serta atas dasar mengadakan pemilihan umum. Dari kasus-kasus ini, lebih disukai untuk memilihnya dari antara para deputi untuk memperkuat akuntabilitasnya kepada badan perwakilan. Kepala kotamadya, yang dipilih dalam pemilihan dan menggabungkan posisi ketua badan perwakilan, kepala pemerintahan daerah, memiliki posisi kuat di depan badan perwakilan.
Model pelaksanaan otoritas kota ini ditandai dengan kebutuhan untuk mengkonsolidasikan dalam piagam fungsi dan sistem pembatasan yang menghambat penggunaan negatif oleh kepala kotamadya untuk menggabungkan jabatan ketua badan perwakilan dan kepala administrasi.
Model penerapan otoritas kota ini dibentuk di daerah pedesaan, termasuk wilayah dengan kepadatan penduduk rendah, serta daerah perbatasan.
6. Model keenam implementasi otoritas kota dibentuk secara eksklusif di tingkat kabupaten kota. Di dalamnya, badan perwakilan dibentuk dari wakil dan kepala permukiman yang termasuk dalam distrik kota. Modifikasi berikut untuk model implementasi otoritas kota ini tersedia: 1) kepala distrik kota dipilih dalam pemilihan kota dan adalah kepala administrasi, dan ketua badan perwakilan dipilih dari antara para wakil; 2) kepala distrik kota dipilih dalam pemilihan kota dan dimasukkan sebagai ketua dalam badan perwakilan dengan suara casting, dan kepala administrasi ditunjuk sesuai dengan hasil kompetisi; 3) kepala distrik kota dipilih dari wakil-wakil dari badan perwakilan dan adalah ketuanya, dan kepala administrasi ditunjuk berdasarkan hasil kompetisi.
Dalam model ini, untuk mengurangi biaya pemilihan kepala kotamadya, perlu untuk memilihnya dari antara deputi dan kepala pemukiman yang mewakilinya di badan perwakilan distrik kota, dan prosedur untuk menyusun struktur badan perwakilan dan badan otoritas kota lainnya harus ditetapkan dalam piagam. Pada saat yang sama, kepala distrik kota secara bersamaan dapat bertindak sebagai ketua badan perwakilan, wakilnya, serta wakil dari badan perwakilan pemukiman atau kepalanya, yang membuatnya sulit untuk memutuskan penentuan statusnya.
Kombinasi fitur teritorial dan struktural model untuk pelaksanaan otoritas kota mengarah ke manifestasi dari berbagai modifikasi mereka, yang berbeda satu sama lain dalam sejumlah cara. Sebagai contoh, tabel 1 menunjukkan berbagai model yang dicirikan oleh adanya fitur dalam struktur organisasi otoritas kota, serta atas dasar fungsinya di pemukiman pedesaan atau perkotaan, kabupaten kota, kabupaten kota, serta di kabupaten kota dengan wilayah dengan kepadatan penduduk rendah. Tanda "+" berarti bahwa model ini dengan kombinasi tanda-tanda ini ada, dan angka-angka menunjukkan nomor seri modifikasi model implementasi pemerintah kota, yang diperkenalkan untuk kenyamanan. Misalnya, dalam tabel, angka 1, 2, dll. Justru berarti modifikasi model untuk implementasi otoritas kota ini.
"Model 8" mengacu pada model untuk implementasi otoritas kota yang telah berkembang di distrik kota dan memiliki struktur otoritas kota yang ditandai oleh kehadiran badan perwakilan, kepala kotamadya yang dipilih dalam pemilihan kota dan ketua badan perwakilan.
Dalam tabel 2, tanda "+" berarti bahwa model ini ada, dan tanda "-" berarti bahwa model seperti itu tidak realistis. Misalnya, "model 1" dan unit administrasi-wilayah tertutup tidak kompatibel, karena yang terakhir adalah distrik perkotaan. Secara total, Tabel 2 menguraikan 36 model untuk implementasi otoritas kota. Selain itu, ada dua model lagi di daerah pedesaan, ditandai dengan tidak adanya badan perwakilan dan fungsi pertemuan warga sebagai gantinya, serta menggabungkan jabatan kepala kota, kepala administrasi dan ketua badan perwakilan di kota. Mereka dapat diimplementasikan baik di distrik kota dan di distrik kota dengan wilayah dengan kepadatan populasi rendah, yang memungkinkan kita untuk mengidentifikasi empat model tambahan untuk pelaksanaan otoritas kota.
Selain itu, di tingkat kabupaten kota, model dapat diimplementasikan yang badan perwakilannya dibentuk dari wakil-wakil wakil dari badan perwakilan dan kepala permukiman. Masing-masing dari tiga model berbeda dalam bentuk interaksi antara otoritas kota dan, dengan demikian, juga dapat dibedakan, dengan mempertimbangkan keberadaan kabupaten kota dan wilayah kota dengan wilayah dengan kepadatan penduduk yang rendah, 6 model tambahan untuk pelaksanaan otoritas kota. Di kota-kota dengan signifikansi federal, 3 model untuk implementasi otoritas kota dapat diimplementasikan.
Dengan demikian, 49 model implementasi otoritas kota saat ini sedang diimplementasikan di Federasi Rusia, fitur utama yang ditentukan oleh Undang-Undang Federal pada 6 Oktober 2006. Saat ini, masyarakat lokal disediakan dengan pilihan model yang cukup luas untuk pelaksanaan otoritas kota, meskipun keberadaan mereka adalah karena organisasi dua tingkat otoritas kota, kehadiran entitas administratif-wilayah tertutup, wilayah perbatasan, kota sains dan kondisi lainnya. Sebuah studi perbandingan tentang mereka dan identifikasi tanda-tanda yang menentukan adalah masalah yang agak besar, hasil dari solusi yang dapat menciptakan dasar untuk meningkatkan model yang ada untuk pelaksanaan otoritas kota dengan maksud untuk lebih optimal menyelesaikan masalah-masalah lokal.
Secara umum, semua model di atas memiliki karakteristik positif dan negatif. Ketika kepala kotamadya, dipilih dalam pemilihan kota, adalah ketua badan perwakilan, ia tidak memiliki wewenang yang ditentukan secara tegas untuk menyelesaikan masalah-masalah kepentingan lokal. Jika dia adalah kepala administrasi, maka tidak ada perubahan besar dalam proses pemenuhan kekuasaan yang terakhir. Oleh karena itu, tampaknya perlu untuk membangun sebuah model di mana terdapat badan perwakilan dan administrasi-pemerintahan sendiri, tidak ada kepala kotamadya dengan fungsi yang tidak ditentukan. Hukum Federal menetapkan standar untuk menentukan ukuran badan perwakilan, tergantung pada jumlah penduduk yang memiliki hak pilih.
Tidak pasti adalah status kepala kotamadya, deputi, ukuran tanggung jawab mereka kepada penduduk dan negara, yang tidak memungkinkan untuk menentukan prinsip-prinsip menggabungkan manajer kota pos negara dan kota. Untuk pekerjaan yang efektif dari badan perwakilan, perlu untuk meningkatkan jumlah wakil yang bekerja secara permanen, untuk menghubungkan pekerjaan yang diberhentikan dari wakil dengan penggantian posisi yang sesuai di badan perwakilan.
Pembentukan badan perwakilan dari distrik kota dari kepala dan wakil permukiman bertentangan dengan norma-norma Piagam Eropa tentang Pemerintahan Sendiri Lokal, yang menyediakan pemilihan langsung anggota badan perwakilan dengan pemungutan suara secara rahasia. Selain itu, persyaratan jumlah wakil dari badan perwakilan tidak dapat digabungkan dengan persyaratan undang-undang pemilihan tentang perkiraan persamaan dari daerah pemilihan dalam hal jumlah pemilih. Pembentukannya harus dilakukan atas dasar proporsional mayoritas campuran sistem pemilihandi mana wilayah distrik kota secara bersamaan adalah wilayah distrik pemilihan tunggal dengan banyak anggota dan wilayah distrik pemilihan distrik umum.
Dalam Undang-Undang Federal 6 Oktober 2003, status hukum badan perwakilan menemukan konsolidasi yang lebih rinci dan lebih luas dibandingkan dengan Undang-Undang Federal 1995. Kekuasaannya meliputi seperti menentukan prosedur untuk partisipasi kotamadya dalam organisasi kerja sama antar kota, materi dan teknis dukungan organisasi kegiatan pemerintah daerah, persetujuan struktur administrasi atas proposal kepala, pembentukan badan kontrol, akuntabilitas dan akuntabilitas kepala kotamadya kepada badan perwakilan, penentuan ketentuan kontrak kepala administrasi, memperbaiki prosedur untuk pelaksanaannya dan persyaratan untuk kandidat untuk posisi ini. Kekuasaan ini harus menentukan posisi dominan badan perwakilan dalam sistem otoritas kota. Namun, inkonsistensi internal ketentuan tersebut Hukum federal, ketidakjelasan dan ambiguitas ketentuan dan bahasa merupakan hambatan bagi penerapan prinsip pemerintahan mandiri lokal ini.
Administrasi memiliki status yang tidak pasti jika dipimpin oleh kepala kotamadya. Dalam hal ini, administrasi menjadi suatu badan yang tidak memutuskan dan tidak bertanggung jawab untuk menyelesaikan masalah-masalah yang penting bagi daerah, dengan pengecualian kasus-kasus yang timbul dari hukum perdata.
Pembentukan badan kontrol kotamadya harus disediakan oleh piagamnya. Di kota-kota intra-kabupaten, tidak selalu disarankan untuk membuat badan kontrol dan akuntansi, karena dalam kondisi tingkat personel dan sumber daya lainnya yang kurang, kekuatan kontrol dapat dilakukan oleh badan perwakilan. Selain itu, badan kontrol harus dibentuk dan memiliki status struktur independen. Penting untuk memperjelas kata-kata dari Undang-Undang Federal di bagian yang menentukan metode pembentukan badan kontrol (dibentuk dalam pemilihan kota atau oleh badan perwakilan), tampaknya disarankan untuk memilih auditor berdasarkan keputusan badan perwakilan.
Fondasi teritorial kotamadya ditandai oleh ketidakpastian organisasi dan keterpencilan tubuhnya dari populasi. Pertanyaan tentang penetapan batas antara pemukiman dan wilayah antar-pemukiman, serta batas-batas wilayah antar-pemukiman, masih belum jelas, yang membuatnya sulit untuk menyelesaikan masalah menentukan ukuran wilayah di bawah yurisdiksi wilayah kota. Tidak ada metodologi untuk menentukan akses pejalan kaki dan transportasi, yang juga menciptakan kesulitan dalam menetapkan batas-batas kota dan menentukan medan yang sulit. Selain itu, ketika menetapkan batas kotamadya, pendapat populasi hanya kotamadya yang ada diperhitungkan, dan yang baru dibentuk tidak diperhitungkan.
Secara umum, Undang-Undang Federal 6 Oktober 2003 tidak menetapkan mekanisme kontrol dan langkah-langkah tanggung jawab dalam membangun wilayah kotamadya, yang mengarah ke berbagai distorsi dalam proses penentuan perbatasan mereka. Akibatnya, dalam sejumlah entitas konstituen penyimpangan Federasi Rusia dari norma-norma Hukum Federal 6 Oktober 2003 diamati. Mereka membentuk daerah kota tanpa pemukiman pedesaan dan perkotaan, serta daerah kota dengan kabupaten perkotaan, pemukiman pedesaan dan perkotaan, yang merupakan penyimpangan dari norma yang ditetapkan.
Klarifikasi lebih lanjut dianggap perlu. kerangka hukum model untuk implementasi otoritas kota, interaksi badan-badannya, serta interaksinya dengan otoritas publik.
Memastikan independensi otoritas kota, serta kemungkinan gangguan terbatas oleh otoritas publik dalam aktivitas mereka, definisi yang lebih spesifik dari wewenang otoritas kota, bentuk interaksi mereka adalah dasar untuk optimalisasi lebih lanjut model untuk implementasi otoritas kota.
L DAN T E R A T U R A
1. Kokotov A.N., Salomatkin A.S. Hukum kotamadya Rusia. - M., Pengacara, 2005-221 221-223.
2. Usmanova R.M. Fitur pemilihan untuk pemerintah daerah dari berbagai kota // Proses pemilihan di tingkat daerah: masalah teori dan praktik. Koleksi artikel ilmiah dari Partai Republik konferensi ilmiah dan praktis. - Ufa: BAGSU, 2006.S. 108.
3. Chernikov V. Model piagam kotamadya // Hukum kota. - 2004. No. 4. P. 29.
4. Tentang konstitusionalitas Hukum Federal “Tentang Prinsip Umum Organisasi Pemerintahan Sendiri Lokal di Federasi Rusia” tanggal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ // Hukum Kota. 2004. No. 1. P. 12.
5. Mironov N. Reformasi pemerintahan sendiri dan masalah pengorganisasian badan perwakilan kota // Hukum kota. 2004. No. 3. P. 16.
6. Dementiev A. Reformasi baru pemerintah daerah: masalah sejarah dan implementasi // Hukum kota. 2005. No. 1. P. 84.
7. Raid V. Tentang beberapa masalah peraturan hukum pemerintah daerah // Hukum kota. 2005. No. 2. P. 42.
8. Sistem tindakan hukum kota // hukum kota. 2004. No. 3. P. 45.
Halit Khisamutdinov
