Contoh perintah untuk menolak petisi. Resolusi atas penolakan total untuk memenuhi aplikasi

Keputusan

Pengadilan Okrug Otonomi Khanty-Mansiysk - Ugra - Tindakan yudisial

DEFINISI KASASI

Kolegium Yudisial untuk Kasus Pidana Okrug Otonomi Khanty-Mansiysk - Pengadilan Ugra, terdiri dari:

Ketua - A.L. Poluyan,

juri: Prokhorenko A.S., Zhukovoy O.Yu.,

di bawah sekretaris - Kesya E.V.,

diperiksa di pengadilan terbuka atas kasasi pemohon Smiy V.P. atas putusan Pengadilan Kota Megion tanggal 25 Maret 2011 yang

Menolak untuk memenuhi keluhan Smiy (nama lengkap depersonalized) 11 atas tindakan ilegal penyelidik senior Departemen Investigasi Departemen Investigasi Komite Investigasi Federasi Rusia untuk Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Yugra (nama depersonalized) 5 dan memaksakan kewajiban untuk menghilangkan pelanggaran hak-hak pemohon

Setelah mendengar laporan Hakim Prokhorenko A.S., pendapat Jaksa Vorontsov E.The. tentang meninggalkan putusan tidak berubah, dewan yudisial

Smiy V.P. mengajukan banding ke pengadilan dengan keluhan terhadap keputusan penyidik \u200b\u200bsenior Direktorat Investigasi Direktorat Investigasi Komite Investigasi Federasi Rusia untuk Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra (nama lengkap depersonalized) 5 tanggal 28 Februari 2011 tentang penolakan sebagian untuk memenuhi petisi percobaan pengacara pembelanya (nama depersonalized) 7 dalam kasus investigasi kriminal ... Untuk mendukung pengaduan tersebut, dia menunjukkan bahwa keputusan yang naik banding secara tidak wajar menolak petisi pembela untuk melakukan eksperimen investigasi dengan partisipasi ahli forensik dan konfrontasi dengan pengemudi mobil dan penumpangnya. Dia bertanya atas dasar Seni. mengakui tindakan penyidik \u200b\u200bsenior dari Departemen Investigasi Direktorat Investigasi Komite Investigasi Federasi Rusia untuk KhMAO-Yugra (nama lengkap depersonalisasi) 5, menyatakan kepuasan sebagian dari petisi, ilegal dan mewajibkan dia untuk menghilangkan pelanggaran hak pemohon.

Pada sidang Smiy The.P. Argumen pengaduan tersebut mendukung tuntutannya untuk menyatakan bahwa tindakan penyidik \u200b\u200bmelanggar hukum dan memberinya kewajiban untuk menghapuskan pelanggaran tersebut.

Berdasarkan hasil pertimbangan pengaduan tersebut, pengadilan mengeluarkan putusan di atas.

Banding kasasi Smiy The.P. meminta perintah pengadilan untuk membatalkan dan memenuhi persyaratan yang disebutkan dalam pengaduan, mengacu pada fakta bahwa perintah pengadilan melanggar haknya berdasarkan Bagian 2 Seni. RF. Menunjukkan bahwa alat bukti yang pembentukannya diminta oleh penyidik \u200b\u200bdapat menjadi dasar kesimpulan bahwa dia tidak bersalah dalam melakukan tindak pidana tersebut. Melanggar Bagian 3 Seni. , Pengadilan tidak memeriksa legalitas penolakan untuk memenuhi petisi oleh penyidik \u200b\u200bdan secara tidak wajar menolak untuk memenuhi pengaduannya.

Setelah memeriksa materi perkara, setelah membahas dalil-dalil kasasi, majelis hakim memutuskan putusan pengadilan dibatalkan dengan alasan sebagai berikut.

Dalam persiapan awal sidang pengadilan, hakim harus mencari tahu apakah ada pokok banding yang sesuai dengan Art. , setelah itu dia sendiri yang membuat keputusan tentang penunjukan sesi pengadilan atau penolakan untuk menerima pengaduan untuk dipertimbangkan.

Namun, persyaratan ini tidak dipenuhi oleh hakim, dan pengaduan pemohon diterima secara keliru oleh pengadilan untuk persidangan sesuai dengan Art. , yang memerlukan pembatalan putusan pengadilan atas banding.

Berdasarkan tersebut di atas dan berpedoman pada Pasal. Seni. 377, 378, 388 Kode Acara Pidana Kolegium Yudisial Federasi Rusia

ditentukan:

Proses pengadilan atas keluhan Smiy Vladimir Pavlovich - untuk mengakhiri.

Pejabat Ketua:

RESOLUSI

atas penolakan total untuk memenuhi aplikasi

Investigator untuk Kasus-Kasus Khusus Penting dari Departemen Investigasi Pertama dari Direktorat Pertama untuk Investigasi Kasus-Kasus Khusus Penting (tentang kejahatan terhadap orang dan keamanan publik) dari Departemen Investigasi Utama dari Komite Investigasi Federasi Rusia di Moskow, kapten pengadilan, setelah mempertimbangkan petisi dari pengacara yang menyampaikan perintah No. 000 tanggal 01.01.2001 untuk pembelaan dalam perkara pidana No.

Pengadilan Distrik Presnenskiy Moskow, terdiri dari: hakim ketua: hakim federal, dengan partisipasi dari jaksa penuntut dari kantor kejaksaan Moskow, pemohon - pengacara, dengan sekretaris,

telah dipertimbangkan dalam sidang terbuka mendengar keluhan tentang tindakan ilegal dan tidak dapat dibenarkan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200buntuk depot penting dari Komite Investigasi Federasi Rusia di Moskow, kapten keadilan.

TERPASANG:

Pengadilan Distrik Presnensky Moskow menerima pengaduan dengan permintaan untuk menyatakan tindakan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200byang ilegal dan tidak dapat dibenarkan dalam kasus-kasus penting terutama dari Komite Investigasi Federasi Rusia untuk Moskow, kapten pengadilan terkait ketidakmampuan pengacara untuk dengan bebas memasuki kasus untuk menunjukkan kepada terdakwa. , bantuan hukum.

Pada 10.03.11 dia (Osin) menyerahkan kepada penyidik \u200b\u200bsebuah petisi untuk diterima dalam kasus ini sebagai pengacara pembela.

Banding berulang kami tentang tindakan penyidik \u200b\u200byang dilakukan secara ilegal dan disengaja dengan keras kepala diabaikan oleh jaksa penuntut kota dan pimpinan Komite Investigasi Negara, pada kenyataannya, berkomplot kepada pelanggar hukum. Dalam balasan resmi ke bangsal, wakil kepala departemen ke-15 dari kantor kejaksaan Moskow Fedin I. A... mengatakan bahwa dia tidak melihat alasan untuk memberikan jawaban, karena pengacaranya belum dimintai keterangan oleh penyidik. (Lihat l. 10-17 dari lampiran).

Sementara itu, Pengadilan Distrik Presnensky ibu kota telah memenuhi 2 pengaduan pengacara tentang tindakan ilegal dan keputusan penyidik \u200b\u200byang lalai, termasuk 23 Juni hal. g.- atas panggilannya untuk diinterogasi sebagai saksi.

Baru-baru ini, Presidium Pengadilan Kota Moskow mengirim untuk peninjauan kembali ke pengadilan yang sama, keluhan ketiga pengacara tentang tindakan ilegal penyidik, yang ditolak secara keliru oleh pengadilan tingkat pertama. (Lihat l. 18-21 dari lampiran)

Ngomong-ngomong, ini adalah pengadilan distrik ketiga di ibu kota, yang telah menyatakan ilegal panggilan pengacara oleh penyidik \u200b\u200buntuk diinterogasi sebagai saksi.

Dengan demikian, kita dapat berbicara tentang praktik peradilan positif yang stabil yang muncul di wilayah Moskow, yang tidak ada salahnya untuk diadopsi oleh jaksa penuntut ketika melakukan pengawasan atas legalitas kegiatan badan investigasi awal.

Perkembangan praktik penuntutan yang seragam seperti itu sangat penting dan relevan, karena para pemimpinnya badan investigasibertindak karena kepentingan layanan dan solidaritas perusahaan yang disalahpahami, mereka tidak menanggapi pelanggaran undang-undang federal dengan fungsi kontrol prosedural, mendelegasikan para penyelidik sendiri untuk menyiapkan jawaban resmi atas pengaduan yang relevan. Ketika pengadilan memenuhi keluhan para pengacara tentang tindakan ilegal (kelambanan) dan keputusan penyidik, mereka tidak mempertimbangkan masalah membawa penyelidik yang bersalah ke tanggung jawab disipliner. Dikarenakan belum adanya keseragaman yang diperlukan dalam praktek pengawasan ketaatan pada hak-hak profesional para advokat yang merupakan peserta proses pidana, pembina kejaksaan, termasuk kantor pusat yang dititipi. Kamu Kantor Kejaksaan Agung, dalam sebagian besar kasus, tahan dengan situasi yang tidak normal, melihat tidak ada alasan untuk mengambil tindakan atas tanggapan jaksa.

Contoh yang mencolok dan ilustrasi yang jelas tentang sikap jaksa pengawas yang salah terhadap sinyal yang diterima atas izinnya tentang pelanggaran hak profesional seorang pengacara adalah korespondensi profil komisi majelis dengan Anda asisten tentang upaya gencar penyelidik MCh di Direktorat Utama Kementerian Dalam Negeri Rusia untuk Distrik Federal Pusat, kapten pengadilan hubungi pengacara untuk diinterogasi tentang kasus pidana No. 000. (Lihat lembar 22-30 dari lampiran).

Yang menjadi perhatian khusus dan perhatian yang dibenarkan adalah kasus-kasus tekanan pada pengacara dengan memulai kasus pidana terhadap mereka atau dengan upaya memaksa pengacara untuk bekerja sama dalam penyelidikan yang merugikan klien mereka.

Badan tertinggi pemerintahan sendiri pengacara di Moskow tidak dapat pasrah menerima posisi kepemimpinan kantor kejaksaan Moskow dalam kasus pidana No. 000 terhadap seorang pengacara emigran politik paksa Kedudukannya yang berprinsip konsisten tentang ilegalitas dan absurditas dari penuntutan pidana rekan kerja selama bertahun-tahun Kuznetsova kami kembali dibawa ke kepemimpinan kantor kejaksaan kota dan departemen investigasi pada bulan April tahun ini. (Lihat l. 31-33 dari lampiran). Dalam salinan surat itu terlampir kantor kejaksaan kota sekali lagi setuju dengan dugaan legalitas dan validitas penangguhan penyelidikan pendahuluan dalam kasus ini berdasarkan ayat 2 bagian 1 Seni. 208 KUHAP Federasi Rusia. (Lihat l. 34 dari lampiran).

Posisi Kantor Kejaksaan Moskow yang meragukan jelas dan jelas bertentangan dengan keadaan sebenarnya dari kasus ini dan pendapat otoritatif dari Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia yang lebih tinggi, tercermin dalam surat Wakil Kepala Departemen Ekstradisi Direktorat Utama Kerja Sama Hukum Internasional Kantor Jaksa Agung Federasi Rusia ref. No. 81 / tanggal 01.01.01. Surat yang ditujukan kepada pengacara pembela menyatakan: Menurut informasi yang ada, lokasi orang tersebut (yaitu Kuznetsova B. A,) dipasang di Amerika Serikat. "

Memang, setelah menerima status pengungsi politik di Amerika Serikat pada tahun 2008, ia masih secara permanen tinggal di New Jersey di alamat spesifik terkenal yang dipublikasikan di media dan diverifikasi oleh Konsulat Jenderal Federasi Rusia di New York dan muncul dalam korespondensi resminya. dengan peradilan Rusia, lembaga penegak hukum, kantor kejaksaan, dan struktur kekuasaan lainnya.

Jadi, dari telegram internasional terlampir yang diterima di alamat khusus ini dari Mahkamah Agung Federasi Rusia, tampaknya pada 28 Juli hal. g. pertimbangan kasasi atas putusan hakim Mahkamah Agung Federasi Rusia Rossinsky GKPI11-585 tanggal 01.01.01. (Lihat hlm. 35 dari apendiks).

Perlu dicatat bahwa surat-surat resmi ke tempat tinggal yang didirikan ini dikirim ke Amerika Serikat termasuk pejabat kantor kejaksaan metropolitan dan kepala penyidik , dalam persidangan yang ada kasus pidana No. 000s. Pada saat yang sama, yang terakhir dengan keras kepala menahan diri untuk tidak mengirimkan perintah ke polisi di New Jersey, Amerika Serikat, untuk memberikan bantuan hukum, meskipun ada perjanjian kerja sama yang sesuai antara negara kita. Jaksa penuntut setuju dengan kelambanan penyidik \u200b\u200bselama ini, tidak menerapkan tindakan tanggapan apa pun.

Kami percaya bahwa inersia dari jaksa penuntut dan bawahannya, tipu muslihat dan proteksionisme langsung mereka dari penyidik \u200b\u200byang lalai dijelaskan oleh fakta bahwa kasus kriminal yang memalukan ini 13 Juli 2007 diprakarsai langsung oleh jaksa metropolitan

Tampaknya situasi non-hukum yang telah berlangsung selama beberapa tahun ini membutuhkan intervensi segera dan tanggapan yang berprinsip dari Kamu Kantor Jaksa Agung Federasi Rusia.

Menurut pendapat kami, situasi liar dengan tuntutan pidana pengacara Moskow sama-sama membutuhkan intervensi dan penilaian hukum yang tidak memihak dan memenuhi syarat , seperti halnya dengan diprakarsai oleh Chekist yang melakukan dukungan operasional untuk kasus kriminal No. 000 terhadap ayahnya, mantan prefek Distrik Administratif Selatan Moskow

Analisis yang cermat atas permohonan kolega yang dilampirkan pada salinan tersebut dan keadaan yang menimbulkan kegembiraan 18 Februari hal. g. kasus pidana No. 000 oleh kepala Direktorat Investigasi Negara Moskow saat ini dari IC RF, Kolonel Kehakiman membangkitkan analogi yang tidak disengaja dengan saat-saat terburuk penindasan Stalin. (Lihat l. 36-41 dari lampiran).

Faktanya, putranya sedang dituntut, yang tidak menyerah pada tekanan investigasi KGB dan menolak membujuk ayahnya untuk memberatkan diri sendiri dan menolak jasa pengacara berprinsip tanpa kompromi yang tidak sesuai dengan penyelidikan. Pada saat yang sama, investigasi menganggap pernyataan resmi pengacara tersebut sebagai kecaman yang disengaja Kepala FSB, Bp tentang metode melanggar hukum tekanan psikologis yang diterapkan aparat keamanan dalam bentuk pemerasan, intimidasi dan ancaman.

Indikatif adalah fakta bahwa korban pencemaran nama baik - yang melakukan penuntutan pidana Bulanova - Investigator Senior dari Departemen Investigasi Utama di Direktorat Urusan Dalam Negeri Pusat di Moskow letnan keadilan dan operasi dari departemen regional kapten FSB terlibat dalam penggunaan metode investigasi ilegal, pelanggaran yang disengaja terhadap hukum federal, tekanan pada saksi dan penentangan terhadap advokasi, seperti selama investigasi kasus pidana terhadap Bulanova - senior, dan selama pertimbangan kasus ini oleh Pengadilan Distrik Kuntsevo ibukota.

Jadi, tepatnya adalah penyidik \u200b\u200byang tindakannya melakukan interogasi ilegal terhadap seorang pengacara dan pencopotannya dari pembelaan terdakwa Bulanova - senior dinyatakan ilegal oleh wakil jaksa ibukota dan pengadilan distrik Tverskoy ibukota.

Dokumen-dokumen dari kejaksaan dan tanggapan yudisial atas pelanggaran hukum yang mencolok yang dilakukan oleh penyidik Udunyan diterbitkan dalam Buletin Asosiasi Pengacara Moskow dan diposting di situs web umum kamar tersebut. (Lihat l. 42-57 dari lampiran).

Diakui Udunyan dan Kakilov fakta adanya tekanan terhadap saksi dalam perkara yang dinilai oleh Pengadilan Negeri Kuntsevskiy terhadap ayah pengacara Bulanova konferensi pers khusus diadakan di Moskow pada 14 April tahun ini. Dilihat dari publikasi terlampir "Pengacara menuntut perlindungan dari petugas keamanan. Pembelaan mantan prefek Distrik Administratif Selatan menyatakan tentang tekanan terhadap saksi "dari surat kabar resmi" Kommersant "No. 66 tanggal 15 April 2011, informasi ini meningkatkan minat dan protes publik yang signifikan. (Lihat lampiran 58).

Informasi yang dibawa ke publik dikonfirmasi selama interogasi berikutnya. Udunyan dan Kakilova pada sidang di Pengadilan Distrik Kuntsevsky Moskow, serta pada konfrontasi langsung antara mereka dan seorang pengacara yang dicurigai dalam kasus pidana No. 000

Indikatif adalah fakta bahwa tuan-tuan ini berjanji kepada pengadilan untuk membawa pengacara terdakwa ke tanggung jawab pidana, setelah mengirimkan pernyataan yang relevan ke Komite Investigasi Federasi Rusia. (Lihat l. 36 dari lampiran).

Mereka sudah mulai melakukan ancaman mereka.

Jadi, saat ini, penyidik \u200b\u200byang sama untuk kasus-kasus yang sangat penting dari departemen untuk penyelidikan kasus-kasus penting SU di Distrik Administratif Pusat Direktorat Investigasi Utama Komite Investigasi Federasi Rusia di Moskow, Mayor Kehakiman Kozlov Yu.V., Yang sedang menyelidiki kasus pidana No. 000 terhadap pengacara Bulanova A. Yu., Pemeriksaan pendahuluan atas dugaan pengungkapan data perkara pidana No. 000 oleh pembela ayahnya sedang dilakukan. Starovoitov S.V... (Lihat l. 59060 dari lampiran).

Dalam waktu dekat, Walikota berencana menunjukkan seorang rekan Bulanov A. Yu... penuntutan, mengambil langkah untuk menyelesaikan investigasi, dan meneruskan kasus ini ke jaksa wilayah untuk konfirmasi dakwaan.

Tidak ada alasan untuk mengandalkan campur tangan mendasar dari kantor kejaksaan pengawas di Distrik Administrasi Pusat Moskow. Sampai saat ini, seluruh reaksi terhadap sejumlah banding dari tersangka dan pembelaannya telah dikurangi menjadi satu-satunyajawaban resmi bulan April dari wakil jaksa wilayah pertama Yakubova S.V... untuk mengajukan banding Bulanova- junior dari Komisaris Hak Asasi Manusia di Federasi Rusia. Dengan maksud pengawasan tersebut, penyidik \u200b\u200bbahkan tidak menganggap perlu mempertimbangkan dan menyelesaikan secara mapan berbagai mosi prosedural dan pernyataan pembela. Kantor kejaksaan tinggi di kota dan pimpinan Departemen Investigasi Negara menghadapi situasi ilegal seperti itu, menolak untuk melihat di dalamnya pelanggaran hukum dan hak-hak peserta dalam proses pidana. (Lihat l. 61-80 dari lampiran).

Kami percaya bahwa inersia dan penarikan diri yang ditunjukkan oleh jaksa penuntut dalam kasus ini tidak sesuai dengan tujuan dan sasaran dari otoritas penuntutan yang diarahkan oleh Anda, misi luhur mereka, termasuk penerapan pengawasan efektif yang efektif tak henti-hentinya setiap hari atas legalitas penuntutan pidana orang-orang dengan status hukum khusus.

Peristiwa yang terkait dengan konfrontasi antara kantor kejaksaan dan komite investigasi seputar kasus kriminal sensasional dari bisnis perjudian bawah tanah di wilayah Moskow, dengan jelas menunjukkan kepada masyarakat bahwa, jika diinginkan, jaksa dapat konsisten, berprinsip dan aktif, melindungi rekan mereka dari serangan penyidik \u200b\u200byang terlalu bersemangat dan agresif.

Apalagi seluruh negeri menyaksikan dengan penuh minat bagaimana Presiden Rusia berbicara antara Anda dan dalam peran "Pemisahan tertinggi", mengulangi frase sakramental Stalinis: "Anak laki-laki tidak bertanggung jawab atas ayah." Berkat intervensinya, putra Anda, pengacara Artyom Chaika, tidak pernah terlibat proses pidana dalam kasus profil tinggi ini, meskipun pernyataan sensasional dari seorang saksi rahasia Nikolaev.

Tampaknya dalam kasus khusus ini, intervensi penjamin konstitusi mungkin tidak diperlukan jika jaksa penuntut memenuhi fungsinya dan menolak untuk menyetujui dakwaan, sehingga mencegah pembalasan yudisial yang akan datang terhadap pengacara yang menolak mengkhianati ayahnya.

Sebaliknya, menurut realitas menyedihkan saat ini dari praktik forensik, seorang rekan Bulanov A. Yu... ditakdirkan untuk dihukum dengan keyakinan. Kasus-kasus seperti pembebasan kepala Memorial Human Rights Center baru-baru ini Oleg Orlov dalam kasus pencemaran nama baik terhadap pemimpin Chechnya Ramzan Kadyrov, Menjadi langka eksotis dalam keadilan kita.

Pada bulan Juni tahun ini, majelis menerima seruan mengkhawatirkan lainnya tentang penentangan terhadap advokasi seorang rekan , perwakilan dari Amerika Serikat Jamison Firestoneyang bersama dengan almarhum Sergei Magnitsky memberikan jasa audit dan hukum kepada dana investasi "Hermitage Capital", yang dipimpin oleh Oleh William Browder.

Banding merinci upaya untuk menginterogasi pengacara yang dilakukan secara tidak sah 08 Juni 2011... Penyelidik dari Direktorat Kedua untuk Investigasi Kasus-Kasus Penting Khusus dari Direktorat Investigasi Utama dari Komite Investigasi Federasi Rusia untuk Moskow Spesivtsev A.V... (Lihat l. 81-90 dari apendiks).

Sejauh ini, pengajuan banding atas pelanggaran yang dilakukan Mr. Spesivtseva A.V... manajemen langsung dan lebih tinggi tidak memberikan hasil yang positif. Tuan-tuan V. Yakovenko... dan tetap diam membandel. Kantor kejaksaan Moskow juga tidak melihat adanya pelanggaran hukum yang nyata.

11 Juli 2011... majelis menerima banding terlampir dari ketua kolegium pengacara Moskow "Pusat Hukum TIAN" tentang fakta pelanggaran hukum yang keterlaluan pada rahasia pengacara oleh badan penyelidikan. (Lihat l. 91-94 dari lampiran).

Dengan demikian, arus kesewenang-wenangan dan pelanggaran yang disengaja atas hak-hak pengacara yang diakui oleh badan penyidikan awal tidak mengering dan terus mendapatkan momentum.

Melaporkan hal tersebut di atas, kami mengusulkan untuk mempertimbangkan informasi yang diberikan dan pendapat dari badan hukum pemerintahan sendiri Moskow ketika memenuhi perintah Presiden Federasi Rusia No. Pr-239 tanggal 01.01.2001 dan mengatur pengawasan kejaksaan atas ketaatan terhadap hak-hak pengacara dalam proses pidana, memberikan penilaian yang tepat terhadap keputusan yang dijelaskan dalam banding dan tindakan (kelambanan) para jaksa penuntut dari kantor pusat Kantor Kejaksaan Agung Federasi Rusia, kantor kejaksaan Moskow dan Distrik Administratif Pusatnya.

Mempertimbangkan masalah pengembangan praktik penegakan hukum yang seragam dalam pengawasan kejaksaan atas kepatuhan terhadap hak-hak pengacara dan klien mereka, mengkonsolidasi dan menyebarkan pengalaman positif dan praktik peradilan yang ada.

Untuk menginstruksikan jaksa yang baru diangkat di kota Moskow, Penasihat Negara dari kelas ke-2 Kudeneev S.V... untuk mengambil kendali pribadi atas jalannya penyelidikan kasus pidana No. 000c, dan No. 000 dalam kaitannya dengan pengacara Kuznetsova B. A... dan Bulanova A. Yu., memberikan perhatian khusus pada pemeriksaan menyeluruh terhadap legalitas dan validitas penuntutan pidana mereka dan memastikan adopsi keputusan prosedural hukum terhadap mereka. Selama pemeriksaan, berikan penilaian hukum atas tindakan penyidik Udunyan dan operasi FSB Kakilova.

Pada saat yang sama, undang dia untuk mengatur pemeriksaan banding pengacara yang tepat dan efektif V. Osina., Starovoitova S.V., Gorokhova N. A... dan tentang pelanggaran yang dilakukan oleh penyidik \u200b\u200bdan interogator ibukota terhadap hak-hak mereka, menentang aktivitas profesional mereka, dan pelanggaran rahasia pengacara yang dilindungi undang-undang.

Harap menginformasikan Chamber dan pelamar tentang hasil pertimbangan banding ini, keputusan yang diambil dan tindakan tanggapan.

Kedua dan ketiga dikirim ke penerima untuk diperhitungkan dalam kegiatan saat ini untuk melindungi hak-hak warga negara dan kemungkinan tanggapan dalam kerangka kekuasaan yang diberikan. Mengambil kesempatan ini, kami mengucapkan terima kasih yang tulus atas partisipasi aktif dan aktif dalam perlindungan hak-hak profesional pengacara.

aplikasi: menurut teks pada 94 halaman - hanya untuk penerima pertama.

Presiden

Dari Asosiasi Pengacara Moskow

Anggota Dewan Administrasi Kepresidenan Moskow,

ketua komite perlindungan

profesional dan sosial

hak pengacara

Banding kepada Ketua Komite Investigasi Federasi Rusia A.I.Bastrykin:

Ini adalah ketiga kalinya saya menghimbau Anda. Saya belum menerima satu jawaban pun atas permohonan saya kepada Anda terkait interogasi saya sebagai saksi dalam kasus di mana saya diberi wewenang untuk membela terdakwa. Terlepas dari semua penjelasan dan pemberitahuan tentang ilegalitas panggilan saya untuk interogasi, penyelidikan mengabaikan persyaratan hukum. Hari ini, pada 02.06.2011, saya menerima panggilan di tempat kerja saya di sebuah kantor hukum, dan pada pukul 18 seorang pegawai Komite Investigasi memanggil saya untuk menginterogasi saya sebagai rapat pada pukul 6 sore. Saya sekali lagi memberi tahu dia bahwa panggilan saya melanggar hukum dan, dengan mengalihkan saya ke status saksi dalam kasus ini, penyidik \u200b\u200bmencabut hak terdakwa yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia untuk menerima bantuan hukum yang memenuhi syarat. Alasan panggilan baru kepada saya untuk diinterogasi adalah fakta bahwa keputusan Pengadilan Distrik Presnensky Moskow tentang tindakan penyidik \u200b\u200byang ilegal, yang dinyatakan dalam penolakan untuk mengizinkan saya mengakses materi kasus pidana selama lebih dari 80 hari, mulai berlaku. Saya meminta reaksi Anda terhadap kesewenang-wenangan penyelidikan. Hormat kami, V. Osin, pengacara, calon ilmu hukum. 03.06.11.

Pidato kepada Presiden Federasi Rusia:

Untuk ketiga kalinya saya menghimbau kepada Anda, sebagai kepala negara, yang diberi wewenang untuk memastikan penerapan hukum konstitusi yang tepat oleh semua badan negara. Saya belum menerima satu jawaban pun atas permohonan saya kepada Anda terkait interogasi saya sebagai saksi dalam kasus di mana saya diberi wewenang untuk membela terdakwa. Entah pemerintah Anda menyembunyikan permohonan saya kepada Anda dari Anda, atau orang yang menerima permohonan saya, mengabaikan pidato Anda pada pertemuan Dewan Pengembangan Masyarakat Sipil dan Hak Asasi Manusia pada tanggal 1 Februari 2011 di Yekaterinburg, Anda berkata: "Kasus interogasi pengacara pada kasus-kasus di mana pengacara ini menjalankan fungsi pembelaan. " Terlepas dari semua penjelasan dan pemberitahuan tentang ilegalitas panggilan saya untuk interogasi, penyelidikan mengabaikan persyaratan hukum. Hari ini, pada 02.06.2011, saya menerima panggilan di tempat kerja saya di sebuah kantor hukum, dan pada pukul 18 seorang pegawai Komite Investigasi memanggil saya untuk menginterogasi saya sebagai rapat pada pukul 6 sore. Saya sekali lagi memberi tahu dia bahwa panggilan saya melanggar hukum, dan dengan memindahkan saya ke status saksi dalam kasus ini, penyidik \u200b\u200bmencabut hak terdakwa yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia untuk menerima bantuan hukum yang memenuhi syarat. Alasan panggilan baru kepada saya untuk diinterogasi adalah fakta bahwa keputusan Pengadilan Distrik Presnensky Moskow tentang tindakan penyidik \u200b\u200byang ilegal, yang dinyatakan dalam penolakan untuk mengizinkan saya mengakses materi kasus pidana selama lebih dari 80 hari, mulai berlaku. Saya meminta reaksi Anda terhadap kesewenang-wenangan penyelidikan.

Hormat kami, V. Osin, pengacara, calon ilmu hukum. 03.06.11.

DI Pengadilan Distrik Presnensky Moskow Moskow, dari seorang pengacara di Kantor Hukum "Basmannaya" No. 20 MGKA -1 Osin Vladimir Vladimirovich Staraya Basmannaya st. dll. 6.v., 2-90 mob. E-mail: ***** @ *** ru, ***** @ *** net. www. advokatossin. ***** Orang-orang yang tindakan dan keputusannya diajukan banding: Penyelidik Komite Investigasi Federasi Rusia di Moskow, kapten keadilan ZHALOBA atas tindakan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200bsesuai dengan Art. 125 KUHAP Federasi Rusia Sejak 1998, saya menjadi pengacara di Asosiasi Pengacara Kota Moskow. Nomor registrasi saya adalah 77/2685 di daftar pengacara di Moskow. Kepala Direktorat Utama Kementerian Kehakiman Federasi Rusia untuk Moskow, pada 24 Maret 2003, saya diberi sertifikat No. 39 Februari 2011. Kesepakatan disepakati dengan saya untuk memberikan bantuan hukum kepada Dmitry Alexandrovich Zavyalov, Igor Vladimirovich Kuzmenko, dan Sergey Nikolaevich Freer. Setelah memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam perjanjian, di kantor hukum "Basmannaya" No. 20 MGKA -1, 03 Maret 2011, perintah dikeluarkan yang sepenuhnya memenuhi persyaratan yang disetujui oleh perintah Kementerian Kehakiman Federasi Rusia tertanggal 08g. 000. Namun, hanya pada tanggal 10 Maret 2011 saya dapat melayani penyidik \u200b\u200bdengan surat perintah dan petisi yang saya tunjukkan bahwa berdasarkan perintah No. 000, No. 000, No. 000 tanggal 01.01.01, saya berwenang untuk memberikan bantuan hukum yang berkualitas, dan Pada pengajuan banding saya, saya menerima penolakan untuk memenuhi permintaan saya, yang dibenarkan oleh penyidik itu, dan, dibawa sebagai terdakwa dalam kasus pidana No. 000, bersembunyi dari penyelidikan, sehubungan dengan itu mereka dideklarasikan pada daftar buronan federal dan internasional; bahwa tidak ada permohonan dari terdakwa, termasuk keinginan untuk menggunakan jasa pengacara sebagai pengacara pembela, yang diterima oleh otoritas investigasi; bahwa penyelidikan tidak dapat dipercaya untuk menentukan dengan siapa tepatnya kesepakatan No. 000, 217 dan 218, yang disebutkan dalam perintah pengacara, telah disimpulkan, karena informasi ini secara hukum dikaitkan dengan konsep "rahasia pengacara". Saya mengajukan banding atas tindakan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200bdi Pengadilan Distrik Presnenskiy Moskow. Pada tanggal 18 Mei 2011, pengadilan menyatakan bahwa tindakan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200btidak sah dan tidak berdasar, mengingat temuan investigasi sebagai asumsi yang tidak masuk akal yang tidak dapat dijadikan dasar oleh pengadilan. Dalam keadaan seperti itu, baik penyidik \u200b\u200bmaupun jaksa penuntut tidak mencoba untuk menggugat putusan pengadilan dan putusan tersebut diberlakukan secara hukum (Lampiran Mei 2011, yaitu sehari setelah putusan pengadilan, penyidik \u200b\u200bmengirim faks melalui Kantor Hukum Basmannaya (no. 20) MGKA, mengirim saya surat panggilan untuk dipanggil untuk diinterogasi sebagai pengamat pada tahun 2011 pada pukul 19:00 (Lampiran Mei 2011, melalui fax, saya mengirimkan pemberitahuan kepada penyidik, di mana saya membuktikan ilegalitas panggilan saya untuk diinterogasi sebagai saksi (Lampiran 3) Pada hari yang sama, saya mendapat pemberitahuan baru dari penyidik \u200b\u200bbahwa dalam perkara pidana No. 000 penyidikan memiliki alasan untuk mempertanyakan saya sebagai saksi tentang keadaan yang tidak terkait dengan pemberian bantuan hukum kepada saya (Lampiran Mei 2011, pemberitahuan yang terbukti Direktur firma hukum tersebut juga memberitahukan kepada saya tentang tidak dapat diterimanya saya untuk diinterogasi (Lampiran 5). Pada hari yang sama, pemberitahuan dari penyidik \u200b\u200btelah diterima, yang menunjukkan bahwa bahwa saat ini dalam perkara pidana No. 000, penyidikan memiliki dasar untuk dimintai keterangan sebagai saksi tentang keadaan yang tidak terkait dengan pemberian bantuan hukum kepada mereka dan status hukumnya (Lampiran Mei 2011, Direktur firma hukum mengirimkan pemberitahuan berulang kepada penyidik, merinci terbukti tidak sahnya pemanggilan saya untuk diinterogasi dalam perkara pidana No. dimana saya harus memberikan bantuan hukum yang berkualitas kepada tiga terdakwa (Lampiran 7). Tidak ada tanggapan yang diterima hingga saat ini. Saya mengajukan panggilan ilegal untuk diinterogasi sebagai saksi kepada Presiden Asosiasi Pengacara Moskow (Lampiran 8). Setelah saya naik banding, saya menerima pemberitahuan tertulis itu pelanggaran pengacara Undang-undang federal dan Kode Etik Profesi pengacara dengan memberikan kesaksian tentang keadaan kasus, yang diketahui olehnya sehubungan dengan pemberian bantuan hukum, mensyaratkan dimulainya proses disipliner dengan penetapan kemungkinan hukuman hingga ekskomunikasi (Lampiran 9). Salinan pemberitahuan dari Asosiasi Pengacara ditransfer oleh saya pada 25.05.2011 ke Direktorat Investigasi Utama dari Komite Investigasi Rusia dan Kantor Kejaksaan Moskow. Tidak ada jawaban yang diterima dari Direktorat Investigasi Utama Komite Investigasi Rusia dan kantor kejaksaan Moskow. Pada 2 Juni 2011, mereka kembali mengirim saya surat panggilan ke Law Office untuk memanggil saya untuk diinterogasi sebagai saksi penyidik \u200b\u200bpada tanggal 3 Juni 2011 jam 6 sore. Pada hari yang sama, saya mengirimkan pemberitahuan kepada penyidik \u200b\u200bbahwa panggilan saya untuk diinterogasi dalam kasus di mana saya membela tiga terdakwa adalah melanggar hukum (Lampiran 11). Di hari yang sama, pukul 18.00. Seorang karyawan Komite Investigasi Federasi Rusia untuk Moskow datang ke rumah saya dan menyerahkan surat panggilan yang ditujukan ke tempat tinggal saya (Lampiran 12). Pada bagian belakang surat panggilan, saya kembali membuat pemberitahuan bahwa panggilan saya untuk dimintai keterangan sebagai saksi adalah melanggar hukum dan bahwa hari ini saya sudah mengirimkan salinan pemberitahuan melalui faks (Lampiran 13). Dengan demikian, setelah menerima keputusan pengadilan tentang tindakan yang melanggar hukum (kelambanan) dan keputusan terkait tidak mengizinkan saya mengakses kasus pidana selama lebih dari 80 hari № penyidikan memutuskan untuk melanggar norma peraturan perundang-undangan acara pidana pesanan spesial kemungkinan menginterogasi sebagai saksi yang dimiliki seseorang sesuai dengan persyaratan Bagian 2, 3 Seni. 56 KUHAP Federasi Rusia dengan kekebalan saksi, yang pada gilirannya akan menyebabkan kerusakan pada hak-hak konstitusional terdakwa , dan dijamin oleh Bagian 1 Seni. 48 Konstitusi Federasi Rusia untuk mendapatkan bantuan hukum yang memenuhi syarat. Dalam paragraf 2 Seni. 8 Undang-Undang Federal "Tentang advokasi dan profesi hukum di Federasi Rusia" menyatakan bahwa " informasi apa pun yang terkait dengan pemberian bantuan hukum kepada klien Anda adalah rahasia pengacara. " Dalam paragraf 2 dan 3 dari bagian 3 Seni. 56 KUHAP Federasi Rusia mengatur bahwa seorang pengacara tidak dapat dipanggil untuk diinterogasi dan diinterogasi sebagai saksi tentang keadaan yang diketahui olehnya sehubungan dengan seruan kepadanya untuk mendapatkan bantuan hukum atau sehubungan dengan ketentuannya. Pada pertemuan Dewan Presiden untuk Pengembangan Masyarakat Sipil dan Hak Asasi Manusia, yang diadakan di Yekaterinburg pada Februari tahun ini, Presiden Federasi Rusia mencatat bahwa "Kasus-kasus interogasi pengacara dalam kasus di mana pengacara ini bertindak sebagai pembela benar-benar menjijikkan." Saat ini, situasinya telah berkembang bahwa dalam kasus penolakan saya untuk bersaksi dan, terlepas dari keberatan saya, protokol interogasi saksi akan dibuat, yang akan mencerminkan penolakan saya untuk bersaksi. Ini akan memungkinkan penyidik \u200b\u200bmengeluarkan perintah untuk mengecualikan partisipasi saya dalam persidangan kasus pidana nomor 000 sebagai pengacara pembela. Untuk mencegah kesewenang-wenangan penyidik \u200b\u200bdalam kasus ini dan kemungkinan penyidik \u200b\u200bdengan keputusannya untuk mengeluarkan saya dari partisipasi sebagai pembela terdakwa , dan Zavyalov D. Dan jika Tidak. Saya harus mengajukan keluhan ini. Dipandu oleh Seni. 48 dan 49 dari Konstitusi Federasi dan Seni Rusia. 1,47,49, 53 56, 125 dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia P R O SH U: Untuk mengakui tindakan penyidik \u200b\u200bKomite Investigasi Federasi Rusia untuk Moskow Ostrovidov Alexey Alekseevich ilegal dan tidak masuk akal.

Lampiran: 1. Fotokopi keputusan pemenuhan pengaduan tertanggal 01.01.01. 2. Fotokopi agenda tertanggal 01.01.01. 3. Fotocopy pemberitahuan penyidik \u200b\u200btertanggal 01.01.01. 4. Fotokopi pemberitahuan penyidik \u200b\u200btertanggal 05.20.11 5. Fotokopi pemberitahuan dari 01.01.01 6. Salinan pemberitahuan penyidik \u200b\u200bdari 20.05.11 7. Salinan pemberitahuan dari penyidik \u200b\u200bdari 01.01.01 8. Salinan Banding ke 01.01.01 9. Salinan tanggapan atas keberatan saya atas pemberitahuan kepada Direktorat Investigasi Utama Komite Investigasi Rusia dan jaksa penuntut Moskow. 10. Fotocopy surat panggilan 01.01.01 11. Fotocopy pemberitahuan penyidik \u200b\u200b02.06.11 12. Fotocopy surat panggilan 02.06.11 yang sudah diserahkan kepada saya di rumah. 13. Panggilan pengadilan, di mana saya memberi tahu penyidik \u200b\u200btentang ilegalitas panggilan saya untuk interogasi 06/03/11 "____" Juni 2011. Pengacara.

Pengadilan Distrik Presnensky Moskow menerima pengaduan dengan permintaan untuk menyatakan tindakan ilegal dan tidak berdasar dari penyelidik Komite Investigasi Federasi Rusia di Moskow

Dalam pengaduannya, dia menunjukkan bahwa pada 04.02.11 dia menandatangani perjanjian untuk pemberian bantuan hukum, setelah itu dia diberi perintah sesuai dengan persyaratan hukum.

Pada 10 Maret 2011, ia (Osin) menyerahkan petisi kepada penyidik \u200b\u200buntuk diterima dalam kasus ini sebagai pengacara pembela, namun petisi tersebut ditolak, dan ia naik banding ke pengadilan.

Setelah 05/18/11 Pengadilan Distrik Presnensky Moskow menemukan tindakan (kelambanan) dan keputusan penyidik \u200b\u200bilegal dan tidak beralasan, yaitu pada hari berikutnya - 05/19/11 penyidik \u200b\u200bmengirimnya melalui fax melalui Law Office kepada interogasi sebagai saksi. dengan 19 jam 00 menit.

Pada tanggal 20 Mei 2011, melalui faksimili, ia mengirimkan pemberitahuan kepada penyidik \u200b\u200byang menyatakan bahwa panggilannya untuk diperiksa sebagai saksi adalah ilegal.

Pada hari yang sama dia menerima. pemberitahuan baru kepada penyidik \u200b\u200bbahwa penyidikan mempunyai dasar untuk mempertanyakannya sebagai saksi tentang keadaan yang tidak terkait dengan pemberian bantuan hukum kepada mereka.

Pada tanggal 20 dan 23 Mei 2011, direktur firma hukum mengirimkan pemberitahuan berulang kali kepada penyidik, di mana ia membuktikan secara rinci pelanggaran hukum untuk memanggilnya untuk diinterogasi dalam kasus pidana, di mana ia akan memberikan bantuan hukum kepada tiga terdakwa.

Selain itu, atas bandingnya kepada Presiden Asosiasi Pengacara Moskow, ia menerima pemberitahuan tertulis bahwa pelanggaran oleh pengacara terhadap persyaratan undang-undang federal dan kode etik profesional pengacara dengan memberikan kesaksian tentang keadaan kasus, yang diketahui olehnya sehubungan dengan pemberian bantuan hukum, memerlukan untuk dirinya sendiri memulai proses disipliner dengan definisi kemungkinan ukuran hukuman hingga ekskomunikasi dari profesi.

Pada sidang tersebut pemohon mendukung argumen yang ditetapkan dalam pengaduan dan memintanya untuk memuaskan.

Jaksa diminta untuk menolak memenuhi pengaduan pemohon, sekaligus menjelaskan bahwa penyidik \u200b\u200badalah orang prosedural yang independen dan berhak untuk secara mandiri mengarahkan jalannya penyidikan, saat ini lingkarannya tidak diketahui.

atas "align \u003d" left "style \u003d" padding-top: 0cm; padding-right: 0cm; padding-bottom: 0cm; padding-left: 0cm "\u003e

Dipandu oleh Seni. 125 KUHAP, pengadilan

Jaksa Wilayah Omsk

pengacara .........,

dalam membela kepentingan klien L.
(Urutan materi kasus pidana No. ...)

keluhan penolakan
dalam memberikan permintaan salinan fonogram
sesuai dengan pasal 124 KUHAP Federasi Rusia

2009 penyidik \u200b\u200bOROPD SE MCh pada ROPD di Direktorat Urusan Dalam Negeri di wilayah Omsk, kapten pengadilan ... mengeluarkan resolusi untuk memulai kasus pidana terhadap L. atas dasar kejahatan menurut Bagian 3 Seni. 204 dari KUHP Federasi Rusia.

Oleh penyidik \u200b\u200bOROPD SE SCh atas ROPD Direktorat Dalam Negeri Wilayah Omsk, Letnan Kehakiman B. dengan keputusan ... April 2009. Pengacara pembela untuk memberikan salinan rekaman suara yang direkam pada disk optik DVD + R / No. ......... dan pada disk optik CD-R / No. ........... pada yang diserahkan pembawa pelindung.

Penolakan untuk memberikan salinan fonogram oleh penyidik \u200b\u200bsebelum selesainya penyidikan awal melanggar hak untuk membela hak-hak tersangka pada tahap penyidikan awal, karena membatasi kemungkinan untuk menggunakan segala cara dan cara pembelaan pada tahap persidangan ini. Secara khusus, ini membatasi hak tersangka untuk menghubungi spesialis di bidang fonoskopi dan linguistik, mengingat fakta bahwa transkrip percakapan yang disediakan oleh ahli dan tersedia dalam berkas kasus menimbulkan keraguan dari sudut pandang objektivitas, yang ditunjukkan dalam aplikasi untuk pemeriksaan fonoskopi berulang.

Menolak untuk memenuhi petisi, penyidik \u200b\u200bmerujuk pada tindakan yang sama dari Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia sebagai pembela dalam petisi. Penyidik \u200b\u200bmengutip dalil MK RF dari putusan tanggal 15 November 2007. No. 924-O-O, jelas tidak menafsirkan dengan benar arti dari kutipan tersebut.

".. Menjamin warga negara hak untuk membiasakan diri dengan dokumen dan materi yang secara langsung mempengaruhi hak dan kebebasan mereka, Konstitusi Federasi Rusia, Pasal 24 (bagian 2), memberdayakan legislator untuk menetapkan prosedur tertentu dan mekanisme khusus untuk penerapan hak ini. Berkenaan dengan proses pidana, seperti itu Mekanisme diatur dalam Hukum Acara Pidana Federasi Rusia, yang, secara khusus, memberikan hak terdakwa untuk mengetahui apa yang dituduhkan kepadanya, untuk berkenalan selama penyelidikan awal dengan dokumen prosedural tertentu yang penting dalam kasus tersebut (termasuk keputusan untuk menunjuk pemeriksaan ahli dan pendapat ahli), dan setelah menyelesaikan penyelidikan awal - dengan semua materi kasus pidana.

Pengaturan hak untuk membiasakan diri dengan materi perkara pidana dalam penyidikan awal ditentukan oleh kekhasan tahapan proses pidana ini dan signifikansi dari hak yang disebutkan sebagai jaminan. hukum Konstitusi untuk perlindungan yudisial. Mengamankan mekanisme khusus untuk penerapan hak atas perlindungan peradilan dan untuk membiasakan diri dengan dokumen dan materi yang secara langsung mempengaruhi hak dan kebebasan orang yang berkepentingan, legislator federal tidak dapat memperkenalkan aturan yang akan bertentangan dengan prinsip-prinsip proses pidana dan menciptakan hambatan yang tidak dapat diperbaiki dalam pelaksanaan hak (termasuk hak untuk mengajukan banding atas tindakan dan keputusan dari badan investigasi pendahuluan dan pengadilan), dengan demikian mengarah pada penghapusan yang sebenarnya. Konsekuensi tersebut dapat menyebabkan, khususnya, tersangka dicabutnya kesempatan untuk menerima salinan keputusan prosedural yang diajukan olehnya, serta materi kasus pidana yang dapat mengkonfirmasi tindakan dan keputusan yang tidak sah atau tidak berdasar.

Selain itu, karena paragraf 13 dari bagian empat Pasal 47 KUHAP Federasi Rusia secara langsung menetapkan hak terdakwa untuk membuat salinan materi perkara pidana, termasuk dengan bantuan sarana teknis, dan tidak menghubungkan kemungkinan pelaksanaannya hanya dengan satu atau beberapa tahap proses pidana, ia tidak dapat dianggap mencegah pemohon menerima salinan berkas perkara pidana, yang dengannya ia berhak berkenalan selama penyelidikan awal ... "

Dengan kata lain, RF Constitutional Court menegaskan hak terdakwa, tersangka untuk menerima salinan materi perkara pidana, yang dengannya dia berhak berkenalan. selama penyelidikan awal, dan tidak hanya setelah selesai... Pada saat yang sama, tidak ada yang meragukan fakta bahwa berkenalan (memeriksa dan mendengarkan) fonogram dan pembawanya adalah hak tersangka, terdakwa, yang timbul SEBELUM selesainya penyidikan pendahuluan.

Ingatlah bahwa alasan pengajuan pengaduan ke Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia adalah penolakan aparat penegak hukum untuk memenuhi permintaan pemohon untuk penerbitan salinan materi pemeriksaan fonografik sebelum akhir penyelidikan pendahuluan, mencegahnya, sebagai tergugat dalam kasus pidana, dari mengajukan petisi beralasan untuk mengajukan banding atas keputusan pemeriksaan ulang atau ahli tambahan, serta untuk mengajukan banding atas keputusan pemeriksaan ahli tambahan atau berulang penyidik \u200b\u200buntuk menolak pengangkatannya. Seperti yang terlihat, pemohon diminta tidak hanya diberikan salinan surat perintah pengangkatan ujian dan pendapat ahli itu sendiri, tetapi semua materi ujian fonografik, yang juga termasuk objek penelitian. Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, berbicara dalam definisi yang ditentukan bahwa "... tidak dapat dianggap mencegah pemohon untuk mendapatkan salinan materi perkara pidana yang berhak diketahuinya selama penyelidikan awal .." tidak hanya berbicara tentang hak untuk berkenalan (dan, oleh karena itu, , menerima salinan) selama investigasi awal dengan dokumen prosedural, tetapi juga dengan materi kasus pidana. Konsep "materi perkara pidana" tidak hanya mencakup dokumen tertulis, tetapi juga bukti materiil, dan khususnya objek yang diajukan untuk penelitian ahli.

Selain itu, definisi Mahkamah Konstitusi RF di atas harus dipahami dalam hubungan sistemik dengan definisi selanjutnya dari Mahkamah Konstitusi RF tanggal 15 November 2007. No. 924-О-О, dimana Mahkamah Konstitusi menyatakan hal-hal berikut:

"... ketentuan klausul 12 dan 13 bagian empat Pasal 47 KUHAP Federasi Rusia tidak dapat dianggap membatasi hak yang diabadikan di dalamnya untuk membiasakan diri dengan materi perkara pidana dengan hanya mengenal dokumen tertentu dan menyalinnya. Norma-norma ini dan hak terdakwa untuk menghapusnya salinan bukti material, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari materi perkara pidana, seperti rekaman video, yang berisi informasi yang penting untuk menetapkan keadaan tertentu. "

Patut dicatat bahwa dalam putusan ini, Mahkamah Konstitusi RF tidak mengindikasikan, sebagaimana yang diyakini penyidik, bahwa hak untuk membuat salinan alat bukti, seperti kaset video, dan lain-lain, misalnya, cakram optik, baru muncul setelah penyelidikan pendahuluan selesai. Sebaliknya, Mahkamah Konstitusi sama sekali tidak membatasi hak untuk membiasakan diri dengan materi perkara pidana, yang berhak dikenali oleh terdakwa / tersangka dalam pemeriksaan pendahuluan, dan hak untuk membuat salinan materi perkara tersebut atas biayanya sendiri. Selain itu, klarifikasi yang tertuang dalam putusan tanggal 24 Februari 2005 No. 133-О harus dipahami dalam hubungan sistemik dengan klarifikasi dalam definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tanggal 15 November 2007. No. 924-O-O, yang sepenuhnya berhubungan satu sama lain.

Penyidik \u200b\u200bdalam putusan yang digugat menunjukkan bahwa rekaman audio dan video diperiksa dan didengarkan, yang tanpa komentar dan pernyataan dari pengacara pembela dan tersangka, dibuat laporan pemeriksaan. Namun, penyidik \u200b\u200btidak memperhitungkan bahwa tidak adanya komentar dan pernyataan pada saat penandatanganan protokol tidak berarti pengabaian hak untuk mendapatkan salinan bukti-bukti yang ditentukan, yang hak pengacara pembela dan tersangka untuk dilakukan setiap saat selama proses pidana. Pada saat yang sama, alasan dan dasar pembela meminta untuk memberikan salinan tidak memiliki signifikansi hukum, karena hak ini (untuk menerima salinan) tidak dibuat oleh legislator tergantung pada pembenaran oleh pembela alasan yang menjadi perlu untuk mendapatkan salinan materi perkara.

Rujukan penyidik \u200b\u200bterhadap fakta bahwa Pasal 186 KUHAP Federasi Rusia tidak menyiratkan pemberian salinan rekaman audio tersebut membingungkan, misalnya pasal-pasal dalam KUHAP tentang interogasi terhadap tersangka, tindakan investigasi lainnya, juga tidak memuat ketentuan yang mengindikasikan bahwa salinan diberikan kepada tersangka. Namun, atas protokol interogasi, penyidik \u200b\u200buntuk beberapa alasan tidak meragukan fakta bahwa tersangka berhak menerima salinan protokol interogasinya.

Rujukan penyidik \u200b\u200bpada fakta bahwa “sesuai dengan norma perundang-undangan saat ini, tersangka dan terdakwa memiliki hak untuk mengetahui semua protokol selama penyidikan. tindakan investigasidiproduksi dengan partisipasi mereka ... ”juga tidak pantas. Norma-norma hukum yang diindikasikan oleh penyidik \u200b\u200bharus dipahami secara luas, dengan memperhatikan hak tersangka untuk menggunakan cara-cara dan sarana perlindungan yang diizinkan bahkan pada tahap penyidikan awal, dan tidak hanya di pengadilan, sebagaimana diindikasikan dalam putusan tanggal 24 Februari 2005. № 133-О dan dalam definisi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tertanggal 15 November 2007. No. 924-O-O.

Dengan demikian, tersangka dan terdakwa memiliki hak untuk berkenalan selama penyidikan tidak hanya dengan semua protokol dari tindakan penyidikan yang dilakukan dengan partisipasinya, tetapi juga dengan materi lain dari perkara pidana (yang dengannya dia memiliki hak untuk membiasakan diri sebelum akhir penyidikan), karena "ayat 13 bagian keempat Pasal 47 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana Federasi Rusia secara langsung menetapkan hak terdakwa untuk membuat salinan materi perkara pidana, termasuk dengan bantuan sarana teknis, dan tidak menghubungkan kemungkinan pelaksanaannya hanya dengan satu atau beberapa tahapan proses pidana, tidak dapat dianggap mencegah pemohon untuk mendapatkan salinan bahan perkara pidana, dengan siapa dia berhak berkenalan selama investigasi awal ... "