Економічні санкції і монополізація ринку. Реферат: Економічні санкції в МП

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Федеральне агентство РФ з рибальства

Федеральне державне бюджетне освітній заклад вищої професійної освіти

Астраханський державний технічний університет

Кафедра «Економічна теорія»

КУРСОВА РОБОТА

з дисципліни «Мікроекономіка»

економічні санкції і монополізація ринку

Виконав: Мірошниченко А.В.

студент групи ДФЕКС 11

Науковий керівник:

к.е.н., доцент Брянцев Д.В.

Астрахань - 2015

Вступ

1. Взаємозв'язок економічних санкцій і монополізації ринку

1.1 Понятійно термінологічний апарат

1.1.1 Поняття монополізації ринку

1.1.2 Економічні санкції

1.2 Визначення цілей введення економічних санкцій

1.2.1 Причини введення санкцій

1.2.2 Економіко-політичний зв'язок введення санкцій

1.2.3 Вплив санкційних впливів на монополізацію ринку

1.3 Виправданість введення санкцій

1.3.1 Очікувані результати

1.3.2 Двостороння наслідок

2. Економічні санкції на прикладі взаємних санкцій Росії і Заходу 2014-15 років

2.1 Причини введення санкцій

2.2 Наслідки впливу економічних санкцій

Висновки і пропозиції

висновок

Список використаної літератури

Вступ

Якщо звернути увагу на монополістичні утворення, то це окремі значні підприємства, об'єднання підприємств, господарські товариства, які виробляють значну кількість продукції певного виду, завдяки чому займають домінуюче становище на ринку; отримують можливість впливати на процес ціноутворення, домагаючись найбільш вигідних для себе цін; отримують більш високі (монопольні) прибули.

Отже, головною ознакою монопольного утворення (монополії) є заняття монопольного положення. Останнє визначається як домінуюче положення підприємця, що дає йому можливість самостійно або разом з іншими підприємцями обмежувати конкуренцію на ринку певного товару.

Монопольне становище є бажаним для кожного підприємця або підприємства, тому що воно дозволяє уникнути цілий ряд проблем і ризиків, пов'язаних з конкуренцією: зайняти привілейовану позицію на ринку, концентруючи в своїх руках визначену господарську владу; впливати на інших учасників ринку, нав'язувати їм свої умови. Можна вважати, що монополісти нав'язують своїм контрагентам, а іноді і суспільству свої особисті інтереси.

Тема курсової роботи «Економічні санкції і монополізація ринку» в даний час стала дуже актуальною, тому що ми є безпосередніми свідками відбувається в світі ситуації, в якій наша держава потрапляє під ряд економічних санкцій з боку деяких країн. Ці санкції, природним чином, торкнулися внутрішній ринок Росії. Більшість зарубіжних виробників припинили поставки своєї продукції. Перед вітчизняними постачальниками відкрилися великі перспективи, вони виявилися в умовах відсутності сильних конкурентів. Подібна ситуація може привести до якоїсь недбалості з боку виробників, до погіршення до якості товарів, до штучного завищення цін. Як вплине те, що відбувається на внутрішній ринок ми спробуємо розглянути в ході даної курсової роботи.

Метою роботи є: на основі вивчення монополізації ринку в умовах економічних санкцій з точки зору новітніх вітчизняних і зарубіжних досліджень дати пропозиції щодо регулювання монополізації внутрішнього ринку Російської Федерації в даних умовах.

Поставлена \u200b\u200bмета розкривається через наступні завдання:

1) вивчити поняття монополії та її види;

2) вивчити поняття економічні санкції;

3) проаналізувати види санкцій, причини та можливі наслідки;

4) проаналізувати вплив економічних санкцій на монополізацію ринку;

5) на підставі зроблених висновків сформулювати пропозиції з регулювання монополізації внутрішнього ринку Російської Федерації в умовах економічних санкцій.

Об'єктом вивчення є російський внутрішній ринок в сучасних умовах. Ми розглянемо ситуацію, в якій Росія потрапила під ряд економічних санкцій.

1 . Взаємозв'язок економічних санкцій і монополізації ринку

1.1 Понятійно термінологічний апарат

1.1.1 Поняття монополізації ринку

Ринок і ринкова економіка мають як позитивні, так і негативні сторони. До числа негативних відноситься породження ринком монополій і монополістичних тенденцій в економічній системі. Окремі форми і ознаки прояву монополізму відзначаються навіть у тих економічних системах, де монополії не займають панівного становища.

монополія (Від грец. Мпнп - один і рщлЕщ - продаю) - це велике капіталістичне підприємство, яке контролює виробництво і збут одного або декількох видів продукції; це така структура, при якій на ринку відсутня конкуренція і функціонує одна фірма. Вона виробляє унікальний, який не має аналогів продукт і захищена від входження на ринок нових фірм. Перші в історії монополії створювалися згори санкціями держави, коли одній фірмі давалося привілейоване право торгівлі тим чи іншим товаром.

До основних ознак монополії відносять наступні:

На ринку діє тільки одна фірма, яка виробляє даний продукт. Отже, поведінка фірми-монополіста аналогічно поведінці галузі в цілому.

Монополіст виробляє унікальний продукт, який не має замінників. Покупці або купують його, або обходяться без нього.

Фірма-монополіст впливає на ринкову ціну. Монополіст шукає ту ціну, яка приносить йому максимальний прибуток. Тому його називають диктує ціну (price-searcher).

Вступ в галузь заблоковано, тобто існують економічні, технічні, юридичні та ін. бар'єри вступу в галузь.

Існують обмеження в доступності інформації. Наприклад, технологічні, коли фірма тримає в секреті технологію виробництва своєї продукції.

Досконала конкуренція і чиста монополія - \u200b\u200bкрайні полюси спектра ринкової структури і зустрічаються відносно рідко. Набагато частіше спостерігаються монополістична конкуренція і олігополія. Олігополія - \u200b\u200bце така ринкова структура, при якій домінує невелика кількість продавців, а вхід в галузь нових виробників обмежений високими бар'єрами. Оскільки чисті монополії зустрічаються вкрай рідко, то в повсякденній свідомості і в пресі закріпилося ототожнення монополії з великої олигополистической фірмою. Виділяють три основних види монополій: природну, адміністративну та економічну.

Галузь є природною монополією, коли виробництво будь-якого обсягу продукції однією фірмою обходиться дешевше, ніж його виробництво двома або більше фірмами. Основна причина існування природної монополії - це економія від масштабу виробництва (центральне водопостачання, газопостачання, опалення і т.д.). До природних монополій такого типу в Росії відносяться компанія Газпром, РЖД, Пошта Росії і т.д.

Якби ці галузі були конкурентними, то вони несли б збитки. Природна монополія є тією ринковою структурою, яка мінімізує витрати в галузі і навіть отримує позитивну економічну прибуток

Адміністративна монополія виникає внаслідок дій державних органів. З одного боку, це надання окремим фірмам виключного права на виконання певного роду діяльності. З іншого боку, це організаційні структури для державних підприємств, коли вони об'єднуються і підпорядковуються різним комітетам, міністерствам, асоціаціям. Тут, як правило, групуються підприємства однієї галузі. Вони виступають на ринку, як один господарський суб'єкт і між ними не існує конкуренції. Економіка колишнього Радянського Союзу належала до найбільш монополізованої у світі. Домінуючою там була саме адміністративна монополія, насамперед монополія центральних органів виконавчої влади. Більш того, існувала абсолютна монополія держави на організацію і керування економікою, що грунтувалася на пануючій державній власності на засоби виробництва.

Економічна монополія є найбільш поширеною. Її поява зумовлена \u200b\u200bекономічними причинами, вона розвивається на основі закономірностей господарського розвитку. Йдеться про підприємців, які зуміли завоювати монопольне становище на ринку. До нього ведуть два шляхи. Перший полягає в успішному розвитку підприємства, постійному збільшенні його масштабів шляхом концентрації капіталу. Другий (більш швидкий) грунтується на процесах централізації капіталів, тобто на добровільному об'єднанні або поглинанні переможцями банкрутів. Тим чи іншим шляхом підприємство досягає таких масштабів, коли починає домінувати на ринку.

Досягти монопольного положення першим шляхом нелегко, про що свідчить сам факт винятковості цих утворень. Крім цього, цей шлях до монополії можна вважати "порядним", оскільки він передбачає постійне підвищення ефективності діяльності, досягнення переваги над конкурентами.

Більш доступним і поширеним є шлях угоди декількох крупних фірм. Він дає можливість швидко створити ситуацію, коли продавці (виробники) виступають на ринку "єдиним фронтом", коли зводиться на ніщо конкурентна боротьба, на самперед цінова, покупець надається в безальтернативних умовах.

Сучасна теорія виділяє три типи монополій:

Монополія окремого підприємства;

Монополія як угода;

Монополія, яка грунтується на диференціації продукту.

Монополії монополізують усі сфери суспільного відтворення: безпосередньо виробництво, обмін, розподіл і споживання.

існують наступні організаційні форми монополії:

Картель - це об'єднання декількох підприємств однієї сфери виробництва, учасники якого зберігають власність на засоби виробництва і вироблений продукт, виробничу і комерційну самостійність, і домовляються про частку кожного в загальному обсязі виробництва, цінах, ринках збуту.

Синдикат - це об'єднання ряду підприємств однієї галузі промисловості, учасники якого зберігають власність на засоби виробництва, але втрачають власність на вироблений продукт, а значить, зберігають виробничу, але втрачають комерційну самостійність. У синдикатів збут товару здійснюється загальною збутовою конторою.

Більш складні форми монополістичних об'єднань виникають тоді, коли процес монополізації поширюється і на сферу безпосереднього виробництва. На цій основі з'являється така більш висока форма монополістичних об'єднань як трест.

Трест - це об'єднання ряду підприємств однієї або декількох галузей промисловості, учасники якого втрачають власність на засоби виробництва і вироблений продукт (виробничу і комерційну самостійність). Тобто об'єднуються виробництво, збут, фінанси, управління, а на суму вкладеного капіталу власники окремих підприємств отримують акції тресту, які дають їм право брати участь в управлінні і привласнювати відповідну частину прибули тресту.

Багатогалузевий концерн - це об'єднання десятків і навіть сотень підприємств різних галузей промисловості, транспорту, торгівлі, учасники якого втрачають власність на засоби виробництва і вироблений продукт, а головна фірма здійснює над іншими учасниками об'єднання фінансовий контроль.

Досвід показує, що монополії, монополізувавши певну галузь, рано чи пізно втрачають динаміку розвитку й ефективності. Пояснюється це тим, що переваги великого виробництва не є абсолютними, вони приносять збільшення прибутковості тільки до визначених пір.

При оцінці ролі будь-якої форми монополії в економіці є аргументи на користь і проти монополій. Аргументи «за» пов'язані з тим, що в якості монополіста зазвичай виступає велике об'єднання. Як таке воно має можливість:

* Застосовувати новітні технології, використовувати переваги масового виробництва і на цій основі виробляти продукцію з меншими витратами і знижувати ціни;

* Виділяти більше коштів для фінансування досліджень і розробок нової продукції і технології, що сприяє прискоренню науково-технічного прогресу;

* Протистояти кон'юнктурних коливань ринку: в періоди криз великі фірми, а тим більше їх об'єднання, більш стійкі, вони менше схильні до ризику розорення (і збільшення безробіття), ніж дрібні і середні підприємства.

Таким чином, існування монополістичних об'єднань благотворно впливає на розвиток економіки. У той же час монополії мають можливість:

* Збільшувати свої прибутки за рахунок підвищення цін без зниження витрат виробництва;

* «Експлуатувати» споживачів, завищуючи ціни проти їх рівноважного рівня;

* Послаблювати або навіть усувати конкуренцію разом з її благотворним впливом на ефективність виробництва, якість продукції, рівень витрат виробництва. Як писав відомий економіст, лауреат Нобелівської премії Ф. Хайєк, «... погана не монополія сама по собі, а усунення або запобігання конкуренції».

1.1.2 Економічні санкції

Економічні санкції - заходи економічної спрямованості, які мають обмежувальний характер, які застосовуються державою або групою держав до іншої країни.

Односторонні економічні санкції накладаються рішенням законодавчого органу, уряду або президента однієї країни. Також санкції можуть застосовуватися декількома країнами. Однак офіційний міжнародний статус мають санкції, рішення за якими приймає Рада безпеки ООН. Такі міжнародні санкції теоретично повинні бути дуже дієві, так як всі країни - члени ООН зобов'язані виконувати рішення Ради безпеки.

види санкцій

Найбільш поширений вид економічних санкцій - ембарго, Тобто заборона на експорт товарів з країни і імпорт товарів в країну. В умовах міжнародного поділу праці заборону на експорт повинен призводити до істотного падіння валютних надходжень і, відповідно, до суттєвого обмеження можливості закуповувати необхідні товари за кордоном. Однак в разі, якщо піддається санкціям країна орієнтована на внутрішнє виробництво і споживання або в силу економічної відсталості не постачає на світовий ринок значимого для себе обсягу товарів, обмеження експорту може виявитися недостатньо ефективним.

Також поширений такий вид санкцій, як заборона на поставки визначених (зброя, високі технології) або всіх товарів в країну. Наслідки і ризики в даному випадку ті ж, що і при обмеженнях на експорт.

Економічні санкції можуть застосовуватися не тільки до певної держави, а й до компаній з третіх країн, що мають торгові відносини з фірмами країни, що піддається санкціям. Уряд держави, що накладає санкції, не може безпосередньо заборонити третім країнам і їх фірмам мати економічні відносини з піддається санкціям країною, але може обмежити відносини своїх компаній і державних органів з такими фірмами. Цією можливістю, наприклад, активно користуються США, складаючи чорні списки компаній з багатьох країн світу, які, на думку офіційних органів США, співпрацюють зі «країнами-ізгоями». Американські компанії отримують припис про заборону поставок певних товарів і технологій на адресу компаній з чорних списків. В першу чергу це стосується військових товарів, а також товарів і технологій подвійного призначення.

До іншого виду економічних санкцій відноситься заборона на фінансові операції з певною країноюі компаніями звідти, а також інвестиції в економіку цієї країни. Подібні заходи можуть носити частковий характер, забороняючи лише великі фінансові операції, але дозволяючи дрібні. Наприклад, США в 1996 році ввели санкції проти іноземних компаній, які планували вкласти понад 40 млн. Доларів в розробку нафтових родовищ Ірану і Лівії.

Аналіз ефективності економічних санкцій

З приводу ефективності торгово-економічних санкцій вже давно ведеться серйозна дискусія. Все більше фахівців схиляються до думки і низьку ефективність санкцій в принципі. Незважаючи на це, санкції і раніше залишаються улюбленим інструментом політиків, і кількість оголошених в світі санкцій не зменшується.

Критики економічних санкцій як зовнішньополітичного інструменту вказують на падаючу ефективність санкцій в принципі. Лише в небагатьох випадках санкції зуміли нанести країнам-об'єктів санкцій хворобливий економічний збиток, і ще в меншій кількості випадків санкції змусили країну-об'єкт санкцій поміняти свою політику. Дослідження практики застосування і політичних результатів економічних санкцій показують, що санкції мають більший шанс на успіх тоді, коли вони обходяться відносно недорого країні-ініціатору, і коли потенційний економічний збиток від санкцій для країни-об'єкта істотно вище, ніж втрати від необхідних змін своєї політики. Разом з тим, в більшості випадків санкції не досягають своєї політичної мети. Класичним прикладом невдалого введення санкцій є американське зернове ембарго проти Радянського Союзу у відповідь на вторгнення СРСР до Афганістану. Ембарго змусило СРСР звернутися за закупівлями на альтернативні ринки, що підняло витрати СРСР на імпорт на 225 млн. Доларів, але аж ніяк не змусило СРСР піти з Афганістану. Прямі втрати США від введення цих санкцій склали близько 2.3 млрд. Доларів, а непрямі втрати виявилися ще вищими. Американські фермери втратили зерновий ринок СРСР, і не зуміли повернути його і в подальшому, так як СРСР вже не ризикував імпортувати зерно з джерел, контрольованих американською політикою і паче не розміщував замовлень на американському ринку.

Причину поступово знижується ефективності економічних санкцій слід, мабуть, шукати в характері сучасної глобалізованої економіки. Світ поступово стає, і багато в чому вже став, єдиним ринком, і відносне домінування американської економіки і економік їхніх політичних союзників в світі слабшає. США і Захід в цілому втратили істотну частку контролю і впливу на світову економіку і торгівлю товарами і послугами, а так як історично більшість економічних санкцій реалізовували саме вони, ефективність застосування санкцій в цілому знизилася.

Глобалізація в цілому двояко вплинула на практику використання санкцій у світовій політиці. З одного боку, глобалізація диверсифікує експортні та імпортні ринки, робить ефективне здійснення санкцій все більш важким, так як у будь-якої держави з'являється все більше альтернативних варіантів для експорту та імпорту. З іншого боку, фінансова та інформаційна складові глобалізації дозволяють легше відстежувати проходження міжнародних платежів і фінансових потоків в цілому, що дає розвиненим країнам -обладателям світових резервних валют більше можливостей втручатися у фінансову сторону світової торгівлі і блокувати торгові операції через фінансову сферу. З цієї причини в останні роки акцент в практиці застосування економічний санкцій зміщується з власне торговельних санкцій на фінансові санкції.

Таким чином, в якості однієї з причин відносного зниження ефективності торгово-економічних санкцій можна вказати глобальний характер світової економіки, в якій дуже важко ввести і підтримувати по-справжньому суворі обмеження на потоки товарів і послуг. Іншою причиною обмеженої ефективності санкцій є те, що економічний ефект від застосування санкцій позначається на населенні країни-об'єкта, а не на її політичній еліті, яка приймає рішення. При демократичному устрої суспільства сигнал про падіння життєвого рівня населення буде трансльований в політичні еліти і, можливо, матиме відповідну реакцію. У більш авторитарних політичних системах, проти яких найчастіше і проводяться санкції, еліта залишається поза впливом санкцій і може на них не реагувати.

Ще один аспект, які необхідно враховувати в визначенні ефективності санкцій полягає в тому, що санкції, як правило, бувають спрямовані проти ворогів, а не союзників, але бувають більш ефективними в разі, якщо бувають спрямовані проти союзників, а не ворогів. Це спостереження отримало назву «парадоксу санкцій» і було описано Дрезнер. . Причини такої ситуації досить добре зрозумілі. Країна-противник менш охоче поступається тиску, тому що передача не приводить до поліпшення її поетичних позицій ні зараз, ні в майбутньому. Навпаки, зробивши один раз поступку, країна збільшує ризик того, що на неї будуть продовжувати тиснути і в майбутньому з інших питань. У той же час, країна-противник як правило підтримує з опонентом низький рівень торгово-економічних зв'язків, тому обмежувати буває особливо нічого, чи не знаходиться гідного об'єкта для торгових санкцій. Країна-союзник, навпаки, підтримує широкі торгово-економічні зв'язки, і їх обмеження стане для неї дуже болючим.

Прихильники продовження використання санкцій як інструменту вважають, що критики невірно формулюють об'єкт свій критики.

1.2 Визначення цілей введення економічних санкцій

1.2.1 Причинивведення санкцій

Санкції можуть вплинути і на думку людей про лідера тієї держави, проти якого вони вводяться, причому в цьому випадку результат безпосередньо залежить від політичного режиму країни. Саме цій темі присвячені дослідження Ріда Вуда (Reed M. Wood), Абеля Ескріба-Фольча (Abel Escribа-Folch) і Джозефа Райта (Joseph G. Wright).

Вчені вважають: якщо економічні санкції вводяться проти країни з демократичним режимом, то це, як правило, дестабілізує політичну ситуацію. Люди бачать, що обраний ними лідер держави виявився не в змозі вирішити проблему, не доводячи ситуацію до критичної межі - введення міжнародних заходів, які, безумовно, погіршать економічний стан виборців. В таких умовах найчастіше з'являється опозиція. Відповідно, санкції, що застосовуються проти демократичних країн, можуть зіграти роль скоріше політичного, ніж економічного зброї: не виключено, що викликав невдоволення міжнародного співтовариства лідер незабаром будемо зміщений зі свого поста.

Однак санкції можуть застосовуватися і з метою боротьби проти правлячого режиму, який, як правило, демократичним не є. Абель Ескріб-Фольч і Джозеф Райт вважають, що в даному випадку результат боротьби буде залежати від типу недемократичного режиму: найуразливішим є авторитаризм.

Авторитарний правитель спирається на невелику групу наближених до нього людей, утримуючи владу силою. У разі введення економічних санкцій доходи держави істотно знижуються і главі країни припадає перерозподіляти грошові потоки. Диктатор, швидше за все, стане захищати правлячу еліту, ще більше погіршуючи становище основної маси населення.

Не виключена і ситуація, при якій глава держави спробує збільшити доходи країни за рахунок підвищення податків, застосовуючи силу в разі народного обурення. Як наслідок, репресії можуть викликати занепокоєння наближених до влади людей, вже не впевнених у своїй безпеці. Автори дослідження пишуть: після введення санкцій авторитарний режим може впасти або під потужною хвилею невдоволення населення, або в результаті відмови правлячої еліти співпрацювати з главою країни.

У разі, якщо при владі стоїть не одна людина, що спирається на вузьке коло однодумців, а якась широка масова організація, наприклад, партія, сценарій розвитку подій буде зовсім іншим. Перевага однопартійного режиму в тому, що, як правило, переважна частина населення країни є членами цієї партії. Як пишуть Абель Ескріб-Фольч і Джозеф Райт, люди відчувають себе зацікавленими у відстоюванні інтересів своєї держави, в результаті цього при введенні заходів зовнішньополітичного тиску положення правлячої партії ще більше зміцниться. Отже, в такій ситуації спроби уряду збільшити доходи країни за допомогою підвищення податків, швидше за все, будуть успішними.

Мета економічних санкцій - змусити уряд певної країни або групи країн прийняти рішення самого різного рівня значущості: від укладення окремих договорів аж до істотної зміни державного ладу. До таких рішень може ставитися виведення військ з окупованих територій, приєднання до міжнародного договору (наприклад, договору про нерозповсюдження ядерної зброї), припинення практики порушення прав людини, проведення чесних виборів, припинення підтримки міжнародного тероризму.

Деякі цілі введення санкцій і їх результати наведені в таблиці 1.1.

Таблиця 1.1

Цілі економічних санкцій і їх результативність

1.2.2 Економіко-політичний зв'язок введення санкцій

Економічні санкції є інструментом політики, покликаним забезпечити досягнення кількох несуперечливих цілей зовнішньої політики і політики національної безпеки. Як правило, санкції вводяться не в інтересах зовнішньоекономічної політики, а як виняток з нормальною зовнішньоекономічної політики, для досягнення певних політичних цілей. Можна стверджувати, що санкції є якоюсь антитезою нормальної зовнішньоторговельної та зовнішньоекономічної політики.

Економічні санкції використовуються як інструмент зовнішньої політики багатьма урядами. Економічні санкції зазвичай накладаються більш великою країною на меншу країну по одній з двох причин - або останній - загроза безпеки колишньої країни або ті задоволення країни її громадяни незаконно. Вони можуть використовуватися в якості примусових заходів для досягнення особливих стратегічних цілей, пов'язаних з торгівлею або для гуманітарних порушень. Економічні санкції використовуються в якості альтернативного зброї замість того, щоб йти на війну, щоб досягти бажаних результатів.

Оскільки економічні санкції є лише інструментом зовнішньої політики, вони ніколи не стають її втіленням. Це міркування є дуже суттєвим при оцінці ефективності санкцій: санкції як такі можуть здобути той чи інший ефект, проте оцінювати слід не ефективність санкцій, а ефективність політики, частиною якої вони є.

1.2.3 Вплив санкційнихвпливів на монополізацію ринку

Як відомо, 6 серпня була введена заборона указом президента Росії на ввезення «окремих видів» сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства, а саме м'ясних і молочних продуктів, риби, овочів, фруктів і горіхів. Під дію ембарго потрапили країни Європейського Союзу, США, Австралія, Канада і Норвегія.

Введені санкції передбачають розвиток внутрішнього виробництва та розширення російського ринку, Але, перш ніж встановити власне виробництво «окремих видів» продукції, буде потрібно величезна кількість часу, що спричинить за собою зміни, як в зменшенні споживання населення, пов'язані з подорожчанням продукції і її можливим дефіцитом, так і в економіці країни в цілому, що стосуються налагодженням зв'язків з новими постачальниками.

Наступним негативним фактором продовольчого ембарго, що виявляє вплив на економіку країни, є підвищення цін на багато видів продуктів. За даними Росстату, в жовтні в 5 суб'єктах Російської Федерації споживчі ціни на товари в середньому зросли на 1,5% і більш, в тому числі в Смоленській області - на 1,8%, в Москві - на 6,4%, в Санкт Петербурзі - на 6,5%. . На Рис. 1.1 наведені середні показники підвищення цін на деякі види продукції в Росії.

Мал. 1.1 Середня динаміка підвищення цін на деякі види продукції

Однак у багатьох російських регіонах зафіксовано більш різкий стрибок в ціні на продукти харчування. За даними Мінсільгоспу Росії, найвище підвищення ціни на яловичину було зафіксовано в Калінінградській області - на 40,5%. Також, жителі Калінінграда скаржаться на подорожчання гречки, олії і молока приблизно на 5%, і сиру - на 1,1%. На Сахаліні курячі окости подорожчали на 60%, а ціни на лососину збільшилися приблизно в два рази. Також відмічено зростання цін в Санкт-Петербурзі, де свинина подорожчала на 23,5%, курка на 25,8%, цукор на 16,5%, молоко на 13,5%, а картопля на 72,7%.

Причинами зростання цін експерти називають не тільки введення санкцій, а й підвищення курсу долара і євро, що призводить до підвищення вартості перевезень і митних зборів, сезонність, збільшення попиту, а також відсутність конкуренції і монополію на продуктовому ринку.

Прискорення інфляції і підвищення цін на продукцію призводить до появи ще один негативний чинник, який пов'язаний зі споживанням населення. В результаті санкцій і наступних за ними змін на російському ринку, населенню доведеться скоротити споживання або перейти на дешеві сурогати і замінники.

Сутністю монополії є панування на ринку, а в умови відсутності конкурентного середовища на російському внутрішньому ринку можуть привести до збільшення домінуючих підприємств (монополії). Що, в свою чергу, може відбитися на подальшому зростанні цін, погіршення якості товару і до інших найрізноманітніших наслідків.

монополізація економічний політичний санкція

1.3 Виправданістьвведення санкцій

1.3.1 Очікувані результати

Передбачається, що економічні санкції повинні настільки погіршити становище в країні, яка їм піддається, що її уряд буде змушений прийняти рішення, яких вимагає країна або група країн, що наклали ці санкції. При цьому самі країни, що прийняли рішення про санкції, від них не постраждають. Однак в реальності ситуація набагато складніше.

В цілому, всі дослідники сходяться в одному: санкції не є ефективним засобом вирішення міжнародних конфліктів ні в економічному, ні в політичному плані. Їх використання можна пояснити бажанням лідера вводить санкції країни підвищити свій авторитет в очах населення, затвердити положення держави на міжнародній арені, погіршити політичну ситуацію і дестабілізувати суспільство піддається санкціям країни.

При цьому основна мета санкцій - змусити державу-порушника міжнародних норм змінити лінію поведінки - швидше за все, залишиться не досягнутою.

1.3.2 Двостороння наслідок

У багатьох випадках економічні санкції мають стимулюючий, мобілізуюче вплив на економіку санкціоніруемих країн. Так, континентальна блокада, яку Наполеон Бонопарт організував проти Великобританії, дала поштовх другій фазі промислової революції у Великобританії, сприяла остаточному її перетворенню в «майстерню світу». До речі, Наполеону на деякий час вдалося підключити до континентальної блокади Росію, наполігши на припинення поставок в Англію зерна, лісу, льону, хутряних товарів і т.д. Одночасно Росія була змушена відмовитися від імпорту з Англії промислових виробів, у тому числі заліза і тканин. Фахівці з економічної історії відзначають, що саме участь Росії в континентальній блокаді дало поштовх розвитку російської чорної металургії (залізоробних заводів) і текстильної промисловості.

Класичним прикладом неефективності санкцій є випадок з встановленням ембарго на торгівлю з Італією Лігою Націй в кінці 1935 року. Ініціатором санкцій була Великобританія, а причиною їх оголошення було вторгнення Італії в Абіссінію (Ефіопію). Ембарго виявилося неефективним. По-перше, торгівля Італії тривала з тими країнами, які не входили до Ліги Націй (перш за все, це нацистська Німеччина). По-друге, навіть ті країни, які голосували за санкції проти Італії, не дуже строго їх дотримувалися.

Вражаючий приклад мобілізуючого ефекту економічних санкцій - Радянський Союз. Уже в перші місяці після приходу до влади більшовиків країни Антанти організували морську і торгову блокаду проти радянської Росії. У кільці блокади у керівництва країни поступово визріло рішення про необхідність вибудовування економіки, яка мінімально залежала б від зовнішніх ринків. У грудні 1925 року було висунуте гасло соціалістичної індустріалізації. Минуло ще чотири роки, була запущена перша п'ятирічка, яка заклала фундамент важкої промисловості Радянського Союзу. До початку Великої Вітчизняної війни було побудовано понад 9 тисяч промислових підприємств, країна зуміла підготуватися до агресії з боку фашистської Німеччини. Частка імпорту в задоволенні внутрішніх потреб СРСР як за коштами виробництва, так і по споживчих товарів, впала до рівня близько 2%. За 10-12 років була реалізована грандіозна програма імпортозаміщення.

Після Другої світової одним з напрямків холодної війни Заходу проти СРСР стала економічна війна, яка виражалася в заборонах на передачу Радянському Союзу технологій військового і подвійного призначення, зернових ембарго, обмеження на кредитування, звинуваченнях у демпінгу, відмову від надання режиму найбільшого сприяння в торгівлі і т . Д. Однак ефект від економічної війни Заходу проти СРСР був дуже обмеженим. По-перше, Радянський Союз навчився обходити деякі обмеження і заборони на торгівлю із Заходом. По-друге, загальна залежність радянської економіки як від експорту, так і від імпорту, протягом трьох десятиліть після Другої світової війни зберігалася на низькому рівні. По-третє, деякі імпортні потреби СРСР став покривати за рахунок інших соціалістичних країн.

Лише в 1970-ті роки ситуація змінилася. В Наприкінці 1973 року ціни на чорне золото на світовому ринку підскочили в чотири рази. На СРСР пролився дощ з нафтодоларів, і поступово країна підсіла на нафтову голку. З промислової держави Радянський Союз став перетворюватися в сировинну, що підвищило ефективність подальших акцій Заходу в рамках економічної війни.

Торгово-економічні санкції є далеко не безкоштовними для країни-ініціатора. «Собівартість санкцій» для країни - ініціатора складається з трьох видів втрат. По-перше, слід враховувати прямі втрати для економіки країни-ініціатора, які складаються з зниження продажів і зниження доходів, здешевлення вартості активів в країні-об'єкті санкцій, що належать компаніям країни-суб'єкта санкцій, а також втрати від зниження зайнятості в країні-суб'єкті. По-друге, утворюються непрямі збитки економіці країни-суб'єкта санкцій, що виражаються в зростанні собівартості виробництва, пов'язаному зі зменшенням обсягу виробництва, а також додаткові витрати на лобіювання інтересів бізнесу в уряді з метою уникнути введення санкцій. По-третє, в результаті введення санкцій на ринку країни-об'єкта утворюється тимчасовий вакуум, які швидко заповнюється або іноземним конкурентом, або виникає і розвивається місцева компанія, яка задовольняє попит на дефіцитний товар. Таким чином, втрати країни-суб'єкта починають носити довгостроковий характер, так як її компанії втрачають ринок і всі доходи, які могли бути отримані з нього в майбутньому.

Втрати країни-суб'єкта санкцій не обмежуються суто економічною сферою і включають в себе також і політичний збиток, або політичну ціну, яка країна-ініціатор санкцій змушена платити за введення санкцій.

Наприклад, політичним ефектом введення американських санкцій проти військового режиму Бірми (М'янми) стало зближення цього режиму з КНР. КНР сьогодні стала основним політичним партнером і постачальником військового обладнання і зброї до Бірми. Заступник міністра закордонних справ Росії також відвідав М'янму і висловив інтерес до розширення співробітництва між двома країнами.

Іншим прикладом політичних наслідків введення американських санкцій можна назвати Кубу. Саме американські санкції змусили Кубу шукати нових партнерів і однодумців в регіоні, і що склався альянс між кубинським керівництвом і президентом Венесуели Чавесом можна цілком віднести на рахунок американської політики санкцій щодо Куби.

І, нарешті, введення санкцій проти тієї чи іншої держави ніколи не підвищує популярність країни, що оголосила санкції, в очах народу країни-об'єкта санкцій. Санкції погіршують життя населення, і люди зазвичай не схильні аналізувати причини, за якими санкції були введені. Вони твердо знають лише те, що вони страждають з вини країни, що наклали на їх держава санкції.

В результаті проведеної роботи можна зробити висновок, що економічні санкції впливають на економіку країни, по відношенню до якої вони застосовуються. Але привести до монополізації внутрішнього ринку вони не можуть, тому що в будь-якій країні світу ведеться антимонопольна політика, а також приймаються різні заходи для боротьби з монополіями.

На Заході демонополізація підприємств-гігантів можлива шляхом їх поділу на частини. Тамтешні монополісти формувалися шляхом об'єднання і поглинання незалежних фірм. Останні, хоча б теоретично, можуть бути відновлені в якості самостійних компаній. Російські монополісти, навпаки, відразу будувалися як єдиний завод або технологічний комплекс, який принципово не може бути розділений на окремі частини без повного руйнування.

Можна виділити три принципових можливості зниження ступеня монополізації:

1) пряме поділ монопольних структур;

2) іноземна конкуренція;

3) створення нових підприємств.

2 . Економічні санкції на прикладі взаємних санкцій Росії і Заходу 2014-15 років

2.1 Причини введення санкцій

Економічні санкції, спрямовані проти Росії, мають різні коріння, структуру, механізми та цілі. Відмінною особливістю даних санкцій є їх точкова спрямованість, т. Е. Обмеження накладаються не на державу в цілому, як на єдиний геоекономічний суб'єкт, а на окремих резидентів країни: комерційні структури і фізичні особи. Також, окремо слід відзначити, що санкції виходять не тільки від окремих суверенних держав, а й від екстериторіальних організацій.

Причини санкцій проти Росії (РФ) багатоскладні в своїй основі і хронології. Але їх можна поділити на політичні та фінансово-економічні.

Політичні причини санкцій проти Росії (РФ).

Лейтмотивом необхідності застосування санкцій проти Росії послужило Її участь в подіях, які розгорнулися на території суміжної держави - України. До кінця 2013-го року в Україні почалася громадянська революція, яка привела до державного перевороту. Одна (західна і центральна) частина населення України підтримала державний переворот, інша (південно-східна) частина населення країни заперечила. Оскільки конфлікт політичних та інших інтересів супроводжувався актами насильства в різних частинах країни, в Україні різко посилилися сепаратні настрої на південному сході країни. Першою про вихід зі складу унітарної України оголосила Автономна Республіка Крим (і місто Севастополь), провівши 16 березня 2014 року референдум про освіту Республіки Крим з подальшим наміром приєднання до Росії на правах суб'єкта Федерації. Росія підтримала проведення референдуму військовою присутністю на півострові. На референдумі проголосувало 82,71% виборців, з результатом 96,77% за приєднання до Російської Федерації. 17 березня керівництво Республіки Крим звернулося до Росії з проханням про приєднання на правах суб'єкта. В кінцевому підсумку РФ визнала референдум в Криму і задовольнила прохання про приєднання півострова до Росії, оскільки Крим має важливе стратегічне значення для РФ в чорноморському регіоні.

Міжнародне співтовариство, в особі держав з розвиненою ринковою економікою, насамперед США, не визнала референдум в Криму і визнало приєднання Криму до Росії, незважаючи на саме волевиявлення населення Криму, актом військової агресії по відношенню до територіальної цілісності України.

Сепаратні тенденції захопили й схід України - Донбаський регіон. На базі Луганської і Донецької областей України від 11 травня 2014 років через референдум були проголошені Луганська Народна Республіка і Донецька Народна Республіка. В Україні почалася війна, з одного боку за збереження територіальної цілісності унітарного української держави, з іншого боку за освіту на базі південно-східних областей України нового конфедеративного державного утворення «Новоросія». Незважаючи на те, що Російська Федерація до сьогоднішнього дня офіційно так і не визнала ЛНР і ДНР, не запровадила свої миротворчі війська на територію України, проте, всю провину за події і ескалацію конфлікту і насильства на південному сході України західні країни, включаючи Австралію і Японію, намагаються покласти виключно на Росію. Хоча самі західні країни надають фінансову, гуманітарну, технічну та іншу допомогу владі України в поточній громадянській війні, що автоматично їх робить причетними, тобто рівно відповідальними. Обопільне участь сторін в українському конфлікті вказує на характер геополітичного протистояння. Тому перша причина - геополітика.

Економічні причини санкцій проти Росії (РФ).

Світовий ринок нафти і нафтовидобутку в більшості своїй контролюється американськими і британськими транснаціональними компаніями: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, інші. Акціонерами багатьох національних нафтовидобувних компаній різних країн є також американські та британські компанії або капітали, по крайней мере, їм належить певна частка, а значить і доходи.

З 2007-го року в США ростуть обсяги внутрішньої нафтовидобутку. Якщо в 2006 році США щодня виробляли 8316 тис. Барелів нафти на добу, то в 2013 році щодобовий видобуток нафти вже склала 12304 тис. Барелів. Т. е. Зростання обсягів видобутку нафти в США з 2006-2013 р склав 48% (дивись рис. 2.1).

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Мал. 2.1 Виробництво нафти в США 1980-2013 р

Разом зі збільшенням внутрішнього видобутку нафти в США знижувалася потреба в її імпорті. Якщо в 2005 році США щодня потребували імпорті 12477 тис. Барелів нафти, то в 2013 році ця потреба була знижена до 6582 тис. Барелів на добу, т. Е. Фактично наполовину (дивись рис. 2.2).

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Мал. 2.2 Імпорт нафти в США 1980-2013 р

Другим найбільшим споживачем нафти після Сполучених Штатів є Європейський Союз. Добова потреба Європи в нафти становить від 13 до 15 млн. Барелів. Континентальна Європа на 90% залежить від імпорту нафти, і дана залежність тільки збільшується з огляду на падіння обсягів внутрішнього видобутку. Єдиною країною-експортером нафти в Європі є Норвегія [не входить в ЄС], вона виробляє 1,8 млн. Барелів на добу, з яких 1,19 млн. Експортує. Всі інші країни Європи є більшою чи меншою мірою імпортерами нафти. Тому ЄС - найперспективніший і привабливий ринок для експортерів нафти. Третина поставок [більше 5 млн. Барелів на добу] нафти в Європу забезпечується Росією. Зважаючи на збільшення обсягів видобутку нафти всередині Росії російські нафтові компанії готові задовольняти зростаючий попит на європейському ринку.

Але істотне зростання видобутку нафти всередині США змушує американські і британські нафтові компанії, які раніше поставляли близькосхідну [і в інших місцях здобуту] нафту в США, шукати альтернативні ринки збуту для «вивільнити» нафти [? 6 млн. Барелів / добу] і Європа в даному випадку є безальтернативною. Оскільки Європейський Союз стабільний, багато споживає і платоспроможний. Ось і виходить, що американські і британські нафтові компанії готові задовольняти європейський ринок нафти, але наштовхуються на експансію російських нафтових [держ] компаній.

Висновок з передумови: Україна представляється зручним приводом активізувати інформаційне та політичне лобі, яке за допомогою санкцій, опосередковано, видавить російські нафтові компанії з європейського ринку і дозволить американським і британським компаніям зайняти їх місце і ринкову частку.

Вектори накладаються санкцій в нафтовій галузі:

* Санкції проти російських нафтових компаній та їх дочірніх підприємств, а також допоміжних компаній галузі.

* Заборона на експорт в Росію технологій нафтовидобутку і нафтопереробки.

* Відмова від спільних проектів в нафтовій сфері і інвестування перспективних проектів.

Росія - найбільший в світі виробник природного газу. Монополістом в російській газовій сфері є Напівдержавна компанія «Газпром», яка зуміла монополізувати експорт не тільки російського газу, але і виробленого країнами СНД. ? 40% виробленого газу в пострадянських країнах йде на експорт до Європи, яка займає частку в 80% в загальному обсязі експорту газу. Компанія «Газпром» щорічно покриває третину потреби Європи в газі. залежність окремих європейських країн від російського газу сильно диференціюється: від 0 до 100%.

Ситуація з газом частково аналогічна ситуації з нафтою, з деякими відмінностями. Третина потреби в газі Європейський Союз покриває власним виробництвом, третина - поставками «Газпрому». Чверть споживання забезпечує газ з Норвегії та Алжиру. Частину потреби в газі забезпечують поставки зрідженого природного газу з близькосхідних країн та інших регіонів. Якщо Росія прагнути диверсифікувати канали поставок газу в Європу, то Євросоюз прагне диверсифікувати самих постачальників. І тут відзначається наступна тенденція.

З початку 2000-х років американські компанії, зокрема Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton і інші, стали інвестувати величезні кошти в розробку нетрадиційних джерел газу. Починаючи з 2006-го року в США відзначається стрімке зростання виробництва газу. Відбувається так звана «сланцева революція» (дивись рис. 2.3). Сланцевий бум до 2010-го року привів до надмірної пропозиції газу на внутрішньому ринку, а до 2012-го до обвалу цін на газ в США.

Мал. 2.3 Видобуток і виробництво газу в США 1980-2012 р

Логіка підтримки ліквідності галузі, при подальшому стрімкому зростанні обсягів виробництва газу всередині США, вимагає від американських компаній пошуків ринку збуту. Насичення газового ринку Північної Америки не може вплинути на тенденцію падіння цін. Тому американські компанії в найближчій перспективі потребують значних ринках збуту, насамперед - Європи і Азії. Поставка «дешевого» американського газу на ринок Європи, де середня ринкова ціна на газ перевищує $ 400, здається взаємовигідною, як для США, так і для Європи.

Проблема експорту американського газу на ринок Європи в даний час обмежується трьома основними факторами:

Перше обмеження - це відсутність достатньої кількості в Європі регазифікаційних СПГ - терміналів. В даний час їх всього 20, пропускна спроможність становить 198 млрд. М3 / рік. 6 терміналів в процесі будівництва. Після введення їх в експлуатацію пропускна здатність зросте на 30 млрд. М3 / рік.

Друге обмеження - відсутність експортних СПГ - терміналів в США. Перший такий термінал будується в штаті Луїзіана.

Третє обмеження - поточні довгострокові контракти з Газпромом на поставку російського газу в ЄС.

Хоча левова частка доходів Газпрому залежить від експорту газу, проте, компанія не обмежується розробкою газових родовищ в одній Росії, але працює по всьому світу, зокрема в Лівії, Узбекистані, Киргизії, Казахстані, Індії, В'єтнамі, Венесуелі, Ірані, Нігерії і т.д. Тобто де-факто російська держкомпанія становить глобальну конкуренцію на світовому газовому ринку.

Коли США вирішувати питання з експортними терміналами достатніх пропускних потужностей, а Європа з імпортними терміналами, то Газпром стане систематично і більш активно видавлюватиметься з європейського ринку.

Висновок з передумови: Відносно Газпрому в найближчі роки санкції застосовані навряд чи будуть, зважаючи на відсутність технічної можливості альтернативних поставок газу в ЄС в даний час. Але оскільки для американських і британських компаній ринок Європи виглядає вкрай перспективним, то накладаються санкції в даний час будуть спрямовані на всі перспективні проекти Газпрому, як всередині Росії, так і за її межами.

Вектори накладаються санкцій в газовій галузі:

Санкції щодо російських газових компаній та їх дочірніх підприємств, а також допоміжних компаній галузі.

Відмова від спільних проектів у газовій сфері та інвестування перспективних проектів.

2.2 Наслідки впливу економічних санкцій

Аналіз санкцій показує, що вони спрямовані на обмеження присутності російських компаній в різних сегментах світового і, перш за все, європейського ринку, на частку якого припадає половина зовнішньоторговельного обороту РФ. Спираючись не на ринкову конкуренцію, а на політичні та інформаційні механізми, західні (перш за все американські і британські) компанії за допомогою міжнародного лобі отримують можливість в перспективі збільшити свою частку в бажаних сегментах ринку Європи. Громадянська війна в Україні виступає зручним формальним приводом до дії.

Стрімке зростання нафтовидобутку і газовидобутку всередині США веде до глобального переділу світового ринку в цьому сегменті. В даний час ведеться боротьба за ринок Європи.

При збереженні або розширенні поточних санкцій, можна очікувати зменшення частки російських компаній на нафтовому (і в перспективі на газовому) ринку Європи і заміщення їх американськими і британськими компаніями, які раніше працювали на ринок США.

Залежність Росії від поставок сировини на ринок ЄС рано чи пізно повинно було дати про себе знати, відповідно диверсифікація ринків збуту стає пріоритетним завданням для економіки РФ, що вимагає форсованого дозволу.

Повна економічна ізоляція Росії виглядає сумнівною, зважаючи на глибоку інтеграцію світових капіталів. Наприклад, США і ЄС, вводячи санкції проти «Роснефти» ущемляють інтереси британської компанії BP, якій належить 19,75% акцій компанії. Обмеження поставок російського газу на ринок ЄС, що в даний час неможливо, позначиться на доходах Bank of New York, якому належить 27% акцій «Газпрому». Ситуація аналогічна і з іншими галузями. Найбільше страждають від санкцій ті компанії, в яких менше частка іноземного капіталу і вище частка Російської Федерації або її резидентів.

Світова економіка може постраждати від економічної конфронтації між РФ і ЄС / США.

подібні документи

Санкції в зв'язку з подіями в Криму і на сході України. Оцінка ефекту санкцій. Основні етапи обмежень для Російської Федерації. Вплив санкцій на громадян РФ. Аналіз дій Китаю щодо санкцій. Заходи для виходу з економічної кризи.

курсова робота, доданий 18.10.2015


Характеристика поведінки досліджуваної фірми в умовах рівноваги ринку в короткому і тривалому періоді. Відмінні риси досконалої і чистої конкуренції. Особливості регулювання монополії шляхом оподаткування. Наслідки монополізації ринку.

курсова робота, доданий 26.10.2014


Теоретичні аспекти антимонопольного регулювання. Монополізація ринку: загальна характеристика, наслідки та показники рівня концентрації. Оцінка ефективності антимонопольного регулювання на прикладі ринку нафтопродуктів Російської Федерації.

курсова робота, доданий 07.11.2012


Причини виникнення економічних санкцій проти Росії, їх характеристики і поширення. Механізм регулювання економіки в умовах санкцій. Соціально-економічне становище Пермського краю, специфіка впливу санкцій на галузеву структуру.

дипломна робота, доданий 27.01.2016


Суспільні втрати при монополізації ринку. Характеристика стратегії державного регулювання монополій. Критерій оптимальності споживача в ординалистской моделі споживчого вибору. Різниця між внутрішнім і кутовим рівновагою споживача.

контрольна робота, доданий 12.02.2013


Поняття безробіття, її причини та соціально-економічні наслідки. Зарубіжний досвід регулювання молодіжного ринку праці. Державна молодіжна політика. Аналіз стану молодіжного ринку праці та ринку навчальних закладів в Павлодарської області.

курсова робота, доданий 20.04.2010


Поняття кон'юнктури ринку та факторів, що впливають на неї. Об'єкти кон'юнктурних досліджень. Прогнозування ринку. Ємність ринку. Фактори, що впливають на місткість ринку. Методологія вивчення місткості ринку. Модель розвитку ринку.

курсова робота, доданий 06.02.2007


Поняття і сутність державного регулювання в ринковій економіці. Недосконалості ринкової економіки і способи боротьби держави з недосконалостями ринку. Монополізація і способи її запобігання. Безробіття, її причини та способи боротьби з нею.

реферат, доданий 07.12.2016


історичне становлення російського ринку праці. Динаміка і структура безробіття в РФ. Державне врегулювання ринку праці. Політика зайнятості населення. Напрями щодо підвищення ефективності функціонування ринку праці в умовах кризи.

курсова робота, доданий 24.09.2014


Виявлення соціально-економічної сутності ринку праці та його основних характеристик. Вивчення інститутів ринку праці в економіці, аналіз сучасного стану ринку праці Росії. Основні напрямки вдосконалення ринку праці РФ в умовах кризи.

УНІВЕРСИТЕТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І ДИПЛОМАТІЇ

КАФЕДРА МІЖНАРОДНОГО ПРАВА І ПОРІВНЯЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

ДОСЛІДНИЦЬКА

РОБОТА

НА ТЕМУ : ЕКОНОМІЧНІ САНКЦІЇ В МП

Роботу виконав: студент групи 1-3а-94. Хасанов Д

Науковий керівник: Саїдов

Р.Т кан. юрид. наук.

консультант по іноземної мови: Cафарова К.А.

Ташкент-98

план:

введення 3-5

1.1. Загальне поняття міжнародно-правової відповідальності 6-14

1.2. Підстави міжнародно-правової відповідальності 15-21

1.3. Класифікація міжнародних

правопорушень 22-39

2.1. Ембарго на експорт 40-49

2.2. Ембарго на імпорт 50-63

2.3 Додаткові види економічних

санкцій 64-69

висновок 70-72

Бібліографія 73-75

Вступ

Питання про санкції, які повинна бути застосовані до агресора, до останнього часу не привертав до себе уваги широких кіл і служив предметом вивчення лише невеликої групи юристів, фахівців з питань застосування санкцій ООН, і окремих політичних діячів. Питання це здавався суто академічним, тобто відірваним від життя. Але починаючи з кінця 1935 зв'язку з італо-абіссінським конфліктом, а потім початком другої світової війни і нинішніми регіональними конфліктами це питання стало найбільш актуальним. Ця проблема фігурує і в зовнішньополітичній діяльності Республіки Узбекистан. Президент Республіки Узбекистан І.А. Карімов в своїх виступу як один з методів вирішення регіональних конфліктів пропонував вести ембарго на ввезення зброї і сировини для ведення військових дій в територію воюючих держав.

Питання про санкції набуває актуальності в зв'язку з усією міжнародною обстановкою, яка має небезпеку нових війн за переділ світу.

У цих умовах консолідація сил країн, зацікавлених у збереженні миру, є важливим завданням. Це може бути зроблено шляхом зміцнення системи колективної безпеки, частиною якої є санкції.

Оскільки санкції ускладнюють становище агресора, Республіка Узбекистан, керуючись своєю політикою світу, підтримав систему санкцій, що застосовується Організацією Об'єднаних Націй.

Деякі юристи ім'ям санкцій позначають зазвичай заходи, спрямовані до забезпечення дотримання закону. Санкції, як правило, приймають форму покарання за порушення закону. Завдання санкцій, почасти превентивна, оскільки загроза застосування санкцій в певних випадках повинна утримати порушника закону, або агресора, від його агресивних дій, а почасти позитивна, оскільки санкції вже після порушення закону, або агресії, помилкові допомогти відновити порушену рівновагу. В області міжнародно-правових відносин питання про санкції набуває актуальності там, де мова йде про боротьбу за збереження миру. З різних спонукань підійшли до проблеми санкцій держави, які організували ООН, і Республіка Узбекистан, який має в сфері міжнародних відносин своїм головним завданням і метою боротьбу за збереження миру.

У цій дослідницькій роботі я ставлю собі завданням проаналізувати систему санкцій, передбачену Статутом ООН, і розібратися в її економічній ефективності як на основі загального аналізу умов світового господарства, так і на основі вивчення досвіду застосування санкцій до деяких агресорам.

З цією метою робота буде вестися у двох напрямках, які отримали своє відображення в двох розділах роботи. Кожна глава буде складатися з трьох розділів. У першому розділі будуть проісследовани питання міжнародно-правової відповідальності, загальне поняття, підстава відповідальності та класифікація міжнародних правопорушень. У другому розділі будуть безпосередньо розглянуті всі види економічних санкцій (ембарго на експорт, ембарго на імпорт, репарації, реституції, репресалії, субституції та ін.) Застосовуються до держав правопорушників.

Глава-I. Міжнародно-правова відповідальність

1.1. Загальне поняття міжнародно-правової відповідальності

Міжнародно-правова відповідальність - це сукупність правових відносин, які виникають в сучасному міжнародному праві у зв'язку з правопорушенням, вчиненим будь-якою державою або іншим суб'єктом міжнародного права, або в зв'язку зі збитком, заподіяною державою іншим державам в результаті правомірної діяльності. В одних випадках ці правовідносини можуть стосуватися безпосередньо тільки держави-правопорушника і потерпілого держави, в інших - можуть зачіпати права та інтереси всього міжнародного співтовариства. З точки зору наслідків ці правовідносини можуть виражатися при правопорушення у відновленні порушеного права, у відшкодуванні матеріальних збитків, в прийнятті різних санкцій і інших заходів колективного або індивідуального характеру до держави, який порушив свою міжнародну обов'язок, а в разі шкідливих наслідків при правомірної діяльності - в обов'язки провести відповідну компенсацію.

Правовідносини відповідальності в міжнародному праві виникають в результаті неправомірних дій або бездіяльності держави, що порушують його міжнародну обов'язок. З урахуванням того, що норми права, що регулюють питання відповідальності, приходять в дій лише при порушенні первинних (Матеріальних) норм, деякі автори називають правовідносини відповідальності похідними, або вторинними.

Норми, що регулюють відповідальність суб'єктів міжнародного права, відрізняються від «основних», або «первинних», норм. Представник Нідерландів в Комісії міжнародного права ООН А.Таммес справедливо зауважив, що «основні норми-це ті, які безпосередньо впливають на дії держав. Похідні норми - це ті, які відносяться до відповідальності держав, призначаються для сприяння практичного проведення в життя істоти міжнародного права, що міститься в основних нормах ». Дуже важливо не випустити з уваги, що встановлення «первинної» норми і зміст зобов'язання, заснованого на ній, - одна сторона справи, а встановлення того, що було порушено зобов'язання, і якщо так, то якими мають бути наслідки цього порушення, - інша сторона. Тільки остання і є сферою відповідальності як такої. Встановлення норм міжнародного права, які називаються «первинними» часто вимагає вироблення розлогих і численних статей, тоді як питання про відповідальність пов'язаний з виробленням дуже небагатьох норм, часом носять загальний характер. Однак не можна не погодитися з зауваженням, що містяться в одній із доповідей комісії міжнародного права ООН про те, що можлива в даному випадку «лаконічність формулювання зовсім не означає, що мова йде про просту проблему. Навпаки, в зв'язку з кожним моментом постає безліч складних питань, кожен з яких повинен бути розглянутий, бо всі вони впливають на вибір належної формулювання ». Застосування норм міжнародно - правової відповідальності призводить до виникнення нового міжнародного правового відносини, яке породжує, з одного боку, обов'язок держави-правопорушника припинити неправомірні дії, відновити порушене право потерпілого держави, відшкодувати заподіяну шкоду або піддатися санкціям, а з іншого боку, право постраждалої сторони вимагати від держави-правопорушника виконання цих обов'язків і отримати відповідне відшкодування і задоволення.

Комісія міжнародного права ООН, займаючись підготовкою проекту статей про відповідальність держави за правопорушення, прийшла до висновку про необхідність зосередити свої зусилля на дослідження норм, які регулюють відповідальність, і провести при цьому чітке розмежування між цим завданням і завданням яка полягає в встановлення «первинних» норм , що покладає на державу зобов'язання, порушення яких може спричинити за собою відповідальність.

Зміст зобов'язань, закріплених в «первинних» нормах, не може не братися до уваги при визначенні змісту та наслідків правопорушення. «Первинні», або основні норми міжнародного права, і «вторинні» норми міжнародно-правової відповідальності, необхідно розглядати в їх взаємному зв'язку і взаємозумовленості. Інакше кажучи, без з'ясування змісту основних норм і випливають з них прав і обов'язків суб'єктів міжнародного права неможливо визначити точні наслідки їх порушення і розмежувати категорії правопорушень.

Наслідки порушення міжнародного зобов'язання повинні знаходитися в залежності як від змісту «первинних» норм, на яких дане міжнародне зобов'язання грунтується, так і від їх цінності для всього міжнародного співтовариства. Це стосується перш за все порушення зобов'язань, пов'язаних з підтриманням міжнародного миру і безпеки, з правом на самовизначення, захистом прав людини, захистом навколишнього середовища, які повинні розглядатися як міжнародні злочини, тобто як особлива категорія правопорушення.

У доповіді Комісії міжнародного права про роботі її двадцять п'ятий сесії йдеться, що, коли будуть розглядатися проблеми, що стосуються визначення окремих категорій правопорушень, «тоді постане насамперед основне питання про те, чи слід в даний час допустити існування відмінностей, що полягають на значенні порушеного зобов'язання для міжнародної спільноти, і чи слід, таким чином, виявити в рамках сучасного міжнародного права окрему категорію більш серйозних міжнародно-протиправних діянь, які, може бути, можна кваліфікувати міжнародними злочинами ».

Облік всіх змін, таким чином, набуває найважливіше значення для досягнення позитивного результату в кодифікації норм і принципів відповідальності в міжнародному праві. Правильне їх відображення є однією з закономірностей розвитку сучасного міжнародного права. Кодифіковані норми і принципи міжнародно-правової відповідальності повинні заповнити в цій галузі міжнародного права пробіл. У цьому полягає, на мою думку одна із завдань кодифікації в області міжнародно-правової відповідальності. У цій роботі вважаючи за необхідне торкнутися питань термінології і визначити місце міжнародно-правової відповідальності - в загальній системі міжнародного права. На своїй XXV сесії Комісії міжнародного права вважала за доцільне для позначення правопорушення використовувати вирази «міжнародно-протиправне діяння», а не вираз «делікт» або інші подібні вирази, які іноді можуть приймати особливого відтінку з точки зору деяких систем внутрішнього права. Наприклад, вираз «міжнародно-протиправне діяння» з точки зору французької мови є, мабуть, більш правильним, ніж вираз «міжнародно-протиправний акт», в силу тієї причини, що протиправність часто проявляється в бездіяльності, а останнє не точно позначають терміном «акт », який за своєю суттю наводить на думку про дії щодо цих та деяких інших причин комісія вирішила і для іспанської мови вживати відповідно термін« hecho internacionalemente illicito », а для англійської мови залишити термін «internationally wrongfull act», оскільки англійський термін «act» не викликає таких асоціацій які цей термін викликає у французькому і іспанських мовах.

У колишню радянську міжнародно-правову літературу міцно увійшов термін «міжнародне правопорушення». Заміна його новим терміном «міжнародно-протиправне діяння», на мій погляд, не викликається ніякої необхідністю. Всі ті резонні міркування, які наводилися для зміни даного терміну на французькому і іспанських мовах, для російської мови не мають значення, так як термін «міжнародне правопорушення» в російській мові передбачається як дію, так і бездіяльність і вживемо в будь-якому випадку протиправної поведінки. Термін «міжнародне правопорушення» в російській мові буде використаний для позначення дії або бездіяльності, яке може, згідно з міжнародним правом, присвоюватися суб'єкту міжнародного права і яке являє собою порушення міжнародного зобов'язання, що має основоположне значення для всього міжнародного співтовариства, буде вживається термін «міжнародний злочин» .

Д.Б Левін пише, що розвиток міжнародного права в сучасну епоху веде до виділення в окрему галузь права міжнародної відповідальності. У цю галузь, на його думку, повинні увійти три основні категорії норм і інститутів: по-перше, норми і інститути, що стосуються відповідальності держави за міжнародне правопорушення і визначають підстави і форми цієї відповідальності; по-друге, норми, що стосуються кримінальної відповідальності фізичних осіб за міжнародні злочини. В ту ж галузь, на мою думку, повинна увійти відповідальність держави за шкоду, заподіяну в зв'язку з правомірною діяльністю, яка випливає з інших підстав, ніж міжнародне право.

Розвиток міжнародного права вимагає в разі які у світі глибоких змін подолання чималих труднощів у пошуках загальноприйнятного угоди про те, що і в якій області міжнародних відносин слід вважати правом.

З метою підтримки загального миру і безпеки ООН покликана сприяти дотриманню таких відносин між державами і народами, при яких може дотримуватися повага до зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права.

1.2. Підстави міжнародно-правової відповідальності

Підставою виникнення міжнародно-правової відповідальності суб'єкта міжнародного права є вчинення ним міжнародного правопорушення.

Міжнародне правопорушення - це дія або бездіяльність суб'єкта міжнародного права, що порушує норми міжнародного права і свої міжнародні зобов'язання, що завдають іншому суб'єкту або групі суб'єктів міжнародного права або всьому міжнародному співтовариству в цілому збиток матеріального або нематеріального характеру (наприклад, акти агресії, незаконне обмеження суверенітету, посягання на територіальну цілісність і політичну незалежність, порушення зобов'язань за договорами та інші.). При цьому відповідальність виникає, як правило, тільки при наявності причинного зв'язку між протиправною поведінкою суб'єкта і заподіяною шкодою.

Таким чином, складовими елементами міжнародного правопорушення, що тягне за собою міжнародно-правову відповідальність, є: дія чи бездіяльність суб'єктів, що порушує норми міжнародного права; осудність правопорушення суб'єкта міжнародного права; заподіяння шкоди або шкоди іншому суб'єкту або групі суб'єктів міжнародного права.

Ніякі посилання держави на національні закони і правила в виправдання своєї поведінки, що призвів до порушення норм міжнародного права і нанесення збитку або шкоди, неприпустимі. Також неприпустимі посилання на незнання норм міжнародного права або на неправильне їх тлумачення і застосування. Практично всі міжнародні правопорушення відбуваються свідомо, навмисно, винне. Агресію США проти Гренади (жовтень 1983 г.) і Лівії (березень 1986 г.), нальоти авіації ПАР на міста Замбії і Зімбабве (травень 1986 г.), знищення ізраїльською авіацією іракського центру ядерних досліджень (червень 1981 г.), виставлення американськими найманцями хв в водах і портах Нікарагуа та інші подібні дії не можна виправдати посиланнями на необхідність «захисту життя» або «інтересів». Тим більше, вони не можуть видаватися за акти «самооборони».

Протиправні дії або бездіяльність, що призводять до виникнення міжнародно-правової відповідальності суб'єктів міжнародного права можуть відбуватися державними органами (Незалежно від їх положення в системі органів державної влади і управління), посадовими особами держави, які виступають за його дорученням або від його імені, а також спеціальними органами держави, наділеними владними повноваженнями і виступають від його імені. Наприклад, відповідальність за захоплення ізраїльськими військовими кораблями грецького судна (літо 1984) повинен нести уряд Ізраїлю. Відповідальність держави може настати за прийняттям закону або іншого нормативного акту, Що суперечить нормам міжнародного договору, учасником якого воно є, або, навпаки, за неприйняття закону, який вона була зобов'язана прийняти у відповідності зі своїми міжнародними зобов'язаннями і яке запобігло б сталося протиправне подія або дія.

Відповідальність держави виникає через бездіяльність органів влади у випадках, коли своєчасне втручання влади могло б запобігти неправомірні дії. Відомо, наприклад, неодноразові випадки насильства і навіть збройні напади на дипломатичні представництва СРСР в США при потуранні американських офіційних осіб. У таких випадках держава несе відповідальність за злочинні дії осіб з числа своїх громадян і іноземців і їх організацій та за іноземців і за дії (і бездіяльність) своїх органів, які не запобігли протиправні дії, хоча могли і повинні були це зробити.

Відповідальність держави «Х» може виникнути і в результаті вжитих на його (або з його) території протиправних дій іноземної держави або його органів проти третьої держави або групи держав. При цьому якщо ці дії іноземної держави виробляються з відома і згоди держави «Х», то воно є співучасником протиправних дій іноземної держави. Однак, якщо такі дії здійснюються без відома держави «Х», то воно несе відповідальність тільки в разі, якщо її органи не проявили «необхідної пильності» і не припинили ці протиправні дії іноземної держави. По-іншому вирішується питання щодо держав, що надають свою територію для створення іноземних військових баз або розміщення зброї: їх міжнародно-правова відповідальність за всі можливі небезпечні наслідки настає в силу самого юридичного факту - дозволу на створення військової бази або розміщення зброї.

Міжнародно-правова відповідальність держави може виникнути і при підвищенні повноважень державними органами або посадовими особами держави, в результаті чого може бути завдано збитків іноземній державі або його фізичним або юридичним особам. Зокрема, держава повинна компенсувати збитки при втручанні у відкритому морі в разі аварії нафтового танкера за умови, якщо заходи, вжиті нею, перевищать ті, які були в розумних межах необхідні для запобігання, зменшення або усунення серйозної і реальної небезпеки забруднення узбережжя нафтою.

За дії державних органів, військових частин і підрозділів під час війни, коли в результаті цих дій порушуються норми Женевських конвенцій про захист жертв війни 1949 року і з іншими міжнародними конвенціями, що регламентують засоби і методи ведення боротьби, відповідальність несе держава, якій належать ці органи, військові частини і підрозділи. Держава повинна прийняти законодавчі, адміністративні та інші заходи до того, щоб закони і звичаї війни, закріплені в діючих конвенціях і угодах, пунктуально виконувались всіма державними органами, військовими з'єднаннями і військовослужбовцями.

Міжнародно-правова відповідальність суб'єктів міжнародного права може наступати не тільки в силу порушення норм міжнародного права або зобов'язань за договором, а й за шкідливі наслідки правомірної діяльності. Вона може настати при нанесенні матеріального збитку джерелом підвищеної небезпеки, використання або застосування якого заборонено міжнародним правом (так звана відповідальність за ризик).

Джерелами підвищеної небезпеки є, наприклад, судна з ядерними енергетичними установками (ЯЕУ) і космічні об'єкти, запущені в космічний простір. Суду з ЯЕУ здійснюють свою діяльність в рамках свободи судноплавства, що є основною частиною свободи відкритого моря, а космічні об'єкти можуть запускатися відповідно до Договору про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, 1967 року народження.

Оскільки в першому і в другому випадках мова йде про використання джерел підвищеної небезпеки, держави в договірному порядку погодилися визнавати обов'язковість відшкодування матеріального збитку, що виник не в зв'язку з будь-яким міжнародним правопорушенням, а виключно в силу самого факту заподіяння такої шкоди (відповідальність без вини ).

У Конвенції про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами 1972 року говориться, що запускає, «несе абсолютну відповідальність за виплату компенсації за шкоду, заподіяну його космічним об'єктом на поверхні Землі або повітряному судну в польоті».

1.3. Класифікація міжнародних правопорушень

У Міжнародному праві всі міжнародні правопорушення можна розділить на три великі групи в залежності від ступеня їх небезпеки, масштабів і наслідків:

а) міжнародні злочини;

б) кримінальні злочини міжнародного характеру;

в) інші міжнародні правопорушення (міжнародні делікти).

Міжнародне злочин - особливо небезпечне міжнародне правопорушення, що посягає на життєво важливі інтереси держави і нації, підриває основи міжнародного права, що представляє загрозу міжнародному миру і безпеці.

У проекті статей про відповідальність держав, підготовленому Комісією міжнародного права ООН, підкреслюється, що міжнародно-правове діяння, що виникає в результаті порушення державою міжнародного зобов'язання, настільки основного для забезпечення життєво важливих інтересів спільноти, що його порушення розглядається як злочин перед міжнародним співтовариством в цілому, складає міжнародний злочин. До числа таких міжнародних злочинів відносяться: агресія, геноцид, апартеїд, колоніалізм, воєнні злочини, злочини проти людяності і ін. Оскільки такі злочини зачіпають практично все міжнародне співтовариство, держави відповідно до Статуту ООН має право приймати колективні заходи для їх припинення.

Види збройного насильства, що застосовуються в міжнародній практиці багатьох держав надзвичайно різноманітні. Виходячи з визначення агресії з фактів історії міжнародних відносин після Другої світової війни, ми можемо виділити наступні найбільш важливі види:

Агресивну війну;

Збройну інтервенцію;

Збройні агресивні акції, тобто окремі збройні напади, які не мають характеру війни або інтервенції;

Введення збройних сил на території іноземної держави або залишення їх на даній території всупереч його волі і для втручання в його внутрішні справи (сюди ж можна включити збереження на території іноземної держави всупереч його волі військових баз);

Морську блокаду в мирний час берегів або портів іноземної держави (так звану «мирну блокаду»);

Підтримку збройних груп або загонів найманців для вторгнення на територію іншої держави з метою втручання в його внутрішні справи.

Агресивна війна. Найнебезпечнішим видом забороненого застосування збройної сили є агресивна війна. У міжнародних актах післявоєнного періоду цей термін зустрічається вкрай рідко. У них частіше вживаються такі терміни, як «застосування сили», «агресія», «збройний напад». Якщо в Статуті Ліги Націй і в Паризькому пакті 1928 року фігурує термін «війна», то в Статуті ООН цей термін є тільки в п.1 Преамбули (якщо не брати до уваги слово в ст.107 щодо другої світової війни), а в його статтях йдеться про застосування сили (п.4 ст.2), про збройне напад (51).

У вироку Міжнародного військового трибуналу в Нюрнберзі агресивні дії гітлерівської Німеччини щодо Австрії та Чехословаччини позначається як «захоплення», щодо Данії, Норвегії, Бельгії, Нідерландів Люксембургу - як «вторгнення», щодо Польщі, Югославії та Греції - як «агресія» і по відношенню до РСР і США - «агресивна війна».

У Женевських конвенціях про захист жертв війни поряд з термінами «війни», «стану війни» широко застосовується термін «збройний конфлікт».

У договорах про взаємну допомогу, ув'язнених після другої світової війни, термін «агресивна війна» не зустрічається, а застосовується термін «агресія» і «збройний напад».

Чи означає все це, що поняття «агресивна війна» може бути замінена поняттями «застосування сили», «агресія», «збройний напад» і не повинно виділятися в обов'язки окремого виду збройної агресії? Зовсім ні. Агресивна війна є і продовжує залишатися найбільш небезпечним і тягне найбільш широку міжнародну відповідальність видом збройної агресії. Незважаючи на те, що в даний час з життя суспільства, небезпека агресивних воєн, як в світових, так і в локальних рамках не зникла. Що стосується відповідальності за агресивну війну, то, як відомо, до другої світової війни агресивна війна була оголошена міжнародним злочином, а в Статуті і вироках Міжнародного військового трибуналу в Нюрнберзі, в яких сформульовані принципи, які стали потім принципами міжнародного права, вони кваліфікуються як «злочини проти світу ».

Поняття агресивної війни складається з двох компонентів: поняття війни і поняття агресивності або агресії. Однак ні те, ні інше поняття не має загальновизнаного визначення в міжнародному праві. Більшість юристів-міжнародників при визначенні поняття війни керуються формальними критерієм оголошення війни, наявності у воюючих сторін animus belligerenti, визнання ними стану війни. Наприклад, Л. Оппенгейм пише: «Односторонні насильницькі дії, одним державою проти інших без попереднього оголошення війни, можуть бути причиною виникнення війни, але самі по собі не є війною, оскільки противна сторона не відповідає на них подібними ворожими діями, або, по крайней міру, декларацією, що вони розглядають ці дії як акти війни ». Австралійський юрист-міжнародник Дж. Страрк висловлює ту ж точку зору ще більш різко. За його словами, «Природа війни сама по собі стає більш точно певної як формальний статус збройних ворожих дій, в яких намір сторін має бути вирішальним фактором. Таким чином, стан війни може бути встановлено між двома і більше державами шляхом формального оголошення війни, хоча б між ними ніколи не мали місце активні військові дії ».

Це точка зору більшості юристів-міжнародників не відповідає дійсності, так як держава нерідко починає військові дії без жодного оголошення війни і, тим не менш, обидві ворогуючі країни виявляються в стан війни.

У радянському «Дипломатичному словнику» дається наступне визначення війни: «Війна - боротьба між державами і класами засобами збройного насильства, що представляє собою продовження тієї політики, яку ці держави або класи проводили до війни».

Агресивна війна-це неодмінно загарбницька війна, яка ведеться агресором, для того щоб захопити частину території держави - жертви агресії або повністю позбавити його самостійного державного існування. Агресивна війна супроводжується претензіями держави-агресора на анексію частини або всієї території держави, яка є жертвою агресії. Ця ознака притаманний саме агресивної війни, а не всім видам агресії. З формальної точки зору війна на відміну від інших збройних конфліктів, як правило, пов'язана з розривом дипломатичних, консульських, торговельних та інших нормальних відносин між воюючими державами.

Отже, агресивна війна - це збройна боротьба, розпочата однією державою проти іншої з метою захоплення частини її території або позбавлення його самостійного державного існування і супроводжується розривом дипломатичних, консульських, торговельних та інших нормальних відносин між цими державами.

Агресивна війна є такою незалежно від того, має місце оголошення війни чи ні. З цього аж ніяк не випливає, що міжнародно-правові норми щодо війни втратили силу. «Для держави, що починає війну першим, акт оголошення війни не означає звільнення його від відповідальності за розв'язання агресії». Однак розпочато війни без оголошення посилює цю відповідальність, так як означає порушення не тільки норм про заборону агресивної війни, а й норм, що стосуються ведення війни.

Найбільш великим і типовим прикладом агресивної війни є війна гітлерівської Німеччини проти РСР і його союзників у Другій світовій війні. Після другої світової війни мали місце кілька агресивних воєн, які на жаль, не отримали такої кваліфікації та відповідного засудження з боку ООН.

Збройна інтервенція. Іншим дуже небезпечним видом протиправної застосування збройної сили є часто зустрічається в міжнародній практиці деяких держав збройна інтервенція, тобто вторгнення збройних сил однієї держави на територію іншої держави з метою втручання в його внутрішні справи. Таке вторгнення часто робиться для того, щоб втрутитися в відбувається в іноземній державі у внутрішню боротьбу на користь одних з борються сторін, або для того, щоб змусити уряд іноземної держави вживати певні дії з питання, що входять до його внутрішньої компетенції. Можуть бути й інші цілі збройної інтервенції, але всі вони зазвичай пов'язані втручанням у внутрішні справи інтервеніруемого держави, а не з анексування всієї або частини його території.

Збройна інтервенція може приймати вельми широкі масштаби, що не менше, ніж агресивна війна.

У радянській літературі висловлювалися думки, що між агресивною війною і збройної інтервенцією «немає ніякої різниці». З цією думкою не можна погодитися. Безсумнівно, що і агресивна війна, і збройна інтервенція є вельми небезпечну збройну агресію. Але все ж вони різні види збройної агресії. Відмінності між ними полягає в тому, що в той час як агресивна війна робиться для того, щоб захопити частину території іншої держави або зовсім позбавити його самостійного державного існування, озброєна інтервенція зазвичай не ставить таких цілей. Вона робиться для того, щоб насадити в інтервеніруемом державі угодний інтервентів політичний режим і уряд, або для того, щоб нав'язати уряду інтервеніруемого держави волю інтервента в сфері, що стосується суверенітету інтервеніруемого держави.

Агресивна війна теж може ставити цілі зміни суспільного і політичного ладу іншої воюючої сторони на догоду агресора (такі цілі, наприклад, ставив Ізраїль у війні проти арабських держав в 1967р.), Але неодмінною ознакою агресивної війни є прагнення до захоплення території іншої воюючої сторони або припинення його самостійного існування, тим часом збройна інтервенція ставить перед собою мети, пов'язані виключно у внутрішні справи інтервеніруемого держави. Крім того, озброєна інтервенція може відбуватися і без розриву дипломатичних, консульських і торгових відносин між державою інтервентом і інтервеніруемим державою, в той час як такий розрив настає завжди при наявності стану війни, тобто і в тих випадках, коли має місце агресивна війна.

Після другої світової війни заборона збройної інтервенції був підтверджений більш широко і в ще більш категоричній формі. Перш за все, він безпосередньо випливає з ряду статей Статуту ООН: як з п.4 ст.2 забороняє загрозу силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, і ст.39, яка передбачає застосування міжнародних санкцій в разі загрози миру, порушення миру та актів агресії, так і з ст.51, допускає застосування збройної сили окремими державами тільки в разі збройного нападу і, отже, не допускає його в інших випадках.

Принцип невтручання у внутрішні справи держави, включаючи заборону збройної інтервенції, був сформульований в спеціальній статті (ст.15) Статуту Організації американських держав, в якій говориться: «Жодна держава або група держав ні в якому разі не мають права на пряме чи непряме втручання у внутрішні або зовнішні справи будь-якої держави ». Далі йдеться про те, що мова йде як про збройне втручання, так і про будь-який інший формі втручання. У 1949 році заборона міжнародним правом збройної інтервенції був підтверджений Міжнародним судом ООН в рішенні по справі про протоці Корфу.

Нарешті, заборона збройної інтервенції був категорично підтверджений Генеральною Асамблеєю ООН на її XX сесії в декларації про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огорожі їх незалежності і суверенітету, згідно з якою «засуджується не тільки збройне втручання, але також всі інші форми втручання». У Резолюції ХХI сесії №2225 від 19 грудня 1996 року Генеральною Асамблеєю про хід виконання цієї декларації Асамблея знову визнала своїм обов'язком настійно запропонувати всім державам утримуватися від збройного втручання, так само як і від різних форм непрямого втручання.

Збройні агресивні акції. Поряд з агресивною війною і збройної інтервенцією, цими найбільш небезпечними видами збройної агресії, необхідно зупинитися і на інших її видах, іноді дуже близько до них примикають. Це, перш за все збройні агресивні акції, тобто збройні напади, що не володіють ознаками властивими агресивної війни або збройної інтервенції, наприклад вторгнення збройних сил однієї держави на територію іншої держави, нападу озброєних сил однієї держави на окремі пункти території іншої держави або на морські і повітряні суду за межами її території. Вони можуть носити як одиничний, так і систематичний характер. Відмінною рисою цього виду збройної агресії в порівнянні з агресивною війною і збройної інтервенцією є те, що такі напади зазвичай робляться не для захоплення території держави або втручання в його внутрішні справи, а для інших цілей. Найчастіше вони робляться для того, щоб шляхом збройного тиску змусити державу виконати ті чи інші його вимоги агресора.

Найбільш значними прикладами агресивних актів такого роду є систематичні бомбардування з повітря і артилерійський обстріл з військових кораблів збройними силами США проти міст і населених пунктів Демократичної Республіки В'єтнам.

Іншим не менш значним прикладом збройних агресивних акцій великого масштабу стало вторгнення збройних сил США на територію нейтральної Камбоджі в травні 1970 року.

У ряді випадків збройні агресивні акції робляться деякими державами під приводом відплати за дійсні або уявні правопорушення, тобто під приводом репресалій.

Введення збройних сил на територію іноземної держави і збереження їх на ній для втручання в його внутрішні справи. Одним з видів протиправного застосування збройної сили, близько що прилягає до збройної інтервенції, є введення збройних сил на територію іноземної держави всупереч його волі і для втручання в його внутрішні справи. Як показує практика деяких держав, зокрема факти висадки американських військ в Лівані і британських військ в Йорданії в липні 1958 року народження, які послужили предметом розгляду III надзвичайної сесії Генеральної Асамблеї ООН, такий введення військ іноді маскується проханням залежного уряду. Однак і в цих випадках він є грубим порушенням міжнародного права, яким є, згадувана вище, озброєна інтервенція «за договором» або «на прохання» інтервеніруемого держави.

До збройної інтервенції досить тісно примикає зміст збройних сил на території іншої держав, всупереч волі цієї держави. Нерідко держави, що зберігають свої збройні сили на території інших держав, ігнорують вимоги урядів цих держав, а іноді і резолюції органів ООН щодо виведення військ. Так, наприклад, Великобританія і Франція, яка ввела під час Другої світової війни свої війська в Сирію і Ліван, продовжували залишати їх і по закінченню війни (аж до квітня 1946 роки) всупереч вимозі урядів Сирії і Лівану. Великобританія, Франція і Ізраїль, що зробили в 1956 році агресивну війну проти Єгипту, продовжували тримати свої війська на території Єгипту і після закінчення військових дій (Великобританія і Франція до 22 грудня 1956 року народження, Ізраїль - до 7 березня 1957 г.), незважаючи на ряд резолюцій про негайне виведення військ, I Надзвичайної спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН і XI Генеральної Асамблеї ООН.

Досвід показує, що присутність збройних сил на території інших держав всупереч волі останніх, як ми бачили, в ряді випадків було прямим продовженням агресивної війни (перебування ізраїльських військ в ОАР, Сирії та Йорданії) або збройної інтервенції (перебування бельгійських військ в Конго, американських військ в Домініканській Республіці), спрямоване проти територіальної цілісності і політичної незалежності цих держав. Тому воно, без сумніву, є протиправним застосуванням сили, що порушує п.4 ст.2 Статуту ООН.

Морська блокада в мирний час. Видом протиправного застосування збройної сили є так звана «мирна блокада», тобто блокада військово-морськими силами одного або декількох держав в мирний час. Її відмінністю від блокади, яку здійснюють під час війни, прийнято вважати те, що вона супроводжується не конфіскацією, а лише тимчасовим затриманням на період блокади суден третіх держав, які намагаються її порвати. Як свідчить історія міжнародних відносин, «мирна блокада» зазвичай застосовується великими державами як знаряддя збройного тиску на більш слабкі держави. Деякі юристи-міжнародник намагаються доводити «правомірність мирної блокади» як різновиду збройних репрессалий, нібито допускаються міжнародним правом. Насправді так звана «мирна блокада» є актом збройної агресії - в такій якості вона і фігурує в Лондонських конвенціях 1933 року - і безумовно заборонена за Статутом ООН як в силу п.4 ст.2, так і в силу ст.39.

У період після Другої світової війни найбільшим випадком застосування «мирної блокади» був так званий «карантин», оголошений урядом США щодо Куби в жовтні 1962 року.

Підтримка збройних груп і загонів найманців для вторгнення на територію іншої держави. Нарешті, в числі видів протиправного застосування збройної сили повинна бути згадана підтримка збройних банд і загонів найманців для вторгнення на територію іншої держави з метою втручання в його внутрішні справи, зокрема з метою придушення відбувається в ньому національно-визвольного руху. Ще в договорах про ненапад, ув'язнених Радянським Союзом з іншими державами в 20-х і 30-х роках, передбачалися зобов'язання кожної сторони не допускати і перешкоджати організації і діяльності на своїй території збройних груп, що ставлять собі за мету боротьбу на території іншої сторони проти її уряду , за повалення державного ладу, проти цілісності її території або присвоюють собі роль уряду всієї або частини її території. У Лондонських конвенціях про визначення агресії 1933 року сторони розглядають в якості одного з видів збройної агресії підтримку державою, «надану збройним бандам, які будучи утворені на його території, вторглися на територію іншої держави, або відмову, незважаючи на вимоги держави, яка зазнала вторгнення прийняти на своєї власної території всіх залежних від нього заходів для позбавлення названих банд допомоги або заступництва »(п.5 ст.II). У проекті кодексу злочинів проти миру і безпеки людства, прийнятому Комісією міжнародного права ООН на її 6-й сесії в 1954 році, в якості одного з таких злочинів вказувалася «організація владою будь-якої держави або заохочення ними організації збройних банд в межах його території для вторгнення на територію іншої держави, або допущення використання такими збройними бандами його території як оперативної бази або відправного пункту для вторгнення на територію іншої держави, так само як і пряма участь в такому вторгненні або підтримка такого ».

Глава-II. Економічні санкції як міра відповідальності за правопорушення

1.1. ЕМБАРГО НА ЕКСПОРТ.

Юридичні проблеми санкцій, як ми бачили вище, залучили з самого початку утворення ООН серйозне увагу її органів і різних міжнародних конференцій і комісій. Комісія блокади рекомендувала підготувати, і час від часу переглядати список товарів військового значення, визначаючи таким чином евентуальну область застосування економічних санкцій.

Економічні санкції можуть прийняти двояку форму: форму заборони експорту в країну-агресора сировинних товарів, що мають переважно військове значення, і форму заборони імпорту з цієї країни. Найбільш ефективною формою економічних санкцій є повна блокада цієї країни як по імпорту, так і експорту. Перед тим як розібрати питання про ефективність застосування санкцій, слід хоча б в коротких рисах зупинитися на загальній проблемі значення економічних санкцій.

Почнемо наш аналіз з питання про ембарго на сировинні товари, що мають військове значення. Перш за все слід сказати, що поняття "військове значення" для сировинних товарів досить відносно. Якщо взяти тільки таку сировину, яке йде безпосередньо на виробництво устаткування війни, то і в цьому випадку, беручи до уваги надзвичайний розвиток військової промисловості, список буде досить широким. Потрібно вважати таким сировиною не тільки продукти, службовці безпосередньо для виготовлення бомб, гранат, куль, гармат і т.д :, сюди відносяться і такі товари, які необхідні для виробництва військових літаків, військових судів для перевезення військ, не кажучи вже про сировину для виробництва хімічних засобів війни; нарешті потрібно вважати військовим сировиною продукти, необхідні для виробництва обмундирування армії. Все це показує, що список сировини, що має військове значення, є в сучасних умовах досить широким. Британський королівський інститут з міжнародних справ в цікавій роботі під заголовком "Санкції" планує наступний список найбільш важливих товарів, що мають військове значення:

Вугілля і кокс - для продукції стали, для енергетичного господарства і транспорту, а так само побічно для виробництва вибухових речовин і хікалій;

Нафта - для всіх видів транспорту;

Бавовна - для виробництва вибухових речовин;

Шерсть - необхідний матеріал для різних виробництв, що мають і військове значення;

Каучук - для різних виробництв, головним чином для електричного машинобудування і транспорту;

Гліцерин - для виробництва бездимних порохів;

Залізна руда і чавун - для виробництва озброєння, військового спорядження, залізничного спорядження і всякого роду будівництва;

Свинець - для виробництва озброєння, а також для виробництва кислот, необхідних для вибухових речовин;

Мідь, вугілля, олово, кадмій - для виробництва зброї, військового спорядження і електропромисловості;

Нікель - для різного роду озброєння;

Алюміній (боксити) - для будівництва літаків;

Олово - широко вживається для виробництва вибухових речовин;

Платина - для хімічних препаратів, зокрема при виробництві нітратів;

Антимоній, фосфати, магнізіт, марганцевих руди, молібден, вольфрам, хром - для металургії;

Азбест - для машинобудування, для виробництва зброї;

Графіт - для виробництва та плавки металів;

Силітру - важливий елемент для виробництва вибухових речовин;

Сірка - для виробництва вибухових речовин;

Миш'як, бромін, хлорин, фосфор - для хімічної індустрії і для виробництва отруйних газів.

Список цей можна визнати вичерпним. З наведеного перерахування випливає, що евентуально ембарго на вивезення сировинних продуктів, що накладаються в порядку економічних санкцій, неминуче зачіпає не тільки спеціально військове виробництво, але і виробництво країни, що працює на цивільне населення. Дуже важко провести грань між військовим і цивільним виробництвом. Загальновідомо, що в період другої світової війни цілий ряд суто мирних виробництв було швидко пристосоване до виробництва засобів винищення. Досить навести хоча б простий приклад консервних фабрик, швидко пристосованих для виробництва снарядів. Загальновідомо, що тракторні заводи можуть бути використані для виробництва танків. Військове значення фабрик штучного шовку (тобто продукту, широко застосовується для настільки мирних цілей, як наприклад дамська білизна) також широко відомо. Спробу провести грань між військовим і цивільним виробництвом і обмежити ембарго тільки сировиною, необхідний для потреб війни, слід вважати абсолютно безнадійною. Звідси випливає, що економічні санкції по лінії сировинного ембарго можуть бути ефективними тільки в тому випадку, якщо ввезення сировини в країну - агресора зовсім або дуже значно скорочується.

Важливе значення має і займав ООН питання про зміну товаропотоків. Неважко собі уявити, чтье) також широко відомо. Спробу провести грань між військовим і цивільним виробництвом і обмежити ембарго тільки сировиною, необхідний для потреб війни, слід вважати абсолютно безнадійною. Звідси випливає, що економічні санкції по лінії сировинного ембарго можуть бути ефективними тільки в тому випадку, якщо ввезення сировини в країну - агресора зовсім або дуже значно скорочується. Важливе значення має і займав ООН питання про зміну товаропотоків. Неважко собі уявити, чтія, а в першу чергу скандинавські країни значно розширили свій імпорт з "союзних" країн по всім не вистачає Німеччини сировинним товарам, а потім з великою вигодою для себе перепродували ці товари Німеччини. Бурхливе зростання імпорту скандинавських країн у воєнні роки безпосередньо викликався ввезенням для перепродажу в Німеччину. Не випадково скандинавські країни опублікували свою зовнішньоторговельну статистику тільки після закінчення війни. На практиці в даний час агресор, до якого застосовуються санкції, наприклад Італія, отримує дефіцитні товари за посередництвом таких країн, як Німеччина, яка схильна підтримувати агресора. для боротьби з цим явищем існує тільки один спосіб. Цей спосіб обговорювалося комітетом координації з ініціативи французької делегації, яка була підтримана делегацією СРСР, але він не був прийнятий внаслідок опору, наданого йому англійської делегацією, яка не хотіла обмежувати англійська експорт а Німеччину. Запропонований французами спосіб зводився до обмеження експорту товарів, на які накладено ембарго, в країни, які не беруть участі в санкціях, так званими нормальними кількостями середнього експорту протягом кількох останніх "мирних років". Поки ж таке рішення не прийнято.

Отже, економічні санкції в формі ембарго на вивезення сировинних товарів буде цілком ефективними в тому випадку, якщо вони будуть застосовуватися до країни, яка потребує ввезенні іноземних сировинних товарів, усіма країнами світу або хоча б членами ООН, за сприяння США і якщо вони будуть супроводжуватися обмеженням експорту товарів, на які накладено ембарго, в країни, які не застосовують санкцій.

При аналізі значення економічних санкцій і їх впливу на народне господарство країни-агресора, а отже і на її здатність до подальшого розвитку агресії не можна випускати з поля зору і загальне значення зовнішнього ринку для держав.

Загальновідомо, що значення сучасного протекціонізму полягає в тому, що він полегшує національним монополіям збереження більш підвищеного рівня цін на внутрішньому ринку і витяг ними таким чином надприбутків. Підвищені ціни на внутрішньому ринку можна підтримувати тільки за умови обмеження збуту всередині країни. Монопольна надприбуток є джерелом покриття збитків від демпінгу на зовнішній ринок. Монопольні ціни в свою чергу стають фактором подальшого звуження внутрішнього ринку, скорочуючи попит і знижуючи купівельну спроможність широких мас, і без того перебувають в умовах зростаючого зубожіння. Стикаючись з зростаючим звуженням ринку всередині країни, монополії змушені викидати все більшу кількість продуктів на зовнішній ринок, де ці монополії стикаються із запеклим опором конкурентів, котрі намагаються відстояти свої позиції. Не дивно, що при зростаючому процесі звуження внутрішнього ринку зовнішній ринок для цих країн набуває все більшого значення.

Для розуміння залежності розвиненої країни від експорту зовсім мало визначити так звану експортну квоту тієї чи іншої країни. Наприклад, хоча США мають найнижчу серед усіх індустріальних країн світу експортну квоту, однак ця квота надзвичайно різна в застосуванні до окремих галузей господарства. Ніжепріводімие дані показують, що експортна квота становила в 1989 р за такою провідної галузі для плантаторських штатів, як бавовна, 54,8% і за такою провідної галузі для всього господарства США, як автомобілі, 14%. Отже, хоча в загальному виробництві США тільки 8-10% падають на експорт, значимість експорту для окремих галузей господарства США незрівнянно більше цих умовних цифр. Дані за 1989р. (В%) хлопок-54,8; тютюн-41,2; друкарські машинки-40,1; мідь-30,0; шмальц-33,3; мастила-31,0; типографические машини-29,2; швейні машини-28,0; сільськогосподарські машини-23,3; локомативом-20,8; автомобілі-14,0).

Хоча загальна експортна квота індустріальної продукції Німеччини становить 20-25%, дійсне значення експорту для німецького господарства буде ще більше. Досить сказати, що з виробництва іграшок, музичних інструментів, по точної механіки й оптики експортна квота Німеччини становить понад 50%, по хімії і електроніці - від 30-50% і т.д. Згадаймо, що в 1990-1991рр. з усієї промислової продукції Німеччини тільки 20% споживало її сільське господарство. На внутрішньому ринку жодна з сучасних розвинених країн не може знайти ринок, який міг би замінити випадає зовнішній ринок. Тому очевидно, що санкції, які застосовуються до імпорту з країни агресора, повинні привести до серйозних потрясінь в народному господарстві цієї країни. Втративши експорту, ця країна не зуміє знайти достатньої заміни на своєму внутрішньому ринку. Це означає згортання виробництва, зростання безробіття, збільшення кризи в сільському господарстві. Значимість цих санкцій підвищується, зрозуміло, в залежності від частки експорту у внутрішньому виробництві з найважливіших галузей господарства відповідний країни. З цієї точки зору санкціями подібного роду в найбільшій мірі були б порушені такі країни, як Великобританія, Німеччина і Японія, і в найменшій мірі такі країни, як США і Франція. Однак, повторюємо, немає такої країни, яка без розлади свого народного могла б виявитися, хоча б на час, абсолютно без зовнішнього ринку. Зрозуміло, що ефективність санкцій в цьому відношенні залежить від зазначених вище умов їх застосування всіма або більшістю країн.

1.2. ЕМБАРГО НА ІМПОРТ

Економічні санкції в формі заборони імпорту з країни-агресора мають своїм завданням позбавлення країни, до якої застосовуються санкції, платіжних засобів, необхідних для імпорту. Ефективність цих санкцій залежить від наступних обставин: 1) .від того, якою мірою країна-агресор потребує імпорту; 2) .від того, якою мірою вона має в своєму розпорядженні іншими джерелами для оплати в формі надходжень по так званим невидимим статтями платіжного балансу.

досвід останніх років показав, що імпорт країни може бути підданий значним скороченням.

У період Другої світової війни з номенклатури імпорту воюючих країн зникли предмети розкоші, різко скоротився імпорт споживчих товарів. Все це відбувається в результаті зниження життєвого рівня, стиснення внутрішнього споживання широких мас. Одночасно відбувається деяке розширення імпорту основних видів сировини, необхідних для військового виробництва і для виробництва, пов'язаного з військовим. Особливо збільшується імпорт за статтями військово-сировинного значення, виробництво якого дефіцитної в країні. З цього випливає, що країни, які найбільшою мірою залежать від іноземного імпорту сировинних товарів, в найменшій мірі здатні скоротити імпорт. У зв'язку з цим зупинимося на характеристиці імпорту такої країни, як Ірак в 1994 р, коли цей імпорт вже стиснутий умовами передвоєнної кон'юнктури (ми опираємося на таблицях, що містяться в статистиці міжнародної торгівлі за 1994 р, виданої ООН). Ірак на базі подальшого зниження життєвого рівня трудящих скоротила і може ще більше скоротити свій імпорт продовольчих продуктів, хутра, навіть тютюну, але вона не може ще більше скоротити імпорт руди, міді, мінеральних масел, вовни, шовку, бавовни і льону. Щонайменше третина нинішнього іракського імпорту повинна бути збережена при самому різкому скороченні ввезення в Ірак. Неважко собі уявити, що в цих умовах повне припинення експорту з Іраку навіть при збереженні зовнішньої торгівлі на рівні однієї третини може серйозно ускладнити становище країни.

Для оцінки економічної значущості евентуального застосування санкцій до Іраку потрібно взяти до уваги специфічну організацію внешнехозяйственной зв'язків цієї країни. Володіючи нікчемними золотими запасами і потребуючи великому сировинному і продовольчому імпорті, Ірак побудував свої зв'язки з більшістю країн світу (крім США) на безвалютних розрахунках, на основі клірингових угод. Таким чином імпорт Іраку оплачується виключно її експортом, більш того, імпорт Іраку з даної країни оплачується як правило, експортом в ту ж країну. ця специфічна особливість внешнехозяйственной зв'язків Іраку ускладнює перенесення її імпорту з однієї країни на іншу. Це означає, що заборона експорту з Іраку в певну групу країн є для господарства важким ударом, оскільки то заборона автоматично означає для Іраку припинення імпорту з цієї групи країн і відповідне скорочення імпорту і всього постачання іракського імпорту і всього постачання іракського господарства.

Якщо ми візьмемо Японію, то картина буде приблизно та ж, з тією лише різницею, що необхідний імпорт Японії в силу ще більшої її залежності від зовнішнього ринку буде набагато більше і складе не менше половини нинішнього імпорту. Правда, імпорт бавовни, який становить третину всього імпорту Японії, в разі застосування до Японії економічних санкцій піддався б сильного скорочення, так як бавовна цей йде в своїй значній частині на виробництво бавовняних тканин для експорту. Скорочення експорту призвело б до скорочення імпорту за цією статтею. Проте при існуючій залежності Японії від зовнішнього світу ми вважаємо, що, оцінюючи необхідний імпорт Японії в 50% її нормального імпорту, ми не розходимося з істиною.

У такому ж становищі знаходиться більшість країн світу, за винятком Великобританії, США і частково Франції, а також кількох малих країн (Голландія, Бельгія, Швейцарія), які, будучи кредиторами світу, мають активні статті платіжного балансу в формі надходжень за наданими ними кредитами. Ці активні статті можуть в свою чергу обмежені застосуванням санкцій в формі тимчасового призупинення платежів за старими боргами.

Скільки-небудь помітними вкладеннями за кордоном мають у своєму розпорядженні лише Великобританія, США і Франція. Капіталовкладення ж інших держав щодо незначні. Потрібно також врахувати труднощі мобілізації цих капіталів в разі необхідності, а також прагнення окремих капіталістів, які мають цими вкладеннями, ухилитися від передачі їх своєму уряду.

Ефективність заборони імпорту з країни-агресора, заборони, що позбавляє цю країну платіжних засобів, може позначитися не відразу, якщо у країни-агресора є значні вкладення за кордоном або значні запаси золота, які вона може реалізувати і використовувати для оплати свого імпорту. Значними золотими запасами мають в першу чергу США і Франція, а потім Великобританія і малі країни - Бельгія, Голландія та Швейцарія. Німеччина і Італія не мають скільки-небудь помітних запасів золота. Запаси ці не можуть бути поповнені внутрішнім виробництвом золота, оскільки це виробництво розподілено по інших країнах.

Само собою зрозуміло, що ефективність заборони імпорту з країни-агресора залежить від загальності цього заходу. Якщо цей захід не буде застосована більшістю країн світу, вона виявиться набагато менш ефективною. Відомо, що на членів ООН в середньому припадає приблизно 88% світової торгівлі.

Санкції за своєю ідеєю повинні спонукати агресора припинити агресію; вони повинні позбавити його коштів для продовження агресії. Це можливо лише в тому випадку, якщо сировинне ембарго позбавить країну-агресора найбільш істотних коштів, необхідних для продовження війни. Країна, до якої застосовується ембарго, повинна мати потребу в імпортній сировині, що має першорядне значення. Тільки в тому випадку економічні санкції можуть бути ефективними. Це означає, що ефективність санкцій збільшується в пропорції зростаючої залежності тієї чи іншої країни від іноземних джерел сировини.

Прекрасно усвідомлюючи це, евентуальні агресори, в першу чергу Німеччина, а потім Японія та Італія брали інтенсивні заходи для створення незалежності своєї країни від світового господарства, для отримання всередині країни продовольства і сировини, необхідного для ведення війни. Незважаючи на ці успіхи, можна впевнено сказати, що не існує жодної країни, яка не залежала б від іноземного сировинного імпорту.

Визначальне значення на світовому вугільному ринку мають США, Великобританія і Німеччина. Незважаючи на це мають відносно незначну видобувну промисловість, Польща через вузької ємності внутрішнього ринку є також великим експортером вугілля. Важливе місце на вугільному ринку займає Росія, експорт якої, правда, незначний внаслідок величезного внутрішнього споживання.

За залізній руді світові виробники - Франція, Росія і США. Втім виробництво США насилу покриває внутрішнє споживання, і на експорт нічого не надходить.

Визначальну роль на світовому бавовняному ринку належить США, Індії, Єгипту та Бразилії. Великим виробником є \u200b\u200bтакож і Китай, споживання якого велике.

За вовни великі виробники - Австралія, Аргентина, ПАР, Нова Зеландія і США. Виробництво США повністю споживається внутрішнім ринком, і ця країна є імпортером вовни.

На ринку алюмінію провідна роль належить США, Німеччини, Франції, Норвегії, а також Канаді.

За сурмі визначальна роль належить Китаю.

За азбесту світові виробники - Канада, Росія, ПАР.

За бокситів керівну роль на ринку займає Франція, частково США. Найбільшими виробниками є також Італія і Югославія.

За хромової руди за Росією в якості великого виробника слід Туреччина. Істотну роль грає і Нова Каледонія.

За міді великим виробником є \u200b\u200bСША, значне виробництво є також в Канаді і Чилі.

За фосфатам керівна роль належить Сполученим Штатам, Франції та Німеччини.

За свинцю керівна роль належить Канаді, Австралії та Мексиці. Значно виробництво в Сполучених Штатах, Франції та Німеччини.

За свинцю керівна роль належить Канаді, Австралії та Мексиці. Значно виробництво в Сполучених Штатах і потім в Іспанії і Німеччини. Втім, цей продукт є в більшості країн.

Марганець в значній кількості є лише в Росії та Індії.

Нікель головним чином є в Канаді. Щодо значне виробництво є у Франції - У Новій Каледонії.

Сірка є переважно в Сполучених Штатах та Італії.

Пірити розподілені між множинами країн світу.

Вольфрам є головним чином в Китаї і Індії.

Цинк - у значної кількості країн, в тому числі і у Німеччині.

Кадмій - в США, Мексиці, Канаді, Австралії та у Франції.

Ртуть - в США, Італії та Іспанії.

Платина - в Росії, а також в Колумбії, Канаді, ПАР.

З нижченаведеного перерахування видно, як велика залежність від іноземного ринку окремих країн по певних товарів.

Великобританія з бавовни, сурмі, азбесту, бокситів, хромової руди, магнезиту, марганцю, ртуті, молібдену, нікелю, платини, каучуку, сере - повна залежність від іноземного ринку; по графіту, свинцю, нафти, олова, вольфраму, вовни, цинку - майже повна залежність.

Франція по хрому, бавовні, магнезиту, нікелю, каучуку, олова, вольфраму - повна залежність; по міді, графіту, свинцю, марганцю, нафти, сірки, вовни, цинку - майже повна залежність; по сурмі і вугіллю - значна залежність.

Німеччина по бокситів, хрому, бавовні, ртуті, платини, каучуку, олова, вольфраму, вовни - значна залежність.

Італія по хрому, нікелю, платини, каучуку, олова і вольфраму - повна залежність; по вугіллю, міді, бавовни, залозу, свинцю, марганцю, нафти, вовни, цинку - майже повна залежність.

Японія по бокситів, бавовни, нікелю, каучуку, вовни - повна залежність; по сурмі, залозу, свинцю, магнезиту, ртуті, нафти, платині, олова, вольфраму, цинку - майже повна залежність.

Польща по антимоніт, бокситів, хрому, міді, бавовни, графіту, магнезиту, марганцю, ртуті, нікелю, платини, каучуку, олова, вольфраму - повна залежність; по залізу і вовни - значна залежність.

Сполучені Штати по сурмі, нікелю, каучуку, олова - повна залежність; по хрому і марганцю - значна залежність.

Їх аналізу вищенаведених даних випливає, що основні країни, що мають в своїх руках контроль над найважливішими сировинними галузями, - це Великобританія, США, Франція.

Аналіз всіх наведених даних підкріплює висунуте нами припущення, що жодна країна не є абсолютно незалежною від світового господарства. США мають у своєму розпорядженні основними джерелами сировини, однак і ця країна залежить від іноземної ввезення з таким вирішальним статей військового імпорту, як нікель, каучук і олово. Характерно, що саме ці сировинні галузі майже повністю контролюються основним суперником США - Англією. З іншого боку, Англія, що володіє в світі щодо більшої незалежністю, все ж являє собою компактного народно - господарського цілого. Все це може привести до того, що у великій війні з могутнім суперником, котрі володіють сильним флотом, Британська імперія як єдність може перетворитися на фікцію. Тим часом Великобританія залежить від світового господарства майже з усіх найважливіших сировинних галузях, починаючи з бавовни і закінчуючи каучуком і нафтою.

Таким чином, незважаючи на всі автаркической устремління країн, які готуються до нової світової бойні, їм не вдалося до цих пір і не вдасться в подальшому досягти стійкої незалежності від світового господарства. Межі автаркической прагненням покладені в значній мірі природним розподілом природних багатств. Успіхи науки зуміли до певної міри пом'якшити це природне поділ праці. Так, вже є синтетична нафта, каучук і очевидно синтетичний бавовна. Однак висока вартість цих виробництв синтетичний бавовна. Однак висока вартість цих виробництв в світі ще не дозволяє повністю замінити природні види сировини синтетичними. До того ж і сучасна наука ще не дійшла до повної заміни всіх видів сировини штучними або сурогатами. Наскільки відомо, ще не знайшли собі заміни наприклад такі кольорові метали, як олово і нікель.

З огляду на ці обставини, евентуальні агресори йдуть не тільки по лінії розширення внутрішнього виробництва дефіцитних видів сировини і експериментальної постановкіческій бавовна. Однак висока вартість цих виробництв в світі ще не дозволяє повністю замінити природні види сировини синтетичними. До того ж і сучасна наука ще не дійшла до повної заміни всіх видів сировини штучними або сурогатами. Наскільки відомо, ще не знайшли собі заміни наприклад такі кольорові метали, як олово і нікель. З огляду на ці обставини, евентуальні агресори йдуть не тільки по лінії розширення внутрішнього виробництва дефіцитних видів сировини і експериментальної постановкбщеній. Навпаки, такі країни, як Італія, Японія і Німеччина, з огляду на наявність у цих країнах потужного продуктивного апарату при бідності природними сировинними ресурсами були б істотно обмежені в своїх діях застосуванням ембарго на основні види сировини.

При застосуванні ембарго на сировинні товари слід враховувати, по-перше, загальність застосовуваної заходи і, по-друге, наявність в країні запасів сировини. Члени ООН, як випливає з аналізу згаданих вище даних, контролюють з найважливіших видів сировини тільки олово, нікель і каучук. Але вже без США і Єгипту не можна з повною ефективністю застосувати економічні санкції на бавовну; без США не можна застосувати санкції на нафту, мідь і сірку; без Німеччини і частково США (хоча тут виробництво вугілля в основному споживається всередині країни) не можна застосувати ембарго на кут; без США і Німеччини не можна застосувати ембарго на залізо, сталь, цинк і свинець; без США і Італії не можна застосувати ембарго на ртуть.

Таким чином, вирішальна роль США і значна роль Німеччини на ринку найважливіших сировинних товарів є серйозною перешкодою для ефективного застосування економічних санкцій ООН.

Питання про запаси сировини має істотне значення: якщо наприклад по нафті важко через необхідність мати надзвичайно об'ємні сховища, створити запаси більше, ніж на кілька місяців, то вже по рудам залізної і марганцевої, по кольорових металах і т.д. можна заготовити запаси на кілька років. Це послаблює значення економічних санкцій, які в цьому випадку можуть лише ускладнити тривалу і "велику війну" для країни-агресора, але не можуть перешкодити військовим діям агресора в перший час.

Підводячи підсумки всьому сказаному, можна прийти до висновку, що економічні санкції в формі заборони імпорту з країни-агресора - досить ефективний засіб у разі:

1) .Якщо структура імпорту даної країни така, що значну частку його займають сировинні товари, ввезення яких майже не може бути скорочений;

2) .Якщо структура платіжного балансу цієї країни така, що вона не має натомість випадає експорту значними платіжними засобами по невидимим статтями;

3) .Якщо ця країна не має в своєму розпорядженні значні запаси золота і дорогоцінних металів і не видобуває у себе;

4) .Якщо вона не має за кордоном легко реалізованими інвестиціями;

5) .Якщо в імпорті цієї країни значну участь беруть країни, які застосовують санкції.

Наведений вище аналіз виходить з того положення, що в санкціях беруть участь всі члени ООН.

2.3. Додаткові види економічних санкцій

санкції це примусові заходи, що застосовуються до держави-порушника. Вони можуть бути застосовані міжнародними організаціями (універсальними та регіональними), групою держав або окремими державами.

Санкції за посягання на міжнародний мир і безпеку передбачені в ст. 39, 41 і 42 Статуту ООН.

Санкції як форма примусу застосовуються тільки в разі вчинення тяжкого міжнародного злочину. Застосування санкцій в інших випадках не можна вважати правомірним, бо, по суті, санкції є реакцією на умисне вчинення протиправних дій або умисне заподіяння шкоди. Після другої світової війни до держав-агресорів були застосовані політичні та економічні форма санкцій. Так, після беззастережної капітуляції гітлерівської Німеччини відповідно до Декларації від 5 червня 1945 союзні держави взяли на себе функції верховної влади, здійснили її роззброєння і демілітаризацію, ліквідували і заборонили нацистські організації. У Німеччині був встановлений окупаційний режим.

Економічні санкції застосовуються в разі порушення державою своїх міжнародних зобов'язань, пов'язаних із заподіянням матеріальної шкоди або за акти агресії. Вона може бути виражена у формі ембарго на експорт, ембарго на імпорт, повне ембарго, а також репарацій, реституцій, репрессалий і субституції.

репарації - являють собою відшкодування матеріального збитку в грошовому вираженні, товарами, послугами. Обсяг і вид репарацій, як правило, застосовуються на основі міжнародних договорів. Сума репарацій. зазвичай, значно менше обсягу шкоди, заподіяної війною. Наприклад. за рішенням Кримської конференції 1945 року репарації з Німеччини склали всього 20 млрд. дол. Угода про припинення війни і відновлення миру у В'єтнамі від 27 січня 1973 року зобов'язувало США лише внести "свій вклад в заманювання ран війни і повоєнний будівництво Демократичної Республіки В'єтнам і всього Індокитаю ".

Рестітуція- це повернення в натурі майна, неправомірно вилученого і вивезеного воюючим державою з території противника. Наприклад, відповідно до Мирним договором між союзними державами і Італією від 10 лютого 1947 року Італія зобов'язалася повернути "в можливо найкоротший термін майно, вивезене з території будь-якої з Об'єднаних Націй".

Об'єктом реституції може бути також повернення неправомірно захопленого або неправомірно затриманого майна в мирний час, тобто поза зв'язком з військовими діями.

Різновидом реституції є субституция . Вона являє собою заміну неправомірно знищеного або пошкодженого майна, будівель, художніх цінностей, особистого майна і т.п.

репресалії (Неозброєні) -це правомірні примусові дії однієї держави проти іншої держави. Репресалії застосовуються однією державою у відповідь на неправомірні дії іншої держави з метою відновлення порушеного права. Вони повинні бути пропорційними заподіяний збиток і тому примусу. яке необхідно для отримання задоволення.

Репресалії можуть виражатися в повному або частковому перерві економічних відносин, залізничних, морських, повітряних, поштових, телеграфних, радіо або інших повідомлення, а також в розрив дипломатичних, торговельних і економічних відносин, ембарго на ввезення товарів і сировини з території держави-порушника і ін .

Репресалії повинні бути припинені після отримання задоволення. Сучасне міжнародне право забороняє збройні репресалії як засіб вирішення спорів і розбіжностей.

У міжнародному праві відшкодуванню підлягає дійсний матеріальний збиток (прямий і непрямий). Упущена вигода зазвичай не відшкодовується.

Виключно на підставі договорів виникає така різновид економічної відповідальності, як абсолютна. або об'єктивна, відповідальність. Мова в даному випадку йде про відповідальність, що виникає незалежно від вини заподіювача шкоди, тобто за шкоду, заподіяну в процесі правомірної діяльності.

Постраждалій стороні необхідно довести лише безпосередню причинний зв'язок між дією (бездіяльністю) і шкодою.

Існує поняття договірного обмеження абсолютної матеріальної відповідальності за сумою, яка підлягає відшкодуванню. У договорі майже завжди вказується гранична максимальна сума компенсації, що підлягає виплаті потерпілій стороні. Наприклад, максимальна сума відшкодування передбачена за Конвенцією про відшкодування шкоди, заподіяної іноземним повітряним судном третім особам на поверхні, 1952 року народження "в результаті падіння повітряного судна".

У цих випадках потерпіла сторона не може претендувати на отримання суми, що перевищує встановлену межу, навіть якщо фактичний збиток перевищує цю суму. Разом з тим максимальна межа виплачується не автоматично: якщо сума доведеного збитку нижче цього максимуму, постраждала сторона може претендувати на отримання тільки її.

Договірне обмеження відповідальності за сумою являє собою свого роду протекціонізм по відношенню до використання техніки, що є джерелом підвищеної небезпеки, але необхідної в інтересах людей (авіація, атомна енергетика тощо). В цьому випадку відбувається розподіл тягаря збитків, що виникають в результаті шкоди, між потерпілою стороною та експлуатантом джерела шкоди.

Договірне встановлення абсолютної відповідальності гарантує відшкодування шкоди потерпілим навіть в тому випадку, якщо особа, що спричинила шкоди посилається на те, що всі його дії не були порушенням права.

Висновок.

Проблеми застосування міжнародних санкцій специфічні, досить складні і багатогранні. Прогресивне розвиток і кодифікація норм і принципів відповідальності в міжнародному праві вимагає аналізу і узгодженості багатьох питань, кожен з яких повинен бути розглянутий і врахований з тим, щоб правильно і повно відобразити зміни в цій галузі міжнародного права, які відбулися в останні час.

Правильне відображення цих змін є закономірність розвитку сучасного міжнародного права. Необхідність спеціального дослідження проблем кодифікації і прогресивного розвитку норм і принципів міжнародно-правових санкцій продиктована зростанням ролі міжнародного права в якості юридичної основи міжнародних відносин, підвищенням його ефективності в справі зміцнення миру і безпеки, в рішенні найважливіших проблем цивілізації.

на сучасному етапі існування незалежних суверенних держав міжнародні відносини проявляються як міжнародно-правові, що грунтуються на юридично закріплених принципах і нормах поведінки держав. Функції міжнародного права складаються в нормативному закріпленні прав про обов'язків держав, що виникають в процесі їх спілкування. Міжнародне право треба розглядати як надстроечной категорії не над одними міжнародними економічними відносинами, а над міжнародними відносинами в широкому сенсі, що охоплюють всю сукупність відносин між державами і народами. Науково обґрунтоване використання міжнародно-правових норм і принципів дає можливість не тільки активно впливати на міжнародні відносини, але і в значній мірі направляти їх хід.

У завдання міжнародного права входить не тільки встановлення правил поведінки держав в тій чи іншій області їх міжнародної діяльності, А й вироблення норм і принципів, що гарантують дотримання цих правил. Одним з найважливіших і випробуваних міжнародно правових інструментів в цій справі є принцип міжнародної відповідальності держав і інших суб'єктів міжнародного права за порушення їх міжнародних зобов'язань, а також за шкідливі наслідки при правомірною діяльності в окремих сферах міждержавного співробітництва.

Розвиток міжнародного права являє собою органічно взаємопов'язаний процес встановлення і модернізації як правил поведінки держав, так і норм і принципів, що забезпечують їх дотримання, в тому числі і застосування міжнародних економічних санкцій. Однак в даний час цієї єдності не спостерігається. У розробці норм і принципів міжнародних санкцій в міжнародному праві утворився пробіл. Норми і принципи міжнародно-правової відповідальності держав не кодифіковані, хоча така необхідність назріла вже давно. Заповнити цей пробел- нагальна задача сучасного міжнародного права. Можна без перебільшення сказати, що кодифікація і прогресивний розвиток норм і принципів застосування санкцій може послужити важливою умовою в подальшому прогресивному розвитку міжнародного права в цілому.

Державам не байдуже, в якому напрямку, за якими критеріями і в якому обсязі будуть кодифіковані і прогресивно розвинені норма і принципи застосування міжнародних санкцій. Від правильного вирішення цих питань залежить, який вплив ці норми і принципи надаватимуть на долі світу, на вирішення завдань міждержавного співробітництва, на подальший прогрес людства.

Бібліографія:

I. Керівна література:

1.Карімов І.А. Наша мета: вільна і процвітаюча родина. "Т" -1996. Т-2.

2.Карімов І.А. По дорозі творення. "Т" -1996. Т-4.

3.Виступленіе Президента Республіки Узбекистан на спеціальному урочистому засіданні Генеральної Асамблеї ООН з нагоди п'ятдесятої річниці Об'єднаних Націй, 24 жовтня 1995 р

4.Виступленіе Президента Республіки Узбекистан Іслама Карімова на ташкентському нараді-семінарі з безпеки і співробітництва в Центральній Азії. Ташкент 15 вересня 1995 р

5.Виступленіе Президента Республіки Узбекистан на

48-й сесії Генеральної Асамблеї ООН. Нью Йорк,

6.Виступленіе Президента Республіки Узбекистан І.А. Карімова на Будапештській зустрічі НБСЄ в верхах. грудень 1994 р

II. Нормативна база:

1.Статут ООН від 1945 року.

2.Конвенція про міжнародну відповідальність за шкоду, заподіяну космічними об'єктами від 1972 року.

3.Договір про принципи діяльності держав з дослідження і використання космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла від 1967 року.

4.Женевская конвенція про захист жертв війни від 1949 року.

5.Международная конвенція щодо втручання у відкритому морі у випадках аварій, що призводять до забруднення нафтою від 1969 року.

6.Конвенція ООН з морського права від 1988 року.

III. Навчальні посібники:

1.Левін Д.Б. Відповідальність держав у сучасному міжнародному праві. "М" -1966.

2.Куріс П.М. Міжнародні правопорушення і відповідальність держав. "В" -1973.

3.Колосов Ю.М. Відповідальність в міжнародному праві. "М" -1975.

4.Васіленко В.А. Відповідальність держав за міжнародні правопорушення. "К" -1976.

5.Шуршалов.В.М. Міжнародні правовідносини.

6.Фарукшін М.Х. Міжнародно-правова відповідальність. "М" -1971.

7.Борісов Д. Санкції. "Л" -1936.

8.Международное право. "М" -1987.

9.Словарь міжнародного права. "М" -1982.

10.Международное право. "М" -1995.

IY. Література іноземною мовою:

1.Oppenheim L. International Law. "B" -1973.

2.Starke J. An Intrduction to International Law. "L" -1978.

3.Verdross A. Voelkerrecht. "B" -1986.

4.Colbert E.S. Retaliation in International Law. "N.Y." - 1948.

5.Brierly J. The law of Nations. "L" -1987.

6.Annuaire de la Commission du droit international. "P" -1970.

Y. Журнальні та газетні статті:

3.Советскій щорічник міжнародного права 1960.

"М" -1961 р., Стор-101.

4.Советское держава і право. 1969., №12., Стор-122.

5.Новое час. 1967., №24., Стор-6.

Дивіться докладніше. Виступ Президента Республіки Узбекистан на спеціальному урочистому засіданні Генеральної Асамблеї ООН з нагоди п'ятдесятої річниці Об'єднаних Націй, 24 жовтня 1995 р Виступ Президента Республіки Узбекистан Іслама Карімова на ташкентському нараді-семінарі з безпеки і співробітництва в Центральній Азії, 15 вересня 1995р. Виступ Президента Республіки Узбекистан на 48-й сесії Генеральної Асамблеї ООН. Нью-Йорк, 28-вересня 1993р. Виступ Президента Республіки Узбекистан І.А. Карімова на Будапештській зустрічі НБСЄ в верхах. грудень 1994 р

Див. У книзі В.А. Василенко «Відповідальність держави за міжнародні правопорушення» ці правопорушення названі регулятивно охоронними.

Економічні санкції на початку XXI ст., Як і в XX ст., Залишаються важливим, хоча і двосічним, інструментом зовнішньої політики і міжнародної дипломатії. Прийняті на обмежений термін, вони можуть надавати тривалий вплив, і в повній мірі економіка відчуває їх ефект не відразу, а через певний час. Багато негативні наслідки (зниження темпів приросту ВВП, втрата робочих місць і можливостей розвитку підприємницького сектора) виявляються з тимчасовим лагом. Крім того, санкції скасовують не завжди так само швидко, як вводять.

Наприклад, прийнята в період холодної війни через обмеження на еміграцію з СРСР радянських громадян поправка Джексона-Веніка до Закону про торгівлю США (1974 г.) була скасована щодо Росії, правонаступниці Радянського Союзу, лише в 2012 р, хоча еміграція з СРСР була дозволена в 1987 р в числі передбачених цією поправкою заходів була заборона на надання державних кредитів та кредитних гарантій.

Дослідники з Інституту світової економіки Петерсона (США) у другому виданні (1990 р) колективної монографії - «Переосмислення економічних санкцій: економіка і сучасна політика» прийшли до висновку, що такі санкції досягають мети в 1/3 з понад 100 проаналізованих випадків. Незважаючи на серйозні зміни в світі за останні чверть століття, основні висновки авторів книги зберігають свою актуальність і сьогодні.

Економічні санкції в разі їх поєднання з іншими заходами (наприклад, військово-політичного характеру) можуть виявитися «разюче успішними» в плані дестабілізації політичної системи управління. В іншому випадку, «не підкріплені іншими заходами, вони рідко призводять до дестабілізації». Зростання військових витрат Росії, обумовлений побоюваннями у зв'язку з наближенням сил НАТО до її кордонів, може мати для вітчизняної економіки більш руйнівні наслідки, ніж санкції. Так, в 1980-і роки участь в гонці озброєнь виявилося непосильним тягарем для радянської економіки і стало однією з причин розпаду СРСР.

Витрати санкцій для економіки країни, яка приймає рішення щодо їх запровадження, майже ніколи заздалегідь не прораховуються. По-перше, оцінити їх величину досить складно. По-друге, як правило, збиток для великих економік, що накладають санкції, несуттєвий і зазвичай не перевищує 1% ВНП (Hufbauer et al., 1990. P. 50-51, 76, 92-93). Однак якщо щорічний приріст ВВП становить близько 1%, як в ЄС і Росії, то введення санкцій може призвести до негативної динаміки зростання для обох сторін.

Економіка вводить санкції боку, як правило, набагато більші за тією, проти якої вони вводяться. Для порівняння: за даними Світового банку, на Росію (в перерахунку за поточним валютним курсом) припадає 2,8% ВВП світу, на ЄС - 23% 1 тобто різниця майже на порядок. Об'єктивно більш вразлива сторона з менш потужною економікою.

Що стосується нинішнього обміну санкціями між ЄС і РФ, то відповідні заходи Росії в вигляді ембарго на імпорт низки продовольчих товарів - 12 млрд євро товарообігу з РФ, які, можливо, втратять виробники з цих країн, - зачіпають менше 1% загального експорту ЄС (European Union, 2014 року). У порівнянні з ВВП Євросоюзу ця величина невелика, але для окремих країн, таких як Польща, Угорщина, Фінляндія, Литва, негативні наслідки російських санкцій є досить відчутними, і Євросоюз робить спроби не допустити поставки в Росію продуктів з країн Латинської Америки і Азії.

Країна часто застосовує санкції, коли в певній ситуації бездіяльність веде до втрати довіри до її керівництва всередині країни і за її межами. Підрив репутації стає дорожче ціни санкцій. Так, міністр фінансів ФРН В. Шойбле заявив: «Економічні інтереси не є пріоритетом. Пріоритет - підтримка стабільності і миру. Якби німецький міністр фінансів чи економіки заявив "обережніше, санкції шкодять нашим економічним інтересам", у канцлера були б погані міністри. Порушення миру і стабільності було б найбільшою загрозою для економічного розвитку»2.

У Росії виходили з того, що господарські інтереси в Європі, особливо у ФРН, зможуть взяти верх над політикою, оскільки ділові контакти дійсно «часто стримують ініційовану політиками конфронтацію» (Кузнецов, 2014. С. 64). Але, на жаль, бізнес-спільнота не стало протистояти економічним санкціям в тій мірі, в якій розраховувало керівництво Росії.

Думка про пріоритет інтересів ТНК в епоху глобалізації спростовується нинішньою практикою. Послаблення ролі держави під тиском ТНК можливо, але не в надзвичайних ситуаціях. В іншому випадку бізнес змушений підкорятися політиці на міждержавному та наднаціональному рівнях (Хохлов, Сидорова, 2014. С. 124-188), що і спостерігається у Великій Європі. Негативні наслідки санкцій для економіки тієї чи іншої країни можуть бути пом'якшені в умовах стійкої господарської моделі і налагоджених механізмів її реалізації. Адекватна оцінка економічних інтересів означає облік не короткострокової вигоди, а довготривалих національних інтересів, віддалених наслідків господарської політики.

Економічні санкції більш дієві щодо країн - традиційних господарських партнерів, ніж проти давніх суперників. Для Росії санкції з боку США менш болючі, ніж з боку країн - членів Євросоюзу, визнаного нашим стратегічним партнером. На кінець 2013 року обсяг накопичених російських інвестицій в економіці США склав 4,1 млрд дол., А, наприклад, в Нідерландах - 23,3 млрд дол. У свою чергу, інвестицій з США в Росії накопичено лише 10,3 млрд, з Нідерландів - 68,2 млрд дол. 3

Однак слід мати на увазі, що продукція і технології США (наприклад, в сфері нафтовидобутку) найчастіше унікальні, мають патентний захист, яка ускладнює їх заміну на схожі позиції на інших ринках. І в умовах глобалізації, що стимулює пошук альтернативних контрагентів і відкриває нові можливості для конкурентів з інших країн, не завжди вдається знайти рівноцінну заміну партнерів по бізнесу.

В епоху глобалізації, коли Росія «вбудувалася в західний світовий політичний порядок і світову економіку ... і ні в якому плані самодостатньою не є» (Ентін, 2014 року), економічний ефект санкцій досить відчутний. Разом з тим побічна дія санкцій - можливе згуртування навколо свого уряду населення країни, проти якої вони вводяться. У 1935 р прем'єр-міністр Італії Б. Муссоліні так прокоментував політику Ліги націй з метою змусити Італію вивести свої війська з Абіссінії: «На санкції економічного характеру ми відповімо дисципліною, розважливістю і духом самопожертви» (Hufbauer et al., 2007. P. 8).

Не можна виключати і такого небажаного наслідки санкцій: вони можуть відлякати союзників країн, що вводять їх, привести до загострення відносин з ними.

Подібне сталося в 1981-1982 рр між країнами тоді ще Європейського економічного співтовариства (ЄЕС) і США з приводу будівництва газопроводу з СРСР в Західну Європу Європейці відмовились підтримати санкції, введені США проти СРСР через його політики в Афганістані і по відношенню до Польщі, призупинити реалізацію проекту, оскільки це суперечило інтересам європейського бізнес-співтовариства. Санкції з боку США не тільки «били» по СРСР, а й погрожували працювали на американському ринку західноєвропейським компаніям, які постачали в СРСР технології та обладнання для нафтогазового сектора. Господарське співпрацю з СРСР могло привести до втрати їх бізнесу в США, доступу до технологій, спричинити суттєві фінансові витрати. Західноєвропейські уряду, підрахувавши ймовірні збитки своїх компаній, задалися закономірним питанням: проти кого в реальності спрямовані економічні санкції?

Дієвість санкцій в досягненні зовнішньополітичних цілей може бути обмеженою. За даними дослідників, санкції, орієнтовані на ослаблення військового потенціалу або, по крайней мере, на зміну політики країни, рідко були успішними, якщо виносити за дужки збиток для економіки в цілому. Найневдаліші санкції ті, які покликані зупинити військове втручання: тільки 21% призвів до бажаної мети. Найрезультативніші - спрямовані на помірне зміна політики країни (51% дав результат) (Аслунд, 2014 року).

Економічні санкції в офіційних документах ЄС

Формулювання підстав для введення економічних санкцій в офіційних документах Європейського союзу, розроблених і опублікованих в зв'язку з політикою Росії, змінювалися в міру розвитку конфлікту всередині України. Спочатку санкції вводилися в зв'язку з «діями, що підривають територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України або загрозливими їм» (Council of the European Union, 2014a). Малося на увазі зміна статусу Криму.

Потім, до активної фази конфлікту на південному сході України, санкції вводилися «зважаючи на дії Росії, що дестабілізують становище в Україні» (Council of the European Union, 2014b. P. 21-23; 2014c. P. 1-3). У вересні повернулася жорсткіша первинне формулювання березня 2014 г. (Council of the European Union, 2014d. P. 5, 7). Подібна еволюція, як видається, пов'язана з ескалацією конфлікту в Луганській і Донецькій областях. У таблиці представлені економічні санкції ЄС проти Росії і відповідні заходи РФ.

Таблиця

Економічні санкції і заходи 2014 р

а Державна судноплавна компанія «Керченська поромна переправа», державне підприємство «Севастопольський морський торговельний порт», державне підприємство «Керченський морський торговельний порт», державне підприємство «Універсал-Авіа», санаторій «Нижня Ореанда». Кримське республіканське підприємство «Азовський лікеро-горілчаний завод», Національне виробничо-аграрне об'єднання «Массандра», державне підприємство «Агрофірма" Магара "» Національного інституту винограду і вина «Магарач», державне підприємство «Завод шампанських вин" Новий світ "» (Council of the European Union. 2014b)

б Концерн «Сіріус», холдинги «Станкоінструмент» і «Хімкомпозіт» (відповідно оптоелектроніка, машинобудування, матеріали для цивільних і військових цілей); концерн «Калашников» (стрілецька зброя); Тульський збройовий завод (системи озброєння); концерн «Технології машинобудування» (боєприпаси); холдинг «Високоточні комплекси» (протиповітряні та протитанкові системи); концерн ППО «Алмаз-Антей» (держпідприємство виробляє озброєння, боєприпаси, веде наукові дослідження); НВО «Базальт» (держпідприємство виготовляє обладнання для виробництва озброєнь і боєприпасів); холдинг «Оборонпром», «Об'єднана авіабудівна корпорація», «Уралвагонзавод», а також «Роснефть», «Транснефть», «Газпром нафта» (Council Regulation No 960/2014).

в Албанія, Ісландія, Ліхтенштейн, Норвегія, Чорногорія, а також Україна.

У липневому рішенні Європейського союзу (ст. 1) обговорена заборона на надання технічної допомоги в будь-якій формі, аж до усної. Це стосується, зокрема, випадків, коли «є обгрунтовані підстави вважати, що даний продаж, поставка, передача або експорт техніки призначені для глибоководної розвідки і видобутку нафти, для розвідки і видобутку нафти в Арктиці або для здійснення проектів розробки сланцеву нафту в Росії» (ст. 3). Також забороняється продавати, поставляти, передавати або експортувати, прямо або побічно, продукти і технології подвійного призначення, які «будуть або можуть бути застосовані для військового використання". У ст. 2 обумовлено, що «якщо кінцевим користувачем є військова структура, всякий поставлений їй товар і всяка технологія подвійного призначення будуть розглядатися як такі, що військове призначення». Компетентні урядові органи країн Євросоюзу можуть дозволити експорт для виконання зобов'язань за контрактами, укладеними до 1 серпня 2014 р

Введені в липні секторальні обмеження з боку ЄС не торкнулися експорту товарів і техніки подвійного призначення (включаючи авіакосмічна промисловість), призначених «для невійськових цілей або для невійськових споживачів». У вересні уточнено, що санкції не торкнуться атомної енергетики (Council Regulation No 960/2014).

Заборона доступу на ринки капіталу ряду фінансових структур не торкнулася базуються в Росії міжнародних організацій, створених на основі міжурядових угод за участю Росії як одного з акціонерів (Council Regulation No 833/2014).

Із заходів у пізніше виключені позиції, визнані дуже важливими для Росії: безлактозную молоко; картопля, цибуля, кукурудза цукрова гібридна і горох для посіву; біологічно активні добавки, вітамінно-мінеральні комплекси, мальки лосося і форелі 4.

Мурманський рибокомбінат - одне з найбільших високотехнологічних підприємстві в Росії з переробки риби - подав до Верховного суду позов до уряду РФ про визнання частково незаконною постанови уряду про заходи Натомість запровадження продовольчих санкцій Він був змушений зупинити роботу, так як на 100% залежить від ввезення норвезької сировини. Позивач вважає, що постанова уряду не відповідає указу президента РФ від 6 серпня 2014 р порушує права і законні інтереси компанії в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності і створює перешкоди для ведення бізнесу. Очікуваного ефекту імпортозаміщення (заради чого вводилися відповідні санкції) не вийшло переробку, швидше за все, перенесуть в Білорусію, а норвезькі компанії не постраждають, так як контролюють 70% рибного бізнесу альтернативного напрямку (Чилі).

У вересневому номері «Офіційного журналу Європейського Союзу» опубліковані документи в розвиток політики санкцій.

Подібні заходи нагадують діяльність створеного країнами Заходу в 1949 р Координаційного комітету з експортного контролю (КОКОМ) для багатостороннього контролю експорту в СРСР і інші соціалістичні країни. КОКОМ становив переліки що не підлягають експорту в ці країни стратегічних товарів н техніки, а також обмежував використання товарів і техніки, дозволених для поставки як виняток в рамках стратегії «контрольованого технічного відставання». Останнє означало, що техніка могла поставлятися не раніше, ніж через чотири роки після її серійного освоєння.

Економічні санкції, що негативно впливають на можливість отримання російськими банками доступних кредитів, провокують інвестиційний спад в країні і послаблюють курс рубля. Така ситуація веде до ускладнення і подорожчання обслуговування зовнішнього боргу вітчизняних компаній. Згідно з оцінками головного економіста по Росії і СНД інвестиційного банку «Ренесанс Капітал» О. Кузьміна, в 2014-2015 рр. російським компаніям належить погасити кредитів на суму близько 160 млрд дол. З них на держсектор припадає близько 65 млрд (Ткачов, Сухаревська і ін., 2014 року).

За даними аналітиків Morgan Stanley, в найближчий рік російським державним компаніям нефінансового сектора належить виплатити 41 млрд дол., Державним банкам - ще 33 млрд. На додаток до цього приватним банкам необхідно погасити 20 млрд дол. На приватні нефінансові компанії доводиться зовнішній борг в розмірі 67 млрд дол. (Hille et al., 2014 року).

За даними Банку Росії, зовнішній борг РФ склав в середині 2014 р 731,2 млрд дол., З яких на держсектор довелося понад половини 5. Найбільш серйозну проблему представляють санкції проти контрольованих державою найбільших банків. За даними Bloomberg, ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк і ВЕБ в майбутні три роки повинні викупити облігацій приблизно на 15 млрд дол. Але доларові кредити від іноземних банків скоротилися в першому півріччі 2014 р до 7,9 млрд в порівнянні з 25 млрд роком раніше ( The Economist, 2014 року), а без доступу до довгострокового фінансування погасити борги буде складно.

Російські компанії з державною участю в капіталі (понад 50? О), включаючи «Газпром» і «Роснефть», позбавлені можливості розміщувати цінні папери на європейських ринках. Через санкції глава «Роснефти» звернувся до уряду з проханням викупити нові облігації «Роснефти» за рахунок Фонду національного добробуту на 2,4 трлн руб. 6 Ощадбанку, ВТБ, Газпромбанку, Россельхозбанку і ВЕБ заборонено продавати європейцям акції і облігації з терміном погашення більше 30 днів, випущені після 12 вересня 2014 р Єврокомісія (ЄК) запропонувала закрити для них та інших держкомпаній ринок синдикованих кредитів.

Росія кредитується переважно в банках країн Європейського союзу. За оцінками аналітиків лондонських банків, російські банки за останні три роки приблизно половину своїх ресурсів отримували з Європи. Восени 2014 р з отриманих 264 млрд дол. Іноземних кредитів на них довелося 74% проти 13% з США. Найбільші зобов'язання - перед континентальними банками: Франції повинні 54 млрд дол., Австрії - 52, Італії - 30, ФРН - 22,5, Нідерландам - \u200b\u200b19 млрд дол. (Jost, Zschftpitz, 2014 року). Примітно, що, на відміну від кредитів, по накопичених інвестицій в Росії Франція (13,3 млрд дол.) Знаходиться аж ніяк не в числі лідерів серед країн ЄС: їх в 5 разів менше голландських, на 1/3 менше німецьких і вдвічі менше британських .

ЄС припинив фінансування низки російських інвестиційних проектів, що реалізуються спільно з ЄБРР. Частина заходів, незважаючи на незгоду ФРН і Франції, торкнулася проекти з фінансовою участю ЄІБ. Призупинення фінансування нових проектів в російському державному секторі з боку ЄІБ не має таких наслідків, як в разі ЄБРР, для якого Росія - основний реципієнт коштів. Акціонерами ЄБРР є 64 країни, включаючи Росію (4% статутного капіталу), і дві міжурядові організації (ЄС і ЄІБ).

З 2003 р ЄІБ вклав у проекти в Росії 1,6 млрд євро, а ЄБРР тільки в 2013 р виділив 1,8 млрд євро, а загальна сума інвестицій всім країнам - клієнтам банку склала 8,5 млрд євро. За перше півріччя 2014 р 19% вкладень ЄБРР довелося на Росію, хоча банк кредитує 35 країн 7. Станом на 2014 р ЄБРР брав участь в 792 проектах в Росії, інвестувавши в сукупності 24,4 млрд євро.

Обсяг європейського фінансування програм співробітництва з Росією до 2020 року, за даними ЄК, складає близько 450 млн євро. Тепер Євросоюз може скоротити його до 275 млн або навіть до 98 млн євро в залежності від жорсткості рішення (Ткачов, 2014 року).

Можливі наслідки економічних санкцій

Деструктивний «економічний патріотизм», що спостерігався за сприятливої \u200b\u200bекономічної кон'юнктури, посилився в період економічного спаду не тільки в ЄС (причому навіть щодо самих країн - партнерів по Євросоюзу) (Клинова, 2008), але і в Росії. Це явище отримало «друге дихання» в поточному обміні санкціями.

Для економіки Росії матимуть негативні наслідки обмеження, що накладаються на співпрацю в найбільш важливих для неї сферах - високих технологій, Фінансів, стратегічних галузей (Сидорова, 2007. С. 36). Так, ембарго на продаж високих технологій, наприклад, при освоєнні арктичного шельфу, обмежить в перспективі надходження до держбюджету від експорту вуглеводнів. У 2014 р частка нафтогазових доходів федерального бюджету перевищила 50% - максимум для пострадянської економіки.

За прогнозами МВФ, в 2014 р ВВП Росії виросте лише на 0,2%, що може бути пов'язано зі зниженням цін на нафту. Згідно з даними ЦБ і МЕР, в першому півріччі 2014 р відтік капіталу досяг 80 млрд дол., А за рік може перевищити 100 млрд дол. Введення санкцій ще більше погіршило інвестиційний клімат в РФ.

Оцінки МЕР стану економіки Росії змінювалися в міру посилення санкцій. У червні 2014 року міністр економічного розвитку А. Улюкаєв зазначав, що «темпи економічного зростання йдуть серйозно в негативну площину. І ще більш негативними є темпи інвестицій, скорочуються доходи, збільшується інфляція, скорочуються урядові резерви ». У жовтні 2014 року він оцінив ситуацію в російській економіці як «вибухонебезпечну» при інфляції 8,1% і приріст ВВП 0,8% 8.

Що стосується великомасштабної державної політики імпортозаміщення, то при всій обгрунтованості довгострокових намірів диверсифікувати вітчизняну економіку, На думку Р. С. Грінберга, «шоковий імпортозаміщення неможливо» 9. Воно призведе до зростання трансакційних витрат, цін і до скорочення приватного споживання на тлі зниження реальних доходів більшості росіян.

Експерти Рахункової палати засумнівалися в тому, що російським підприємствам в сільському господарстві і харчовій промисловості вдасться в повному обсязі замінити західні продукти. Потенціал імпортозаміщення «лімітується обмеженими можливостями наявних виробничих потужностей в харчовій промисловості ». Частка імпорту в загальному обсязі окремих продовольчих товарів та використовуваного при їх виробництві сировини настільки висока, що обмеження поставок «може мати негативний вплив на індекс споживчих цін на продовольчі товари» (Рахункова палата РФ, 2014. С. 29).

Економічні санкції мають негативні наслідки і для наших партнерів: ЄС страждає від «ефекту бумеранга». Згідно з оцінками незалежного інтернет-порталу EU Observer, це може коштувати 0,3% ВВП в 2014 р і 0,4% в 2015 р (Myard, 2014 року). За даними Deutsche Bank (березень 2014 г.), повторення 8-процентного скорочення виробництва в Росії, як в 2009 р, знизить і без того нестійке зростання ФРН на 0,5 п. П. (Granville, 2014 року).

В ЄС спочатку обговорювали повну заборону на поставки в Росію товарів подвійного призначення. Потім у вересні 2014 року було прийнято більш м'яке рішення, що стало обов'язковим і підлягає прямому виконання у всіх країнах - членах ЄС. Список таких товарів був затверджений в 1996 р Вассенаарськими домовленостями 33 країн (включаючи членів ЄС і Росію) і складається з 10 категорій (The Wassenaar Arrangement, 2012). За даними ЄК, експорт продукції подвійного призначення до Росії становить 20 млрд євро на рік, але близько 80% призначено для цивільних потреб. В країні галузі подвійного призначення виявилися до середини 2000-х років в серйозній кризі (Паппе, Антоненко, 2014. С. 28, 32).

Формально санкції стосуються майбутніх вкладень і не зачіпають реалізовані інвестиційні проекти, Але поставки товарів для них утруднені. Нижче наведені приклади припинення інвестиційної співпраці після введення економічних санкцій.

Енергетика. Французька компанія Total зупинила реалізацію спільного з «Лукойлом» проекту по освоєнню важко видобувних вуглеводнів в Західного Сибіру; заморозила покупку акцій «НОВАТЕК», другого найбільшого виробника природного газу в Росії. Англо-голландська Shell змінила плани по розширенню співпраці з «Газпром нафтою» з видобутку сланцевої нафти. Італійська нафтопереробна компанія Saras відклала створення з «Роснефтью» СП з продажу нафти і нафтопродуктів.

Продукція подвійного і військового призначення. Французький виробник цивільних і військових вантажних автомобілів Renault Trucks Defense, дочірня компанія шведського концерну Volvo, призупинив спільний з російським підприємством «Буревісник» (що входить в корпорацію «Уралвагонзавод») проект розробки бойової машини піхоти (БМП) «Атом». Італійський державний холдинг Fincantieri призупинив спільний з ЦКБ морської техніки «Рубін» проект по розробці малої неатомного підводного човна S-1000.

Незважаючи на санкції, Консультативна рада з іноземних інвестицій при уряді Росії продовжує схвалювати угоди з купівлі акцій російських підприємств іноземними інвесторами. Так, голландської компанії Abbott дозволено купити російську фармацевтичну «Верофарм»; німецької Blitz - німецьку компанію Heat Exchangers (НХ) Holding, що належить «ГЕА Машімпекс» (теплообмінне та енергозберігаюче обладнання для АЕС).

Для єдиного сьогодні вітчизняного авіадвигуна з міжнародним сертифікатом SaM146 (встановлюється на літак Sukhoi Superjet 100) серійний випуск деталей забезпечує «ВолгАеро» (м Рибінськ) - СП французької компанії Snecma і «НВО Сатури» (Клинова, 2012. С. 100). «ВСМПО-Авісма» почне серійні поставки комплектуючих для спроектованих Snecma нових двигунів Silvercrest і Leap. Цими двигунами будуть оснащуватися бізнес-літаки, регіональні лайнери Boeing 737 і А320. Готується до запуску супутник, вироблений спільно компаніями Thaies Alenia Space і «Інформаційні супутникові системи імені академіка М. Ф Решетнева».

Економічні санкції поряд з іншими факторами (недостатньо розвиненою інфраструктурою, проблемами в області демографії, освіти і кваліфікації робочої сили, залежністю від вуглеводневої галузі, нестачею зовнішніх і внутрішніх інвестицій, слабкими інститутами, несприятливим бізнес-кліматом) внесли свою лепту в зниження довгострокового суверенного і кредитного рейтингів Росії. Провідні рейтингові агентства залишили її країнні рейтинги на рівні, близькому до «сміттєвого» з негативним прогнозом. У такій ситуації участь зарубіжних інвесторів в значущих для Росії проектах можливо тільки за умови гарантій і підтримки держави, на засадах державно-приватного партнерства. Питання в довірі партнерів один до одного.

Аналіз державної політики економічних санкцій дозволяє зробити наступні висновки.

Євросоюз обирає в якості мішені галузі, від доходів яких багато в чому залежить наповнення державного бюджету РФ. Історія періоду холодної війни повторюється в більш складних для Росії умовах глобалізації. При цьому економіка країни, як і десятиліття тому, зберігає сировинну спеціалізацію, що призводить до нестійкості її господарства.

Росії практично нічого протиставити країнам ЄС у війні економічних санкцій. І справа не тільки в розмірі економік. У період високих цін на вуглеводні була упущена можливість модернізувати архаїчну галузеву структуру, неприйнятну для країни, яка претендує на членство в ОЕСР (втім, процес прийняття Росії в цю міжнародну організацію припинений).

Санкції також спрямовані проти російського ВПК, що ще більше збільшує тягар військових витрат для країни. Історія СРСР показує, що в поєднанні з падінням доходів від вуглеводнів зростання військових витрат може мати катастрофічні наслідки.

Правомірність прийнятих Росією заходів, як і санкцій ЄС, можна оскаржувати і захищати в рамках СОТ. Необхідно, однак, враховувати, які підстави для введення санкцій визнаються виправданими в цій організації.

На наш погляд, невірно недооцінювати сукупний ефект економічних санкцій. До цього інструменту політики вдалися США, Канада, Австралія, а також країни ЄС - наші основні економічні партнери. Під тиском геополітики економічні інтереси відходять на другий план. Однак вони можуть стати визначальними, якщо збереження санкцій призведе до негативної динаміки зростання. Відкладений ефект економічних санкцій з боку ЄС Росія повною мірою відчує через рік-півтора.

Підкреслимо, що санкції, які погіршують становище в економіці Росії, не виступають першопричиною її нинішнього стану. Колишня господарська модель себе вичерпала, але вихід із становища, на нашу думку, не в мобілізаційної, а в ринковій моделі, із застосуванням засобів податково-бюджетної і грошово-кредитної політики, механізмів партнерства держави і приватного капіталу.

1 GDP (current US $). http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tablevlew.aspx.

2 Schäuble: 4Oberste Priorität hat die Wahrung von Stabilität und Frieden ». 2014. www. bundesflnanzministerium.de/Content/DE/Interviews/2014/2014-07-28-bams.html.

3 Про іноземні інвестиції в 2013 році. www.gks.ru / bgd / free / B04_03 / IssWWW. exe / Stg / d03 /401nv27.htm.

4 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2014 р N »778

5 Зовнішній борг держсектора в розширеному визначенні охоплює зовнішню заборгованість органів державного управління, ЦБ, а також банків і небанківських корпорацій, в яких органи державного управління і ЦБ безпосередньо або опосередковано володіють 50% і більше участі в капіталі або контролюють їх іншим способом (www cbr. ru / statistics print.aspx? flle-credlt_statistic3 / debt_an_new.htmApld-svs & sld »ltm_7470)

6 Спочатку у вересні 2014 р йшлося про допомогу на 1,5 трлн руб., Взяти які «Роснефть» пропонувала на ФНБ (його ресурси на той момент становили 3,2 трлн руб.).

7 Заява ЄБРР про нові інвестиції в Росію (2014 року). EBRD Statement on operational approach in Russia (2014 року). www.ebrd.com/russian/pages/news/press/20l4/140723c.shtml.

8 www.flnmarket.ru/news/3827900.

9 http://ria-m.tv/news/18245/ne_nado_smeyatsya_nad_sanktslyaml_ekonomicheskiy_ kommentariy_dnya.html.

Список літератури

Аслунд А. (2014 року). Наскільки далеко зайдуть санкції проти Росії // РБК. 4 Серпня.

Клинова M. B. (2008). Новий «економічний патріотизм» в Європі: добре забуте старе? // МЕіМО. \u003e А 4. С. 32-41.

Клинова M. B. (2012). Франція і модернізація російської економіки: державно-приватне інвестиційне співробітництво // Сучасна Європа. М »2. С. 95-108.

Кузнєцов A. (2014 року). Російські прямі інвестиції як фактор євразійської інтеграції // Питання економіки. St 8. С. 58-69.

Паппе Я. Ш., Антоненко Н. С. (2014 року). Приватний і державний сектори в російському великому бізнесі: динаміка співвідношення в «довгі 2000-ні» // Проблеми прогнозування. № 1. С. 21-33.

Сидорова E. A. (2007). Проблеми підвищення конкурентоспроможності економіки Росії // Російський зовнішньоекономічний вісник. № 6. С. 36 - 45.

Рахункова палата РФ (2014 року). Висновок на проект федерального закону «Про федеральному бюджеті на 2015 рік і на плановий період 2016 і 2017 років ». Москва.

Ткачов І.(2014 року). Європа готує санкції: чим загрожує Росії заморозка проектів ЄБРР // РБК. 16 липня.

Ткачов І., Сухаревська А. і ін. (2014 року). Фінансова та технологічна блокада для Москви // РБК. 3 сент.

Хохлов І. І., Сидорова Є. А. (2014 року). Наднациональность в політиці Європейського Союзу. М .: Міжнародні відносини.

Ентін M. Л.(2014 року). Сон розуму по-європейськи // Вся Європа. N® 8..

(2014a). Council Decision 2014/145 / CFSP Concerning Restrictive Measures in Respect of Actions Undermining or Threatening the Territorial Integrity, Sovereignty and Independence of Ukraine // Official Journal of the European Union. March 17. P. 16-21.

Council of the European Union (2014b). EU Restrictive Measures in View of the Situation in Eastern Ukraine and the Illegal Annexation of Crimea. Brussels, July 29.

Council of the European Union (2014c). Regulation No 833/2014 of 31 July 2014 Concerning Restrictive Measures In View of Russia "s Actions Destabilising the Situation In Ukraine // Official Journal of the European Union. July 31. P. 1-11.

Council of the European Union (2014d). Regulation (EU) No 959/2014 of 8 September 2014 Amending Regulation (EU) No 269/2014 Concerning Restrictive Measures in Respect of Actions Undermining or Threatening the Territorial Integrity, Sovereignty and Independence of Ukraine; Regulation (EU) No 960/2014 of 8 September 2014 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in view of Russia "s actions destabilising the situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. September 12. P. 1-7.

European Parliament (2014 року). Resolution of 17 April on Russian Pressure on Eastern Partnership Countries and in Particular Destabilisation of Eastern Ukraine.

European Union (2014 року). Trade in Goods with Russia, http://trade.ec.europa.eu/doclib/ docs / 2006 / september / tradoc_l 13440.pdf.

Hille К., Weaver С., Thompson Chr.(2014 року). Financial Window Closes for Moscow Businesses // Financial Times. July 29.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A. (1990). Economic Sanctions Reconsidered. History and Current Policy. 2 nd ed. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott К. A., Oegg B. (2007). Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3 rd ed. Washington, DC Peterson Institute for International Economics.

Granville Chr. (2014 року). EU "s Sanctions on Russia Will Fail to Be a Knockout Blow // Financial Times. July 29.

Jost S., Zschäpitz H. (2014 року). Russland taumelt in eine gefährliche Kreditklemme // Die Welt. 24. Okt.

Myard J. (2014 року). Les sanctions contre la Russie sont suicidaires pour la France et Г Europe // Le Figaro. Aoüt 08.

The Economist (2014 року). Sanctions on Russia: This Is Going to Hurt. August 2

The Wassenaar Arrangement (2012). List of Dual-use Goods and Technologies and Munitions List. February 21.

Матеріал підготовлений групою наукових співробітників Інституту Економіки РАН під рук. Д.іст.н., проф. Б.А.Шмелева.

1. Неприйняття Заходом політики Росії в українській кризі викликало з його боку прийняття санкцій як заходів у відповідь, за допомогою яких він розраховує домогтися зміни ставлення Москви до Києва. До середини вересня в результаті чотирьох санкційних хвиль під санкціями, введеними США, ЄС, Австралією, Канадою і Японією виявилися практично всі системоутворюючі банки країни, нафтовидобувні компанії, основні підприємства ВПК. Санкції націлені на істотне обмеження валютних надходжень в країну, ослаблення рубля і розкрутку інфляційної спіралі, що має, на думку авторів цієї політики, викликати падіння популярності чинної влади і полегшити зміну «путінського режиму» в перспективі. Дії Заходу формують загальний несприятливий фон для інвестицій в російську економіку, що має стримати її модернізацію і темпи її економічного і соціального розвитку.

2. Формально санкції носять короткостроковий характер і розраховані на термін в 3 місяці, після чого вони можуть бути скасовані або пом'якшені в залежності від ситуації на Україні. Але все швидше вони будуть збережені для досягнення довгострокового економічного ефекту, результатом якого повинно стати погіршення економічного становища в країні і відповідно політична дестабілізація путінського режиму перед президентськими виборами 2018 року або навіть раніше. Українська криза став приводом для посилення політики стримування Росії як самостійного суб'єкта світової політики.

3. У свою чергу Росія ввела відповідні санкції щодо в першу чергу ЄС, які спрямовані на обмеження поставок сільгосппродукції, автомобілів, і ряду інших товарів.

Збиток ЄС і РФ від введених санкцій буде приблизно таким самим. За оцінками TU Odserver Росія втратить від них в цьому році 25 млр.евро або 1,5% ВВП і 75 млрд. Євро або 4,5% ВВП в 2015 році.

За оцінками Єврокомісії, втрати ЄС складуть 40 млрд євро або 0,3% сукупного ВВП країн-членів ЄС в цьому році і приблизно 50 млрд євро - 0,4% ВВП країн »членів ЄС в 2015 р Разом Росія за два роки, в відповідно до цих прогнозів втратить близько 100 млрд євро, ЄС - до 90 млрд євро.

4. Введення санкцій зачіпає чутливі сфери російської промисловості, включаючи ВПК.

Головна «біда» полягає в майже повній відсутності в Росії елементної компонентної бази для виробництва сучасних електронних приладів. В умовах санкцій їй доведеться переходити на азіатську елементну базу і прискорено розвивати свою власну.

За словами Рагозіна, Росія протягом 2-3 років буде готова повністю позбутися залежності щодо комплектуючих і елементній базі, що імпортується вітчизняними підприємствами з-за кордону.

Інша проблема пов'язана з невеликим об'ємом верстатів, вироблених в Росії, які необхідні для виробництва продукції машинобудування, в т.ч. і в ВПК. Станкостроительная промисловість практично не функціонує, обсяги випуску металообробних верстатів з кінця 80-х років впали більш ніж в 25 разів і склали в 2013 році 2900 штук, а імпорт перевищив 130 тис. Штук. Під санкції підпадає і експорт верстатів в російську Федерацію, Що ускладнює модернізацію підприємств ВПК і відповідно буде гальмувати реалізацію програми переозброєння Армії. Тому вкрай необхідно відновлення диверсифікованої машинобудівної бази для основних галузей російської економіки, як необхідної умови переходу до нової моделі сталого та динамічного економічного зростання. Однак це вкрай складна задача, Для вирішення якої необхідно використовувати всі ресурси держави.

Рівень самозабезпеченості вітчизняного ринку окремими видами промислової продукції вкрай низький і до 2020 р його не вдасться подолати. Про це свідчать такі цифри. Частка задоволення внутрішніх потреб за рахунок внутрішнього виробництва в Росії:

На основі імпортозаміщення може бути сформований досить ємний ринок (попит на широку номенклатуру промислової продукції) задоволення якого має сприяти зростанню економічної динаміки. У 2013 році імпорт машин і устаткування з далекого зарубіжжя задовольняв потреби російського ринку на 45% і становив у вартісному вимірі 140,5 млрд дол., Що становило 79% у вартісному вираженні від внутрішнього виробництва машин та устаткування. Якщо виходити з необхідності переходу на модель активного економічного зростання, то потреба в машинах і обладнанні з урахуванням імпортозаміщення може бути оцінена в 13 трл руб., Що більше обсягу випуску в 2013 році всього машинобудівного комплексу в 2,3 рази, а промислового обладнання різного призначення майже в 11 разів.

5. Санкції США і ЄС спрямовані насамперед на ключовий сектор російської економіки - нафтовий комплекс. Блокується доступ до технологій для освоєння арктичних, сланцевих і важко видобувних родовищ нафти. Технологічну пролом в якійсь мірі можна закрити імпортом обладнання з інших країн, в тому числі і з Китаю, хоча воно за своїми характеристиками поступається західним зразкам.

Однак багатьох аналогів імпортних технологій, що використовуються в Росії, немає і у Китаю. У нього немає досвіду видобутку сланцевої нафти, освоєння шельфових родовищ. У найближчий рік-два заборона на експорт технологій ще не позначиться, тому що існують заділи в цих областях за рахунок раніше укладених контрактів, але в більш віддаленій перспективі, в умовах відсутності інноваційних технологій, Ефективного оподаткування та інших заходів, що стимулюють видобуток нафти відбудеться падіння її видобутку. Про оцінками Інституту економіки через три роки відбудеться падіння видобутку нафти в межах 10-20 млн тонн від рівня 2013 року, коли обсяг видобутку становив 523 млн тонн. Однак якщо санкції збережуться, а обсяг інвестицій в галузь в умовах відчутного посилення умов надання кредитів істотно знизиться, то в кінці десятиліття слід очікувати падіння нафтовидобутку до 450 млн тонн і нижче. Зменшення видобутку рідкого палива буде супроводжуватися скороченням експорту нафти. Однак падіння видобутку нафти можна буде компенсувати зростанням видобутку газу.

6. Обмеження Заходом щодо ПЕК Росії дають потужний імпульс для використання внутрішніх ресурсів для його зміцнення, до переходу до імпортозаміщення, енергозбереження, розвитку альтернативної енергетики, створення і зміцнення російських нафтосервісних компаній. Сам ПЕК може стати важливою сферою інноваційного розвитку. Упустити цю можливість сьогодні, значить втратити надію на зміцнення конкурентних позицій Росії в енергетичному секторі світового господарства вже в недалекому майбутньому.

7. Санкції, встановлені США та ЄС щодо російського банківського сектора, зачіпають досить значну його частину - понад 50% сумарних активів. Відповідно до введених обмежень, ЄС, наприклад, забороняє проводити операції з цінними паперами та інструментами грошового ринку терміном більш ніж 30 днів найбільшим державним банкам - Ощадбанку Росії, ВТБ, Банку Москви, Газпромбанку, Россельхозбанку і Зовнішекономбанку, а також їх дочірнім структурам з часткою більш ніж 50% в капіталі. В результаті, до цього списку необхідно додати, поряд з незначними дочірніми структурами, таких великих організацій як ВТБ Капітал і Sberbank SIB.

На перший погляд, зазначені заходи не можуть мати істотного обмежувального впливу на діяльність провідних російських банків і банківської спільноти в цілому. Загальна заборгованість банківського сектора Росії на міжнародних ринках становить 180 млрд доларів, на 2014-2015 роки загальний обсяг погашення становить 57 млрд доларів. Загальний обсяг зарубіжних зобов'язань банківського сектора становить близько 10%, що практично відповідає обсягу фондування з боку Центрального банку.

У найближчі три роки Ощадбанку необхідно погасити на світових ринках облігації на суму 5,54 млрд доларів, ВТБ - 22 млрд доларів. Россельхозбанку - 11 млрд доларів, Газпромбанку - 14 млрд доларів, Зовнішекономбанку - 10 млрд доларів.

Такі обсяги не представляють проблеми для рефінансування - російські банки в змозі забезпечити їх за рахунок джерел ліквідності, альтернативних запозичень на світових ринках.

Крім того, за перші вісім місяців нинішнього року російського банківського сектора вдалося залучити на зовнішніх і внутрішньому ринках 27 млрд. Доларів, що виглядає досить оптимістично, хоча і на 6% гірше за аналогічний показник минулого року. При цьому, залучення на зовнішньому ринку виявилося значно скромнішим. Залучення за рахунок випуску облігацій на міжнародному ринку капіталу в цьому році склало лише 9 млрд. Доларів в порівнянні з 16 млрд доларів за аналогічний період 2013.

Тенденції, що сформувалися в цьому році, в тому числі в результаті санкцій істотно затьмарюють середньострокову перспективу.

Російському банківському сектору доведеться розраховувати на фондування з боку Центрального Банку. Перед ЦБ стоїть завдання розширення інструментарію і обсягів фондування і підтримки ліквідності банківського сектора країни. Поряд з цим, банківському сектору необхідно потурбуватися підвищенням власної ефективності, яка за оцінками, істотно нижче зарубіжних конкурентів.

Безумовно, ще одним важливим фактором є психологічний вплив санкцій на потенційних інвесторів, кредиторів і контрагентів, що веде до зниження рівня довіри до російських емітентів і фінансовим установам. Цьому сприяє і переоцінка рейтингів російських кредитних організацій і емітентів найбільшими міжнародними рейтинговими агентствами, які в цьому році в своїх оцінках винесли негативний прогноз практично за всіма кредитними організаціям.

В силу зазначених обставин слід очікувати, що при залученні позикового капіталу на зовнішніх Ринек, цей ресурс російським банкам буде обходитися на 3-3,54% дорожче, ніж до оголошення санкцій. У поєднанні з рухом курсу валют, яке ми спостерігаємо з початку цього року, досить імовірно істотне подорожчання кредитного ресурсу всередині країни, якщо Банк Росії не робитиме серйозних заходів для стримування ставок, що на даний час не наблюдается.Все ці негативні чинники позначаться на середньостроковій і довгостроковій здатності банківського сектора забезпечувати кредитування російської економіки в необхідних для динамічного розвитку обсязі. Зниження банківського кредитування, в поєднанні з посиленням регулятивних вимог до кредитних портфелів банків, кредитної активності підприємницького сектора, насиченню споживчого кредитного ринку на тлі психологічного тиску санкцій на внутрішній ринок депозитів фізичних осіб - слід очікувати погіршення структури та якості кредитного портфеля банківського сектора в цілому. Він повністю буде залежати від політики Банку Росії.

Незважаючи на те, що санкції не будуть мати значний безпосереднє короткострокова дія на банківський і фінансовий сектор, їх середньострокове і довгострокове негативний вплив буде відчутним. Значно знизиться рівень довіри до російського фінансового сектору, причому не тільки на світовому ринку капіталу, але і на внутрішньому ринку.

8. Санкції негативно вплинули і на розвиток російського аграрно-продовольчого комплексу. Він виявився під ударом як санкцій із Заходу, так і контрсанкцій Росії. Санкції помітно погіршили фінансові умови функціонування АПК. Двом найбільшим кредиторам російського АПК Россельхозбанку і Ощадбанку був закритий доступ на традиційні зовнішні ринки капіталу. В результаті підвищилися ставки їх кредитів аграрному бізнесу, які в 2013 році становили 12-13%, що в 1,7-1,8 рази перевищували рентабельність сільгоспвиробництва навіть при наявності держ. субсидій. З урахуванням комерційних банків реальний відсоток по аграрним кредитами становив 15-18%, а в 2014 році він ще виріс через підвищену ставки рефінансування ЦБ РФ після прийняття санкцій. Аграрний сектор практично під впливом західних санкцій позбавляється довгострокового комерційного кредитування, необхідного для розвитку імпортозамінного виробництва продовольства. Торгові санкції Заходу поки що не вплинули на АПК РФ. Набагато серйозніше можуть бути наслідки для АПК і внутрішнього продовольчого ринку Росії проводиться нею в відношенні ЄС контрсанкцій, а також санкцій щодо України і Молдови. Поки що наслідки російських контрсанкцій для російського АПК важко оцінити, але перші висновки вже можна зробити.

1. Відбулося різке звуження географічної і продуктової диверсифікації російського агропродовольчого імпорту У 2013 році подсанкціонние товари оцінювалися в 9,1 млрд доларів або більше 21% продовольчого імпорту. У натуральному вираженні це становило 90% ввезення свіжої риби, понад 50% свинини і м'яса птиці, сирів, 25% вершкового масла. Малоймовірно, що їх можна буде замінити поставками з інших країн. Весь китайський експорт свинини в 2013 році був менший її російського імпорту з Данії.
2. Може статися зниження якості і надійності поставок імпортної продукції.
3. Чи відбудеться подорожчання продовольчого імпорту. З причини форсмажорних російських запитів на постачання і збільшення логістичних витрат, підвищення імпортних цін складе як мінімум 10-15%.
4. У самій Росії буде спостерігатися виникнення тимчасового дефіциту на внутрішньому російському ринку. За допомогою імпорту забезпечується близько 24% російських ринкових ресурсів м'яса і м'ясопродуктів і майже 20% молока і молокопродуктів. Заборона імпорту подсанкціонних продуктів може зірвати до 30% поставок окремих товарів в роздрібних мережах.
5. Досить імовірно підвищення оптових і роздрібних цін на продовольство, розкручування інфляційної спіралі. За 8 місяців 2014 року споживчі ціни на м'ясо і м'ясопродукти зросли на 13%, молока і молокопродуктів на 9,5%. У річному вираженні продовольча інфляція може скласти 10-11%. Це помітно підстьобне і загальну інфляцію.
6. Ослаблення сировинної та виробничої бази харчових галузей.
7. Погіршення продовольчої забезпеченості ексклавних (Калінінградська обл., Крим) і віддалених (Примор'я) регіонів Росії.

У довгостроковій перспективі наслідки ембарго для розвитку і міжнародного позиціонування російського АПК ще більш невизначені. Продовження терміну санкцій на 2-4 роки при відповідній держпідтримку могло б допомогти наростити вітчизняне сільгоспвиробництво і посилити імпортозаміщення продовольства. Однак озвучені розміри і умови такої держпідтримки явно недостатні.

Особливу увагу слід приділити наслідків взаємних санкцій, введених Росією і Україною. Кожна зі сторін вже несе істотні втрати від введених санкцій. Втрати Росії викликані: - забороною на торгівлю продукцією військового призначення, скороченням споживання російського газу, відключення водопостачання і зниження енергопостачань до Криму, втрати російського бізнесу на Україні, втрата активів або зниження їх вартості;
- втрати, пов'язані з заміщенням закуповується на Україні продукції;
- упущені вигоди від згортання взаємного економічного співробітництва;
- витрати, пов'язані із забезпеченням безпеки прикордонних районів.

Орієнтовно для України ці втрати можуть становити 10-15 млрд на рік, а для Росії - 15-20 млрд на рік.

Українська криза і різке загострення російсько-українських відносин активізували подальший розвиток імпортозаміщення в Росії. Програма імпортозаміщення в області ВПК обійдеться Росії в 50 млрд. Руб. \u003d 1,4 млрд. Дол. У сфері ПЕК основні фінансові втрати мабуть понесе російська сторона, Що пов'язано зі скороченням або навіть повне припинення поставок російського газу в Україну.

Іншим джерелом фінансових втрат для Росії може стати скорочення закупівель російського ядерного палива для українських АЕС за рахунок переходу на українське паливо. У 2013 р український імпорт тепловидільних елементів з Росії становив 604 млн. Дол.

В цілому в умовах можливого загострення економічних протиріч і посилення обмежувальних і заборонних заходів у взаємній торгівлі необхідно враховувати зберігається досить високу залежність двох країн за цілою низкою товарів. У 2013 р Україна сильно залежала від поставок в Росію таких товарів як вагони - 70%, двигуни 61,2%, глинозем - 95,8%, локомотиви - 99,2%, металоконструкції з чорних металів - 62,9%.

У свою чергу для Росії український ринок є досить важливим для збуту таких товарів як аміак - 66,9%, тепловиділяючі елементи - 42,1%, телевізійні приймачі - 50,3%, електрогенераторні установки - 38,3% і т.д. Введення обмежень на взаємні поставки може істотно вплинути на стан відповідних галузей в обох країнах.

Росія буде жити в умовах економічних санкцій Заходу як мінімум до тих пір, поки країною керує Володимир Путін. Він чітко дав це зрозуміти минулого тижня в ході «Прямої лінії», розповівши, що з претензіями ЄС, США і їх союзників як і раніше не згоден, а самі санкції взагалі пішли країні багато в чому на користь.

Помилка рахунки

Опитані «Профілем» економісти між тим з оцінкою президента категорично не погодилися, зазначивши помилки навіть в простих арифметичних підрахунках.

У викладі Володимира Путіна історія з введенням міжнародних санкцій відносно Росії після приєднання Криму хоч і виникла «на голому місці», але в ній «немає нічого дивного», оскільки країна нібито взагалі так завжди жила - і за радянських часів, і навіть до революції (прикладів тієї епохи, правда, наведено не було). Втрати Росії, визнав президент, склали близько $ 50-52 млрд, однак чимало і «плюсів»: «ми змушені були включити мізки, таланти», «реально почала зростати виробництво», «відновили компетенцію» в радіоелектроніці, авіабудуванні, ракетній галузі, фармацевтиці , важкому машинобудуванні. А опоненти - ті, хто ввів санкції, - на думку президента, втратили ще більше - $ 100 млрд. Так що в цілому Росія ніби як у виграші. І тому і нових санкцій, проект яких нещодавно прийняв сенат США, за логікою Путіна, теж нема чого боятися.

Однак навіть в оцінці вже отриманого Росією збитку від санкцій такі розрахунки є некоректними, вважає керівник департаменту аналітики компанії «Аналітика Онлайн» Гліб Задоя: «Візьмемо Європу - вона взяла на себе три чверті втрат Заходу, тобто близько $ 75 млрд, якщо вірити Володимиру Володимировичу. Ці втрати розподілилися на 28 країн-членів ЄС, а ми свої $ 50 млрд взяли цілком і повністю на себе, ні з ким не поділившись. Сукупний обсяг ВВП країн єврозони - більше $ 19 трлн. Російський ВВП менше майже в 15 разів - $ 1,3 трлн. Так що порівнювати таким чином збиток - це все одно що вимірювати удава в папуг. Нагадаємо, що це наша економіка впала за час санкцій, а не європейська, і це рубль обвалився в два рази, а не євро. Так що наш збиток набагато сильніше ».

Провідний аналітик ГК TeleTrade Марк Гойхман, в свою чергу, зазначив, що Мінфін оцінював втрати від санкцій в $ 40 млрд на рік, що підтверджували і дані Економічної експертної групи Євгена Гурвича. «За їх підрахунками, за 2014-2017 роки втрати Росії можуть скласти $ 170 млрд, - говорить експерт. - Це пов'язано перш за все зі зниженням можливостей запозичення, зменшенням притоку капіталу з-за санкцій на $ 280 млрд за 3,5 року, в тому числі близько $ 85 млрд прямих інвестицій. Тільки санкції, без урахування впливу нафтових цін, призводять до зниження інвестицій в основні фонди на 3,2%, до зменшення роздрібного товарообігу на 2,4% ». Позитивні ж наслідки від санкцій у вигляді імпортозаміщення, на думку ГОЙХМАН, досить суперечливі: «Безумовно, певний імпульс деякі галузі отримали. Однак такий ефект багато в чому несе і негативні наслідки, традиційні для протекціонізму. Це дестимулювання якісних змін в даних галузях, підвищення цін ».

«Твердження, що вплив санкцій не така велика, - це спеціально поширювана пропагандистська легенда, - упевнений економіст Володимир Мілов. - Насправді катастрофічне знецінення рубля і пов'язане з ним падіння рівня життя, доходів і купівельної спроможності населення - результат насамперед санкцій, а не падіння цін на нафту. Наш такий-сякий зростання до 2014 року підтримувався великою кількістю зовнішніх кредитів корпораціям і банкам. Наш сукупний корпоративний і банківський борг досяг рекордної цифри $ 660 млрд. Після введення санкцій для російських компаній і банків виявилося фактично заблокованим кредитне фінансування із західних країн, причому не тільки для компаній, які прямо були вказані в санкційних списках, а й для інших - кредиторами в цілому було переглянуто рівень політичного ризику по Росії. Позичати на зовнішніх ринках ми не можемо, а банківський і корпоративний борг стабілізувався на рівні $ 460-470 млрд. Наша власна фінансова система довгих грошей не генерує. Середня довжина залучених коштів - 1,5 року максимум. Основна частина депозитів фізичних і юридичних осіб - близько року. Довгі гроші можна було брати тільки за кордоном. Були надії на Китай, але вони зазнали краху. Китайська фінансова система трохи більше $ 20 трлн, або в 4 рази менше, ніж у США, в 3 рази менше, ніж у ЄС. Вона налаштована на кредитування власної економіки. 95% кредитів, що вони нам дали, - це гроші на покупку китайських товарів і послуг. Ми отримуємо їх на папері і в Росію практично не залучаємо. Санкції працюють і, мабуть, введені надовго ».

«Санкції, введені Заходом у відповідь на специфічну зовнішню політику російського керівництва, Не дрібниця і не жарт. Якщо спочатку вони стосувалися в основному людей з оточення Путіна і чиновників, то потім поширилися на фінансову сферу і нафтову галузь. Зараз санкції розширюються до небезпечних масштабів, погрожуючи припинити співпрацю з Росією іноземних інвесторів.
Так зване імпортозаміщення на перевірку виявилося порожнім гаслом. Країни, які підняли економіку практично з нуля, робили це не ЗАМІСТЬ іноземців, а РАЗОМ з ними: не мав ресурсів маленький Сінгапур, нафтогазова Норвегія, та навіть і величезний Китай. Відгороджуватися від передових технологій і досвіду, інформаційних і фінансових потоків - означає приректи країну на животіння за типом Північної Кореї. Для Росії, яка виробляє лише 1,7% світового ВВП і де в експорті 85% займають сировина і паливо, така самоізоляція згубна.
Незграбні пропагандистські спроби представити санкції благом для Росії критики не витримують. Це удар, а якщо в США остаточно затвердять нове законодавство про санкції - страшний удар по економіці. Зовнішньополітичний авантюризм і розпалювання ворожнечі з сусідами дорого обходиться платникам податків.
Разом з тим у санкцій міг би проявитися і позитивний ефект. У новому варіанті вони закривають іноземним компаніям можливість інвестувати в витратні, але непотрібні проекти, продиктовані політичними міркуваннями, як, наприклад, газопроводи в обхід України. Мета цих «потоків» - покарати українців позбавленням 2 млрд євро на рік від транзиту російського газу. Але перша черга «Північного потоку» обійшлася не менше ніж в $ 10 млрд, друга - загрожує додати ще понад 10 млрд, а «Південний потік» (він же «Турецький») вже поглинув від $ 14 млрд до $ 17 млрд. «Вирву собі око - нехай у тещі буде зять кривий »?
Втративши шанси на будівництво цих обхідних трас, «Газпром» міг би заощадити кошти і пустити їх на що-небудь корисне крім підвищення надзвичайних зарплат керівництва. Ось тільки надій на це мало. «Дружні» підрядники освоювали бюджети непотрібних газопроводів, незважаючи на те, що проекти не мали потрібних дозволів від європейських властей. Так що позитивний ефект від санкцій, з огляду на сформовану практику, навряд чи позначиться на планах і витратах газової монополії. В інших галузях благ від самоізоляції теж чекати не доводиться. Треба готуватися до гіршого ».

санкції назавжди

Причому перспективи цього «надовго» йдуть все далі за часовий горизонт. Буквально напередодні «прямої лінії» Путіна сенат США переважною більшістю голосів - за підтримки і республіканців, і демократів - прийняв законопроект про посилення антиросійських санкцій. Він передбачає зведення в ранг закону заходів, введених раніше указами колишнього президента Барака Обами, а також поширює їх на нові сфери російської економіки, включаючи енергетичні і транспортні підприємства.

Марк Гойхман виділив в нових можливі санкції три «больові точки». По-перше, можливий заборона інвесторам купувати російські держоблігації (ОФЗ) - свої пропозиції з даного питання мінфін США повинен подати протягом півроку. «До 80% нових випусків ОФЗ набувають іноземні інвестори, зокрема, в I кварталі 2017-го вони володіли приблизно 30% ОФЗ. Це підкріплює фінансування дефіциту бюджету, курс рубля, зниження інфляції. У разі застосування санкцій буде масовий вихід з російських паперів, - вважає експерт. - Він може спровокувати нестабільність, зайве ослаблення рубля до 62-66 руб. / Дол., Нові проблеми з держвидатками, сплеск зростання цін на противагу практично досягнутої мети ЦБ щодо інфляції в 4%. Все це додатково дестимулює інвестиції, споживчий попит, крихкий економічне зростання, який намітився в поточному році ».

Крім того, чутливими виявляться санкції і для ПЕК. США припускають їх застосування до фінансування і постачання товарів і послуг компаніям російського нафтогазового сектора. Гойхман зазначив, що особливо виділяється протидію будівництву трубопроводів, і перш за все газопроводу «Північний потік-2». Це масштабний проект «Газпрому» поставок газу в Європу обсягом 55 млрд куб. м в рік. «Тут простежується і інтерес США по експансії на європейський ринок, куди вони експортують свій дорожчий СПГ, - вважає аналітик. - Подібні санкції можуть ще більше ускладнити проект «Північний потік-2», і без того викликає складності політичного характеру. Проти даного розділу санкцій вже виступили ряд структур в Євросоюзі. При всій політичній ангажованості та антиросійський настрій в Європі є розуміння гострої необхідності в російському газі в світлі зростання потреби в паливі на 145 млрд куб. м до 2025 року ».

Гліб Задоя, в свою чергу, в новому списку санкцій вважає найбільш болючим обмеження термінів фінансування угод з російськими банками. «Раніше введені обмеження припускали максимальний термін фінансування 90 днів, тепер - всього 14, - зазначив він. - Якщо перші заходи обмежили російські компанії від так званих довгих грошей, то нова заборона здатний майже повністю заблокувати кредитування російських компаній за кордоном. Крім цього, новий законопроект передбачає, що тепер президент США одним розчерком пера не зможе одноосібно скасувати санкції проти Росії. Тепер ця процедура буде вимагати обов'язкового узгодження в конгресі. Це означає, що якщо навіть Захід вирішить пом'якшити тиск на Росію, то зробити це буде складніше. А значить, санкції будуть працювати ще довше, продовжуючи завдавати шкоди економіці ».

Володимир Мілов ж вважає, що нові санкції з законопроекту, схваленого сенатом, принципово нічого вже не змінять. Скорочення порога тривалості фінансування до 14 днів, може, і звучить жорстко, але вирішальний вплив подібні заходи, на його думку, мали на російську економіку вже три роки тому. «Крім того, санкції проти« Північного потоку-2 ». Передбачається, що якщо в інвестиціях в російські газо- і нафтопроводи братимуть участь західні партнери, то президент зможе ввести проти них санкції, - зазначив економіст. - Але це ще не ясно - чи буде вводити, чи буде здійснюватися сам проект. По суті, це норма, яка поки лише відкриває можливість санкцій. Але в тому випадку, якщо американці заблокують «Північний потік-2», це буде вигідно Росії, яка зараз втрачає на ньому гроші. У «Газпрому» профіцит трубопровідних потужностей. У зв'язку з тим, що зараз виріс експорт до Європи за обсягами, стали знову використовувати українську транзитну систему, питома вартість транзиту впала ».

Втім, поки у експертів ще немає впевненості, що США і Захід в цілому продовжать посилення санкцій відносно Росії. «Адміністрація президента Трампа послала явний сигнал, що відчуває себе не дуже комфортно у зв'язку з планами розширення режиму санкції, тому що це йде врозріз з її політикою відновлення відносин з Росією, - каже старший науковий співробітник сектора зовнішньої і внутрішньої політики Центру північно-американських досліджень ІСЕМВ РАН Вікторія Журавльова. - Конгрес відноситься до такої політики негативно, однак Республіканська партія поки намагається не надто розходитися з Трампом. Це може бути пов'язано з передвиборчою кампанією майбутнього року. Крім того, скоро треба буде приймати бюджет, і конгресу доведеться домовлятися з президентом. Якщо він буде активно посилати сигнали, що адміністрація незадоволена цією поправкою, то є шанс, що палата представників його не прийме ». Головний науковий співробітник Інституту США і Канади РАН Володимир Васильєв згоден, що шанс такий є, але він невеликий: «Дуже ймовірно, що законопроект буде прийнятий і відправлений на підпис Трампу. В цьому випадку виникнуть питання: чи накладе на нього Трамп вето, і виявиться конгрес США в стані це вето подолати? Зараз інформація суперечлива. У палаті представників може бути зроблена спроба внести якісь поправки, з тим щоб вихолостити зміст законопроекту. Але в найбільш жорсткій формі він ставить хрест на перспективі поліпшення російсько-американських відносин ».