Міжнародні санкції можуть включати в себе. санкції оон

Надія Сербенко

1995 року народження,

студентка 5 курсу Інституту міжнародних відносин

Київського національного університету імені Тараса Шевченка,

спеціальність «Міжнародне право»

За будь-які дії кожен з нас невідворотно понесе ту чи іншу відповідальність. І тут немає різниці - за дії правомірні або неправомірні. Відповідальність в будь-якому випадку настане: або перед судом Божим, або перед судом присяжних, Міжнародним кримінальним або Міжнародним судом (судом) ООН, але вона обов'язково буде. Наша історія тому підтвердження.

Але чи буде це відповідальність, яку ми зможемо пишатися (за ті чи інші успішно виконані завдання), або навпаки - доведеться відповідати за дії або ж бездіяльність (ще страшніше - це за мовчазну згоду!), Які призвели до негативних (кримінальним або навіть злочинним ) наслідків? І це стосується як кожного індивідуума (особистості) в його повсякденному житті, окремої країни або коаліції країн в їх діяльності, так і міжнародної спільноти або організації, в рамках якої діє велика кількість суб'єктів.

У цьому короткому, але конкретному дослідженні мені б хотілося поставити питання суто про санкції в міжнародному праві, оскільки вони є і формою, і засобом міжнародно-правової відповідальності одночасно. Досвід їх застосування свідчить, що вони є одним з дієвих механізмів міжнародно-правового регулювання. А міжнародно-правове регулювання - це вплив державної влади на міждержавні відносини за допомогою міжнародного права.

Для України, яка вже майже три роки веде визвольну боротьбу проти російської агресії, питання введення і підтримки міжнародних політико економічних санкцій проти Російської Федерації є надзвичайно актуальним і життєво важливим.

міжнародні санкції - це колективні або односторонні заходи примусу, які застосовуються державами або міжнародними організаціями до порушили норми міжнародного права. Вони можуть застосовуються в односторонньому порядку або на багатосторонній основі. Тобто, міжнародно-правові санкції - це засіб, за допомогою якого відновлюють порушені права і домагаються відшкодування.

Кожному типу міжнародно-правових санкцій притаманні свої види, форми і способи їх застосування. Це знайшло своє відображення в представленій вище схемі класифікації міжнародно-правових санкцій, які, при легітимних умовах, можна і необхідно використовувати проти Росії ( схема розроблена суто для даної статті). Щодо форм міжнародно-правових санкцій, то іноді вони збігаються за видами або ж різняться в залежності від виду (в кожному разі ми їх будемо розглядати і аналізувати конкретно).

В цілому право на примусові заходи належить кожному суб'єкту міжнародного права. Держави можуть реалізовувати це право індивідуально, колективно і за допомогою міжнародних організацій. Застосування санкцій - односторонній процес. Суб'єкт, який застосовує санкцію, не може бути стороною-правопорушником. Підставою для застосування санкцій є не стільки факт міжнародного правопорушення, скільки відмова виконувати міжнародні зобов'язання по ліквідації наслідків такого правопорушення.

Розрізняють санкції, що застосовуються в порядку самодопомоги, і санкції, що застосовуються за допомогою міжнародних організацій.

Почнемо аналіз з санкцій, які застосовуються державами в порядку самодопомоги.

самооборона -це особливий вид санкцій, які виражаються в застосуванні по відношенню до держави-правопорушника збройних заходів примусового характеру відповідно до Статуту ООН у відповідь на його збройні дії (провокації, порушення кордону, напад і т. п.). Виділяють дві форми самооборони: необхідна оборона і самооборона від агресії.

необхідною обороною є захист держави збройними силами від зазіхань іноземної держави на недоторканність державного кордону, його військовим провокацій, які ще не можна кваліфікувати як акт агресії (польоти іноземних військових розвідувальних літаків над територією держави-жертви, провокаційні дії військових судів в територіальних водах такої держави і т. п .). При необхідній обороні обов'язково попередження держави-порушника про можливість її застосування, якщо воно (держава-порушник) не припинить такого роду дії. Попередження необхідно і тому, що правопорушення може об'єктивно відсутні (скажімо, заходи бойової підготовки держави-порушника) або бути вимушеним (порушення державного кордону через аварію або навігаційної помилки). Застосування збройної сили в таких випадках не є правомірним.

Наприклад, 1 травня 1960 роки над територією СРСР був збитий американський розвідувальний літак U-2. Американський пілот Ф. Пауерс визнав, що виконував бойове завдання. Тобто, СРСР використовував своє право на оборону. У 1962 році під час Карибської кризи радянської ракетою було збито ще один американський літак-розвідник U-2. В обох цих випадках мав місце політ військового розвідувального літака над територією держави-жертви, яке використовувало своє право на необхідну оборону, хоча і не попереджало про це.

Право на самооборону від агресії - суверенне право кожної держави, так як агресія є найтяжчим міжнародним злочином. Але і при його реалізації необхідно дотримуватися принципу пропорційності. Відповідно до ст. 51 Статуту ООН, держави можуть використовувати військову силу в порядку здійснення права на самооборону у разі збройного нападу, поки Рада Безпеки ООН не прийме необхідні дії для підтримки міжнародного миру і безпеки іншими заходами. Статут ООН підкреслює значення і непорушність цього права, називаючи його невід'ємним. Право на самооборону належить державі-жертві нападу. Воно ж вирішує і питання про порядок його використання. Але про факт збройного нападу на нього держава повинна негайно повідомити до Ради Безпеки ООН.

Так, після нападу терористів 11 вересня 2001 року США заявили, що вони мають право застосувати збройну силу проти терористичних організацій і їх підтримують в порядку здійснення права на самооборону. На цій підставі була проведена військова операція США і їх союзників проти Афганістану в 2001 році. Таке розуміння права на самооборону не зустріла протесту з боку міжнародного співтовариства.

Крім того, Статут ООН передбачає право не тільки на індивідуальну, а й на колективну самооборону, яка може мати місце тільки на прохання держави, яка зазнала нападу. Без такого прохання інші держави не має права вживати заходів в порядку колективної самооборони.

Прикладом колективної самооборони можуть послужити дії держав, які надали Кувейту військову допомогу після нападу на нього Іраку в 1990 році. У ряді своїх наступних рішень Ради Безпеки ООН визнав таке ж право на колективну самооборону за будь-якою державою, що допомагає Кувейту в його справедливій війні.

Разом з тим, можливо також і зловживання правом на самооборону.

Так, в квітні 1986 року американська авіація бомбила р Тріполі (Лівія). При цьому постраждало значна кількість мирних жителів. Підставою для бомбардування послужив приписуваний спецслужбам Лівії вибух на дискотеці в Західному Берліні, в результаті якого постраждали американські військовослужбовці.

У липні 1993 року США бомбардували Багдад, звинувативши Ірак в змові з метою вбивства американського президента під час його перебування в Кувейті.

Тобто, в обох випадках американська адміністрація «обґрунтовувала» свої дії правом на самооборону. Хоча навряд чи можуть бути сумніви, що подібні дії не мають нічого спільного ні з дипломатичним захистом, ні з самообороною.

Репресаліі -це правомірні примусові заходи, що здійснюються з метою відновлення порушених прав і спрямовані на обмеження або ліквідацію прав іншої держави у відповідь на його неправомірну поведінку. Репресаліі не можуть застосовуватися у відповідь на дії, які не є міжнародним правопорушенням. Вони повинні відповідати нанесеному збитку із застосуванням примусу, необхідного для його відшкодування. Сучасне міжнародне право не визнає таких репресалій як бомбардування, захоплення чужої території, блокада, інтервенція і т. П.

Серед форм репресалій правомірними є лише політичні та економічні репресаліі: позбавлення або обмеження дипломатичних привілеїв і імунітету офіційних представників держави-порушника; ембарго; бойкот; секвестр майна; заморожування вкладів держави-порушника в своїх банках; вилучення своїх вкладів з банків держави-порушника і т. п.Наіболее відчутними формами репресалій є розрив торгово-економічних відносин з державою-порушником і його повна економічна ізоляція.

До економічних форм репресалій слід відносити: ембарго (заборона продавати майно і технології на територію держави-порушника), бойкот (заборона купувати і ввозити на територію майно, походженням з даної держави); заморожування вкладів держави-порушника в своїх банках; вилучення своїх вкладів з банків держави-порушника; денонсацію або анулювання договорів з цією державою.

Тут можна навести безліч прикладів: 1807 рік - заборона на вивезення всіх товарів з США. Президент Сполучених Штатів вводить ембарго, розраховуючи, що цей захід поставить в скрутне становище Англію і Францію, які захопили американські торгові судна. Було скасовано в 1809 році; 2012 рік - нафтове ембарго проти Ірану. Побоюючись, що в Ірані ведуться розробки атомної зброї, західні країни, США і Ізраїль використовують економічні заходи тиску, в тому числі і відмова від іранської нафти. До цього США ввели жорсткі фінансові санкції проти Центрального банку Ірану; після приходу в результаті виборів в 2006 році до влади в Палестині руху «Хамас», США і країни ЄС припинили фінансування Палестини, що створило там економічні та гуманітарні проблеми.

Що стосується політичних репресалій, то тут прикладами можуть бути: денонсація германо-польського договору 1934 роки; денонсація Єгипетського договору 1936 року про Суецькому каналі; анулювання СРСР в квітні 1945 року договору (Пакту) про нейтралітет з Японією від 1941 року. У 1991 році Верховна Рада УРСР денонсувала Союзний договір від 30 грудня 1922 року і постановила не розглядати Україну як складову частину СРСР.

Крім того, система політичних санкцій, введених США проти Куби (якщо розглядати абсолютно всі дії, починаючи з 10 жовтня 1960 року до 6 вересня 2014 року, спрямовані США проти Куби) фактично привела до її повної економічної блокади.

реторсии - відповідні заходи примусу, які ведуть до обмеження таких інтересів держави-порушника, що не охороняються міжнародним правом. Тобто, це заходи впливу однієї держави на інше, які мають на меті спонукати останнім припинити недружні, несправедливі і дискримінаційні дії. Реторсии можуть застосовуватися і в відповідь на недружній акт, несправедливе, упереджене поведінку іншого суб'єкта, але в рамках, допустимих міжнародним правом.

Найчастіше реторсии застосовуються державою в разі дискримінації її громадян на території іншої держави, а також в разі недружніх обмежень економічних і культурних зв'язків і т. П.

Міжнародна практика виробила такі форми реторсии: встановлення обмежень на імпорт товарів з держави-порушника; підвищення митних зборів на товари з цієї держави; введення системи квот і ліцензій на торгівлю з цією державою; пред'явлення завищених вимог до товарів і компаніям з держави-порушника; підвищення податкових платежів та ін. Як реторсии слід також розглядати такі заходи, як націоналізація власності держави-порушника, його підприємств і т. п.

Політичними формами реторсии є різного роду обмеження, які встановлюються як для дипломатів, так і громадян держави-порушника; відкликання дипломатичних представників з держави-порушника; оголошення співробітників дипломатичного представництва держави-порушника персонами нон грата (Лат. рersonaпопgrata); скасування запланованих візитів керівників цієї держави і т. п.

Таким чином, реторсии це заходи, тотожні або аналогічні тим, проти яких спрямовані. При цьому право на реторсии завжди належить державі. Але на відміну від права на репресаліі воно не виникає в результаті вчиненого іншим суб'єктом правопорушення. Звідси важлива якість реторсий - вони можуть застосовуватися як превентивний захід, при наявності загрози правопорушення. А репресаліі можуть застосовуватися тільки після того, як правопорушення стане доконаним фактом. У цьому їхня відмінність.

Деякі приклади реторсий: постанова РНК СРСР від 26 листопада 1937 року «Про майно іноземців, які не проживають на території Союзу РСР», видане у відповідь на дії ряду держав, які дискримінаційним чином не визнавали за радянськими громадянами прав на майно (нерухомість), що знаходилося на їх територіях.

Політичні реторсии: в 1961 році М. Хрущов скасував заплановану нараду на вищому рівні і запланований візит Д. Ейзенхауера до СРСР (у відповідь на відмову вибачитися за розвідувальний політ над територією СРСР американського літака U-2); у квітні 1974 року Міністерство закордонних справ Мексики оголосило про відкликання з Сантьяго свого посла (рішення було прийнято в результаті того, що військовий переворот у вересні 1973 року в Чилі викликав напруженість у відносинах між двома країнами); в 1961 році з Гавани (Куба) були вислані всі американські дипломати.

Розрив або припинення дипломатичних і консульських відносинє самостійним видом міжнародно-правових санкцій. При цьому розрив дипломатичних відносин не означає автоматичного розриву консульських відносин. Розрив дипломатичних відносин може відбуватися окремо або одночасно з розривом консульських відносин. Крім того, можливе припинення дипломатичних і консульських відносин як більш м'яка форма впливу на державу-порушника. Слід зазначити, що ці заходи можуть застосовуватися і в відповідь на недружній акт, але тоді вони не мають характеру санкцій.

Деякі приклади: розрив дипломатичних відносин між США і Кубою в 1961 році; розрив дипломатичних відносин між СРСР і Албанією в 1961 році; 26 серпня 2008 року Російська Федерація визнала незалежність грузинських територій - Південної Осетії та Абхазії, у відповідь Грузія прийняла рішення про розрив дипломатичних відносин з РФ; після нападу Ізраїлю на арабські держави в 1967 році Ірак розірвав дипломатичні відносини з Великобританією і США і оголосив їм торгово-економічний бойкот за їх підтримку політики Ізраїлю. Крім того, у відповідь на захоплення 4 листопада 1979 року Посольства США в Тегерані, Сполучені Штати ввели ембарго на торгівлю з Іраном і розірвали з ним дипломатичні відносини.

В цілому існує два способи розриву дипломатичних відносин: індивідуальний і колективний. У першому випадку - будь-яка держава діє на свій розсуд, якщо вона вважає, що має на це право. Так, після Другої світової війни за період з 1945 по 1971 рр. було зафіксовано 213 випадків розриву дипломатичних відносин. Причому не всі вони були обумовлені збройними конфліктами між сторонами.

Безліч держав розірвало дипломатичні відносини в 1965 році з Південно-Африканською Республікою - з-за проведення останньої політики апартеїду, значна частина з цих держав ще довгий час не відновлювала з нею дипломатичні відносини. В даному випадку - це застосування міжнародної санкції - колективний розрив дипломатичних відносин.

невизнання може стосуватися результатів або ситуацій, викликаних неправомірними діями держави-порушника. Форми невизнання: відмова держави визнавати юридичну силу договорів і угод, укладених в результаті неправомірного застосування сили або які суперечать загальновизнаним принципам міжнародного права; невизнання неправомірних територіальних змін, що відбулися в результаті агресії; відмова визнавати протиправний (фашистський, расистський, колоніальний або маріонетковий) режим держави, що веде до ізоляції такої держави і т. п.

Наприклад: в 1526 році французький король Франциск I відмовився від підписаного ним в полоні у іспанців Мадридського договору з Карлом V, заявивши, що підписав його по примусом; «Договір» Німеччини про протекторат над Чехословаччиною від 17 березня 1939 року було підписано чехословацьким президентом Емілем Гахою під загрозою бомбардування німецькими повітряними силами Праги і застосування до самого Е. Гахе фізичних методів впливу; процес міжнародної ізоляції більшовицького уряду, який розвернувся незабаром після приходу РСДРП (б) до влади в жовтні 1917 року.

А тепер перейдемо до аналізу санкцій, які застосовуються за участю і допомогою міжнародних організацій.

Призупинення прав і привілеїв, що випливають із членства в міжнародній організації -може бути добровільним або у формі санкції. При добровільному призупинення членства держави, воно не пориває з міжнародною організацією юридичного зв'язку. При призупинення прав і привілеїв (які випливають з членства в міжнародній організації) у формі санкції - активна діяльність держави в міжнародній організації примусово припиняється. Це можливо в формі позбавлення голосу за такі дії:

• несплату внесків (незалежно від терміну заборгованості - ст. 7 Статуту ВООЗ, ст. 62 Конвенції ICAO, в разі річний заборгованості - ст. 42 Статуту IMCO; в разі дворічної заборгованості - ст. 12 п. 4 Статуту МОП, ст. IV Статуту ЮНЕСКО , ст. XIX (ч. А) Статуту МАГATЕ);
• несплату внесків в одному з головних органів організації (ст. 19 Статуту ООН, ст. IV, п. 8 b, з Статуту ЮНЕСКО);
• несплату внесків тільки в головних органах організації (ст. 62 Статуту (Конвенції) ICAO, ст. 3 п. 4 Статуту ФАО);
• несплату внесків у всіх органах організації (ст. XIX р А Статуту МАГАТЕ, ст. 13 п. 4 Статуту МОП);
• за порушення міжнародних нефінансових зобов'язань (в одному органі організації - ст. 7 Статуту ВООЗ; в головних органах організації - ст. 88 Статуту ICAO; у всіх органах організації - ст. IV Статуту ЛАД);
• за порушення статутних нефінансових зобов'язань (ст. 55 установчого акту Міжнародної організації з проблеми природного каучуку).

Так, в 1999 році Україна, разом з деякими іншими державами, була позбавлена \u200b\u200bправа голосу в Генеральній Асамблеї ООН - через невиконання фінансових зобов'язань перед цією міжнародною організацією. У 1968 році Гаїті і Домініканська Республіка були позбавлені права голосу в Генеральній Асамблеї ООН через фінансову заборгованість по членських внесках. Починаючи з 1970 року було призупинено представництво ПАР в Генеральній Асамблеї за проведення політики апартеїду.

Відмова у членстві в певній міжнародній організаціїможе бути в формі заборони на прийняття в організацію або виключення з неї.

Наприклад, в 1939 році, в зв'язку з початком військових дій СРСР проти Фінляндії і відмовою від співпраці з Лігою націй у вирішенні радянсько-фінського військового конфлікту, Радянський Союз був виключений з міжнародної організації - Ліги націй. У лютому 1962 року за тиском США Куба була виключена з Організації американських держав.

Виняток з міжнародного спілкування тягне за собою: розрив економічних відносин; розрив військового і військово-технічного співробітництва, транспортних сполучень (морського, повітряного, залізничного, телефонного, телеграфного, радіозв'язку і т. п.); розрив можливих політичних відносин і інше.

У лютому 1962 року за тиском США Куба була виключена з Організації американських держав, що призвело до розриву економічних та інших відносин між державами-членами ОАД і Кубою. У 1963 році на конференції ОАЄ в Аддіс-Абебі було прийнято рішення про колективне розрив дипломатичних відносин з Португалією через її колоніальної політики в Африці.

Колективні збройні (і можливі неозброєні) заходи застосовуються на універсальної міжнародної основі (в рамках ООН) і окремими регіональними організаціями. У разі особливо небезпечних посягань на міжнародний мир і безпеку міжнародні організації можуть прийняти рішення про використання колективних (коаліційних) збройних заходів для підтримки міжнародного миру і безпеки. Можливість застосування заходів такого роду передбачена Статутом ООН, Статутом ОАД, Пактом ЛАГ і документами ряду інших регіональних організацій.

Заходи, які використовуються відповідно до Статуту ООН, можуть застосовуватися в двох формах: окремими державами від імені і згідно спеціальних повноважень (спеціальної резолюції) ООН; спеціально створюваними збройними силами ООН. Визначення порядку застосування збройних заходів відноситься суто до компетенції Ради Безпеки ООН.

Колективні заходи застосовуються при необхідності запобігання загроз миру і для припинення акту агресії, однак вони можуть застосовуватися не тільки проти актів агресії конкретної держави, а й з метою запобігання ескалації міжнародного збройного конфлікту.

При цьому, санкції збройного характеру повинні застосовуватися, якщо вже вичерпані всі інші заходи впливу.

Санкції в рамках ООН до недавнього часу носили всеосяжний характер і передбачали оголошення (відповідно до резолюції РБ ООН) усіма державами-членами ООН повного ембарго на торгівлю з державою-об'єктом санкцій. Такі санкції були застосовані до Іраку і Югославії, в меншій мірі до Гаїті та Південної Родезії (нині Зімбабве). На сьогоднішній день санкції ООН в своїй більшості є заборона на поїздки або заморожування активів осіб, внесених Радою Безпеки ООН в так званий «чорний список» або ембарго на поставки зброї в держава-об'єкт санкцій. Такі санкції називаються «точковими» або «цілеспрямованими».

Так, санкції для КНДР згідно з Резолюцією № 1718 від 14 жовтня 2006 року передбачають: ембарго на поставки зброї; ембарго, пов'язане з ядерними програмами; заборона на експорт в КНДР предметів розкоші; заборона на поїздки; заморожування активів і інше.

Як це може стосуватися України?

Для України, яка вже майже три роки веде справедливу визвольну війну в умовах віроломної російської агресії проти неї, питання збереження і розширення міжнародно-правових санкцій проти Російської Федерації залишається надзвичайно актуальним і життєво важливим.

Так, навесні 2014 року Росія цинічно анексувала український півострів Крим і розв'язала бойові дії на Сході України. В цілому, на сьогодні анексія українського Криму Росією і її дії на Донбасі підпадають під визначення агресії резолюції Генеральної Асамблеї ООН і резолюції Парламентської асамблеї Ради Європи.

Вже починаючи з 2014 року, в зв'язку з агресією Російської Федерації проти України в Криму, а потім і на Донбасі - Захід (Сполучені Штати Америки, Європейський Союз і деякі інші країни) в кілька етапів ввів ряд пакетів міжнародних санкцій проти Росії. Головним чином вони стосуються російських фізичних і юридичних осіб, А також осіб та установ з числа донбаських і кримських сепаратистів і представників колишнього керівництва України. Крім того, секторальні санкції накладені і на деякі галузі економіки Росії. При цьому санкції кілька разів посилювалися і продовжувалися. Далі продовжувати міжнародно-правових санкцій проти Російської Федерації слід очікувати в грудня 2016 - січні 2017 року.

В цілому на сьогодні існує декілька міжнародно-правових механізмів Європейського Союзу, практично діючих у відповідь на агресію Російської Федерації. Серед них економічні санкції до конкретних секторів російської економіки, Дійсні до 31 січня 2017 року. А також обмежувальні заходи у відповідь на незаконну анексію Криму і Севастополя, діючі до 23 червня 2017 року.

У Міністерстві закордонних справ України відзначають, що Росія як держава-агресор є стороною міжнародного збройного конфлікту, а її керівництво несе повну відповідальність за його планування, підготовку, розв'язування та ведення. При цьому ніякі політичні, економічні та військові причини не можуть бути виправданням загибелі людей.

Таким чином, в разі ескалації агресії Російської Федерації проти України перед Росією може з'явитися перспектива легітимного застосування проти неї широкого спектру нових, в тому числі більш жорстких і відчутних міжнародно-правових санкцій, розглянутих і проаналізованих нами вище.

Тобто, міжнародно-правові санкції проти Росії - невідворотні.

А це вже інша розмова.

Економічні санкції є одним з найдавніших засобів досягнення політичних або економічних цілей, другим по дієвості після військового втручання і, безумовно, одним з найпопулярніших в сучасності. Однак в останні роки спостерігається тенденція зниження ефективності санкцій, що обумовлено глобалізацією економіки, а також «побічним ефектом» від санкцій для країни-ініціатора. Незважаючи на це, їх кількість у світі не зменшується. З чим це пов'язано? Чи збережуть санкції свою актуальність в майбутньому?

Виникає цілий ряд питань, відповівши на які, можна буде прийти до певного висновку: Хто, з якою метою і на якій підставі може вводити економічні санкції? Як санкції впливають на країну-об'єкт? Які фактори успіху санкцій? Як вони впливають на свого ініціатора? Чи завжди вони досягають своїх початкових цілей? Які основні причини неефективності санкцій?

Щоб краще зрозуміти природу санкцій, потрібно вивчити історію їх виникнення та еволюції. Можна виділити наступні етапи:

1) Древній етап: 432 рік до н. е. - перший відомий випадок застосування санкцій.

2) Середньовічний етап. Санкції мали локальний характер, внаслідок існування численних торгових союзів, постійно мінялися в складі.

3) 19 століття - епоха «морських блокад».

4) 1919 - 1945 рр., Діяльність Ліги Націй, відповідно до ст.16 Статуту, спрямована на припинення вирішення конфліктів військовим шляхом.

5) 1945 - 1990 рр., Діяльність ООН, відповідно до гл. 7, ст. 41 Статуту.

6) 90-ті роки - «епоха розквіту економічних санкцій».

7) Сучасний етап.

Найчастіше санкції вводилися Радою Безпеки ООН (далі - СБ ООН) або США. правовою основою санкцій США є: «Закон про економічні повноваження в умовах міжнародного надзвичайного стану» 1977 року і поправка Джона Гленна 1994 року, а також Закон Хелмса-Бартона і Закон д "Амато 1996 року.

на сучасному етапі санкції можуть вводитися за рішенням РБ ООН. На додаток до санкцій РБ ООН, як контрзаходи потерпілого держави проти держави-порушника, з метою змусити останнім відмовитися від неправомірних дій, або, як реакція на акт недружньої політики з боку іншої держави. Вони можуть бути односторонніми і колективними. Їх можуть вводити: 1) міжнародні міжурядові організації (ООН); 2) окремі держави; 3) група держав; 4) субнаціональними органи влади (окремі штати США). Найчастіше санкції спрямовані на найбільш вразливі галузі країни-об'єкта. Їх метою є нанесення максимального матеріального збитку економіці країни, її міжнародна ізоляція і, як наслідок, відмова від певного політичного курсу.

Вплив санкцій на країну-об'єкт виражається в ступені шкоди, яка була завдана економіці країни в цілому, режиму, що знаходиться при владі, окремим галузям економіки і промисловості або окремим компаніям.

На досягнення успіху впливають різноманітні фактори, серед яких: співвідношення обсягів економік країни-об'єкта санкцій і країни-ініціатора, здатність країни-об'єкта переносити санкції, її взаємини з сусідніми країнами, характер режиму санкцій.

Можна виділити кілька критеріїв, які безпосередньо впливають на ефективність санкцій.

По-перше, обсяг економіки ініціатора санкцій повинен значно перевершувати обсяг економіки країни-об'єкта. Чим більших поступок потрібно досягти, тим більше повинно бути перевага.

По-друге, санкції більше впливають на держави з економікою, орієнтованої на експорт, а державам, таким політиці самозабезпечення завдають мінімальної шкоди.

По-третє, для посилення ефекту, необхідна підтримка режиму санкцій сусідніми країнами і торговими партнерами країни-об'єкта.

По-четверте, санкції, спрямовані проти країн, економічні відносини з якими були добре розвинені, завдають більшої шкоди економіці, хоча застосовуються набагато рідше.

Нарешті, ідеальним варіантом санкцій можна назвати непроникні економічні санкції (або економічну блокаду).

Значимість виділених критеріїв можна оцінити на конкретних історичних прикладах.

Приклад до першого критерію: санкції, введені проти Іраку в 1990 році. ВВП Іраку на момент їх введення оцінювався приблизно в $ 42 млрд, а ВВП США - $ 6 трлн. (Перевага в 143 рази). Протилежний приклад: зернове ембарго, введене проти СРСР президентом США Рональдом Рейганом під час «холодної війни». В результаті СРСР став купувати дешевшу зерно у Аргентини.

Приклад до другого критерію: Північна Корея, яка перебуває під режимом міжнародних санкцій з 2006 року внаслідок проведення ядерних випробувань. Однак в 2009 і в 2013 році пішли нові ядерні випробування, незважаючи на жорсткість вже діяли проти КНДР санкцій. Протилежний приклад: санкції проти Лівії, запроваджені в 1978 році, посилені в 1998 році і повністю скасовані лише до 2004 року, після виконання Лівією всіх пред'явлених вимог.

Приклад до третього критерію: санкції ООН, ЄС і США проти Югославії, введені в 1991 році, результатом яких стала глибока економічна криза. Вони включали заборону країнам-учасницям ООН будь-яких торгових відносин з Югославією, повне торгове ембарго і заморожування всіх банківських рахунків. Протилежний ефект: односторонні санкції США проти Бірми, введені в 1997 році і посилені в 2003 році. В результаті уряд Бірми пішло на зближення з режимом КНР.

Приклад до четвертого критерію: санкції США проти Індії і Пакистану, введені після випробування ядерної зброї, в 1998 році, вступ в силу яких було скасовано в обмін на підтримку в боротьбі проти Талібану та Аль-Каїди. І, протилежна ситуація з КНДР, де теж були проведені ядерні випробування, а режим санкцій постійно посилювався, що ніяк не вплинуло на подальший розвиток ядерної програми.

Що ж стосується загальної економічної блокади, це явище вкрай рідкісне, якого не так просто досягти. Наочно ілюструє його економічна блокада Радянської Росії країнами Антанти, з метою перешкодити зміцненню в країні більшовицького режиму. Однак, у зв'язку з рухами солідарності, що набирали популярність серед західних робітників, країнам Антанти довелося визнати радянську Росію і відновити з нею економічні відносини.

Однак санкції завдають шкоди не тільки країні-об'єкту, але і самому ініціатору. Введення санкцій може спричинити короткострокові або довгострокові наслідки економічного чи політичного характеру.

Економічні втрати можуть бути прямими або непрямими. До прямих втрат відноситься загальне падіння доходів країни-ініціатора. До непрямих втрат - зниження вартості на ринках продукції, експорт якої був припинений, зменшення вартості активів, що належать компаніям, її виробляють, зниження рівня зайнятості населення. Все це веде до зростання невдоволення населення, що знаходить вираз у всіляких мітингах і акціях протесту.

Крім того, такі втрати можуть набувати довгостроковий характер. При введенні санкцій, на ринку країни-об'єкта утворюється вакуум, який незабаром заповнюється або ком- паніямі-конкурентами відповідних галузей інших країн, або місцевими виробниками. Наприклад, в результаті зернового ембарго, введеного США проти СРСР в 1980 році, поставляти зерно Радянському Союзу стала Аргентина.

До наслідків політичного характеру можна віднести зближення урядових кіл країни-об'єкта санкцій з режимами країн, які не підтримали введених проти неї санкцій. Наприклад, наслідком введення санкцій США проти Куби стало зближення Куби з Венесуелою. Ще одне неминучий наслідок - погіршення громадської думки в країні-об'єкті щодо країни-ініціатора, а також можливе падіння міжнародного авторитету останньої. Наприклад, багато країн ЄС і Латинської Америки, а також ГА ООН засуджують санкції США проти Куби.

Санкції вважаються ефективними, якщо були досягнуті цілі, заявлені при їх введенні, або, якщо країна-об'єкт виконала пред'явлені їй умови. Однак, як показує практика, застосування санкцій часто не призводить до очікуваного результату. У чому ж причина?

По-перше, найчастіше санкції переслідують більше цілей, ніж було оголошено в офіційних даних, а заявлені цілі не обов'язково є головними. Наприклад, санкції США проти Куби переслідували скоріше внутрішньополітичні цілі, які полягали в ліквідації на Кубі чинного режиму і заміні його на «маріонетковий» режим, що знаходиться в залежності від Сполучених Штатів.

По-друге, результат санкцій проявляється лише через певний час після їх введення, яке становить часом десятки років. За такий тривалий період заявлені цілі введення санкцій можуть перестати бути актуальними, а натомість їм з'являться нові. Наприклад, в разі санкцій США проти Куби, що діють з 1960 року, навіть після відходу від влади Фіделя Кастро, США відмовилися скасувати чинний режим санкцій. Як вимог тепер пред'являються необхідність демократизації Кубинської влади і припинення військової співпраці з іншими країнами.

По-третє, у населення різних країн різні здатності переносити позбавлення, що виникають у зв'язку з введенням режиму санкцій. Іноді санкції викликають катастрофічно руйнівні наслідки для економіки країни, сприяють воцаріння голоду і злиднів, але все ж, ніяк не впливають на діючий політичний режим. Наприклад, санкції, введені проти Іраку, не змогли вплинути на режим Саддама Хусейна, внаслідок чого була організована операція «Буря в пустелі», в результаті якої він був відсторонений від влади.

По-четверте, якщо санкції націлені на сферу, визнану урядом країни-об'єкта вищим пріоритетом, навіть в разі найбільш руйнівних наслідків для економіки, уряд навряд чи відступить від наміченого курсу. До таких пріоритетних галузей відноситься забезпечення державної безпеки. Наприклад, санкції США проти Індії, введені внаслідок проведення їй ядерних випробувань. Незважаючи на всі спроби економічного впливу, прем'єр-міністр був рішуче налаштований довести розпочату справу до кінця. Так Індія увійшла в число держав, що володіють ядерною зброєю.

По-п'яте, держави-ініціатори санкцій часом порушують ними ж самими введені режими. Найбільш відомий випадок пов'язаний зі скандалом, що стався в 1986 році, коли стало відомо про причетність деяких членів адміністрації США до поставок зброї в Іран, який перебував у той час під санкціями.

По-шосте, санкції чинять негативний вплив не тільки на економіку країни-об'єкта, але і на економіку країни-ініціатора, а також на торгових партнерів країни-об'єкта. Наприклад, від санкцій, введених проти Росії внаслідок кризи на Україні, постраждала, Німеччина, для якої російські ринки грали першорядну роль в автомобільному експорті.

І нарешті, не можна забувати про те, що санкції мають також етичні та гуманітарні наслідки. Сама мета санкцій, яка полягає в заподіянні якомога більших страждань населенню країни-об'єкта, може свідчити про те, що народ розглядається як засіб досягнення будь-яких політичних завдань. Крім того, санкції сприяють падінню рівня життя населення, зростання злочинності і складанню нестабільну політичну обстановку. В деякій мірі, це можна розглядати як посягання на державний суверенітет і навмисну \u200b\u200bдестабілізацію політичної обстановки, з метою втручання у внутрішню політику держави.

Залишається відповісти на головне питання: чому ж, незважаючи на всі свої недоліки, санкції залишаються одним з найбільш популярних засобів ведення зовнішньої політики?

По-перше, санкції часто вводяться під впливом моменту, як реакція на ситуацію, яка не є досить вагомим приводом для застосування збройних сил, але складову загрозу безпеці або інтересам держави-ініціатора санкцій.

На особливу увагу тут заслуговують США, які є ініціаторами найбільшої кількості режимів санкцій по всьому світу за останні двадцять років. Відповідно до закону Конгресу США 1977, президент наділяється повноваженнями ввести санкції у разі «загрози національній безпеці, зовнішній політиці або економіці США». Однак внаслідок відсутності роз'яснення, які саме дії містить в собі поняття «загрози», США самостійно вирішують, чи становить дана ситуація загрозу їхній національній безпеці чи ні. Наприклад, після терактів у Відні і в Римі, скоєних терористами, які послалися на допомогу з боку лівійського уряду, в 1986 році США ввели проти Лівії повне торгове ембарго і заморозили всі її фінансові активи.

По-друге, іноді санкції лобіюються з урахуванням інтересів великих підприємців і відображають політичні інтереси вузької групи людей, а не всіх громадян країни. Наприклад, санкції штату Флорида проти іранських вчених, введені в 2006 році, які полягають в забороні вченим даного штату брати участь в спільних проектах з колегами з Ірану або здійснювати туди поїздки, спонсоровані державою. Більш недавній приклад, - санкції штату Техас проти російської енергетичної компанії «Газпром», введені в 2014 році. «Газпром» в свою чергу найняв двох колишніх сенаторів США в якості лобістів проти санкцій.

По-третє, іноді санкції бувають націлені на фінансові активи окремих груп осіб, які є найбільш впливовими в прийнятті рішень, з метою здійснення в країні-об'єкті зміни правлячого режиму. Наприклад, - санкції ЄС і США проти низки фізичних і юридичних осіб, найбільш наближених до президента Росії, введені в 2014 році.

Ну і нарешті, санкції виглядають більш гуманно, ніж відкрите збройне протистояння, так як від них більше страждає добробут населення країни, а не життя і здоров'я. Хоча це положення спірно щодо економічно слабо розвинених країн, в яких санкції можуть викликати зростання рівня дитячої смертності, голод і різні епідемії. Але це вже більше відноситься до непрямих наслідків. Тим більше, матеріальні витрати на збройні конфлікти можуть обійтися економіці країни набагато дорожче і вплинути на зростання рівня смертності ще більше.

Підводячи підсумок цього дослідження, можна зробити висновок, що економічні санкції, як інструмент ведення зовнішньої політики, активно використовувалися як в середні віки, так і в сучасний період, підтвердження чому ми можемо знайти при перегляді останніх новин. Найімовірніше, санкції не втратять своєї актуальності і в майбутньому. Потреба в підтримці світового правопорядку і зацікавленість держав у його збереженні обумовлюють особливу значимість даного механізму примусу. Навіть санкції, що не приводять до бажаного результату, чинять тиск на країну-порушника і можуть викликати осуд світової спільноти, що сприятиме їх належного виконання. В цьому і полягає їх регулюючий вплив. У зв'язку з тим, що в більшості випадків найбільш дієвими виявлялися колективні санкції, слід підкреслити особливу роль ООН в забезпеченні їх ефективності.

Для підтримання миру і безпеки, необхідно вдосконалити механізм здійснення економічних санкцій за допомогою виявлення більш чітких критеріїв імперативного характеру. У зв'язку з цим представляється закономірною розробка універсальної міжнародної конвенції, яка закріплює основні положення про умови вступу і підтримки режиму економічних санкцій на основі загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.

Розміщено на сайті 21.12.2010

Оскільки в даний час не існує будь? Або єдиних міжнародних стандартів і прикладів кращої ділової практики по комплаєнс в сфері глобальних економічних санкцій, комплаенс-фахівцям фінансових інститутів доводиться самостійно і часто з нульовою позиції вибудовувати систему моніторингу та контролю за дотриманням режиму глобальних санкцій. З урахуванням активної участі російських фінансових інститутів і організацій в міжнародному бізнесі, глобалізації світової фінансової системи, майбутнього вступу Росії до СОТ проблематика глобальних економічних санкцій не повинна залишитися без уваги cо боку національного регулятора і російських фінансових інститутів.

Політика є саме концентроване вираження економіки.
В.І. Ленін

Моніторинг і контроль за застосуванням економічних санкцій по праву вважається однією з найбільш складних і динамічно розвиваються областей комплаенса. З урахуванням того, що фокус уваги комплаенс-фахівців міжнародних фінансових інститутів з національних питань по ПІД / ФТ переміщається на питання по глобальним санкцій, зокрема стосовно практики їх активного застосування Казначейством США, дана тема в першу чергу може бути цікава комплаенс-спільноті фінансових інститутів , які не є резидентами США.

об'єкти санкцій

В даний час одним з найважливіших інструментів зовнішньої політики є введення економічних санкцій проти:

1) певних країн;

2) організацій;

3) фізичних осіб.

По суті, санкції - це вплив на країну - порушника міжнародного права або її представників, спрямоване на обов'язки даної країни дотримуватися закону 1. Прикладом санкцій, спрямованих проти інтересів певних осіб, є санкції США проти Усами бен Ладена, Віктора Бута або санкції Євросоюзу проти членів уряду Республіки Білорусь. До санкцій, спрямованих проти організацій, відносяться введені раніше санкції на певні оборонні компанії Росії, компанію IRISL, багато іранських банки. Яскравим прикладом країн, проти яких спрямовані санкції уряду США, Європейського союзу і резолюції Ради Безпеки Організації Об'єднаних Націй, є Іран, Сомалі, КНДР. Статтями 39, 41, 42, 43 і 46 глави VII Статуту ООН передбачено право ООН застосовувати санкції, включаючи також використання збройних сил держав - членів ООН. При цьому за період з 1946 по 1990 р ООН застосувала дане право лише кілька разів - по відношенню до КНДР, ПАР, Португалії, Родезії та Іраку. Починаючи з 1990 р інтенсивність застосування санкцій з боку як ООН, так і окремих держав, зокрема США і Великобританії, значна зросла. Так, США в односторонньому порядку застосовує економічні санкції значно частіше, ніж будь-яка інша держава в світі, включаючи міжнародні та державні організації.

Станом на 25 листопада 2010 р Радою Безпеки ООН санкції вводилися в 19 випадках: щодо Анголи, Афганістану, Гаїті, Демократичної Республіки Конго, Іраку, Ірану, КНДР, Кот-д "Івуару, Ліберії, Лівану, Лівії, Руанди, Сомалі , Судану, Сьєрра-Леоне, Еритреї та Ефіопії, колишній Югославії (включаючи Косово), ПАР і Південної Родезії.

Детальна інформація про всі вжиті урядами США і Великобританії санкції приведена в табл. 1. З урахуванням серйозної політичної складової глобальні санкції перетворилися на інструмент політичного і, головне, економічного тиску на певні країни / організації / фізичні особи.

Таблиця 1. Аналіз практики застосування глобальних санкцій

Слід зазначити, що сфера застосування, обсяг і характер санкцій не завжди будуть ідентичними в різних юрисдикціях. Наприклад, в червні 2010 р Рада Безпеки ООН відповідно до резолюції Ради Безпеки ООН 1929 ввів додаткові санкції проти ядерної діяльності Ірану, в тому числі розробки Іраном систем доставки ядерної зброї 2. У липні 2010 р директива Європейського союзу № 668/2010 3 законодавчо затвердила обов'язковість вимог, викладених в червневій резолюції Ради Безпеки ООН для всіх держав - учасників ЄС. Однак в директиву ЄС поряд з вимоги червневої резолюції Ради Безпеки ООН включені також додаткові положення, що мають «європейську специфіку». Так, в директиві ЄС були введені додаткові заборони на експорт товарів, що володіють можливістю «подвійного використання», але не є предметом прямого військового призначення.

Традиційно режим санкцій ґрунтується на прийнятих Радою Безпеки ООН резолюціях, які мають обов'язкову силу для всіх держав - учасниць ООН 4. Однією з ключових цілей встановлення режиму санкцій є запобігання фінансування тероризму.

природа санкцій

Природа санкцій відрізняється від будь-якого іншого виду законодавчого акту. По-перше, санкції повинні розглядатися як інструмент глобальної міжнародної політики, здатний швидко видозмінюватися залежно від нових політичних віянь. У порівнянні з іншими законодавчими актами, спрямованими на зміну або запобігання «ризикованої поведінки / дії» всередині організації, глобальні санкції спрямовані на запобігання або припинення обвинувачуваного поведінки зовнішнього характеру і вимагають його негайного припинення. По-друге, санкції можуть носити односторонній характер, тобто країна-ініціатор вводить санкції проти іншої країни - об'єкта санкцій, незважаючи на той факт, що дані санкції будуть зачіпати інтереси, економічне та політичне становище юридичних і фізичних осіб країни - об'єкта санкцій 5. У якості незалежного одностороннього законодавчого акту в сфері глобальних санкцій слід зазначити Наказ по фінансових обмежень щодо Ірану (The Financial Restrictions (Iran) Order 2009) 6, виданий у жовтні 2009 р Казначейством Великобританії. Даним Наказом встановлено заборону, обов'язковий для всіх організацій, що діють на ринку фінансових послуг Великобританії, на висновок договірних відносин і участь британських компаній в будь-якому діловому співробітництві з іранським банком Mellat Bank, іранською компанією Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL) і будь-яким її філією . По-третє, особливістю режиму санкцій є істотна різниця в фінансових і репутаційних наслідки, викликаних порушенням режиму економічних санкцій, і в потенційному негативному впливі на життя і діяльність фізичних і юридичних осіб, проти яких було спрямовано санкції, в порівнянні з наслідками порушення національного законодавства. Наприклад, прецедент 17 грудня 2009 р коли найбільший банк Швейцарії Credit Suisse, цінні папери (ADR) якого котируються на NYSE, погодився сплатити штраф на суму в $ 536 млн за порушення режиму економічних санкцій, введених США проти Ірану, показує значимість фінансових втрат, пов'язаних з виплатою штрафу, юридичними витратами, необхідністю найму додаткового кваліфікованого персоналу, відшкодування збитків кредиторам і відновлення ділової репутації найбільшого швейцарського банку 7. Більш того, крім сплати штрафу, Credit Suisse зобов'язався забезпечити виконання ряду розпоряджень:

1) посилити комплаенс-програму в сфері глобальних економічних санкцій і забезпечити її впровадження у всіх підрозділах банку;

2) видати політику реалізації процедури MT 202;

3) проаналізувати всі операції, прямо або побічно сприяють фінансуванню виробництва і розповсюдження зброї масового знищення;

4) провести серію аудиторських перевірок з боку як американських, так швейцарських регулюючих органів.

Можливі види санкцій

Заслуговує на особливу увагу інтенсивність застосування Управлінням з контролю за іноземними активами (Office of Foreign Assets Control, OFAC) Казначейства США 8 (далі - Управління) економічних і торговельних санкцій. Як зазначив директор OFAC пан Адам Дж. Шубін: «Ефективність наших санкцій залежить від енергійного згоди на їх здійснення».

На сайті OFAC в архіві містяться відомості про заходи, вжиті OFAC щодо порушників режиму санкцій за період 2008-2010 рр. (Табл. 2).

Таблиця 2. Відомості про заходи, вжиті OFAC щодо порушників режиму санкцій за 2008-2010 рр.

Управління є уповноваженим органом державної влади США і володіє широким колом повноважень, включаючи право на витребування будь-яких документів, необхідних для розслідування потенційного порушення, проведення розслідування щодо будь-якого іноземної держави / організації / групи / фізичної особи, діяльність якого може зачіпати інтереси безпеки США, має право законодавчої ініціативи щодо введення нових санкцій або внесення змін в існуючі, а також право встановлення штрафних санкцій і обов'язкових вимог до порушників законодавства США в сфері глобальних економічних і торговельних санкцій.

Відповідно до інформації, опублікованої на офіційному сайті Управління 9, режим санкцій застосовується до всіх американських фізичним і (або) юридичних осіб, які комерційним організаціям, Урядовим і державним установам і т.д. незалежно від місця їх знаходження.

В даний час існують три види санкцій, ініційованих Управлінням:

1) санкції, введені відносно певних країн (М'янма, Куба, Судан, Іран, Білорусь) і спрямовані на уряди цих країн, визначених фізичних осіб уряду цих країн або всіх фізичних та юридичних осіб країни, проти якої були спрямовані санкції;

2) cанкціі, введені відносно певних країн, але мають обмежену сферу застосування (Сирія, Північна Корея);

3) санкції щодо осіб, зазначених у списку Specially Designated Persons (SDN List) 10 (далі - Список SDN), що займаються забороненими видами діяльності, в тому числі поширенням зброї масового знищення, тероризмом, розповсюдженням наркотиків, а також такими, що порушують права і свободи людини .

Переважна більшість економічних санкцій США є торгове ембарго, заморожування активів, заборону на імпорт і експорт, включення до Списку SDN країн / організацій / осіб, з якими будь-якій особі США заборонено встановлювати або мати ділові відносини.

Комплаенс-ризики і іранська проблема

Зростання глобального комплаенс-ризику в першу чергу пов'язано з посиленням міжнародних санкцій відносно Ірану. Так 1 липня 2010 року президент США Б. Обама підписав новий закон, що регламентує посилення режиму санкцій щодо Ірану 11. Відповідно до даного закону уряд США посилило обмеження, пов'язані з торгівлею продуктами іранського нафтового сектора, встановило нові обмеження і заборони на фінансові інститути, посилило відповідальність порушників законодавства США в сфері глобальних економічних і торговельних санкцій і навіть обмежило право президента США на встановлення вето на вже прийняті урядом США рішення. Посилився за останнім часом режим санкцій щодо Ірану, Сомалі, Північної Кореї вимагає від комплаенс-фахівців додаткового аналізу і опрацювання існуючих систем комплаенс-моніторингу і контролю на предмет їх відповідності новим вимогам.

На міжнародному рівні щодо Ірану діють санкції, ініційовані адміністрацією та урядом США, директиви і резолюції Європейського союзу, заяви FATF і нормативні акти національних регуляторів. Більш того, 9 червня 2010 року було прийнято нову Резолюції Ради Безпеки ООН 1929 (2010), яка вводить заморозку фінансових активів і ресурсів, заборона на надання фінансових послуг, переклад фінансових активів і ресурсів, на встановлення кореспондентських відносин з іранськими банками, якщо є інформація, що дає вагомі підстави вважати, що фінансові активи і ресурси, а також кореспондентські відносини можуть сприяти чутливої \u200b\u200bв плані розповсюдження ядерної діяльності Ірану або розробці систем доставки ядерної зброї.

На європейському рівні діють два ключових документа: резолюція EC від 25.10.2010 № 961/2010 12 і прийнята раніше резолюція ЄС № 1228/2009 13. Відповідно до даних резолюціями всі засоби і економічні ресурси, що належать, які стосуються, що зберігаються або контрольовані особами (юридичними та фізичними) або органами, пойменованими в додатках до даних резолюціям, повинні бути заморожені. У додатках зазначених резолюцій перераховані особи (юридичні та фізичні) або органи, зазначені Радою Безпеки ООН або Комітетом з санкцій згідно з Резолюцією Ради Безпеки ООН +1737 (2006); Резолюції Ради Безпеки ООН 1747 (2007); Резолюції Ради Безпеки ООН 1803 (2008) та Резолюції Ради Безпеки ООН 1929 (2010). Додатково можуть бути заморожені кошти осіб (юридичних і фізичних) або органів, не зазначених в даних додатках, які відповідно до ст. 5 (1) (b) Common Position 2007/140 / CFSP були помічені:

а) в участі, прямих зв'язках, підтримки іранської діяльності щодо можливого поширення (proliferation-sensitive) ядерної зброї; або

б) участі, прямих зв'язках, підтримки іранської діяльності по створенню систем доставки ядерної зброї; або

в) діях від імені або за дорученням осіб і органів, зазначених у підпунктах а) і б) вище; або

г) тому, що особа або орган знаходяться у володінні або під контролем осіб, перелічених у підпунктах а) і б) вище, включаючи протизаконні дії по встановленню володіння або контролю.

На російському рівні щодо Ірану діють чотири резолюції Ради Безпеки ООН, що регулюють в тому числі питання грошового обігу, зокрема, Резолюції 1 737 від 23.12.2006, тисяча сімсот сорок сім від 24.03.2007, 1803 від 03.03.2008, 1929 від 09.06.2010. На виконання перших двох з вказаних резолюцій 28.11.2007 був виданий Указ Президента РФ № 1593 «Про заходи щодо виконання Резолюцій Ради Безпеки ООН +1737 від 23.12.2006 та +1747 від 24.03.2007». Даний указ накладає обмеження і заборони на фінансові транзакції Ірану (як держави) і (або) на адресу фізичних, юридичних осіб, зазначених у додатках до указу. На виконання Резолюції Ради Безпеки ООН 1803 від 03.03.2008 був виданий Указ Президента РФ від 05.05.2008 № 682. Відповідно до даного указу рекомендується «проявляти пильність щодо ділових зв'язків з усіма банками, що базуються в Ірані, зокрема з банком« Меллі », і їх відділеннями та філіями за кордоном, щоб уникнути того, щоб такі ділові зв'язки сприяли чутливої \u200b\u200bв плані розповсюдження ядерної діяльності або розробці систем доставки ядерної зброї ». На виконання Резолюції Ради Безпеки ООН 1929 (2010) був виданий указ Президента РФ від 22.09.2010 № 1154 «Про заходи щодо виконання резолюції Ради Безпеки ООН 1929 від 09 червня 2010 року». Даний указ вводить заборону на надання фінансових ресурсів і послуг, пов'язаних з постачанням, продажем, виробництвом і підтриманням в експлуатаційному стані або використанням озброєнь, включаючи зенітні ракетні системи С-300, перерахованих в п. 1 (б). Указом забороняється надання фінансових послуг, включаючи страхування або перестрахування, або передача на територію РФ, через територію РФ або з території РФ будь-яких фінансових чи інших активів або ресурсів, якщо у РФ є інформація, що дає підстави вважати, що такі послуги, активи або ресурси можуть сприяти чутливої \u200b\u200bв плані розповсюдження ядерної діяльності Ірану або розробці Іраном систем доставки ядерної зброї. Також Указом забороняється відкривати на території РФ нові відділення, філії або представництва банків Ірану, відкривати спільні підприємства з банками Ірану, відчужувати частки (акції) банків на користь банків Ірану або встановлювати або підтримувати кореспондентські відносини з ними, щоб не допускати надання фінансових послуг, якщо у РФ є інформація, що дає підстави вважати, що такі дії можуть сприяти чутливої \u200b\u200bв плані розповсюдження ядерної діяльності Ірану або розробці Іраном систем доставки ядерної зброї.

Чим загрожує банкам недотримання вимог глобальних економічних санкцій

Чому ж комплаенс-фахівці фінансових організацій, що ведуть активний міжнародний бізнес, повинні встановлювати ефективну систему процедур і контролю і строго відповідати вимогам глобальних економічних санкцій?

Найважливішою причиною для віднесення питань з глобальних економічних санкцій до розряду найбільш пріоритетних служить екстратериторіальний їх застосування. Санкції можуть застосовуватися в будь-якій державі і в будь-якій точці світу. Більш того, відповідно до положень US Patriot Act державні органи США мають право заморозити і (або) конфіскувати активи будь-якого іноземного банку, навіть розміщені на депозит третього банку, за умови, що такий іноземний банк має кореспондентські відносини з будь-яким американським банком.

Грошові кошти, розміщені на депозиті третього банку, будуть розглядатися американською владою як грошові кошти, поміщені на кореспондентський рахунок американського банку. Отже, будь-яка фінансова організація незалежно від характеру і ступеня її ділових відносин з організаціями та фізичними особами, які є резидентами США, може зіткнутися з серйозними проблемами в галузі міжнародного комплаенса і опинитися об'єктом порушень законодавства США, що стосується глобальних економічних санкцій. Іншим важливим аспектом широкого застосування американських санкцій є різноманіття і складність виконуваних фінансовими організаціями міжнародних операцій, послуг, що надаються і, як наслідок, їх вразливість з точки зору відповідності жорстким вимогам законодавства США в сфері глобальних економічних і торговельних санкцій.

Більш того, існує в даний час законодавство США в сфері глобальних економічних і торговельних санкцій є одним з найбільш складних і заплутаних, що включає в себе множинні обмеження на торгівлю, фінансування та інші операції з країнами / організаціями / особами, на які накладено санкції. При цьому покарання за порушення режиму економічних санкцій значні і суворі. Управління має право вимагати у порушника виплати громадянського штрафу в сумі, що є найбільшою: або $ 250 тис. За кожне порушення, або подвійну суму угоди - об'єкт порушення. Кримінальна відповідальність полягає в обов'язку виплати штрафу в сумі, що є найбільшою: або до $ 1 млн, або подвійну суму угоди - об'єкт порушення. Відносно фізичних осіб передбачено тюремне ув'язнення терміном до 20 років. Детальна інформація про санкції і існуючих трендах в практиці застосування державними органами США штрафних санкцій до фінансових і комерційним організаціям приведена в табл. 3.

Таблиця 3. Істотні санкції і штрафи, стягнені державними органами США

Як не підпасти під санкції

Для встановлення ефективної програми комплаенс-моніторингу і контролю в сфері глобальних економічних санкцій необхідна наявність сучасного ІТ-обладнання, достовірних і повноцінних інформаційних баз даних і ІТ-програм по країнам / організаціям / особам, на які накладено санкції, а також регулярне та своєчасне оновлення бази даних у міру надходження нової інформації. Крім того, необхідні висококваліфіковані ІТ-фахівці. Система повинна дозволяти проводити регулярний моніторинг змін в офіційних списках осіб, на яких накладено санкції, і, як наслідок, автоматично перевіряти всіх існуючих клієнтів організації згідно з оновленим списком. При змінах в ключових даних клієнта повинна бути передбачена можливість проведення додаткової перевірки на предмет наявності його в списках осіб, на яких накладено санкції. Всі угоди і операції, здійснені фінансовою установою та організацією за робочий день, рекомендується автоматично перевіряти через встановлену в організації фільтр-систему з глобальних економічних санкцій. Виявлені системою збіги підлягають ретельному розгляду та аналізу комплаенс-фахівців. Слід особливо відзначити, що чинне в даний час законодавство РФ не надає можливості кредитним організаціям відмовити у відкритті рахунку будь-якого санкціонованому іноземними державними органами особі, за винятком осіб, зазначених у Переліку організацій і фізичних осіб, щодо яких є відомості про їх причетність до екстремістської діяльності або тероризму (в ред. федерального закону від 07.08.2001 № 115-ФЗ «Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму»).

Оскільки в даний час не існує будь-яких єдиних міжнародних стандартів і прикладів кращої ділової практики по комплаєнс в сфері глобальних економічних санкцій, комплаенс-фахівцям фінансових інститутів доводиться самостійно і часто з нульовою позиції вибудовувати систему моніторингу та контролю за дотриманням режиму глобальних санкцій. Багато західні фінансові інститути, особливо провідні активні міжнародні операції і угоди, акції яких котируються на провідних фондових біржах світу, затвердили внутрішні політики та процедури щодо країн високого рівня комплаенс-ризику, включаючи Іран, Північну Корею, Судан. З урахуванням активної участі російських фінансових інститутів і організацій в міжнародному бізнесі, глобалізації світової фінансової системи, майбутнього вступу Росії до СОТ проблематика глобальних економічних санкцій не повинна залишитися без уваги cо боку національного регулятора і російських фінансових інститутів.

1 - Daoudi M.S., Dajani M.S. Economic Sanctions: Ideals and Experience. London, 1983. P. 5-8.

2 - http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/unsc_res1929-2010.pdf

3 - Council Implementing Regulation (EU) No 668/2010 of 26 July 2010 implementing Article 7 (2) of Regulation (EC) No 423/2007 concerning restrictive measures against Iran.

4 - Глава VII, стаття 41 Статуту ООН.

5 - Санкції США проти Куби (Cuban Assets Control Regulations - Title 31 Part 51455 of the US Code of Federal Regulations).

6 - http://www.hm-treasury.gov.uk/d/fin_crime_iran_order.pdf

7 - Credit Suisse укладав угоди з країнами, фінансове співробітництво з якими в США було заборонено (Іран, Лівія, Судан, М'янма і Куба). Керівництво Credit Suisse знало про те, що США не дозволять здійснювати передачу коштів з деяких країн, а тому розробило фінансову схему, завдяки якій «держави-ізгої» могли отримувати американські долари.

8 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/

9 - http://www.ustreas.gov/offices/enforcement/ofac/programs/terror/terror.shtml

10 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/index.shtml

11 - The Comprehensive Iran Sanctions, Accountability, and Divestment Act of 2010 року.

12 - Council Regulation (EU) No 961/2010 of 25 October 2010 on restrictive measures against Iran and repealing Regulation (EC) No 423/2007.

13 - Council Regulation (EU) No 1228/2009 of 15 December 2009 amending Regulation (EC) No 423/2007 concerning restrictive measures against Iran.

14 - Закон IEEPA вважає злочином умисне порушення або спробу порушення санкцій, які встановлює і контролює OFAC).

15 - Закон TWEA вважає злочином умисне участь у фінансових операціях керівництва Куби або на користь Куби або кубинських підданих.

М.А. Шалімова, Міжнародна асоціація по комплаєнс (ICA)

поняття

На сьогоднішній день термін Санкції ООН вживається в двох значеннях. Під ним розуміють:

• будь-які заходи вживаються Радою Безпеки на підставі розділу VII Статуту ООН
• заходи вживаються лише відповідно до статті 41 Статуту ООН, які включають виключно невійськове примус.

При цьому безпосередньо сама Організація Об'єднаних Націй дотримується другій позиції. Таким чином:

санкції ООН це система невійськових, більшою мірою економічних, примусових заходів, рішення про застосування яких приймається Радою Безпеки ООН на підставі 41 статті Статуту ООН, щодо держави-правопорушника міжнародного миру і безпеки (частини її території або конкретно визначених осіб). Метою застосування Санкцій ООН є припинення такого правопорушення та забезпечення виконання державою-правопорушником обов'язків, які випливають з правовідносини відповідальності.

Санкції без використання збройної сили грають роль проміжних заходів, які є більш суворими, ніж словесне осуд, але менш суворими, ніж застосування сили.

Санкції вводяться на підставі Резолюції РБ ООН

Ставлення поняття «примусові заходи» до терміну «санкції»

Примусові заходи в широкому сенсі слова охоплюють всі несприятливі наслідки для делінквент, що випливають з правовідносини відповідальності. Тим часом наука міжнародного права відрізняється різноманітністю думок про сутність терміна «примусові заходи».

Виходячи з тексту Статуту ООН, в якому словосполучення «примусові заходи» вживається кілька разів, можна зробити висновок, що розробники Статуту вкладали в нього дещо інший сенс, на відміну від розуміється сьогодні. Так, під примусовими заходами мають на увазі дії Ради Безпеки з підтримання міжнародного миру і безпеки, вжиті на підставі глави VII Статуту ООН. Такі заходи можуть бути як з використанням збройної сили, так і без такої. Однак, виходячи з аналізу тексту офіційних документів Ради Безпеки такі заходи іменуються не інакше як «санкції», незважаючи на те, що по тексту Статуту термін «санкції» не використовується взагалі.

види санкцій

Практика застосування санкцій за більш ніж піввікову історію існування ООН створила значну базу для систематизації їх форм і видів. У міжнародно-правовій літературі неодноразово здійснювалися спроби привести певну класифікацію санкцій. Але різними вченими санкціями охоплювався або дуже розширений або занадто звужений перелік правомірних, а також іноді неправомірних, примусових засобів. Виходячи з уже викладеного можна дати таку класифікацію міжнародно-правових санкцій загального характеру. Санкції, які здійснюються державами або міжнародними організаціями на підставі Резолюцій Ради Безпеки, прийнятих відповідно до Розділу VII Статуту ООН:

1. Комерційні або торгові: А) повне (всеосяжне) ембарго; б) часткове (вибіркове) ембарго; в) припинення технічного обслуговування; 2. фінансові: А) блокування іноземних активів уряду; в) обмеження доступу на фінансові ринки г) припинення надання фінансової допомоги; 3. Санкції щодо пересування: А) заборона на переміщення за кордон своєї держави певних осіб або груп осіб; б) заборона на переміщення будь-яких засобів сполучення (в більшості випадків повітряного сполучення); 4. дипломатичні: А) повний або частковий відгук співробітників дипломатичних представництв з країни-об'єкта санкцій; б) анулювання дипломатичних віз; 5. Спортивні та культурні: А) заборона на участь в спортивних змаганнях осіб або груп осіб, що представляють країну-об'єкт санкцій; б) припинення наукового, технічного і культурного співробітництва шляхом обміну і поїздок за участю осіб або групи осіб, які представляють країну-об'єкт санкцій; 6. процесуальні санкції: А) Припинення або позбавлення права голосу; б) Позбавлення права на представництво у виборчих органах міжнародної організації; в) Неприйняття або виключення з членства в міжнародній організації;

Найбільш поширеними санкціями на сьогоднішній день є такі види Санкцій ООН як:

• заборони на поїздки. Застосовуються виключно проти фізичних осіб відповідальних за протиправну поведінку держави і виражаються в забороні таким особам залишати територію своєї держави.
• заморожування активів. Застосовуються виключно проти фізичних осіб відповідальних за протиправну поведінку держави і виражаються в забороні такими особами користуватися активами розміщеними за межами своєї держави.
• ембарго на постачання озброєння. Застосовуються проти держави в цілому і виражаються в забороні всім іншим державам поставляти зброю або складові в обсязі, кількості і на умовах передбачених Радою Безпеки ООН.

Історія санкцій ООН

Перед тим як санкції були закріплені в статуті ООН (за Статутом іменуються «примусовими заходами») вони пройшли довгу еволюцію, змінюючись і адаптуючись до різних історичних періодів розвитку міжнародних відносин. Довгий час такі заходи іменувалися як репресалії, потім, після створення Ліги Націй, поширюється термін санкції.

Розвиток санкцій ООН умовно можна розділити на такі періоди як:

• Санкції в період з по 1990 рік;
• Період всеосяжних санкцій, з по 1998 рік;
• Перехід до адресних санкцій, з 1998 року по нинішній час;

Санкції ООН з по

Наступним кроком у розвитку інституту санкцій стало створення в 1945 році Організації Об'єднаних Націй. Засновники ООН вирішили докорінно змінити колишню систему примусових заходів і з цією метою внесли до Статуту ООН ряд прогресивних положень, покликаних забезпечити збереження і підтримання міжнародного миру і безпеки. Відповідно до Статуту ООН, Рада Безпеки отримав право визначати наявність будь-якої загрози миру, будь-якого порушення миру або акту агресії. Така норма Статуту ООН, на відміну від тієї, яка була закріплена в Статуті Ліги Націй і передбачала право держав-членів самостійно визначати факт агресії, забезпечила централізоване реагування держав на міжнародні правопорушення. Так стаття 41 Статуту ООН передбачає такі примусові заходи без використання збройної сили як «повна або часткова перерва економічних відносин, залізничних, морських, повітряних, поштових, телеграфних, радіо або інших засобів сполучення, а також розрив дипломатичних відносин».

Незважаючи на зовнішню ефективність такого інструменту, вперше Рада Безпеки послався на статтю 41 Статуту ООН лише 16 грудня 1966 року, коли в своїй Резолюції № 232 зобов'язав держави здійснити певні примусові заходи проти Південної Родезії. Ці санкції були скасовані Резолюцією 460 (1979) від 21 грудня 1979 року. До 1990 року Радою Безпеки санкції застосовувалися лише двічі - до Південної Родезії (як уже зазначалося) і до ПАР, Резолюцією 418 (1977) від 4 листопада 1977 року коли було введено ембарго на поставки зброї (припинені Резолюцією 919 (1994) від 25 травня 1994 року)

Всеосяжні санкції (- 1998 роки)

Перехід до адресних санкцій

Негативні наслідки, викликані застосуванням всеосяжних невійськових санкцій, були обумовлені концепцією, якої довгий час дотримувався Рада Безпеки ООН у своїй діяльності щодо застосування примусових заходів. Її суть зводиться до неофіційної формулою виведеної західними вченими, а саме її вільний переклад звучить як «страждання населення буде приводити до тиску на уряд». Створення за допомогою санкцій несприятливих економічних умов для населення, може нібито приводити до тиску останнього на уряд країни з метою спонукання до дій, які забезпечать зняття режиму санкцій з держави.

Недосконалість цієї концепції підтверджується практикою застосування санкцій. При режимах правління, що виключають демократичний порядок, у населення відсутні необхідні засоби впливу на державну владу. Така позиція знайшла відображення і в Доповіді Генерального секретаря ООН щодо ролі ООН в XXI столітті Кофі Аннана:

В результаті критика застосування всеосяжних санкцій привела до поступового пошуку Радою Безпеки ООН ефективної альтернативи. Грунтуючись на рекомендаціях семінарів ООН, присвячених проблемам всеосяжних санкцій, а також на пропозиціях, зроблених комітетами по санкцій, Рада Безпеки ООН поступово почав переходити до практики застосування так званих «точкових санкцій». Такі санкції передбачають вплив безпосередньо на членів уряду і правлячу еліту в цілому або військовослужбовців, інакше кажучи, ці «санкції, спрямовані на осіб, які несуть безпосередню відповідальність за неправомірну політику». В рамках такого законного тиску можуть застосовуватися такі заходи, як накладення арешту на фінансові активи за кордоном; обмеження доступу на іноземні фінансові ринки; ембарго на поставки зброї; заборона на відвідування зарубіжних країн та ін. Вони здійснюються в відношенні як приватних осіб, що мають відношення до міжнародних правопорушень, так і підприємств або будь-яких об'єктів, що належать уряду. Крім того, до них можна віднести різного роду ембарго на постачання об'єктів, які не використовуються населенням в повсякденних або будь-яких інших мирних цілях.

Процедура прийняття санкцій

Рішення про застосування санкцій приймає Рада Безпеки ООН. Такі рішення приймаються в звичайному порядку для прийняття резолюцій - дев'ятьма голосами, при чому, включаючи співпадаючі голоси всіх постійних членів Ради Безпеки ООН. З положень глав VI і VII Статуту ООН слід, що перш ніж вдатися до застосування санкцій, органи ООН, зокрема Ради Безпеки ООН і Генеральна Асамблея ООН, будуть уповноважені використовувати всі можливі засоби мирного врегулювання. Таким чином, санкції повинні застосовуватися тільки в разі, якщо повністю відсутні можливості або вичерпані всі способи погоджувальної врегулювання конфлікту. Після прийняття резолюції, яка повинна в обов'язковому порядку посилатися на розділ VII Статуту ООН, санкції стають обов'язковим для виконання всіма державами членами і навіть не членами ООН. У деяких країнах для введення на їх території дії положень резолюції приймається відповідний нормативний акт. Також, Радою Безпеки ООН разом з прийняттям рішення про введення санкцій приймається рішення про створення спеціального комітету з санкцій щодо країни-об'єкта санкцій.

чорні списки

З огляду на те, що Рада Безпеки ООН перейшов до практики «точкових санкцій» щодо осіб, які безпосередньо винні в ухваленні рішення від імені держави або сприяють реалізації даного рішення, стали складатися так звані «чорні списки» куди вносяться імена вищевказаних осіб. Списки складаються допоміжними органами Ради Безпеки ООН - комітетами по санкцій.

Ці комітети отримують таку інформацію, як від різних держав, так і від різних міжнародних організацій, таких наприклад як Інтерпол. Останнім часом списки стали включатися безпосередньо в саму резолюцію, що вводить або посилює режим санкцій. Для процедури включення таких списків, а також порядку винятку і вилучення з нього, комітети з санкцій приймають відповідні Керівні принципи, які приблизно прагнуть до одного стандарту. На сьогоднішній день такі списки складені відносно Сомалі, Сьєрра-Леоне, Ліберії, Конго, Кот-д'Івуару, Судану, Лівану, Ірану, Північної Кореї і руху «Аль-Каїда» і «Талібан».

Всі випадки застосування санкцій ООН

Міжнародні процеси щодо санкцій

З метою підвищення ефективності санкцій з кінця 1990-х років, відбулося три міжнародних процесу щодо розробки та покращення правових і політичних підходів до процедури застосування санкцій ООН.

Перший з них, Інтерлакенської процес був ініційований урядом Швейцарії та проходив в два етапи -19 березня 1998 року і -31 березня 1999 року. Обидва семінару були зосереджені на вивченні цільових фінансових санкцій. В результаті обговорення різних проблем при застосуванні санкцій була визначена роль гуманітарних виключень в розробці безпосередньо цілеспрямованих фінансових санкцій. У звітну доповідь про роботу Інтерлакенської процесу був включений розроблений проект тексту Резолюцій Ради Безпеки ООН щодо введення режиму санкції.

другий, Боннсько-Берлінський процес , Організований міністерством закордонних справ Німеччини у 2000 році, був зосереджений на такого роду цілеспрямованих санкції як ембарго на поставки зброї і заборону на поїздки. В ході обговорень в рамках даного процесу, були розроблені ряд рекомендацій щодо можливих негативних гуманітарних наслідків у разі застосування санкцій і запропонований механізм щодо подолання таких наслідків.

третій, Стокгольмський процес , Присвячений здійсненню цілеспрямованих санкцій ООН, координувався шведським міністерством закордонних справ. Остаточна доповідь за результатами цього процесу був представлений на розгляд Ради Безпеки ООН в лютому 2003 року. Серед його рекомендацій містяться положення про необхідність проведення регулярних гуманітарних і соціально-економічних оцінок наслідки застосування санкцій. У сукупності ці процеси значно просунули ефективність застосування цілеспрямованих санкцій. Крім того, в результаті проведення таких заходів негативні гуманітарні наслідки від застосування цілеспрямованих санкцій, Радою Безпеки ООН були значно мінімізовані.

Примітки

1. Лукашук І. І. . - М., 2002. - С. 407.
2. Юридична енциклопедія. П-З. 5 тому. - К.: "Українська енциклопедія", 2003. - С. 425.
3. Жданов Ю. М. Примусові заходи в міжнародному праві. Дис. д-ра юрид. наук. - М., 1999. - С. 15.
4. Коротка історія санкцій (рус.) (2 березня 2004). Перевірено 18 серпня 2009 року Процитовано на WebCite 29 січня 2012 року.