Вплив санкцій на світову економіку. Вплив санкцій на продовольчу безпеку Росії

17 березня 2016 року виповниться рівно два роки з моменту введення США перших антиросійських санкцій у зв'язку з подіями на Україні - відправної точки послідувала далі війни обмежувальних заходів. Надалі свої «покарання» щодо Росії ввели країни Європейського союзу, Канада, Японія, Швейцарія, Нова Зеландія, Україна; свої заходи прийняла і сама Російська Федерація.

Санкції, будучи односторонніми або колективними примусовими заходами, в міжнародній практиці отримали широке застосування. Можливість запровадження додаткових мит безпосередньо прописана в статуті Організації Об'єднаних Націй в розділі VII , де вказана і мета таких заходів примусового характеру - «підтримку або відновлення міжнародного миру і безпеки».

Той же статут ООН дає великий список причин для введення санкцій щодо «порушника», від загрози миру до превентивних заходів. Велика трактування можливих небезпек стала причиною надмірно широкого застосування санкцій в історії. Ті ж Сполучені Штати Америки економічні санкції вводили проти як мінімум десяти країн, причому часом по вкрай сумнівним приводів. Наприклад, проти «ознак авторитарності режиму Олександра Лукашенка».

У той же час обмежувальні заходи мають далеко не ідеальною ефективністю: країни- «порушники» найчастіше досить швидко до них пристосовуються, чого не скажеш про країнах- «карателів». Проте дана міра покарання продовжує залишатися своєрідним фетишем на Заході, про що можна судити по пролонгації антиросійських санкцій на початку березня американським президентом, а потім і країнами ЄС. Зроблено це було всупереч здоровому глузду і власним інтересам, «як треба», що можна підтвердити словами однієї з «залізних леді» американської політики - Саманта Пауер:

«Хочу також зазначити, що ніхто в адміністрації Обами не в захваті від застосування санкцій. Але ми не можемо допускати нехтування міжнародними правилами і порушення суверенітету - в XXI столітті так просто не можна робити ».

Саманта Пауер

Разом з тим, Пауер відзначила, що вжиті заходи негативно впливають на ситуацію в світовій економіці і погіршують життя росіян. Вторить їй міністр фінансів США Джейк Лью, який, підводячи підсумки двох років санкцій, не став приховувати своє задоволення:

«Ми спланували санкції таким чином, щоб мінімізувати побічні ефекти і направити їх на людей, найбільш близьких до процесу прийняття рішень. Я думаю, що вони дуже ефективні ».

Подібні слова в дусі обамівської «розірваної на шматки російської економіки» змушують докладніше проаналізувати підсумки дворічного існування сучасних антиросійських санкцій.

шматки «Розірваної» економіки

старт імпортозаміщення

Наявна статистика в грошовому вираженні дійсно підтверджує значне скорочення імпорту і експорту за два роки -. Разом з тим спостерігалося і істотне скорочення імпорту з деяких важливих для нашої країни групам товарів продовольчої та хімічної промисловості.

Санкції поставили Росію перед необхідністю усунути з'явилися дисбаланси між потребами населення та рівнем виробництва. Цього вдалося домогтися шляхом масштабного субсидування реального сектора економіки і структурних змін. В результаті вже через рік була вирішена задача №1- збільшено виробництво харчових продуктів. Також була закладена основа для подальшого промислового розвитку. Зокрема, було дано старт ряду проектів в важливих для імпортозаміщення галузях, а вихід ряду запущених раніше підприємств на виробничу потужність забезпечив зростання хімічної промисловості в 2015 році.

Але найголовніше полягає в тому, що імпортозаміщення, що проводилося раніше розрізнено шляхом вливання величезних коштів в держкорпорації, нарешті стало державною політикою, спрямованою на всебічний розвиток в тому числі і підприємств з приватним капіталом.

Соціальні лиха в Європі

Точні масштаби втрат європейської економіки сьогодні оцінити досить складно. За різними оцінками, вони становлять від $ 10 до $ 100 млрд. Однак основна проблема Європи полягає не в матеріальних втратах: якщо складності Росії полягали в недоотримання продукції і необхідності шукати шляхи її заміщення, то для ЄС проблема полягає в скороченні обсягів реалізації товарів і послуг, яке стало причиною соціальних проблем і масових банкрутств.

Так, в одній тільки Німеччині антиросійські санкції привели до скорочення робочих місць на 1 млн. Ця цифра значна сама по собі, але для Європи, в якій проблеми безробіття завжди носили досить масштабний характер, вона і зовсім є катастрофічною.

«Маргінали» рвуться до влади

До початку санкцій війни ідеї євроскептицизму і так досить широко підтримувалися населенням. Так, наприклад, «Рух п'яти зірок» ще в 2013 році посіло третє місце на виборах в італійський парламент, набравши понад 25% голосів.

Однак викликані санкціями щодо Росії соціальні проблеми ще сильніше зміцнили позиції правих партій в Європі, завдяки чому вони змогли здобути в Німеччині, Франції, Польщі, тим самим підсиливши розкол всередині Європи.

Внутрішній і зовнішній розкол Європейського союзу

Розкол в Європі на рівні національних держав придбав не тільки внутрішній, а й зовнішній характер: все більшу кількість країн висловлюються проти «єдиної» позиції ЄС в питанні антиросійських санкцій.

Причому мова йде не про представників тієї чи іншої партії, а про офіційне думці перших осіб держави. Як мінімум про пом'якшення санкцій Іспанії, Австрії, Італії, Фінляндії, про їх якнайшвидшому зняття - Угорщини і Словаччини. Протиріччя в Європейському союзі стають все сильніше, і Німеччина, ослаблена міграційним кризою, схоже, вже не може тримати ситуацію під контролем.

Свідоцтво подвійних стандартів Заходу

Західний режим санкцій дозволив викрити деякі країни в проведенні політики подвійних стандартів. Не раз, що називається на гарячому було спіймано Сполучені Штати Америки.

Введені обмежувальні заходи не заважали США продовжувати взаємодію в тих галузях, де воно було їм вигідно. Червоною лінією через минулі два роки проходить історія про закупівлю у Росії космічних двигунів РД-180 і про відновлення контрактів на американських астронавтів. Всупереч санкціям американським компаніям було дозволено постачати програмне забезпечення в Крим. Вашингтон продовжував активно співпрацювати з Росією в сфері авіа- і машинобудування, днями стало відомо, що незважаючи на продовження санкцій, Штати вирішили відновити співпрацю з нашою країною в сфері кібербезпеки.

Більш того, все частіше в світовому співтоваристві стали усвідомлювати, що розпускають США чутки про «російську загрозу» спрямовані лише на збагачення американського військово-промислового комплексу.

Та інше

Антиросійські санкції привели і до інших, часом незворотних наслідків.

Так, в грудні 2014 року через неконструктивну позицію Євросоюзу було припинено будівництво газопроводу «Південний потік». Уже після Болгарія буде прикладати зусилля, щоб цей проект реанімувати, але марно: Росія до того моменту зуміє досягти домовленості про, основним європейським вигодонабувачем стане Німеччина - ще один прекрасний приклад подвійних стандартів.

Варто відзначити також факт зміцнення відносин з Китаєм, державами Латинської Америки та Близького Сходу, які виявилися готові замінити імпорт з європейських країн і тим самим поліпшити взаємини з Росією.

Вдалося нашій країні отримати і додаткові очки на політичній арені: зараз в ПА ОБСЄ обговорюється проект резолюції про неприпустимість санкцій до парламентаріїв, спочатку запропонований Росією, що само по собі вже ставить під сумнів ефективність примусового обмеження свободи пересування.

Список цілком реально продовжувати і далі. Однак очевидним буде одне - санкції ні в якій мірі не сприяють досягненню поставленої в Статуті ООН мети підтримки або відновлення міжнародного миру і безпеки. Вони мають багато в чому зворотний ефект: створюють нові вогнища напруженості, підсилюють розкол між політичними елітами і суспільством, сприяють реалізації прихованих і не завжди доброзичливих мотивів зацікавлених сторін.

Однак, судячи з усього, санкції - явище багато в чому інертне, а значить, воно прийшло до нас надовго. Не дарма віце-прем'єр Дмитро Рогозін по-простому порадив втратити інтерес до них: немає ніякого сенсу цікавитися позицією Брюсселя і Вашингтона, оскільки вони її все одно не змінять.

Підтримують цю думку читачі онлайн-журналу «Політична Росія». Проведений сайтом показав, що більшість з них очікують повторення кубинського сценарію з продовженням санкцій протягом десятиліть. Але навіть така «нова економічна реальність" не вселяє страху: по завіреннях політиків, Росія вже адаптувалася до обмежувальних заходів, тому ніяка їх пролонгація нам не страшна.

Ромашова Анна Ігорівна

студент 3 курсу, кафедра фінансів, кредиту і банківської справи, Московський державний університет економіки, статистики та інформатики, РФ, м.Москва

E- mail: nuta[Email protected] rambler. ru

Шадріна Галина Володимирівна

Науковий керівник, канд. екон. наук, доцент кафедри бухгалтерського обліку, аналізу та аудиту, Московський державний університет економіки, статистики та інформатики, РФ, м.Москва

Відносини Росії і Заходу загострилися у зв'язку з ситуацією на Україні. Введення санкцій проти Росії почалося 17 березня 2014 року, коли США, які не згодні з діями Росії в ході української кризи, ввели санкції відносно високопоставлених російських чиновників. У той же день міністри закордонних справ Євросоюзу домовилися про введення санкцій відносно російських і українських офіційних осіб, яких вони вважали винними в «підриві територіальної цілісності України».

В кінці липня США і ЄС перейшли від точкових санкцій щодо окремих осіб і компаній до заходів проти цілих секторів російської економіки. В результаті санкцій Заходу в тій чи іншій мірі постраждали банківський, оборонний і енергетичний сектори. Останнім випадком застосування подібної практики стала вереснева хвиля санкцій. Відповіддю Росії став указ Президента Володимира Путіна про застосування спеціальних економічних заходів для забезпечення безпеки країни. Імпорт ряду товарів з країн, які ввели санкції відносно Росії, обмежений на рік. До цих країн належать США, ЄС, Канада, Австралія та Норвегія.

24 вересня Всесвітній Банк опублікував звіт, в якому вказав, що російська економіка стагнує. У порівнянні з 2014 роком, коли зростання російської економіки складе 0,5%, економіка скоротиться на 0,9% в 2015 році і на 0,4% в 2016 році, «в результаті чого в російській економіці наступить затяжна рецесія». Згідно з песимістичним сценарієм, російські підприємства і банки будуть стикатися з дедалі більшими обмеженнями в плані доступу до міжнародних ринків капіталу, що призведе до подальшого зростання вартості запозичень і зниження інвестиційної активності. Європейський банк реконструкції і розвитку оцінює в $ 75 млрд. Відтік капіталу з Росії в першій половині 2014 року. Крім того, Європейський Банк Реконструкції та Розвитку (ЄБРР) зазначив труднощі для зовнішньої торгівлі Росії, вважаючи, що вона, «швидше за все, буде переорієнтована зі країн Заходу на держави Азії і Латинської Америки».

За оцінками експертів, європейські санкції будуть коштувати Росії 23 мільярди євро в 2014 році і 75 мільярдів євро в 2015 році. Однак країни ЄС, в свою чергу, теж постраждають від обмеження доступу РФ до фінансового ринку, А також від заборони на постачання зброї, товарів і технологій подвійного призначення. За оцінкою Єврокомісії, втрати ЄС можуть скласти 40 мільярдів євро в цьому році і 50 мільярдів в 2015 році. Можливі санкції з боку Росії викликають особливе занепокоєння у економічно вразливих країн, зокрема, у Італії. Обмеження експорту в Росію серйозно позначиться на сільськогосподарському секторі Італії, заявив міністр сільського господарства Мауріціо Мартіна. Скорочується кількість робочих місць. Наприклад, Східний комітет німецької економіки повідомляє, що санкції поставлять під загрозу 350 тисяч робочих місць на підприємствах, які залежать від німецько-російських торговельних відносин.

Існує ряд неявних наслідків санкцій Заходу, які можуть істотно ускладнити діяльність російських компаній. Серед них: ускладнення доступу компаній до фінансування, позови до російських державним компаніям, зниження кредитного рейтингу Росії і російських облігацій, антидемпінгові заходи ЄС проти російських виробників, обмеження доступу до технологій. Розглянемо дані наслідки докладніше.

Однією з проблем ускладнення діяльності російських підприємств стало погіршення умов фінансування для великих російських компаній на зовнішньому ринку. Вони активно працюють зі своїми боргами і часто шукають фінансування на зовнішньому ринку. Однак на сьогоднішній день переговори про отримання кредитів, особливо за участю американських банків, проходять набагато важче. В особливій зоні ризику через цій ситуації знаходяться нафтогазові компанії і металурги. Для сировинних компаній важливим моментом може стати необхідність скорочувати капітальні вкладення.

Страждають від нестачі зовнішнього фінансування і російські банки. У зв'язку з введеними санкціями, вони зіткнулися з обмеженням можливості зовнішніх запозичень. «У зв'язку з введенням обмежувальних заходів з боку ЄС і США для вітчизняного фінансового сектора гостро постала проблема з фондуванням і ліквідністю, що штовхає процентні ставки вгору», - говорить аналітик управління інвестиційних операцій Ланта-Банку Роман Єрмаков. Утруднений доступ до зовнішнього фінансування відіб'ється на динаміці всього банківського сектора. На сьогоднішній день перед банками стоїть проблема з валютною ліквідністю. Також, аналітики відзначають, що локальний борговий ринок в 2014 році через відтік коштів нерезидентів і заморожування пенсійних накопичень також не дає можливості для залучення ресурсів.

Внаслідок цього змінюється депозитна політика банків. Російські банки зіткнулися зі зниженням темпів зростання вкладів населення в 2014 році. Депозити фізичних осіб формують близько 50% від обсягу коштів клієнтів в російських банках. За даними ЦБ РФ, за вісім місяців 2014 року приріст депозитів фізосіб склав всього 0,9% проти 10,8% за аналогічний період минулого року, відзначає головний аналітик Промсвязьбанка Дмитро Монастиршін. Депозитна політика російських банків сьогодні спрямована на активне залучення коштів. В умовах дефіциту джерел фінансування банки намагаються залучити кошти клієнтів за рахунок підвищення ставок за вкладами. Потрібно відзначити, що за останній час сильно зросла собівартість залучення грошей: в середньому ринкова ставка за вкладами фізосіб зросла з 9 до 11% річних в рублях, а середня максимальна ставка топ-10 російських банків за вкладами в рублях за підсумками третьої декади жовтня досягла 9 , 72% річних (на початок року вона становила 8,31%) у порівнянні з 9,6% річних у другій декаді, досягнувши свого річного максимуму. Ставки за корпоративними депозитами також зросли: на перше жовтня 2014 року максимальну ставку пропонував Россельхозбанк. Її розмір склав 11,02% річних. Банки також шукають альтернативні внутрішні джерела, наприклад, залучення коштів НПФ і страхових компаній. Ще одна причина зростання ставок по депозитах - підвищення ключової ставки Банком Росії. З початку року регулятор чотири рази підвищував ключову ставку. Останній раз ключова ставка на 1,5 п.п. була підвищена і з 5 листопада складає 9,5%. Однак це ще не межа. 11 грудня відбудеться наступне засідання Ради директорів Банку Росії, на якому буде розглядатися питання про рівень ключової ставки. На думку аналітиків, ключова ставка поки не дає приводів для зниження ставок за залученими коштами клієнтів. Змінюється і кредитна політика банків: вартість залучення коштів зростає, а значить, зростають і ставки по кредитах.

Наступна проблема російських підприємств - позови щодо російських компаній і, в першу чергу, проти кримських підприємств, так як націоналізовані об'єкти - це великі підприємства, які мали не тільки іншу юрисдикцію, а й міжнародних партнерів, наприклад 27 листопада 2013 року між українськими компаніями « води України »і« Чорноморнафтогаз »і італійської Eni і французькою EdF підписали багатосторонню угоду про розподіл продукції, що видобуватиметься на нафтовому родовищі Суботіна і родовищах, які будуть відкриті після розбурювання структур Абіха, Кавказька та маяковий, розташованих на шельфі Криму. Видобуток нафти за базовим сценарієм очікується на рівні 2 мільйонів тонн в рік, за оптимістичним - 3 мільйони тонн. На сьогоднішній день поки не ясно, як будуть реалізовуватися ці угоди в нових умовах і чи будуть вони взагалі реалізовані, однак незадоволені закордонні партнери можуть зажадати компенсацію.

Крім цього, існує ймовірність вимоги компенсацій з боку уряду України в зв'язку з втратою нею активів, що раніше належали державі. Серед них: «Кримгаз», «Кримські генеруючі системи», суднобудівний завод «Море», Тарханкутська і Донузлавська ВЕС.

Таким чином, варто готуватися до позовів уже зараз, адже якщо до них додадуться втрати від упущеної вигоди, то суми втрат можуть досягати десятків мільярдів доларів.

Важливою проблемою в сучасних умовах стає обмеження доступу до технологій. Доступ до технологій, особливо до технологій мобільного безпеки і технологій подвійного призначення, може бути обмежений. Буде розширено список обмежень на продажу сучасних технологій російським компаніям, від чого постраждають Сколково, РВК і «Роснано». Прямі збитки будуть несуттєвими, однак непрямі, особливо в довгостроковому періоді, виявляться величезними. Наприклад, «Роснано» планує до 2020 р стати одним зі світових лідерів з інвестицій в високотехнологічний сектор, але без доступу до самих технологій такі інвестиції не матимуть сенсу.

Крім того, відзначимо скандал, що розгорівся навколо SWIFT - спільнота всесвітніх міжбанківських фінансових телекомунікацій, яке є лідером серед систем сполучення між банками. У Росії співтовариство налічує понад 600 учасників, включаючи Банк Росії і найбільші банки. На сьогоднішній день наша країна знаходиться на 2 місці після США за кількістю користувачів в співтоваристві.

Деякі експерти вважають, що скандал навколо SWIFT може повторити історію, що сталася на російському ринку в зв'язку з відключенням від Visa і MasterCard ряду банків, до якого наша країна виявилася не готова. Так чи інакше, необхідно відзначити, що який би варіант заміни SWIFT не був вибраний ЦБ РФ і учасниками ринку, розробити його необхідно найближчим часом, так як запасний варіант системи передачі платежів усередині країни і за кордоном сьогодні просто необхідний.

Викликає серйозні побоювання і відтік капіталу з Росії. Стаття в «Уолл-стріт джорнел» від 20 серпня 2014 г. «Особняки в Англії як і раніше залучають багатих росіян» зазначає, що під враженням західних санкцій в першій половині 2014 російські інвестиції в купівлю британської нерухомості склали вже 336 млн. Фунтів, що в два рази перевищує обсяг інвестицій за весь 2013 рік. На тлі зростання геополітичної напруженості Росія в поточному році зазнала значний відтік капіталу. За перше півріччя 2014 року досяг $ 74,6 млрд. У першому кварталі відтік склав $ 48,8 млрд, у другому - $ 25,8 млрд. ЦБ РФ не виключає, що відтік капіталу з РФ в 2014 році може перевищити $ 90 млрд. Згідно з прогнозом Мінекономрозвитку, відтік капіталу з РФ в 2014 році може скласти від $ 90 млрд до 120 млрд..

Однак, необхідно зазначити, що санкції США і ЄС підштовхнули нашу країну до реалізації програми з імпортозаміщення, яка покликана захистити російську промисловість. Уряд Росії має намір перебудувати економічну модель розвитку і перейти на імпортозаміщення технологій в стратегічно важливих галузях, використовуючи внутрішні джерела зростання. У червні цього року Мінпромторг провів аналіз, в результаті якого було виявлено, що найбільш перспективними з точки зору імпортозаміщення є верстатобудування (частка імпорту в споживанні за різними оцінками понад 90%), важке машинобудування (60-80%), легка промисловість (70 90%), електронна промисловість (80-90%), фармацевтична, медична промисловість (70-80%), машинобудування для харчової промисловості (60-80%). Імпортозаміщення в цих та інших галузях можливо тільки в разі наявності відповідних вільних виробничих потужностей і конкурентоспроможних підприємств, які можуть запропонувати якісну продукцію за ринковими цінами. У довгостроковій перспективі зниження імпортної залежності можливо за рахунок інновацій і стимулювання інвестицій в технічні галузі та створення нових виробництв.

Звичайно, не можна заперечувати, що на сьогоднішній день російська економіка сильно залежить від поставок імпортного обладнання та продукції. У багатьох стратегічних галузях промисловості частка споживання імпорту оцінюється на рівні понад 80% і створює потенційну загрозу як для національної безпеки, так і для конкурентності української економіки в цілому. За оцінкою Мінпромторгу, в разі успішної реалізації продуманої політики імпортозаміщення до 2020 року можна розраховувати на зниження імпортозалежності з різних галузей промисловості з рівня 70-90% до рівня 50-60%. А в ряді галузей можливий вихід на більш низькі показники. Таким чином, ситуація, що склалася - це не тільки загроза, а й можливість для реалізації стратегії прискореного підйому вітчизняного виробництва в багатьох галузях.

Список літератури:

1. Можливі втрати Росії від санкцій оцінили в 100 мільярдів євро // ТОВ «Лента.Ру». - 1999. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://lenta.ru/ (дата звернення 20.10.2014).
2. Всесвітній банк прогнозує в РФ довгу рецесію в разі посилення геополітичних ризиків // Інформаційне агентство Росії ТАСС. - 2014. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://itar-tass.com/ (дата звернення 20.10.2014).
3. Глава МЗС Польщі: ЄС поки не буде пом'якшувати санкції проти Росії // МІА «Росія сьогодні». - 2014. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://ria.ru/
4. Контрсанкціі: скільки це коштує нам і Європі? // Центр політичного аналізу. - 2014. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://tass-analytics.com/ (дата звернення 20.10.2014 р).
5. Косово приєдналося до санкцій проти Росії // TOPNEWS.RU. - 2006. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://www.topnews.ru/ (дата звернення 20.10.2014 р).
6. Ліки від залежності // Інтернет-портал "Російської газети". - 1998. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://www.rg.ru/ (дата звернення 20.10.2014).
7. Нікітіна Л. Сезон полювання на вкладників відкритий // ЗАТ «Коммерсант. Видавничий будинок". - 1991. [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://www.kommersant.ru/ (дата звернення 08.11.2014).
8. Про ключовий ставки Банку Росії // Прес-служба Банку Росії. - 2000. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://www.cbr.ru/ (дата звернення 08.11.2014).
9. ЦБ РФ не виключає, що відтік капіталу з РФ в 2014 році може перевищити $ 90 млрд // Інформаційне агентство Росії ТАСС. - 2014. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://itar-tass.com/ (дата звернення 20.10.2014).
10. 8 прихованих проблем для Росії від санкцій ЄС і США // ВГТРК. - 2011. - [Електронний ресурс] - Режим доступу. - URL: http://www.vestifinance.ru/ (дата звернення 20.10.2014 р).

Як санкції вплинуть на російську економіку?

У березні 2014 року Росія офіційно визнала результати кримського референдуму (про незалежність півострова) і майже відразу ж прийняла Республіку Крим до складу РФ.

Більшість країн і міжнародних організацій поставилися до цієї події вкрай негативно. Першими «покарати Росію» зголосилися США, трохи пізніше до санкцій приєдналися ЄС, Канада, Австралія, Японія та інші країни.

Подальше посилення санкцій було пов'язано із загостренням ситуації на сході України (квітень 2014 року). Ініціатори нового «покарання» звинуватили Росію в прямій підтримці збройних сепаратистів на території сусідньої країни.

Ще один виток санкцій був пов'язаний з кошмарної катастрофою Боїнга в Донецькій області (17 липня 2014 року). На думку керівництва ряду країн, причиною трагедії стали дії повстанців, які підтримуються Росією.

І, нарешті, остання хвиля санкцій - це наслідок з'явилися в Мережі і пресі непрямих підтверджень присутності російських військових на території України.

Варто відзначити, що на самому початку санкції з боку США, ЄС і ряду інших країн носили, скоріше, застережливий характер. Вони ділилися на дві великі групи: «статусні» і «точкові».

У першому випадку Росію просто позбавляли якихось політичних привілеїв або членства в міжнародних організаціях. Наприклад, 25 березня "Велика вісімка» (G8) виключила Росію зі свого складу.

«Точкові» санкції були спрямовані на введення візових обмежень для окремих осіб і «заморозку» їх активів. У перші «чорні списки», потрапили, наприклад, віце-прем'єр уряду Росії Дмитро Рогозін і замдиректора ВГТРК Дмитро Кисельов. Забігаючи наперед, скажемо, що в подальшому ці списки неодноразово поповнювалися і розширювалися (як новими обличчями, так і новими компаніями).

Результатом першого пакету санкцій стало зниження міжнародних рейтингів Росії. Так, наприклад, агентство Fitchуже в кінці березня 2014 року знизив прогноз по довгострокових рейтингах дефолту РФ в іноземній і національній валюті зі «стабільного» на «негативний».

Однак набагато серйознішу небезпеку для економіки Росії представляє останній ( «секторальний») пакет санкцій.

Наведемо лише деякі з них:

- ЄС вводить санкції проти державних російських банків: ВТБ24, Ощадбанку, Газпромбанку, Зовнішекономбанку і Россельхозбанка;

- заборонені поставки в Росію високотехнологічного обладнання та технологій;

- на початку вересня Франція призупинила поставку в Росію першого з двох вертольотоносців класу «Містраль»;

- частина країн припинило військове співробітництво з Росією. Крім того, з 1 серпня Європейський Союз заборонив імпорт і експорт озброєння і товарів подвійного призначення в / з Росії;

- 16 липня США вводять секторальні санкції проти «Роснефти», «Новатека», Зовнішекономбанку і Газпромбанку. Трохи пізніше в «чорний список» потрапляють «Банк Москви», «Россельхозбанк» і банк ВТБ. Протягом 90 днів громадянам і компаніям Сполучених Штатів заборонено купувати боргові зобов'язання або майно цих підприємств;

- введена заборона на поставку в Росію обладнання для глибинного видобутку, розробки арктичного шельфу і сланцевих запасів нафти і газу.

Наслідки санкцій для російської економіки

Відразу відзначимо, що в короткостроковій перспективі навіть «розширений» пакет санкцій не становить серйозної загрози для економіки Росії.

По-перше, постійний приплив в країну нафтодоларів в останніми роками дозволив створити цілком пристойну «подушку безпеки». Грубо кажучи, тимчасово з'явилися «дірки» в економіці (наприклад, збитки тій же Роснефти) поки будуть «латати» засобами з Фонду національного добробуту.

Як стверджують багато економістів, «запасу міцності» нам вистачить ще, мінімум, на пару років.

По-друге, секторальні санкції з боку ЄС і США вводилися не назавжди, а лише на 90 днів. Якщо через три місяці конфлікт в Україні вирішиться, санкції будуть зняті, і російський бізнес увійде в звичну колію.

Однак не варто недооцінювати шкоду, ВЖЕ нанесений російській економіці.

Перший тривожний «дзвіночок» пролунав від іноземних інвесторів. Участь Росії в українських подіях викликало паніку на фондовому ринку. В результаті вже до середини літа відтік іноземного капіталу з країни склав 75 \u200b\u200bмільярдів доларів (більше, ніж за весь 2013 рік).

У перспективі таке «втеча» капіталу означає, що маса потрібних і важливих проектів в Росії буде просто відкладено до кращих часів.

Крім того, в результаті санкцій нам обмежили доступ до західних ринків капіталів і новітніми західними технологіями (особливо, в сфері енергетики).

З новими технологіями у нас, якщо чесно, завжди було поганенько. Тепер же доведеться, в кращому випадку, переорієнтуватися на азіатський ринок. Що в довгостроковій перспективі неминуче позначиться на конкурентоспроможності російської економіки.

Ще один негативний момент. Якщо великим державним банкам буде всерйоз відмовлено в позиках за кордоном, то «позичати» доведеться у російського бюджету.

Іншими словами, росіяни можуть надовго забути про реформи освіти і нових дорогах. Кошти, зарезервовані під соціальні проекти, будуть віддані банкам і великим компаніям, які потрапили під санкції.

Як санкції позначаться на простих росіян?

Ефект від санкцій схожий на наслідки фінансової кризи: зростання цін, падіння виробництва, знецінення рубля. Не варто скидати з рахунків і такі сюрпризи як відключення російських банків від міжнародної системи SWIFT-платежів - не смертельно, але неприємно.

Крім того, потрібно врахувати і недавні «внутрішні санкції», коли російський уряд заборонив ввезення окремих продуктів харчування з «буржуйських» країн.

В результаті на зміну європейським товарам прийдуть продукти російського виробництва або продукти з «дружніх» країн. Причому продукти колишнього якості за вищою ціною або гіршої якості за ціною старої.

Не варто забувати і про те, що в складі РФ тепер з'явився новий дотаційний регіон, який потрібно знову-таки фінансувати з внутрішнього бюджету. На утримання Криму вже пішла накопичувальна частина пенсій росіян (і швидше за все, пішла безповоротно).

І ще один важливий момент. Ні для кого не секрет, що російський бюджет уже давно тріщить по швах. І зараз наповнювати його доведеться простим росіянам - підвищеними (або новими) податками, які або будуть стягуватися безпосередньо з доходу громадян, або ляжуть на плечі споживачів підвищеними цінами на товари масового попиту.

Так чи страшні санкції для Росії?

Але все-таки «репутаційні» втрати Росії поки набагато серйозніше, ніж економічні. На неофіційному рівні РФ перестали сприймати як серйозного і надійного партнера. Саме тому в найближчій перспективі Росію усіма способами намагатимуться прибрати з європейського ринку нафти і газу.

Згодом наша країна цілком може опинитися в ізоляції: політичної, громадської, економічної, культурної. Але ж сьогодні по-справжньому успішними стають лише ті країни, які максимально орієнтовані на інтеграцію в світову спільноту.

Одинаки нині «не в моді». Хіба що Північна Корея поки впевнено демонструє всьому світу свій унікальний шлях розвитку. Але на відміну від корейців, росіянам, вже звикли до поїздок в Європу і міжнародними платіжними картками, є, що втрачати ...

Пройшов вже рік з тих пір, як США в зв'язку з українською кризою ввели перші персональні (проти окремих російських політиків і бізнесменів) санкції, до яких приєднався Євросоюз та інші західні країни. Згодом персональні списки неодноразово доповнювалися і розширювалися, а в липні були введені перші секторальні санкції, найбільш чутливі для вітчизняної економіки.

Як вплинули санкції на економіку Росії? Чому в ній виникли кризові явища? Що потрібно зробити для виходу з ситуації, що склалася? Як будувати економічну політику в подальшому?

Спробуємо відповісти в даній країні на всі ці питання.

В кінці січня в своєму щорічному зверненні до Конгресу Президент США Б.Обама заявив про те, що західні санкції «порвали економіку Росії на шматки». Цю оцінку швидко підхопили закордонні та російські ліберальні ЗМІ, які широко розтиражували тезу про те, що в результаті санкцій в Росії настала економічна «катастрофа» і повний «колапс». А польське видання wPolityce навіть передбачило наближення тотального дефіциту продовольства і масових голодних бунтів. З цього випливав висновок: Москва повинна піти на радикальні поступки в українській кризі, після чого Захід скасує санкції, і в країну повернеться економічне процвітання, як це було в період нульових років.

Минуло два з гаком місяці після виступу Обами, але «розірвана на шматки» економіка Росії продовжує функціонувати, як не прикро це звучить для мешканців вашингтонського Білого Дому, варшавського палацу Радзивілів і їх вітчизняних симпатиків, для яких «чим гірше, тим краще». Літаки літають, машини їздять, ТЕС, ГРЕС і АЕС виробляють електрику, булочні печуть хліб, двірники прибирають сніг, люди ходять на роботу, полиці магазинів ломляться від продовольства та інших товарів, черг не спостерігається. Не видно, щоб хтось помирав з голоду. Рубль худо-бідно стабілізувався і навіть почав зростати. Назвати це «катастрофою», «колапсом», «розривом на шматки» можуть тільки люди з дуже багатою уявою.

І масових народних бунтів, які, як очікували в Вашингтоні, Брюсселі, Варшаві та штабах російської несистемної опозиції, зметуть з лиця землі «кривавий путінський режим», не спостерігається. Навіть посадок представників п'ятої колони не відзначено: як бігали по демонстраціям, як ходили з доносами в американське посольство, як викривали владу зі студії «Ехо Москви», як рвали портрети В.В.Путіна, так і продовжують бігати, ходити, викривати і рвати . Йому, однак, від цього ні гаряче, ні холодно: рейтинги як виросли, так і продовжують залишатися високими. Правда, ліберальні російські ЗМІ з болем розповіли нам про те, що зникнення з полиць магазинів хамона і фуагра доставило неймовірні страждання пані К.Собчак, яку в елітних московських нічних клубах і бутиках вважають «совістю російського народу», і вона навіть змушена була терміново виїхати за кордон, але, думаю, цю гірку втрату громадяни Росії як-небудь перенесуть.

У той же час безглуздо заперечувати, що вітчизняна економіка дійсно переживає не найкращі часи. У першому кварталі 2015 р позначилися явні ознаки спаду. За оцінками Мінекономрозвитку ВВП РФ в поточному році скоротиться на 2,5%, а за оцінками Світового Банку - в діапазоні від 2,9% до 3,8%. Боляче вдарили по найменш забезпеченим верствам населення стрибок інфляції на продовольство та інші товари народного споживання. Зростає безробіття. Знижується рівень життя більшості громадян.

Але ось питання питань: чи дійсно причина кризових явищ в західних санкції або в чомусь ще?

Аналіз показує, що негативні тенденції в нашій економіці, в т.ч. уповільнення темпів економічного зростання, спостерігалися протягом ряду років ще до української кризи. Якщо в 2011 році ВВП Росії виріс на 4,3%, то в 2012 - на 3,4%, а в 2013 - всього на 1,3%.

Основна причина полягала в накопиченні структурних деформацій, дисбалансів і диспропорцій, які стали результатом ліберальної економічної політики, сконструйованої за кресленнями МВФ. Таких деформацій і диспропорцій накопичилося багато, але візьмемо чотири основних. Перша - гіпертрофована роль паливно-енергетичного сектора і деградація обробної промисловості, які були обумовлені націленістю економіки на вивезення нафти, газу та іншої сировини. Друга - вузька спрямованість експорту енергоресурсів на Європу при нерозвиненості інших географічних напрямків зовнішньої торгівлі. Відповідно, переважна частина нових нафтогазових проектів реалізовувалася у співпраці (фінансовому та технологічному) з європейськими та американськими компаніями. Третя - масоване нарощування російськими банками і кампаніями зовнішніх запозичень на тлі широкомасштабної витоку капіталів з країни. І, нарешті, четверта, що випливає з двох попередніх, - невідповідність зовнішньополітичного курсу (спроба оскаржити домінування Заходу на міжнародній арені і побудувати багатополярний світ у співпраці з державами БРІКС) зовнішньоекономічних зв'язків (орієнтація товарних і фінансових потоків на Захід).

Модель економічного зростання, що спирається на розширення експорту енергоресурсів та інших видів сировини, так-сяк працювала в умовах «глобалізації» світової економіки і постійного зростання світових цін на нафту, однак після глобальної фінансово-економічної кризи
2008-2009 рр. повністю вичерпали себе. Якщо до кризи 2008-2009 рр. експорт, який був основним драйвером економічного зростання, збільшувався щорічно на 27-30%, то в 2012 р - тільки на 2,4%, а в 2013 році - задовго до української кризи та прийняття Заходом санкцій, - вперше знизився в абсолютному вираженні (на 1,2%).

Різке уповільнення темпів зростання експорту в 2012 році і зниження обсягу вивезення товарів в абсолютному вираженні в 2013 році відбулося незважаючи на надзвичайно сприятливу кон'юнктуру на світових ринках енергоносіїв і металів (середня ціна на нафту в 2012 році склала 110,5 дол. За барель, а в 2012 року - 107,9 дол.) і призвело до погіршення більшості фінансово-економічних показників. Так, промислове виробництво в 2013 р зросла лише на 0,3%, інвестиції в основний капітал скоротилися на 0,3%, а золотовалютні резерви впали на 28 млрд. Доларів або на 5,2%. Позитивне сальдо зовнішньої торгівлі зменшилася на 7,8% - до 177,3 млрд. Доларів. Курс рубля по відношенню до долара знизився на 7,5%, а до євро - на 12%. Прискорився відтік капіталу з країни. Державний зовнішній борг за рік виріс на 18,4%, або на 284 млрд. Руб., А внутрішній - на 368,1 млрд. Руб., Або 9,1%.

У першій половині 2014 року, тобто ще до введення секторальних санкцій і падіння цін на нафту, відбулося подальше погіршення основних макроекономічних показників, в т.ч. зниження темпів зростання ВВП (у I кварталі - 0,9% в річному обчисленні, у II кварталі - 0,8%). У другій половині року тенденції до уповільнення зростання дещо посилились, але не радикально: в третьому кварталі ВВП виріс на 0,7%, а в четвертому - на 0,4%.

В результаті за весь 2014 рік ВВП збільшився всього на 0,6%. Зовнішньоторговельний оборот скоротився на 7,3% (до 801,6 млрд. Доларів) причому експорт впав на 5,7% (до 496,6 млрд. Доларів), а імпорт - на 9,8% (до 308,0 млрд. доларів). Промислове виробництво знизилося на 0,4%. Чистий відтік капіталу з Росії досяг 151,5 млрд. Доларів. Інвестиції в основний капітал впали на 2,8%. Золотовалютні резерви країни скоротилися за на 124,135 млрд. Доларів або на 24,4%. Курс рубля впав в 2 рази (з 32,6 руб. За 1 дол. США за станом на 1 січня 2014 року до 65 руб. В кінці 2014 року). Інфляція на споживчому ринку «зашкалила» за 11%.

Таким чином, західні санкції не породили кризу і не «порвали» вітчизняну економіку «На шматки», а лише посилили в ній негативні тенденції, що проявилися за кілька років до української кризи.

У російських ЗМІ з'явилося досить багато припущень про суму збитку, який російській економіці завдали санкції і зниження цін на нафту. Найчастіше тиражуються оцінки Мінфіну - 100-150 млрд. Доларів від зниження цін на нафту і 40-50 млрд. Доларів - від санкцій, хоча ніяких більш-менш докладних даних про те, яким чином фахівці цього міністерства вийшли на підсумкові суми, не наводиться . За розкиду цифр можна припустити, що підрахунки ці дуже приблизні і швидше за все зроблені за допомогою стельової-пальцевого методу.

Більш важливим видається не кількісна оцінка впливу санкцій, а той факт, що саме накопичені структурні диспропорції в російській економіці зумовили її вразливість перед впливом ззовні, створили ті больові точки, по яких обачливо вдарив Захід.

Поки найбільш сильний вплив санкцій відчуває банківський сектор, який втратив доступу до західних кредитів. За підсумками 2014 року прибуток російських фінансових установ впала на 40%, а в січні-лютому 2015 року тридцять найбільших банків Росії отримали загальний збиток в обсязі 22,76 мільярда рублів. Виник дефіцит ліквідності, який держава змушена гасити, щоб не допустити масових банкрутств фінансових установ.

Через підвищення процентної ставки і швидкого зростання цін на товари тривалого користування (в основному, імпортні), а також збільшення ризиків неповернення швидко скорочуються обсяги споживчого кредитування. Число заявок громадян на видачу кредитів впало в лютому на 50%, а банки видали громадянам в три рази менше позик, ніж за аналогічний період минулого року.

Втім, немає лиха без добра. Агресивне нарощування обсягу споживчих кредитів (на 30-35% щорічно) було вельми вигідно банкам: вони брали кредити на Заході під низькі відсотки і видавали їх фізичним особам з величезною маржею без будь-якого забезпечення. Хоча такі кредити і сприяли економічному зростанню, стимулюючи внутрішній споживчий попит, вони створювали високі ризики для економіки: багато економістів передбачали, що в умовах зниження темпів зростання ВВП штучно надувається мильний міхур споживчого попиту скоро лопне. Про можливість такого сценарію свідчить стрімке зростання простроченої заборгованості фізичних осіб за банківськими кредитами: за рік вона підскочила на 51,6% - до 1 трлн. рублів, що складає майже 1,4% ВВП країни. Голова Уряду вже доручив Мінфіну подати пропозиції щодо заснування спеціального Банку, який буде займатися викупом проблемних активів кредитних організацій. Швидко скорочується корпоративний зовнішній дол, який до початку 2014 року борг досяг надзвичайно високого рівня - 651 млрд. Доларів (борги банків - 214 млрд. І компаній - 437 млрд.), Перевищивши майже в 9 разів державну зовнішню заборгованість (74 млрд.). За 2014 рік він зменшився на 105 млрд. Доларів (до 546 млрд. Доларів).

Фінансові санкції стали відчуватися і в реальному секторі економіки. Російським підприємствам, особливо малим і середнім, все важче отримати банківський кредит. Обсяг кредитів нефінансовим організаціям в лютому поточного року зменшився в порівнянні з січнем на 4,7%.

Набагато більш значний негативний вплив на поточну економічну ситуацію в країні надав обвал світових цін на нафту, проте було б помилкою вважати його результатом стихійних ринкових процесів і відокремлювати від офіційно оголошених санкцій. Хоча Б.Обама в виступі перед Конгресом тактовно промовчав про це, поряд з офіційними санкціями в якості запобіжного тиску на неугодні режими американська адміністрація нерідко використовує підривні операції в економічній області, в т.ч. маніпуляції на світовому ринку нафти. Ось і в 2014 році Вашингтон доклав великих зусиль для того, щоб обрушити ціни на нафту з метою дестабілізації фінансової системи РФ, Ірану, Венесуели та інших «недружніх» країн. У березні 2014 року уряд США викинув на ринок частина стратегічних запасів нафти, а трохи пізніше Б.Обама відвідав Саудівську Аравію і, як повідомлялося в західних ЗМІ, обговорив з королем цієї країни «узгодження дій в грі на зниження цін на нафту і газ». В результаті ціни на нафту сорту Юралс у другому півріччі впали з 108 до 54 доларів за барель.

Американці застосовують проти Росії і інші методи економічної війни. Явно з подачі адміністрації США міжнародні (а фактично американські) рейтингові агентства знизили кредитні рейтинги Росії до рівня нижче інвестиційного, хоча всі макроекономічні показники нашої країни відповідають рейтингам на 2-3 ступені вище. Це ще більше ускладнило доступ російських господарюючих суб'єктів до світових ринків капіталу.

Паніка на валютному ринку, падіння курсу рубля, подальше зниження експорту і дохідної частини держбюджету, стрибок цін на споживчі товари, знецінення накопичень і зниження рівня життя більшості громадян, зростання банкрутств і безробіття - ось неповний перелік наслідків від падіння нафтових цін.

Негативний вплив санкцій на видобуток нафти і газу поки відчувається слабо, але з часом воно буде наростати. Обмеження фінансового і технологічного характеру проти російських компаній ПЕК ставлять під питання освоєння нових родовищ, зокрема, на шельфі арктичних морів. Західні компанії вже змушені відмовитися від низки проектів. Наприклад, ExxonMobil заморозила співпрацю з російськими компаніями по шельфових проектів, в т.ч. по освоєнню нового великого родовища "Перемога" в Карському морі.

Можуть також прискоритися темпи падіння видобутку на діючих нафтових родовищах Західного Сибіру. Обсяги видобутку на таких родовищах в останні роки підтримувалися за рахунок використання технологій горизонтального буріння або багатозонного гідророзриву пласта, які увійшли до списку санкцій. Наприклад, в 2013 році 42% нових свердловин «Газпромнафти» були пробурені горизонтальним методом, а багатозонний гідророзрив пласта застосовувався в 57% свердловинах, пробурених з використанням нетрадиційних технологій.

За попередніми оцінками, ембарго на експорт технологій в поєднанні з фінансовими санкціями щодо компаній ПЕК може призвести протягом найближчих трьох років до зниження річного видобутку нафти на 25-26 млн. Тонн на рік (тобто на 5%) і відповідного падіння експорту, що рівнозначно втраті 10-11 млрд. доларів на рік за поточними цінами.

В оцінці впливу офіційних санкцій і таємних методів економічної війни на економіку Росії не можна випускати з виду питання про їх тривалості і можливості посилення.

Ще восени минулого року Б. Обама кілька разів називав Росію в числі «трьох головних загроз людству» поряд з терористичною організацією «Ісламська держава» і лихоманкою «Ебола». Ті, хто знайомий з американською політичною кухнею, розуміють: на такому рівні подібні заяви «з кондачка» не робляться. Їм передує ретельний аналіз і вироблення зовнішньополітичних рішень шляхом узгодження позицій всіх зацікавлених відомств - апаратів Білого Дому і радника президента з національної безпеки, Державного департаменту, ЦРУ і Міністерства оборони, - а також оформлення цих рішень у вигляді президентських директив з національної безпеки (NSDD). Можливо, через кілька десятків років, коли директиви нинішнього президента США будуть розсекречені і стануть доступними для громадськості, наші внуки дізнаються чимало цікавого і навіть шокуючого про американську політику щодо Росії.

Очевидно, відповідно до прийнятих президентом рішеннями офіційні особи США, включаючи відому Дженніфер Псакі, зробили навесні поточного року кілька заяв про те, що санкції триватимуть до тих пір, поки Крим не буде повернений Україні, хоча не уточнили, які саме. Пізніше ця теза була підтримана керівництвом Євросоюзу, зокрема, комісаром з питань зовнішньої політики Федеріка Могеріні, а також пані Меркель.

Після таких заяв всім розсудливим людям в Росії стало зрозуміло, що санкції - це всерйоз і надовго.

Ця думка зміцнилося після того, як в середині березня 2015 року відбулася зустріч радника президента США з національної безпеки Сьюзан Райс і глави МЗС Німеччини Штайнмайера, за підсумками якої сторони заявили, що введуть нові санкції в разі порушення Росією мінських угод по Україні. Не треба ходити до ворожки, щоб зрозуміти, кого Захід звинуватить в разі загострення ситуації на Сході України незалежно від того, хто буде ініціатором загострення. А то, що таке загострення можливо, випливає з самої логіки розвитку будь-якої громадянської війни і будь-якого регіонального конфлікту.

Але які нові санкції можуть ввести США та інші західні країни?Відповісти на це питання можна, проаналізувавши, які санкції США вводили щодо інших країн, наприклад, проти Ірану, який так само як і Росія сильно залежить від експорту вуглеводнів.

З 2006 року США і ЄС у зв'язку з розвитком іранської ядерної програми (ІЯП) ввели проти цієї країни кілька пакетів санкцій (останні в 2012 році), які поступово посилювалися. В кінцевому підсумку онівключілі в себе: повну заборону на імпорт в США і Європу іранської нафти, а також на іноземні інвестиції в газову, нафтову і нафтохімічну промисловість Ірану, ембарго на експорт до Ірану великого асортименту продукції, включаючи практично всі високотехнологічне обладнання і бензин, заборона на будь-які фінансові транзакції і інші операції комерційного характеру з іранськими банками з державною участю і страховими компаніями. Також були заморожені активи Ірану в західних банках, що позбавило Іран валютних коштів для імпорту необхідних для життя населення товарів, включаючи продукти харчування і ліки. Надзвичайно болючою мірою для Ірану став введена заборона на страхування танкерів, що перевозять іранську нафту, оскільки переважна частина «чорного золота» транспортувалася за кордон морським шляхом, а без страховки іноземні судновласники відмовлялися співпрацювати з Іраном.

Ті ж заходи Захід може ввести і проти Росії (з поправкою на те, що основну частину нафти і газу наша країна експортує по трубопроводах). Може, зокрема, заморозити активи наших державних банків і компаній ПЕК в західних банках. Може ввести заборону на поставки будь-яких західних технологій для проектів в сфері видобутку нафти і газу, а також на участь західних компаній у будь-яких нафтогазових проектах. Може заборонити імпорт російської нафти Європу, якщо ситуація на світовому ринку дозволить компенсувати втрату поставок з Росії.

Примітно, що коли в березні 2014 року президент Б.Обама відвідав Саудівську Аравію, він, за повідомленнями західних ЗМІ, обговорив з королем цієї країни не тільки «узгодження дій в грі на зниження цін на нафту і газ», а й «спільні плани по диверсифікації поставок нафти країнам-членам НАТО ». Формулювання заяв за підсумками візитів президента США говорять багато про що, оскільки ретельно продумуються в Держдепартаменті і потім доводяться до представників преси на спеціальних брифінгах. У цьому формулюванні звертають на себе три смислових поняття: «спільні» (тобто американські і саудівські), «диверсифікація поставок» і «країнам-членам НАТО». Подібна постановка питання в поточній міжнародній обстановці має сенс тільки в тому випадку, якщо розглядається можливість скорочення або повного припинення закупівель російської нафти Європою в разі загострення військово-політичного протистояння між Росією і НАТО в зв'язку з українською кризою.

У цьому контексті привертає увагу позиція Росії на переговорах щодо іранської ядерної програми. Російська делегація, як повідомляють ЗМІ, багато зробила для досягнення на початку квітня ц.р. в Лозанні домовленості між «шісткою» і Іраном за основними параметрами майбутньої угоди по ІЯП, яке передбачається підписати в кінці червня. Повідомляється навіть, що кілька разів Росія, використовуючи свій вплив на Тегеран, буквально рятувала переговори від провалу, коли вони заходили в глухий кут.

Нерозумно сумніватися в професіоналізмі наших дипломатів, однак складається враження, що діяльність МЗС фрагментована і спрямована на вирішення локальних завдань, не пов'язаних спільною метою, яка витікає з нинішньої міжнародної обстановки і положення Росії. Адже багатьом зрозуміло, що поки йдуть переговори з Іраном, Вашингтон зацікавлений у допомозі з боку Москви у врегулюванні іранської ядерної проблеми, і це - один з чинників, що утримують американців від подальшої жорсткості антиросійських санкцій. Підписання угоди по ІЯП, очевидно, розв'яже американцям руки на російському напрямку. Важливо також, що майбутнє після підписання цієї угоди відновлення поставок іранської нафти на Захід сприятиме зниженню світових цін на «чорне золото». Крім того, воно перенаситив європейський ринок і створить об'єктивні умови для обмеження або навіть повного припинення імпорту нафти з Росії. У зв'язку з цим багато західних аналітиків спантеличені позицією Росії на переговорах по ІЯП, вважаючи, що ми самі риємо собі могилу.

Що стосується російського газу, то обмежити або повністю припинити його закупівлі для Заходу набагато складніше з урахуванням високої (30%) залежно Європи від поставок цього виду вуглеводнів з Росії. Проте, в довгостроковій перспективі і такий розвиток подій цілком можливо: Європа вже зараз поступово диверсифікує імпорт газу з метою зниження частки Росії.

І нарешті, останнє запитання: що потрібно зробити, щоб переламати ситуацію, що склалася, і як вибудувати економічну політику?

В оцінках державними відомствами і більшістю незалежних експертів перспектив економічного розвитку Росії явно відчувається очікування відновлення високих цін на нафту, а також надія на те, що через пару років Росія знову «подружиться» з Заходом (хоча прямо про це не говориться), і все повернеться "на круги своя». У Мінекономрозвитку, зокрема, вважають, що рецесія буде «короткостроковій і неглибокої» і закінчиться через 3 кварталу. У Мінфіні дотримуються більш «обережною» точки зору, вважаючи, що спад триватиме 2 роки, а в 2017 році відновиться «швидкий» зростання ВВП на рівні 5,5-6,0%, що істотно вище середньосвітових темпів зростання.

Подібні прогнози видаються поверхневими і надоптимістичні. Навіть якщо ціна на нафту знову перевалить за 100 доларів за барель, старі санкції будуть скасовані (що малоймовірно), а нові не введені, економічне процвітання періоду нульових років до нас уже не повернеться. У кращому випадку нас чекає стагнація або мляві темпи зростання на рівні 0,5% - 1,0% на рік, як це було до українських подій, що забезпечить нам поступове відставання від інших країн.

Якщо ми визнаємо, що саме структурні диспропорції стали головною причиною наростання кризових явищ в українській економіці, і, крім того, різко підвищили її вразливість перед західними санкціями, то з цього випливає простий висновок: головним напрямком економічної політики повинні стати структурні реформи, в першу чергу диверсифікація економіки з метою зниження залежності від експорту енергоносіїв, а також від західних кредитів і технологій.

У цьому контексті прийняті державою заходи зовнішньоекономічного характеру (всебічне розширення торгово-економічних зв'язків з країнами, що розвиваються, переорієнтація на східний напрямок імпорту продовольчих товарів, а також експорту нафти і газу, налагодження співпраці з державами БРІКС в паливно-енергетичній сфері, включаючи спільне освоєння арктичних родовищ вуглеводнів, перехід на розрахунки в національних валютах в торгівлі з Китаєм і іншими партнерами і т.д.) є цілком обґрунтованими, хоча і запізнілими.

А ось антикризові заходи внутрішньоекономічного плану викликають численні запитання.

Вже більше року Росія живе в умовах фактично оголошеної нам економічної війни. Здавалося б, цілком достатньо для того, щоб підготувати розгорнуту програму структурних реформ, однак її як не було, так і немає.

В кінці січня уряд оприлюднив антикризову програму (План першочергових заходів щодо забезпечення сталого розвитку економіки та соціальної стабільності в 2015 році, затверджений Розпорядження Уряду від 27 січня 2015 року № 98-р) загальним обсягом 2,33 трлн. рублів, в якій міститься лише загальне згадка про намір провести структурні реформи і обіцянку відобразити цю тезу в новій редакції Основних напрямків діяльності Уряду Російської Федерації.

План передбачає підтримку імпортозаміщення та експорту по широкій номенклатурі несировинних товарів; сприяння розвитку малого та середнього підприємництва; створення можливостей для залучення оборотних і інвестиційних ресурсів в найбільш значущих секторах економіки; компенсацію додаткових інфляційних витрат найбільш вразливим категоріям громадян; зниження напруженості на ринку праці і підтримку зайнятості; оптимізацію бюджетних витрат; підвищення стійкості банківської системи. Відповідно до плану в державному бюджеті на 2015 рік передбачено спеціальний антикризовий фонд обсягом 234 мільярдів рублів.

Зміст документа показує, що він побудований на старих принципах ліберальної економічної політики, нав'язаної всім країнам, що розвиваються Міжнародним валютним фондом, і не передбачає скільки-небудь істотних її коригувань. У ньому немає навіть спроби самого загального аналізу причин нинішньої економічної кризи. План носить короткостроковий характер, тому що розрахований якраз на період двох років, протягом якого, на думку Мінекономрозвитку і Мінфіну, країна повинна вийти з рецесії. Він націлений виключно на короткочасне стимулювання економічного зростання в умовах діючих офіційних санкцій і низьких цін на нафту. Але в нинішніх умовах Росії потрібен не будь-який економічний ріст, і вже точно не той, який консервує відсталу економічну структуру з численними диспропорціями і деформаціями, надзвичайно вразливу перед зовнішніми загрозами.

Частиною структурних реформ могла б стати програма імпортозаміщення, розробка якої передбачена планом, але інформація про неї вкрай мізерна. Відомо лише, що Мінпромторг на початку квітня затвердив 19 галузевих планів імпортозаміщення (в цілому відібрано велику кількість проектів - близько 2,5 тисяч) на основі пропозицій суб'єктів Федерації і окремих відомств. Власні плани імпортозаміщення розробили також Мінкомзв'язку, Мінтранс і Міненерго. Що стали відомими зі ЗМІ відомості про зміст проектів імпортозаміщення ставлять в тупик: незрозуміло, які пріоритети і цілі імпортозаміщення визначила держава, і якими критеріями і принципами керувалися ті, хто ініціював проекти. Повідомляється, зокрема, що брати Михалкова-Кончаловського просять майже 1 млрд. Рублів на створення мережі ресторанів швидкого харчування, які витіснять з російського ринку «Імпортний» Макдональдс. Боюся, при такому підході обмежені фінансові ресурси будуть розпорошені і розтрачені на другорядні завдання, а головна мета (Якщо, звичайно, держава її ставить) так і не буде досягнуто.

Складається враження, що розробники програми імпортозаміщення пасивно йдуть слідом за подіями, але не намагаються їх прогнозувати і випереджати. Зокрема, 10 березня Мінпромторг спільно з Міненерго затвердили 12 головних напрямків з імпортозаміщення в сфері паливно-енергетичного комплексу. Вони передбачають заміщення тільки тих технологій, які вже потрапили під західні санкції, але не враховують можливість подальшого загострення відносин з США і Євросоюзом і посилення санкцій.

Примітно також, що обсяг створеного в грудні для фінансування імпортозамінних виробництв Фонду розвитку промисловості становить всього 20 мільярдів рублів. Це в 50 разів менше суми, виділеної в антикризовій програмі на докапіталізацію найбільших банків (1 трлн. Рублів) при тому, що банки самі винні в погіршенні свого фінансового стану, оскільки надмірно захопилися західними кредитами, а також високоприбутковим, але ризикованим споживчим кредитуванням.

Ймовірно, розробники антикризової програми відносять російських банкірів до найбільш знедоленим верствам населення і не знайомі з даними про зарплати в банківському секторі, в т.ч. в ДЕРЖАВНИХ банках. Так, голова правління Внешторгбанка А.Костіна отримує в рік 30 млн. Доларів, тобто 140 млн. Рублів на місяць, а глава Ощадбанку Г.Греф - 20 млн. Доларів, тобто близько 100 млн. рублів на місяць. Нещодавно преса повідомила про скандал в лондонському відділенні Ощадбанку. В ході судового розгляду спливли дані про зарплату рядовий співробітниці цього банку лохів: вона отримувала 750 тисяч фунтів на рік, тобто 63 тис. Фунтів або 5 млн. 290 тис. Рублів щомісячно. Боюся, що при таких апетитах і такому розумінні совісті нашим банкірам не вистачить навіть отриманого ними трильйона рублів. Не дарма ж великі банки вже натякнули, що їм буде потрібно ще близько 500 млрд. Рублів на докапіталізацію в разі розвитку ситуації в економіці по «несприятливим сценарієм». Ймовірно, під терміном «несприятливий сценарій» мається на увазі зростання вартості яхт і вілл в районі Лазурного Берега у Франції.

Це програмні антикризові документи. Але ще цікавіше практичні антикризові дії, які до подиву повторюють активність української влади на економічному терені. Запуск рубля і гривні у вільне плавання, заморожування зарплати держслужбовців і пенсій, плани збільшення пенсійного віку, нескінченне підвищення цін на комунальні послуги і тарифів природних монополій, надвисока інфляція і відмова контролювати ціни, скорочення витрат на освіту і медицину створюють враження ідентичності економічної політики двох ворогуючих держав. Але якщо Україна змушена здійснювати «шокову терапію» за рецептами МВФ, оскільки в іншому випадку може втратити західної фінансової допомоги, то в російському випадку подібну лінію зрозуміти неможливо (якщо, звичайно, ми не збираємося в найближчі місяці, як Україна, просити у МВФ кредити ).

Загалом складається враження, що навіть в деяких урядових органах, не кажучи вже про експертному співтоваристві, переважають благодушність і заспокоєність, нерозуміння того простого факту, що тупикова ліберальна модель економічного розвитку в поєднанні з оголошеною нам Заходом економічною війною поставили на порядок денний питання про виживання держави і збереженні його суверенітету.

Нинішня економічна політика, яка будується за рецептами МВФ і відводить державі роль пасивного спостерігача, дискредитувала себе задовго до українських подій. західні санкції чітко показали низький рівень економічної безпеки Росії, вразливість російської держави перед обличчям зовнішніх економічних загроз.

Необхідно якомога швидше виробити довгострокову програму структурних реформ, чітко позначивши її пріоритети, цілі, джерела фінансування, тимчасові етапи, і передбачивши активну роль держави. Ефективність такого підходу доведена численними прикладами розвитку країн Східної і Південно-Східної Азії, в т.ч. Китаю і Південної Кореї. Зокрема, вражаючих успіхів домоглася Південна Корея, яка зберегла сильний державний сектор в економіці і навіть практикувала п'ятирічні плани економічного розвитку, наплювавши на всі звинувачення у відході від ринкових принципів. Сеул неодноразово відкидав «рекомендації» МВФ і виробив власну економічну політику, яка відповідала національним умовам і історичним традиціям. В результаті створено сучасне суднобудування, автомобілебудування та інші високотехнологічні галузі промисловості, які перетворили РК з відсталої аграрної країни в сучасну промислову державу. За 25 років ВВП РК виріс в 3 рази, і за його обсягом (1,3 трлн. Доларів) небагата на природні ресурси країна вийшла на 14-е місце в світі. Економіка Південної Кореї диверсифікована, і їй не страшні ніякі скачки цін, які періодично відбуваються на сировинних ринках.

Ось з кого нам треба брати приклад, а не з України, керівництво якої так рветься в «цивілізоване західне співтовариство» і так плазує перед МВФ, що готове пустити під ніж всю обробну промисловість (за винятком оборонної), по вуха залізти в борги і відкинути за межу бідності половину населення країни.