Ліберальне вимір періодизація. Особливості становлення ліберального спрямування. Нова історична школа

Початок формування ліберального крила російської історіографії було покладено в 20-30-і рр. XIX ст., Коли в російській інтелектуальної культурі відбувалася відома полеміка з приводу «Історії держави російського» Н.М. Карамзіна. Як уже зазначалося у попередній темі, вона стала основою ідейного і наукового розмежування мислителів перших десятиліть XIX ст. в сфері їх уявлень про історичному вигляді Росії і розуміння її місця в світовому процесі історії.

Оформлення консервативної традиції в історіографії викликало в першій третині XIX ст. адекватну реакцію з боку істориків інший ідейної та методологічної орієнтації, пов'язаної із зародженням ліберального напряму історіографії. Процес розмежування в російській історіографії ще більш активізувався в період ідейних суперечок слов'янофілів і західників.

Формування різних напрямків сприяла нова ситуація як в історіографії, так і в суспільному житті Росії. Професіоналізація історичного знання, що стала науковим фактом в цей період, актуалізувала проблеми теорії історичного знання, пошук методів і принципів історичного дослідження. З процесом оволодіння методологічним інструментарієм і використанням теорій історичного знання російські історики пов'язували можливість оперувати достовірною історичною інформацією. Сприймався досвід європейської історичної науки орієнтував російських істориків даного часу до пошуку наукових підходів з метою досягнення истинностного знання.

Суспільні настрої інтелектуальної спільноти, в яких значне місце займали проблеми вибору шляху розвитку країни, також були суттєвою основою поділу російських істориків на два основних напрямки наукової думки в історіографії. Процеси буржуазно-демократичних перетворень на Заході, проблематика праць європейських істориків, багато в чому пов'язана з усвідомленням цих процесів, критичне сприйняття російських соціально-політичних реалій, сприяли лібералізації суспільно-політичних настроїв, які суттєво торкнулися історичну науку.

Процес становлення ліберального напряму в історіографії умовно завершується в середині XIX в. Його зазвичай пов'язують з творчістю С.М. Соловйова і формуванням «державної школи», до якої він належав. Розглянутий в даному випадку період - перша третина XIX ст. - свого роду підготовчий етап, своєрідна «увертюра» в логіці розвитку цього наукового явища.

Ліберальна історіографія, в її розвиненому стані, заявила про себе, як про оригінальний факт історіографічної культури, в двох, по крайней мере, пізнавальних сферах: в ідейно-концептуальних побудовах та теоретико-методологічному забезпеченні історичних досліджень. Основи концепції і домінуючою проблематики нового напрямку в науці оппозіціоніровалі ідеям консервативної історіографії. Історики ліберального спрямування виходили з погляду на Росію як частину європейського світу, вважаючи, що її історія підпорядкована загальним законам його розвитку. Визнання ними наявних особливостей її історичного вигляду не була для них вагомим аргументом для відокремлення російської історії за межі європейського історико-культурного контексту. Минуле, сьогодення і майбутнє Росії вони пов'язували з Європою і Заходом.

В області методології відбувається відмова від емпіризму ( «фактособірательства») і технологій спрощеної передачі подієвої (політичної) сторони історії в оповідно-хронологічній манері, здійснюється перехід до створення концептуально визначених історичних побудов, підпорядкованих системі теоретико-філософських і наукових уявлень істориків щодо розуміються ними завдань і методів сучасного їм історичного знання. У просторі наукових інтересів істориків виявляються філософські та соціологічні ідеї закономірності, еволюції, розвитку, прогресу.

Проникнення ліберальних ідей в російську культурну середу сприяло відходу істориків від політичної проблематики, в якій переважав інтерес до історії самодержавства. Об'єктом історичного вивчення стає складна система всього державного устрою, належного еволюціонізіровала, за поданнями істориків-лібералів, в напрямку правового забезпечення життя громадян країни. Держава і влада сприймаються як інститути, що забезпечують сприятливі умови життя країни як національного організму. Підхід до розуміння минулого в ході формування ліберального спрямування актуалізується проблемами і завданнями сучасної суспільно-політичного життя, що викликає інтерес до історії взаємин влади, суспільства, особистості. Злободенною стають теми народу, національної історії в контексті світового процесу політичного і соціокультурного розвитку.

У науковому арсеналі істориків ліберальної орієнтації з'являються нові методологічні принципи: історизм, наукова аргументованість концептуального викладу історії, опора на оригінальний і фундаментально представлений джерельної матеріал, створення логічних схем, що пояснюють процес історичного розвитку і його особливості в російському варіанті з позицій кращою для того чи іншого вченого філософської доктрини. Наукова позиція історика в процесі сприйняття минулого відсторонюється від повчально-моралізаторського стилю і тяжіє до вироблення критико-аналітичного підходу. Можна помітити, випереджаючи подальший виклад матеріалу, що оновлення методологічних принципів історіописання спочатку випереджало вироблення концептуального образу російської історії.

У першій третині XIX ст. закладаються основи характерних рис ліберальної історіографії. Цей процес здійснюється в умовах полемічної боротьби істориків-консерваторів і новоявлених вчених, налаштованих опозиційно на їхню адресу. Загальна соціокультурна та наукова ситуація в історіографії цього періоду дозволяє її розглядати в якості стартової основи становлення критичного наративу, якщо користуватися відомою періодизацією історичних наративів Й. Рюзена.

Багаторічні спроби історіографії виробити спеціальне визначення даного етапу (тобто, історіографії першої третини XIX ст.) В розвитку ліберального спрямування завершилися в даний момент позначенням його як «критичний напрямок», представлене Іоганном Пилипом Густавом Еверс (1781-1830), Михайлом Трохимович Каченовський (1775-1842), Миколою Олексійовичем Польовим (1796 1846). Кожен з представників даної групи істориків виступив новатором в області розробки принципів історичного дослідження.

і цивілізаційна моделі вимірювання російської історії
про проблеми становлення російської державності

Цілі і завдання вивчення теми

Мета вивчення теми - виявлення особливостей російської державності, розгляд проблем її становлення з різних точок зору, викладених в декількох моделях вимірювання російської історії. Державність - особливий ознака, яким відзначено розвиток країн, які зуміли створити власну державу. Вона включає в себе суспільну, політичну, культурну орієнтацію суспільства. Тип державності народжується не випадково, він результат адаптації людського суспільства до конкретного середовища проживання і результат взаємин з сусідніми державами. Сформований тип державності, в свою чергу, впливає на подальший розвиток суспільства.

Формационная модель вимірювання російської історії.Об'єднуючим стрижнем цієї моделі є пріоритет соціально-економічних чинників розвитку, суспільний прогрес, в центрі якого знаходиться ідея поступального руху людства, закономірною зміни суспільно-економічних формацій. К. Маркс виділяв рабовласницьку, феодальну, капіталістичну суспільно-економічні формації і припускав перехід людського суспільства до наступної, комуністичної формації. При цьому акцент робиться на висвітленні соціально-економічних відносин, класової боротьби як рушійної сили історичного прогресу.

Як в рамках формаційної моделі розглядається і пояснюється процес становлення російської державності в IX-XIII ст.? Для пояснення цього процесу треба згадати, що в кінці IX ст. утворилося Давньоруська держава ( Київська Русь). В основі його освіти, з точки зору формаційної моделі, знаходився процес розкладання первіснообщинних відносин, який супроводжувався виникненням майнової нерівності. Для більш точного уявлення суті поглядів формаційної моделі історичного процесу на проблему російської державності дайте відповідь на наступні питання:

1. Які соціальні групи давньоруського суспільства стали володіти приватною власністю? Відзначте також, які виникли соціальні групи залежних хліборобів.

2. Яка конкретна форма приватної власності на землю виникла в X-XI ст.?

3. Далі вкажіть, який зв'язок існує, з точки зору формаційної моделі, між виникненням приватної власності і підставою держави? Інтереси яких соціальних груп захищало держава і якими способами?

4. Як процес християнізації Русі сприяв зміцненню дер- дарства?

5. Як трактуються причини феодальної роздробленості в рамках формаційної моделі?

Ліберальнаямодель вимірювання російської історії . Пріоритет віддається розвитку людини, прав і свобод, створення умов для його вдосконалення. Важлива роль відводиться політико-ідеологічним чинникам. Етапи людської історії розглядаються не через призму суспільно-економічних формацій, а з позицій пріоритетності розвитку особистості, забезпечення її індивідуальних свобод. З позицій ліберальної моделі історичного розвитку доводиться, що історія людства виробила дві стратегії історичного процесу - це європейський і азіатський шляху розвитку. Ліберальні історики стверджують, що для російської історії характерно формування азіатського типу державності. Відзначте, які саме риси російського типу державності ліберальнаямодель вимірювання російської історії вважає проявом азіатського типу. Для більш точного уявлення суті поглядів ліберальної моделі історичного процесу на проблему російської державності дайте відповідь на наступні питання:

1. Якими причинами ліберальні історики пояснюють виникнення Давньоруської держави?

2. Якою бачать зв'язок між виникненням майнової нерівності і утворенням держави?

3. Яку соціальну роль, З їх точки зору, відіграє держава?

4. Як пояснюють розпад Давньоруської держави і перехід російських земель до політичної роздробленості?

5. Які виділяються типи державності в руських князівствах, що утворилися після розпаду Давньоруської держави?

Модернізаційна модель вимірювання російської історії . Стосовно до історичного процесу під модернізацією розуміють процес переходу від традиційного, аграрного суспільства до міського, індустріального і сучасному, інформаційному, постіндустріальному. Провідна роль в історичному прогресі належить інноваційно-технологічної складової, що забезпечує комплексне вдосконалення всіх сфер життя людських суспільств. У світовому модернизационном процесі виділяють три головні фази: доіндустріальна, раннеиндустриальной, Пізньоіндустріальна.

Модернізація є комплексним процесом, який охоплює всі сторони суспільного життя: економічну, соціальну, правову, політичну, культурну. В ході модернізації менш розвинені суспільства набувають рис більш розвинених. Паралельно розвиваються в різних країнах історичні процеси надають один на одного взаємний вплив, здійснюване як у формі безпосередньої взаємодії, так і опосередковано - самим фактом свого існування. Так, успіхи лідерів світового прогресу можуть сприйматися країнами «другого ешелону» як загроза економічній або політичній залежності. Усвідомлення цієї загрози може послужити поштовхом до початку перетворень. Звідси - імпульсний характер історичного процесу, що модернізуються країн, до яких в рамках цієї теорії історичного процесу відноситься і Росія.

Для більш чіткого уявлення про особливості становлення російської державності з точки зору модернізаційної моделі треба відповісти на ряд питань:

1. Яку роль зіграла хвиля норманських завоювань в освіті Давньоруської держави?

2. Яку роль у становленні російської державності відіграло зіткнення Русі з Візантійським культурним колом через прийняття християнства?

3. Як вплинуло на розвиток російської державності монголо-татарське завоювання і контакти Русі з монгольської політичною культурою?

Цивілізаційна модель вимірювання російської історії . Акцентує увагу на особливостях, специфіці функціонування локальних (визначаються в часі і просторі) товариств (тобто цивілізацій). Особлива увага надається соціокультурним факторам. В основі цивілізаційного підходу стосовно історії нашої країни лежить, як правило, визнання Росії цивілізацією особливого типу, породженого її своєрідним геополітичним становищем, її роллю у відносинах між західними і східними цивілізаціями.

Для більш чіткого уявлення про особливості становлення російської державності з точки зору цивілізаційної моделі дайте відповідь на ряд питань:

1. Які природно-кліматичні та геополітичні чинники наклали відбиток на формування російської державності в IX-
XIII ст.?

2. Які існували відмінності в типах державності Південно-Західної, Північно-Західної і Північно-Східної Русі?

3. Як ці відмінності вплинули на становлення державних систем Новгородської республіки, Галицько-Волинського та Володимиро-Суздальського князівств?

4. Яку роль у становленні російської державності зіграла залежність Русі від Золотої Орди?

завдання

I. Складіть порівняльну таблицю.

II. Тести.

1. Що є пріоритетом дослідження ліберальної моделі вимірювання історії?

а) класова боротьба як рушійна сила історичного прогресу;

б) розвиток людини, прав і свобод;

в) інноваційно-технологічна складова історичного прогресу;

г) соціокультурні чинники.

2. Для якої моделі вимірювання російської історії характерно твердження, що держава - це суспільний інститут, який відстоює інтереси певного класу власників?

а) для цивілізаційної моделі;

б) для формаційної моделі;

в) для ліберальної моделі;

г) для модернізаційної моделі.

3. Яка модель вимірювання російської історії розглядає держава як суспільний інститут, який регулює життя більшості членів суспільства, зацікавлених у захисті закону?

а) формационная;

б) модернізаційна;

в) ліберальна;

г) цивілізаційна.

4. Яка модель вимірювання російської історії трактує роль віча (народних зборів) в давньоруських містах XII-XIII ст. як реликта, характерного для періоду ранньокласових суспільств?

а) формационная;

б) цивілізаційна;

в) модернізаційна;

г) ліберальна.

Основні поняття

Модернізація, державність, цивілізація, лібералізм, суспільно-економічна формація

Контрольні питання

1. Які соціально-культурні фактори вплинули на становлення російської державності в X - XII ст.?

2. У чому полягають відмінності типу державності, сформованого в XII - XIII ст. в Північно-Східній Русі від типу державності центральної Європи?

3. Які риси політичного устрою суспільства, характерного для Золотої Орди, були сприйняті російськими князівствами?

література

Історія Росії з позиції різних ідеологій. Навчальний посібник. // Під ред. проф. Б.В. Лічман. Ростов-на-Дону, 2007.

Методологічні проблеми історії. Під ред. проф. В.Н.Сідорцова. Мінськ, 2006.

Мілов Л. В. Великоруський орач і особливості російського істоіческого процесу. М., 2006.

образичасу і історичні уявлення: Росія - Схід - Захід. М., 2010 року.

Побережник І.В.Перехід від традиційного до індустріального суспільства. М., 2006.

Соловей В.Д.Кров і грунт російської історії. М., 2008.

Чернобаев А..А., Каминін В.Д., Рогожин Н.М., Шіклі А.Є.. Російська історіографія II - початку XXI ст. М., 2010 року.

Тема 3. Етапи збирання російських земель в єдину державу. Внутрішня і зовнішня діяльність руських князів

Цілі і завдання вивчення теми

Підсумком вивчення теми має стати формування цілісного уявлення про шляхи формування російської держави, Засвоєння конкретного історичного матеріалу.

Для вивчення даної теми доцільно виділити хронологічні етапи централізації:

1 етап - початок XIV ст. - 1389 р

2 етап - 1389-1462 рр.

3 етап - 1462-1533 рр.

Розглядаючи хід політичної централізації , важливо звернути увагу на конкретну історичну обстановку кожного етапу централізації, виділити їх головні події і підвести підсумки по кожному з них, простежити внутрішню і зовнішню діяльність руських князів.

При вивченні подій першого етапу централізації необхідно мати на увазі, що його головним змістом була боротьба московського князівства зі своїми політичними суперниками (Тверським і Великим князівством Литовським) за лідерство в «збиранні земель». Треба виділити ті причини, за якими стало можливим піднесення Московського князівства (як об'єктивні, так і суб'єктивні).

Особливу увагу треба приділити князювання Івана Калити, при якому Московське князівство стало лідируючим. При цьому слід звернути увагу на ті політичні дії, які робив Іван Калита для розширення своїх володінь і зміцнення особистої влади. Яка роль Золотої Орди в політичній боротьбі руських князів?

Далі треба підвести підсумки діяльності Івана Калити і відзначити, наскільки розширилася територія Московського князівства (при цьому можна скористатися історичними картами) і яку роль стала грати Москва у взаєминах з російськими князівствами і з Золотою Ордою. Далі треба відзначити, як продовжували політику батька його наступники - Симеон Гордий, Іван Червоний, Дмитро Донський. Після цього приступите до вивчення історії Куликовської битви (1380 г.), її причин і підсумків і показати, в чому полягає її історичне значення. Виділіть роль церкви в процесі об'єднання російських земель.

при вивченні другого етапу централізації необхідно звернути увагу на те, що це був час подальшої боротьби Москви за зміцнення своїх позицій, зміцнення влади великого князя Московського. Відзначте, з діяльністю яких московських князів пов'язаний цей період.

У першій чверті XV ст. боротьба за владу точилася вже не між найсильнішими російськими князями, а між представниками одного правлячого дому - «гнізда» Калити. Відображенням цього процесу стала 20-річна феодальна війна (1425-1453 рр.). При вивченні цієї події треба відзначити, які російські князі вступили у війну з московським князем Василем II, що стало приводом до війни, як проходила війна і які її підсумки. Який вплив справила війна на хід централізації російських земель? Відзначте, як після закінчення феодальної війни усталилися позиції московського князя в Новгороді, які саме території перейшли під владу Москви до закінчення другого етапу централізації.

при вивченні третього етапу централізації, який став завершенням політичного об'єднання руських земель навколо Москви, необхідно виділити політичну роль Івана III. Треба відзначити, які князівства перейшли під заступництво московського князя і значення титулу «Государ всієї Русі», яким став іменуватися Іван III. Особливо слід відзначити, коли і як Московська Русь здобула незалежність від Золотої Орди. Крім того, треба виділити ті історичні факти, якими можна підтвердити завершення процесу політичної централізації російських земель.

Розглядаючи діяльність наступника Івана III - Василя III, треба відзначити, які останні незалежні російські землі він приєднав до Москви. Докладне вивчення етапів збирання російських земель в єдину державу дозволить зрозуміти особливості процесу національного об'єднання Росії. Перерахуйте ці особливості і проаналізуйте їх, порівняйте процеси централізації в Європі і в Росії.

завдання

1. Заповніть таблицю «Державна діяльність Івана III».

2. Відзначте риси єдиної держави, що мали місце в Росії до кінця XV в. (Виберіть декілька варіантів відповіді):

а) єдина монета;

б) єдина територія;

в) єдина наймана армія;

г) єдині закони;

д) єдиний добре розвинений державний апарат;

е) єдина податкова система;

ж) єдина релігія;

з) єдиний всеросійський ринок.

Основні поняття

Ярлик на велике князювання, ординський вихід, централізація, великий князь, Удільні князі, служиві князі

Контрольні питання

1. Які фактори сприяли об'єднанню російських земель під владою Московського князівства?

2. Чому Москва успішно змагалася з Твер'ю і з Великим князівством Литовським?

3. Чим феодальна війна 1425-1453 рр. відрізнялася від попередніх усобиць на Русі?

література

Давня Русь 9 - 13 ст.Навчально-методичний посібник. Воронеж, 2008.

Гумільов Л.М.Чорна легенда: друзі і недруги Великого степу. М., 2010 року.

Загадкова Московія: Росія очима іноземців: записки західних дипломатів XV - XVII ст. Документи і коментарі. М., 2010 року.

Ілларіонова Є.В., Фоміна А.С., Гуськов С.А. вітчизняна історія. М., 2008.

Каргалов В.В.Монгольсько-татарська навала на Русь: XIII століття. М., 2011

.Карпов А.В. Язичництво, християнство, двовір'я: релігійне життя Київської Русі в IX - XI ст. СПб., 2008.

Миронова В.Б., Голубєва С.А.Русь між Півднем, Сходом і Заходом. М., 2009.

.Пузанов В.В. Давньоруська державність: генезис, етнокультурна среда, ідеологічні конструкти. Іжевськ, 2007.

Семеннікова Л.І. Історія Росії. М., 2008.

Сьогодні по телебаченню і взагалі в Інтернеті багато говорять: «Ось вони ліберали, ліберально налаштовані громадяни ...» Також сучасних лібералів називають й гірші: «лібер @ стами», лібероідов тощо. Чим же так не догодили ці ліберали всім, хто їх ганить? Що таке лібералізм? зараз пояснимо простими словами, А заодно визначимо, чи варто так лаяти сучасних лібералів і за що.

Історія лібералізму

Лібералізм є ідеологією - системою ідей про побудову суспільства і держави. Саме слово походить від слова Libertas (лат.) - що означає свобода. Яке відношення він має до свободи зараз з'ясуємо.

Отже, уявіть собі суворе середньовіччя. Ви - ремісник в європейському середньовічному місті: кожевенник, або взагалі м'ясник. Ваше місто знаходиться у володіннях феодала: графстві, баронство або герцогстві. І місто щомісяця платить йому ренту за те, що знаходиться на його землі. Захотів, припустимо феодал ввести новий податок - наприклад на повітря. І введе. І нікуди городяни не подінуться - будуть платити.

Зрозуміло, були міста, які купалися на свободу і самі вже встановлювали у себе більш-менш справедливе оподаткування. Але то були вкрай багаті міста. А ваш - такий середній місто - не може дозволити собі таку розкіш.

Якщо ваш син захоче стати лікарем або священиком, то це буде просто неможливо. Тому що державний закон визначає життя кожного стану. Він тільки може займатися тією справою, якою займаєтеся ви - бути м'ясником. І коли податковий тягар розорить місто, тоді, напевно, він підніметься і скине владу феодала. Але королівські війська, або війська феодала, рангом вище - прийдуть і покарають такий бунтарський місто.

На кінець Середньовіччя такий порядок речей набрид в першу чергу городянам: ремісникам, торговцям, - словом тим, хто реально заробляє своєю тяжкою працею. І Європу охопили буржуазні революції: коли буржуазія стала диктувати свої умови. В 1649 революція в Англії,. А які інтереси і буржуазії?

визначення лібералізму

Лібералізм - це ідеологія, ключовими елементами якої є: свобода особистості, ідея суспільного блага, гарантія правового і політичного рівності. Це і потрібно буржуазії. Свобода: якщо людина хоче займатися бізнесом - нехай займається тим, чим хоче - це його право. Головне, щоб він не завдавав шкоди іншим людям і не зазіхав на їх свободу.

рівність - дуже важлива ідея. Звичайно, все люди не рівні: за своїм інтелектом, посидючості, фізичними даними. Але! Йдеться про рівні можливості: якщо людина захоче зробити щось, ніхто не має права йому перешкодити на підставі расових, соціальних чи інших інших забобонів. В ідеалі будь-яка людина може вибитися в люди, «піднятися» при ретельному праці. Зрозуміло підніматися будуть не всі, адже не всі можуть і хочуть довго і наполегливо старанно працювати!

Загальне благо: означає розумне устрій суспільства. Де держава гарантує права і свободи особистості, захищає цю особистість від усіляких загроз. Держава також захищає правила життя в суспільстві: контролює дотримання законів.

Ще дуже важливе підставу лібералізму: ідея природних прав. Ідею цю розвинули англійські мислителі Джон Локк і Томас Гоббс. Полягає вона в тому, що людині від народження притаманні три права: право на життя, на приватну власність і на прагнення до щастя.

Ніхто не має права відбирати життя у людини, хіба що держава і тільки по закону. Право приватної власності було детально розібрано. Прагнення до щастя означає ту ж свободу дій, само собою в рамках закону.

Класичний лібералізм наказав довго жити в 1929 році, коли в США виникла криза в результаті якого збанкрутували десятки тисяч банків, померли мільйони людей від голоду і все таке інше. Сьогодні ми говоримо про неолібералізм. Тобто під впливом різних факторів лібералізм змінився: трансформувався в неолібералізм.

Що таке неолібералізм, ми детально розбираємо на моїх курсах підготовки до іспитів.

Чому ж ліберали сьогодні в Росії такі «погані», що їх все лають? Справа в тому, що люди, які називають себе лібералами відстоюють не тільки ідеологію лібералізму, скільки ту ідею, що Європа і США - найкращі країни і що саме на них потрібно орієнтуватися: увійти в Євросоюз, НАТО, - словом прогнутися під Захід. При цьому, якщо ти говориш, що ти не вважаєш це правильним, вони тобі доводять, що ти взагалі не має рації. Тобто свідомо порушують твоє право на ту ж свободу слова, свобода думки, позиції.

Навіщо нам Європа, якщо у них кризова економіка? Адже всі кризи починаються саме на Заході. Подивіться на країни, що увійшли до Євросоюзу: Греція, Румунія. Румуни тепер їздять чистити німецькі унітази в Німеччину - вони ж не можуть працювати на своїх автобусних заводах - їх же закрили через те, що автобусні поставки робить Німеччина. А Греція - кілька років в Євросоюзі довело цю країну до фінансового колапсу, навіть не кризи - колапсу.

Дивлячись на все це - мимоволі задумаєшся, а навіщо нам в ЄС? Щоб у нас зруйнували хоча б, що ще якось десь працює? Тому якщо я б і називав сучасних російських «лібералів» (тих людей, які виступають за безоглядну євроінтеграцію), лібералами, то тільки через лапки.

У висновку привожу розхожу жарт. На питання: «Треба валити?» патріот відповідає «Кого?», а ліберал «Куди?» 🙂

Сподіваюся, Ви отримали вичерпну відповідь на питання «Що таке лібералізм», ставте лайки, пишіть в коментах про все це.

З повагою, Андрій Пучков

На сьогоднішній день розрізняють кілька варіантів підходів до періодизації взагалі і Росії зокрема: цивілізаційний, формаційний і світ-системний. Кожен з цих підходів відмінний не тільки критеріями, за якими відбувається умовне сегментування історичного процесу, але загальним смисловим наповненням, способом розуміння історичного процесу розвитку людства. Тобто, для періодизації можуть використовуватися такі критерії, як тип мислення або засоби виробництва, соціально-економічні відносини або релігія. Найбільшу популярність здобули формаційний підхід і підхід до періодизації історії Росії з позицій лібералізму.

формаційний підхід

Основним критерієм періодизації при формаційному підході є оцінка типу соціально-економічних відносин у суспільстві. Цей принцип дає можливість формулювання досить чіткій послідовності різних етапів у розвитку соціуму. При цьому кожному етапу відповідає своя соціально-економічна формація. Найбільшого поширення формаційний підхід отримав в Росії в епоху СРСР, так як одним з авторів підходу був Маркс і сенс підходу гармонійно укладався в ідеологічну концепцію СРСР.

Таким чином, в різний час прихильники формаційного підходу розрізняли мінімум п'ять або сім періодів в історії Росії за кількістю формацій суспільного ладу, тобто первіснообщинний період, рабовласницький, феодальний, капіталістичний і соціалістичний. Сьогодні прихильники формаційного підходу розрізняють історичні періоди Стародавньої Русі (IX-XII ст.), Удільної Русі (XII ст. - перша половина ХV ст.), Єдиного (друга половина XV ст. - перша половина XVI ст.), Росії з другої половини ХVI ст. до першої третини XVIII ст. Наступний період пов'язаний з царюванням Анни Іоанівни і триває до скасування кріпосного права в 1861 р

Три залишилися періоду очевидні: Росія с1861 по 1917 роки, Радянська Росія 1917-1991 рр. і Росія з 90-і рр. по теперішній час. Втім, критики формаційного підходу відзначають надуманість такої періодизації і явну штучність тимчасового і територіального історичного простору Росії. При цьому, наголошується, що рабовласницький лад не мав історичного місця в Росії, та й капіталізм як такий проіснував не більше півстоліття з дати скасування кріпосного права в 1861 році до подій жовтневої революції. Слід зазначити, що формаційний підхід розвивається і на сьогодні сформована глобальна естафетно-формаційних концепція світової історії. З цієї концепції, «молодий» соціум взагалі не проходить всі формації послідовно, але може починати з того етапу, на якому зупинилися попередники з розвитку.

Підхід до історії Росії з позицій лібералізму

Останнім часом набув поширення ліберальний підхід до періодизації історії Росії. Критерієм підходу є принцип розвитку державності (приблизно з IX ст.), Еволюції суспільних інститутів, організації управління на Русі, в Росії і Радянському Союзі. Таким чином розрізняють п'ять періодів в історії Росії: Давньоруська держава, Московська держава, Російська імперія, Росія Радянська, російська Федерація. На думку авторів концепції, розподіл відбиває основні етапи російської історії. Причому, така концепція описує найбільш важливу особливість російської історії, а саме той факт, що протягом майже тисячі років Росія залишалася, по суті, авторитарною державою.

періодизація - це традиційний метод історичного аналізу, який базується на виділенні епох, в рамках яких діють подібні для багатьох народів закономірності суспільного розвитку.

Історія є тільки там, де є час. Філософія визначає час як форму виникнення, становлення, течії і руйнування всього сущого в світі. Епоха так званого « історичного часу» охоплює близько 6-7 тис. років, «Доісторичного часу» - кілька сот тисячоліть, « геологічного часу» - близько чотирьох мільярдів років, « космічне час» нескінченно. Системи числення часу називаються календарями , Кожен з яких обов'язково повинен мати точку відліку, яка називається ерою . Для історії найважливішим є поняття епохи. Воно буквально означає зупинку, перерву в розвитку суспільства. Кожна епоха виділяється на підставі будь-яких відмінних рис, критеріїв. Таким мірилом відмінності в рамках найбільш поширеною всемірноісторіческой періодизації є дія найважливіших факторів, загальних для всіх країн світу. Серед них виділяються такі, як рівень оволодіння суспільством своїми продуктивними силами, ступінь прогресу суспільних відносин, характер взаємодії країн світу.

У рамках всемірноісторіческой періодизації прийнято виділяти: 1) епоху первісної історії (З глибокої давнини до I тис. До н.е.), 2) епоху стародавнього світу (IV тис. До н.е. - середина I тис. Н.е.); 3) епоху Середніх віків (476-1640 роки); 4) епоху нового часу (1640-1917 роки); 5) епоху новітнього часу (З 1917 р по т.ч.). Для Росії епоха давнину тривала аж до навали монголо-татар в XIII столітті. Середньовіччя охоплювало XIV-XVII століття. Новий час почалося з петровських реформ XVIII століття, Новітня історична епоха - з жовтневої революції 1917 року.

Формационная періодизація російської історії відповідно до пануючими формами соціально-економічних відносин наступна: 1) первіснообщинний епоха (до середини I тис. н. е.); 2) феодальна (IX - середина XIX ст.); 3) капіталістична (1861-1917 роки); 4) соціалістична (1917 - початок 90-х років XX ст.). Однак зазначені межі досить умовні, оскільки передумови для формування нових укладів складалися всередині попередніх періодів. так, історія феодалізму в Росії має наступні стадії розвитку: 1) зародження феодальних відносин на базі розкладання первіснообщинної формації (VI-VIII ст.); 2) ранньофеодальний період (ІХ-ХІ ст.); 3) епоха розвиненого феодалізму (ХII-ХV ст.); 4) пізній феодалізм (ХVI-ХVII ст.); 5) епоха розкладання феодалізму (ХVIII ст.); 5) криза феодалізму (перша половина XIX ст.); 7) трансформація феодалізму (1861-1917 роки).

Так само історія капіталізму в Росії виходить за рамки власне капіталістичного періоду: 1) зародження капіталізму (ХVII ст.); 2) розквіт мануфактурного виробництва (ХVIII - перша третина XIX ст.); 3) стадія промислового перевороту в Росії (30-80-ті роки XIX ст.); 4) монополістичний капіталізм (90-ті роки XIX - початок XX в.).

Соціалістична формація в Росії має строгу точку відліку: дату Великої Жовтневої соціалістичної революції (24-26 жовтня 1917 г.). Далі слідували етапи: 1) епоха перших декретів - становлення основ нового ладу (жовтень 1917 - травень 1918 г.); 2) стадія «воєнного комунізму» в роки громадянської війни (1918-1920 роки); 3) неп (1921-1927 роки) - багатоукладна економіка; 4) побудова фундаменту соціалістичної економіки в роки довоєнних п'ятирічок і перевірка її на міцність в роки війни і відновлення (1928-1953 роки); 5) хрущовські реформи системи державного соціалізму (1953-1964 роки); 6) деформації соціалістичної економіки в епоху третьої НТР (60-80-ті роки ХХ ст.); 7) трансформація системи державного соціалізму в роки перебудови і постперестройкі (90-ті роки XX ст.).

З точки зору типу організації суспільства виділяють: 1) епоху патріархального рівноправності (до середини I тис. н.е.); 2) розкладання общинного рівності (VI-VIII ст.); 3) період формування провідних станів (IX-XIII ст.); 4) стадія консолідації станів (ХIV-ХVII ст.); 5) час затвердження корпоративно-станового ладу (ХVIII ст.); 6) стадія розкладання станової організації суспільства і формування класової структури (XIX - початок XX в.); 7) конституційне оформлення класової структури суспільства нового соціалістичного зразка (з 1918 р); 8) поляризація суспільства по лінії маса - еліта (70-90-ті роки XX ст.).

За типом організації владиросійську історію поділяють на: 1) стадію додержавної військової демократії (до IX ст.); 2) ранньофеодальна держава (IX - початок XII ст.); 3) епоху феодальної роздробленості (ХІІ - середина ХV ст.); 4) епоху освіти централізованого держави у формі станово-представницької монархії (середина ХV - середина XVII ст.); 5) стадію абсолютизму (середина ХVII - початок XX в.); 6) період парламентської монархії (1906-1917 роки); 7) епоху радянської республіки (1917-1991 роки); 8) справжні роки президентської республіки.

Відповідно до розвитком культури виділяють: 1) дохристиянську епоху (до 988 м); 2) утвердження християнства і формування християнсько-язичницького двовір'ї (Х-ХІІІ ст.); 3) епоху національного відродження (ХIV-ХV ст.); 4) наростання явищ секуляризації культури (ХVI-ХVII ст.); 5) народження світської культури і поділ єдиної культури на культуру-віру і власне світську культуру (ХVIII - початок XX в.); 6) радянська світська культура (1917-1991 роки); 7) пострадянська культура плюралістичного змісту (90-ті роки).

За критерієм модернізації історичний процес підрозділяється на період панування традиційного суспільства і сучасного. модернізацією прийнято називати процес переходу від традиційного аграрного суспільства до сучасного індустріального, що охоплює всі сфери життя: економіку, політику, соціальні відносини, культуру. Традиційне суспільство в цілому відповідає епох Старожитності і Середньовіччя. Воно грунтується на простому відтворенні, ремісничих технологіях, общинно-корпоративних цінностях, на повазі до віку і авторитету, орієнтації на минуле як зразок достовірності з метою його повторення. Схема модернізації може бути прийнята тільки як додаткова до вищенаведених типів періодизації, бо вона зцентрувати на фіксацію змін індустріального розвитку і не відображає традиційні суспільство і відносини.

Відповідно до неї історію переходу російського суспільства від традиційного до індустріального можна поділити на періоди:

1) ХVI-ХVII ст. - провісники модернізації в області економіки - початок мануфактурного виробництва, перетворення ремесла в дрібнотоварне виробництво, формування загальнонаціонального ринку, культури та ідеології (секуляризація культури, перші загальнонаціональні ідеології - «Москва - Третій Рим» і «богообраності Романових»);

2) ХVIII ст. - поглиблення модернізації: Прогрес мануфактурного виробництва, початок капіталізації села, розширення функцій держави, вихід Росії на світову арену, секуляризація церковних земель і підпорядкування церкви державі, оформлення світської культури;

3) XIX - початок XX в. - перший виток модернізації, Що носила капіталістичний характер: здійснення промислового перевороту і першого витка індустріалізації, формування класової структури суспільства, революционизация суспільної свідомості, юридична зміна політичного ладу - поява в Росії парламенту, політичних партій, політичної опозиції самодержавству, профспілок; 4) 1917-1991 роки - другий виток модернізації, Що носила державно-соціалістичний характер: перетворення країни з аграрної спочатку в аграрно-індустріальну (кінець 30-х років), а потім в індустріальну державу (до 60-х років), кардинальна перебудова політичної системи (Конституція, республіка, громадянське і політичне рівність громадян, відділення церкви від держави і школи від церкви), сутнісна перебудова суспільної свідомості, формування масової культури.

5) 1992 р по теперішній час - сучасний перехідний період, період зламу старої моделі індустріального розвитку, Що характеризується многоукладностью економіки, її переорієнтацією з військово-промислової специфіки, орієнтованої на внутрішні ресурси, на розвиток паливно-сировинного комплексу, глибоко інтегрованого у світове економічне співтовариство.

при побудові загальноісторичною періодизації зазвичай враховується комплекс вищенаведених критеріїв, таких як: 1 ) Панівна форма соціально-економічних відносин; 2 ) Тип організації влади; 3 ) Характер організації суспільства; 4 ) Специфіка культури.

У відповідність з ними російський історичний процес ділиться на наступні періоди:

1) первіснообщинний епоха, Час панування патріархального рівноправності, будуючи військової демократії, панування язичницької культури (до IX ст.);

2) Київська Русь, Ранньофеодальна держава і суспільство, епоха початку християнізації країни, оформлення християнсько-язичницького двовір'ї (IX - початок XII ст.);

3) феодальна роздробленістьь, монголо-татарська навала і ярмо, час розквіту феодалізму, оформлення та консолідація станів, епоха національного відродження (поч. XII - сер. XV ст.);

4) епоха освіти Російського централізованого держави, Початок зародження капіталістичних відносин і перших паростків секуляризації культури (сер. XV-XVII ст.);

5) початковий етап модернізації Россіі, оформлення ладу абсолютної монархії, час розкладання феодалізму і народження світської культури (XVIII ст.);

6) епоха кризи феодалізму, Розкладання станової організації суспільства і заміна її класової структурою, період розвитку світської культури (перша половина XIX ст.);

7) епоха трансформації феодалізму і заміна його капіталістичними відносинами, поглиблення суспільно-політичної кризи, що вилився в смугу революцій, дестабілізацій і воєн (1861 - лютий 1917);

8) період революційного лихоліття після падіння Романівської монархії - тотальну кризу всіх сфер відносин (лютий - жовтень 1917);

9) перше десятиліття Радянської влади - час затвердження основ нового ладу життя і культури, панування багатоукладної економіки, конституційне оформлення класової структури суспільства і республіканського ладу (1917-1927);

10) сталінський період розвитку країни, побудова фундаменту соціалістичної державної економіки і перевірка її на міцність в роки Великої Вітчизняної війни, Завершення культурної революції, перетворення країни з аграрної в аграрно-індустріальну, завершення формування нової соціальної структури, режим особистої влади, відтворення імперських кордонів держави (1928-1953);

11) стадія реформ і деформацій сталінської моделі соціалізму, Початок поляризації суспільства по лінії еліта-маса, наростання застійних явищ в економіці, сфері суспільних і політичних відносин (1953-1985);

12) перебудова- трансформація системи державного соціалізму (1985-1991);

13) постперестройкі - перехідний період розвитку Вітчизни (1992-теперішній час).

Схожа інформація.