Негласні оперативно розшукові заходи. В ході своєї еволюції розшук покладався на різні органи. При Івані Грозному їм розповідали губні старости і їх помічники губні цілувальники, які становлять в сукупності спеціальний судово-слідчий орган - Губну
Оперативно-розшукова діяльність
шпаргалка
1. ПОНЯТТЯ Оперативно-розшукова діяльність
ОРД - вид діяльності, здійснюваної гласно і негласно оперативними підрозділами державних органів, Уповноважених на те Законом про ОРД, в межах їх повноважень шляхом проведення ОРЗ з метою захисту життя, здоров'я, прав і свобод людини і громадянина, власності, забезпечення безпеки суспільства і держави від злочинних посягань (ст. 1 Закону).
ОРД є однією з форм правоохоронної діяльностіі нарівні з іншими її видами (слідчої, судової та ін.) її метою є захист життя, здоров'я, прав і свобод людини і громадянина, власності, забезпечення безпеки суспільства і держави від злочинних посягань.
ОРД - свого роду аналог слідчої діяльності.Підтвердженням тому є схожий характер заходів, наприклад: опитування (оперативно-розшуковий захід) - допит (слідча дія), обстеження приміщень, будівель, споруд, ділянок місцевості і транспортних засобів - обшук і виїмка, ототожнення особистості - впізнання, дослідження предметів і документів - експертиза і т. д.
Разом з тим ОРД відрізняється від слідчої діяльності:її можна здійснювати негласно, до порушення кримінальної справи; при проведенні заходів не потрібно дотримання формальностей, обов'язкових для слідчих дій; ОРД, як видно з її назви, носить оперативний характер.
Результати ОРЗ у багатьох випадках є підставами для порушення кримінальної справи і провадження слідчих дій. Як свідчить практика, найбільш складні злочини (що здійснюються організованими злочинними угрупованнями, пов'язані з корупцією та ін.) Неможливо розкрити за допомогою тільки слідчих дій.
2. ЗАВДАННЯ І ПРИНЦИПИ Оперативно-розшукова діяльність
Завдання ОРД визначаються сферами діяльності, в яких вона здійснюється.
Сфери здійснення ОРД:
1. Боротьба зі злочинністю: а) виявлення, попередження, припинення і розкриття злочинів, а також виявлення і встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили; б) здійснення розшуку осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від кримінального покарання; в) розшук безвісти зниклих.
2. Забезпечення безпеки РФ: добування інформації про події або дії (бездіяльності), що створюють загрозу державній, військовій, економічній або екологічної безпеки РФ.
3. Виявлення нещасних випадків: розшук безвісти зниклих в ситуаціях, не пов'язаних з криміналом.
ОРД ґрунтується на принципахзаконності; поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина; конспірації; поєднання гласних і негласних методів і засобів.
Законність.Всі дії органів, які здійснюють ОРД, повинні грунтуватися на законі: «дозволено тільки те, що дозволено» (але не «дозволено те, що не заборонено»).
Повага і дотримання прав і свобод людини і громадянина.Незважаючи на те що даний принцип визначений Законом як самостійний, фактично він є окремим випадком принципу законності - при здійсненні ОРД слід дотримуватися права і свободи людини і громадянина, передбачені Загальною декларацією прав людини 1948 р та Конституцією РФ.
Конспірація.З урахуванням того, що ОРД є свого роду розвідувальною діяльністю, конспірація (скритність, маскування) при здійсненні ОРД - один з факторів, що дозволяють домогтися успіху.
З метою конспірації Закон про ОРД надає органам, що здійснюють ОРД, право використовувати документи, зашифровують особу посадових осіб, Відомчу приналежність підприємств, установ, організацій, підрозділів, приміщень і транспортних засобів органів, які здійснюють ОРД, а також особистість громадян, які надають їм сприяння на конфіденційній основі.
Поєднання гласних і негласних методів і засобів.Одна з відмінностей ОРД від інших видів правоохоронної діяльності - можливість її здійснення негласно (т. Е. В таємниці від третіх осіб). Вибір органом, що здійснює ОРД, методів і засобів залежить від об'єктивно ситуації, що склалася і визначається самостійно зазначеним органом.
3. ПРАВОВА ОСНОВА Оперативно-розшукова діяльність
Правову основу ОРД становлять міжнародні акти і національне законодавство (нормативні правові акти РФ). Залежно від положення в юридичній ієрархії зазначені акти можна поділити на групи: міжнародні акти та національне законодавство (закони, акти Президента, Уряду, відомчі акти).
До міжнародним актам відносяться:
1) акти загального характеру, ратифіковані, затверджені, прийняті РФ або до яких РФ приєдналася: Загальна декларація прав людини 1948 р; Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 р .;
2) двосторонні і багатосторонні акти за участю РФ: а) на рівні урядів відповідних держав; б) на рівні компетентних органів відповідних держав;
Національне законодавство складають:
а) Конституція РФ (недоторканність приватного життя, особистої і сімейної таємниці, захист своєї честі і доброго імені, право таємниці листування, телефонних переговорів, Поштових, телеграфних та інших повідомлень і т. Д.);
б) Закон «Про оперативно-розшукову діяльність» - правовий акт, який регулює основи ОРД. У Законі дається поняття ОРД, їм визначено її завдання і принципи, встановлені основи проведення ОРЗ (їх перелік, підстави, умови, інформаційне забезпечення проведення), документування результатів ОРД і їх використання, підстави і порядок судового розгляду матеріалів про обмеження конституційних прав громадян при проведенні ОРЗ. У Законі розкривається перелік органів, які здійснюють ОРД, їх права та обов'язки, захист відомостей про них, соціальний та правовий захист посадових осіб органів, які здійснюють ОРД. Закон передбачає правовий і соціальний захист громадян, що сприяє органам, що здійснюють ОРД, а також містить положення про контроль і нагляд за оперативно-розшуковою діяльністю;
в) інші федеральні закони, а також Кодекси: КК; КПК; Закони РФ «Про безпеку», «Про державну таємницю», «Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян», «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів», «Про прокуратуру Російської Федерації»; Федеральні закони, що встановлюють основи діяльності органів, які здійснюють ОРД ( «Про міліцію», «Про федеральній службі безпеки »,« Про державну охорону »,« Про зовнішню розвідку »,« Про Державну кордоні Російської Федерації »,« Про наркотичні засоби і психотропні речовини »,« Про установах та органах, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі »,« Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів »і ін.);
4. Підзаконні нормативні правові акти, що регулюють ОРД
1. Нормативно-правові акти Президента РФ:«Про впорядкування організації і проведення ОРЗ з використанням технічних засобів» (Указ Президента РФ від 1995 г.); Перелік відомостей, віднесених до державної таємниці (затв. Указом Президента РФ від 1995 г.).
2. Нормативні правові акти Уряду РФ:Положення про Національний центральному бюро Інтерполу (затв. Постановою Уряду РФ від 1996 г.); Інструкція про порядок допуску посадових осіб і громадян Російської Федерації до державної таємниці (затв. Постановою
Дослідження кримінальних справ і результатів оперативно-розшукової діяльності дає підставу для висновку про те, що по даній категорії кримінальних діянь, особливо в ситуаціях комплексного розслідування «основних правопорушень» та легалізації злочинних доходів не тільки можливо, але і необхідно проведення всіх або майже всіх з 14 -ти оперативно-розшукових заходів (далі - ОРЗ), передбачених в ст.6 Федерального Закону «Про ОРД». У той же час слід зазначити, що частота застосування ОРЗ в силу групових особливостей, як самого процесу легалізації злочинних доходів, так і різних видів злочинів, які формують кримінальні капітали, різна. З числа найбільш ефективних ОРЗ, слід зазначити наступні:
1. Дослідження предметів і документів ОРЗ, проведене як гласним, але, найчастіше, негласним (або зашифрованим) шляхом. Найбільш ефективно воно здійснюється за участю відповідних фахівців. Найбільш часто досліджуються документи, різні неофіційні записи.
2. Спостереження - ОРЗ, спрямоване на візуальне або опосередковане, в тому числі і електронне, стеження за особою або ж іншим об'єктом (наприклад, за автомобілем або вантажем), з метою отримання інформації про ознаки злочину, причетних до нього осіб, їхні зв'язки, місцях зберігання грошей, майна, документів.
3. Ототожнення особистості - ОРЗ, що складається у встановленні та ідентифікації особистості особи, що перевіряється за ознаками зовнішності, голосу, відбитками пальців, запаху і т.п. У справах про відмивання «брудних» грошей це пошукове ОРЗ широко застосовується для ідентифікації осіб, що використовують підроблені або втрачені документи. Так, у кримінальній справі членів організованої злочинної групи, що займаються виготовленням і збутом фальшивих векселів і подальшим відмиванням своїх кримінальних доходів, ще до процесуального пред'явлення збувальників фіктивних цінних паперів, їх особистості були ототожнені. Ототожнення відбувалося спочатку за рисами зовнішності, а потім по одиночним слідах пальців рук, виявлених на деяких документах, які заповнюються ними в містах, в яких, за їх початковим показаннями, вони ніколи не були.
4. Контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень - ОРЗ, спрямоване на аналіз і використання інформації, що міститься в названій кореспонденції.
5. Прослуховування телефонних переговорів - дуже ефективне ОРЗ, засноване на конспіративній фіксації (слуховому контролі) за допомогою звукозаписної апаратури і подальшим аналізом інформації.
Незважаючи на значну вартість цього ОРЗ, його ефективність надзвичайно велика. Воно з успіхом застосовується правоохоронними органами всіх країн. Так, в ході оперативної операції «Аптік», було заарештовано понад 120 представників усіх п'яти нью-йоркських мафіозних кланів, які займалися великомасштабним шахрайством в банках Уолл-Стріт і подальшою легалізацією злочинних доходів. Результати негласного прослуховування були основним способом отримання важливої \u200b\u200bінформації не тільки щодо «відмивачів», а й ватажків Коза Ностри - Роберта Ліно і Френка Персико.
Не меншу роль зіграло прослуховування телефонних переговорів підозрюваних у кримінальній справі шахрайської фінансової структури: Діє під прикриттям ЗАТ ФК ЦСКА і відмивали кримінальні капітали через Московський «Градобанк», банки офшорних зон і Нідерландів.
6. Зняття інформації з технічних каналів зв'язку - ОРЗ, що складається в отриманні переданих по цих каналах відомостей, що становлять оперативний інтерес і їх фіксації за допомогою спеціальних технічних пристроїв.
ОРЗ, що передбачають контроль поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, прослуховування телефонних переговорів і зняття інформації з технічних каналів зв'язку, спрямовані на негласне отримання різних видів інформації, що має відношення до розкривати злочини або кримінальній справі. Так, керівники ФБР США вважають, що при проведенні складних секретних операцій, Неможливо обійтися без «телефонного та електронного стеження, замкнутих телевізійних систем, магнітофонних записів ...».
Російські правоохоронні органи також активно використовують у своїй діяльності все три зазначених вище ОРЗ. Так, у кримінальній справі про контрабанду стратегічної сировини в Нідерланди, лише прослуховування телефонних переговорів дозволило вийти на слід злочинців - керівників Балтійської митниці та Північно-західного митного управління, і встановити способи вчинення кримінальних діянь і легалізації злочинних доходів.
7. Оперативне впровадження (пункт 12) - найстаріший, але як і раніше дуже ефективний метод, заснований на взаємопов'язаних діях по проникненню в злочинне середовище конфідента, який надає таємне сприяння оперативним апаратам, або оперативного працівника, який виступає під легендою в цілях отримання негласної інформації шляхом встановлення довірчих відносин з особами, що володіють відомостями, що представляють оперативний інтерес.
Як приклад наведемо майже класичну операцію впровадження штатного співробітника МВС РФ в злочинне угрупування фальшивомонетників і легалізаторів злочинних доходів. Керівники УБОП'а, впровадили в злочинне середовище штатного оперативного працівника, який діє під легендою брокера однієї з московських фірм.
Йому вдалося з'ясувати, що значні кошти, виручені від збуту фальшивих векселів лідери угруповання відмивали спочатку через різні столичні банки, потім через латвійський комерційний банк «Айзкраун-ліс», переводячи «відіпрати» брудні гроші в один з банків офшорної республіки Науру. Найцінніша негласна інформація дозволила затримати збувальників підроблених цінних паперів в р.р. Хабаровську, Владивостоку, Новосибірську і керівників злочинного угруповання в м Москві.
8. Контрольована поставка - ОРЗ, що складається в контрольованому конспіративній переміщенні товарів чи предметів, вільна реалізація яких або заборонена, або обіг яких обмежено, з метою припинення або розкриття злочинів.
9. Оперативний експеримент - ОРЗ, пов'язане з отриманням оперативної інформації шляхом створення негласно контрольованих умов і об'єктів, з метою виявлення, припинення і розкриття тяжких або особливо тяжких злочинів, а також для встановлення осіб, які їх вчинили або вчиняють. В результаті проведення оперативного експерименту створюється ситуація, що сприяє прояву і реалізації злочинних планів і намірів кримінальних формувань або окремих осіб. Ця ситуація негласно контролюється оперативно-розшуковими підрозділами і в найбільш слушний для реалізації час оптимально присікається.
Так, у кримінальній справі за обвинуваченням А. горошенія та інших, які відмивали десятки мільйонів доларів у банках офшорних зон, лише виробництво оперативного експерименту дозволило домогтися успіху. Суть цього ОРЗ полягала в тому, що штатний працівник міліції, видаючи себе за власника торгово-закупівельної фірми, шукав на оптових ринках і в комерсантів великі партії цейлонського чаю, оскільки у А. горошенія був для реалізації саме цей сорт чаю на суму 200000 доларів. Незважаючи на свою обережність А. горошенія «клюнув» на пропозицію провінційного комерсанта. Інше було справою техніки. Шахраї і легалізатори злочинних доходів були затримані на складі, розташованому на Млинській вулиці м.Санкт-Петербурга.
Найбільш значні оперативні можливості виникають при комплексному використанні декількох ОРЗ, що реалізуються в рамках єдиної оперативної операції. Так, в оперативно-розшукової діяльності в різних поєднаннях широко застосовуються оперативне впровадження, прослуховування телефонних переговорів, спостереження і оперативний експеримент.
Можливі типові напрямки оперативно-розшукової та слідчої діяльності по розкриттю і розслідуванню злочинів можна звести до наступних основних варіантів:
1. Від виявлення фактів відмивання «брудних» грошей - до встановлення «основних правопорушень» - джерел виникнення злочинних доходів, які злочинці прагнуть легалізувати (див. Схему 1).
2. Від виявлення «основних правопорушень»: джерел тіньових капіталів - до встановлення конкретних фактів їх легалізації (див. Схему 2).
3. По двох зустрічних напрямках, коли представляється можливість одночасної реалізації обох, названих раніше, варіантів (див. Схему 3).
4. Розкриття злочинів носить обмежений характер, коли вдається встановити лише факти відмивання «брудних» грошей та іншого майна, придбаних злочинними шляхами, а конкретні факти «основних правопорушень» виявити в силу ряду об'єктивних і суб'єктивних причин, так і не вдається (див. Схему 4).
5. Процес розкриття злочинів обмежується встановленням лише конкретних фактів кримінальних діянь, в ході здійснення яких були отримані злочинні доходи (див. Схему 5).
6. Від виявлення фактів відмивання «брудних» грошей та іншого майна - до встановлення «основних правопорушень», а від них, спираючись на знову отримані дані - до виявлення нових фактів легалізації (відмивання) - див. Схему 6.
7. Від встановлення «основних правопорушень» - до виявлення фактів відмивання «брудних» грошей і майна, а потім, грунтуючись на отриманої інформації - до нових конкретні епізоди «основних правопорушень» (див. Схему 7).
8. Можливий і найбільш сприятливий варіант розслідування, коли розслідування починається з зустрічних напрямках (варіант 3), але пізніше в розпорядження слідчих і оперативних працівників надходить додаткова інформація про нові, раніше невідомі факти скоєння «основних правопорушень» та легалізації (відмивання) злочинних доходів. Після цього процеси розкриття і розслідування здійснюються як би по розбіжним, від своєрідного «інформаційного центру» (банку даних), двома напрямками: до нових фактів скоєння «основних правопорушень» і до нових фактів легалізації «брудних» грошей і майна (див. Схему 8 ).
Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
Розміщено на http://www.allbest.ru/
Вступ
Без використання інших технологій отримання інформації про злочин і, в першу чергу засобів і методів оперативно-розшукової діяльності (ОРД), кримінального судочинства сьогодні не під силу протистояти натиску злочинності.
Разом з тим публічне визнання серйозного антикримінального потенціалу ОРД поки не привело до істотного просування названої діяльності в ієрархії засобів виробництва інформації про кримінал. Цінність оперативно-розшукової технології загальновизнана лише на етапі добування первинних відомостей про злочин. Однак переробка добутої інформації до стану юридичної констатації кримінальних фактів і раніше знаходиться в неподільному віданні кримінального процесу; сучасні підходи до розв'язання проблеми використання результатів ОРД в кримінальному судочинстві також, як і п'ятдесят років тому, базуються на аксіомі безумовного пріоритету кримінально-процесуальної технології виробництва фактоустанавлівающей інформації.
Непорушність подібної методологічної установки істотно ускладнює реалізацію найважливішого стратегічного принципу боротьби з злочинністю - принципу інформаційної переваги, а також створює перешкоди для концептуального оновлення теоретико-правової основи ефективного використання результатів ОРД в кримінальному процесі.
Теоретичною основою дослідження послужили роботи таких авторів як Анашкин А.В., Воронцова С.В., Гайсинський М.В., Частка Е.А., Зуєв С.В., Калюжний А.Н., Кожевніков А.Ю., Миролюбов С.Л., Перегудов Д.В., Рибас А.В., Шейфер С.А. та ін.
Об'єкт дослідження - суспільні відносини у сфері правового регулювання реалізації результатів ОРД в кримінальному процесі та оперативно-розшукової забезпечення кримінального судочинства.
Предмет дослідження - реалізація результатів ОРД в кримінальному процесі та оперативно - розшукову забезпечення кримінального судочинства.
Мета дослідження - комплексний аналіз особливостей і проблем правового регулювання реалізації результатів ОРД в кримінальному процесі та оперативно-розшукової забезпечення кримінального судочинства.
Завдання дослідження:
- дати загальну теоретико-правову характеристику результатів ОРД;
- дослідити особливості застосування результатів ОРД в дореволюційному і радянському кримінальному процесі;
- розглянути особливості використання результатів ОРД при порушенні кримінальної справи;
- проаналізувати використання результатів ОРД в доведенні;
- провести аналіз використання результатів ОРД в забезпеченні кримінального судочинства.
Методологічну основу цієї роботи складають загальнонауковий діалектичний метод пізнання, а також конкретні (спеціальні і приватні) методи дослідження: формально-юридичний, історичний, системний, комплексний, правового моделювання, нормативний.
Структура дослідження обумовлена \u200b\u200bколом питань, що розглядаються і включає вступ, два розділи, висновок і список використаних джерел.
1. поняттяіісторіярозвиткузастосуваннярезультатівОРДвкримінальномупроцесі
1.1 Загальнатеоретико-правовахарактеристикарезультатівОРД
Ефективність оперативно-розшукової діяльності в значній мірі пов'язана з забезпеченням (обслуговуванням) кримінального процесу, у відриві від якого ОРД втрачає своє практичне призначення. У статті 11 Закону про ОРД дається законодавче визначення основних напрямків використання результатів ОРД стосовно як до оперативно-розшуковій, так і кримінальній процесам. Разом з тим розглянута норма переважно визначає кримінально-процесуальні аспекти використання результатів ОРД. Що стосується оперативно-розшукових напрямків використання результатів ОРД, то вони позначені і регламентовані в інших нормах Закону про ОРД.
Диспозиція статті є відсильні-бланкетной Калюжний А.Н., Флоря Д.Ф. Особливості використання результатів оперативно-розшукової діяльності в сфері кримінального судочинства // Наука і практика. - 2009. - № 1. - С. 115.. З огляду на це для з'ясування її змісту необхідно керуватися як положеннями самого Закону про ОРД, так і нормами інших законодавчих актів, зокрема Конституції Російської Федерації, кримінально-процесуального та інших федеральних законів, що регулюють відносини в області здійснення оперативно-розшукової та кримінально-процесуальної діяльності , нормативних правових актів, що регламентують порядок представлення результатів ОРД органу дізнання, слідчого, прокурора або суду Поляков М., Рижов Р. Про моделі правового інституту використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Кримінальну право. - 2005. - № 1. - С. 88..
При вирішенні питань, пов'язаних з представленням результатів ОРД органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду, необхідно керуватися положеннями кримінально-процесуального законодавства Російської Федерації, що встановлюють приводи і підстави до порушення кримінальної справи, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальній справі, докази, види доказів , порядок їх збирання і перевірки Сківіцкій П.В. Деякі питання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Безпека кримінально-виконавчої системи. - 2008. - № 2. - С. 110..
З точки зору кримінального процесу результати оперативно-розшукової діяльності - це отримані відповідно до Федерального закону «Про оперативно-розшукову діяльність» відомості про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або вчиненого злочину, осіб, що підготовляють, які роблять чи які вчинили злочин і сховалися від органів дізнання, слідства або суду (п. 36.1 ст. 5 КПК РФ).
Наведене визначення результатів ОРД має вузьке - кримінально-процесуальне - значення. Поряд з цим результати ОРД, як випливає зі змісту ст. 11 Закону про ОРД, мають і оперативно-розшукову значення. Відповідно результати ОРД слід розглядати у вузькому і широкому сенсі цього поняття.
1.2 застосуваннярезультатівОРДвдореволюційномуірадянськомукримінальномупроцесі
Спеціальні особи, наділені повноваженнями вести розшук злочинця з'являються лише XIII-XV ст. Першими детективами в Росії були «особливі обищікі», що призначалися з Москви «в разі множення в будь-якій місцевості розбоїв і Татев». Однак історики свідчать про те, що столичні сищики приносили місцевому населенню тільки збитки Крилов І.Ф., Бастрикін О.І. Розшук, дізнання, слідство. - Л., 1984. - С. 87.. Сам же термін «сищик» отримав нормативний статус в Соборному Уложенні 1649 р
В ході своєї еволюції розшук покладався на різні органи. При Івані Грозному їм розповідали губні старости і їх помічники губні цілувальники, які становлять в сукупності спеціальний судово-слідчий орган - Губну хату.
Говорячи про історію розшуку не можна пройти повз епохи Петра Першого. У цей період намітилися дві характерні тенденції. По-перше, починається юридичне оформлення негласних методів державної розшукової діяльності: Указ від 2 вересня 1695 р наказував воєводам в містах «про злодіїв і розбійників провідувати таємно всякими заходами». По-друге, в період петровського царювання відбувається переорієнтація розшукової діяльності на боротьбу з державними і посадовими злочинами Чечетін А.Є. Історична обумовленість становлення і розвитку служби карного розшуку в системі МВС Росії // Судово-правова реформа в Росії та сучасні проблеми виявлення і розслідування злочинів. - Омськ, 2000. - С. 10-11. , Тобто, висловлюючись сучасною мовою, на боротьбу з організованою злочинністю.
Розшукова і судова діяльність в ті роки були злиті воєдино, а тому проблеми процесуального використання розшукової інформації, судячи з усього, не виникало. Диференціація розшуку і кримінального процесу більш-менш оформилася після судової реформи, Що відбулася в кінці XIX століття.
Бурхливий капіталістичний розвиток російської економіки викликало в кінці XIX століття небувале зростання злочинності. Ця обставина багато в чому сприяло необхідності виділення оперативно-розшукової діяльності в самостійну функцію і створення спеціальних органів для її здійснення. Теоретичним обґрунтуванням необхідності установи спеціальних підрозділів загальнокримінальної розшуку стала ідея про те, що негласний розшук є необхідною допоміжною частиною діяльності з розслідування злочинів. У проекті закону «Про організацію розшукової частини в Імперії», запропонованому МВС в 1907 р, була проведена межа між оперативно-розшуковими та слідчими діями. Чітко було визначено, що слідчі дії можуть проводитися тільки після порушення кримінальної справи, а здійснення оперативно-розшукової діяльності можливо також і до її порушення. Слідом за розмежуванням понять «дізнання» і «розшук», було також відзначено, що оперативно-розшукова діяльність не є власне формою дізнання, а має самостійне значення Матієнко Т.Л. Розшукова поліція в Росії в другій половині XIX - початку XX ст. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 14 ..
2. ОсновнінапрямкувикористаннярезультатівОРДвкримінальномусудочинстві
2.1 ВикористаннярезультатівОРДприпорушеннякримінальногосправи
У ст. 11 Закону про ОРД законодавець зазначив напрямки використання результатів ОРД стосовно дій (судовим і слідчим) і оперативно-розшуковим заходам, а також цільове призначення їх (результатів) використання стосовно ОРЗ.
Результати оперативно-розшукової діяльності можуть служити приводами і підставою для порушення кримінальної справи, представлятися до органу дізнання, слідчого або в суд, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, а також використовуватися в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства РФ, регламентують збирання, перевірку та оцінку доказів, і в інших випадках, встановлених Законом про ОРД.
Попередньо зібрані оперативно-розшукові відомості можуть використовуватися для обгрунтування слідчих дій, вказувати на необхідність (доцільність) проведення конкретного слідчої дії, визначати порядок, черговість дій, їх тактику, виробити оптимальну методику розслідування по конкретній кримінальній справі Анашкин А.В. До питання про порушення кримінальної справи на основі результатів оперативно-розшукової діяльності // Актуальні проблеми юридичної науки і практики: Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції. 20 травня. - Орел: ОРАГС, 2009. - С. 212..
Окремі слідчі дії можуть бути проведені лише за наявності певних умов. Так, допит можливий тільки при встановленні особи, яка підлягає допиту, його виклику (доставляння) до слідчого, дізнавачу, прокурору. Тут проведення ОРЗ може грати ключову роль у встановленні таких осіб, забезпеченні умов для їх допиту. Виїмка може бути проведена, якщо точно відомо, де і у кого знаходяться підлягають вилученню предмети і документи, які мають значення для справи (ст. 183 КПК України); обізнаність може бути забезпечена і оперативним шляхом. Обшук проводиться за наявності достатніх даних вважати, що в будь-якому місці у будь-якої особи можуть перебувати знаряддя злочину, предмети, документи і цінності, які можуть мати значення для кримінальної справи (ст. 182 КПК України). Умовою прийняття рішення про проведення обшуку є наявність достатніх фактичних даних, які формують припущення про знаходження мають значення для справи об'єктів в певному місці. Таке припущення може ґрунтуватися не тільки на даних, що містяться в процесуальних джерелах (документах), а й на інформації, яку органи - суб'єкти ОРД отримали в результаті проведення оперативно-розшукових заходів Сушков І.А. Проблеми правового регулювання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі та шляхи їх вирішення // Російський слідчий. - 2007. - № 6. - С. 7..
Результати ОРД можуть виступати в якості приводу до порушення кримінальної справи, а також бути підставою для такого процесуального рішення за наявності заяви про злочин або явки з повинною, коли наявна в них інформація вимагає оперативної перевірки, добування фактичних даних, що підтверджують зміст зробленої заяви Палієва О. Н. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності при порушенні кримінальних справ // Актуальні проблеми сучасного російського права: Матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції. Невинномиськ, 11-12 лютого 2010 року. - Невинномиськ: НГГТІ, 2010. - С. 291..
2.2 ВикористаннярезультатівОРДвдоведенні
Правила використання результатів ОРД в кримінальному процесі встановлюються Законом про ОРД і відомчими нормативними актами, Зокрема Інструкцією про порядок подання результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокурору або до суду (див. Наказ від 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 МВС Росії, ФСБ Росії , ФСО Росії, ФМС Росії, СЗР Росії, ФСВП Росії, ФСКН Росії, Міноборони Росії) РГ. - 2007. - 16 травня. (Далі - Інструкція).
Під результатами ОРД, використовуваними в доведенні, слід розуміти як результат окремого оперативно-розшукового заходу, так і сукупність таких результатів.
Стаття 89 КПК наказує перевіряти результати ОРД за критеріями, які закон встановлює для процесуальних доказів, зокрема оцінювати їх на предмет належності і допустимості. Стосовно до результатом ОРД названі критерії мають певну специфіку.
Належність - це критерій оцінки змістовної сторони оперативно-розшукової інформації. Належність результатів ОРД означає відношення оперативно-розшукової інформації до конкретної кримінальної справи.
Допустимість результату ОРД характеризує його процедурно-удостоверітельную сторону і означає, що фактичні дані повинні бути отримані: а) суб'єктами, уповноваженими на проведення відповідних оперативно-розшукових дій (ст. 6 Закону про ОРД); б) за допомогою оперативно-розшукових заходів, зазначених в Законі про ОРД і з дотриманням передбаченого законом і відомчими нормативними актами порядку (ст. 7 зазначеного Закону); дані ОРД повинні бути належним чином зафіксовані у відповідних оперативно-службових документах.
Вказівка \u200b\u200bна фактичний характер даних, отриманих оперативно-розшуковим шляхом, підкреслює загальну інформаційну природу результату ОРД та кримінально-процесуальних доказів. На відміну від кримінально-процесуальних доказів, результати ОРД з інформаційними джерелами пов'язані не настільки жорстко, тому критерій нормативності (обов'язкове зазначення виду інформаційного джерела в законі) тут може не застосовуватися. Разом з тим вимога «належного джерела» до результатів ОРД також може бути застосовано. Джерело оперативної інформації повинен оцінюватися виходячи з прагматичних міркувань, що дозволяють судити про достовірність представленої їм інформації Кусляйкін В.Б. Результати оперативно-розшукової діяльності в кримінальному судочинстві // Вісник Мордовського університету. - 2009. - № 4. - С. 150..
Дізнавачу, слідчому, прокурору або до суду представляються результати ОРД, які: 1) можуть служити приводом і підставою для порушення кримінальної справи; 2) можуть бути використані для підготовки і здійснення слідчих і судових дій; 3) можуть використовуватися в доведенні по кримінальних справах відповідно до положень кримінально-процесуального законодавства, що регламентують збирання, перевірку та оцінку доказів Казаков Е.Н., Контеміров Д.В. Сутність результатів оперативно-розшукової діяльності як можливих доказів у рамках розслідування кримінальних справ // Актуальні проблеми оперативно-розшукової діяльності: матеріали міжвузівського науково-практичного семінару (25 листопада 2009 року). - Тюмень: Тюмен. юрид. ін-т МВС Росії, 2010. - С. 45..
2.3 ВикористаннярезультатівОРДвзабезпеченнікримінальногосудочинства
громадський розшукової належність
Розкриття злочину не можна ототожнювати з виявленням (виявленням) його факту і встановленням особи, яка його вчинила. Як видається, формулюючи завдання розкриття злочинів, законодавець виходить з широкого її розуміння і не ототожнює її рішення з моментом, з якого злочин можна вважати розкритим, наприклад встановлення особи, пред'явлення йому обвинувачення, складання обвинувального висновку, винесення вироку, звільнення винного від кримінальної відповідальності і покарання Кожевников А.Ю. До питання про можливість надання результатів оперативно-розшукової діяльності статусу доказів у кримінальних справах // Сучасні проблеми юридичної науки: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції молодих дослідників (Юридичний факультет Південно-Уральського державного університету, 5-6 травня 2010 року). - Челябінськ: ТОВ "Поліграф-Майстер", 2010. - С. 243..
Тільки широке тлумачення завдання розкриття злочину сприяє плідній взаємодії ОРД з органами дізнання і попереднього слідства, об'єднання їх зусиль при виявленні і викритті винних осіб Зуєв С.В. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному праві // Слідчий. Федеральне видання. - 2005. - № 4. - С. 47..
Таке розуміння завдання розкриття злочину орієнтує ОРО на вирішення завдань кримінального судочинства. При цьому їх оперативно-розшукову забезпечення однаково значимо для всіх стадій кримінального судочинства починаючи з порушення кримінальної справи. На цій стадії необхідно прийняти одне з однаково важливих рішень: про порушення кримінальної справи; про відмову в порушенні кримінальної справи; про передачу повідомлення за підслідністю (ст. 145 КПК України).
Передумова для використання результатів ОРД в забезпеченні кримінального судочинства створена і закріпленням права слідчого на залучення до участі в слідчій дії посадових осіб ОРД (ч. 7 ст. 164 КПК України), а також можливість при-потягу зазначених посадових осіб до роботи слідчої групи (ч . 2 ст. 163).
Хоча ці норми прямо закріплюють лише участь в проведенні слідчих дій, проте вони припускають або, щонайменше, не виключають проведення слідчих дій в поєднанні з паралельно проведеними ОРЗ. Тут отримані оперативним шляхом фактичні дані або відомості про них вимагають негайного їх використання для підготовки та проведення кримінально-процесуальних дій, чим забезпечується оперативність розслідування, велика ефективність як ОРД, так і кримінального судочинства. Це означає, що результати проведення ОРЗ будуть легалізовані безпосередньо в процесі розслідування і використані при доведенні по кримінальних справах Исин А.Б. Проблеми правового регулювання використання результатів оперативно-розшукової діяльності при порушенні кримінальної справи (за матеріалами Республіки Казахстан і РФ) // Сучасне право. - 2010. - № 7. - С. 146..
У зв'язку з цим слід зазначити, що проведення такої слідчої дії, як контроль і запис переговорів (ст. 186 КПК України), можливо тільки з залученням можливостей ОРД, яким доручається технічне здійснення контролю і запису переговорів.
висновок
Відповідно до п. 36.1 ст. 5 КПК під результатами ОРД розуміються відомості, отримані відповідно до Закону про ОРД, про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або вчиненого злочину, осіб, що підготовляють, які роблять чи які вчинили злочин і сховалися від органів дізнання, слідства або суду.
Правила використання результатів ОРД в кримінальному процесі встановлюються Законом про ОРД і відомчими нормативними актами, зокрема Інструкцією про порядок подання результатів оперативно-розшукової діяльності органу дізнання, слідчому, прокурору або до суду.
Принципова можливість використання оперативно-розшукової інформації при прийнятті рішення про проведення слідчих дій закладена в самому кримінально-процесуальному законодавстві. При конструюванні підстав провадження слідчих дій законодавець виходить з того, що підставою для проведення будь-якої слідчої дії (а значить, і для прийняття рішення про це) є сукупність фактичних даних, що вказують на можливість досягнення певних цілей, отримання нових відомостей про обставини, що мають значення для справи. Деякі слідчі дії (наприклад, очна ставка) проводяться тільки на підставі фактичних даних (доказів), що містяться в кримінальній справі. Підставою проведення інших слідчих дій може служити сукупність доказів і фактичних даних, почерпнутих з оперативно-розшукових джерел.
Результати оперативно-розшукової діяльності в силу її специфіки не завжди можуть мати процесуальне значення і офіційно використовуватися в кримінальному процесі. Найчастіше, навпаки, вони виступають лише в якості інформації, яка може бути реалізована в офіційних слідчих діях і представлена \u200b\u200bяк їх результат. Це може бути викликано причинами, пов'язаними з необхідністю дотримання принципу конспірації, переважно негласних почав ОРД.
Слід зазначити, що якщо мова йде про фактичних даних, то вони повинні відповідати об'єктивної дійсності і не можуть викликати сумніви з точки зору їх достовірності. Однак не всі результати ОРД і не завжди можна визнавати в якості достовірних, так як їх необхідно перевірити за допомогою інших даних і тільки по їх сукупності можна з достатньою часткою ймовірності стверджувати, що ці дані є об'єктивними і достовірними.
Закон допускає використання результатів оперативно-розшукової діяльності для підготовки і здійснення не тільки слідчих, а й судових дій. Такий припис узгоджується з іншими нормами Закону про ОРД, які передбачають винесення судом визначення, яким дається органу, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, доручення щодо отримання відомостей, необхідних в інтересах успішного розгляду кримінальної справи в суді. Однак слід зазначити, що чинний кримінально-процесуальний закон прямо не передбачає процесуальних відносин суду з органами, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність, спрямованих на рішення розглянутого питання.
література
1. Кленов Д.І. Процесуальний порядок використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні на судових стадіях провадження у кримінальних справах. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Іжевськ, 2005. - 21 с.
2. Кожевников А.Ю. До питання про можливість надання результатів оперативно-розшукової діяльності статусу доказів у кримінальних справах // Сучасні проблеми юридичної науки: Матеріали VI Міжнародної науково-практичної конференції молодих дослідників (Юридичний факультет Південно-Уральського державного університету, 5-6 травня 2010 року). - Челябінськ: ТОВ «Поліграф-Майстер», 2010. - С. 243-246.
3. Крилов І.Ф., Бастрикін О.І. Розшук, дізнання, слідство. - Л., 1984. - 225 с.
4. Кусляйкін В.Б. Результати оперативно-розшукової діяльності в кримінальному судочинстві // Вісник Мордовського університету. - 2009. - № 4. - С. 150-152.
5. Матієнко Т.Л. Розшукова поліція в Росії в другій половині XIX - початку XX ст. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 36 с.
6. Миролюбов С.Л. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні по кримінальних справах про пенітенціарних злочинах // Наука і практика в розвитку пенітенціарної системи Росії: Присвячується 10-річчю Іванівського філії Володимирського юридичного інституту ФСВП Росії. - Іваново: Іван. філ. Володомр. ЮІ ФСВП Росії, 2009. - С. 166-174.
7. Новикова Е.А. Використання слідчим результатів оперативно-розшукової діяльності на стадії порушення кримінальної справи // Вісник Московського державного обласного університету. Серія «Юриспруденція». - 2008. - № 4. - С. 56-60.
8. Палієва О.Н. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності при порушенні кримінальних справ // Актуальні проблеми сучасного російського права: Матеріали II Міжнародної науково-практичної конференції. Невинномиськ, 11-12 лютого 2010 року. - Невинномиськ: НГГТІ, 2010. - С. 291-294.
9. Перегудов Д.В. Про деякі питання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Вісник Воронезького інституту МВС Росії. Збірник наукових праць. - 2005. - № 1. - С. 102-104.
10. Перегудова З.І. Політичний розшук Росії (1880-1917 рр.). - М., 2000. - 511 с.
11. Поляков М., Рижов Р. Про моделі правового інституту використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Кримінальну право. - 2005. - № 1. - С. 88-90.
12. Попов О.П. Результати оперативно-розшукової діяльності: резерви оптимізації кримінального судочинства // Закон і право. - 2006. - № 3. - С. 21-22.
13. Рибас А.В. Проблеми використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Боротьба зі злочинністю в умовах глобалізації: нові виклики і пошуки адекватних відповідей: Збірник наукових статей в двох томах. Том 2. - Нальчик: Нальчик. філія Краснодар. унив. МВС Росії, 2010. - С. 151-159.
14. Сківіцкій П.В. Деякі питання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі // Безпека кримінально-виконавчої системи. - 2008. - № 2. - С. 110-111.
15. Сушков І.А. Проблеми правового регулювання використання результатів оперативно-розшукової діяльності в кримінальному процесі та шляхи їх вирішення // Російський слідчий. - 2007. - № 6. - С. 7-8.
16. Чечетін А.Є. Історична обумовленість становлення і розвитку служби карного розшуку в системі МВС Росії // Судово-правова реформа в Росії та сучасні проблеми виявлення та розслідування злочинів. - Омськ, 2000. - С. 10-14.
17. Шейфер С.А. Про можливості використання результатів оперативно-розшукової діяльності в доведенні по кримінальній справі // Актуальні проблеми сучасного кримінального процесу Росії. Збірник наукових статей. - Самара: Самарський університет, 2005. - С. 8-11.
1. Розміщено на Allbest.ru
подібні документи
Підходи до визначення поняття "оперативно-розшукова діяльність". Кримінально-процесуальні вимоги, що пред'являються до оперативно-розшукової формі результатів оперативно-розшукової діяльності, необхідність реформування законодавства у цій сфері.
контрольна робота, доданий 07.11.2016
Сутність і зміст основних проблем, пов'язаних з використанням оперативно-розшукової інформації в кримінальному процесі. Вимоги до інформації, використовуваної і одержуваної в результаті даної діяльності, її особливості та призначення, сфери застосування.
стаття, доданий 11.05.2014
Визначення поняття оперативно-розшукових заходів, умови отримання судового дозволу на їх проведення. Використання результатів оперативно-розшукової діяльності при порушенні кримінальної справи і як доказ у кримінальних справах.
дипломна робота, доданий 11.07.2015
Завдання і принципи оперативно-розшукової діяльності. Поєднання гласних і негласних методів і засобів. Правова основа оперативно-розшукової діяльності. Дотримання прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності.
контрольна робота, доданий 13.08.2010
Сутність і основні функції оперативно-розшукової діяльності, дослідження історії її правового регулювання в Росії з часів перетворень Петра I і до наших днів. Загальна характеристика системи правових джерел оперативно-розшукової діяльності.
курсова робота, доданий 13.12.2009
Оперативно-розшукова діяльність в Естонії. Поняття, мета, правове регулювання оперативно-розшукової діяльності. Розшукові відомства і їх обов'язки. Взаємодія слідчої та оперативно-розшукової діяльності.
реферат, доданий 10.02.2005
Становлення оперативно-розшукової діяльності. Поняття і підстави здійснення, нормативне регулювання оперативно-розшукової діяльності. Конституційні та спеціальні принципи здійснення оперативно-розшукової діяльності в Російській Федерації.
курсова робота, доданий 27.04.2010
Оперативно-розшукові апарати органів внутрішніх справ як суб'єкти оперативно-розшукової діяльності, їх класифікація, завдання та компетенція. Підстави і форми правового і соціального захисту посадових осіб, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність.
курсова робота, доданий 18.01.2011
Основні напрямки здійснення оперативно-розшукової діяльності крім безпосередньо боротьби зі злочинністю, її відмінності від приватної детективної (розшукової). Соціальна обумовленість та методи оперативно-розшукової діяльності в сучасній Росії.
реферат, доданий 08.12.2014
Поняття суб'єкта оперативно-розшукової діяльності, повноваження та компетенція суб'єктів. Оперативно-розшукові підрозділи, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Ознаки підготовлюваного, що здійснюється, вчиненого протиправного діяння.
Згідно ст. 3 ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» ОРД ґрунтується на конституційних принципах законності, поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина, а також на принципах конспірації, поєднання гласних і негласних методів і засобів. При цьому принцип законності є основним. Його сенс полягає в тому, що тільки загін визначає точне і безумовне оеблюденіе усіма органами і посадовими особами Конституції РФ, КК, КПК, ДВК, ТК, ФЗ про
ОРД, інших законів та нормативно-правових актів, що мають відношення до забезпечення безпечним особистості, суспільства і держави, охорони правопорядку і бoрьбе зі злочинністю, відомчих нормативних правових актів суб'єктів ОРД, які регламентують питання oрганізаціі і тактики проведенні ОРЗ.
Статтею 2 Конституції РФ передбачено, що людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Суть даної статті полягає в тому, що права і свободи людини виникають і існують не з волі держави. В якості основи прав і свобод виступає людську гідність. На цьому заснований і принцип поваги і дотримання прав і свобод людини і громадянина.
Принцип поваги і дотримання прав і свобод також поширюється і на осіб, що замишляють, підготовляють і вчиняють злочини і які стали в зв'язку з цим об'єктами ОРД.
На підставі ч. 3 ст. 55 Конституції РФ права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. Таким чином, закон встановлює межі користування правами і свободами. Порушення таких меж веде до порушення прав і свобод інших осіб. На підставі судового рішення і при дотриманні певних умов ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» дає можливість обмеження у таких осіб права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень і на недоторканність житла.
Статтею 21 Конституції України встановлено, що гідність особистості охороняється державою і ніщо не може бути підставою для його приниження.
Згідно ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Дана норма спрямована на захист громадян, які можуть постраждати від незаконних дій органів державної влади та їх посадових осіб. У той же час дана норма сприяє зміцненню законності в діяльності органів державної влади.
