Уровень жизни и ее качество. Социальная сфера и уровень жизни. По предмету: «Муниципальный менеджмент»

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По предмету: «Муниципальный менеджмент»

На тему: «Уровень и качество жизни в регионе»

Выполнила: студентка

Хамзина А.Ф.

Уфа 2004

• Введение 3
• 1. Уровень и качество жизни: основные понятия 4
• 4
• 6
• 1.3 Оценка уровня жизни 8
• 2. Социальное регулирование в условиях переходного периода 11
• 2.1 Опыт европейских стран 11
• 2.2 Социальные программы 13
• 17
• 17
• 3.2 Социальная ситуация в РБ и России 20
• 3.3 Денежные доходы населения 23
• 3.4 Уровень и качество жизни: проблемы, перспективы 30
• Заключение 32
• Список литературы 33

Введение

Основным показателем общественного развития является уровень жизни населения, который характеризует эффективность проводимой государством социальной экономической политики и, в конечном счете, уровень общественного развития. Существующие различные подходы к определению понятий уровня жизни сформулированы в двух основных подходах: по уровню потребления и степени удовлетворения потребности. Многие ученые объединяют эти два подхода.

Так, под уровнем жизни понимается обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Используется также ряд показателей, характеризующих жизненный уровень населения: «условия жизни», «благосостояние», «качество жизни», «стоимость жизни» и т.д. Как представляется, различия в этих показателях обусловлены, прежде всего, кругом показателей, их определяющих.

Общепринято понимание уровня жизни населения как сложной социально-экономической категории. Уровень жизни населения, как видно из совокупности показателей, его определяющих, можно представить как результат социального и экономического развития.

Уровень жизни в регионе представляет собой очень актуальную тему, т.к. именно этот вопрос интересует всех без исключения жителей нашей Республики.

Целью моей работы является рассмотрение вопроса уровня жизни в РБ, его анализ и пути повышения благосостояния жителей Башкортостана.

1. Уровень и качество жизни: основные понятия

1.1 Уровень жизни населения и общественное развитие

В общественной системе принято выделять следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные подсистемы: экономическая, социальная, духовная и политическая. Экономическая подсистема обеспечивает материальную основу, политическая - механизм реализации общего взаимодействия основных элементов подсистемы в целом. Социальная и духовная подсистемы образуют гражданское общество. Основная его функция - воспроизводство социальной жизни. Гражданское общество - это не промежуточное звено, не своеобразная «прокладка» между политической и экономической сферами.

Его можно определить как своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов. Наряду с учреждениями социальной инфраструктуры, «выключенными» в своей значительной части из сферы рыночных отношений ввиду высокой своей социальной значимости, в гражданское общество входят и неформальные, негосударственные организации (религиозные, общественные, профсоюзные, благотворительные и др.), обеспечивающие регулирование социальной жизни. В гражданском обществе вырабатываются нравственные установки и неформальные регуляторы, оказывающие влияние на все стороны жизнедеятельности. Таким образом, компенсируется «внеморальность» рыночного хозяйства Сухотин Ю. Об эффективности и социальной справедливости социально-экономических процессов // ЭКО. 2002. № 12. .

Политическая подсистема (государство), посредством проводимой социальной и экономической политики, обеспечивает необходимый баланс между постоянно развивающимися и взаимозависимыми общественными подсистемами. Чрезмерная «социализация» (и, как следствие, например, рост социальных расходов) приводит к подавлению индивидуальной инициативы в обществе. В таких условиях государство проводит более жесткий экономический курс. И наоборот, усиление «капитализации» общества в большей, чем необходимо, мере обусловливает рост социальной напряженности, и соответственно необходима большая социальная ориентация в проводимой политике государства. Своеобразный «маятник» обеспечивается в либерально-демократическом обществе путем прихода к власти либо правых (приоритет экономики), либо левых (социальная ориентация)партий.

Таким образом, эффективность общественного развития, наиболее определенным индикатором которого является уровень жизни населения, характеризуется уровнем развития и взаимодействием трех основных подсистем общества: политической, социальной и экономической. Игнорирование одного из этих аспектов в конечном счете приводит к кризису общества в целом.

Представление общества (даже достаточно упрощенное) в виде совокупности взаимозависимых, взаимообусловленных подсистем (социальной, экономической, политической) позволяет понять причины неудачного реформирования в нашей стране. Реформированию подверглись экономическая и политическая подсистемы, социальная сфера, как предполагалось, будет изменяться в «сопроводительном алгоритме». Логика реформаторов представлялась вполне объяснимой: рынок, являясь саморегулирующейся системой, обеспечивает согласование индивидуальных интересов членов общества. Но такая ситуация характерна для ранней стадии развития капитализма (отсутствие минимальных гарантий, пенсионного обеспечения, социального страхования), где экономические отношения выступают определяющими. И неслучайно экономику, построенную в результате реформирования, определяют как «дикий капитализм». Но цивилизованный путь развития привел к выработке иной концепции общественного устройства, в которой именно социальные факторы играют все более и более решающую роль Дмитриев И. Статистика уровня жизни населения. М., 2003. .

1.2 Социальная сфера и уровень жизни

Социальная сфера выступает в качестве общественной подсистемы не в меньшей мере, чем экономическая, обеспечивающая согласование интересов членов общества. Социальная справедливость не является противоположностью экономической эффективности, т.е. большая социальная справедливость не означает меньшую экономическую эффективность. Социально-экономическая эффективность - это прежде всего оптимальное соотношение между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Создание рыночных основ без адекватной социальной сферы не могло не привести к созданию неэффективной экономики и власти. Нравственные установки (которые можно рассматривать как добровольное соглашение, основанное на принципе «не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе») вырабатываются, прежде всего, в социальной сфере (гражданском обществе). Криминализация экономики и коррупция власти, таким образом, - это прежде всего проблема отсутствия адекватной социальной сферы, и соответственно одной из главных ошибок реформирования явилось отсутствие необходимых условий для возникновения социальной сферы.

Таким образом, уровень жизни населения можно определить как результат согласования индивидуальных и коллективных интересов, стремления индивида к максимизации собственной выгоды и согласования интересов других индивидов с заложенным в природе человека стремлением к неравенству и равенству, конкуренции и сотрудничеству.

Заметное место в исследовании уделено количественным и качественным характеристикам уровня жизни населения. Изучение параметров уровня жизни населения проводится в рамках традиционно сложившегося в научной литературе освещения данной проблемы: основное определение уровня жизни через уровень потребления и степень удовлетворения потребностей.

Узкоэкономический подход несколько упрощает понимание потребностей, когда ограничиваются только определением их, исходя из процесса обеспечения воспроизводства рабочей силы. Вольно или невольно сторонники этого подхода рассматривают эту проблему, исходя из первичности экономических отношений. Экономисты-социологи видят данную проблему в более широком аспекте, понимая необходимость рассмотрения общественного развития не только как экономического, но и как социального.

Общественное развитие - это взаимосвязанное и взаимообусловленное развитие всех его составляющих. В основе известной иерархии потребностей лежат витальные потребности, а последующие ее уровни можно определить, в широком понимании, как социальные. Удовлетворение витальных потребностей обусловлено во многом уровнем экономического развития, хотя влияние уровня развития социальных отношений так же велико. Иерархию венчают духовные потребности и потребности в самоутверждении. Несомненно, последний уровень - это потребность, реализуемая, прежде всего, в трудовой деятельности, когда труд из средства добывания необходимых ресурсов для жизни превращается в необходимость. При этом высшая форма трудовой деятельности - творческая, является основой общественного развития Экономика Башкортостана. Под ред. Проф. Барлыбаева Х.А. - Уфа 2003. - 385 c. .

Рассмотрение уровня жизни населения, исходя из степени удовлетворения потребностей, позволяет более полно представить его характеристику. В таком понимании уровень жизни населения в результате будет определяться исходя из удовлетворения наивысшей в иерархии потребности в самореализации и саморазвитии. Таким образом, уровень жизни будет зависеть от того, в какой мере в обществе созданы условия для творческой деятельности, прежде всего, в науке и искусстве. Естественно, базовые потребности лежат в основе общественного развития, без них оно немыслимо. Но вместе с тем именно потребность в самореализации и в саморазвитии обеспечивает общественное развитие, она сделала человека собственно человеком.

1.3 Оценка уровня жизни

Насчитывается несколько десятков показателей, характеризующих уровень жизни населения, и в этой связи крайне важным представляется (особенно при сравнении отдельных стран или регионов) выработка общей или интегральной оценки уровня жизни населения. Приведение к единому знаменателю всех многочисленных показателей - крайне трудная задача, особенно в части социальной составляющей уровня жизни. До настоящего времени не разработаны сколько-нибудь обоснованные, с теоретической точки зрения, интегральные показатели уровня жизни населения. Большая часть ученых отвергает саму постановку вопроса о необходимости разработки такого показателя.

По их мнению, оценка таких сложных, постоянно развивающихся социально-экономических феноменов, как уровень жизни возможно только с помощью системы показателей. Вместе с тем попытки разработать обобщающий показатель уровня жизни населения были, есть и будут. Так, рабочей группой по социальной статистике ООН предложены в качестве таких показателей: национальный доход на душу населения, доля расходов на питание в общих расходах на домохозяйство, относительный коэффициент смертности, определяемый как соотношение числа смертей в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, средняя продолжительность жизни населения Дмитриев И. Статистика уровня жизни населения. М., 2003. .

Но, как справедливо отмечают некоторые авторы, трудно сравнивать национальный доход в разных странах по причине различных методологий его исчисления. Кроме того, фонд накопления в составе национального дохода не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, к тому же он включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление. Доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, характеризуя разницу в уровнях жизни, скорее являются частными показателями.

Часто используемая, даже в качестве обобщающего показателя, ожидаемая продолжительность жизни является, несомненно, в значительной мере обобщающей характеристикой уровня жизни населения. Отрицание этого, исходя из того, что ожидаемая продолжительность жизни может быть результатом увеличения расходов на здравоохранение, представляется не совсем правомерным, поскольку это свидетельствует о «социализации» общества.

Показателем, учитывающим не только уровень экономического, но и социального развития, является используемый в мировой практике индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В числе определяющих показателей ИРЧП выделяются три: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт. Данный показатель ориентирован на характеристику не только экономического развития, но и качества жизни человека, его возможностей во всех областях жизнедеятельности. По данному показателю Российская Федерация занимала в 1995 г. 67-ю позицию среди 170 стран мира (в дореформенный период - 30-я позиция). Впоследствии, по мере ухудшения показателей социально-экономического развития. Россия оказалась отброшенной далеко, в число стран с низким уровнем развития. Определенная стабилизация социально-экономического положения в последние годы привела к некоторому увеличению ИРЧП: в 2000 г. Россия занимала 52-е место.

2. Социальное регулирование в условиях переходного периода

2.1 Опыт европейских стран

Опыт многих европейских стран, являющихся по конституции правовыми социальными государствами, свидетельствует, что они строят свою социальную и экономическую политику, опираясь на следующие важнейшие принципы Экономика Башкортостана. Под ред. Проф. Барлыбаева Х.А. - Уфа 2003. - 385 c. :

Во-первых, на принципы экономической свободы человека и признания прав предпринимателей и лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;

Во-вторых, на принцип доверия к регулирующей роли рынка (спрос и предложение, свободное ценообразование и конкуренция определяют положение на рынке);

В-третьих, на принцип ответственности государства за игру рыночных сил, за выработку и соблюдение правил игры, за создание соответствующих условий для упорядочения течения экономической и социальной жизни;

В-четвертых, на принцип большей загрузки наиболее трудоспособных, чтобы помочь менее трудоспособным:

В-пятых, на принцип участия работников в управлении производством, общественной и государственной жизни.

Приходится констатировать, что до социального государства, в его устоявшемся понимании, Российскому государству предстоит пройти еще долгий путь. При этом следует подчеркнуть, что необходима заинтересованная и целенаправленная работа по строительству такого государства. Общественное переустройство не ограничивается созданием необходимых условий для функционирования рыночной экономики. Не меньшее значение имеет и создание необходимого социального механизма регуляции, призванного обеспечить социальную защиту нуждающихся, проводить разумную политику в области формирования денежных доходов населения, перераспределения и занятости. Многое будет определяться исходя из того, насколько государство сможет обеспечить необходимый баланс между экономической и социальной составляющими общественного развития.

Одной из самых острых проблем при определении направлений развития социальной политики является слабая взаимосвязь ее с экономической политикой. Требования системного подхода предполагают необходимость, помимо чисто социальных вопросов, определить, во-первых, социальное направление экономической политики и, во-вторых, экономические направления социальной политики. Без эффективного труда и занятости нельзя осуществить стабилизацию экономики и, в свою очередь, осуществление мероприятий в области социальной защиты невозможно без необходимых экономических ресурсов. Эффективность социальной политики определяется не только оказываемой социально уязвимым слоям населения помощью, но и степенью воздействия на экономику (прежде всего через занятость населения, формирование заработной платы).

В нашей стране реализуемые социальные программы рассматриваются в их узком понимании, предусматривая по сути, только оказание помощи малоимущим слоям населения. При этом их финансирование осуществляется в соответствии с остаточным принципом. Вместе с тем необходимо отметить, что никакие социальные программы, как бы профессионально они ни были составлены, не могут быть реализованы без изменения общего вектора общественных преобразований.

До тех пор, пока будет реализовываться псевдолиберальная модель экономики без создания необходимых социальных механизмов в обществе, Россия будет балансировать на грани кризиса и социального хаоса. Как показывает опыт высокоразвитых стран, отдельные элементы планирования в экономике могут эффективно использоваться для достижения поставленных целей. Вместе с тем отрицание целесообразности всего, что было ранее в экономике, и прежде всего регулирующей роли государства и использования такого метода управления, как планирование, вряд ли приведет к экономическому росту. Современный мир не столь категоричен в выборе между планом и рынком - наблюдается сочетание в разных пропорциях и того, и другого. Общемировое развитие при этом понимается, прежде всего, не как экономическое развитие, а как и экономическое, и социальное.

2.2 Социальные программы

Принимаемые государством социальные программы составлены достаточно конструктивно, но, как показывает опыт их реализации, они не могут дать ожидаемого от них результата. Социальные программы, ориентированные на остаточный принцип их финансирования, не дают ответов на поставленные вопросы: когда будут достигнуты социальные цели в обществе, когда завершится период социальной нестабильности в обществе. Несомненно, общество не достигло пока еще такого уровня, когда подходить к социальным программам по меркам развитых стран вряд ли правомерно. В условиях кризисного состояния должна быть принята экстренная чрезвычайная социальная программа.

Необходимы серьезные коррективы и в процессы приватизации с точки зрения социальной справедливости. Приватизация должна обеспечить повышение эффективности производства и, в конечном счете, способствовать экономическому росту. Узкогосударственный интерес в проведении приватизации - это обеспечение роста его доходов (как от доходов, получаемых от продажи предприятия, так и от дивидендов). Необдуманная приватизация привела к резкому снижению доходообра-зующей базы государства: приватизировались, в первую очередь, самые высокоэффективные предприятия, выпускающие экспортную продукцию.

Также была ликвидирована государственная монополия на алкогольную продукцию (лишь на 2% в настоящее время формируются доходы государства за счет денежных доходов алкогольной продукции, тогда как раньше - до 14%). По сути, произошла приватизация основного общественного богатства - природных ресурсов. Приватизация, вследствие отсутствия ее положительного результата, не обеспечила понимания социальной справедливости осуществляемых реформ у подавляющей части населения, а без этого невозможно внедрить в ментальность целесообразность понятия частной собственности.

В условиях радикальных преобразований, когда происходит значительное высвобождение трудовых ресурсов, на рынке труда должна преобладать активная политика. Отсюда и основной финансовый поток должен направляться, в первую очередь, на мероприятия по проведению активной социальной политики. Как показывает опыт стран, сталкивающихся с аналогичными проблемами, занятость может осуществляться путем организации различных курсов по переподготовке с целью приведения предложения трудовых ресурсов в соответствие с реальными потребностями рынка труда.

Одним из путей обеспечения занятости на необходимом уровне может явиться организация общественных работ Социальные факторы влияют на экономику, прежде всего, через социальную организацию общества и человеческий капитал. Уровень социальной организации определяется через функционирование системы социальных институтов (государственно-правовых, культурно-исторических традиций, моральных норм, религии, искусства, науки и др.), характер социальной мобильности, мотиваций и интересов.

Определенным типам социальной организации соответствует адекватная экономическая модель. Нельзя не согласиться с утверждением, что способность нации к реформированию опирается на основные представления людей, заложенные в сознании культурой, религией и т.д. Формирование человеческого капитала, характеризующегося уровнем интеллектуального и духовного развития, относится также к основным социальным факторам.

В этой связи необходимо внести серьезные коррективы в проведение реформ. Это, прежде всего, относится к повышению роли государства как выразителя общих интересов во всех сферах жизнедеятельности и, прежде всего, в экономике. Алгоритм проведения реформ должен быть эволюционным, в отличии от революционного, каковым является, по сути, «шоковая терапия». Одной из основных задач государства является создание социальной сферы, в которой вырабатывались бы необходимые неформальные, нравственные регуляторы. Именно эти регуляторы в либерально-демократическом обществе являются основным фактором противодействия криминализации экономики и коррумпируемости власти.

Создание полноценной социальной сферы невозможно без становления российского среднего класса. Данный слой образует социальную базу гражданского общества - важнейшего элемента либерально-демократического общества. При этом именно средний класс является «предметным» носителем творческой деятельности, и соответственно воспроизводство среднего класса является обязательным условием общественного развития.

Социальная политика в РБ в условиях, когда федеральный центр фактически ушел от практической деятельности в этом направлении, должна включать и общефедеральные функции. Это, прежде всего, относится к обеспечению минимальных гарантий для нуждающихся слоев населения. Принятие федерального закона о прожиточном минимуме, к сожалению, не дает никаких гарантий того, что проблема обеспечения минимальных гарантий будет решена как в Российской Федерации в целом, так и в нашей республике.

Выхолащивание исполнительной властью представленного Государственной Думой проекта данного закона (который должен определять конкретные периоды поэтапного сближения минимальной заработной платы с прожиточным минимумом, увязывать величину прожиточного минимума с уровнем денежных доходов) объективно обусловливает его декларативный характер.

3. Практическая часть: Анализ уровня жизни населения РБ

3.1 Демографическая ситуация и социальная защита

О глубине социально-экономического кризиса, сопровождающего реформирование общества, можно судить по складывающейся демографической ситуации. Демографические показатели достаточно определенно позволяют проследить за изменением уровня жизни населения. Другие показатели, вследствие «скрытого» характера социально-экономических процессов, не поддаются достаточной статистической оценке. Интересным представляется сравнение РФ по основным демографическим показателям со странами, осуществляющими аналогичные общественные преобразования.

По уровню общего коэффициента рождаемости, который можно считать довольно четким показателем, определяющим уровень социальных и экономических ожиданий в обществе, РФ оказалась в неблагоприятном положении. Так, с 1989 по 1994 год этот показатель снизился с 16,7 до 9,4. Даже страны, находящиеся долгое время в состоянии войны (Армения, Азербайджан, Грузия), имели более высокий показатель. РФ по данному показателю можно сравнить только с Болгарией, но у этой страны снижение рождаемости имело в период реформирования меньшие масштабы Экономика Башкортостана. Под ред. Проф. Барлыбаева Х.А. - Уфа 2003. - 385 c. .

Аналогичная картина складывается и по общему коэффициенту смертности: если в дореформенный период Россия имела в этом отношении относительно благоприятную ситуацию в сравнении с другими странами, то в настоящее время резко ухудшила свое положение и занимает соответственно одно из последних мест (уступая даже Белоруссии и Украине). Естественно, крайне неблагоприятная демографическая ситуация складывается и по ожидаемой продолжительности жизни при рождении - в стране наблюдаются самые низкие показатели среди всех посткоммунистических стран.

Демографическая ситуация в республике складывается на относительно более благоприятном уровне. Вместе с тем и в нашей республике, начиная с 1994 г., наблюдается превышение смертности над рождаемостью.

Общие коэффициенты рождаемости и смертности (на 1000 населения).

Сложившаяся ситуация обусловлена, прежде всего, низким уровнем социальной защищенности населения в России. В период реформирования Россия занимала одно из последних мест по доле государственных расходов на социальные нужды в ВВП. Данные об изменении благополучия в 18 восточно-европейских странах 1989-94 гг. свидетельствуют о гораздо большем проценте ухудшений в России по сравнению с другими странами - 93,1%, минимальный уровень в Словении составил 32%, в Белоруссии и Украине - 84% (расчеты проводились экспертами ООН по 32 показателям социального развития) Там же. .

По другим показателям, характеризующим уровень социального регулирования, положение относительно других стран также неблагоприятно. Так, если в странах, добившихся определенных успехов в становлении рыночных отношений, соотношение минимальной и средней заработной платы составляло 30-40 %, то в России оно было на уровне 10%. По сути, минимальная заработная плата не выполняла своей необходимой роли в формировании заработной платы и, в конечном счете, денежных доходов основной части населения. Почти такая же картина складывается и при рассмотрении соотношения минимальной пенсии и средней заработной платы.

Семейная и общественная солидарность (как предлагали специалисты МВФ и на которую рассчитывали реформаторы) не способны обеспечить приемлемый уровень социальной защиты. Вместе с тем упование именно на эти формы социальной поддержки обусловили отказ от финансируемой федеральным правительством системы социальной защиты западного типа.

Таблица 1. Основные показатели уровня жизни населения республики Республика Башкортостан: Статистический ежегодник. Уфа, 2001.

Одним из самых отрицательных результатов проводимых реформ является развитие ситуации на рынке труда. При этом ситуация внешне выглядит вполне благополучно. Безработица, несмотря на существенный экономический спад, росла относительно более низкими темпами.

Это объясняется тем, что регистрация в территориальных органах занятости сопровождается значительными издержками, вероятность трудоустройства незначительна, размер выплачиваемых пособий низкий. Для предприятий выгодно, с точки зрения налогообложения, оставлять в штате как можно больше людей, даже при отсутствии работы для них.

3.2 Социальная ситуация в РБ и России

социальный демографический жизнь население

В 2000 г. в РБ зарегистрировано 1,1% безработных. По методологии МОТ, эта цифpa поднялась бы до 11,5 %, если бы сюда были включены лица, переведенные на неполный рабочий день и работающие лишь за часть вознаграждения или находящиеся в отпуске без содержания. Если учитывать то, что заметная часть населения получает заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума, а также высокий уровень задолженности по заработной плате (на некоторых предприятиях - больше года), то можно констатировать еще более высокий фактический уровень безработицы Там же. .

Неудачи реформ были усугублены серьезным подрывом ранее существовавшей системы государственного управления. Это отрицательно сказалось на благополучии населения (нарушение правопорядка, увеличение травматизма, серьезно деформировалась сложившаяся система социальных гарантий и т.д.). Подъем уровня жизни населения невозможен без создания необходимых институциональных структур, требующих длительного времени. В настоящее время отсутствует или не действует необходимое законодательство, обеспечивающее социальные гарантии: индексирование заработной платы, социальную защиту населения, отношения между работодателями и работниками и т.д.

На заработную плату в государственном секторе повлияли мероприятия, проводимые с целью обеспечения финансовой стабилизации. Отрасли, производящие так называемые «бесплатные» услуги, оказались в результате этого в худшем положении: отрыв в уровнях оплаты труда здравоохранении и в сфере культуры от среднего по экономике увеличился за период реформирования. Низкая оплата труда в этих отраслях ведет к снижению уровня жизни всего населения. Не секрет, что фактически многие услуги, особенно образования и здравоохранения, перестали быть бесплатными. В 2000 г. более половины учащихся даже в государственные вузы РБ поступили на платной основе.

Социальная ситуация в нашей республике, как и в целом по России, во многом осложняется тем, что в дореформенный период приоритетным являлся технократический подход к экономике (развитие крупного производства, в особенности военно-промышленного комплекса). Социальная сфера, финансируемая по остаточному принципу, не получала достаточных ресурсов для своего развития. РБ подошла к экономическим реформам в неблагоприятных в социальном плане стартовых условиях: наблюдался резкий разрыв между уровнем экономического и социального развития. Республика, при наличии значительного ресурсного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала, по ряду важнейших показателей социального развития отставала от Российской Федерации на 20-30%. При этом отставание наблюдалось по всем основным направлениям. Размещение предприятий топливной и нефтехимической промышленности обусловило сложную экологическую ситуацию. По выбросам вредных веществ республика входит в десятку самых неблагополучных регионов Российской Федерации. Отсутствие возможностей для приложения труда вследствие нерационального размещения производств привело к значительной миграции населения за пределы республики. Во многом из-за этого только в 1970-1990 гг. из нее выехало по оценке более 700 тыс. человек. Это привело к несбалансированности социально-демографической структуры населения, что выразилось в росте удельного веса его нетрудоспособной части.

Серьезным фактором социальной дестабилизации является также сложившаяся в республике структура занятости. Высокий уровень занятости наблюдается в отраслях, находящихся в кризисном состоянии: машиностроении (прежде всего ВПК), сельском хозяйстве.

В РБ проводятся определенные мероприятия с целью смягчения социальных издержек реформирования. Так, республика является одним из немногих регионов РФ, где принята Программа социальной поддержки населения. В качестве одного из инструментов социального регулирования в Программе предусмотрено использование прожиточного минимума. Для ряда нуждающихся категорий населения - неработающих пенсионеров, многодетных семей, инвалидов, студентов и т.д., предусмотрено обеспечение денежного дохода по уровню не меньше величины прожиточного минимума.

Одним из самых позитивных моментов в социальном развитии республики является сохранение относительно высоких темпов ввода объектов социальной инфраструктуры в трудных условиях проведения реформ. Республика занимала в разные периоды одни из передовых мест в Российской Федерации по вводу жилья, школ, объектов здравоохранения, газификации и строительству дорог. Относительно более значительные масштабы социального регулирования в республике подтверждались и субъективной оценкой населения (по результатам обследования, проведенного ТАСИС).

Социальная ситуация в республике, как и в целом по Российской Федерации, складывается достаточно противоречиво. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении складывающихся денежных доходов населения. С одной стороны, рост общего уровня денежных доходов населения, с другой - нарастание процессов социальной поляризации. Характерным является опережающий рост денежных доходов зажиточной части населения, проживающей преимущественно в городской местности. Относительно низкий уровень оплаты труда в сельскохозяйственном производстве на фоне высокой задолженности и доходообразующая ограниченность поступлений от личного подсобного хозяйства обусловили дальнейшее увеличение разрыва в уровнях денежных доходов сельского населения по сравнению с городским Экономические подрайоны Республики Башкортостан: проблемы формирования и развития. Учебное пособие. - Уфа: Китап, 1995. - 184 с. .

Одним из основных показателей, определяющих уровень жизни, являются денежные доходы населения. Как видно из динамики реальных денежных доходов населения (с учетом индекса потребительских цен и обязательных платежей), в республике в основном удалось преодолеть отрицательные последствия кризиса.

В 2000 г. основные показатели уровня жизни населения были более благоприятны по сравнению с предшествующими годами.

Начиная со второй половины 1999 г. и по 2000 год наблюдается рост реальных денежных доходов населения (с учетом индекса потребительских цен). Так, если в 1997 г. соотношение минимального потребительского бюджета и денежных доходов составляло 101,0%, то в 2000 г. - 103,7% (в 1998 г. -93,2%, в 1999 г. - 91,9%).

При этом рост доходов населения одновременно сопровождается увеличением уровня социальной дифференциации.

3.3 Денежные доходы населения

В условиях все большей коммерциализации социальной сферы наблюдается рост затрат на услуги, которые традиционно относились к разряду «бесплатных» Так, удельный вес медицинских услуг в общем объеме платных услуг увеличился за 1990-1998 гг. с 1,2% до 5.4,%.

Изменения величины и структуры денежных доходов населения позволяют отследить основные тенденции экономических и социальных процессов, происходящих в республике.

Денежные доходы через потребительский спрос в сфере конечного потребления оказывают определяющее влияние на развитие экономики, что в свою очередь влияет на уровень доходов.

Таблица 2. Структура денежных доходов населения (в %) Регионы России: Статистический ежегодник. М., 2001.

Приведенные данные свидетельствуют о кардинальных изменениях в структуре денежных доходов. Доля оплаты труда в составе денежных доходов снизилась с 62,1 до 43,6% за 1991-2000 гг. Для республики, где половину населения составляют наемные работники, это является свидетельством того, что оплата труда перестает быть основным источником жизнеобеспечения. Показательной является структура денежных доходов населения в странах со сформировавшейся рыночной экономикой. В США доля оплаты труда составляет более 70%, предпринимательский доход - 16,5%, в Японии доля оплаты труда еще выше - 94%, предпринимательский доход - только 1,3%.

Несбалансированная структура потребления населения, нехарактерная для среднего класса и поэтому свидетельствующая о его практически полном отсутствии, явилась во многом следствием недостаточного государственного контроля за формированием оплаты труда и проведением необходимой государственной политики в области регулирования денежных доходов населения.

Таблица 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников предприятий и организаций по отраслям экономики (руб.) Регионы России: Статистический ежегодник. М., 2001.

Относительно высокий уровень заработной платы сложился у занятых финансовой деятельностью, на транспорте, в строительстве, некоторых отраслях промышленности, относительно низкий - у работников социальной сферы. Динамика средних показателей вследствие высокого уровня дифференциации в должной мере не отражает уровень жизни наемных работников - почти 50% работающих имели заработную плату ниже средней. Несмотря на рост реальной заработной платы, дифференциация по ней увеличивается. В 2000 г. соотношение заработной платы 10% наиболее оплачиваемых работников и такой же доли наиболее низкооплачиваемых составило 23 раза, в 1999 г. - 19,3 раза (по РФ в 1999 г. 32,1 раза).

Сложившийся механизм образования заработной платы не обеспечивает воспроизводство значительного числа работающих на самом минимальном уровне, не говоря об их семьях. Так, по данным выборочного обследования, 25% работающих имели заработную плату ниже прожиточного минимума (в 1999 г. РБ - 26,9%, РФ -42,2%).

В наибольшей мере снижение уровня реальной заработной платы наблюдается среди квалифицированных работников, составляющих в странах с развитой экономикой социальную основу общества. В отраслях социальной сферы (здравоохранение, социальное обеспечение, образование, культура и искусство) почти каждый второй имел заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума.

Во многом из-за сложившейся структуры занятости (высокая доля традиционно низко оплачиваемого сельского хозяйства) заработная плата в республике отстает от средней по РФ.

Падение реальных доходов не могло не сказаться на уровне и структуре потребления. О продолжающемся снижении уровня жизни населения свидетельствует рост удельного веса расходов на питание в структуре потребительских расходов.

В семьях городских жителей на покупку продуктов питания уходит около половины семейного бюджета, так как у городского населения, в отличие от сельского, ограничены возможности поступления продуктов из личного подсобного хозяйства. Изменения покупательной способности денежных доходов населения характеризуется следующим образом:

Таблица 4. Изменение структуры потребительских расходов Республика Башкортостан: Статистический ежегодник. Уфа, 2001.

На изменении структуры потребительских расходов в большей мере сказался неравномерный рост цен на группы потребительских товаров. Более значительный рост цен на продукты питания и услуги обязательного характера по сравнению с непродовольственными товарами соответственно обусловили и значительный рост расходов на них. При этом наблюдается уменьшение потребления мясных и молочных продуктов.

Сама структура потребления населением продуктов питания остается по-прежнему деформированной. В рационе питания особенно недостает фруктов, мясопродуктов, овощей, а необходимая среднесуточная калорийность набирается за счет потребления хлебопродуктов (хлебопродукты обеспечивают до 40% калорийности пищевого рациона и от 40 до 50% потребности в белках и углеводах) и картофеля, что, при определенной коррекции на климатические и национальные особенности, резко отличает страны с переходной экономикой от развитых стран мира.

Неодинаково менялся уровень бедности у городского и сельского населения в динамике. Поскольку доходные ограничения домохозяйств в значительной степени компенсируются поступлениями из личного подсобного хозяйства (в т.ч. садовых и огородных участков), преимущественно в сельской местности, более реально оценить уровень бедности в зависимости от среднедушевых валовых доходов населения. В период кризиса разрыв в уровнях бедности села и города сокращается

По данным выборочного обследования, среднедушевой денежный доход за месяц в 2000 г. составил 1343,6 руб. и повысился по сравнению с предыдущим годом на 43,5. Показателем, отражающим все средства, которые находились в распоряжении домохозяйства в течение учетного периода, являются располагаемые ресурсы. Их размер в 2000 г. составил 1659 руб. на одного обследуемого, что выше среднедушевого денежного дохода на 23,5% и валового дохода на 7,2%.

Между городским и сельским населением располагаемые ресурсы распределились в размерах соответственно 1936,7 и 1139,5 руб. на человека. Данный показатель в городе выше, чем в селе, в 1,7 раза (в 1997 г. - в 1,5 раза). Разрыв в уровне денежных доходов еще выше - 2,1 раза (в 1997 г. -1,9 раза).

Структура располагаемых ресурсов в 2000 г. в городских домохозяйствах приблизилась к структуре 1997 г., в сельских сохраняла тенденцию 1999 г.:

Таблица 5. Структура располагаемых ресурсов Там же.

Продолжает оставаться весьма высокой дифференциация населения, характеризующаяся соотношением уровней доходов крайних децильных групп (10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). Динамика коэффициента дифференциации за последние годы выглядит следующим образом:

Таблица 6. Динамика коэффициента дифференциации Там же.

Как видно из данных таблицы, децильный коэффициент дифференциации по денежным доходам в 2000 г. несколько снизился по сравнению с 1999 г. Натуральные поступления в бюджеты наименее обеспеченного населения и стоимость использованных дотаций и льгот привели к некоторому сглаживанию разрыва в 1999-2000 гг. Одновременно возможность использования сбережений и займа в большей степени наиболее обеспеченной частью населения в 2000 г. несколько увеличивает разрыв по располагаемым ресурсам. Коэффициент дифференциации в городе значительно выше, чем в селе. Индикатором снижения жизненного уровня населения является рост доли затрат на питание в структуре потребительских расходов населения. Столкнувшись с уменьшением реальных денежных доходов население вынуждено увеличить долю расходов на питание, снизив затраты на покупку непродовольственных товаров и оплату услуг. Расходы на питание в структуре потребительских расходов почти все годы реформирования имели тенденцию к росту. В 2000 г. их доля в городе снизилась почти до уровня 1997 г., в селе продолжала расти, причем впервые за все годы превысив уровень города.

Несмотря на более высокую долю денежных расходов на покупку продуктов питания, сельское население затрачивает денежные средства на продукты питания на 39% меньше, чем городское (соответственно 340,7 против 559,9 руб.). Расходы городского населения в наибольшей степени превышают расходы сельского населения на картофель (расходы сельских жителей на картофель незначительны), яйца (в 4,6 р.), молоко и молочные продукты (в 4,6 р.), мясо и мясопродукты (в 3,5 р.), овощи и бахчевые (в 2,7 р.), т.е. на продукты, производимые в личном подсобном хозяйстве.

Доля расходов на покупку продуктов питания в наименее обеспеченных домохозяйствах 2 остается высокой (в 2000 г. - 55,8%) и сохраняется на протяжении последних четырех лет почти на одном уровне. В наиболее обеспеченных домохозяйствах удельный вес жизненно необходимых расходов существенно снизился по сравнению с 1998-1999 гг., почти достигнув уровень 1997 г. (в 2000 г. - 27,4%).

Ликвидация дефицита потребительских товаров явилась одним из главных социальных результатов периода реформирования. Наблюдается увеличение обеспеченности предметами культурно-бытового назначения длительного пользования.

Таблица 7. Наличие предметов длительного пользования (в среднем на 100 домохозяйств на конец года) Регионы России: Статистический ежегодник. М., 2001.

3.4 Уровень и качество жизни: проблемы, перспективы

Проблема определения обоснованного уровня прожиточного минимума тесно взаимосвязана с задачей оптимизации структуры денежных доходов, в том числе и увеличения уровня заработной платы. Отсутствие социальных регуляторов (одним из которых является приведение уровня минимальной заработной платы в соответствие с прожиточным минимумом) привело к крайне заниженному уровню заработной платы. В результате доля заработной платы в общем объеме денежных доходов составляет только 40%.

При этом проблема увеличения заработной платы решается исходя не столько из складывающихся экономических условий, сколько проводимой государством социальной политики. Как показывает международный опыт, поиск тех или иных нормативов для определения величины прожиточного минимума не играет существенной роли. Его величина определяется, прежде всего, объемами ресурсов, которые общество готово выделить на социальные цели.

Недооценка социальных факторов обусловливает во многом неэффективность, низкую результативность проведения реформ в обществе. Наиболее наглядно это проявляется при анализе динамики основных социально-экономических показателей, характеризующих уровень жизни населения. По уровню ВВП Российская Федерация оказалась отброшенной на рубеж конца 70-х гг., при этом по ожидаемой продолжительности жизни (основного показателя, характеризующего уровень жизни населения) - на уровень 50-х гг. Как видно, социальная составляющая явилась наиболее значительным фактором, повлиявшим на снижение уровня жизни населения.

При этом снижение было обусловлено не столько ухудшением количественных параметров потребления материальных благ, сколько глубинными, качественными сдвигами: отсутствием уверенности в завтрашнем дне, ощущением все большей социальной несправедливости, потерей жизненных ориентиров.

Заключение

В условиях кризисного состояния общества должна резко возрасти роль государства в управлении социальными и экономическими процессами как в целом по РФ, так и в РБ. Особую значимость в условиях кризиса приобретает удовлетворение жизненно важных потребностей, напрямую связанных с национальной безопасностью республики: обеспечение продовольствием и энергоносителями. Сложившаяся структура экономики и возможности государственного регулирования, направленного на поддержку важнейших отраслей жизнеобеспечения, составляют достаточный потенциал для реализации этих важнейших задач.

Исключительно важной задачей для нашей многонациональной республики является сохранение и развитие духовного и культурного потенциала. Развитие общества немыслимо без решения этой проблемы. Целесообразным представляется создание необходимых условий для возникновения духовной и культурной общности. Иначе говоря, должна быть выработана своеобразная региональная идея, в известной мере аналог национальной идеи (в наших условиях, конечно, эта идея должна носить обязательно наднациональный характер).

Как представляется, без четко выраженной общей стратегии реформирования с четким определением его целей и методов невозможно построить новое общество. Особую значимость приобретает в этих условиях роль республиканских органов власти и управления. При этом должен быть использован весь спектр как рыночных, так и административных мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности республики: прямой контроль за заработной платой, широкое использование перераспределительных методов, управление собственностью при необходимости и т.д.

Список литературы

1. Газизов А.М., Социальная защита населения/ Ватандаш №3, 2002.

2. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. 1997. № 1.

3. Дмитриев И. Статистика уровня жизни населения. М., 2003.

4. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1996.

5. Можина М. Анализ дифференциации доходов населения // Экономист. 1995. № 1.

6. Нищета, дети и социальная политика: путь в более светлое будущее // Региональный мониторинговый доклад Детского фонда ООН. М., 2000 г.

7. Регионы России: Статистический ежегодник. М., 2000.

8. Республика Башкортостан: Статистический ежегодник. Уфа, 2000.

9. Сухотин Ю. Об эффективности и социальной справедливости социально-экономических процессов // ЭКО. 2002. № 12.

10. Экономика Башкортостана. Под ред. Проф. Барлыбаева Х.А. - Уфа 2003. - 385 c.

11. Экономические подрайоны Республики Башкортостан: проблемы формирования и развития. Учебное пособие. - Уфа: Китап, 1995. - 184 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятия "уровень жизни", "качество жизни". Социальная политика как средство эффективного повышения уровня жизни. Основные показатели, принятые в международной практике для сопоставления уровня и качества жизни населения. Направления социальной политики.

курсовая работа , добавлен 05.12.2014


Сущность основных макроэкономических показателей – уровня и качества жизни. Анализ показателей качества и уровня жизни в Беларуси. Способы повышения основных макроэкономических показателей в Республике Беларусь. Структура денежных доходов населения.

курсовая работа , добавлен 14.01.2012


Теоретические основы уровня и качества жизни населения, индикаторы и их сущность. Основные показатели уровня и качества жизни населения развитых зарубежных стран и России. Проблема бедности, государственное регулирование социально-экономической политики.

дипломная работа , добавлен 26.05.2009


Анализ социального положения населения в республике Марий Эл. Уровень жизни и демографическая ситуация. Социальная инфраструктура в республике. Образование, медицина, социальное обеспечение, культура и искусство, спорт. Рынок труда и занятость населения.

реферат , добавлен 14.12.2009


Понятия "уровень жизни", "качество жизни", их формирование согласно основным критериям жизнеобеспечения граждан. Изучение и анализ уровня и качества жизни населения на примере Красноярского края. Демографические показатели. Доля трудоспособного населения.

курсовая работа , добавлен 10.07.2011


Взаимосвязь и различия между понятиями уровня и качества жизни населения. Основные пути совершенствования социальной политики и предложить эффективные формы и методы ее реализации. Характеристика основных показателей уровня жизни в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Сущность, показатели, динамика и составляющие уровня жизни населения России. Понятие и функции социальной защиты населения. Инструменты и методы управления развития социальной сферы. Анализ основных показателей уровня жизни населения Саратовской области.

курсовая работа , добавлен 09.09.2013


Статистика населения, доходов населения, потребления товаров и услуг. Занятость и безработица. Статистика жилищных условий. Статистика охраны здоровья. Обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами.

реферат , добавлен 22.04.2003


Понятие уровня и качества жизни. Основные особенности понятия "качество жизни". Основные критерии и показатели качества жизни. Качество жизни населения Украины. Выбор основных направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

реферат , добавлен 20.02.2011


Ознакомление с концепциями и структурными составляющими качества жизни населения. Методы повышения квалификации персонала компаний. Анализ критериев качества жизни, действующих в Российской Федерации и за рубежом. Понятие уровня жизни населения.

СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РАБОТА

УДК 316.334.22 Б.л. ТОКАРСКИЙ

ББК 60.526.1 зав. кафедрой социологии и социальной работы

Байкальского государственного университета экономики и права, доктор экономических наук, профессор, г. Иркутск

e-mail: [email protected]

Н.М. ТОКАРСКАЯ

доктор экономических наук, профессор Байкальского государственного университета экономики и права,

г. Иркутск e-mail: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ С УРОВНЕМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ*

Анализируется взаимосвязь категорий «уровень» и «качество жизни» населения, рассматриваются концепции и теоретико-методологические основы формирования качества жизни, приведена система показателей оценки уровня и качества жизни.

Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, концепции и показатели формирования качества жизни населения, качество трудовой жизни.

Chairholder, Chair of Sociology and Social Work, Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk

e-mail: [email protected]

Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk

e-mail: [email protected]

ABOUT INTERRELATION OF LIFE QUALITY WITH POPULATION LIVING STANDARDS

The authors analyze the interrelation of such categories as «living standards» and «life quality» of population; study the concepts and theoretical and methodological bases of life quality formation and present the system of assessment indices of living standards and quality of life.

Keywords: living standards, quality of life, concept and indices of population life quality forming, quality of labor life.

жизни имеет место зависимость генетичес- ния, развития экономики, науки, культуры и

кого характера, которая выражается в том, пр., находящий отражение в понятии уровня

что в основе качества жизни лежит опреде- жизни. Качество жизни можно представить

* Работа выполнена при финансовой поддержке проекта «Стратегические направления регулирования качества жизни населения крупного сибирского города», реализуемого в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, госконтракт с Минобрнауки РФ № 14.740.11.0564.

© Б.Л. Токарский, Н.М. Токарская, 2011

как показатель, снимающий ограниченность понятия «уровень жизни» измерением тех качественных условий удовлетворения потребностей, которые не поддаются прямому количественному измерению .

Если уровень жизни характеризует реализацию нужд членов общества в благах, то качество жизни - степень удовлетворения потребностей с достижением того определенного личностно-психологического состояния, без адекватной оценки которого невозможно судить о реальном состоянии удовлетворения потребностей людей. При этом нужно видеть отличия понятия «качество жизни» от понятий «качество рабочей силы», «качество труда», «качество трудовой жизни». Как отмечает В.А. Ядов, качество рабочей силы - это степень профессиональной и квалификационной пригодности работника к выполнению определенных трудовых функций с учетом их сложности и ответственности работника за качество и установленный срок изготовления продукта. Качество рабочей силы определяется ее природными свойствами (пол, возраст, физическая сила и т.д.) и социокультурными нормами. Первые обусловливают разделение труда, вторые - его ценность, востребованность на рынке труда . Качество труда - совокупность свойств процесса трудовой деятельности, обусловленных способностью и стремлением работника выполнить определенное задание в соответствии с требованиями.

Показатели качества труда - качественные и количественные характеристики процесса работы и ее результатов. Качество труда зависит от сложности и условий труда, квалификации и отношения работника к труду [там же, с. 103].

Качество трудовой жизни - совокупность условий, определяющих степень эффективной реализации трудового потенциала общества, предприятия, отдельного человека. Качество трудовой жизни - составляющая более общей категории качества жизни и возможностей развития личности граждан. Существует три подхода к оценке качества трудовой жизни. Первый оценивает результат проведения реформ и социальной политики и нацелен прежде всего на обеспечение достойного уровня жизни. Второй имеет целью беспристрастное определение

экономического, социального, политического и культурного состояния общества. Третий предполагает оценку качества трудовой жизни преимущественно на рабочем месте. Задача данного методологического подхода заключается в создании условий, препятствующих процессу отчуждения труда. Основу концепции качества трудовой жизни составляет положение: главным мотиватором должна являться не зарплата, не карьера, а удовлетворенность от достижений в процессе труда.

Концепция качества жизни формулирует совокупность условий, определяющих физическое, психологическое и социальное благополучие человека и социальных групп. Такие условия включают не только объективные обстоятельства (питание, жилище, занятость, образование), но и субъективную оценку благополучия - удовлетворенность своей жизнью, в том числе трудовой.

Говоря о взаимосвязи качества жизни с уровнем жизни, следует учитывать, что последний выражается системой количественных и качественных показателей, отражающих различные его стороны, - общим объемом потребляемых материальных благ и услуг в расчете на душу населения; уровнем потребления продуктов питания и непродовольственных товаров, а также услуг; реальными доходами населения; размером оплаты труда; продолжительностью рабочего и свободного времени; жилищными условиями; показателями уровня развития образования, здравоохранения, культуры и др.

В целом показатели уровня жизни населения могут быть классифицированы по следующим группам:

Стоимостные: национальный доход,

валовой внутренний продукт и его доля, направляемая на социальные нужды, объем потребления материальных благ и услуг, реальные доходы населения, размер оплаты труда, пенсий, уровень розничных цен на товары массового спроса и тарифы на платные услуги, сбережения населения и т.д.;

Натуральные: показатели потребления отдельных материальных благ и услуг, обеспеченности населения предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения длительного пользования;

Характеризующие развитие отраслей непроизводственной социальной сферы;

Выраженные во временной форме: продолжительность рабочего дня и рабочей недели, продолжительность и использование внерабочего и свободного времени и др.;

Социально-демографические: рождае-

мость, смертность, прирост населения, средняя и ожидаемая продолжительность жизни;

Характеризующие состояние и охрану окружающей среды;

Характеризующие уровень социальноправовой защищенности.

В условиях формирования рыночных отношений в России в 1990-е гг. на общем фоне обнищания широких слоев населения сложилась резкая поляризация уровня жизни бедных и богатых слоев.

Особенно острой проблемой расслоение общества оказалось в сибирских регионах, по комплексу жизненных условий значительно отстававших от центральных районов во все периоды общественного развития.

В течение 2001-2008 гг. под научным руководством доктора экономических наук, профессора Н.М. Токарской проводился социологический мониторинг уровня жизни населения г. Иркутска. Комплексный характер исследования обеспечило использование также материалов монографий, научнопрактических конференций по проблемам уровня жизни населения, нормативно-правовых актов в области социальных отношений, данных государственной статистики, ресурсов информационной сети Интернет.

В результате:

Были определены методические подходы к оценке уровня жизни;

Дана оценка структуры и размера прожиточного минимума как критерия минимального жизненного стандарта;

Проведен комплексный социально-экономический анализ уровня жизни населения крупного сибирского города (на примере г. Иркутска) на основе данных стратегических и социологических обследований;

Обоснована необходимость государственного регулирования уровня жизни населения г. Иркутска в целях реализации государственных задач в рамках комплексного социально-экономического развития города.

Исследование уровня жизни населения в его стратегическом аспекте заняло самостоятельное место в комплексных планах экономического развития г. Иркутска на

2004-2007 гг., и принятая новая Программа социально-экономического развития г. Иркутска на 2008-2020 гг. ориентирована на повышение уровня и качества жизни населения.

Цели и задачи комплексного социальноэкономического развития города, заложенные в программах, заключаются в повышении уровня и качества жизни населения до уровня развитых стран. Таким образом, механизмом реализации повышения уровня и качества жизни населения в их взаимосвязи является систематическое программирование социально-экономического развития.

Институциональные аспекты экономики размывают границу, отделяющую чисто экономические аспекты жизни общества от социальных. Начался активный поиск и предпринимаются попытки разработки интегральных показателей благосостояния на основе углубления концепции качества жизни. Все чаще появляется стремление использовать категорию «качество жизни» как некий интегральный показатель, способный оценивать эффективность проводимой социальной политики в современных условиях России.

К числу наиболее современных и интересных работ в области концептуального развития понятий «уровень жизни» и «качество жизни», а также с точки зрения разработки систем интегральных и обобщающих показателей уровня и качества жизни населения можно отнести, на наш взгляд, труд ученых СПБЭУиФ Н.А. Горелова, Ю.В. Красковс-кого, И.В. Яковлева, в котором проанализированы проблемы оценки и качества жизни населения .

Углубленное исследование взаимосвязи между уровнем и качеством жизни населения позволяет выделить четыре основных этапа развития понятия «качество жизни» в отечественной научной литературе:

1. Антагонизм (начало 1960-х-начало 1970-х гг.).

2. Критика и идеологическое противопоставление (конец 1970-х-начало 1980-х гг.).

3. Квантификационное развитие (начало 1990-х гг.).

4. Концептуальное развитие (начиная со второй половины 1990-х гг. и по сей день).

Таким образом, можно констатировать, что сейчас российская научная дискуссия, связанная с проблематикой качества жизни,

в основном сводится к поиску количественного критерия оценки эффективности проводимого на различных структурных уровнях социально-экономического проектирования.

С этой целью для расчета интегрального показателя качества жизни населения следует учитывать системную трансформацию, которая включает в себя экономические, социальные, культурные и другие трансформационные процессы. Переход от одной общественной системы к альтернативной оказывается неизбежно сопряжен с кардинальными, в определенном смысле институциональными изменениями .

Итоги социальной трансформации были представлены на десятом международном симпозиуме «Куда идет Россия?», регулярно проводимом Междисциплинарным академическим центром социальных наук (интерцентром) и Московской высшей школой социальных и экономических наук. Первый и второй симпозиумы состоялись в декабре 1993 и 1994 гг., а третий - в январе 1996 г. В дальнейшем заседания симпозиума пунктуально проводятся в третью неделю января каждого года.

Основная задача этого симпозиума - подвести общий смысловой итог прошедшего десятилетия, выявить главное направление совершенного Россией «перехода», подвести наиболее принципиальные, качественные итоги трансформации российского общества, определить варианты будущего России .

Вопросы, которые обсуждались на заседаниях симпозиума:

Какая институциональная система сформировалась в России;

Как изменилась социальная структура общества;

Повысился или скорее снизился человеческий (культурный, деятельностный, динамический) потенциал России?

Значительный вклад в дискуссию по проблемам трансформации качества жизни населения внесла работа Б.М. Генкина «Введение в метаэкономику и основания экономических наук», в которой «качество жизни» характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний .

При такой трактовке повышается роль социологических методов исследования качества жизни населения. Б.М. Генкин отмечает, что качество любого объекта или процесса может устанавливаться только по отношению к некоторому эталону, который определяется нормами, стандартами, правилами, традициями, обычаями. На наш взгляд, эта трактовка наиболее приближена к концепции субъективного благополучия, что выходит за пределы экономики, и поэтому усиливается социальная ориентированность категории «качество жизни».

Понятие «качество жизни» призвано характеризовать качественную сторону жизни людей. При этом качество жизни характеризует не только объективные жизненные условия, но и ценностное отношение людей к условиям их жизни, их субъективное восприятие. Таким образом, под влиянием глобальных процессов категория «качество жизни» начинает занимать в российской научной литературе все большее, хотя и не очень определенное место. Данное понятие и сегодня остается не до конца ясным и однозначным и употребляется во многих, несовпадающих друг с другом смыслах, которыми оно нагружается в зависимости от целей и задач, решаемых с его помощью тем или иным исследователем.

Проведенный теоретико-методологический анализ сущности и содержания категории «качество жизни» позволил вычленить несколько основных, наиболее употребляемых значений, в которых используется это понятие в современном российском дискурсе:

Как общее обозначение принятых фактических стандартов, на которые ориентируется в своем поведении население в целом и социальная политика;

Как обозначение ориентированных на некие высокие образцы, эталоны стандартов, которые используются для критики реальной социальной политики. В этом случае, как правило, не принято говорить о конкретном содержании и параметрах показателей, образующих предполагаемые образцы и эталоны. Упоминаются лишь критические области социальной жизни, например здоровье населения, неравномерное распределение доходов, неоправданное неравенство в уровне потребления, экологическая и криминогенная обстановка и др.;

Как обозначение общего вектора отклонений (как положительного, так и отрицательного характера) реальной жизни населения от статистических и идеальных образцов. Эта смысловая нагрузка на данную категорию близко примыкает к предыдущей. Их отличие состоит в том, что в данном случае не демонстрируется изначально заданная негативная оценка фактического качества жизни. Категория используется как инструмент, призванный оценивать реальность посредством демонстрации ее «действительного» места между крайними состояниями континуума: неудовлетворительное (некачественное) состояние - удовлетворительное (качественное - движущееся по направлению к идеалу, эталону) состояние;

Как комплекс образцов, стандартов, нормативов, выполняющих функции индикаторов (критериев) выявления проблемных областей в жизни населения и его отдельных слоев и групп;

Как некоторая интегральная характеристика бытия людей. Качество жизни рассматривается как основной интегральный показатель, призванный всесторонне характеризовать степень развития и полноту удов-

летворения всего комплекса потребностей и интересов людей. В этом плане необходимо решить проблему сопоставления субъективных характеристик в одном интегральном показателе.

Проблематика, связанная с изучением качества жизни, начала более активно развиваться во многом благодаря позициям, которые стала завоевывать феноменологическая методология качественных методов - методология качественной социологии. Поэтому дискуссии о качестве жизни явились одновременно и реакцией на позитивную социологию. Одним из основных постулатов последней выступает представление о том, что подлинно научное познание обязательно связано с количественной формой представления результатов исследования любого явления. Оно считается по-настоящему познанным, если может быть представлено в количественной форме или его можно исчислить.

Следует также отметить, что широкое распространение в социологической практике понятия «качество жизни» было связано с усилением позиций движения за права человека и укреплением сопутствующих международных и национальных институтов.

Список использованной литературы

1. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни. М., 1978.

2. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук: курс лекций. М., 2002.

3. Горелов Н.А., Красновский Ю.В., Яковлев И.В. Методологические проблемы оценки уровня и качества жизни населения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. № 2 (26). С. 108-122.

4. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1996.

5. Куда пришла Россия? Итоги социетальной трансформации / под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2003.

6. Социология труда: теоретико-прикладной толковый словарь / отв. ред. В.А. Ядов. СПб., 2006.

Bibliography (transliterated)

1. Bestuzhev-Lada I.V. Metodologicheskie problemy issledovaniya kachestva, urovnya i obraza zhizni. M., 1978.

2. Genkin B.M. Vvedenie v metaekonomiku i osnovaniya ekonomicheskikh nauk: kurs lektsii. M., 2002.

3. Gorelov N.A., Krasnovskii Yu.V., Yakovlev I.V. Metodologicheskie problemy otsenki urovnya i kachestva zhizni naseleniya / / Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov. 2001. № 2 (26). S. 108-122.

4. Kuda idet Rossiya? Sotsial"naya transformatsiya postsovetskogo prostranstva / pod obshch. red. T.I. Zaslav-skoi. M., 1996.

5. Kuda prishla Rossiya? Itogi sotsietal"noi transformatsii / pod obshch. red. T.I. Zaslavskoi. M., 2003.

6. Sotsiologiya truda: teoretiko-prikladnoi tolkovyi slovar" / otv. red. V.A. Yadov. SPb., 2006.

Семинар №10

Качество жизни

Уровень жизни – количественно измеряемая характеристика, включающая в себя набор определенных (различных) благ (финансы, материальная собственность, социальный пакет и т.д.). Оценка уровня жизни может вестись как по числу компонентов (набор благ), так и их уровню (наполнению). Для оценки уровня жизни используется еще категория стандартов, описывающая необходимый набор и уровень благ, для нормальной жизнедеятельности.

Качество жизни – характеристика, описывающая возможности реализации избранного образа жизни. Это предполагает наличие некоторого набора образов жизни, а также возможности их реализации. Уровень жизни соотносится с качеством жизни следующим образом: чем выше уровень жизни (шире набор благ и больше их количественное выражение), тем больше возможностей реализовывать различные образы жизни. Однако повышение уровня жизни является хоть и необходимым, но не достаточным условием для обеспечения ее качества, поскольку оно не решает вопроса о разнообразии и выборе образов жизни.

1. Определение понятия концепции качества жизни

Под качеством жизни в современных концепциях качества за рубежом понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе.

Концепция качества жизни – это современное продолжение интеллектуальных поисков, начатых Тейяром де Шарденом и В.И. Бернадским, которые ввели в научный обиход понятие «ноосфера», ставшее ныне одним из терминов словаря по социально-экономической статистике: «Ноосфера – сфера разумно организованного взаимодействия общества и природы. Биосфера превращается в ноосферу при целенаправленной деятельности человечества путем реализации мер по рациональному природопользованию».

В концепцию качества жизни, принятую в постиндустриальных обществах, включены ограничения на удовлетворение потребностей людей, обеспечивающие гармоничное развитие ноосферы. К этим ограничениям относятся:

Охрана окружающей среды;

Забота о безопасности производств и продукции;

Поддержание ресурсного потенциала страны.

В то же время центральными задачами в концепции качества жизни провозглашаются:

Обеспечение физического и морального здоровья общества;

расширение употребления населением экологически чистых продуктов питания;

гармонизация условия труда и т.д.

В литературе понятия «качество жизни» и «уровень жизни» нередко переплетаются и подменяют друг друга, что не вполне корректно. При этом уровень жизни определяется как показатель, характеризующий количество и качество товаров и услуг, потребляемых в стране.

Говоря о качестве жизни, нередко легко переходят к таким количественных характеристикам уровня жизни, как потребительская корзина. Данное понятие в современном словаре рыночных терминов означает набор товаров-представителей в заданных количествах с фиксируемыми ценами. Определяя уровень жизни, к потребительской корзине добавляют показатели смертности населения, общеобразовательный уровень и т.п., решая фактически частные проблемы качества жизни, и не давая четкого определения самому понятию.

В статье А.И.Субетто процессы управления качеством жизни сопрягаются с выживаемостью человечества, а сам термин автор определяет как систему духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических качеств (компонентов жизни).

А.И. Субетто определяет качество жизни как систему качеств духовных, материальных, социокультурных, экологических и демографических компонентов жизни. В этой системе выявляется уровень реализации родовых сил человека, творческий смысл его жизни. Причем в соответствии с учением о трех родах качества – предметно-вещественном, функциональном и системно-социальном раскрываются и индивидуальное, и общественно качества жизни, разнообразие потребностей человека, потенциал его всестороннего, гармонического, творческого развития.

2 . Уровень жизни определение понятие основные показатели.

Конечной целью общественного развития является повышение уровня жизни населения.

Уровень жизни – это экономическая категория и социальный стандарт, характеризующий степень удовлетворения физических и социальных потребностей людей. Основными компонентами стандарта уровня жизни является: здоровье, питание и доходы населения, жилищные условия, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и социальная защита наиболее уязвимых граждан.

Социальные гарантии – система обязательств общества перед своими членами по удовлетворению важнейших потребностей. Государство, давая гарантии, объявляет, что общество берет на себя обязательство по созданию условий каждому члену общества для реализации его экономической активности и получения дохода.

Социальная защита – система мер, осуществляемых обществом по обеспечению необходимого материального и социального положения граждан.

Эти компоненты характеризуются количественными показателями, индикаторами и индексами и оформляются в систему показателя уровня жизни.

В процессе воспроизводства взаимные экономические и социальные факторы, такие как здоровье, образование, жилище, питание, социальное обеспечение и другие. Решающую роль для населения имеет уровень жизни, а для производства – эффективность труда.

ВВП и национальный доход на душу населения, а так же производительность общественного труда является показателями общеэкономического, а уровень жизни – показатель социального развития.

Сложившееся понимание существа «уровень жизни» акцентирует внимание на том, что уровень жизни важен не сам по себе, а в соотношении с потребностями населения.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: потребительская корзина и прожиточный минимум. В общем виде уровень жизни страны или региона по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях. Принимается во внимание уровень квалификации работников, численность студентов и учащихся на 1000 человек и т.д., а так же уровень развития социальной инфраструктуры (например, число больничных коек на 1000 человек, наличие школ, объектов культуры и спорта, жилья и т.д.)

Уровень жизни необходимо рассматривать во взаимосвязи с общеэкономическими показателями, а так же показателями, связывающими общеэкономические и уровень жизни – доходами населения, потребительским спросом, торговлей, ценами, госбюджетом, кредитом. Так, например, доходы населения являются ключевыми факторами, определяющими уровень жизни.

Необходимо выделять компоненты уровня жизни – определенные виды человеческих потребностей, удовлетворение которых является основной частью уровня жизни в целом (например, питание, здоровье, образование и т. д.). Совокупность компонентов охватывает всю сферу человеческих потребностей.

Из них формируется система показателей уровня жизни. По рекомендации ООН уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, уровень потребления, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение и другие.

От уровня жизни зависит продуктивность работников, цена рабочей силы, а так же её реализация в труде, то есть производство потребительских благ. Развитие происходит по направлению центральной обще производительности. Повышение или понижение уровня жизни населения и производительности труда неизбежно движет экономику вперед или вспять.

Во многих странах для оценки уровня жизни используют показатель « благосостояния общества» , который символизирует минимальный уровень потребления и является показателем черты бедности.

Прожиточный минимум – стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально – экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России (30) находится далеко за чертой бедности.

При существующем уровне производства не только не может повысить планку черты бедности, но и восполнить разницу между «дном» и минимальным потребительским бюджетом.

Потребительский бюджет – баланс доходов и расходов среднестатистической семьи, характеризующий уровень жизни различных групп семей трудящихся.

Минимальный потребительский бюджет складывается на основе традиций потребления, коньюнктуры рынка потребительских товаров и представляет собой прожиточный минимум,исчислённый из средних доходов на душу населения. Поэтому это сравнительно более высокий стандарт прожиточного уровня.

Для исчисления минимального прожиточного минимума используется содержание продовольственной корзины.

Продовольственная корзина(набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, ккалориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Минимальный потребительский бюджет, или бюджет прожиточного минимума рассчитывается на душу населения и по его основным социально – демографическим группам в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации.

Бюджет прожиточного минимума представляет собой показатель потребления важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне, рассчитанный исходя из минимальных норм потребления важнейших продуктов питания, товаров и услуг. Наиболее рациональный минимальный потребительский бюджет должен выдерживать примерно следующие пропорции: питание должно составлять – 41,1, непродовольственные товары - 39, услуги – 13,2, налоги и сборы – 2,7.

Введение

Качество жизни и развитие человека – эти понятия составляют содержательную характеристику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества. Постановка этих проблем не является новой. В разные периоды развития научная мысль вновь и вновь обращалась к ним. Они являлись ключевым вопросом философских, экономических, социологических работ. Истоки современных концепций качества жизни и развития человека можно обнаружить в трудах древних мыслителей, во многих культурах и религиях. Но есть и длительный период, особенно ярко проявившийся в экономической науке, когда проблемы человека - качества его жизни и развития - отошли на второй план. В XX столетии подход к развитию как достижению экономических целей оказался главенствующим. Человек в экономических теориях стал трактоваться лишь как средство производства, превратился в «человеческий фактор». Хотя все же с 60-х годов проблемы качества жизни и развития человека начинают вновь привлекать большее внимание различных школ и направлений мировой экономической науки.

Авторитетные международные организации и исследовательские центры поднимают эти проблемы в своих научных разработках и дискуссиях. Однако только в последние десятилетия XX столетия наметился существенный поворот к этим проблемам в экономической теории. Значительную роль в этом играют: становящаяся все более очевидной ограниченность неоклассического подхода к проблемам развития, для которого особенно характерно подчинение человека экономическим целям и задачам; резкое углубление социальных противоречий и невозможность их разрешения на основе традиционных подходов экономической теории; бурное развитие институционализма и расширение сферы применения институционального подхода; изменение роли человека в обеспечении экономического роста; усиление влияния социологии на экономическую науку.

Поэтому конец 80-х и начало 90-х годов ознаменовались формированием концепций и теорий, в которых по-новому рассматривается роль человека. Прежде всего, это концепция устойчивого развития и концепция развития человека, стержневой идеей которых является положение о том, что человек - цель экономического роста, а не его ресурс.

Под качеством жизни в современных концепциях качества понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе.

Целью курсовой работы является исследование «качества жизни населения».

Предмет исследования: понятие, факторы и показатели «качества жизни населения».

Объект исследования: Российская Федерация и Кировская область.

Информационная база: нормативно-правовая, периодическая, методическая, учебная и справочная литература за 2005-2010 годы

Методы исследования: аналитический, моделирования, метод анализа и синтеза, метод наблюдения.

Для изучения поставленной цели были выделены следующие задачи:

Исследование понятия «качество жизни населения»;

Исследование системы показателей «качества жизни»;

Исследование методов исчисления и сферы использования некоторых показателей «качества жизни»;

Исследование и оценка уровня «качества жизни» в России и Кировской области.

1. Понятие «качество жизни населения» и его составляющие

1.1 Понятие «качества жизни населения»

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т. д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни».

Качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального и духовного развития человека, а также его физическое здоровье. В числе ее структурных составляющих можно выделить следующие основные компоненты: уровень здоровья и продолжительность жизни населения, уровень жизни населения, образ жизни населения.

Рис. 1 Упрощенная структура качества жизни населения

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей:

Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это, прежде всего социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению, с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.

С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках.

Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах:

Степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов;

Удовлетворенность качеством жизни самих людей.

В-третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в себя их в качественном аспекте.

Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Качество жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.

1.2 Показатели и уровни «качества жизни населения»

Объективные индикаторы качества жизни: природные и социальные.

Субъективные индикаторы качества жизни: когнитивные (оценки общей удовлетворенности жизнью и оценки удовлетворенности различными сферами жизни) и аффектные (эмоциональные).

Показатели уровня жизни можно сгруппировать по ряду признаков.

1. В зависимости от иерархического уровня: – макропоказатели: среднедушевое производство ВВП, ВНП или ЧНП; номинальные и реальные доходы населения; демографические показатели; продолжительность рабочей недели; свободное время; уровень инфляции и др.; – микропоказатели, характеризующие удовлетворение основных потребностей на уровне индивида или семьи.

2. В зависимости от характера отражения сущности категории «уровень жизни»:

· прямые, характеризующие уровень жизни непосредственно, прямо, например, уровень потребления основных продуктов питания и т.п.;

· косвенные, отражающие уровень жизни опосредованно, косвенно, например, демографические показатели.

3. В зависимости от характера расчета: – уровневые (абсолютные значения); – структурные (составляющие уровневых показателей); – динамические (относительные, характеризующие изменение уровневых показателей).

4. В зависимости от группы потребностей, удовлетворение которых характеризует тот или иной показатель. Можно выделить три основные группы потребностей:

o физические потребности;

o духовные (интеллектуальные) потребности;

o социальные потребности.

Соответственно для оценки степени удовлетворения основных человеческих потребностей используются различные группы показателей и их индикаторов (табл.1).

Таблица 1. Показатели и индикаторы качества жизни населения

Важнейшими составляющими качества жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время.

Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга.

Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия.

Условия быта – это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание.

Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей.

Свободное время – часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Возможны три аспекта изучения качества жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохозяйствам с различной величиной дохода.

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

Рис. 2. Уровни жизни населения

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа – высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально-ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек. Рыночная экономика – экономика массового потребления, именно потребитель – король рынка с его законом: нельзя производить что-либо, не имея в виду предстоящего потребления.

2. Система показателей «качества жизни»

2.1 Статистические показатели «качества жизни»

Комплексное исследование качества жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

1. Критерий уровня жизни.

3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

II. Доходы населения.

1. Реальные общие доходы населения.

2. Реальные располагаемые доходы населения.

3. Совокупные доходы населения.

4. Личные доходы населения.

5. Личные располагаемые доходы населения.

6. Денежные доходы населения.

7. Средний доход и средняя заработная плата работников.

8. Средний размер реальной заработной платы.

9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

1. Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

2. Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

4. Потребление населением основных продуктов питания.

5. Покупательная способность средней заработной платы.

6. Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

1. Сумма денежных сбережений населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

1. Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

2. Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

3. Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.

2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.

4. Динамика стоимости фактической и нормативной потребительских корзин различных слоев населения.

6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.

7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.

8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

1. Прожиточный минимум (порог бедности).

2. Минимальный потребительский бюджет.

3. Минимальный размер заработной платы.

4. Минимальный размер пенсии.

5. Покупательная способность минимальной заработной платы.

6. Покупательная способность минимальной пенсии.

7. Коэффициент бедности.

8. Дефицит дохода.

9. Зоны бедности.

10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 «Социальная сфера, жизненный уровень населения» и подраздел 10.3 «Уровень жизни». Эта система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов. Она рекомендована органами исполнительной власти республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях .

К 12 показателям относятся:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средней заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как «число квартир, предназначенных для продажи (во вновь, построенных домах, в домах после капитального ремонта)»; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем «доля обучающихся за плату» и т.д.

Международная статистика качества жизни стала развиваться недавно. В 1960 году рабочей группой ООН был приготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной заработной платы (индексом номинальной з/п, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной з/п и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.

Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 году и включает 12 основных групп показателей:

1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия.

5. Условия труда и занятости.

6. Образование и культура.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека

Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход, валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и среднегодовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.

2.2 Методы исчисления и сферы использования некоторых показателей качества жизни населения

Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается, прежде всего, на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.

Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:

1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.

2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.

3. Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего, это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

2.2.1 Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.

Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время.

Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.

И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:

1) как номинальные;

2) как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В России до 1992 года прожиточный минимум определялся по нормативному методу через так называемый минимальный потребительский бюджет (МПБ). Последний представлял собой денежную оценку набора материальных благ и услуг, обеспечивающих нормальное воспроизводство рабочей силы и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных. Этот набор включал в себя наименование более 200 товаров и услуг. При этом отдельно определялась стоимость:

Продовольственной потребительской корзины;

Непродовольственной потребительской корзины;

Набора минимума платных услуг.

Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. №210 был введен новый агрегированный социальный норматив – “бюджет прожиточного минимума” (БПМ), который представляет собой показатель объема и структуры потребления важнейших материальных благ и услуг на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков.

БПМ рассчитывается в среднем на душу населения или на семью, а также отдельно для основных социально-демографических групп населения: трудоспособное население (мужчины в возрасте 16-59 лет и женщины в возрасте 16-54 лет), пенсионеры, дети до 6 дет, подростки 15-17 лет. Это позволяет дифференцированно подходить к оценке стоимости воспроизводства, а следовательно, и определению минимально необходимых уровней дохода практически для любых по составу типов семей: супружеской пары с детьми и без детей, одиноких работников, неполных семей, пенсионеров.

Структура БПМ включает в себя расходы на питание, расходы на непродовольственные товары, услуги, налоги и другие обязательные платежи.

Информационной базой для определения структуры БПМ являются материалы исследований семейных бюджетов по группам населения с различным уровнем среднедушевого дохода.

Помимо величины прожиточного минимума в качестве критерия выделения бедных могут использоваться и другие показатели.

В США (и ряде других развитых стран) используется метод, разработанный в 1964 г. Управлением социального обеспечения, в соответствии с которым общий уровень бедности по стране определяется удельным весом числа бедных людей в общей численности населения от 15 лет и старше. Причем за порог бедности принимается ситуация, когда 1/3 доходов семейного бюджета уходит на питание.

Европейская статистическая комиссия (Евростат) в странах ЕС для определения уровня бедности использует величину, равную половине медианного дохода населения страны (дохода, разделяющего всю распределенную численность населения на две равные части).

В Германии в настоящее время нет официально установленной границы бедности, хотя до 1991 г. уровень бедности определялся по потребительской корзине. Сейчас граница определяется порогом предоставления социальной помощи, если среднедушевой доход семьи составляет ниже 1.000 марок в месяц, который условно принимается за бедность.

Международные институты для стоимостного определения границ бедности до середины 90-х годов использовали два показателя – 275 долларов и 370 долларов дохода на душу населения в год (по покупательной способности 1985 г.). Наиболее низкий показатель для определения бедности использовался в Индии. По верхнему показателю бедности определяли общее число бедных в развивающихся странах.

В середине 90-х годов МБРР перешел к показателю абсолютной бедности, составляющему 1 доллар дохода или потребления в день. Данная величина рассчитана на основе паритета покупательной способности, учитывающего различия в ценах по стране. За основу взяты стоимость и уровень цен 1985 года. Этот показатель выражает тот минимальный уровень потребления, ниже которого возникает угроза выживания человека. Устанавливаемый на уровне выживания показатель не охватывает бедных в западных странах, где уровень потребления значительно выше.

Более глубокой характеристикой уровня и качества жизни населения считаются коэффициенты дифференциации доходов, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. В международной практике рассчитываются следующие коэффициенты дифференциации:

Ø коэффициент фондов – соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов;

Ø децильный коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения;

Ø квартильный (квинтельный) коэффициент дифференциации показывает различия в уровне доходов 20% наиболее обеспеченных и 20% наименее обеспеченных групп населения;

Ø коэффициент стратификации – отношение числа бедных к числу обеспеченных. К бедным относят семьи с денежными доходами ниже БПМ, к обеспеченным – семьи с денежными доходами от БПМ до бюджета высокого достатка (БВД), обеспечивающего развивающий характер потребления. Значение, превышающее единицу, свидетельствует о преобладании бедных по сравнению обеспеченными и наоборот.

Показатели дифференциации охватывают и коэффициенты концентрации Лоренца и Джини, относящиеся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини.

Первоначально итальянский экономист и социолог В. Парето, обобщив данные некоторых стран, установил наличие обратной зависимости между уровнем доходов и числом их получателей. В дальнейшем О. Лоренц развил закон Парето, предложив его графическое изображение в виде кривой, названной его именем.

Рис.3. Кривая Лоренца

Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. Прямая АВ отражает модель полного равенства в распределении, когда, например, 20% населения получают 20% всех доходов и т. д. Кривая Лоренца (кривая АВС) строится на основании данных о фактическом распределении доходов. Чем она более вогнута, тем неравномернее распределение доходов и выше их концентрация.

В случае полного равенства в распределении доходов коэффициент Лоренца равен 0, а при полном неравенстве – 1.

С течением времени в результате проводимой политики в области доходов могут происходить существенные изменения в распределении, и иногда весьма сложно определить прогрессивность этих изменений по изменению коэффициента Лоренца, если, например, доля беднейших 10% населения снизится, а доля беднейших 40% населения возрастет.

Подобного недостатка лишен коэффициент Джини, который рассчитывается как отношение площади, ограниченной кривой Лоренца и линией полного равенства, к общей площади, находящейся под прямой полного равенства.

Коэффициент Джини, так же как и коэффициент Лоренца, изменяется в интервале от 0 до 1.

Для оценки изменения уровня жизни используется расчет индекса стоимости жизни (индекса потребительских цен – ИПЦ) (ИСЖ). В России этот показатель исчисляется с 1919 г., когда впервые были исчислены Всероссийский бюджетный индекс и бюджетные индексы по отдельным районам страны. В 1919-1922 гг. данные индексы исчислялись по очень ограниченному набору, в основном по продуктам питания. В последние годы этот бюджетный набор систематически расширялся как по продуктам питания, так и по непродовольственным товарам и услугам. К 1926 г. бюджетный набор уже достиг 90% реального бюджета семьи рабочего, что свидетельствует об относительно высокой степени его репрезентативности. Эти индексы исчислялись до 1932 г. Затем их расчеты были прекращены и возобновились в середине 50-х гг.

В настоящее время ИСЖ исчисляются по набору товаров и услуг для различных социально-демографических групп населения и по минимальному набору.

Процесс исчисления ИСЖ в обобщенном виде можно представить следующим образом. На первом этапе проводится обследование семейных бюджетов для получения информации о структуре расходов различных групп населения. Затем отбираются магазины, в которых исследуются изменения цен на товары-представители, а затем определяется сам набор товаров-представителей. Количество товаров, входящих в этот набор, колеблется в различных странах от 100-200 до 1000. Широко развитая система «весов» позволяет переходить от конкретных товаров-представителей к агрегированным товарным позициям.

2.2.2 Качественные показатели

Показатели условий труда. Показатели условий труда в практике международной статистики включают в себя следующие сведения, тесно связанные с демографической характеристикой населения:

1) границы рабочего возраста;

2) установленная и фактическая продолжительность рабочей недели (по отраслям и секторам экономики);

3) продолжительность оплачиваемого отпуска;

4) показатели условий труда непосредственно на рабочих местах (уровень запыленности, зашумленности, вибрации, различных видов излучений; монотонность труда, неудобная поза, необходимость много передвигаться и т. д.).

В прямой зависимости от условий труда находятся показатели, отражающие уровень профессиональных заболеваний, производственного травматизма и смертности на производстве. К ним относятся:

а) коэффициент частоты несчастных случаев, который определяется путем деления числа несчастных случаев на среднюю численность занятых;

б) показатель средней продолжительности нетрудоспособности, который представляет собой отношение общего числа дней нетрудоспособности к числу пострадавших в несчастных случаях;

в) коэффициент тяжести несчастных случаев, который рассчитывается как отношение общего числа дней нетрудоспособности к общему числу отработанных человеко-дней;

г) коэффициент смертности от несчастных случаев, определяемый как отношение числа погибших на производстве к общему числу пострадавших или к средней численности занятых за этот период;

Показатели условий быта и досуга. Исследование условий быта и досуга основано на анализе направлений использования полученного дохода и доли расходов на различные товары и услуги в общих расходах.

Анализ структуры и уровня потребления основных видов товаров и услуг на душу населения или семью опирается на критерий рациональности структуры расходов семей, предложенный немецким статистиком Э. Энгелем в XIX в.: с ростом доходов семьи снижается доля затрат на питание, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных потребностей существенно увеличивается.

Уровень потребления отдельных видов продуктов питания, одежды, обуви, обеспеченность жильем, мебелью и другими товарами длительного пользования и различными видами услуг рассчитывается обычно в годовом исчислении на одного человека или семью и анализируется в динамике за определенный период времени, а также сопоставляется как с научно обоснованными национальными нормативами потребления, так и с соответствующими показателями других стран.

Доходы населения используются либо на покрытие текущих расходов, либо на сбережения. В состав текущих расходов населения включаются затраты на продукты питания, напитки и табак; одежду и обувь; жилье, отопление и освещение; мебель, домашнее оборудование и уход за домом; расходы на здравоохранение; на транспорт и связь; на образование, культуру, физкультуру и спорт, отдых и туризм; на прочие услуги и материальные блага.

Следует подчеркнуть, что эта группировка текущих расходов для каждой страны имеет свои особенности в зависимости от сложившейся статистической практики.

К числу показателей материального благосостояния часто относят также имущественные и денежные накопления, поскольку текущий доход не всегда точно отражает уровень реального потребления.

Сбережения населения представляют собой разность между доходами и текущими расходами. Сбережения могут иметь денежную и натуральную форму. Денежные сбережения представляют собой либо прирост денег на руках у населения, либо прирост вложений в финансовые учреждения, либо прирост вложений в ценные бумаги (акции, облигации, сертификаты и т. д.). Сбережения в натуральной форме выражаются в виде прироста стоимости принадлежащей населению земли, основного капитала (жилья, хозяйственных построек, транспорта и т. д.) и материальных запасов.

Однако зачастую международные сопоставления по критерию доли сбережений в доходах носят весьма условный характер в силу различий в темпах инфляции и сложностей учета различий в качестве как потребляемых, так и накопленных благ.

При характеристике жилищных условий международная статистика прежде всего выделяет владельца жилья. С этой целью весь жилищный фонд делится на собственный, арендуемый и муниципальный. В связи с тем, что некоторые владельцы имеют несколько жилых владений, статистика также выделяет первичные резиденции (где пользователь проводит большую часть времени) и вторичные резиденции.

При исследовании качества жилья используются группировки по этажности, по материалу стен, по высоте потолков, по степени его оборудования коммунально-бытовыми удобствами. Для собственного жилья указывается размер принадлежащего ему участка земли. Для обобщающей характеристики обеспеченности населения жильем применяют такие показатели, как численность населения, живущего в жилищах, не отвечающих установленному стандарту, и его доля в общей численности населения; количество комнат, приходящихся на одного жителя. При этом стандарт обеспеченности жильем в западных странах предполагает наличие одной комнаты на каждого жильца плюс одну общую комнату.

Что же касается обеспеченности населения различными предметами длительного пользования, то международная статистика рассчитывает число предметов длительного пользования в среднем на 100 семей, или на 1000 человек населения. Это касается автомобилей, холодильников и морозильников, телевизоров и телефонов, стиральных машин, пылесосов и полотеров и т. д.

Характеристика потребления населением важнейших видов продовольственных и непродовольственных товаров производится путем определения показателей среднегодового потребления на душу населения мяса, птицы, рыбы, яиц, хлеба и хлебобулочных изделий и других продуктов как для всего населения, так и для отдельных социально-профессиональных групп. При этом потребление продовольственных товаров рассматривается не только с точки зрения количества, но и с точки зрения калорийности потребляемых продуктов, а также содержания в них белков, жиров, углеводов и витаминов. Однако в международной статистике подобные показатели рассчитываются кране редко из-за отсутствия необходимой информации.

Для изучения уровня образования и культуры населения Статистическая комиссия ООН рекомендует ряд показателей. К ним относятся:

а) число неграмотных и их доля в общей численности лиц старше «возраста грамотности» (этот возраст определяется каждой страной в зависимости от конкретных условий);

б) численность детей школьного возраста, не посещающих школу;

в) численность и структура учащихся начальных и средних школ;

г) численность студентов вузов на 100 тысяч жителей;

д) тираж книг на 100 тысяч жителей, а также ряд других показателей.

Показатели здравоохранения включают в себя:

а) количество учреждений здравоохранения и их мощность, которая измеряется либо числом посещений в смену, либо количеством мест в стационаре;

б) обеспеченность населения медицинским персоналом (число врачей на 1000 человек жителей как в целом, так и по отдельным специальностям; подготовка медицинских кадров);

в) показатели деятельности медицинских учреждений (число больных в стационарах; число вылечившихся больных; смертность в медицинских учреждениях и т. п.);

г) общий объем финансирования здравоохранения за счет всех источников.

2.3 Интегральный показатель уровня и качества жизни

В качестве интегрального показателя уровня и качества жизни населения в разное время предлагалось использовать национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения, показатель свободного времени, выдвигавшийся исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время в будущем станет мерой общественного богатства.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется ВВП или НД на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в ППС валют.

Однако все эти показатели имеют различные недостатки, связанные либо с различиями в методологии расчета, принятой в разных странах, либо с трудностями в их интерпретации. В связи с этим были предприняты попытки разработать комплексные индексы определения уровня развития той или иной страны, уровня жизни в ней.

Примером такого индекса может служить предложенный российскими статистиками «индикатор напряженности». Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.

В международной статистической практике комплексный индекс одним из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекс социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. Авторы исследования пришли к выводу, что при уровнях душевого дохода не более 500 долларов социальное развитие превышало экономическое.

В дальнейшем Морис Д. Моррис разработал индекс физического развития качества жизни, учитывающий три показателя:

· ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года;

· уровень младенческой смертности;

· распространение грамотности среди взрослого населения.

Совокупный индекс рассчитывался как среднеарифметическая величина оставляющих, которые оценивались по шкале от 1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты Морриса свидетельствовали о незначительной взаимосвязи между величиной индекса качества жизни и душевым показателем ВВП. Некоторые страны с высоким подушевым уровнем ВВП имели низкую оценку по индексу и наоборот. Например, Шри-Ланка при уровне ВВП на душу населения 302 доллара в день в 1981г. имела индекс физического развития качества жизни вдвое выше, чем Саудовская Аравия с душевым доходом 12720 долларов. Приведенный пример свидетельствует о возможности существенного улучшения качества жизни еще до начала существенного роста подушевого дохода.

В 1987 г. Вашингтонский Комитет по проблемам кризиса народонаселения опубликовал Международный индекс неблагополучия. Индекс являлся сводным, базирующимся на 10 показателях, характеризующих благосостояние людей в зависимости от материального положения, демографической ситуации, состояния здоровья и общественного устройства. Расчеты продемонстрировали, что на тот момент наиболее неблагополучные условия жизни были в Анголе и Мозамбике, а наиболее благоприятные - в Швейцарии и Люксембурге.

В 1990 г. ПРООН предприняла попытку комплексной оценки социально-экономического развития стран и впервые опубликовала Индекс человеческого развития (ИЧР). В нем учтены три вида данных: продолжительность жизни, уровень образования (взросла грамотность и общий показатель участия в начальном, среднем и высшем образовании) и уровень жизни, измеряемый реальной покупательной способностью. Индекс представляет собой шкалу от 1 до 0. Высоким уровнем развития считается показатель от 0,8 и выше, средним - от 0,5 до 0,799 и низким - ниже 0,5.

При оценке качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование КЖ в 100 крупнейших городах мира. КЖ оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на одну комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха.

В США активно применяется упрощенный подход к расчету интегрального показателя качества и уровня жизни с помощью индекса нищеты. Последний представляет сумму индексов инфляции и безработицы.

Во второй половине 80-х гг. международной организацией Программа развития ООН (ПРООН) в качестве обобщающего показателя КЖ населения был предложен индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

При расчете ИРЧП применяются детальные данные по большинству стран мира. Он общепризнан как универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных странах и в мире в целом. Этому способствовало образование по рекомендации Статистической комиссии ООН Единой системы социально-демографической статистики (ЕСДС), которая с 70-х гг. начала внедряться в национальных и международных статистических службах. Концепция и принципы исчисления ИРЧП были одобрены правительством РФ (распоряжение № 1404-р от 29.09.97). Выработана стратегия и определены три тематических направления продолжения сотрудничества России с ПРООН.

ИРЧП содержит четыре парадигмы и измеряется тремя показателями.

К важнейшим парадигмам развития человеческого потенциала относятся:

Ø продуктивность как результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;

Ø равенство, понимаемое как равенство возможностей в реализации способностей и пользования благами;

Ø устойчивость, позволяющая обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;

Ø расширение возможностей, предполагающее, что развитие осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями.

В числе показателей для расчета величины ИРЧП используют: ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой ВВП. Взятые вместе, они отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный человека УЖ.

Улучшение здоровья населения рассматривается как важный фактор физического развития и повышения работоспособности населения и соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр., поэтому выбор показателя ожидаемой продолжительности жизни, отражающего достижения в области улучшения здоровья человека, не является случайным.

Повышение уровня образования существенно влияет на качество человеческого капитала - основного фактора приумножения богатства общества и обусловливает рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - «духовное богатство» общества. Это качество передается от поколения к поколению и представляет собой важную предпосылку как развития самого человека, так и роста эффективности воспроизводственного процесса в целом.

Кроме того на основе данных о количестве лет обучения и затратах на него, производимых семьей, государством, предприятиями и организациями, можно выявить накопленный потенциал знаний на определенную дату. Пересчет полученных данных из национальной валюты в доллары США (согласно ППС) позволяет не только осуществлять международные сравнения, но и определять величину данного потенциала по группам стран и по миру в целом, выявляя закономерности и динамику происходящих процессов.

Благосостояние, или доходы населения измеряются показателем не национального богатства, а ВВП на душу населения. Хотя показатели национального богатства характеризуют накопленные результаты экономической деятельности на определенную дату, они исчисляются в ограниченном числе стран, и их расчет пока не отработан. Поэтому в настоящее время используются показатели ВВП, характеризующие лишь текущую деятельность.

Обращаясь к механизму расчета ИРЧП, отметим, что он относительно прост и определяется как средняя арифметическая величина из трех показателей:

Индекс ожидаемой продолжительности жизни, означающий продолжительность предстоящей жизни при рождении и устанавливаемый в минимальном и максимальном значениях в интервале от 25 до 85 лет;

Индекс уровня образования, на 2/3 производно от грамотности среди взрослого населения (от 0% до 100%) и на 1/3 от совокупной доли учащихся (тоже от 0% до 100%) среди населения в возрасте до 24 лет;

Индекс благосостояния, измеряемого ВВП на душу населения от 100 до 40000 долл. США согласно ППС национальной валюты.

Каждый показатель рассчитывается по формуле:

,

I - индекс данного вида;

D ф - фактическое значение показателя;

D min и D max - значение показателя, принятое как минимальное и максимальное соответственно.

На основе рассчитанных индексов ожидаемой продолжительности жизни (Iпж), образования (Iобр) и душевого дохода (Iд) вычисляется ИРЧП:

Таким образом, показатели уровня и качества жизни населения отражают степень развития социально-экономических отношений в стране.

3. Оценка «качества жизни населения» по России и Кировской области

«Качество жизни населения» - антипод бедности, которая стала в нашей стране одной из наиболее острых проблем. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности населения Кировской области, как и в России в целом, можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, вызванную социально-экономическими реформами, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. В Конституции РФ записано, что все ветви власти имеют главную цель - повышение благосостояния населения, но нет федерального закона, определяющего суть благосостояния.

Табл.3. Основные социально-экономические индикаторы качества жизни населения РФ

Классификация основных факторов качества жизни населения. Первая и наиболее существенная группа факторов социального благополучия определяется темпами роста и абсолютными величинами прироста валового регионального продукта. Именно объем ВРП на душу населения определяет экономические возможности государства в реализации социальных программ. За годы реформирования эти возможности заметно сузились. Реальный (с учетом корректировки на индекс-дефлятор ВРП) спад производства ВРП только относительно 1999г. составил 7, 2%. В 2009 г. в расчете на одного жителя Кировской области приходилось лишь 50, 1 тыс. руб. ВРП (по среднегодовому валютному курсу за 2004 г. это эквивалентно 1, 7 тыс. долл.), что в 2 раза ниже, чем в среднем по Российской Федерации и более чем на треть - по Приволжскому федеральному округу.

Уровень жизни по своему содержанию - более широкое понятие, чем просто материальные условия жизни населения. В настоящее время общепризнано, что уровень доходов не является единственным и определяющим фактором человеческого развития. Для обеспечения достойной жизни человеку требуется широкий набор благ, посредством использования которых и достигается необходимый уровень существования. Кроме того, уровень жизни оценивается не только через потребление этих благ, но и через возможности их получения.

Одной из мер оценки уровня общественного благосостояния региона является агрегатный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), в состав которого входят показатели, отражающие наиболее важные аспекты уровня жизни и социального благополучия: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, достигнутый уровень образования и годовой доход на душу населения в долларах, рассчитанный по среднегодовому валютному курсу.

Некоторое увеличение реального ВРП в 2009 г. по отношению к 2007г., незначительный рост индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении (индекса долголетия), снижении индекса образованности населения не способствовали росту потенциала населения области, что выразилось в незначительном росте ИРЧП.

Вторая группа факторов - все, что влияет на возможности перераспределения ВРП и на величину средств, используемых на социальную сферу. В разных странах мира, по данным Счетной палаты РФ, эта доля колеблется от 20 до 60%. В Кировской области через консолидированный бюджет в 2009 г. перераспределялось 20, 5% ВРП, а с учетом средств, направляемых в государственные внебюджетные фонды, - около 40%. Реальные расходы на социально-культурные мероприятия увеличились, их доля в расходной части бюджета выросла с 48, 8% в 2001г. до 53, 2 - в 2007 г. и 64, 2% - в 2009 г.

При этом на науку, культуру, образование, здравоохранение, социальную политику и другие отрасли социальной сферы в 2009 г. использовалось около 12, 5% ВРП.

Однако инвестиции в развитие человека в Кировской области пока еще не стали приоритетными. Подтверждением этого является устойчиво высокая доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума, т. е. находящегося за "чертой бедности", причем у каждого третьего-четвертого жителя доходы не превышают сумму, равную стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Во второй половине 1990-х гг. наблюдалась неблагоприятная картина расширения и углубления бедности. В период с 1995 по 1999 г. индекс степени или глубины бедности возрос с 7, 4 до 15, 8%, что говорит об увеличении доли крайне бедных слоев населения, чьи среднедушевые денежные доходы в 2 раза и более ниже средней величины прожиточного минимума. В период с 2000 по 2005 г. индекс степени или глубины бедности снизился с 13, 5 до 7, 5%. Несмотря на это, 44, 8% населения едва сводят концы с концами, постоянно испытывая жестокие удары инфляции, их среднедушевые доходы по покупательной способности эквивалентны от одного до двух наборов прожиточного минимума, что дает возможность обеспечить лишь текущие расходы.

Существует крайне негативная тенденция углубления социального расслоения в обществе. Среднедушевой доход наименее обеспеченной 10%-ной группы населения в 8, 3 раза меньше среднедушевого дохода наиболее обеспеченной аналогичной группы населения, и разрыв к уровню 2004 г. сократился незначительно. Однако коэффициент дифференциации доходов в Кировской области почти вдвое (в 1, 8 раза) ниже среднего значения по России (14, 7 раза). Ситуация в большей степени объясняется тем, что в области трудно найти необходимое для обследования количество жителей (10% населения) с достаточно высокими доходами, и в последний дециль (10%) попали люди, в основном располагающие средними доходами.

Финансовое обеспечение социальной сферы можно оценить как неоднозначное. Наряду с традиционным общегосударственным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг, в итоге выросла доля рыночных услуг в ВРП (2004 г. - 25, 5%, 2009 г. - 34, 5%). В то же время значительный недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Несмотря на то, что в первую очередь должны выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных и региональных программ, направленных на социальную поддержку семьи, детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг образования и культуры, в последние годы эти средства выделялись не всегда своевременно и не всегда в полном объеме. В период с 1998 по 2001 г. бюджет области в части расходов на финансирование социальной сферы и науки был исполнен только дважды, в 2001 и 2005 гг., а в 2008 г. всего лишь на 96, 6%.

В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции, вложенные в человека, качество человеческого потенциала - основные факторы общественного прогресса. Люди, которые будут работать в Кировской области в течение первой половины XXI в., уже окончили или оканчивают среднюю школу. Это трудовые ресурсы области до 2045-2050 гг., если пенсионный возраст сохранится на современном уровне. Вложения в образование, науку, культуру и т. д. - это первоначальные вложения в главный ресурс. В Кировской области в 2009г. расходы бюджета на содержание учреждений социальной сферы увеличились по сравнению с 2005 г. в реальном исчислении на 95, 2%, относительно 2003 г. - в 4, 3 раза. Такое увеличение произошло в значительной степени за счет роста суммы выдачи субсидий бедным.

Три четверти расходов бюджета на социальную сферу занимают расходы на содержание учреждений образования. В 2009г. реальные расходы государства на их содержание по сравнению с 2005г. возросли на 93, 3%, относительно 2000г. - на 93,6%. Существующая, но не санкционированная международными конвенциями или соглашениями общая формулировка предполагает, что для гармоничного развития общества в образование необходимо вкладывать не менее 5% объема ВРП. В Кировской области рост производства ВРП сопровождался увеличением расходов на образование. В 1998 г. они составили 3, 7% ВРП, в 2000 г. - 3, 7, в 2005 г. - 5, 6%.

Кроме того, возникло много проблем в связи с массовой передачей социальных объектов приватизированных предприятий в муниципальное ведение. В результате качество предоставляемых населению медицинских услуг снизилось. Жилищный фонд ветшает, так как у муниципальных органов власти средств на их содержание было недостаточно или просто не было, а федеральный бюджет ничего на эти цели не выделял.

Третья группа факторов социального благополучия - динамика той части выручки от реализации продукции и услуг, которую работодатели по своей инициативе вкладывают в развитие человеческого фактора. В Кировской области, как и в России в целом, за годы экономических преобразований социальные функции работодателей резко сократились. Из-за отсутствия материальных возможностей для содержания существовавшей социальной инфраструктуры многие организации передали объекты социальной сферы на балансы муниципалитетов.

Социальная помощь своим работникам, оказываемая организациями различных видов деятельности за счет прибыли, в 2005 г. по сравнению с 1995 г. уменьшилась в номинале в 2, 2 раза, а в реальном исчислении (с учетом корректировки на индекс потребительских цен) составила лишь 4, 9% уровня 1995 г.

Четвертая группа факторов социального благополучия - функционирование внебюджетных государственных фондов и страховых систем, основанных на накопительном принципе формирования источников социального обеспечения (например, фонд занятости). Большее внимание требуется уделять гражданам пожилого возраста. К началу 1990 г. на их долю приходилось 11, 1% общего числа жителей области, через десять лет, к началу 2000 г. - 22, 4, а к началу 2006 г. - 21, 6%. На учете в органах социальной защиты населения области к началу 2007 г. состояло 111, 9 тыс. пенсионеров, или каждый тринадцатый ее житель. Один из каждых четырех, состоящих на учете в органах соцзащиты (27, 6%), - пенсионер. Размер пенсии остается незначительным, соотношение среднего размера (с учетом компенсационных выплат) с прожиточным минимумом пенсионера на конец 1999 г. составляло 128, 9%, 2001 г. - 124, 5, 2003 г. - лишь 101, на конец 2007 г. - 118, 8%. Вместе с тем пенсия, как и прежде, для большинства пенсионеров является основным и единственным источником дохода, или наряду с доходами от личного подсобного хозяйства.

Пятая группа показателей связана с эффективностью использования средств, выделяемых для финансирования социальной сферы. До начала реформ надежно функционировала модель стопроцентного бюджетного финансирования практически всех расходов на социально-культурные мероприятия. Эти услуги долгое время было принято считать бесплатными, так как затраты на их оказание оплачивались не из собственных средств населения, а из государственного бюджета или бюджета организаций.

Отсутствие методологии соизмерения затрат и результатов привело к тому, что финансирование социальной сферы все больше принимало затратный характер, при этом качество обслуживания населения не учитывалось. Например, в 2008 г. по обеспеченности врачами и больничными койками Кировская область занимала 7-е и 44-е место в России. В 2008 г. на 10 тыс. жителей в среднем приходилось 45, 6 врача и 147, 7 больничных коек против 44, 4 и 162, 5 - в 2000 г. Показатель госпитализации больных составил в 2008 г. 326 человек на 1 тыс. жителей (в 2007 г. - 316, в 2003 г. - 246 человек), продолжительность пребывания больного на больничной койке - 14, 7 дня против 15, 3 - в 2004 г. (по России в 2004 г. - 14, 2 дня) и 16 дней в 2000 г.

Качество любой системы здравоохранения определяется также степенью ее оснащенности современным медицинским оборудованием, использованием передовых медицинских технологий. В России на одного врача приходится среднего медицинского персонала вдвое меньше, чем в развитых странах, а в Кировской области (в 2004 г.) - лишь на 36% больше, чем в среднем по России. Другими словами, либо врачи тратят значительную часть своего рабочего времени на выполнение функций, не требующих врачебной квалификации, либо эти функции выполняют родственники стационарных больных.

Материальная обеспеченность населения. Рассматривая широкий круг проблем бедности населения, следует обратить внимание на социальное расслоение общества в Кировской области. В концепции экономической безопасности отмечено, что коэффициент фондов не может превышать 6-8 раз. В Кировской области он в 2009 г. составил 8, 3 раза, почти вдвое ниже, чем в среднем по России. В 1990-е гг. возродились понятия имущих и неимущих, бедности и богатства (табл. 3).

В 1992 г. в результате значительного роста цен и обесценивания денежных доходов и накоплений в составе населения стали преобладать бедные и низкообеспеченные слои. Потребовалось более десяти лет, чтобы поменять ситуацию в лучшую сторону. Так, если в 1999 г. бедность носила практически массовый характер, более половины (51, 1%) населения области находились за чертой бедности, то в 2008г. - уровень бедности сократился до 27, 2%. Относительно 1998г. в 2008г. рост производства составил 18, 7%, рост реальных денежных доходов населения 54, 1%. За 1998-2008 гг. сводный индекс потребительских цен определен в 436, 8%, хлеб и молоко в этот период подорожали в 4 раза, а реальный рост начисленной заработной платы составил 76, 2%, среднего размера пенсий - 38, 5%.

Уровень потребления продуктов питания малоимущими слоями населения в значительной степени поддерживается за счет альтернативных источников доходов: подсобное хозяйство (сельское и ремесленное), торговля с рук, экономия на качестве питания, на культурно-образовательных потребностях, покупке промтоваров, потреблении услуг и т. д. Но факт вымирания населения области налицо. Если в 1990г. отмечался естественный прирост 0, 9 человека на тысячу жителей, то в 2000г. - естественная убыль 8, 6 человека на тысячу, в 2008 г. - 9, 7 человека.

Нужда в последние десять-пятнадцать лет стала устойчивой и воспроизводимой реальностью для тысяч людей Кировской области, в том числе для вполне трудоспособных работников кризисных отраслей и дефицитных сфер, так называемых "новых бедных". К примеру, 1995 г. был отмечен самой низкой минимальной ценой труда, она составила 7, 3% средней заработной платы в экономике области (в странах Восточной Европы в 1994 г. - 38-46%).

В Кировской области, как и в России в целом, действует ориентир на мировые цены на товары и услуги, но оплата труда и социальные выплаты при этом растут медленнее. Цены в электроэнергетике, например, в девяностых годах возрастали опережающими темпами (в 1995-2005 гг. - в 4, 3 раза). Индекс их роста к предыдущему году в 1995г. был в 2, 8 раза выше индекса повышения потребительских цен, в 2005г. - на треть (на 36, 8), в 2008г. - на 6,1%. При этом сокращались денежные доходы работников, занятых в ключевых отраслях экономики. В сельском хозяйстве цены на продукцию отрасли в 1995-2005 гг. росли медленнее, чем потребительские, в 1, 4 раза и в 5, 9 раза, чем в электроэнергетике.

Кроме того, уменьшилась доля оплаты труда в структуре цены сельскохозяйственной продукции, что снизило мотивацию труда и привело к сокращению занятости в этой базовой отрасли продовольственного комплекса. В целом по экономике численность занятых в 2008 г. по сравнению с 1998 г. уменьшилась на 114, 4 тыс. человек, или на 13, 8%, в сельском хозяйстве в 2008 г. - соответственно на 41, 8 тыс. чел, на 31, 9%

В 2008г. тенденции ценовой политики сохранились. Рост цен на производство, передачу и распределение тепловой и электрической энергии превышал рост цен на продовольственные товары и общий индекс потребительских цен. В результате в годы реформирования экономики при отсутствии развитых систем регулирования цен отставание роста заработной платы от роста цен не стало препятствием для неконтролируемой инфляции.

В ходе экономических преобразований устоявшееся к тому времени соотношение цен потребительских товаров с ценой труда в Кировской области было нарушено путем снижения цены труда на 47% в 1992 г. Если пользоваться методикой Международного валютного фонда, оживления производства и повышения уровня жизни населения не могло произойти, так как цена на труд в эти годы была занижена более чем в 2 раза. Превышение роста заработной платы над темпами инфляции, т. е. снижение дефицита цены труда по сравнению с предыдущим годом, в 1993-1999 гг. отмечалось только однажды - в 1996 г. Вместе с тем в 1999 и 2000 гг. наблюдался рост производства ВРП на 4,7 и 7,2% соответственно. В 2006 и 2008 гг. превышение роста заработной платы над темпами инфляции составило 11, 5 и 10, 8 пункта, рост производства - 5, 2% (2008г. к 2006г.).

Напрашивается вывод, что уровень оплаты труда в Кировской области критически мал, но он постепенно повышается и, главное, имеет тенденцию роста влияния на изменение производства.

Изменение численности и качества населения. Численность населения Кировской области начиная с 1991 г. ежегодно сокращается в среднем на 13, 2 тыс. человек. В 1991 г. впервые естественный прирост населения сменился его естественной убылью. По сравнению с началом 1991 г. естественная убыль населения к началу 2006 г. составила 174, 8, абсолютная - 206, 1 тыс. человек, это больше численности Ленинского района г. Кирова. Тенденция снижения рождаемости и роста смертности пересеклись накануне экономических преобразований и усилились под воздействием этих преобразований.

Уровень рождаемости в 2005 г.составил 9, 3 промилле, при этом он лишь на 57% обеспечивал даже простое замещение поколения родителей их детьми. В Приволжском федеральном округе Кировская область входит в четверку регионов с наиболее низким уровнем рождаемости (от 8, 6 до 9, 6 промилле). Это означает, что демографическое воспроизводство происходит на существенно суженной основе.

Радикально изменилось и репродуктивное поведение семей, которое ориентировано преимущественно на одного ребенка или даже отсутствие детей. Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за репродуктивный период) снизился с 2, 07 в 1985 г. до 1, 27 - в 1995 г., 1, 16 - в 2000 г. и 1, 23 - в 2005 г. Брутто-коэффициент воспроизводства населения как показатель замещения поколений, не учитывающий смертности, изменялся так: 1985 г. - 1, 01, 1995 г. - 0, 62, 2000 г. - 0, 58, 2005 г. - 0, 60. Это означает, что через 26 лет на смену 100 женщинам текущего поколения придет только 60, что еще более ухудшит демографическую ситуацию.

Одним из главных факторов сокращения численности населения стал рост смертности. Коэффициент ее в 2005г. более чем наполовину превысил уровень 1990 г. Демографические показатели продолжают оставаться критическими. В 2000 г. естественная убыль населения Кировской области составляла 13, 3 тыс. человек, а за 2005 г. - 14, 1 тыс. В ближайшие 10-15 лет коэффициент естественной убыли населения сохранится на нынешнем уровне или снизится незначительно. По оценке, к 2010 г. численность населения Кировской области не только не достигнет показателей, сложившихся накануне депопуляции, т. е. 1, 7 млн. человек, а составит менее 1, 4 млн. (с учетом положительного сальдо миграции), а к началу 2015 года уменьшится до 1295, 7 тыс. человек.

Наряду с количественными демографическими показателями не меньшее значение имеют и качественные параметры. Это физическое, психическое и социальное здоровье людей, интеллектуально-профессиональный потенциал общества, морально-нравственные критерии и нормы поведения. Один из самых тревожных факторов - ухудшение материнского и, особенно, детского здоровья. Проблемы здоровья сегодня отчетливо перемещаются из группы престарелого населения в группы детей и молодежи. Происходит ухудшение здоровья каждого последующего поколения, что означает ухудшение качества человеческого потенциала на длительную перспективу.

Изменение качества жизни населения особенно опасно своей необратимостью и деградацией человеческого генофонда. По ряду социальных показателей Кировская область перешла некоторые критические границы. Например, суточное потребление белка животного происхождения в Кировской области в 2005 г. на четверть ниже медицинской нормы потребления. Коэффициент младенческой смертности равен 9, 4 против 4, 5-7, 5, допустимых концепцией экономической безопасности Кировской области.

Изменения в наличии и использовании трудовых ресурсов. Численность экономически активного населения в Кировской области, по данным обследования населения по проблемам занятости, к началу 2008 г. составила 55, 2% общей численности населения - почти на 7% меньше, чем было к концу 1998 г. При этом 93% из них заняты в экономике, но эффективность труда снизилась.

К 2000 г. 69 тыс. человек (8, 3% экономически активного населения) не имели занятий (искали работу); Кировская область с началом экономических преобразований 1990-х гг. вновь вернулась к значительной безработице. Уровень официальной безработицы в 2005 г. составил 2, 9%, общей - 7, 1%.

В то же время наблюдалось, особенно в 1990-е гг., заметное сужение сферы применения высоких специализированных знаний - как научных, так и производственно-технических. Рыночные процессы сами по себе не всегда требуют таких знаний. Мало того, они, вызывая спад производства, разрушение производственных связей и многих объединений, выталкивали не только работников средней квалификации, но и специалистов, обладающих знаниями и опытом, вынуждая их выполнять случайные функции.

Такое использование квалифицированных кадров не решало проблемы занятости как условия реализации качеств человека, повышения производительности труда и умножения богатства области, а значит, не способствовало повышению благосостояния населения. Не в полной мере решая проблему дефицита труда, особенно квалифицированного, Кировская область в недалеком будущем может получить дефицит научных достижений, как в их разработке, так и освоении, то есть внедрении в производство и сферу услуг.

Резкое падение цены на рабочую силу в 1990-х гг. привело к сокращению спроса, прежде всего, на качественные продукты и услуги. Рост уровня заработной платы в последующие годы также не позволил обеспечить наращивание этого спроса. Население не может в большинстве своем приобретать товары длительного пользования, часто пользоваться услугами. Длительное время происходила примитивизация образа жизни тысяч жителей области, а это в свою очередь вызывало снижение производства товаров и услуг. Это могло привести к свертыванию наукоемких производств и ликвидации стимулов для повышения технического уровня производства. Экономические преобразования пока не позволяют кардинально изменить ситуацию. В результате - недостаточный рост и неустойчивый уровень эффективности производства. Снижение цены труда могло вызвать и отчасти вызвало деградацию системы общего и профессионального образования, поскольку резко снизился престиж квалифицированного труда, что привело к ухудшению профессиональной и квалификационной структуры кадров, к снижению оценки трудящимися получаемой ими заработной платы. Это сказывается на настроении людей, их оценке происходящих в области и в стране событий: растет пессимизм и неуверенность в завтрашнем дне.

Так, применение мощной техники в пределах больших массивов земли и в крупных животноводческих структурах, фактически индустриальных предприятиях, в дореформенный период определяло организацию труда в сельском хозяйстве, продуктивность земли и скота, формы трудового общения (коллективного) и образ жизни крестьян. В настоящее время вследствие разрушения этих форм снизились квалификация, качество и производительность труда, продуктивность земли и скота, во многом изменились, и часто не в лучшую сторону, условия жизни селян.

Тем не менее, несмотря на трудное материальное положение области, число вузов, включая филиалы иногородних, увеличилось с 4 - в 1997/9 учебном году до 19 - к началу 2008/09 учебного года. Это при правильном использовании может произвести значительный перелом в эффективности использования производительных сил. Усилия по формированию ядра квалифицированных специалистов, а также массовой численности подготовленных рабочих различных специальностей при определенных условиях могут дать наращивание масштабов экономики, что незамедлительно скажется на качестве жизненного уровня населения области. Однако здесь также отмечены перекосы: идет сверхнеобходимый выпуск специалистов одного профиля и ощущается дефицит других.

В условиях рыночной экономики еще более острый характер приобрели проблемы условий и охраны труда. Прежде всего, это определялось резким падением объемов производства и сокращением инвестиций на его обновление. В результате износ основных фондов в крупных и средних организациях по добыче полезных ископаемых в 2008г. составил 75%, обрабатывающих производств - 55, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды -67, в строительстве - 49, сельском хозяйстве (включая организации лесного хозяйства и охоты) - 54%. Это уже привело к резкому ухудшению производственной среды на рабочих местах, росту аварийных ситуаций.

«Во многих организациях в годы реформирования экономики наблюдалось увеличение продолжительности рабочего дня. В условиях падения заработной платы и роста инфляции трудящиеся были вынуждены искать дополнительные заработки и соглашаться на любые условия труда, при этом игнорировались (и это продолжается до сих пор) правила охраны труда. В настоящее время 43, 3% работников организаций трудится в неблагоприятных условиях, где устанавливаются различные льготы и компенсации за условия труда. Вместе с тем отмечено некоторое снижение удельного веса получателей льготных пенсий в общем числе пенсионеров с 17, 3% в 1999 г. до 16, 6 - в 2005 г. и 15, 9% - в 2009г.

Кроме того, ослабевает связь между уровнем заработной платы и эффективностью работы организаций. Особо выделяется проблема неустойчивости или отсутствия какой-либо связи между уровнем финансовой устойчивости организаций и темпами роста заработной платы их руководителей. Заработная плата перестала выполнять свои основные функции - воспроизводства рабочей силы и стимулирования труда. Из-за малого размера она превратилась фактически в вариант социального пособия, не связанный с результатами трудовой деятельности. Удельный вес заработной платы в доходах населения растет низкими темпами, что снижает ее мотивационный потенциал».

Потребление товаров и услуг. В конце XX в. отмечены заметные колебания производства продовольственных товаров и продовольственной обеспеченности населения Кировской области. Смена товарной формы дефицита на денежную не решает проблему улучшения потребления. Мало того, она даже усугубляет положение большей части населения области, умножая число нищенствующих и нуждающихся в продуктах питания, одежде, услугах, причем даже в среде работающих, как и пенсионеров, юношества из числа слабо обеспеченных трудовыми заработками семей.

В Кировской области дефицит потребления особенно обострился в годы реформирования экономики в 1990-х гг. Производство продуктов питания на территории области заметно уменьшилось. Произошло сокращение посевных площадей. Посевы зерновых и зернобобовых культур в 2008 г. сузились относительно 1990 г. на 59%, составив 489, 7 тыс. га. Валовой сбор зерна (в весе после доработки) уменьшился за этот период на 61%, составив 663, 5 тыс. т. Производство зерна в расчете на душу населения заметно отстает от предусмотренной нормы ЮНЕСКО (1 т).

Почти половина объема сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах населения, в садах и огородах граждан. И хотя некоторые экономисты считают это огромным достижением реформ, нельзя забывать, что в индивидуальном секторе производства применяется самая примитивная ручная технология, которая отбрасывает Кировскую область далеко назад. В 2008 г. по сравнению с 2005 г. отмечено снижение производства продукции в личных подсобных хозяйствах населения.

Платные услуги все более ориентируются на группы населения с высокими доходами, в результате они становятся недоступными для значительной части жителей области. Цены на них растут опережающими темпами. Если потребительские цены на товары и услуги за 2005 г. выросли в общем на 11, 3%, в том числе на продовольственные и непродовольственные товары, - соответственно на 9 и 7%, то платные услуги населению - на 26%. В результате люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, а их в области более четверти общей численности, практически не пользуются сферой платных услуг, тратя деньги только на продовольствие.

Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились возможности пользоваться ранее доступными жизнеопределяющими благами (отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам в отдаленные районы и т. д.), что создает у них чувство неудовлетворенности происходящим и усиливает социальное напряжение в обществе. Качество и условия предоставления медицинской помощи, образования и отдыха стали резко различаться у небольшой части богатых людей и основной массы населения.

Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинского обслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно дополняло существующую систему учреждений социального назначения. Но параллельно происходит деградация предназначенных для рядовых граждан систем среднего образования и бесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает разные стартовые возможности молодежи.

В результате использования неэффективных методов приватизации значительная часть национального богатства, а, следовательно, и источников будущих доходов оказалась в руках крайне узкой прослойки населения, что резко усилило социальное расслоение общества и негативное восприятие значительной частью населения происходящих экономических преобразований.

Важным аспектом изучения проблем бедности населения является определение объема накопленного домашнего имущества (т. е. запасов потребительских товаров длительного пользования), а также сбережений домашних хозяйств. При этом из всех элементов, составляющих накопление основных фондов, для анализа проблем бедности населения особое значение имеют затраты на приобретение или строительство собственного жилья.

В последние годы в Кировской области совершается значительное количество сделок, в том числе связанных с куплей-продажей жилья. Уровень жизни населения во многом зависит от обеспеченности жильем и состояния жилого фонда. Средняя обеспеченность населения Кировской области жильем в последние годы была чуть выше двух третей минимального международного стандарта, но была близка к среднероссийской. Однако Россия в целом по уровню обеспеченности жильем значительно отставала всегда как от минимальных международных стандартов, так и от уровня фактической обеспеченности им в большинстве развитых индустриальных стран, где минимальный уровень обеспеченности составляет 40-50 м 2 общей площади на одного жителя.

В последние годы здесь произошли положительные изменения. Для расширения масштабов жилищного строительства были использованы новые возможности, появившиеся в результате экономических реформ. Вырос удельный вес жилых домов, построенных индивидуальными застройщиками, в общем вводе жилья: 1990 г. - 1, 2%, 1993 г. - 2, 8, 2000 г. - 28, 6, 2005 г. - 35, 3%, но это происходило на общем фоне снижения объемов строительства.

Доля затрат на жилье и коммунальные услуги в составе доходов населения не однородна. Если в целом по области она в 2008 г. составила 8, 1%, то в группе населения с наименьшими доходами (10% населения) - 16, 4%.

Субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в 1998 г. получали 6, 8 тыс. семей, в 20045 г. - 28 тыс., а в 2008 г. - 50, 4 тыс. семей. Вместе с тем материальные условия жизни, неразвитость рынка жилья становятся тормозом развития рынка рабочей силы, осложняя решение проблем безработицы, а следовательно, и повышения уровня и качества жизни населения Кировской области и позитивного решения проблемы бедности.

В июле 2010 года был опубликован Рейтинг качества жизни в регионах РФ. Специалисты лаборатории математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова провели комплексное исследование показателей качества жизни населения в период с 2006 по 2010 год.

Согласно данным этого рейтинга, Кировская область за год (с первого квартала 2009 по первый квартал 2010 года) скатилась с 49-го до 56-го места. Для сравнения - в 2006 году мы и вовсе находились на 60-м месте, а вот самым результативным для населения стал первый квартал 2008 года - тогда Кировская область находилась на 40-м месте.

По уровню индивидуальных доходов населения в 2010 году наш регион занимает 65-ю строчку рейтинга. В 2009 году доходы населения Кировской области были несколько ниже - в рейтинге 67-е место.

В 2010 году рабочие места стали более доступными. За год нового руководства область смогла подняться в рейтинге регионов на 20 позиций вверх - с 63-го на 43- е место.

А вот по уровню выживаемости детей в возрасте до одного года за год наша область стремительно потеряла очки. Данный показатель является одним из важнейших и общепризнанных в мире показателей качества жизни, ведь он учитывает сразу две составляющие: качество медицинских услуг и здоровье родителей. За год мы скатились на 45 позиций вниз - с 23 до 68 места.

Таким образом, проблемы, связанные с бедностью населения и социального развития, отражают кризисные процессы в экономике. Они указывают на незавершенность перехода от прежних принципов распределения и обеспечения занятости населения к новым, основанным на механизмах конкуренции, на противоречивое воздействие сложившихся в ходе реформ рыночных отношений на процессы социального развития общества.

4.Меры по совершенствованию «качества жизни населения»

С целью повышения качества жизни населения Правительством Российской Федерации и Министерством социального развития на 2008-2010 годы определены следующие цели:

1. Улучшение демографической ситуации и положения семей с детьми, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

2. Повышение благосостояния населения, снижение бедности и неравенства по денежным доходам населения.

3. Повышение качества и доступности медицинской помощи, лекарственного обеспечения, особенно для малоимущих групп населения, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.

4. Повышение эффективности системы социальной защиты и социального обслуживания, в первую очередь пожилых граждан и инвалидов.

5. Содействие продуктивной занятости населения, обеспечение защиты прав граждан в области труда.

Основными показателями, характеризующими уровень достижения поставленных целей, являются:

Показатель

Удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума (в % от общей численности населения)

Уровень общей безработицы, в % к экономически активному населению 2

В качестве целевых определены значения показателей, принятые в развитых странах и отвечающие пороговым значениям стратегии национальной безопасности страны.

Достижение указанных показателей и конечные результаты будут зависеть в значительной степени от сбалансированности экономической, финансовой и социальной политики, от темпов роста валового внутреннего продукта и объемов выпуска продукции и услуг базовых отраслей экономики, инвестиций в экономику, расходов на социальные нужды, направляемых из бюджетов всех уровней, от принимаемых мер по совершенствованию налоговой политики и по выравниванию социально-экономического развития регионов.

Выполнению поставленных задач могут помешать риски, сложившиеся под воздействием негативных факторов и имеющихся в обществе социально-экономических проблем.

1. Макроэкономические риски. Возможность ухудшения внутренней и внешней конъюнктуры, снижение темпов роста экономики, уровня инвестиционной активности, высокая инфляция.

2. Финансовые риски. Недостаточность финансирования из бюджетных и внебюджетных источников.

3. Техногенные и экологические риски. Любая крупная техногенная или экологическая катастрофа потребует дополнительных ресурсов на оказание неотложной медицинской и социальной помощи пострадавшим. В случае ухудшения экологической ситуации потребуется выделение дополнительных средств на проведение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки.

4. Геополитические риски. Показатели социальной стабильности зависят от политической ситуации внутри страны и в сопряженных государствах. Военные и террористические действия приводят к дополнительным затратам на решение медицинских и социальных проблем граждан, пострадавших в результате этих действий.

5. Законодательные риски. Законодательная база здравоохранения и социально-трудовой сферы требует дальнейшего совершенствования. Поэтому уровень решения поставленных задач зависит от принятия необходимых нормативных правовых актов.

Заключение

Таким образом, качество жизни – это совокупность показателей, характеризующих условия и уровень жизни населения, в т.ч. развитость инфраструктуры, доходы населения, жилищные условия, уровень медицинского обслуживания и здравоохранения, экологическую обстановку, уровень преступности и др.

На современном этапе проблемы качества жизни населения и факторы, определяющие его динамику становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Качество жизни – многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров.

Мировой опыт показывает, что эффективная социально-ориентированная рыночная экономика немыслима без демократической системы распределения доходов граждан. Распределительные отношения лежат в основе создания системы стимулов для участия в производственном процессе. Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. Таким образом, реализация результативного перераспределения доходов должна осуществляться посредством разработки государственных программ, предусматривающих конкретные меры, прежде всего в области регулирования доходов граждан, справедливого налогообложения и совершенствования системы социальной защиты граждан.

Таким образом, рассмотрев все вышеуказанные вопросы можно сказать, что уровень жизни населения России постоянно изменяется.

На основании изложенного сделаем ряд выводов:

Во-первых, доходы и расходы населения с каждым годом растут, разница между доходами и расходами снижается. Это далеко не положительно влияет на благосостояние населения России.

Во-вторых, необходимо изучать обеспеченность населения социальными благами, то есть достаточно ли в том или ином регионе России работников здравоохранения, лечебных учреждений, а также существует ли необходимое число учреждений отдыха, театров, музеев необходимых для поддержания высокого культурного уровня населения России.

В-третьих, Кировская область отстает по показателям качества жизни от остальных регионов России, занимая 59 место в рейтинге регионов.

В-последних, необходима поддержка государства для «выравнивания» уровня жизни различных категорий населения России и Кировской области.

Список использованной литературы

1. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: [Текст]: Учеб. Пособ. – 3-е изд. – М.: «Дашков и К», 2004. – 231с.

2. Егоров В.В., Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 184с.

3. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка [Текст]: Учеб.пособие – М.: «Дашков и К», 2003. – 250с.

4. Мелюшин П.В., Байдак Д.Н. Прогнозирование и планирование в экономике: [Текст]: Курс лекций. – Мн.: Веды, 2004. – 77с.

5. Прогнозирование и планирование экономики: [Текст]: Учеб. Пособ. / В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова, Н.Н. Кандауров и др.;- Мн.: Интерпрессервис, Экоперспектива, 2001.- 180с.

6. Булатов А.С. Экономика: [Текст]: Учебник. 3-е изд. /под редакцией А.С. Булатова – М.: Экономистъ, 2005 – 202 с.

7. Крюков Р.В. Государственное регулирование национальной экономики: [Текст]: Учебник / под редакцией Р.В. Крюков – М.:Приор-издат., 2005 – 98 с.

8. Ю.П. Алексеев Социальная политика [Текст]: Учебник / под редакцией Ю.П. Алексеев, Экзамен, 2003 – 75 с.

9. Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: [Текст]: Учебник.- М.: Флинта, 2001 – 198 с.

10. Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. – М.: Владос. – 2003. – 155 с.

11. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования [Текст]: Учеб. Пособ. / под редакцией Л.А. Кузьмичева, М.Ф. Федорова, Е.Е. Зедесенца – М.:ВНИИТЭ, 2000 – 67 с.

12. Л. Морозова Дожить до получки [Текст] / Л. Морозова// "Российская Бизнес-газета" №729 (45) от 24 ноября 2009 г. - 15 с.

13. Н. Злобин Спасение в цифрах [Текст] / Н. Злобин // "Российская газета" - Федеральный выпуск №5047 (223) от 25 ноября 2009 г. – 9 с.

14. Н. Сергеева Самый сложный приоритет государства [Текст] / Н. Сергеева // «Меркурий» /№125/ август /2010 – 13 с.

15. М. Ситникова Факты и цифры [Текст] / М. Ситникова // «Меркурий» /№125/ август /2010 – 5 с.

Курсовая работа

Уровень и качество жизни населения

Введение

1. Уровень и качество жизни: сущность, основные понятия и критерии

1.1. Уровень жизни: сущность, минимальные социальные стандарты

1.2. Показатели качества жизни

1.3. Критерии качества жизни

2. Уровень и качество жизни в Красноярском крае

2.1. Тенденции в социально – экономическом развитии края

2.2. Уровень жизни населения г. Минусинска

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Современный этап радикальных экономических реформ сопровождается координальными преобразованиями социальной структуры российского общества. Темпы социально-экономических преобразований резко отличаются в регионах Российской Федерации. На фоне всеобъемлющего Российского кризиса в обществе произошло глубокое падение уровня жизни основной массы населения россиян.

В системе макропараметров «доходы населения» является одним из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей. Основа закона - тенденции непрерывного роста народного благосостояния заключается в том, что улучшение жизни есть настоятельная необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения является основой повышения жизненного уровня, выступает в тоже время как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей.

Необходим мониторинг социально-трудовой сферы, представляющий собой государственную систему непрерывного наблюдения за фактическим положением дел в социально-трудовой сфере для своевременного выявления и системного анализа, происходящих в ней изменений, предупреждение негативных тенденций, ведущих формированию и развитию различных очагов социальной напряженности, а так же для краткосрочного прогнозирования развития важнейших процессов в этой сфере. Одним из основных направлений мониторинга социально-трудовой сферы является мониторинг доходов и уровня жизни населения. Он призван стать важным инструментом разработки государственной социальной политики.

Наше благосостояние напрямую зависит от правильной социальной политики государства, которая, в свою очередь, зависит от того, достаточно ли информации и насколько она полно показывает проблемы в современном российском обществе.

1. Уровень и качество жизни: сущность, основные показатели и критерии

1.1 Уровень жизни: сущность, минимальные социальные

стандарты

Конечной целью общественного развития является повышение уровня жизни населения.

Уровень жизни – это экономическая категория и социальный стандарт, характеризующий степень удовлетворения физических и социальных потребностей людей. Основными компонентами стандарта уровня жизни является: здоровье, питание и доходы населения, жилищные условия, домашнее имущество, платные услуги, культурный уровень населения, условия труда и отдыха, а так же социальные гарантии и социальная защита наиболее уязвимых граждан.

Социальные гарантии – система обязательств общества перед своими членами по удовлетворению важнейших потребностей. Государство, давая гарантии, объявляет, что общество берет на себя обязательство по созданию условий каждому члену общества для реализации его экономической активности и получения дохода.

Социальная защита – система мер, осуществляемых обществом по обеспечению необходимого материального и социального положения граждан.

Эти компоненты характеризуются количественными показателями, индикаторами и индексами и оформляются в систему показателя уровня жизни.

В процессе воспроизводства взаимные экономические и социальные факторы, такие как здоровье, образование, жилище, питание, социальное обеспечение и другие. Решающую роль для населения имеет уровень жизни, а для производства – эффективность труда.

ВВП и национальный доход на душу населения, а так же производительность общественного труда является показателями общеэкономического, а уровень жизни – показатель социального развития.

Сложившееся понимание существа «уровень жизни» акцентирует внимание на том, что уровень жизни важен не сам по себе, а в соотношении с потребностями населения.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: потребительская корзина и прожиточный минимум. В общем виде уровень жизни страны или региона по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях. Принимается во внимание уровень квалификации работников, численность студентов и учащихся на 1000 человек и т.д., а так же уровень развития социальной инфраструктуры (например, число больничных коек на 1000 человек, наличие школ, объектов культуры и спорта, жилья и т.д.)

Уровень жизни необходимо рассматривать во взаимосвязи с общеэкономическими показателями, а так же показателями, связывающими общеэкономические и уровень жизни – доходами населения, потребительским спросом, торговлей, ценами, госбюджетом, кредитом. Так, например, доходы населения являются ключевыми факторами, определяющими уровень жизни.

Необходимо выделять компоненты уровня жизни – определенные виды человеческих потребностей, удовлетворение которых является основной частью уровня жизни в целом (например, питание, здоровье, образование). Совокупность компонентов охватывает всю сферу человеческих потребностей.

Из них формируется система показателей уровня жизни. По рекомендации ООН уровень жизни измеряется системой показателей, характеризующих здоровье, уровень потребления, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение и другие.

От уровня жизни зависит продуктивность работников, цена рабочей силы, а так же её реализация в труде, то есть производство потребительских благ. Развитие происходит по направлению центральной общей производительности. Повышение или понижение уровня жизни населения и производительности труда неизбежно движет экономику вперед или вспять.

Во многих странах для оценки уровня жизни используют показатель «благосостояния общества», который символизирует минимальный уровень потребления и является показателем черты бедности.

Прожиточный минимум – стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально – экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России (30%) находится далеко за чертой бедности.

При существующем уровне производства не только не может повысить планку черты бедности, но и восполнить разницу между «дном» и минимальным потребительским бюджетом.

Потребительский бюджет – баланс доходов и расходов среднестатистической семьи, характеризующий уровень жизни различных групп семей трудящихся.

Минимальный потребительский бюджет складывается на основе традиций потребления, коньюнктуры рынка потребительских товаров и представляет собой прожиточный минимум, исчислённый из средних доходов на душу населения. Поэтому это сравнительно более высокий стандарт прожиточного уровня.

Для исчисления минимального прожиточного минимума используется содержание продовольственной корзины.

Продовольственная корзина (набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, килокалориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Минимальный потребительский бюджет, или бюджет прожиточного минимума рассчитывается на душу населения и по его основным социально – демографическим группам в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации.

Бюджет прожиточного минимума представляет собой показатель потребления важнейших материальных благ и услуг на минимальном уровне, рассчитанный исходя из минимальных норм потребления важнейших продуктов питания, товаров и услуг. Наиболее рациональный минимальный потребительский бюджет должен выдерживать примерно следующие пропорции: питание должно составлять – 41,1%, непродовольственные товары - 39%, услуги – 13,2%, налоги и сборы – 2,7%.

1.2 Показатели качества жизни.

Существуют интегральный и частный подходы к познанию качества жизни. Интегральный подход предполагает поведение двух типов оценок: объективные (на основе официальных статистических данных, без привлечения обобщающей информации, основанной на разного рода опросах общественного мнения и т. п.) и субъективный (на основе мнения населения).

И. В. Бестужев – Лада ориентирует категорию «качество жизни» на такую оценку степени удовлетворения материальных потребностей, которая не поддаётся прямому количественному измерению, а требует сложных приёмов косвенной квалификации по различным шкалам. Поэтому, должна даваться оценка содержательности труда и досуга и удовлетворённости ими, уровня комфорта в труде и быту, качества и модности одежды, качества питания, жилья, жилой и окружающей среды, функционирования социальных институтов, качества уровня удовлетворения потребности в общении, знания, творчестве и других потребностей, направленных не только на самосохранение, но и на самоудовлетворение и самоорганизации личности.

Здоровье населения, как правило, может явиться одним из основных критериев результативного функционирования экономики, ибо роль его усиливается в связи:

1. Увеличение роли человеческого фактора в экономике народного хозяйства, где здоровье выступает как основное свойство трудовых ресурсов, характеризующее качество рабочей силы, используемой обществом для воспроизводства материальных и духовных благ;

2. Возрастанием прямых и косвенных затрат общества в производстве, где здоровье населения служат предметом и продуктом труда многих отраслей народного хозяйства

3. Необходимостью количественного измерения благосостояния населения, при оценке которого здоровье проявляется как потребительское благо и как главный его компонент.

Д. Прингл применяет систему индикаторов качества жизни, основанную на использовании ряда статистических оценок, характеризующих уровень занятости, состояния здоровья населения, уровень преступности т. д. При этом автор указывает на то, что многие составные элементы качества жизни количественно не измеряемые (например, удовлетворённость).

К числу подобных «не измеряемых элементов» другие авторы относят так же индивидуальные привязанности и предпочтения, удовлетворённость человека в своей способности контролировать любую ситуацию т. п. Эти и подобные элементы, объединённые вместе, позволяют нарисовать картину субъективного ощущаемого человеком качества жизни.

Проанализировав имеющиеся подходы к познанию сущности понятия « качество жизни» населения, авторы пришли к выводу, что целостную картину качества жизни можно создать на основе объединения в целое двух групп критериев.

Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. С определённой долей условности эти критерии можно назвать объективными.

Вторая группа полностью состоит из оценок, основанных на социологических опросах населения, при которых респондентов просят высказать своё отношение к тем или иным сторонам их жизни, поэтому достаточно обоснованным представляется их отнесение к субъективным.

Вообще, необходимо осторожно подходить к измерению качества жизни по субъективным показателям. Основная причина такого подхода заключается в том, как верно полагают М. Адамиц и К. Порналк, что к условиям, придающим суждениям людей достаточную правдоподобность, относятся свобода и возможность избежать мистификаций. Следовательно, чтобы избежать мистифицированного представления об окружающей действительности можно, в обществе, достижением определенного уровня развития. Данный уровень предполагает наличие ряда условий, среди которых можно назвать следующее:

· Основные материальные нужды потребления удовлетворены в той степени, когда наступает этап удовлетворения «утонченных, видоизмененных личностных потребностей». На первый план должны выйти духовные и эстетические потребности

· В стране сложился достаточный по масштабам средний класс, сосредотачивающий в себе значительную часть интеллекта нации, благополучие которого не вызывает сомнения;

· Человек, оценивающий качество жизни, имеет определенную практику использования альтернативных вариантов. Из исследований известно, что чем меньше семья или отдельное лицо имеет альтернатив для сравнения. Тем меньше они ценят качество жизни.

· Стабильность общественно – политической ситуации в стране, устойчивый экономический рост.

Современная Российская действительность пока не удовлетворяет ни одному из перечисленных условий. Поэтому при исследовании качества жизни населения нашей страны на современном этапе должен превалировать подход, который с определенной долей условности можно назвать объективным. Критерии и оценки качества жизни должны базироваться на системе показателей, объективно отражающих социально – экономическую ситуацию.

1.3 Критерии качества жизни

Исследование качества жизни населения предполагает дополнение критериальных оценок системой научного обоснования и планомерного, организованного наблюдения. Сбора и анализа данных.

Разно плановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием показателей. Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:

1. Здоровье

Возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла;

Влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;

2. Индивидуальное развитие путём обучения

Усвоение детьми основных знаний и навыков, а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества;

Возможность продолжения самообразования и умение использовать эти умения;

Использование и развитие индивидуумами своих знаний, навыков и мобильности, требующихся для реализации их экономического потенциала и при желании дающих возможность для их интеграции с экономическим процессом;

Сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;

3. Занятость и качество трудовой жизни

Наличие выгодной работы для тех, кто стремится её получить;

Характер трудовой деятельности;

Удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью

4. Время и досуг

Возможность выбора своего времяпрепровождения

5. Возможность приобретения товаров и пользования услугами

Личная возможность приобретения товаров и пользования услугами;

Количество людей, испытывающих материальные лишения;

Степень равенства в распределении товаров и услуг;

Качество, возможности выбора и доступность товаров и услуг, производимых в частном и общественных секторах;

Защита индивидуумов и их семей при возникновении экономических трудностей;

6. Личная безопасность и правовые органы

Насилие, преследование, и беспокойства, причиненные индивидууму;

Справедливость и гуманность правовых органов;

Степень доверия, оказываемого индивидуумом правовым органам;

7. Социальные возможности и социальная активность.

Степень возможного участия в общественной жизни, в тех или иных общественных институтах и принятии решений Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способных измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах (продуктах питания, одежде, обуви, предметах культуры и быта, в жилье), бытовых услугах в широком понимании (в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, а так же в медицинских услугах) и культурных услугах (в том числе предоставляемых учреждениями культуры, искус.

Поэтому показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторой долей условности разделить на 3 вида:

1) Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.)

2) Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.)

3) Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентраций и дифференциации доходов потребления).

Всероссийский центр уровня жизни населения Российской Федерации и её регионов относит к ним: Среднедушевые денежные доходы (в том числе и среднедушевой доход, среднемесячная зарплата, средний размер пенсий), прожиточный минимум (в том числе на продовольственные товары, непродовольственные товары, платные услуги населению, покупательную способность, среднедушевые денежные доходы населения) потребительские расходы населения за год.

Важнейшими элементами жизни являются жильё, социально – бытовое обслуживание, характеризуемые при помощи следующих основных показателей: средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, степень обеспеченности жилищного фонда современными удобствами, структура жилищного фонда по формам собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная), отпуск воды коммунальным водопроводом населению на коммунально – бытовые нужды в расчете на одного жителя, число пассажиро – километров общественного транспорта на одного жителя. Сюда же следует отнести и основные показатели развития образования, здравоохранения, культуры, отдыха.

Довольно скоро обнаружилось, что неформальная экономическая деятельность существует отнюдь не только в странах 3-его мира. В 70-г. неформальные экономические структуры стали обнаруживаться и в высоко развитых странах Запада. Из публикации 79-г. статьи американского экономиста Э. Фейга теневая экономика охватывает 1/3 официального ВНП.

В России теневая экономика особенно актуальна, во - первых потому, что масштабы теневых операций составляют по различным оценкам 25-40% (или более %), может, они уже превысили этот порог, за которым теневая экономика начинает выступать как самостоятельный фактор, дезъинтегрирующий хозяйственную систему и берущий на себя выполнение её наиболее важнейших жизненных функций. Более того, в последние годы происходит процесс институализации теневой экономики.

Само существование теневой экономики влечет за собой ряд конкретных негативных социально – экономических последствий (снижение реальных доходов и уровня жизни населения, снижение производственного потенциала, инвестиционный спад, отсутствие внутренних источников накопления, дезорганизация финансовой и денежной системы, кризис в сфере социально – экономического управления). В – третьих, теневая экономика негативным образом сказывается на социальной стабильности общества, влияет на будущий экономический, социальный и политический порядок.

Раскол хозяйства на легальный и нелегальный сектор «оказывает негативное влияние на экономику в целом, выражающееся в снижении производительности, неэффективности налоговой системы, удорожанием коммунальных услуг, замедление технического прогресса и многочисленных трудностях в формулировании макроэкономической политики».

Имеет явление такой парадокс неформальных заработков, которые имеют в среднем такую же величину, как и в формальном секторе, а то и выше. Главная причина заключается в том, что участники теневой экономики не однородны в классовом отношении. Они предлагают различать собственно на формальных рабочих, которые трудятся без договорной организации и правовой защиты, и неформальных предпринимателей, организующих работу по контрактам с формальным сектором. Заработки неформальных рабочих в среднем значительно ниже, чем в легальной экономике. Зато заработки неформальных предприятий, хотя и неустойчивы, но могут быть значительно выше.

Ключевым критерием при различении формального и неформального труда является наличие или отсутствие фиксированного вознаграждения.

Существует 3 группы доходов горожан:

А) Формальные доходы - зарплата в государственном и частном секторах, трансфертные платежи.

Б) Законные неформальные доходы – от занятости в первичном (с \ х), вторичном (работ по контрактам или самостоятельно – ремесленники, сапожники, портные), и третичном (строительство, транспорт, крупная и мелкая торговля).

С) Незаконные неформальные доходы – от услуг и трансфертов.

Факторы, определившие масштабность и степень распространения теневой экономики в России в период реформ, исследователи делят на 2 группы: «фоновые», присущие Российской экономике ещё со времени существования СССР, и факторы относительно краткосрочные, действующие в течение определенного периода времени.

К числу 1 относятся традиции противостояния граждан государству, в рамках которых не законосообразное по отношению к государству поведение граждан, то есть обман ими государства в той или иной форме. В основе этих традиций лежит характерный для России экономический феномен – использование государственного имущества в целях повышения личных доходов наемных работников.

2 фактор, возникший с разрушением партийно – государственных структур СССР, резкое снижение уровня и действенности защиты государством легальной собственности колхозов.

Всех исследователей, анализирующих социально – экономическую роль теневого сектора и следствия его функционирования в экономике можно разделить на 2 группы.

Кто требует подавления теневой экономики и тех, кто считает возможный избирательный подход к «теневикам», учитывая двойственный характер их воздействия на экономику.

Позитивные функции определяются участием в нем значительной части населения, что позволило компенсировать снижение или полную утрату доходов по сравнению с уровнем дореформенного периода. Занятость в теневой экономике способствовала смягчению социальной напряженности, вызванной реформированием экономики. Кроме того, этот сектор внес существенный вклад в насыщение потребительского рынка товаров и услуг в натуральном выражении и оказал воздействие не уровень потребительских в сторону его понижения.

Негативные социально – экономические функции теневой экономики концентрируются по 2-м основным направлениям: формирование расширенной экономической базы организованной преступности и сохранении доходов государственного бюджета.

Что касается отдельных социально – экономических последствий функционирования теневой экономики, то вот наиболее важные из них:

1. Снижение реальных доходов и уровня жизни населения. Свыше 33% населения получает доходы ниже прожиточного минимума, который сильно занижен. Это делает значительную часть населения потенциальным источником трудовых ресурсов криминальной среды, следовательно, снижение уровня жизни части населения, практически исключенного из участия в реальных экономических процессах.

2. Инвестиционный спад, отсутствие внутренних источников накопления. Идет процесс снижения объема капитальных вложений, умещение их в структуре вложений в производство. Дезориентация финансовой и денежной системы. В условиях разбалансированности современной Российской экономике произошел массовый перелив капитала из производственной сферы сферу обращения с последующим переводом значительной его части за рубеж.

3. Кризис в сфере социально – экономического управления. Отказавшись от методов централизованного управления, государство практически устранилось от участия в регулировании социальных и экономических процессов. Запущен механизм казнокрадства, не только скрытного, но и легального. Фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. Ни парламент, ни общественные организации не контролируют сегодня структуры исполнительной власти и не препятствуют распределению собственности и бюджетных средств.

Предпринимателям выгодно нанимать дешевых «нелегалов», так как не приходится делать отчисления в страховые и социальные фонды. Нелегальным рабочим такое положение выгодно, так как они получают больший доход, чем на родине.

Государство не получает при этом налогов ни от кампаний, нанявших нелегальных рабочих, ни соответственно от самих нелегальных рабочих.

Разработать единый рецепт борьбы с теневой экономикой невозможно. Для выработки рекомендаций необходимо произвести обще – экономический анализ её правовой и налоговой политики, учитывающий этническую специфику страны, особенности её исторического и экономического развития. При этом зачастую возможен разумный экономический компромисс с теневой экономической деятельностью, так как полностью её учесть не возможно и лишь соответствующие изменения в налоговом законодательстве могут стимулировать её легализацию.

2. Уровень и качество в Красноярском крае

2.1 Тенденции в социально – экономическом развитии края

Красноярский край по численности населения занимает 13-е место в Российской Федерации и первое в Сибирском федеральном округе.

Изменение численности населения Красноярского края (по данным переписей населения) показано ниже на диаграмме:

По сравнению с переписью населения 1989 г. численность населения сократилась на 72,6 тыс. человек. Число проживающих в городских поселениях увеличилось на 29,7 тыс. человек, число сельских жителей сократилось на 102,3 тыс. человек.

Изменение численности населения происходило из-за естественной убыли (превышения числа умерших над числом родившихся), миграционного оттока населения, за счет изменения методологии учета числа жителей, проживающих на территории ЗАТО, а также административно-территориальных преобразований.

Естественная убыль населения начинает снижаться (от -5,9 до -3,9 чел на 1000 чел. населения) за счет роста рождаемости (на 2,2 чел. на 1000 чел. населения).

Население края проживало в 71 городском поселении (городах и поселках городского типа) и 1649 сельских населенных пунктах.

Преобладающая часть населения - 52,9% - женщины и 47,1% – мужчины.

На каждую 1000 женщин приходилось 1125 мужчин, в 1989 году – 1059.

За 1989 – 2002 гг. увеличилась доля лиц пенсионного возраста с 13,8% до 17,1%. В то же время сократилась доля детей и подростков (0 – 15 лет) с 27,0% до 19,6%. Резкое снижение (на 45,8%) произошло в возрастной группе детей до 10 лет (поколения, родившиеся в последнее десятилетие, когда уровень рождаемости был самым низким за всю послевоенную историю края). В результате снизился коэффициент демографической нагрузки на трудоспособное население. Причем это снижение произошло, только за счет уменьшения показателя нагрузки детьми.

Особенно неблагополучное соотношение сложилось в сельской местности, где положение усугубляется оттоком молодежи в города: каждый пятый житель села в возрасте старше трудоспособного.

Переписью населения 2002 года учтено 54 человека в возрасте 100 лет и более из них 51 женщина и лишь трое мужчин.

Численность населения – 2925,4 тыс.чел. (2004г.), из них занято в экономике – 1422 тыс.чел, плотность населения края – 1,3 чел на км². Административный центр края – город Красноярск, где проживает 917,2 тыс.чел. Другие крупные города – Ачинск, Канск, Норильск. Городское население в крае составляет 75,9%.

Национальный состав населения Красноярского края: (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 г)

Русские – 88,9 %

Украинцы – 2,3 %

Татары – 1,5 %

Немцы – 1,2 %

Азербайджанцы – 0,7 %

Белорусы – 0,6 %

Чуваши – 0,6 %

Армяне – 0,4 %

Красноярский край относится к числу наименее заселенных районов страны. Хотя численность жителей возросла с 2516 тыс.чел. в 1970г. до 3105 тыс.чел. в 1996г., процесс этот идет медленно, так как наблюдается значительный выезд в западные районы страны. Это движение особенно увеличилось в период с 1993 по 1997гг, так как спад производства вызвал заметную безработицу в крае и люди вынуждены в поисках работы переезжать в районы с более благоприятными условиями занятости.

За период с 1999 по 2004г наблюдается снижение уровня безработицы на 5% при снижении числа безработных на 36,5%.

К сожалению, наблюдается увеличение численности незанятых трудовой деятельностью с 56,6 до 71,6 тыс. чел., что составляет прирост на 26,5%, из них признано действительно безработными в 2004г. 95,9%.

Отличительной особенностью современного этапа развития России является то, что помимо социальной бедности с традиционными категориями населения – многодетными семьями, неполными семьями, неполными семьями с детьми, одинокими пенсионерами, инвалидами – является высокой экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из – за низкого уровня доходов населения.

Наиболее распространенной формой адресной социальной поддержки населения являются пособия семьям, имеющим детей. С августа 1999 года выплата ежемесячного пособия на ребенка, предусмотренного федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», производится адресно, то есть указанное пособие предоставляется семьям со среднедушевым доходом, не превышающим величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

2.2 Уровень жизни населения г. Минусинска

На 1 января 2008 года в органах государственной службы занятости состояло на учете 804 безработных из числа городских жителей и 518 сельских жителей, что составило 67,3% к числу безработных на 1 января 2007 г. по городу и 94,4% соответственно по району. Из них пособие по безработице получали - 764 городских и 454 сельских жителя.

Число граждан, обратившихся в службу занятости за содействием в поиске подходящей работы, в городе сократилось за год на 617 человек (или на 13,8%) и составило на 1 января 2008 года 3845 человек; в районе - на 180 сельчан или на 10,4% и составило 1544 человека.

Снято с учета за 2007 год – 2735 горожан и 1229 сельчан, из них 73,5% в городе и 64,1% в районе – нашли работу; 7,3% в городе и 5,0% в районе - направлены на профессиональное обучение; 75 человек в городе (2,7% от общего числа снятых с учета) и 13 человек в районе (1,1%) – досрочно оформлены на пенсию.

Таблица 2.2.1

(в процентах к общей численности безработных)

Кроме того, предприятиями в городе намечено к высвобождению 32 человека, в районе – 1 человек.

На конец 2007г. потребность в работниках, заявленная 74 работодателями в городе и 17 в районе составила 220 и 120 человек соответственно. Из них – 161 вакансия (73,2%) в городе для замещения рабочих профессий и 92 (76,7%) в районе. Нагрузка незанятого населения, состоящего на учете в службе занятости на одну заявленную вакансию на 01.01.2008г.– 3,7 человека в городе и 4,3 - в районе. На 1 января 2007г. нагрузка составляла 7,1 человека в городе и 11,9 - в районе.

Уровень безработицы на конец 2007г. составил по городу – 1,9%, по району – 3,74%.

В 2007г. некоторые крупные и средние предприятия продолжали работать в режиме неполной занятости. Неполную рабочую неделю или неполный рабочий день работало 75 работников, из них 43 - в городе (41 – в 2006г.) и 32 (11 в 2006г.) – в районе. В вынужденных отпусках по инициативе администрации в городе находилось 280 человек. Продолжительность административных отпусков составила 47,5 тыс. человеко-дней, том числе по городу 20,7 тыс. человеко-дней или 8,3 дня в среднем на одного работника, направленного в отпуск, по району – 26,8 тыс. человеко-дней или 12,5 дней соответственно.

Таблица 2.2.2

Использование режима неполной занятости

по видам экономической деятельности за 2007г.

Общие масштабы вынужденной неполной занятости в связи с административными отпусками и работой в режиме неполного рабочего дня (недели) в крупных и средних организациях города в 2007г. оценивается в 18,5 тыс. человеко-часов, что равнозначно ежедневному невыходу на работу 43 человек. По району соответственно 13,3 тыс. человеко-часа и 32 человек.

Таблица 2.2.3

Данные о размерах вынужденной неполной занятости работников крупных и средних предприятий в 2007г.

Таблица 2.2.4

Движение работников

Прием работников за 2007 год по городу на 97,8% скомпенсировал выбытие кадров. По району соответственно – на 90,2%.

Рис. 2.2. Распределение безработных по возрасту

(в процентах)

Уровень жизни населения

По данным управлений социальной защиты населению города и района за 2007 год оказано различного рода помощи по городу на 756 тыс. рублей меньше, чем в 2006 году, по району – на 765 тыс. рублей больше.

Виды социальной помощи

Кроме того получили адресную помощь 1042 семьи в городе (в них 1800 детей) и 404 (983 детей) в районе. Под патронажем находится 2132 семьи в городе и 19 – в районе. Всего обслужено за 2007 год 1154 человека в городе и 177 - в районе.

Величина прожиточного минимума в целом по краю за IV квартал 2007 г., утвержденная постановлением Совета администрации Красноярского края от 14.01.2008 № 7-п установлена в размере 4178 рублей в среднем на душу населения, в том числе: трудоспособное население – 4544, пенсионеры – 2962, дети – 4077 рублей. Величина прожиточного минимума по центральным и южным районам края, включая г. Минусинск, в среднем на душу населения за IV квартал 2007 г. на 11,4% ниже, чем в целом по краю, в том числе на трудоспособное население меньше на 12,0%, на пенсионера – на 6,4%, на ребенка – на 10,4%.

Динамика величины прожиточного минимума по социально-демографическим группам населения по Центральным и Южным районам и городам края (в т.ч. г. Минусинск) в 2007г., рублей.

Средняя номинальная заработная плата, начисленная работникам крупных и средних предприятий (без предприятий малого бизнеса) в декабре 2007года по городу сложилась в размере 15841 рубль, в районе – 11146 рублей и увеличилась по сравнению с ноябрем 2007 года на 29,5% по городу, в районе - на 20,4%. Средняя месячная заработная плата за 2007г. по городу составила 11291 рубль, что на 23,5% больше, чем 2006г. По району - 8659 рублей (на 21,2% больше).

Реальная заработная плата , рассчитанная с учетом индекса потребительских цен в декабре составила по городу – 118,2% к декабрю 2006 года, по району – 117,6%.

Начисленные выплаты социального характера в 2007г. в среднем на одного человека в месяц составили по городу – 173,2 рубля, по району – 42,7рубля.

Среднесписочная численность работающих по обследуемому кругу крупных и средних предприятий в декабре 2007г. по городу составила – 14190 человек, по району – 7163 человека. Среднесписочная численность работающих за 2007г. сложилась по городу –14377 человек, что на 3,4% меньше, чем за 2006г., по району –7386 человек (на 4,8% меньше).

Средняя начисленная номинальная заработная плата по «чистым» видам деятельности в расчете на 1 работника за 2007г., рублей

(без выплат социального характера)