Конституция статья о тайной переписки. Конфиденциальная информация в трудовых отношениях. Уголовный кодекс РФ
Тайна связи установлена ст. 63 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ, согласно которой:
1. на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Они призваны защищать права на неприкосновенность частной жизни и тем самым привлекать людей к лечению. Правила более ограничивают общение, чем те, которые регулируют отношения между врачом и клиентом или привилегию адвоката-клиента. В то время как некоторые лица могут рассматривать ограничения, которые Федеральные правила устанавливают на коммуникации как препятствие, если не барьер, для программирования целей, должная дальность может устранить большинство проблем, возникающих из правил.
Типы программ, охватываемых Положением
Именно предоставляемые услуги, а не этикетка, определяют, должна ли программа соответствовать федеральному закону. Хотя федеральные правила применяются только к программам, которые получают федеральную помощь, слово «помощь» широко интерпретируется и включает косвенные формы федеральной помощи, такие как освобожденный от налогов статус или государственное или местное финансирование, которое получено, полностью или частично, из федерального правительство. Ограничения на раскрытие информации распространяются на любую информацию, которая идентифицировала бы клиента как нарушителя вещества, прямо или косвенно.
2. Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.
3. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Уголовный кодекс РФ
Это правило применяется с момента, когда клиент назначает встречу. Это относится к клиентам, которые совершают гражданские или недобросовестные действия, несовершеннолетние, клиенты, которым поручено заниматься уголовным правосудием, и бывшие клиенты.
Наконец, правило применяется независимо от того, имеет ли лицо, осуществляющее расследование, информацию, имеет другие способы ее получения, пользуется официальным статусом, разрешается законом штата или приходит с вызовом в суд или ордером на обыск. Если клиент является несовершеннолетним, согласие родителей также должно быть получено в некоторых государствах.
4. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Правила также разрешают раскрытие без согласия клиента в нескольких ситуациях, включая передачу информации медицинскому персоналу во время чрезвычайной ситуации в отношении здоровья или сообщения о жестоком обращении с детьми в органы власти. Наиболее часто используемое исключение из общего правила, запрещающего раскрытие информации, заключается в том, чтобы программа получила согласие клиента. Правила требования относительно согласия несколько необычны и строги и должны быть тщательно соблюдены.
Предметы, необходимые для раскрытия информации
Раскрытие разрешено, если клиент подписал действительную форму согласия, которая не истекла или была отозвана. Эти два элемента тесно связаны. Было бы неправильно раскрывать все в клиентском файле, если человеку, запрашивающему запрос, нужна только одна конкретная информация. При заполнении формы согласия необходимо определить цель или необходимость передачи информации. Как только это будет определено, легче определить, сколько и какая информация будет раскрыта, а также ограничить раскрытие информации тем, что необходимо для достижения идентифицированной потребности или цели.
О тайне связи говорится также в ст. 15 «Тайна связи» Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»: Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.
Право клиента отозвать согласие
Клиент может отозвать согласие в любое время, а форма согласия должна содержать заявление об этом. Отмена не требуется в письменной форме. Если программа сделала раскрытие информации до отзыва, программа «действовала в зависимости» от согласия и не обязана пытаться получить информацию, которую она уже раскрыла.
В положениях указывается, что действующее доверие включает предоставление услуг в зависимости от формы согласия, разрешающей раскрытие информации стороннему плательщику. Таким образом, программа может оплатить сторонний плательщик за прошлые услуги клиенту даже после того, как было отменено согласие.
Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Истечение формы согласия
Форма также должна содержать дату, событие или условие, на которое оно истечет, если оно не было отменено ранее. Если ожидается, что цель раскрытия будет завершена через 5 или 10 дней, лучше указать время, а не запрашивать более длительный период или иметь единую 60 - или 90-дневную дату истечения срока действия для всех форм.
Форма согласия может указывать событие или условие для истечения срока действия, а не дату. Например, если клиент был поставлен на испытательный срок при условии, что он или она посещают программу лечения, форма согласия не должна истекать до ожидаемого времени завершения испытательного срока. В качестве альтернативы, если клиент направляется программой к специалисту на одну встречу, в форме согласия должно быть указано, что согласие истекает после того, как он или она увидели «Доктор Х», если только от клиента не ожидается постоянной консультации с специалист.
В литературе отмечается, что Федеральным законом «О связи» введено, но не раскрыто понятие «тайна связи» (ст. 63). Там же определено, что ознакомление с информацией, передаваемой по сетям электросвязи, осуществляется только «на основании судебного решения, за исключением случаев, установленных федеральными законами» 1 Волчинская Е.К. О законопроектах в информационной сфере, находящихся на рассмотрении в Государственной Думе // Информационное право. 2008. № 1. . Об этом пишет А.В. Юшкевич: «Действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «тайна связи», а также не указывает, какие гарантии предоставляет это конституционное право, в ст. ст. 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи". Считаем необходимым сформулировать определение тайны связи; указать перечень сведений, составляющих понятие "тайна связи"; регламентировать порядок предоставления соответствующих сведений; установить перечень обязательных гарантий, которые должен предоставлять оператор связи; предусмотреть меры ответственности за нарушение тайны связи» 2 Юшкевич А.В. Актуальные вопросы соблюдения тайны связи // Правовые вопросы связи. 2008. № 1. .
Подписи несовершеннолетних и согласие родителей
Чтобы программа выдавала информацию о несовершеннолетнем, даже его или ее родитель или опекун, несовершеннолетний должен был подписаться с формой согласия. Если, напротив, закон штата требует согласия родителей на предоставление услуг несовершеннолетним, согласие родителей также требуется для раскрытия информации.
Требуемое уведомление о повторном раскрытии информации
После того, как форма согласия была надлежащим образом завершена, остается одно формальное требование. Любое раскрытие, сделанное с письменного согласия клиента, должно сопровождаться письменным заявлением о том, что раскрываемая информация защищена федеральным законом и что получатель не может делать дальнейшее раскрытие, если это не разрешено правилами. Это заявление, а не форма согласия, должно быть доставлено и объяснено получателю во время раскрытия или ранее.
В ч. 4 ст. 63 Закона лишь уточняется понятие тайны связи. Она должна охватывать сведения об адресных данных тех, кто пользуется почтовыми услугами, об их «почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях.., а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения». Информация обо всем этом может выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Адресные данные пользователей услуг почтовой связи - это информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес), адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.
Запрет на повторное раскрытие является ясным и строгим. Тем, кто получает уведомление, запрещается переизлучение информации, за исключением случаев, когда это разрешено правилами. Клиент может, конечно, подписать форму согласия, разрешающую такое повторное раскрытие.
Решения о раскрытии информации
В большинстве случаев решение о том, следует ли раскрывать информацию в соответствии с формой согласия, находится на усмотрение программы, если законодательство штата не требует или не запрещает раскрытие информации после получения согласия. В общем, лучше следовать этому правилу: Раскрыть только то, что необходимо, только до тех пор, пока это необходимо, в свете цели сообщения.
Право на тайну связи обеспечивается, во-первых, тем, что данная статья содержит в себе декларацию о том, что тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Данное положение берет свое начало в предписаниях ч. 2 ст. 23 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Во-вторых, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В-третьих, комментируемая норма содержит предписание, что все операторы почтовой связи (т.е. организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.
Правила, регулирующие передачу информации
Поиск информации из залога и источников рефералов
Когда программа, которая экранирует, оценивает или рассматривает клиента, просит родственника или родителя, врача, работодателя или школу для проверки информации, полученной от клиента, он делает «раскрытие информации, идентифицирующее клиента». Информация, идентифицирующая клиента, - это информация, которая идентифицирует кого-то как злоупотребляющего вещества. Другими словами, когда сотрудники программы ищут информацию из других источников, они сообщают этим источникам, что клиент обратился за услугами по лечению.Ограничение этого права, т.е. перлюстрация частной корреспонденции и прослушивание телефонных переговоров, допускается только на основании судебного решения. Данное конституционное установление гарантируется положением ст. 13, 185 УПК, ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 64 Федерального закона «О связи» и др.
Федеральные правила обычно запрещают такое раскрытие информации, если только клиент не согласится. Как программа должна делать такие запросы? Самый простой способ - получить согласие клиента на контакт с родственником, врачом, работодателем, школой или медицинским учреждением.
Программа, которая регулярно ищет информацию об обеспечении из многих источников, может рассмотреть вопрос о том, чтобы попросить клиента подписать форму согласия, которая разрешает ему раскрывать информацию для целей поиска информации из источников залога любому из числа лиц или лиц, перечисленных в форме согласия, Такая форма должна по-прежнему включать «имя или название лица или название организации» для каждого источника обеспечения, с которым может связаться программа.
В целях обеспечения тайны связи в п. 4 ст. 63 Закона о связи определен круг лиц, имеющих право получать сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства. К ним отнесены отправители и получатели, а также их уполномоченные представители.
Даже когда информация раскрывается по телефону, сотрудники программы обязаны уведомлять получателя информации о запрете на повторное раскрытие информации. Связь с работодателями может заслуживать особого внимания. Когда клиент добровольно поступает на лечение, сотрудники программы должны держать в курсе, будет ли общение с работодателем выгодным для клиента. Клиент, который сообщает сотрудникам программы, что его или ее работодатель не будет сочувствовать решению о вступлении в лечение, вполне может иметь точную картину отношения работодателя.
Исключения из указанного общего правила могут устанавливаться только федеральными законами.
Нарушение тайны сообщений граждан необходимо отличать от правомерного ограничения тайны телефонной, телеграфной, почтовой и иных видов связи на основании действующего законодательства. Такое ограничение согласно ст. 23 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения.
Связь со страховыми перевозчиками
Если сотрудники настаивают на общении с работодателем, клиент может потерять свою Если такое общение происходит без согласия клиента, программа может столкнуться с судебным процессом. Программы должны получать письменное согласие клиента на форму, требуемую федеральными правилами, чтобы общаться с любым сторонним плательщиком, который может нести ответственность за финансирование лечения клиента. Некоторые клиенты не хотят, чтобы их лечение сообщалось страховщику. Клиенты, чьи работодатели самостоятельно застрахованы, могут опасаться, что они будут уволены, понижены в должности или дисциплинированы, если их работодатель узнает, что у них есть проблема злоупотребления психоактивными веществами.
«Несмотря на то, что ст. 23 Конституции Российской Федерации допускает ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлении только на основании судебного решения, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" предусматривает возможность ограничения этих прав также в случаях, предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет прямое действие и обладает высшей юридической силой, полагаем, что включение в ст. 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" дополнительных ограничений прав, предусмотренных ст. 23 Конституции Российской Федерации, как то: "в случаях, предусмотренных федеральными законами", является явным противоречием Основному Закону Российской Федерации. Возможность ограничения рассматриваемого права только на основании судебного решения подчеркивалась также в ряде решений Верховного Суда Российской Федерации. Так, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" по результатам рассмотрения материалов судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или с проникновением в жилище, либо об отказе в этом» 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №3. С. 2. .
Клиенты, лечение которых покрывается медицинским страхованием, могут опасаться, что они потеряют свои преимущества и не смогут получить другое покрытие, как только их нынешний страховщик обнаружит, что к ним обращаются за проблемой злоупотребления психоактивными веществами. Что должны делать программы в этих обстоятельствах?
Очевидно, что программа не может раскрывать третьим лицам плательщика без согласия клиента. Если сторонний плательщик является работодателем клиента, программа будет не только нарушать федеральные правила, но и будет рисковать судебным процессом, если клиент должен быть уволен или дисциплинирован. Если плательщик третьей стороны является страховой компанией, программа сталкивается с такими же рисками: если страхование клиента отменяется или он не может получить покрытие в другом месте, программа может столкнуться с судебным процессом.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» не устанавливает субъектов, которым гарантируется тайна связи, поэтому возможно сделать заключение, что гарантии распространяются на всех пользователей услуг связи: и юридических, и физических лиц, как являющихся гражданами, так и не являющихся таковыми.
Правомерное ограничение тайны переписки возможно в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности; также установлено ограничение, предусмотренное в ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ». Согласно указанной норме ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская организация, индивидуальный аудитор не вправе передавать сведения и документы, составляющие аудиторскую тайну, третьим лицам либо разглашать эти сведения и содержание документов без предварительного письменного согласия лица, которому оказывались услуги, предусмотренные настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Если клиент не хочет, чтобы страховой агент был уведомлен и не мог заплатить за лечение, программа может отнести клиента к финансируемой государством программе, если таковая имеется. Программы должны консультироваться с законодательством штата, чтобы узнать, могут ли они отказаться от признания клиента, который не может заплатить, и который не будет соглашаться на необходимые раскрытия информации своему страховому перевозчику.
Программы должны быть чувствительны к количеству и разновидности информации, которую они раскрывают, поскольку страховщик может использовать эту информацию для отказа в предоставлении льгот клиенту. Например, если в ответ на запрос страховщика программа выпускает всю диаграмму клиента, страховщик может узнать из заметок о том, что проблема злоупотребления психоактивными веществами клиента включает как алкоголь, так и незаконные наркотики. В качестве второго примера страховщик может узнать, что клиент начал пить в возрасте 11 лет и отказывался от льгот для «существующего состояния».
Таможенные органы, их должностные лица, иные лица, получившие доступ к указанной информации в силу закона или договора, не вправе разглашать, использовать в личных целях либо передавать третьим лицам (в том числе государственным органам) информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ (ст. 10 ТК РФ).
Подобно тому, как я имею право в виде меры предосторожности утыкать стены моего сада острыми прутьями, точно так же я имею право скрывать то, знание чего может сделать меня беззащитным перед возможными посягательствами других.
Стыдливость как оберегание своей интимной жизни от посторонних глаз... есть не остаток варварства, а ценное приобретение культуры.
В.В. , « »
Начнем с вопроса: «На работе я написал письмо личного плана и отправил своему другу. Не нарушает ли служба информационной безопасности, осуществляющая перлюстрацию моей электронной почты, тайну переписки?» Казалось бы ответ на данный вопрос достаточно прост и он будет отрицательным («нет, не нарушает»). По крайней мере так считает подавляющее большинство специалистов по информационной безопасности, с которыми я поднимал эту тему как в личных беседах, так и на порталах bankir . ru и securitylab . ru , а также в эхоконференции RU . SECURITY в сети .
ВАЖНОЕ :
Автор не является юристом, и изложенная им точка зрения по рассматриваемому вопросу является дискуссионной, спорной и может отличаться от позиций судебных, правоохранительных и иных уполномоченных органов.
Здравый смысл или буква закона?
На форумах я сталкивался с мнением, что для защиты компании от нарушения ее прав, для соблюдения режима коммерческой тайны и других типовых задач службы необходимо читать переписку сотрудников. Это следует из обычного здравого смысла. Но вот закон говорит нам немного о другом, и все последующие рассуждения доказывают этот , что лишний раз показывает, как далеко наша реальная жизнь от законодательства. Совсем недавно я столкнулся со схожей ситуацией в суде, когда федеральный судья Мазерлендова Л.В. районного суда г.Москвы приняла парадоксальное с точки зрения закона, но логичное с точки зрения сути рассматриваемого дела решение – мой отказ от сделанной мне оферты и последующий мой ответ о согласии заключить на иных условиях, чем предложено в оферте, был признан акцептом в нарушении ст.443 ГК РФ.
Итак, начнем…
Что такое переписка?
На . 1 мы видим модель переписки, которая обычно представляется при первом приближении. К сожалению, законодательного толкования термина «переписка» я не нашел, но по своей сути оно подразумевает взаимодействие двух и более людей по различным коммуникационным каналам. Важно заметить, что переписка должна иметь отправителя и получателя, т.е. быть адресной.
Рис. 1 . Переписка: то, что мы обычно видим
Однако такая будет неполной, т.к. мы совершенно не учитываем, что помимо адресатов и корпоративного почтового сервера у нас есть еще как минимум три участника процесса переписки (Рис. 2 ):
· ИТ-департамент, отвечающий за работу почтового сервера.
· Служба (или иная служба), ответственная за перлюстрацию e - mail .
· (или операторы) связи, по сети которого может проходить переписка.
В зависимости от технического решения у нас может появиться еще и архив (со своим обслуживающим персоналом), который хранит всю переписку и к которому мы обращаемся время от времени.
Рис. 2 . Переписка: что скрывается за занавесом
В зависимости от масштаба компании и принятых правил и регламентов работы с почтой, а также в случае учета различных нештатных ситуаций и законодательных требований, у нас могут появляться и другие игроки, которых мы не можем сбрасывать со счетов в рассматриваемой области ( . 3 ):
· Служба внутреннего аудита или контроля
· Юридический
· Аутсорсинговая компания
· Правоохранительные и судебные органы.
Рис. 3 . Переписка: о чем мы обычно напрочь забываем
Что такое тайна переписки?
Понятие «тайна переписки» в российском законодательстве не определено. Однако есть ряд вопросов, которые мы должны рассмотреть в связи с данным термином. Статья 23 говорит не только о тайне переписки, но и о тайне телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Можно было бы предположить, что и подходы к толкованию этих видов тайны будут схожи. Но нет… Единства тут нет. И мы не сможем применить правило «по аналогии», как это разрешено согласно ст.11 ГПК , в п.3 которой написано «В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) ». В чем же разногласия?
Например, в телеграфных сообщениях тайну не может составлять ни адрес отправителя, ни содержание телеграммы. Точнее ознакомление с ними не является нарушением тайны переписки. В случае с почтовыми отправлениями знать адрес получателя мы должны для доставки письма; а вот содержимое письмо уже подпадает под тайну переписки. В телефонных же переговорах ситуация совершенно иная. Тайну составляет не только суть разговора по телефону, но и о входящих и исходящих соединениях, т.е. номера телефонов и длительность разговоров. По крайней мере именно так трактует ст.23 Конституции РФ в своем Определении от 02.10.2003 № 345-О, в котором он однозначно дал понять, что сведения о входящих и исходящих сигналах соединений абонентов составляют тайну связи и для истребования указанной информации необходимо получение судебного решения. Электронная почта обладает признаками всех этих видов коммуникаций, и какая часть сообщения e - mail будет считаться закрытой, а какая нет, сейчас неясно. Для простоты примем, что тайну составляет только содержимое письма, но не служебная информация (по аналогии с обычной почтой). Главное - не доводить до абсурда, как это было в одном из решений российского суда, который отнес IP -адрес предприятия к охраняемой законом коммерческой тайне.
Существует точка зрения, что «тайна переписки» и «тайна связи» - это одно и тоже. Отчасти это связано с тем, что Федеральный Закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» в ст.63 повторяет формулировку ст.23 Конституции, а затем (в п.2 этой статьи) опосредованно называет это наряду с другими видами тайн (почтовых, телеграфных и иных сообщений) тайной связи. И хотя п.3 этой статьи также ограничивает право на тайну связи только путем принятия судебного решения, все-таки смешивать эти понятия не совсем правильно. Во-первых, п.2 ст.63 закона «О связи» обязывает обеспечить тайну связи оператора связи. Оператором же считается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2). Во-вторых, сам закон «О связи» ориентирован на операторов связи, осуществляющих свою деятельность на основе специальной лицензии. Обычное предприятие в части контроля почты своих сотрудников, а не абонентов, не относится к сфере действия данного закона.
Кстати, в определении выше Конституционный Суд не сделал никаких оговорок - речь идет о любых переговорах - личных или служебных (запомните – нам это пригодится дальше). И это логично – т.к. конституционное право касается любого гражданина России (и не только), невзирая на то, работает он в органе исполнительной власти, на коммерческом предприятии или является бомжом.
Право на тайну переписки
Право на тайну переписки предусмотрено Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., в котором сказано, что никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на тайну его корреспонденции. Это право включено почти во все современные конституции. В Российской Федерации это право существует очень давно – еще с времен СССР; в частности оно приведено в ст. 56 Конституции СССР 1977 года и ст. 128 Конституции СССР 1936 года. Ограничение его допускается только в соответствии с законом и на основании судебного решения. В действующей Конституции эту задачу решает статья 23, которая гласит «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения ». Никаких исключений, кроме судебного решения, Конституция не подразумевает. Более того, судебный контроль относится к числу тех гарантий, которые препятствуют необоснованным ограничениям указанного права человека и гражданина.
Подобное положение присутствует в Конституциях большинства зарубежных стран. Оно же утверждается в ст. 12 Всеобщей Декларации прав человека: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств ». Практически дословно это повторено в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 17) и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8).
Ограничение тайны переписки
Согласно упомянутым конвенциям, конституциям и другим нормативным актам существует общее правило, которое разрешает ограничение на тайну переписки. Такое вмешательство должно быть (взято из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод): «предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц ». Аналогичные положения следуют и из российского законодательства, которое четко говорит, что ограничение возможно только при выполнении двух основных условий:
1. Такое ограничение должно быть прямо установлено федеральным законодательством.
2. Такое ограничение должно быть подтверждено решением суда.
Сегодня в России несколько законов разрешают ограничивать право на тайну переписки; самый упоминаемый из них – это Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144-ФЗ. Но ни он, ни другие законы (тот же УПК) не разрешает это делать без судебного решения (абз. 2 ст. 8 144-ФЗ).
Ст.13 УПК РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ гласит следующее: «Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения ». Это же следует и из подпункта 8 п. 2 ст. 29 УПК РФ. К сожалению, действующее гражданско-процессуальное законодательство не регулирует порядок ограничения конституционного права на тайну переговоров (а также телефонных переговоров и т.д.) при производстве по гражданскому делу. Но учитывая наличие таких требований в Конституции и ГК, мы вновь приходим к необходимости судебного решения. Да и постатейный комментарий к Конституции говорит, что «в гражданском судопроизводстве оглашение в суде переписки и телеграфных сообщений допустимо лишь с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения велись ».
Правда упомянутое выше определение Конституционного Суда было подвергнуто сомнению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда, которая сделала немного иной вывод. Нет, информация о телефонных номерах по-прежнему считается тайной, но вот для доступа к ней судебное решение уже не требуется, - достаточно санкции прокурора (на основании ч. 3 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса РФ). На практике обычно используется (или будет использоваться) точка зрения, подходящая той или иной стороне (взгляните снова на судебный прецедент со мной в начале статьи), но в теории, исходя из ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» решения, в том числе определения, Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, включая, конечно, и Верховный Суд РФ. Да и толковать Конституцию у нас может только Конституционный Суд (согласно п. 4 ст. 3 упомянутого №1-ФКЗ). Это классический пример правовой коллизии, которая, однако, в нашей ситуации не сильно меняет ситуацию. Есть тайна и ограничивать право на ее вы можете только при наличии судебного решения или санкции прокурора.
Т.е. мы видим, что требование обеспечение тайны переписки может быть обойдено, но только с разрешения суда. Как правило, делается это в рамках следственных или оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых нашими правоохранительными и силовыми органами. Обычное же предприятие не наделено соответствующими полномочиями, и его руководство или служба ИБ не может вмешиваться в переписку своих сотрудников. Более того, эти деяния классифицируются как отягчающие, т.к. выполняются с использованием служебного положения (ст.138 УК РФ). Кстати, интересный парадокс выявляется. Несанкционированное ознакомление с электронной почтой в личных целях - менее опасное и наказуемое преступление, чем та же деятельность, осуществляемая службой информационной безопасности.
Что такое нарушение тайны переписки?
В одном из комментариев к Уголовному Кодексу сказано, что «нарушение тайны переписки … заключается в ознакомлении с ее содержанием без согласия лица , которому эта информация принадлежит ». Иными словами, если у нас нет законного согласия отправителя и получателя или их уполномоченных представителей, то мониторинг электронной почты является уголовно наказуемым деянием. В некоторых видах связи, например, при передаче телеграммы, ознакомление разрешается (без этого отправить телеграмму невозможно) и нарушением считается разглашение переписки.
Также важно понимать, что само по себе средство мониторинга и контроля электронной почты не может стать субъектом уголовного или административного разбирательства. Виноватым может быть только человек, который с этой системой работает или принял решение о покупке и внедрении.
