Struktur linguistik (linguistik) sebagai ilmu. Struktur logis dari teori linguistik

Linguistik pada paruh kedua abad ke-20 tidak hanya menjadi "ilmu sains", tetapi juga mengalami pengaruh waktu yang sangat besar, beralih dari ilmu tentang bentuk tata bahasa dan sejarahnya menjadi teori filosofis dan psikologis tentang pemikiran dan komunikasi manusia. Dengan munculnya setiap teori dan aliran baru, ilmu bahasa menjadi semakin menjadi ilmu tentang esensi manusia, tentang struktur "mentalitas" -nya, tentang cara interaksinya dengan dunia dan orang lain. Kami memberikan ciri-ciri berbagai teori linguistik yang berkembang dan berpengaruh pada paruh kedua abad kita.

Linguistik generatif

Bahasa memiliki realitas psikis khusus, pernyataan ini memulai revolusi dalam linguistik; itu diproduksi oleh para pendiri tata bahasa generatif (generatif), terutama Chomsky.

Realitas psikis suatu bahasa bersifat universal, untuk semua bahasa di Bumi, struktur internal yang sama, melekat pada seseorang sejak lahir; hanya detail struktur eksternal yang berbeda dari satu bahasa ke bahasa lain. Itulah sebabnya, ketika mempelajari suatu bahasa, seorang anak tidak membuat semua yang bisa dibayangkan, tetapi hanya jenis kesalahan tertentu. Dan cukup baginya untuk bereksperimen sedikit dengan kata-kata untuk mengatur parameter bahasa aslinya.

Akibatnya, ahli bahasa tidak "menemukan" tata bahasa, entah bagaimana mencoba mengatur aliran bahasa, ia merekonstruksinya, seperti seorang arkeolog merekonstruksi penampilan kota Tua. tujuan utamanya teori tata bahasa, menurut Chomsky, untuk menjelaskan kemampuan misterius seseorang untuk membawa struktur internal bahasa ini, menggunakannya dan meneruskannya ke generasi berikutnya.

interpretasionisme

Konstruksi bahasa memiliki esensi awal, dalam, dan nyata; tetapi masing-masing "menghitung" artinya dengan caranya sendiri, berdasarkan pengalamannya sendiri. Setiap orang, seolah-olah, menambahkan interpretasinya sendiri pada hal dan peristiwa yang ada secara objektif. Budaya secara keseluruhan adalah seperangkat interpretasi subjektif yang telah diakui dan diterima oleh mayoritas. Oleh karena itu, dengan mempelajari tuturan, seseorang dapat memahami gambaran dunia yang berkembang dalam budaya tertentu.

Tugas ahli bahasa adalah mengembalikan esensi asli dari kata tersebut; selain itu, untuk mendeskripsikan dan menjelaskan struktur pengalaman manusia, yang ditumpangkan pada kata aslinya dan memberinya bentuk linguistik tertentu.

Ada elemen dasar (kategori) bahasa; sisanya dapat dijelaskan dengan bantuan mereka. Hasilnya adalah piramida tanpa batas dari kategori-kategori yang disusun secara transparan.

Gagasan utama Montagu, perwakilan paling menonjol dari aliran ini, adalah bahwa bahasa alami, pada dasarnya, tidak berbeda dengan bahasa buatan yang diformalkan. Tata Bahasa Montagu menyajikan secara aljabar korespondensi antara bentuk dan isi dalam bahasa; ternyata menjadi alat yang hebat untuk perhitungan matematis banyak transformasi bahasa.

Fungsionalisme

Ini adalah beberapa aliran dan arahan yang berpotongan yang mempelajari bahasa sebagai alat komunikasi: bagaimana bahasa memungkinkan seseorang menjalin kontak dengan orang lain, memengaruhinya, menyampaikan emosi, mendeskripsikan realitas, dan melakukan fungsi kompleks lainnya.

Teori Prototipe

Saat kami mengatakan "rumah", "fajar", "keadilan", yang kami maksud adalah gambaran mental tertentu dari objek, fenomena, konsep yang termasuk dalam kategori ini. Gambar prototipe ini mengatur banyak sinyal yang ditangkap seseorang, jika tidak, dia tidak akan dapat mengatasinya. Prototipe berubah seiring waktu, setiap orang menanganinya dengan caranya sendiri. Namun demikian, bahasa selalu tetap menjadi "jala kategori" yang dengannya kita memandang dunia. Dalam kapasitas inilah yang harus dipelajari.

Linguistik teks

Hingga tahun tujuh puluhan, unit bahasa terbesar yang dikerjakan oleh ahli bahasa adalah kalimat; dalam suasana kejayaan tata bahasa formal (seperti tata bahasa Montagu), muncul hipotesis bahwa tata bahasa teks dapat dibuat, dan itu akan sama sekali berbeda dari tata bahasa kalimat.

Itu tidak berhasil, jika hanya karena tidak mungkin untuk mengetahui apa teksnya. Tetapi linguistik teks bertahan, menyatu dengan linguistik umum; sekarang ini lebih menyerupai wajah baru kritik tekstual, sebuah disiplin setua itu yang terhormat.

Teori tindakan bicara

Melayang ke studi budaya, sosiologi, psikologi, ahli bahasa telah memperhatikan bahwa unit minimum bahasa dapat disebut bukan kata, ekspresi atau kalimat, tetapi tindakan: pernyataan, pertanyaan, perintah, deskripsi, penjelasan, permintaan maaf, terima kasih, selamat, dan sebagainya. Melihat bahasa dengan cara ini (teori tindak tutur), tugas ahli bahasa adalah membangun korespondensi antara niat pembicara dan unit ucapan yang memungkinkannya mewujudkan niat tersebut. Etnometodologi, etnografi ucapan dan etnosemantik, dan akhirnya "analisis percakapan" memecahkan masalah yang kira-kira sama, tetapi dengan metode yang berbeda.

“Prinsip Kerjasama”

"Prinsip kerja sama", interpretasi dan ilustrasi yang telah diduduki oleh para filsuf bahasa selama seperempat abad, dirumuskan oleh P. Grice (1967): "Berbicaralah sesuai dengan tahapan percakapan, tujuan dan arah bersama (untuk lawan bicara) dalam pertukaran ucapan." Untuk melakukan ini, "maksim wacana" tertentu harus diperhatikan.

Pada tahun 1979, maksim-maksim ini berbentuk aturan-aturan yang secara umum berlaku bagi perilaku rasional orang-orang yang berinteraksi satu sama lain. Mereka mengandaikan, khususnya, pemahaman tentang keseluruhan situasi di mana apa yang dikatakan memiliki arti tertentu; misalnya, jika seseorang berkata: "Saya kedinginan", artinya "Tolong tutup pintunya", maka ia yakin lawan bicara dapat langsung memilih yang tepat dari berbagai pilihan (nyalakan kompor, bawa selendang, dan sebagainya).

Linguistik kognitif

Teori ini milik linguistik, mungkin, sebanyak psikologi: ia mencari mekanisme pemahaman dan proses bicara bagaimana seseorang belajar bahasa, prosedur apa yang mengatur persepsi ucapan, bagaimana memori semantik diatur.

Pilihan ini, berdasarkan artikel oleh V. Demyankov "Teori Linguistik Dominan Abad ke-20", hanya menyajikan teori dan tren linguistik Barat, dan itu pun, tentu saja, tidak semuanya. Banyak ahli bahasa pasti akan memasukkan "teori bahasa alami", sekolah Anna Vezhbitskaya, ahli bahasa Stanford dan, mungkin, beberapa konsep linguistik lainnya dalam daftar yang dominan.

Cerita lain linguistik Rusia beberapa dekade terakhir; kami akan membicarakannya di masa mendatang di halaman majalah. Namun demikian, goresan hemat di atas pun cukup untuk menyajikan logika umum perkembangan linguistik, yang menjadi ilmu yang sama sekali baru di paruh kedua abad ke-20. Dia melewati godaan formalistik, menciptakan banyak hal yang sangat berguna selama hobi ini, hingga bahasa komputer. Dalam beberapa tahun terakhir, setelah dengan tegas berayun kembali ke ranah kemanusiaan, dibutuhkan wajah baru.

Dalam linguistik, masalah hubungan antara sistem dan lingkungan dipertimbangkan dalam berbagai aspek. Menggabungkan semua konsep ini dapat memiliki kekuatan heuristik yang besar. Waktunya telah tiba untuk menyatukan dan menggeneralisasikan banyak fenomena yang sebelumnya tersebar di berbagai cabang ilmu pengetahuan. Konsistensi dan fungsionalitas bahasa, serta kemampuan beradaptasi dan pragmatik pembicara dan pendengar, menembus semua fenomena bahasa dan ucapan dan harus dipertimbangkan secara keseluruhan.

Seperti diketahui, suatu sistem dipahami sebagai sekumpulan objek yang berinteraksi dan saling berhubungan yang teratur dan terorganisir secara internal yang membentuk integritas tertentu. Gagasan bahwa teori sistem dalam berbagai versinya diperlukan untuk linguistik berakar sejak lama, dan sekarang pendekatan fungsional telah memenangkan tempatnya. Ada juga karya tentang pentingnya lingkungan.

Masalah interaksi antara sistem dan lingkungan menggabungkan sejumlah masalah: teori sistem umum, dan teori sistem adaptif, dan sinergi, dan teori himpunan, dan teori himpunan, dan teori informasi. Berkenaan dengan linguistik, ini harus mencakup semua yang kita ketahui tentang sistem leksiko-semantik, tentang bidang leksikal, bidang fungsional-semantik atau tata bahasa-leksikal, tentang kategori tata bahasa, tentang struktur bidang fenomena tata bahasa dan kosa kata, tentang konteks, tentang koneksi paradigmatik dan sintagmatik, tentang teori variabilitas kata.

Penting untuk ditunjukkan bahwa bahasa mengandung sistem adaptif fungsional yang terus beradaptasi dengan kondisi lingkungan komunikatif dan situasi di mana mereka beroperasi. Kemampuan beradaptasi yang tinggi adalah fitur yang membedakan makhluk hidup dari alam mati. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa kita berutang teori sistem adaptif terutama kepada ahli fisiologi.

Seperti dalam ilmu-ilmu lain, dua proses yang diarahkan berlawanan beroperasi dalam linguistik: integrasi dan diferensiasi. Dalam kasus kami, integrasi terdiri dari fakta bahwa untuk mengklarifikasi gagasan kami tentang sistemikitas, kami menggunakan data dari ilmu lain, dan diferensiasi terdiri dari mengadaptasi konsep-konsep ini dengan kekhususan linguistik berdasarkan analisis materi yang relevan.

Istilah "adaptasi" kembali, seperti yang Anda ketahui, ke Charles Darwin, yang menggunakan kata ini untuk mengartikan adaptasi organisme hidup dengan kondisi lingkungannya. IP Pavlov memahami organisme secara keseluruhan dan menjelaskan bagaimana keseluruhan ini terus beradaptasi dengan lingkungannya. Sistem saraf dan pusat aktivitas saraf yang lebih tinggi, belahan otak, memainkan peran yang menentukan dalam kerja tubuh saat beradaptasi dengan lingkungan. Ahli fisiologi terkenal P.K. Anokhin mengusulkan teorinya tentang sistem fungsional di tahun 30-an dan terus mengembangkannya dengan sukses selama beberapa dekade dalam kaitannya dengan adaptasi organisme hidup dengan lingkungannya. Ini menekankan dinamisme sistem kehidupan dan kemampuan mereka untuk pengaturan diri darurat dan adaptasi yang memadai terhadap perubahan situasi (lingkungan). Dalam hal ini, P.K. Anokhin

memperkenalkan konsep "hasil adaptif yang berguna". Mekanisme ini didasarkan pada sintesis aferen, yang meliputi motivasi dominan, orientasi pada lingkungan, pemicuan aferen, yaitu. rangsangan dan ingatan 1 .

Ahli fisiologi terkenal dunia G. Selye mendapatkan ide tentang integritas dan adaptasi dari I.P. Pavlov, yang sebelumnya dia tundukkan. Dalam karyanya Essays on the Adaptation Syndrome, ia menunjukkan bagaimana mobilisasi pertahanan tubuh dan adaptasi terhadap kondisi lingkungan yang merugikan terjadi dalam situasi sulit. Dasar untuk ini adalah sistem endokrin.

Sistem adaptif dipahami sebagai sistem penyesuaian diri yang menyesuaikan dengan kondisi fungsinya tidak hanya dengan memperkaya komposisinya, tetapi juga dengan mengubah strukturnya sendiri. Alasan dan dasar untuk mengubah dan mengadaptasi sistem adalah ketidakseimbangan antara keadaan sistem - komposisi dan strukturnya, di satu sisi, dan tugas-tugas yang harus dilakukannya selama fungsinya, di sisi lain.

Fakta bahwa sistem membentuk sifat-sifatnya dalam interaksi dengan lingkungan sekarang ditulis tidak hanya oleh ahli fisiologi, tetapi juga oleh perwakilan dari berbagai ilmu. Dalam teori informasi, konsep lingkungan sudah termasuk dalam konsep sistem menurut definisinya. Di sana biasanya diasumsikan bahwa suatu himpunan membentuk suatu sistem jika tautan dari jenis tertentu antara elemen-elemen dari himpunan ini (tautan internal) berlaku di atas tautan dari jenis yang serupa antara elemen-elemen dari himpunan ini dan lingkungan(hubungan eksternal).

Pertimbangan bahasa sebagai sistem adaptif sesuai dengan fondasi metodologis linguistik Soviet, yaitu. memahami bahwa perkembangan bahasa dan kesadaran terkait erat dengan perkembangan masyarakat, dengan sejarah masyarakat - penutur asli. Dalam bahasa kita berurusan dengan kasus khusus dari hubungan umum fenomena di alam dan masyarakat 2 .

Harus ditekankan bahwa dalam adaptasi aktif bahasa terhadap kondisi dan tugas komunikasi yang berubah, kesatuan dialektis dari dua sifat yang berlawanan diwujudkan:

organisasi struktural dan fungsional dan variabilitas struktural dan fungsional, yaitu variabilitas.

Arah fungsional dalam pembelajaran bahasa sama sekali bukan hal baru, dan sejak awal telah memperhitungkan penyesuaian bahasa dengan proses komunikasi dan lingkungan. Konsep "fungsi objek" itu sendiri tidak ada artinya jika kita membuang lingkungan tempat fungsi ini dijalankan. Ini diperhitungkan baik oleh N.S. Trubetskoy dan sosiolinguistik, yang dimulai pada tahun 1930-an oleh E.D. Polivanov. Dari sisi psikologi pemikiran, ahli bahasa Prancis terkemuka G. Guillaume pada dasarnya menulis tentang hal yang sama, meskipun ia tidak menggunakan istilah “fungsi”, tetapi mempertimbangkan “penyebab”. Dia menyebut teorinya psiko-sistematika.

Sezaman kita, salah satu ilmuwan Inggris paling terkenal M.A.K. Halliday, sebaliknya, banyak menggunakan istilah "fungsi", meskipun dalam arti yang sedikit berbeda Konsepnya tentang fungsi sudah ada sejak tahun 60-an, tetapi masih banyak digunakan sampai sekarang. Tiga fungsi utama bahasa, menurut Halliday, adalah konten, interpersonal, dan tekstual. Fungsi informatif (ideasional) menyampaikan apa yang diketahui pembicara tentang dunia; fungsi interpersonal (interpersonal) membangun dan memelihara hubungan sosial, yaitu. fungsi ini bisa disebut pragmatis: fungsi tekstual memastikan koherensi pernyataan dan relevansi situasionalnya. Teori ini disebut tata bahasa sistem berorientasi fungsi. Tiga pembagian Halliday berkorelasi baik dengan pembagian semiotika yang terkenal menjadi semantik (hubungan tanda dengan yang ditandai), pragmatik (hubungan tanda dengan orang yang menggunakannya) dan sintaksis (hubungan tanda satu sama lain). Perlu diperhatikan fakta bahwa di masing-masing divisi ini pada dasarnya kita kembali memiliki hubungan tanda dengan lingkungan: dalam kasus pertama, lingkungan adalah dunia luar, yang kedua - peserta dalam komunikasi, dan yang ketiga - komponen lainnya dari sistem bahasa.

Lingkungan belum tentu merupakan supersistem dari tatanan yang lebih tinggi, meskipun ini mungkin. Itu juga dapat mewakili sistem semiotik lainnya. Misalnya, seseorang dapat mempertimbangkan sistem terminologis dalam interaksi

dengan sistem ilmu yang dilayaninya, atau sistem kosa kata politik di lingkungan ideologi yang diungkapkannya.

Lingkungan juga dapat diciptakan oleh perpotongan beberapa sistem yang berbeda atau kurang lebih dekat. Dengan demikian, sistem dari setiap fungsi waktu verbal dan harus dipertimbangkan dalam lingkungan bentuk kata kerja aspektual-temporal lainnya dan bergantung pada kelompok kata kerja semantik yang berpartisipasi.

Konsep sistem, fungsi dan lingkungan bersifat dialektis. Jadi, misalnya, jika kita mengambil sintaksis sebagai sistem awal, maka sistem leksikal ternyata adalah lingkungannya, dan sebaliknya, untuk kelompok leksikal, kategori tata bahasa yang relevan dengannya dapat berupa lingkungan (lih. pembuatan sintaksis semantik).

Karena prinsip adaptif melibatkan pertimbangan sistem dalam proses fungsinya, sinkroni dan diakroni terkait erat. Diakroni dapat dianggap sebagai media sinkronisasi.

Di sini tepat untuk kembali ke konsep G. Guillaume, yang menulis bahwa bahasa adalah warisan masa lalu dan hasil transformasi terus menerus oleh seseorang dalam prosesnya. kerja kognitif. Tanda harus memenuhi persyaratan pemikiran. Pada saat tertentu, perubahan bahasa tidak signifikan, yang memungkinkan untuk mempelajari sistem bahasa sebagai stabil secara kondisional. Bahasa untuk Guillaume adalah sistem vektor dinamis dari sistem, diakroni sinkronisitas. Pada waktu tertentu, fakta dari suatu bahasa membentuk suatu sistem, tetapi ketika kode menjadi pesan, yang statis digantikan oleh yang dinamis. Perubahan dapat terjadi di dalam sistem tanpa mengubah mekanismenya, tetapi juga dapat menyebabkan perubahan pada mekanisme sistem itu sendiri. Dalam kasus ini, peneliti, yang mengamati perubahan fakta individu, harus membandingkannya dengan sejarah seluruh sistem abstrak, dengan sejarah koneksi dan korelasinya. Pendekatan semacam itu - dan dari sudut pandang Guillaume ini sangat penting - memungkinkan tidak hanya untuk mendeskripsikan, tetapi juga untuk menjelaskan fakta bahasa tersebut. Sejarah suatu bahasa harus menjadi sejarah sistemnya, dan bukan fakta individu. Yang sangat menarik adalah pernyataan Guillaume itu

variabilitas suatu sistem yang dipelajari oleh ahli bahasa berbeda dari variabilitas yang dihadapi fisikawan, dan yang mematuhi hukum alam umum yang tidak dapat diubah. Fisikawan mengamati sistem yang jauh dari diketahui sepenuhnya, tetapi stabil, universal dan tidak berubah, dan sistem bahasa terus berubah. Konsep Guillaume tidak bertentangan dengan pendekatan fungsional-adaptif, meskipun ia tidak berbicara tentang fungsi, tetapi tentang penyebab perubahan.

Mari kita coba mengilustrasikan apa yang telah dikatakan di atas tentang sistem dan lingkungan pada fakta spesifik bahasa. Contoh dapat diambil dari bidang apa saja: tata bahasa, kosakata, teori konteks. Tetapi menarik untuk memilih yang paling antroposentris, dan menurut saya ini adalah sistem kata ganti orang. Pertimbangkan kelebihannya pada materi bahasa Inggris, tetapi dibandingkan dengan yang lain.

Di masa lalu, kata ganti pribadi bahasa Inggris adalah satu set yang teratur, yang setiap elemennya dicirikan oleh tiga fitur diferensial: orang, nomor, kasus (penerima, penerima, atau orang lain). Kemudian sistem yang awalnya tertutup berhenti menjadi tertutup. Urutan rusak. Tanda lain muncul, etiket (kehormatan). Rabu - kondisi pragmatis hubungan antarpribadi - menginformasikan kata ganti l ke-2. M N. angka dalam bahasa Rusia dan Prancis memiliki arti kehormatan (dalam bahasa Jerman dan Spanyol, fungsi ini kembali ke 3 lit.). Menariknya, menurut pengamatan Guillaume (dibuat pada kesempatan berbeda), bentuk tetap ada, tetapi fungsi dan hubungannya berubah. Adaptasi sistem terhadap norma-norma bahasa yang berubah secara bertahap.

Di zaman Shakespeare, kata ganti Anda digunakan oleh orang biasa saat berkomunikasi satu sama lain, di kelas atas saat merujuk pada kerabat, tetapi tidak untuk orang asing, dan juga saat merujuk pada pelayan. Di Twelfth Night, Sir Toby menghasut Sir Andrew untuk menantang saingan imajinernya (Viola) untuk berduel dan menasihatinya untuk menulis surat yang menghina dengan seruan kepada "Anda": "Lumuri lawan dengan tinta. Anda dapat menyodoknya sekali atau dua kali, itu juga tidak buruk. ”

Kata ganti 2 l. unit number jatuh ke lingkungan gaya fungsional dan register, dan dalam sistem bahasa 2 literal diganti. jamak. Jauh sebelum munculnya pragmatik, setiap orang yang menulis tentang penggunaan kata ganti mencatat bahwa makna dan penggunaannya bergantung pada komponen utama dari semua pragmatik - situasi 5 . Dalam tata bahasa Inggris modern dari tipe akademik untuk 2 l. unit dan banyak lagi. nomor, hanya satu formulir yang ditentukan Anda. Hanya ada peringatan bahwa bentuknya engkau disimpan untuk daftar penggunaan keagamaan, yaitu. register bertindak sebagai media. THou wajib menghadap Tuhan.

Dengan demikian, unit homonim masuk ke sistem. dan banyak lagi. angka untuk 2 l. Sistem harus mengoptimalkan diri sendiri dengan bantuan konteks, yang kami amati. Pidato sering diarahkan ke satu orang. Oleh karena itu, kondisi khusus dari konteks mencirikan 2 l. pl. angka. Bila mengacu pada banyak orang, kata ganti harus memenuhi syarat. Bahkan dinyatakan dalam salah satu tata bahasa Amerika itu Anda - kata ganti ini adalah 2 l. unit angka, dan kata ganti pl. angka - Anda semua.

Dalam bahasa Inggris, klarifikasi kontekstual terlihat seperti ini: Terima kasih semua; (kalian berdua; kalian, teman-temanku; kalian semua.)

Dalam bahasa Hungaria ke Rusia Anda dapat sesuai dengan lima bentuk berbeda - tiga bentuk etiket untuk satu lawan bicara dan dua bentuk untuk banyak lainnya. angka (beberapa Anda dan beberapa Anda) 6 .

Namun, ketergantungan pada kondisi penggunaan pragmatis seperti pada lingkungan juga terlihat pada elemen lain dari mikrosistem ini. Ini memanifestasikan dirinya terutama dalam kenyataan bahwa di bawah pengaruh persyaratan gaya pragmatis dan dalam kondisi daya tarik emosional, kata ganti dicirikan oleh transposisi tertentu.

Jadi, misalnya kata ganti 1 l. unit nomor bisa diganti dengan Kami dalam hal teks ilmiah (Sebagai Kami showet di dalam Bab SAYA) atau Kami bisa inklusif ("aku" dan "kamu") juga dalam teks ilmiah dengan tugas pragmatis untuk menarik perhatian (Membiarkan kita Sekarang berbelok ke itu Berikutnya...). Raja terkenal kami [(Kami tidak tertarik dengan kemungkinan kekalahan.Mereka tidak ada(Ratu Victoria)].

Anda juga dapat berbicara tentang diri Anda dalam 3 liter: Ratu sangat cemass untuk meminta semua orang... Dia... Ada kasus serupa ketika orang tua, ketika berbicara dengan seorang anak, menyebut diri mereka sendiri ibu, ayahdy. Akhirnya, kata ganti yang sama Kami bisa ditranfer menjadi 2 liter. unit nomor di samping tempat tidur: Bagaimana adalah Kami merasa rubahay, Kemudian? dengan fungsi mendorong dan simpatik.

Anda dapat dialihkan ke dalam kategori kata ganti tak tentu, dan merujuk pada pembicara ( Anda tidak pernah tahu Apa Mungkin terjadi), apalagi, ada beberapa interaksi gaya dengan lingkungan, sejak penggantian Anda pada satu dalam kasus seperti itu mengarah pada peningkatan tertentu dalam formalitas pernyataan tersebut.

Bahkan impersonal formal dapat menerima referensi ke pembicara. dia sesuai dengan persyaratan pragmatik dan etiket gaya ilmiah dalam struktur kurung seperti: Itu dihasilkan prinsip akan, dia adalah berharap, memberi A adil cerminan dari..., Di mana dia adalah berharap setara dengan I harapan, satu harapan.

Jadi, pembicara menyebut dirinya tidak hanya dengan kata ganti 1 l. unit angka: dapat - tergantung pada lingkungan dan situasi komunikasi - digantikan oleh komponen apa pun dari sistem tempatnya berada, yang memberikan perubahan makna pragmatis. Sistem beradaptasi dengan kondisi fungsinya di lingkungan atas dasar fungsi interpersonal dan mendapat dukungan dalam kondisi lingkungan tutur, yaitu. konteks.

Perlu ditambahkan bahwa, berfungsi dalam sistem kata ganti lain dan dalam sistem nama yang membentuk lingkungannya, kata ganti menarik ke dalam lingkupnya tidak hanya kata ganti dari kategori lain, tetapi juga nama pribadi dengan arti luas, yaitu. sistem yang tampak jelas ini juga memiliki struktur lapangan. Pada saat yang sama, kata ganti orang menarik elemen lingkungannya ke dalam sistemnya. Kasus yang berlawanan juga dimungkinkan - transisi kata ganti ke lingkungan, mengubahnya menjadi nama, misalnya: "Dia, setelah menyebutkan, mengganti" kamu "yang kosong dengan" kamu "yang tulus. kata benda dalam bahasa jerman Peta memiliki kecenderungan terbalik untuk mengubah menjadi kata ganti ( pria). Dalam kasus seperti itu, interaksi sistem dan lingkungan diwujudkan dalam pertukaran timbal balik.

Mari kita simpulkan apa yang telah dikatakan tentang interaksi sistem dan lingkungan dalam kaitannya dengan sistem kata ganti orang dalam bahasa Inggris. Seluruh sistem kata ganti orang adalah lingkungan untuk masing-masing. Lingkungan ini mengandung oposisi yang mendefinisikannya dan kemungkinan substitusi (lingkungan bahasa). Dalam aktualisasi wicara, lingkungan adalah konteks langsung di dalam kata dan indikator kontekstual yang secara sintaksis terkait dengan kata ganti yang diberikan (lingkungan wicara). Dalam proses komunikatif, lingkungan adalah struktur peran komunikasi, kelas, sosial, keluarga dan lain-lain. hubungan interpersonal, serta kualitas pribadi penutur - jenis kelamin, usia, temperamen, pola asuh (lingkungan komunikasi). Dalam sistem norma kode bahasa, lingkungannya adalah gaya fungsional dan register, prinsip kesopanan, yaitu. etiket bicara, serta fitur dialek (lingkungan kode normatif). Secara alami, muncul pertanyaan: jika sistem, saat beradaptasi, mengubah strukturnya, apakah ia tidak berhenti menjadi dirinya sendiri? Apakah itu berubah menjadi sistem baru? Pada prinsipnya, kemungkinan peralihan kuantitas menjadi kualitas ini tidak dikecualikan dan dapat terjadi dalam sejarah bahasa apa pun. Tetapi dalam contoh kami, ini tidak terjadi: sistem kata ganti orang mencerminkan situasi komunikasi utama dan mutlak diperlukan - pembicara, penerima, dan orang ketiga tentang siapa sesuatu dilaporkan. Elemen dapat, dalam kondisi tertentu, bahkan berpindah tempat, tetapi tetap dalam bahasa. Strukturnya hanya diubah sebagian.

Setelah mempertimbangkan kasus khusus interaksi sistem kata ganti dan berbagai jenis lingkungan, kami beralih ke pemahaman yang berbeda tentang lingkungan dalam teori linguistik yang ada.

Interpretasi linguistik terhadap konsep lingkungan semakin menarik perhatian para ilmuwan. Artikel oleh AV Bondarko 7 dikhususkan untuk konsep lingkungan linguistik. Hal ini juga dibahas dalam bukunya 8 . Beberapa ketentuan masih bisa diperdebatkan.

Keraguan dimunculkan dengan menyamakan satuan bahasa dengan sistem. AV Bondarko menulis: “Berbicara tentang unit linguistik sebagai suatu sistem, yang kami maksud adalah objek integral (leksem,

bentuk gramatikal, konstruksi sintaksis, dll.), yang merupakan kumpulan unsur-unsur bermakna yang teratur (satuan integral yang bermakna yang memiliki struktur tertentu), berkorelasi dengan sekumpulan elemen dari ekspresi formal” 9 . Tampaknya tidak perlu mengidentifikasi sistem, himpunan, satuan dan kesatuan. Konsep-konsep ini disatukan oleh tanda integritas dan memang dapat dianggap juga dalam interaksi dengan lingkungan, tetapi berbeda secara signifikan dalam strukturnya. Tapi masalahnya bisa diperdebatkan. Selain itu, matematika mengenal himpunan kosong dan himpunan yang hanya berisi satu elemen.

Dalam sains Rusia dan Soviet, masalah dipelajari dalam kaitannya dengan pengaruh sejarah orang - penutur asli pada sejarah bahasa: kesadaran publik dianggap sebagai lingkungan di mana bahasa berfungsi dan berkembang. Cukup banyak karya yang muncul dalam terminologi sejak zaman L. Uspensky 10, di mana sejarah terminologi dikaitkan dengan perkembangan cabang teknologi yang sesuai. Saya menulis tentang ini pada tahun 1940-an, dan sekarang disertasi doktoral LB Tkacheva tentang terminologi dalam cakupan sosiolinguistik sudah siap. Ini adalah studi khusus tentang interaksi antara sistem dan lingkungan 11 .

Dalam sains bahasa Inggris, konsep dan kata "lingkungan", menurut saya, setara dengan istilah "konteks". Seluruh sejarah ilmu konteks adalah sejarah studi tentang ketergantungan sistem pada lingkungan. Omong-omong, linguistik Inggris modern menyebut dirinya "linguistik sistemik". Perwakilan utamanya adalah Halliday. Di sekolah London, Firth dan muridnya Halliday memahami konteks secara sangat luas - sebagai pengaruh lingkungan ekstralinguistik dan konteks situasi, dan linguistik dianggap sistemik dan fungsional. Pemahaman Firth tentang sistem juga luas: mulai dari karya-karya tahun 1930-an, ia menarik analogi sistem bahasa dengan sistem sosial dan sistem perilaku (istilah "antroposentrisme" tidak digunakan olehnya, melainkan istilah "adaptasi" yang digunakan). Firth mendalilkan model dan sistem linguistik yang dapat berubah dan diadaptasi dan

memiliki urutan, struktur dan fungsi. Atas dasar ini, ia menganggap linguistik bersifat sistemik 12 .

Firth sangat mementingkan pertimbangan sistem tertentu, seperti, misalnya, bidang lokalitas atau sistem kasus. Bahasa untuk Firth bersifat polisistemik. Dia menyangkal tesis Meillet bahwa bahasa adalah sistem tunggal di mana semuanya saling berhubungan. Firth percaya bahwa ada banyak sistem dan supersistem bahasa yang sama untuknya, serta untuk Guillaume, tidak ada. Pendekatannya tetap sistematis dan dalam setiap bagian bahasa. Hal ini disebabkan pemahaman Firth tentang konteks, yaitu lingkungan. Makna baginya adalah fungsi dari konteks, dan tidak hanya linguistik, tetapi juga konteks ekstralinguistik, budaya umum dan sosial diperhitungkan. Kedepannya, ide-ide tersebut dikembangkan dalam karya muridnya Halliday dan digunakan oleh OS Akhmanova dan murid-muridnya dengan nama "konteks vertikal".

Pertanyaan apakah ada satu supersistem dalam bahasa tersebut, belum akan kami sentuh. Mari pertimbangkan subsistem pribadi yang terpisah. Perhatikan bahwa secara ontologis masing-masing sistem ini dapat dipertimbangkan dalam interaksi bukan dengan satu, tetapi dengan beberapa lingkungan yang berfungsi. Akuntansi untuk beberapa kemungkinan lingkungan ini memiliki kekuatan penjelasan yang besar. Mari kita ambil, misalnya, subsistem yang namanya menyertakan istilah elemen "bidang". Kita berbicara tentang bidang semantik I. Trier dan Weisgerber dan tentang konsep selanjutnya dari bidang gramatikal-leksikal E.V. Gulyga dan E.I. Shendels 13 dan bidang fungsional-semantik G.S. Shchura 14 . Yu.N. Karaulov dalam karyanya pada tahun 1976 menganggap bidang semantik sebagai elemen bermakna dari model bahasa dunia. Penting untuk ditekankan bahwa dia menganggap batas bidang semantik tidak terbatas, kabur 15 .

Istilah "bidang" untuk semua subsistem ini dibenarkan oleh fakta bahwa di dalamnya beberapa bidang pengalaman manusia dicakup oleh serangkaian unit konten tertentu dari bahasa tersebut. Dengan segala perbedaan antara subsistem ini, mereka juga memiliki sifat yang sama, yang oleh VG Admoni disebut sebagai struktur lapangan. Inti dari struktur lapangan adalah bahwa lapangan memiliki bagian tengah - inti dari lapangan, elemen-elemennya memiliki serangkaian fitur yang lengkap, dan pinggiran, elemen-elemennya.

yang tidak memiliki semua fitur karakteristik bidang, tetapi mungkin juga memiliki fitur yang melekat pada bidang tetangga, yang, dengan demikian, menjadi lingkungannya. Tidak boleh ada satu, tetapi beberapa bidang yang berdekatan. Penting untuk dicatat bahwa sama seperti subsistem dapat mencakup elemen dari satu atau lebih level, lingkungan yang berinteraksi dengannya dapat multi-level. Untuk bahasa Inggris, gagasan tentang struktur bidang, misalnya struktur bidang bagian-bagian ucapan, dikembangkan dalam karya I.P. Ivanova 16 . Representasi seperti itu berkorelasi baik dengan konsep himpunan fuzzy, elemen periferal yang juga dapat dimiliki oleh himpunan tetangga karena alasan tertentu.

A.V. Bondarko mendefinisikan bidang fungsional-semantik sebagai sistem sarana multi-level dari bahasa tertentu (morfologis, sintaksis, turunan, leksikal, dan juga gabungan, yaitu leksiko-sintaksis), disatukan atas dasar kesamaan dan interaksi fungsi semantiknya 17 . Sebagai contoh FSP tersebut, A.V. Bondarko mengutip bidang aspektualitas, temporalitas, kausalitas, lokativitas, dll. Bidang-bidang ini juga berinteraksi satu sama lain dan juga dapat memiliki unsur-unsur yang sama. Misalnya, bidang aspektualitas berinteraksi dengan bidang temporalitas. Semua jenis sistem ini juga dapat dianggap adaptif, karena selama interaksi mereka berubah, dioptimalkan untuk melakukan fungsi baru tertentu.

Masalah kemampuan beradaptasi sistem bahasa dan hubungannya dengan lingkungan serta adaptasi terhadap kondisi fungsi menarik perhatian saya lebih dari sepuluh tahun yang lalu. Dalam meneliti topik ini, saya dibantu oleh Prof. NN Buga. Artikel bersama kami diterbitkan jauh kemudian di Leningrad State University 18 . Saat ini, pengerjaan sistem adaptif oleh GP Melnikov 19 cukup terkenal. Penulis ini juga melihat sistem adaptif dalam bahasa. Namun dari sudut pandangnya, hal utama dalam adaptasi adalah pelestarian sifat-sifatnya oleh sistem, yaitu. stabilitas sistem dalam proses adaptasi. Saya tertarik pada sisi berlawanan dari proses tersebut.

ca - evolusi pengoptimalan diri sistem dalam proses berfungsi (sambil mempertahankan sistem secara keseluruhan).

Pertimbangan lingkungan di mana sistem beroperasi penting bukan dengan sendirinya, tetapi karena memungkinkan kita untuk menjelaskan proses yang terjadi dalam sistem. Melengkapi analisis hubungan intra-sistem dengan analisis pengaturan diri sistem di bawah pengaruh lingkungan (konteks tipikal, situasi pragmatis, kondisi sosial, dll.), Kami memberikan studi ini kekuatan penjelas.

Semiotika modern, sebagaimana disebutkan di atas, mencakup sintaksis, semantik, dan pragmatik. Membatasi penelitian pada hubungan intrasistem, kami tetap berada dalam batas sintaksis. Mengingat lingkungannya, kami masuk ke semantik dan pragmatik.

Aspirasi sains modern terhadap antroposentrisme dan pragmatik, terhadap hubungan peran dan status peserta komunikasi, terhadap sikap sosial, penilaian, dan determinisme sosial bidang komunikasi memerlukan studi yang cermat tentang masalah lingkungan dalam segala keragamannya. Dalam hal ini, sangat penting untuk mempelajari kesamaan konsep yang dikemukakan, untuk menetapkan kesamaan perbedaan antara yang baru dan yang lama, untuk menetapkan bagaimana yang sudah diketahui dapat dilengkapi dengan yang baru. Ilmu juga merupakan suatu sistem, dapat bersifat adaptif jika tidak terikat oleh postulat-postulat tertentu. Saya bahkan membiarkan diri saya sendiri menyatakan bahwa dalam makalah kualifikasi seperti tesis PhD, kompetensi dan pengetahuan tentang apa yang telah dilakukan orang lain lebih penting daripada hal baru (seringkali hanya sesaat). Kecenderungan umum dalam perkembangan ilmu pengetahuan secara keseluruhan membentuk lingkungan bagi perkembangan masing-masing disiplin ilmu. Kecenderungan yang terus meningkat ke arah antroposentrisme saat ini menjadi tempat berkembang biak bagi banyak cabang linguistik. Jadi, misalnya, dalam kaitannya dengan masalah antroposentrisme yang kini mengemuka, 20 penting untuk diketahui bahwa I.A. Baudouin de Courtenay menunjukkan interaksi bahasa dalam kegiatan bertutur. Dia menunjukkan berdasarkan materi faktual terkaya bahwa linguistik harus didasarkan pada pencapaian psikologi dan sosiologi, dan menekankan prinsip egosentrisme dalam arti orang dan waktu.

Kesimpulannya, tetap harus dikatakan bahwa bahasa adalah suatu sistem, yang modus fungsinya adalah manusia, dan pembawanya adalah manusia yang berbicara dan berpikir. ketidaksahan. Tidak mungkin untuk mengetahui bahasa itu sendiri tanpa menyapa saya kepada pembawa dan penciptanya. Posisi ini, dirumuskan oleh N > N. Karaulov, dan sebelumnya oleh Guillaume, sesuai dengan persyaratan untuk mempelajari "faktor manusia" dalam bahasa tersebut, yaitu. untuk mempelajari bahasa komunikasi dengan kegiatan dan kepribadian seseorang. Humaniora harus kembali ke antroposentrisme, meskipun sudah ditujukan pada manusia dengan namanya sendiri.

A.A. Potebnya berkontribusi pada perkembangan psikologi linguistik dan linguistik sejarah komparatif di Rusia. Dia percaya bahwa Humboldt "dengan tepat meletakkan dasar untuk pertanyaan yang ditransfer di atas tanah psikologis dengan definisinya tentang karya bahasa sebagai aktivitas, karya roh, sebagai organ pemikiran." Berdasarkan karya Humboldt dan Steinthal, Potebnya menciptakan konsep orisinal yang menganggap bahasa sebagai fenomena sejarah dan aktivitas berpikir-berbicara.

Bahasa sebagai salah satu aktifitas manusia memiliki tiga sisi - universal, nasional dan individu. Karya utamanya: "Thought and Language", "From Notes on Russian Grammar" mengungkapkan kepada kita ketentuan utama dari konsep tersebut. Kegiatan wicara, menurut Potebnya, adalah interaksi bahasa, pengetahuan penutur dan pemikiran yang ditransmisikan, dan tugas terpenting peneliti adalah mengungkapkan interaksi wicara dan pemikiran, dan bukan bentuk dan bentuk bahasa yang logis. Aktivitas berpikir-bicara bersifat individual dan aktif. Oleh karena itu, perlu diketahui tidak hanya kategori bahasa dan pemikiran dan pengetahuan yang sudah ada, tetapi juga proses pengungkapan pikiran dan pemahamannya oleh pendengar. Bahasa bukan hanya gudang dan sarana transmisi pikiran dan emosi, tetapi juga sarana pembentukan pemikiran di pembicara dan pendengar. Dari sudut pandang hubungan bahasa, ucapan dan pemikiran, penting untuk memahami struktur semantik kata dan bentuk dan kategori tata bahasa. Potebnya memberi perhatian khusus pada pelajaran mereka.

Kata tersebut memiliki fungsi generalisasi dan pengembangan pemikiran. Menurut Potebnya, melalui kata, pikiran diidealkan dan dibebaskan dari pengaruh persepsi sensitif langsung yang berlebihan dan santai, sehingga terjadi perubahan representasi - citra dalam representasi - konsep. Kata menjadi simbolnya. Setiap kata terdiri dari tiga elemen: artikulasi suara, presentasi dan makna. Kata bukan hanya kesatuan bunyi, tetapi kesatuan representasi dan makna. Selain bunyi pada kata tersebut juga terdapat tanda makna yaitu bentuk internal kata tersebut. Tanda makna sudah merupakan simbol yang mewakili kata dalam suatu sistem yang mampu mentransmisikan dan membentuk pemikiran dan makna yang bukan merupakan isi dari kata tersebut. Bagi Potebnya, sangat penting bahwa "bentuk gramatikal merupakan unsur makna kata dan homogen dengan makna sebenarnya". Untuk menentukan arti dari suatu bentuk tata bahasa, perlu untuk menghubungkannya dengan bentuk bahasa lainnya dari sistem tertentu, dengan kategori umum itu, "di mana konten khusus bahasa didistribusikan, bersamaan dengan kemunculannya dalam pemikiran."

Pidato, sebagai rangkaian kalimat, menurut Potebnya, merupakan bagian dari bahasa. Pembagian kalimat menjadi bagian-bagian ucapan dan anggota kalimat, dalam hal asal-usulnya dan peran mereka dalam desain dan transmisi pemikiran, tidak sesuai dengan pembagian logis dan tata bahasanya. Pembagian ucapan dikaitkan dengan pembagian semantik sebuah kalimat berdasarkan penilaian psikologis (dan bukan logis). Penilaian psikologis adalah apersepsi semantik-sintaksis: "Apa yang dirasakan dan tunduk pada penjelasan adalah subjek penilaian, persepsi dan penentuan - predikatnya." Misalnya, kalimat formal-logis, "The cow and the fox." Seekor rubah tidak setara dengan sapi, ketika artikulasi dasarnya berbeda. Kalimat tidak hanya menggunakan semua sarana bahasa, tetapi juga terdapat interaksi kosakata dan tata bahasa dalam berbagai kategori tata bahasa - kata, bagian ucapan, anggota kalimat, dan jenis kalimat.

Subjek perhatian khusus Potebnya adalah sintaks komparatif-historis bahasa Slavia. Menganalisis, pertama-tama, anggota penyusun kalimat dan penggantian sejarahnya, yang disebabkan oleh keinginan untuk membedakan anggota kalimat, dengan mempertimbangkan dua tahapan sejarah dalam perkembangan kalimat (tahapan kalimat nominal dan verbal), cara munculnya dan perkembangan kalimat sederhana dan kompleks, Potebnya memiliki pengaruh besar pada perkembangan masalah teori sintaksis Slavia dan Indo-Eropa. Pada saat yang sama, kesimpulan dan pengamatannya memiliki banyak kesamaan dengan ajaran orang-orang sezaman dan penerusnya, para ahli bahasa baru.

Ciri paling khas dari tren logis dalam linguistik adalah pertimbangan filsafat bahasa sebagai masalah logis. Semantik bahasa diidentifikasi dengan kategori dan operasi logis, dan bentuk bahasa diidentifikasi dengan bentuk pemikiran logis.

Studi ini mengemuka universal sifat-sifat bahasa, dijelaskan dengan menggunakan teknik klasifikasi deduktif.

Logisme linguistik adalah kategori yang berkembang secara historis. Jika logika Aristoteles hanya mengedepankan masalah hubungan antara kalimat dan bagian ucapan, maka tata bahasa Port-Royal menekankan universalitas kategori tata bahasa logis. Perwakilan dari arah logis-tata bahasa dari awal dan pertengahan abad XIX. mereka juga menganggap korelasi logika dan tata bahasa sebagai yang utama dalam linguistik: kategori logis ditemukan dalam kalimat, dan tata bahasa berkontribusi pada pengembangan pemikiran logis. Berpikir itu sendiri dipahami sebagai sesuatu yang statis, permanen dan umum untuk semua bentuk berpikir. Unit utamanya adalah kalimat, dan kategorinya adalah bagian-bagian ucapan: bentuk tata bahasa adalah tanda-tandanya, makna verbal (verbal, linguistik) adalah pengetahuan ilmiah. Tugas tata bahasa adalah menemukan korespondensi bentuk bahasa dengan kategori logis yang dapat dihitung. Jadi, menurut Becker, ada 12 elemen dan 81 relasi dalam logika.

Di akhir abad XIX. arah logis berkembang pertama sebagai semantik-semantik, dan kemudian sebagai sintaks struktural-semantik. Karya V.A. Bogoroditsky, A.A. Shakhmatova, I.I. Meshchaninov, serta perwakilan sintaks semantik, komunikatif, dan nominatif.

Di abad XIX. konsep pendukung arah logika banyak berubah karena perkembangan leksikologi dan linguistik logis-matematis, yang dikaitkan dengan perubahan mendasar yang dialami logika dan matematika pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Di bawah pengaruh keberhasilan perkembangan linguistik, serta logika simbolik dan matematika, minat pada masalah semasiologi, dalam bahasa ilmiah, dihidupkan kembali, dan konsep logika bertemu dengan teori psikologis kata, kalimat, dan aktivitas bicara.

Arah logis dalam linguistik

Linguistik filosofis pada paruh pertama abad ke-19. dikembangkan sebagai konfrontasi antara arah logis dan psikologis. Kedua arahan ini menekankan dua aspek studi tata bahasa - formal dan semantik; Namun, pemahaman tentang bentuk linguistik, dan khususnya semantik linguistik, berbeda.

Filosofi tata bahasa oleh K. Becker "The Organism of Language" adalah penerapan logika pada materi bahasa modern (Jerman). Bahasa dipahami sebagai sistem lawan organik, yaitu. pertentangan yang tidak saling menghancurkan, tetapi sebaliknya saling menentukan dan diperlukan satu sama lain dalam perkembangan organisme secara keseluruhan. Doktrin kalimat dari logika dan gaya bahasa dipindahkan ke tata bahasa. Sekolah logika-sintaksis telah tersebar luas di sejumlah negara. Perwakilan terkemuka dari sekolah ini di Rusia adalah N.I.Grek, P.M. Perevlessky, I.I. Davydov.

Ahli bahasa Rusia terbesar, perwakilan dari arah logis dan tata bahasa adalah F.I. Buslaev. Dia melanjutkan dari kesatuan teori dan praktik, dan korelasi tradisi filologis dan linguistik adalah masalah sentral dalam pengembangan dasar-dasar tata bahasa yang logis (filosofis), normatif (filologis) dan historis.

Konsep linguistik ilmuwan terungkap dalam sejumlah karyanya: "On the Teaching of the Public Language", "The Experience of the Historical Grammar of the Russian Language". Filologis metode penelitian, menurut Buslaev, ditujukan untuk mempelajari bahasa mati, dan "bagi seorang filolog, bahasa hanyalah alat untuk mengetahui sastra kuno". Linguistik cara untuk "memahami" bentuk tata bahasa dari asal dan komposisi yang paling beragam. Berbeda dengan aturan yang didasarkan pada penggunaan bahasa kutu buku modern, “hukum tata bahasa didasarkan pada sifat-sifat bahasa yang konstan dan tidak bergantung pada penggunaan sementara, terbatas hanya pada bentuk-bentuk tertentu.

Prinsip historisisme, menurut ilmuwan, menghubungkan kedua cara mempelajari bahasa (filologis dan linguistik) dan menetapkan batas yang tepat antara logika dan tata bahasa, menegaskan hubungan antara bahasa dan pemikiran. Buslaev percaya bahwa tata bahasa harus didasarkan pada prinsip-prinsip logis, karena dalam sintaksis bahasa terbaru "makna abstrak dari hukum logis mendominasi bentuk etimologis dan representasi visual awal yang diungkapkan olehnya." Kalimat tersebut merupakan inti dari konsep gramatikal Buslaev. “... Sintaks adalah dasar dari keseluruhan konstruksi bahasa, sedangkan etimologi hanya mengadaptasi kata-kata dengan berbagai perubahan dan bentuk. Sama seperti sebuah kata adalah bagian dari sebuah kalimat, demikian pula etimologi memasukkan sintaksis sebagai bagian darinya. Bagian-bagian pembicaraan tidak lain adalah berbagai bentuk pemikiran. Buslaev mengembangkan dan mengklarifikasi ketentuan sekolah logis-semantik dari arah logis dalam tata bahasa, menciptakan doktrin dasar logis-formal kalimat, pengurangan dan penggabungan kalimat, doktrin anggota sekunder kalimat dan klausa bawahan.

Konsep linguistik A. Schleicher

A. Schleicher adalah pendiri arah naturalistik dalam linguistik. Karya utamanya: "Morfologi bahasa Slavonik Gereja", "Panduan untuk mempelajari bahasa Lituania", Tentang morfologi bahasa, dikhususkan untuk klasifikasi morfologi bahasa. Seperti Humboldt, Schleicher percaya bahwa studi tentang bentuk linguistik dan sistematika tipologi dan silsilah bahasa merupakan konten utama linguistik, yang mempelajari asal-usul dan perkembangan lebih lanjut dari bentuk-bentuk bahasa ini.

Schleicher menyebut doktrin morfologi jenis bahasa. Morfologi bahasa, menurut Schleicher, harus mempelajari jenis morfologi bahasa, asal-usulnya, dan hubungan timbal baliknya. Tiga jenis kombinasi makna dan hubungan diperbolehkan: bahasa yang terisolasi hanya memiliki makna (akar); bahasa aglutinasi mengungkapkan makna dan hubungan (akar dan bahasa); bahasa infleksi membentuk satu kesatuan dalam kata yang mengungkapkan makna dan hubungan.

Jenis bahasa morfologis, menurut Schleicher, merupakan manifestasi dari tiga tahap perkembangan: kelas bersuku kata satu mewakili bentuk paling kuno, awal perkembangan; aglutinasi adalah tahap tengah perkembangan; bahasa infleksi, sebagai tahap terakhir, mengandung unsur-unsur dari dua tahap perkembangan sebelumnya dalam bentuk terkompresi. Klasifikasi morfologi Schleicher memiliki pengaruh besar pada linguistik - dalam arah pengembangan doktrin jenis bahasa. Mempertimbangkan hubungan bahasa Indo-Eropa sebagai hasil perkembangan sejarah, Schleicher menciptakan teori pohon silsilah bahasa Indo-Eropa. Menurut teorinya, bahasa proto Indo-Eropa pada periode prasejarah pecah menjadi dua kelompok bahasa proto - Eropa Utara (Slavia-Jermanik) dan Eropa Selatan (Ario-Yunani-Italo-Celtic). Dalam periode sejarah, bahasa Yunani kuno tetap paling dekat dengan bahasa Indo-Eropa, bahasa proto Jermanik dan Balto-Slavia ternyata yang paling terpencil. Dia menganggap bahasa Indo-Eropa sebagai satu sistem bentuk. Namun, bahasa induknya bukanlah realitas sejarah baginya, melainkan gagasan tentang sistem bunyi dan sistem bentuk kata - hanya sebuah model yang diperlukan untuk pertimbangan dinamis dari beragam materi bahasa Indo-Eropa.

Tugas studi banding, menurut Schleicher, justru mengembalikan proforma atas dasar sisa-sisa bahasa proto Indo-Eropa yang masih ada dalam bahasa Indo-Eropa kuno.

A. Schleicher percaya bahwa bahasa harus dianggap sebagai organisme alami yang juga hidup seperti organisme alam. Prinsip ilmu alam yang menjadi dasar linguistik mengandaikan, menurut pendapatnya, pengakuan terhadap postulat berikut: 1) bahasa sebagai organisme alami ada di luar kehendak manusia, tidak dapat diubah;

2) "Kehidupan manusia", seperti kehidupan alam, adalah perkembangan, bukan sejarah;

3) linguistik harus didasarkan pada pengamatan yang akurat terhadap organisme dan hukum keberadaannya, pada penyerahan penuh peneliti pada objek penelitian.

Setelah mengajukan persyaratan untuk mempertimbangkan pola suara bahasa tersebut, Schleicher mengembangkan metodologi untuk merekonstruksi bahasa proto Indo-Eropa, memahaminya sebagai sistem bentuk. Nama Schleicher dikaitkan dengan penciptaan silsilah keluarga bahasa Indo-Eropa dan pengembangan klasifikasi morfologi bahasa.

Landasan filosofis linguistik komparatif-historis dan tipologis diletakkan oleh W. von Humboldt. Dia percaya bahwa linguistik harus memiliki landasan filosofisnya sendiri - filsafat bahasa, yang dibangun di atas landasan yang kokoh untuk analisis bahasa yang berbeda. Prinsip utama filsafat bahasa, menurut Humboldt, adalah pengakuan bahasa dan bentuknya sebagai aktivitas dan kesadaran nasional masyarakat. Humboldt tidak hanya menekankan dinamisme bahasa, tetapi juga dinamismenya aktivitas. Bahasa adalah hasil sintesis kreatif dari aktivitas mental; dia pada saat yang sama merupakan bentuk aktif, alat dari aktivitas mental ini.

Kesatuan bahasa dan pemikiran adalah kesatuan dialektis yang tidak terpisahkan, itu adalah kesatuan pemikiran dan ucapan, karena bahasa sebagai milik bersama, kolektif mempengaruhi individu, dan semakin baik seseorang mengetahui bahasanya, semakin kuat bahasa tersebut mempengaruhi pemikirannya.

Humboldt menekankan bahwa "bahasa selalu berkembang dalam komunitas orang, dan seseorang memahami dirinya sendiri hanya dengan memastikan bahwa kata-katanya dapat dimengerti oleh orang lain." Tetapi dia memahami sifat sosial bahasa sebagai kodrat Nasional, sebagai "ideal", yaitu "dalam pikiran dan jiwa orang".

Apalagi cita-cita ini tidak universal (logis) dan bukan individual (mental), tetapi nasional pemikiran linguistik. Humboldt menulis: "Bahasa rakyat adalah semangatnya, dan semangat rakyat adalah bahasanya", "bahasa terhubung dengan semangat rakyat dengan semua serat terbaik dari akarnya, dan semakin proporsional yang terakhir ini bertindak pada bahasa, semakin alami dan kaya perkembangannya." Kesalahan Humboldt adalah bahwa ia mengaitkan bentuk batin bahasa secara eksklusif dengan semangat nasional dan gagasan absolut, dan kesalahan ini khas dari filosofi idealisme objektif Jerman.

Doktrin bentuk bahasa adalah bagian terpenting dari teori linguistik Humboldt. Dia menekankan bahwa meskipun bahasa terkait dengan aktivitas masyarakat dan pemikiran mereka, ia memiliki kekhususan dan kemandirian serta stabilitas relatif. Aktivitas bicara dan bahasa saling berhubungan, tetapi tidak identik. Bahasa direproduksi setiap saat, ucapan beragam. “Bahasa adalah bentuk dan tidak lebih dari bentuk,” tulis Humboldt.

Karena bentuk bahasanya unik secara nasional, maka yang umum (universal) dalam bahasa tidak dapat ditemukan dengan penalaran logis, tetapi dengan membandingkan bentuk bahasa satu sama lain, menggunakan bahasa yang terkait dan tidak terkait, berkembang dan tidak berkembang. Di satu sisi, Humboldt mencoba membangun hubungan genetik antara semua bahasa - Cina dan Sansekerta, Sansekerta dan Basque. Di sisi lain, Humboldt mengontraskan bahasa yang mirip dalam kekerabatannya menurut jenis linguistik, menciptakan klasifikasi tipologi bahasa. Jenis bahasa ditentukan bukan oleh kesamaan unsur material, tetapi oleh strukturnya. Menurut Humboldt, jenis bahasa ditetapkan dengan menemukan kesamaan dalam struktur kata dan kalimatnya. Ada empat jenis bahasa utama: root, aglutinative, polysynthetic dan inflectional. Konsep linguistik Humboldt berdampak besar pada perkembangan teori linguistik. Ini ditemukan dalam teori G. Steinthal dan A. Potebnya, I. A. Baudouin de Courtenay dan F. De Saussure, E. Sapir dan N. Chomsky, serta N. Meshchaninov dan D. Grinberg. Signifikansi karya Humboldt terletak pada kenyataan bahwa ia menunjukkan bahwa linguistik harus memiliki "filsafat" sendiri - sebuah teori linguistik yang didasarkan pada generalisasi semua materi faktual bahasa - terkait dan tidak terkait, besar dan kecil.

Komunitas sosial dan jenis bahasa sosial

Fungsi dan perkembangan bahasa terkait dengan sejarah masyarakat, dengan komunitas sosial masyarakat. Komunitas-komunitas ini dicirikan oleh jenis-jenis bahasa sosial, karena setiap komunitas sosial dicirikan oleh fitur linguistik, dan keberadaan serta fungsi bahasa ditentukan oleh komunitas sosial masyarakat. Bentuk utama komunitas orang yang diketahui adalah kelompok etnis, kebangsaan, bangsa, dan komunitas orang antaretnis. Menjadi formasi sejarah, bahasa mereka mempertahankan kekhususan sifat sosial, fungsi dan strukturnya bahkan dalam kondisi modern. Jenis sosial yang lebih modern adalah bahasa rakyat dan bahasa nasional.

Kebangsaan muncul atas dasar suku dan persatuan mereka. Basis ekonomi munculnya kebangsaan adalah hubungan produksi pra-kapitalis. Bahasa yang sama dan wilayah yang sama, kesatuan gudang spiritual dan budaya adalah ciri utama kebangsaan.

Bahasa kebangsaan, yang merupakan ciri terpentingnya, dicirikan oleh struktur fungsional dan gaya asimetris: bahasa umum, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk pusat ekonomi dan politik terkemuka atau dalam bentuk bahasa sastra dan tulisan, ditentang oleh dialek lokal (teritorial). Bahasa dan dialek berbeda karena bahasa melayani seluruh komunitas etnis, dan oleh karena itu merupakan entitas polifungsional dan mandiri secara struktural, dan strukturnya bergantung pada bahasa yang merupakan variannya. Bahasa kebangsaan mungkin memiliki bentuk tulisan sastra. Namun, nilai pemersatu bahasa sastra dan tulisan tetap tidak signifikan, yang terwujud dalam fungsionalitas, prevalensi, dan otoritasnya yang rendah. Ini menjelaskan penggunaan bahasa non-pribumi dalam fungsi bahasa sastra dan tulisan. Namun demikian, bahasa tulisan awal memainkan peran besar dalam perkembangan bahasa sastra modern. Bangsa muncul, ada dan berkembang hanya dengan adanya ikatan ekonomi sejumlah besar orang, dihubungkan oleh wilayah bersama, bahasa kesadaran diri nasional, yang terwujud dalam kesatuan budaya dan susunan spiritual masyarakat. Kesatuan bahasa dan perkembangannya yang tidak terhalang adalah salah satu ciri utama suatu bangsa. Bahasa nasional, tidak seperti bahasa kebangsaan, tentu memiliki bentuk tulisan sastra; sosialisasi dan penguatan norma umum menjadi perhatian khusus bangsa.

Perasaan bahasa ibu sebagai atribut etnis dipertahankan karena bahasa ini memiliki sastra yang mengekspresikan perasaan nasional dan kesadaran diri nasional. Bahasa nasional adalah bentuk budaya nasional. Hubungan antara bahasa dan bangsa secara khusus bersifat historis dan cara pembentukan bahasa nasional, struktur fungsional, gaya, dan berjenjangnya beragam. Setiap bangsa memiliki bahasanya masing-masing, namun tidak berarti bahwa bahasa bangsa tersebut selalu primordial - bahasanya sendiri dan semua bangsa berhubungan dengan bahasanya dengan cara yang sama. Bahasa nasional muncul atas dasar bahasa rakyat dan oleh karena itu bukan hanya bahasanya sendiri, tetapi juga tunggal, unik.

Bahasa sebagai norma sosio-historis

Norma bahasa dalam teori modern diturunkan dari perbandingannya dengan sistem bahasa. Sistem bahasa dipahami sebagai potensi struktural bahasa dan skema abstraknya, norma bahasa, masing-masing - sebagai realisasi kemungkinan skema struktural ini dalam bentuk konkret - historis dari bahasa tertentu.

Norma linguistik sebagai fenomena sejarah konkret dicirikan oleh setidaknya tiga sifat - selektivitas, kepatuhan, dan kewajiban. Selektivitas Norma bahasa terwujud dalam kenyataan bahwa setiap norma bahasa melaksanakan sistem-sistem bahasa itu sesuai dengan kemampuan dan perbaikannya dengan cara yang berbeda-beda. aktivitas kognitif orang. Selektivitas menjadikan norma bahasa sebagai fenomena yang kompleks, kontradiktif, dan dinamis. Pada saat yang sama, norma bahasa adalah berkelanjutan pendidikan. Stabilitasnya terutama terletak pada kenyataan bahwa norma dimanifestasikan dalam kesadaran dan praktik semua anggota komunitas linguistik tertentu sebagai sesuatu yang umum; ditransmisikan dari generasi ke generasi, menyatukan aktivitas tutur penutur yang dipisahkan oleh waktu, tempat, status sosial, tingkat pengetahuan dan perkembangan spiritual. Keberlanjutan dimanifestasikan sebagai pelestarian tradisi linguistik, perkembangan budaya bahasa secara bertahap. wajib Norma linguistik mengikuti bukan dari manifestasi internal sistem bahasa, tetapi dari persyaratan eksternal untuk itu - penerimaan fakta bahasa tertentu. Segala sesuatu yang diakui masyarakat dianggap tidak hanya wajib, tetapi juga benar. Norma bahasa- ini adalah sekumpulan elemen tradisional sistem bahasa yang paling stabil, dipilih secara historis dan diperbaiki oleh praktik bahasa publik.

Bahasa dan pemikiran, ucapan dan pemikiran begitu terhubung satu sama lain sehingga banyak ahli bahasa dan filsuf menganggap mungkin untuk berbicara tentang pemikiran bahasa sebagai fenomena sinkretis, dan mengidentifikasi konteks dan situasi ucapan dengan pengalaman seseorang atau masyarakat.

Hingga saat ini, yang paling tidak bisa dipahami dan sama menariknya untuk dipelajari dari sisi linguistik, psikologi, linguistik, psikolinguistik, logika dan ilmu lainnya adalah topik hubungan antara bahasa dan pemikiran. Bahkan tanpa mengetahui tanda-tanda dimana pemikiran melakukan pekerjaannya, dan hanya menebak secara kasar bagaimana aktivitas bicara kita dilakukan, kita tidak ragu bahwa pemikiran dan bahasa saling berhubungan. Berapa kali dalam hidup kita kita berbagi informasi dengan seseorang? Dalam hal ini, proses berbicara dimaksudkan untuk membangkitkan proses pemahaman pada penerima informasi. Tetapi ada kalanya kita menggunakan bahasa bukan untuk menyampaikan informasi kepada orang lain, tetapi untuk mengatur proses berpikir kita sendiri: diam-diam, dalam bisikan atau "untuk diri kita sendiri" kita mengucapkan kata-kata, dan terkadang kalimat utuh, mencoba memahami atau memahami sesuatu. Dan sungguh hal yang luar biasa! Seringkali, sebuah pemikiran, terbungkus kata-kata, tampaknya terwujud dalam pikiran kita dan menjadi jelas serta dapat dimengerti.

Teori makna linguistik, hubungan antara bahasa dan pemikiran adalah aspek linguistik yang paling penting dan membentuk bidang khusus pengetahuan linguistik. Bagian linguistik umum yang mempelajari hubungan antara bahasa dan pikiran disebut metalinguistik.

Telah lama diketahui bahwa struktur suatu bahasa menyatukan satuan-satuan dari berbagai struktur dan tujuan. Dalam praktiknya, ahli bahasa selalu membedakan antara fonetik dan tata bahasa, kata dan kalimat; bagian-bagian ucapan dianggap sebagai kategori leksiko-tata bahasa, menyatukan unit-unit struktur bahasa.

Pada awal abad ke-19, khususnya dalam karya W. Humboldt, dibedakan dua jenis satuan bahasa - materi, yang berupa bentuk luar bahasa, dan cita-cita, membentuk bentuk batin dari bahasa; kesatuan bentuk eksternal dan internal dan dipahami sebagai struktur bahasa. Pada saat yang sama, studi tentang kekhususan unit bahasa dilanjutkan - kata dan kalimat, kategori tata bahasa dan morfem. Pada paruh pertama abad ke-20, perwakilan Lingkaran Linguistik Praha mengidentifikasi dua unit dasar analisis bahasa- tanda diferensial dan seme. Ketika menganalisis unit bahasa dan mengembangkan metodologi analisis linguistik, ditemukan bahwa sisi ideal jauh lebih rumit daripada sisi material unit bahasa dan kategorinya.

Dalam linguistik, dua jenis teori telah tersebar luas - substantif dan operasional. Teori substansial mencoba memecahkan masalah struktur bahasa, berdasarkan fungsi komunikatif bahasa, mengedepankan kelas kata leksiko-tata bahasa.

Teori operasional (metodologis) mencoba memecahkan masalah struktur bahasa dengan mengedepankan fungsi struktural bahasa, serta isomorfisme dan hierarki sisi-sisi unit bahasa.

Teori isomorfisme menganggap keutuhan struktur suatu bahasa pada tataran teknik deskripsi berdasarkan pencapaian fonologi modern. Satuan nyata bahasa diganti dengan satuan deskripsi, sifat kompleks dari sisi ideal diabaikan. Pencarian universal metodologis mengaburkan orisinalitas kualitatif dari tingkatan bahasa dan berbagai aspek unit linguistik. Gagasan isomorfisme tidak menjelaskan kompleksitas struktur linguistik sebagai jenis sistem khusus; itu menguranginya menjadi struktur paling sederhana dengan struktur planar.

Teori hirarki level adalah teori operasional yang bertumpu pada gagasan struktur hirarki simultan dari struktur bahasa. Itu paling jelas dirumuskan pada tahun 1962 oleh E. Benveniste. Ia berangkat dari anggapan bahwa satuan-satuan bahasa didasarkan pada tataran yang lebih rendah dengan rencana ekspresi, dan rencana isi termasuk dalam tataran yang lebih tinggi, struktur bahasa direpresentasikan sebagai berikut:

Level adalah operator: fonem, morfem, kata-elemen dari level utama yang membentuk struktur bahasa. Jika fonem dapat didefinisikan, itu hanya sebagai bagian integral dari unit tingkat yang lebih tinggi - morfem. Satu-satunya perbedaan antara morfem dan kata adalah bahwa morfem adalah tanda bentuk terikat, dan kata adalah tanda bentuk bebas. Ada hubungan distributif antara fonem, morfem, dan kata sebagai unsur tingkatannya, dan hubungan integratif antara tingkatan yang berbeda. Ini memunculkan dua fungsi - konstitutif dan integratif, yang menciptakan bentuk dan isi unit. Bentuk satuan linguistik adalah kemampuannya untuk terurai menjadi unsur-unsur konstitutif pada tingkat yang lebih rendah, dan maknanya adalah kemampuannya untuk menjadi bagian integral dari suatu unit pada tingkat yang lebih tinggi. Pemahaman tentang struktur linguistik seperti itu hanya memungkinkan satu arah analisis - dari tingkat terendah hingga tertinggi, dari bentuk hingga konten. Masalah interaksi level diturunkan ke latar belakang, dan konsep level itu sendiri diberi makna operasionalistik. Morfem dianggap sebagai tanda utama bahasa, yang karenanya diakui sebagai level terendah, dan kata sebagai yang tertinggi.

Bahasa pada dasarnya adalah sistem kata-kata yang terhubung satu sama lain dan diatur secara struktural. Kategori kata leksiko-semantik dan leksiko-tata bahasa, yang secara langsung berkaitan dengan aturan pembentukan kata dan susunan kata, formula untuk menyusun frasa dan kalimat, sistem paradigma dan bidang - inilah yang membentuk sistem sistem bahasa, dan aturan pemilihan dan penggunaan kata menerapkan sistem bahasa dalam aktivitas tutur penutur.

Kata sebagai yang utama satuan struktural memiliki struktur multilayer. Hubungan antara unit dan kategori dari semua tingkatan dilakukan melalui kata sebagai unit yang termasuk dalam satu atau beberapa bagian ucapan.

Dalam sejarah linguistik, masalah part of speech selalu menempati tempat sentral. Ilmuwan dari berbagai arah dan sekolah memecahkannya secara ambigu, tetapi setiap orang mencoba mengikat bagian-bagian pembicaraan terutama ke satu tingkat bahasa dan menjelaskannya dengan jenis refleksi dalam bahasa kategori pemikiran. Teori yang mengaitkan bagian-bagian ucapan dengan kelas kata-kata morfologis atau sintaksis sangat umum: upaya untuk menghubungkan bagian-bagian ucapan dengan fonetik dan morfemik kata kurang umum.

Kata apa pun milik satu atau beberapa bagian ucapan, terlepas dari apakah itu merujuk pada unit inti atau periferal dari bagian ucapan ini. Kata tersebut berpotensi mewakili suatu bagian dari ucapan, mengungkapkan sifat-sifatnya ke berbagai tingkat. Jadi, kata tersebut menghubungkan leksem tertentu dengan ciri-ciri struktur bahasa; itu menggabungkan sisi material dan ideal dari bahasa tanda, semi-tanda dan sinyal. Kata itu dicirikan oleh berbagai jenis makna, dan setiap jenis dalam sebagian besar kata diwakili bukan oleh satu, tetapi oleh beberapa makna. Jadi kata tersebut dicirikan oleh makna: leksikal, morfologis, derivasi dan sintaksis. Menghubungkan makna-makna tersebut dalam satu kesatuan, kata tersebut menyatukan semua tingkatan bahasa.

Karakteristik tingkatan menengah

Tingkat menengah adalah: morfologis, turunan, fraseologis.

Tingkat morfologi muncul di persimpangan fonem dan morfem. Bahkan perwakilan dari Sekolah Linguistik Kazan menarik perhatian pada kebutuhan untuk membedakan antara perubahan fonetik dan pergantian, pada hubungan antara fonem dan morfem suatu bahasa.

Morfologi mempelajari pergantian vokal dan konsonan, serta penekanan dan kombinasi fonem dalam komposisi morfem dan kata. Dengan demikian, pergantian fonem (c/h) pada kata sungai-sungai tidak terkait dengan perubahan fonetik, tetapi karena kesatuan morfem. Pada saat yang sama, perbedaan fonologis membantu mengidentifikasi varian morfem, bentuk kata, dan leksem [hod - (it) - walk - (ba) - walking - (en)].

Fungsi morfologis juga dapat membawa stres. Jadi, dalam bahasa Rusia, tekanan menjadi ciri varietas paradigma nominal dan verbal, membedakan antara bentuk kata dan kata (kastil - kastil).

keaslian pembentukan kata sebagai tingkat perantara bahasa adalah bahwa morfem dan kategorinya (memproduksi batang, model pembentukan kata), mereproduksi batang, model pembentukan kata), mereproduksi morfem dan kategori morfologis, menghasilkan unit bahasa nominatif - kata-kata yang memiliki makna leksikal, terlepas dari apakah mereka dipertahankan sebagai unit motivasi pembentukan kata atau kehilangan motivasi ini. Selain itu, makna turunan dan leksikal dari kata tersebut tidak sesuai. Unit nominatif suatu bahasa muncul tidak hanya dalam bentuk kata-formatif dan morfologis, tetapi juga atas dasar mereka sendiri - dengan mengubah makna leksikal dan menguasai leksem pinjaman, misalnya, sebagai hasil dari integrasi dua atau lebih leksem (panekuk pertama menggumpal, pertajam lyas, Laut Hitam). Meskipun unit-unit tersebut dibangun menurut model kombinasi kata dan mempertahankan bentuknya yang terpisah, mereka direproduksi sebagai satu unit nominatif. Di antara unit nominatif analitis, yang paling menonjol adalah unit fraseologis(fraseologisme, idiom, himpunan frase) dan nama majemuk.

Unit fraseologis dan istilah majemuk, bukan merupakan jenis satuan khusus, membentuk tingkat perantara bahasa antar leksem, membentuk tingkat perantara bahasa antara leksem dan kombinasinya. Timbul atas dasar frasa, unit fraseologis dan istilah majemuk termasuk dalam sintagmatik dan sintaksis, tetapi menurut kondisi berfungsi sebagai unit nominatif, mereka dapat diklasifikasikan sebagai semacam lapisan sistem leksiko-semantik bahasa.

Tingkat fonetik-fonologis mempelajari struktur suara bahasa, yang terdiri dari suara ucapan, aturan untuk menggabungkannya dalam aliran ucapan dan kategori fonetik. Bunyi ujaran dicirikan oleh sifat artikulasi, akustik, dan fonologis.

Karakteristik artikulasi bunyi ujaran menghubungkan struktur bunyi bahasa dengan kemampuan fisiologis dan keterampilan penutur, dan, akibatnya, dengan masyarakat, karena basis artikulasi bahasa merupakan fenomena sosio-psikologis. Sistem suara bahasa memiliki dua kategori utama - vokal dan konsonan. Mereka berbeda satu sama lain dalam artikulasi, struktur dan fungsi-peran dalam pembentukan suku kata dan morfem; vokal adalah bunyi pembentuk suku kata, konsonan hanya menjalankan fungsi pembeda morfemik. Fonem sebagai sinyal bahasa membedakan antara morfem dan kata, memiliki organisasi internal memberi mereka kinerja fungsi dan penggunaannya dalam aliran ucapan. Ada dua jenis organisasi bunyi bahasa:

a) oposisi fonologis dan kelas fonem distributif;

b) perubahan posisi dalam bunyi, struktur suku kata mereka.

Perubahan bunyi dalam alur tuturan tercermin dalam doktrin perubahan kombinatorial dan posisional, dalam fonetik akhir dan awal kata, dalam fenomena fonetik di persimpangan morfem, serta dalam segmentasi dan klasifikasi fonem yang dikemukakan oleh fonemik deskriptif.

Lapisan morfologi bahasa mencakup dua jenis unit: morfem dan bentuk kata. Jika morfem adalah unit makna terkecil dari suatu bahasa, maka morfem bukan hanya afiks dan akar, tetapi juga kata bantu. Mempertimbangkan morfem sebagai unit dua sisi, yaitu. sebagai tanda struktural, material dan sisi ideal dibedakan di dalamnya. Sisi material adalah varian fonetik. Misalnya, pada kata air, bibi, pemuda, ayah, bunyi [a], ["^], [a], [a] adalah varian fonetis dari morfem yang sama. Di sisi lain, setiap morfem dan setiap variannya memiliki seperangkat makna gramatikal. Jadi, infleksi -a (dalam kata air) memiliki tiga makna (semes): fr menjadi dua kelas: morfem signifikan (akar) dan bantu (afiks).

Konsep bentuk kata diperkenalkan ke dalam teori morfologi oleh perwakilan Sekolah Linguistik Moskow. Bentuk kata adalah unit terpenting dari struktur morfologi bahasa infleksi dan aglutinatif, yaitu. bahasa dengan imbuhan. bentuk kata- ini adalah artikulasi utama kata, disintegrasi kata menjadi bagian konstan - dasar dan infleksi variabel. Basis mengungkapkan makna tata bahasa leksikal dan umum, akhiran mengungkapkan makna tata bahasa tertentu. Misalnya, bentuk kata saya duduk, vas pecah menjadi dasar sizh- dan vaz- dan infleksi -y, dan -y; batang verbal mengungkapkan arti dari present tense, nominal - arti objektivitas, infleksi -y - arti 1 orang, tunggal, infleksi -y - arti vin.p., tunggal.

Artikulasi kedua dari sebuah kata adalah alokasi batang pembangkit dan imbuhan pembentuk kata di dalamnya. Misalnya, dalam kata confectioner dan retell, dibedakan batang permen- dan skaz-, yang darinya dibentuk dengan menambahkan sufiks -nits- dan awalan re-. Blok-blok morfem yang membentuk batang turunan dan afiks kompleks adalah realitas yang sama dari tingkatan morfologi-morfem seperti morfem itu sendiri, dari mana mereka muncul secara diakronis dan historis.

Tingkat sintaksis bahasa, serta morfologis, memiliki dua jenis unit - frasa dan kalimat. Ada hubungan tertentu di antara mereka: frasa, seperti bentuk kata, adalah bahan konstruktif untuk menyusun kalimat menurut polanya sendiri. Struktur morfologi kata dan pembagian model kalimat menjadi frasa yang digunakan dalam kalimat tidak identik dengan struktur sintaksis kalimat: kalimat dibagi tidak hanya menjadi frasa, tetapi juga menjadi anggota kalimat dan sintagma.

Ungkapan sebagai pola sintaksis terdiri dari bentuk kata yang digabungkan atas dasar hubungan sintaksis dan makna sintaksis. Ya, kalimat itu kata guru adalah kombinasi dari kasus nominatif dan genitif dari kata benda di subordinasi kontrol dan ekspresi hubungan atributif-subjek: jika kasus nominatif "mengontrol" menurut bentuk komunikasi, maka menurut semantik hubungan, kata benda dalam kasus genitif "mengontrol".

Hanya sedikit orang saat ini yang menyangkal bahwa hubungan antara kata tertentu dan makna tertentu adalah murni arbitrer. Perselisihan panjang antara "naturalis" dan "konvensionalis" dapat dianggap selesai (bdk. § 1.2.2). Tetapi cara membuktikan persyaratan hubungan antara "bentuk" dan "makna" (antara ekspresi Dan isi), yaitu pencacahan kata-kata yang sama sekali berbeda dari bahasa berbeda yang mengacu pada hal yang sama atau memiliki arti yang sama (misalnya, pohon "pohon" dalam bahasa Inggris, Baum "pohon" dalam bahasa Jerman, arbre "pohon" dalam bahasa Prancis), dapat mendukung pandangan bahwa kosakata bahasa apa pun, pada dasarnya, adalah daftar nama yang dikaitkan dengan konvensi dengan objek atau makna yang ada secara independen darinya.

Namun, dalam mempelajari bahasa asing, kami segera menemukan bahwa satu bahasa membedakan makna yang tidak berbeda dengan bahasa lain, dan mempelajari kosakata bahasa lain tidak hanya mempelajari serangkaian label baru yang melekat pada makna yang sudah diketahui. Jadi, misalnya, kata bahasa Inggris saudara ipar dapat diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai "menantu", "saudara ipar", "ipar" atau "saudara ipar"; dan salah satu dari empat kata Rusia ini, yaitu kata menantu, terkadang harus diterjemahkan sebagai menantu. Namun, tidak dapat disimpulkan dari ini bahwa kata itu menantu memiliki dua makna dan bahwa salah satu maknanya setara dengan tiga makna lainnya. Keempat kata dalam bahasa Rusia memiliki arti yang berbeda. Ternyata bahasa Rusia menyatukan (di bawah kata "menantu laki-laki") baik suami dari saudara perempuan dan suami dari anak perempuan tersebut, tetapi membedakan antara saudara laki-laki istri ("ipar laki-laki"), suami dari saudara perempuan istri ("ipar") dan saudara laki-laki dari suami ("ipar laki-laki"). Oleh karena itu, dalam bahasa Rusia tidak ada kata untuk "saudara ipar", sama seperti tidak ada kata untuk "menantu" dalam bahasa Inggris.

Setiap bahasa memiliki struktur semantiknya sendiri. Kami akan mengatakan bahwa dua bahasa isomorfis semantik(yaitu, mereka memiliki struktur semantik yang sama) sejauh makna dari satu bahasa dapat ditempatkan dalam korespondensi satu-ke-satu dengan makna bahasa lainnya. Tingkat isomorfisme semantik antara bahasa yang berbeda bervariasi. Secara umum (kami akan membahas masalah ini dan menjelaskannya lebih lengkap dengan contoh-contoh di bab tentang semantik; lihat § 9.4.6), struktur kosa kata bahasa tertentu mencerminkan perbedaan dan kesamaan antara objek dan konsep yang penting bagi budaya masyarakat tempat bahasa ini beroperasi. Akibatnya, tingkat isomorfisme semantik antara dua bahasa mana pun sangat bergantung pada tingkat kesamaan antara budaya kedua masyarakat yang menggunakan bahasa ini. Apakah ada, atau bisa jadi, dua bahasa yang kosakatanya sama sekali tidak isomorfis satu sama lain adalah pertanyaan yang tidak perlu kita pikirkan. Kami akan mempertimbangkan setidaknya mungkin bahwa semua makna yang dibedakan dalam bahasa tertentu adalah unik untuk bahasa itu dan tidak relevan dengan yang lain.

F. de Saussure dan para pengikutnya menjelaskan perbedaan struktur semantik bahasa individu dalam hal perbedaan antara zat Dan membentuk. Di bawah membentuk kosakata (atau bentuk rencana isi, lih. § 2.1.4) menyiratkan suatu struktur hubungan abstrak yang seolah-olah diterapkan oleh bahasa tertentu pada substansi dasar yang sama. Seperti halnya benda-benda dengan berbagai bentuk dan ukuran dapat dibuat dari segumpal tanah liat yang sama, zat(atau dasar) di mana perbedaan dan persamaan makna ditetapkan dapat diatur dalam bahasa yang berbeda dalam bentuk yang berbeda. F. de Saussure sendiri membayangkan substansi makna (substansi dari bidang konten) sebagai kumpulan pemikiran dan emosi yang tidak terbagi yang umum bagi semua orang, terlepas dari bahasa yang mereka gunakan, sebagai semacam dasar konseptual yang amorf dan tidak dapat dibedakan, yang darinya dalam beberapa bahasa, karena kombinasi bersyarat dari sekumpulan suara tertentu dengan beberapa bagian dari dasar konseptual, makna terbentuk. (Pembaca harus mencatat bahwa dalam bagian ini istilah "bentuk" dan "substansi" digunakan dalam pengertian di mana mereka diperkenalkan ke dalam linguistik dan digunakan oleh Saussure; lihat § 4.1.5.)

Ada banyak dalam konsepsi struktur semantik Saussure yang dapat dikaitkan dengan teori psikologi usang dan ditolak. Gagasan tentang substansi konseptual yang terlepas dari bahasa dan budaya pada umumnya memiliki nilai yang dipertanyakan. Nyatanya, banyak filsuf, ahli bahasa, dan psikolog di zaman kita cenderung tidak mengakui bahwa makna dapat dijelaskan secara memuaskan sebagai gagasan atau konsep yang ada di benak orang. Konsep substansi, bagaimanapun, dapat diilustrasikan tanpa menggunakan asumsi tentang keberadaan kerangka kerja konseptual. Sudah menjadi fakta bahwa penunjukan warna dalam bahasa individu tidak selalu dapat ditempatkan dalam korespondensi satu-ke-satu satu sama lain; misalnya, kata bahasa Inggris coklat "cokelat" tidak memiliki padanan dalam bahasa Prancis (diterjemahkan sebagai brun, marron atau bahkan jaune, tergantung pada warna tertentu, serta jenis kata benda yang didefinisikannya); kata Hindi pila diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris sebagai kuning "kuning", oranye "oranye" atau bahkan coklat "cokelat" (walaupun ada kata-kata berbeda dalam bahasa Hindi untuk nuansa cokelat lainnya); tidak ada padanan untuk biru dalam bahasa Rusia: kata "biru" dan "biru" (biasanya diterjemahkan masing-masing sebagai "biru muda" dan "biru tua") dalam bahasa Rusia merujuk pada warna yang berbeda, bukan nuansa berbeda dengan warna yang sama, seperti yang mungkin disarankan oleh terjemahannya ke dalam bahasa Inggris. Untuk mempertimbangkan pertanyaan dengan cara yang paling umum, mari bandingkan penggalan kosakata dalam bahasa Inggris dengan penggalan kosakata dari tiga bahasa hipotetis - A, B dan C. Untuk kesederhanaan, kami akan membatasi perhatian kami pada zona spektrum yang dicakup oleh lima sebutan: merah, oranye, kuning, hijau, biru.

Beras. 1.

Misalkan area yang sama ditutupi oleh lima kata dalam A: a, b, c, d dan e, lima kata dalam B: f, g, h, i dan j, dan empat kata dalam C: p, q, r dan s (lihat Gambar 1). Jelas dari diagram bahwa bahasa A secara semantik isomorfis dengan bahasa Inggris (di bagian kosakata ini): ia memiliki jumlah penunjukan warna yang sama, dan batas antara zona spektrum yang dicakup oleh masing-masingnya bertepatan dengan batas kata-kata Inggris. Tetapi baik B maupun C tidak isomorfis dengan bahasa Inggris. Jadi, B berisi jumlah penunjukan warna yang sama dengan bahasa Inggris, tetapi batasnya berada di tempat yang berbeda pada spektrum, dan C berisi jumlah penunjukan warna yang berbeda (dan batasnya ada di tempat lain). Untuk menghargai implikasi praktis dari hal ini, mari kita bayangkan bahwa kita memiliki sepuluh objek (nomor 1 sampai 10 pada Gambar 1), masing-masing memantulkan sinar cahaya dengan panjang gelombang yang berbeda, dan kita ingin mengelompokkannya berdasarkan warna. Dalam bahasa Inggris, butir 1 akan ditandai sebagai "merah" dan butir 2 sebagai "oranye"; maka mereka akan berbeda dalam warna; dalam bahasa A mereka juga akan berbeda dalam warna, karena mereka masing-masing akan digambarkan sebagai a dan b. Tetapi dalam bahasa B dan C, mereka akan memiliki penunjukan warna yang sama - f atau p.

Di sisi lain, item 2 dan 3 akan berbeda di B (seperti f dan g), tetapi digabungkan dalam bahasa Inggris di A dan C (seperti "oranye", b dan p). Jelas dari diagram bahwa ada banyak kasus ketidaksetaraan semacam ini. Tentu saja, kami tidak mengatakan bahwa penutur bahasa B tidak melihat perbedaan warna antara item 1 dan 2. Mereka mungkin dapat membedakannya dengan cara yang sama seperti penutur bahasa Inggris dapat membedakan item 2 dan 3, menunjuknya, katakanlah, oranye kemerahan "merah-oranye" dan kuning-oranye "kuning-oranye". Intinya adalah bahwa di sini kita berurusan dengan klasifikasi primer yang berbeda, dan klasifikasi sekunder didasarkan pada primer dan mengasumsikan keberadaannya (dalam struktur semantik bahasa Inggris, misalnya, crimson "crimson" dan scarlet "scarlet" menunjukkan "nuansa" dengan warna yang sama merah, sedangkan kata-kata Rusia biru Dan biru, seperti yang telah kita lihat, lihat warna yang berbeda klasifikasi primer). Oleh karena itu, substansi kosa kata warna dapat dianggap sebagai kontinum fisik di mana bahasa dapat menarik perbedaan yang sama atau berbeda di tempat yang sama atau berbeda.

Tidaklah masuk akal untuk menyatakan bahwa tidak ada objek dan properti diskrit yang dirasakan secara sensual di dunia yang berada di luar bahasa dan tidak bergantung padanya; bahwa segala sesuatu berada dalam keadaan amorf sampai ia dibentuk oleh bahasa. Pada saat yang sama, jelas bahwa cara berbagai objek, seperti flora dan fauna, dikelompokkan dalam kata-kata terpisah dapat berbeda dari bahasa ke bahasa: kata Latin mus mengacu pada tikus dan tikus (serta beberapa hewan pengerat lainnya); kata Prancis singe menunjukkan kera antropoid (kera) dan kera lainnya (monyet), dll. Untuk membawa fakta semacam ini ke dalam lingkup penjelasan Saussure tentang struktur semantik, diperlukan konsep substansi yang lebih abstrak. Jelas, tidak mungkin untuk menggambarkan kosa kata istilah kekerabatan dalam hal pemaksaan bentuk pada substansi fisik yang mendasarinya. Hanya sejumlah kecil kata yang dapat dijelaskan dalam kerangka hubungan antara fenomena yang terkait erat dalam rangkaian fisik. Dan kita akan melihat di bawah bahwa bahkan kosakata nama penunjukan warna (yang sering dikutip sebagai salah satu contoh paling jelas tentang apa yang dimaksud dengan pengenaan bentuk pada substansi bidang konten) lebih kompleks daripada yang biasanya dianggap (lihat § 9.4.5). Kompleksitas tambahan, bagaimanapun, tidak mempengaruhi esensi dari masalah yang kami sentuh di bagian ini. Cukuplah bahwa, setidaknya untuk beberapa penggalan kamus, keberadaan substansi asli dari konten dapat diasumsikan.

Namun, pengertian struktur semantik tidak bergantung pada asumsi ini. Sebagai pernyataan paling umum tentang struktur semantik - pernyataan yang berlaku untuk semua kata, terlepas dari apakah mereka merujuk pada objek dan properti dunia fisik atau tidak, kita dapat mengadopsi rumusan berikut: struktur semantik dari sistem kata apa pun dalam kamus adalah jaringan hubungan semantik yang ada di antara kata-kata dalam sistem ini. Pertimbangan pertanyaan tentang sifat hubungan ini akan ditunda hingga bab semantik. Untuk saat ini, penting untuk dicatat bahwa definisi ini digunakan sebagai istilah kunci sistem Dan sikap. Penunjukan warna (seperti istilah kekerabatan dan banyak kelas kata lainnya dalam berbagai bahasa) adalah sistem kata yang teratur yang memiliki hubungan tertentu satu sama lain. Sistem seperti itu isomorfik jika mengandung jumlah unit yang sama dan jika unit-unit ini memiliki hubungan yang sama satu sama lain.

Sebelum membahas pertentangan substansi dan bentuk dalam kaitannya dengan bidang ekspresi (yang sebenarnya lebih umum), ada gunanya kembali ke analogi dengan permainan catur yang dikemukakan oleh F. de Saussure. Pertama-tama, dapat dicatat bahwa bahan pembuatan bidak catur tidak relevan untuk proses permainan. Catur dapat dibuat secara umum dari bahan apa saja (kayu, gading, plastik, dll.), selama sifat fisik bahan tersebut mampu mempertahankan perbedaan yang signifikan antara garis bidak dalam kondisi permainan catur normal. (Poin terakhir ini - stabilitas fisik bahan - jelas penting; F. de Saussure tidak menekankan hal ini, tetapi menerima begitu saja. Bidak catur yang diukir, misalnya, dari es, tidak akan cocok jika permainan berlangsung di ruangan yang hangat.) Tidak hanya bahan pembuatan bidak yang tidak relevan, tetapi juga detail garis besarnya. Masing-masing hanya perlu dikenali sebagai bagian yang bergerak dengan cara tertentu sesuai dengan aturan permainan. Jika salah satu bidak hilang atau rusak, kita dapat menggantinya dengan benda lain (koin atau kapur tulis, misalnya) dan membuat kesepakatan bahwa kita akan memperlakukan item baru dalam game sebagai bidak yang diganti. Hubungan antara bentuk bidak dan fungsinya dalam permainan adalah soal kesepakatan yang sewenang-wenang. Asalkan kesepakatan ini diterima oleh para mitra, dimungkinkan untuk bermain dengan kesuksesan yang sama dengan bidak dalam bentuk apa pun. Jika kita menarik kesimpulan dari analogi ini mengenai bidang ekspresi bahasa, maka kita akan semakin dekat untuk memahami salah satu prinsip dasar linguistik modern: dalam kata-kata Saussure, bahasa adalah bentuk, bukan substansi.

Seperti yang kita lihat di bab sebelumnya, berbicara mendahului menulis (lihat § 1.4.2). Dengan kata lain, substansi utama bidang ekspresi bahasa adalah bunyi (yakni, rentang bunyi yang dihasilkan oleh alat bicara manusia); menulis pada hakekatnya adalah cara memindahkan kata-kata dan kalimat-kalimat suatu bahasa tertentu dari substansi tempatnya biasanya diimplementasikan, ke dalam substansi sekunder prasasti (ikon terlihat di atas kertas atau batu, dll.). Transfer lebih lanjut dimungkinkan - dari substansi sekunder ke tersier, seperti, misalnya, saat mengirimkan pesan melalui telegraf. Kemungkinan transfer semacam itu (bisa disebut "transsubstansi") menunjukkan bahwa struktur bidang ekspresi linguistik sebagian besar tidak tergantung pada substansi di mana ia diwujudkan.

Untuk mempermudah, pertama-tama kita akan mempertimbangkan bahasa yang menggunakan sistem penulisan abjad. Mari kita asumsikan bahwa bunyi suatu bahasa berada dalam korespondensi satu-ke-satu dengan huruf alfabet yang digunakan untuk mewakilinya (dengan kata lain, setiap bunyi diwakili oleh huruf yang berbeda, dan setiap huruf selalu berarti bunyi yang sama). Jika kondisi ini terpenuhi, tidak akan ada homografi atau homofoni - akan ada korespondensi satu-ke-satu antara kata-kata bahasa tertulis dan kata-kata bahasa lisan, dan (berdasarkan asumsi yang disederhanakan bahwa kalimat hanya terdiri dari kata-kata) semua kalimat bahasa tertulis dan lisan juga akan berkorespondensi satu-ke-satu. Oleh karena itu, bahasa tertulis dan lisan akan menjadi isomorfik. (Bahwa, seperti yang telah kita lihat, bahasa tertulis dan lisan tidak pernah sempurna isomorfik tidak relevan di sini. Sejauh mereka tidak isomorfik, mereka adalah bahasa yang berbeda. Ini adalah salah satu konsekuensi dari prinsip bahwa bahasa adalah bentuk, bukan substansi.)

Untuk mencegah kesalahpahaman, kami akan menggunakan tanda kurung siku untuk membedakan bunyi dari huruf (ini adalah konvensi standar; lih. § 3.1.3). Jadi, [t], [e], dll. akan berarti suara, t, e, dll. akan berarti huruf. Sekarang kita bisa membedakan antara satuan formal dan mereka realisasi substansial melalui suara dan huruf. Ketika kita mengatakan bahwa [t] berkorespondensi dengan t, [e] dengan e, dan secara umum, ketika kita mengatakan bahwa bunyi tertentu sesuai dengan huruf tertentu dan dan sebaliknya, kita dapat menafsirkan pernyataan ini dalam arti bahwa baik suara maupun huruf bukanlah yang utama, tetapi keduanya merupakan realisasi alternatif dari unit formal yang sama, yang merupakan elemen abstrak sepenuhnya, terlepas dari substansi di mana mereka diwujudkan. Untuk keperluan bagian ini, kita akan menyebut satuan formal ini "elemen ekspresi". Dengan menggunakan angka untuk menunjukkannya (dan mengapitnya dalam tanda kurung miring), kita dapat mengatakan bahwa /1/ menunjukkan elemen ekspresi tertentu, yang dapat direalisasikan dalam substansi suara terdengar [t] dan masuk substansi grafis huruf t; bahwa /2/ menunjukkan elemen ekspresi lain, yang dapat direalisasikan sebagai [e] dan e, dan seterusnya.

Sekarang jelas bahwa, seperti halnya bidak catur dapat dibuat dari berbagai jenis bahan, kumpulan elemen ekspresi yang sama dapat diwujudkan tidak hanya dengan suara dan bentuk, tetapi juga dalam banyak jenis substansi lainnya. Misalnya, setiap elemen dapat direalisasikan dengan cahaya dari satu warna atau lainnya, dengan gerakan tertentu, melalui bau tertentu, dengan jabat tangan yang lebih besar atau lebih kecil, dll. Bahkan mungkin untuk membangun sistem komunikatif di mana elemen yang berbeda akan direalisasikan oleh jenis substansi yang berbeda - sistem di mana, misalnya, elemen /1/ akan direalisasikan oleh suara (dalam bentuk apa pun), /2/ - dengan cahaya (warna apa pun), /3/ - dengan gerakan tangan, dll. Namun, kami tidak akan mempertimbangkan kemungkinan ini dan lebih baik Mari kita memusatkan perhatian kita pada cara-cara mewujudkan unsur-unsur ekspresi melalui perbedaan dalam beberapa substansi yang homogen. Ini lebih khas dari bahasa manusia. Meskipun ucapan lisan dapat disertai dengan berbagai gerak tubuh konvensional dan satu atau lain ekspresi wajah, gerak tubuh dan ekspresi wajah ini tidak menyadari satuan formal pada tingkat yang sama dengan satuan yang diwujudkan oleh bunyi yang merupakan bagian dari kata yang mengiringi gerak tubuh; dengan kata lain, isyarat tertentu, digabungkan dengan suara, tidak membentuk sebuah kata, seperti halnya ketika dua atau lebih suara digabungkan untuk membentuk sebuah kata.

Pada prinsipnya, unsur-unsur ekspresi suatu bahasa dapat diwujudkan dalam substansi apa pun, jika hanya syarat-syarat berikut dipenuhi: (a) pengirim "pesan" harus memiliki peralatan yang diperlukan untuk membuat perbedaan yang signifikan dalam substansi (perbedaan bunyi, pola, dll.), dan penerima pesan harus memiliki aparatus yang diperlukan untuk memahami perbedaan-perbedaan ini; dengan kata lain, pengirim (pembicara, penulis, dll.) harus memiliki peralatan "penyandian" yang diperlukan, dan penerima (pendengar, pembaca, dll.) harus memiliki peralatan "penyandian" yang sesuai; (b) substansi itu sendiri, sebagai media di mana perbedaan-perbedaan ini ditetapkan, harus cukup stabil untuk mempertahankan perbedaan-perbedaan dalam penerapan unsur-unsur ekspresi untuk waktu yang, di bawah kondisi normal Komunikasi diperlukan untuk mentransfer pesan dari pengirim ke penerima.

Tak satu pun dari kondisi ini memerlukan komentar rinci. Namun demikian, perbandingan singkat antara ucapan dan tulisan (lebih tepatnya, suara dan substansi grafis) mungkin berguna dalam hal mengklarifikasi: (a) aksesibilitas dan kemudahannya, dan (b) stabilitas atau kekuatan fisiknya.

Dalam refleksi mereka tentang asal usul bahasa, banyak ahli bahasa sampai pada kesimpulan bahwa bunyi adalah bahan yang paling cocok untuk perkembangan bahasa dibandingkan dengan semua cara lain yang mungkin. Berbeda dengan isyarat atau substansi lain di mana perbedaan dirasakan melalui penglihatan (indera yang sangat berkembang pada manusia), gelombang suara tidak bergantung pada keberadaan sumber cahaya, dan biasanya tidak terhalang oleh benda-benda yang terletak di jalur perambatannya: sama-sama cocok untuk komunikasi baik siang maupun malam. Tidak seperti jenis substansi yang berbeda, di mana perbedaan yang diperlukan dibuat dan dirasakan dengan sentuhan, substansi suara tidak mengharuskan pengirim dan penerima berada dalam jarak dekat; dia membiarkan tangannya bebas untuk aktivitas lain. Apa pun faktor lain yang dapat memengaruhi perkembangan ucapan manusia, jelaslah bahwa substansi bunyi (rentang bunyi yang sesuai dengan pengucapan normal dan kemampuan pendengaran seseorang) memenuhi kondisi aksesibilitas dan kenyamanan dengan cukup baik. Hanya sejumlah kecil orang yang secara fisik tidak dapat menghasilkan atau merasakan perbedaan suara. Jika kita mengingat bentuk-bentuk komunikasi yang, seperti yang dapat diasumsikan, adalah yang paling alami dan diperlukan dalam masyarakat primitif, maka kita dapat menganggap substansi suara cukup memuaskan dalam hal stabilitas fisik sinyal.

Substansi grafis sampai batas tertentu berbeda dari substansi suara dalam hal kenyamanan dan aksesibilitas: ia memerlukan penggunaan satu atau beberapa alat dan tidak membiarkan tangan bebas melakukan tindakan apa pun yang menyertai komunikasi.

Namun, yang jauh lebih penting adalah bahwa mereka berbeda satu sama lain dalam hal daya tahan. Hingga relatif baru-baru ini (sebelum penemuan telepon dan peralatan perekam suara), substansi suara tidak dapat digunakan sebagai alat komunikasi yang sepenuhnya andal jika pengirim dan penerima tidak hadir di tempat yang sama pada waktu yang sama. (Para pembawa tradisi lisan dan pembawa pesan yang dipanggil untuk menyampaikan pesan ini atau itu harus mengandalkan ingatan.) Suara itu sendiri seolah memudar dan, jika tidak segera "diuraikan", hilang selamanya. Tetapi dengan ditemukannya tulisan, cara lain yang lebih tahan lama ditemukan untuk "menyandikan" bahasa. Meskipun menulis kurang nyaman (dan karena itu tidak umum) untuk komunikasi jangka pendek, itu memungkinkan untuk mengirimkan pesan dalam jarak yang cukup jauh, serta menyimpannya untuk masa depan. Perbedaan dalam kondisi penggunaan yang paling khas yang telah ada dan masih ada antara ucapan dan tulisan (ucapan adalah komunikasi pribadi langsung; tulisan adalah teks yang disusun dengan lebih hati-hati yang dirancang untuk dibaca dan dipahami tanpa bantuan "petunjuk" yang diberikan oleh situasi langsung) banyak menjelaskan asal mula tulisan dan banyak perbedaan berikutnya antara bahasa tulis dan lisan. Seperti yang telah kita lihat, perbedaan-perbedaan ini sedemikian rupa sehingga tidak akurat untuk mengatakan bahwa untuk bahasa dengan tradisi penulisan yang panjang, tulisan adalah hanya mentransfer ucapan ke substansi lain (lihat § 1.4.2). Dengan semua perbedaan stabilitas fisik bunyi dan substansi grafis, yang tidak diragukan lagi signifikan dalam perkembangan historis bahasa tulis dan lisan, tidak dapat disangkal bahwa kedua jenis substansi tersebut cukup stabil untuk menjaga perbedaan persepsi antara bunyi atau bentuk yang mewujudkan unsur ekspresi, dalam kondisi di mana ucapan lisan dan tulisan biasanya digunakan.

Kita sekarang dapat beralih ke pernyataan kedua Saussure tentang substansi di mana bahasa direalisasikan: seperti halnya garis besar bidak catur tidak relevan dengan proses permainan, begitu pula ciri-ciri khusus dari bentuk atau bunyi yang digunakan untuk mengidentifikasi unsur-unsur ekspresi bahasa. Dengan kata lain, hubungan bunyi atau huruf tertentu dengan unsur ekspresi tertentu adalah soal kesepakatan yang sewenang-wenang. Ini dapat diilustrasikan dengan contoh dari bahasa Inggris. Tabel 3 memberikan kolom (i) enam elemen ekspresi bahasa Inggris, diberi nomor acak dari 1 sampai 6; kolom (ii) memberikan representasi ortografi normalnya, dan kolom (iii) penerapannya sebagai suara. (Untuk penyederhanaan, mari kita asumsikan bahwa bunyi [t], [e], dll., selanjutnya tidak dapat diurai dan menyadari unsur minimal ekspresi bahasa, seperti yang ditemukan, misalnya, dalam kata-kata yang ditulis dalam bentuk

Tabel 3

Elemen ekspresi

bet, pet, bid, dll. Meskipun asumsi ini akan dipertanyakan di bab berikutnya, modifikasi yang kami anggap perlu dilakukan tidak akan memengaruhi penalaran kami.) Sekarang mari kita asumsikan kondisi arbitrer lain, yang menurutnya /1/ direalisasikan secara ortografis sebagai p, /2/ sebagai i, dll.; lihat kolom (iv). Alhasil, kata A (yang berarti bet dan sebelumnya dieja bet) kini akan dieja dip, kata B akan dieja tip, dan seterusnya; lihat kolom (vii), (viii) dan (ix). Sangat jelas bahwa setiap dua kata atau kalimat bahasa Inggris tertulis yang berbeda dalam ortografi yang diterima juga berbeda dalam ortografi konvensional baru kita. Bahasa itu sendiri tetap sama sekali tidak terpengaruh oleh perubahan terkait implementasi substansialnya.

Hal yang sama berlaku untuk bahasa lisan (tetapi dengan beberapa batasan, yang akan kami perkenalkan di bawah). Misalkan elemen ekspresi /1/ diwujudkan dalam substansi bunyi sebagai [p], /2/ - sebagai [i], dll. - lihat kolom (v). Kemudian kata yang sekarang dieja bet (dan mungkin terus dieja bet, karena jelas tidak ada hubungan internal antara bunyi dan huruf) akan diucapkan seperti kata yang sekarang dieja dip (walaupun artinya tetap sama "taruhan" "taruhan"); dan untuk semua kata lainnya; lihat kolom (x). Sekali lagi kami menemukan bahwa ketika implementasi substansial berubah, bahasa itu sendiri tidak berubah.

Namun, masih ada perbedaan penting antara implementasi bahasa grafis dan audio; dan perbedaan inilah yang memaksa kita untuk memodifikasi prinsip Saussureian yang ketat bahwa unsur-unsur ekspresi sepenuhnya independen dari substansi di mana mereka diwujudkan. Meskipun tidak ada dalam penulisan huruf d, b, e, dll., yang akan menghalangi kita untuk menggabungkannya dengan cara apa pun yang mungkin kita pikirkan, beberapa kombinasi bunyi ternyata tidak dapat diucapkan. Sebagai contoh, kita mungkin memutuskan untuk mengadopsi untuk bahasa tertulis rangkaian implementasi yang tercantum dalam kolom (vi) dari tabel kita, sehingga kata A ditulis dbe, kata B ditulis ibe, dan seterusnya - lihat kolom (xi). Urutan huruf pada kolom (xi) dapat ditulis atau dicetak semudah urutan pada kolom (ix). Sebaliknya, kompleks bunyi yang dihasilkan dari penggantian [b] dengan [d], [i] dengan [t] dan [d] dengan [p] dalam kata "bid" (kata E), tidak akan dapat diucapkan. Fakta bahwa pengucapan (dan kejelasan) kelompok tertentu atau kompleks bunyi beberapa batasan diberlakukan, berarti bahwa unsur-unsur ekspresi bahasa, atau lebih tepatnya kombinasinya, sebagian ditentukan oleh sifat substansi utamanya dan "mekanisme" ucapan dan pendengaran. Dalam rentang kemungkinan yang dibatasi oleh persyaratan pelafalan (dan kejelasan), setiap bahasa memiliki batasan kombinatorialnya sendiri, yang dapat dikaitkan dengan struktur fonologis bahasa yang bersangkutan.

Karena kita belum menarik garis antara fonetik dan fonologi (lihat Bab 3), kita harus berpuas diri di sini dengan penyajian materi yang agak tidak tepat. Kami akan menerima tanpa bukti pembagian suara menjadi konsonan dan vokal dan berasumsi bahwa klasifikasi ini dibenarkan baik dalam teori fonetik umum maupun dalam deskripsi kemungkinan kombinatorial dari masing-masing bahasa, termasuk bahasa Inggris. Jadi, mengganti [t] dengan [p], [i] dengan [e], dll. (lihat kolom (iv)) tidak terlalu mempengaruhi pengucapan karena (omong-omong) dengan penggantian ini, bunyi tetap mempertahankan karakter konsonan atau vokal aslinya. Ini tidak hanya menjamin pengucapan kata-kata yang dihasilkan, tetapi juga tidak melanggar struktur fonologis normalnya (seperti untuk kata-kata dalam bahasa Inggris), yang dicirikan oleh rasio konsonan dan vokal tertentu dan cara tertentu untuk menggabungkan bunyi dari kedua kelas ini. Namun, kita harus memahami bahwa substitusi serupa lainnya dapat dilakukan, yang meskipun akan memenuhi syarat pengucapan, akan mengubah rasio konsonan dan vokal serta pola kombinasinya dalam kata-kata. Namun, asalkan semua kata bahasa Inggris lisan tetap berbeda di bawah sistem baru implementasi unsur-unsur ungkapan, struktur gramatikal bahasa tidak akan berubah. Karena itu harus diakui pada prinsipnya bahwa dua (atau lebih) bahasa dapat secara tata bahasa, tetapi tidak secara fonologis, isomorfik. Bahasa secara fonologis isomorfik jika, dan hanya jika, bunyi dari satu bahasa berkorespondensi satu-ke-satu dengan bunyi bahasa lain dan kelas bunyi yang sesuai (misalnya, konsonan dan vokal) mematuhi hukum kompatibilitas yang sama. Korespondensi satu-ke-satu antara suara tidak menyiratkan identitas mereka. Di sisi lain, seperti yang telah kita lihat, hukum kecocokan tidak sepenuhnya terlepas dari sifat fisik bunyi.

Kesimpulan dari dua paragraf sebelumnya menegaskan keabsahan gagasan-gagasan yang dengannya teori linguistik umum mengakui prioritas bahasa lisan di atas bahasa tertulis (bdk. § 1.4.2). Hukum asosiasi yang dipatuhi oleh huruf-huruf dalam bahasa tertulis sama sekali tidak dapat dijelaskan berdasarkan bentuk huruf, sementara hukum tersebut ditentukan setidaknya sebagian oleh sifat fisik bunyi dalam kata-kata lisan yang sesuai. Misalnya, u dan n berhubungan satu sama lain dalam gaya yang persis sama dengan d dan p. Tetapi fakta ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan bagaimana huruf-huruf ini cocok satu sama lain dalam kata-kata bahasa Inggris tertulis. Jauh lebih relevan adalah fakta bahwa huruf-huruf yang dimaksud sebagian sesuai dengan bunyi bahasa lisan. Studi tentang substansi suara jauh lebih menarik bagi ahli bahasa daripada studi tentang substansi grafis dan sistem penulisan.

Satu-satunya properti yang dimiliki oleh elemen ekspresi, yang dianggap abstraksi dari realisasi substansialnya, adalah (i) milik mereka fungsi kombinatorial- kemampuan mereka untuk bergabung satu sama lain dalam kelompok atau kompleks yang berfungsi untuk mengidentifikasi dan membedakan antara kata dan kalimat (seperti yang baru saja kita lihat, kemampuan kombinasi unsur-unsur ekspresi sebenarnya sebagian ditentukan oleh sifat primernya, yaitu, bunyi, substansi), dan (ii) kontrastifnya fungsi- perbedaan mereka satu sama lain. Ini adalah sifat kedua yang ada dalam pikiran F. de Saussure ketika dia mengatakan bahwa unsur-unsur ekspresi (dan, menggeneralisasi, semua unit linguistik) bersifat negatif: prinsip kontras(atau oposisi) adalah prinsip dasar teori linguistik modern. Hal ini dapat diilustrasikan dengan materi pada Tabel. 3 di halaman 80. Setiap elemen ekspresi (bernomor 1 sampai 6 dalam tabel) kontras, atau sedang dalam berlawanan, dengan setiap elemen lain yang dapat terjadi pada posisi yang sama dalam kata-kata bahasa Inggris, dalam arti bahwa penggantian satu elemen dengan elemen lainnya (lebih tepatnya, penggantian realisasi substansial dari satu elemen dengan realisasi substansial elemen lainnya) mengarah pada transformasi satu kata menjadi kata lainnya. Misalnya, kata A (taruhan) berbeda dari kata B (hewan peliharaan) yang dimulai dengan /3/ bukan /6/; A berbeda dari C (bit) karena memiliki /2/ di tengah dan bukan /5/, dan berbeda dengan F (bed) karena berakhiran /1/ bukan /4/. Berdasarkan keenam kata tersebut, kita dapat mengatakan bahwa /1/ kontras dengan /4/, /2/ dengan /5/ dan /3/ dengan /6/. (Dengan mengambil kata lain sebagai perbandingan, kita tentu saja dapat menetapkan oposisi lain dan elemen ekspresi lainnya.) Sebagai unit formal dan di dalam kelas unit yang dipertimbangkan, /1/ dapat didefinisikan sebagai elemen yang tidak bertepatan dengan /4/ dan digabungkan dengan /2/ atau /5/ dan dengan /3/ atau /6/; demikian pula, Anda dapat menentukan semua elemen lain dalam tabel. Secara umum, setiap satuan formal dapat didefinisikan (i) berbeda dari semua unsur lain yang berlawanan dengannya, dan (ii) memiliki sifat kombinatorial tertentu.

Sekarang, mulai dari perbedaan antara bentuk dan substansi, beberapa proposisi penting dapat diperkenalkan. Pertimbangkan sebagai contoh kontras antara /3/ dan /6/ dipertahankan dalam bahasa lisan oleh perbedaan antara bunyi [b] dan [p|. Seperti yang telah kita lihat, fakta bahwa kita berurusan dengan perbedaan bunyi khusus ini dan bukan dengan yang lain tidak relevan dengan struktur bahasa Inggris. Perlu juga dicatat bahwa perbedaan antara [b] dan [p] tidak mutlak, tetapi relatif. Dengan kata lain, yang kita sebut "bunyi [b]" atau "bunyi [p]" adalah rangkaian bunyi, dan sebenarnya tidak ada titik pasti di mana "deret [b]" dimulai dan diakhiri dengan "deret [p]" (atau sebaliknya). Dari sudut pandang fonetik, perbedaan antara [b] dan [p] adalah bertahap. Tetapi perbedaan antara elemen ekspresi /3/ dan /6/ mutlak dalam pengertian berikut. Kata A dan B (bet dan pet), dan semua kata bahasa Inggris lainnya yang dibedakan dengan keberadaan /3/ atau /6/, tidak berangsur-angsur berubah satu sama lain dalam bahasa lisan, sebagaimana [b] berangsur-angsur diubah menjadi [p]. Mungkin ada beberapa titik di mana tidak mungkin untuk mengetahui apakah A atau B yang dimaksud, tetapi tidak ada kata dalam bahasa Inggris yang diidentifikasi oleh bunyi perantara antara [b] dan [p], dan dengan demikian perantara antara A dan B dalam hal fungsi tata bahasa atau makna. Oleh karena itu, rencana ekspresi suatu bahasa dibangun dari unit-unit diskrit. Tetapi unit-unit diskrit ini diwujudkan dalam substansi fisik melalui deretan suara, di mana fluktuasi yang signifikan dimungkinkan. Karena unit ekspresi tidak boleh dicampur satu sama lain dalam realisasi substansialnya, harus ada "batas keamanan" yang memastikan pembedaan serangkaian suara yang mewujudkan salah satunya dari sejumlah suara yang mewujudkan yang lain. Beberapa kontras mungkin hilang dari waktu ke waktu, atau mungkin tidak dipertahankan dalam semua kata oleh semua penutur asli. Fakta ini tampaknya dapat dijelaskan oleh fakta bahwa kontras semacam itu berada di luar "ambang" kepentingan yang lebih rendah, ditentukan oleh jumlah pernyataan yang dibedakan oleh kontras ini. Akan tetapi, keliru untuk berasumsi bahwa perbedaan antara elemen-elemen ini atau itu dari suatu ekspresi adalah relatif dan tidak absolut.

Kami sekarang berada dalam posisi untuk menghilangkan ambiguitas istilah "komposisi" seperti yang digunakan di bagian sebelumnya. Telah dikatakan bahwa kata-kata terdiri dari bunyi (atau huruf) dan bahwa kalimat dan frase terdiri dari kata-kata (lihat § 2.1.1). Namun, harus jelas bahwa istilah "kata" itu ambigu. Sebenarnya, ini biasa digunakan dengan beberapa arti berbeda, tetapi di sini cukup bagi kita untuk memilih dua saja.

Sebagai satuan tata bahasa formal, kata-kata dapat dianggap sebagai entitas yang sepenuhnya abstrak, satu-satunya sifat yang merupakan fungsi kontrastif dan kombinatorial (nanti kita akan mempertimbangkan pertanyaan tentang apa arti kontras dan kombinasi dalam kaitannya dengan satuan tata bahasa). Tapi ini gramatikal kata-kata direalisasikan oleh kelompok atau kompleks elemen ekspresi, yang masing-masing (dalam bahasa lisan) direalisasikan oleh suara yang terpisah. Kita dapat menamai kompleks elemen ekspresi fonologis kata-kata. Perlunya perbedaan seperti itu (kita akan kembali ke bawah: lihat § 5.4.3) terlihat jelas dari pertimbangan berikut. Pertama-tama, struktur internal sebuah kata fonologis tidak ada hubungannya dengan fakta bahwa kata itu mengimplementasikan kata tata bahasa tertentu. Misalnya, kata gramatikal A (yang berarti "taruhan" - lihat Tabel 3, hlm. 81) diwujudkan dengan menggunakan elemen ekspresi yang kompleks /3 2 1/; tetapi itu bisa sama-sama direalisasikan oleh kompleks elemen ekspresi lain dan tidak harus dalam jumlah tiga. (Perhatikan bahwa ini tidak sama dengan apa yang kami tunjukkan sebelumnya tentang penerapan elemen ekspresi. Kata fonologis tidak terdiri dari bunyi, tetapi elemen ekspresi.) Selain itu, kata gramatikal dan fonologis suatu bahasa tidak harus memiliki korespondensi satu-ke-satu. Misalnya, kata fonologis turun dalam representasi ortografis normal mewakili setidaknya dua kata tata bahasa (lih. menuruni bukit, lembut turun di pipinya), dan ini adalah kata-kata tata bahasa yang berbeda karena memiliki fungsi kontrastif dan kombinatorial yang berbeda dalam kalimat. Contoh dari fenomena yang berlawanan disajikan oleh implementasi alternatif dari kata tata bahasa yang sama (bentuk lampau dari kata kerja tertentu), yang dapat ditulis sebagai dream dan dreamt. Omong-omong, dapat dicatat bahwa kedua fenomena ini biasanya diperlakukan sebagai jenis homonim dan sinonim (lihat § 1.2.3). Di atas, kami tidak merujuk pada arti kata, tetapi hanya memperhitungkan fungsi tata bahasa dan realisasi fonologisnya. Jadi, untuk meringkas apa yang telah dikatakan di atas: kata-kata tata bahasa diwujudkan dengan kata-kata fonologis (selain itu, korespondensi satu-ke-satu tidak diasumsikan di antara mereka), dan kata-kata fonologis terdiri dari unsur-unsur ekspresi. Jelas, istilah "kata" dapat diberi arti ketiga, yang dengannya kita dapat mengatakan bahwa kata bahasa Inggris cap dan kata Perancis cap adalah identik: keduanya sama dalam substansi (grafis). Tetapi dalam linguistik kita tidak peduli dengan identitas substansial dari kata-kata. Antara kata gramatikal dan perwujudan substansialnya dalam bunyi atau bentuk, hubungan tersebut bersifat tidak langsung dalam arti bahwa hubungan tersebut dibangun melalui tingkat fonologi menengah.

Tampaknya alasan di bagian ini jauh dari pertimbangan praktis. Ini salah. Itu adalah pendekatan yang agak abstrak untuk mempelajari bahasa, berdasarkan perbedaan antara substansi dan bentuk, yang mengarah pada pemahaman yang lebih dalam tentang perkembangan sejarah bahasa daripada yang mungkin terjadi pada abad ke-19, dan kemudian mengarah pada pembangunan teori yang lebih komprehensif tentang struktur bahasa manusia, asimilasi dan penggunaannya. Dan teori semacam itu diterapkan semata-mata untuk tujuan praktis: dalam pengembangan lebih banyak cara-cara yang efektif mengajar bahasa, dalam membangun sistem telekomunikasi yang lebih baik, dalam kriptografi, dan dalam membangun sistem untuk menganalisis bahasa dengan komputer. Dalam linguistik, seperti dalam ilmu-ilmu lain, teori abstrak dan penerapan praktisnya berjalan beriringan; namun, teori mendahului aplikasi praktis dan dievaluasi secara independen, berkontribusi pada pemahaman yang lebih dalam tentang subjek studinya.

Setiap unit bahasa (dengan pengecualian kalimat; lihat § 5.2.1) tunduk pada batasan yang kurang lebih sesuai dengan konteks penggunaannya. Fakta ini tercermin dalam pernyataan bahwa setiap satuan linguistik (di bawah tataran kalimat) memiliki kekhususan distribusi. Jika dua (atau lebih) unit terjadi dalam rangkaian konteks yang sama, maka dikatakan demikian setara dalam distribusi(atau memiliki distribusi yang sama); jika mereka tidak memiliki konteks yang sama, maka mereka masuk distribusi tambahan. Di antara dua ekstrim - ekuivalensi penuh dan distribusi komplementer - kita harus membedakan dua jenis ekuivalensi parsial: (a) distribusi satu unit dapat termasuk distribusi lain (tidak sepenuhnya setara dengan itu): jika X terjadi dalam semua konteks di mana itu terjadi pada, tetapi ada konteks di mana itu terjadi pada tapi tidak ditemukan X, kemudian distribusi pada meliputi distribusi X; (b) pembagian dua (atau lebih) unit mungkin tumpang tindih(atau berpotongan): jika ada konteks di mana keduanya terjadi X, Dan pada, tetapi tidak ada yang terjadi dalam semua konteks di mana yang lain terjadi, maka orang mengatakan itu X Dan pada memiliki distribusi yang tumpang tindih. (Akan menjadi jelas bagi para pembaca yang akrab dengan beberapa konsep dasar logika formal dan matematika bahwa berbagai jenis hubungan distributif antara unit linguistik dapat dijelaskan dalam kerangka logika kelas dan teori himpunan. Fakta ini sangat penting dalam mempelajari dasar-dasar logis teori linguistik. Apa yang bisa disebut dalam arti luas linguistik "matematis" sekarang menjadi bagian yang sangat penting dari sains kita. Dalam presentasi pendahuluan tentang dasar-dasar teori linguistik ini, kita tidak dapat mempertimbangkan secara rinci berbagai cabang "linguistik matematika", namun sebagaimana diperlukan, kami akan membahas beberapa poin kontak terpenting dengannya.

Beras. 2. hubungan distribusi ( X muncul dalam himpunan konteks A, dan B adalah himpunan konteks di mana itu terjadi pada).

Harus ditekankan bahwa istilah "distribusi" mengacu pada rangkaian konteks di mana unit linguistik muncul, tetapi hanya sejauh pembatasan yang dikenakan pada penampilan unit yang bersangkutan dalam konteks tertentu dapat disetujui. sistematisasi. Yang dimaksud dengan “sistematisasi” di sini akan kami jelaskan dengan contoh konkret. Elemen / l / r / memiliki dalam bahasa Inggris, setidaknya sebagian, distribusi yang setara (tentang penggunaan tanda kurung miring, lihat 2.2.5): keduanya ditemukan dalam sejumlah kata yang identik secara fonologis (lih. Light "Light": Right "Right", Lamb "Baran, Blaze" Br Aise "extinguish", climb "climb": CRIME "Crime", dll.). Tetapi banyak kata yang mengandung satu unsur tidak dapat dicocokkan dengan kata-kata yang identik secara fonologis yang akan mengandung unsur lain: tidak ada kata srip sebagai pasangan untuk slip, tlip sebagai pasangan untuk perjalanan, tidak ada brend untuk blend, tidak ada blick sebagai pasangan untuk brick, dll. Namun, ada perbedaan yang signifikan antara tidak adanya kata seperti srip dan tlip, di satu sisi, dan seperti brand dan blick, di sisi lain. Dua yang pertama (dan kata-kata serupa) dikecualikan oleh hukum umum tertentu yang mengatur struktur fonologis kata-kata bahasa Inggris: tidak ada kata dalam bahasa Inggris yang dimulai dengan /tl/ atau /sr/ (pernyataan ini dapat dinyatakan dalam istilah yang lebih umum, tetapi untuk tujuan sekarang aturan yang telah kami rumuskan seperti yang baru saja kami nyatakan sudah cukup). Sebaliknya, tidak ada pernyataan sistemik tentang distribusi /l/ dan /r/ yang dapat dibuat untuk menjelaskan ketiadaan kata blick dan brand. Kedua elemen muncul dengan kata lain di lingkungan /b-i. . ./ dan /b-e. . ./; lih. blink "blink": brink "edge", bless "blessed": breast "breast", dll. Dari sudut pandang struktur fonologisnya, brend dan blick (tetapi bukan tlip dan srip) adalah kata yang cukup dapat diterima untuk bahasa Inggris. Murni "kebetulan", bisa dikatakan, bahwa mereka tidak diberi fungsi dan makna tata bahasa, dan tidak digunakan oleh bahasa.

Apa yang baru saja kita gambarkan dengan contoh fonologis berlaku juga pada tingkat gramatikal. Tidak semua kombinasi kata dapat diterima. Dari kombinasi yang tidak dapat diterima, beberapa dijelaskan dalam istilah klasifikasi distributif umum dari kata-kata bahasa tersebut, sementara sisanya harus dijelaskan dengan mengacu pada arti kata-kata tertentu atau beberapa sifat individual lainnya. Kami akan kembali ke masalah ini nanti (lihat § 4.2.9). Untuk tujuan diskusi ini, cukup untuk dicatat distribusi setara, baik secara keseluruhan atau sebagian, tidak mengandaikan identitas absolut dari lingkungan di mana unit-unit tersebut terjadi: itu mengandaikan identitas sejauh lingkungan ini ditentukan oleh aturan fonologis dan tata bahasa.

Seperti yang kita lihat di bagian sebelumnya, setiap unit linguistik memiliki fungsi kontrastif dan kombinatorial. Jelas bahwa dua unit tidak dapat dikontraskan kecuali mereka setidaknya sebagian setara dalam distribusi (untuk unit dalam hubungan distribusi komplementer, tidak ada masalah kontras). Unit-unit yang muncul dalam konteks tertentu tetapi tidak kontras satu sama lain adalah dalam relasi variasi bebas. Misalnya, vokal dari dua kata lompat "melompat" dan dapatkan "menerima" kontras di sebagian besar konteks di mana keduanya muncul (lih. bertaruh "bertaruh": mengalahkan "mengalahkan", dll.), tetapi dalam kaitannya variasi bebas dalam pengucapan alternatif dari kata ekonomi "ekonomi". Baik dalam fonologi maupun semantik, variasi bebas (kesetaraan suatu fungsi dalam konteks) dengan distribusi yang setara (penampilan dalam lingkungan yang sama) harus dihindari. Apa sebenarnya yang dimaksud dengan variasi dan kontras bebas tergantung pada sifat satuan yang diterapkan istilah-istilah ini dan pada sudut pandang dari mana mereka dipertimbangkan. Seperti yang telah kita lihat, dua elemen ekspresi berhubungan dengan kontras jika, sebagai akibat dari penggantian salah satunya dengan yang lain, diperoleh kata atau kalimat baru; jika tidak, mereka berada dalam hubungan variasi bebas. Tetapi kata-kata (dan satuan tata bahasa lainnya) dapat dilihat dari dua sudut pandang yang berbeda. Hanya ketika sampai pada fungsi tata bahasa mereka (yaitu, secara kasar, milik mereka pada kata benda, kata kerja atau kata sifat, dll.), Konsep kontras dan variasi bebas ditafsirkan dalam istilah distribusi yang setara; ini karena hubungan langsung antara fungsi gramatikal dan distribusi (lih. § 4.2.6). Meskipun ada juga hubungan yang diketahui antara arti sebuah kata dan distribusinya, tidak ada yang sepenuhnya ditentukan oleh yang lain; dan oleh karena itu kedua pengertian tersebut berbeda secara teoretis. Dalam semantik, variasi dan kontras bebas harus diartikan sebagai “identitas dan perbedaan makna”. (Namun, lebih umum menggunakan istilah tradisional "sinonim" daripada "variasi bebas" dalam semantik.)

Karena kemungkinan kemunculannya dalam konteks tertentu, suatu satuan linguistik masuk ke dalam hubungan dua jenis yang berbeda. Dia masuk ke dalam paradigmatik hubungan dengan semua unit yang juga dapat terjadi dalam konteks tertentu (terlepas dari apakah mereka kontras atau variasi bebas dengan unit yang bersangkutan), dan dalam sintagmatis hubungan dengan unit-unit lain yang setingkat dengan yang bertemu dan yang membentuk konteksnya. Kembali ke contoh yang kita gunakan di bagian sebelumnya: berdasarkan kemungkinan kemunculannya dalam konteks /-et/, unsur ekspresi /b/ berada dalam hubungan paradigmatik dengan /p/, /s/, dst. dan dalam hubungan sintagmatis dengan /e/ dan /t/. Demikian pula, /e/ terkait secara paradigmatis dengan /i/, /a/, dst. dan secara sintagmatis terkait dengan /b/ dan /t/, dan /t/ terkait secara paradigmatis dengan /d/, /n/, dst. dan secara sintagmatis dengan /b/ dan /e/.

Hubungan paradigmatik dan sintagmatis juga relevan pada tataran kata dan, pada kenyataannya, pada tataran deskripsi linguistik mana pun. Misalnya, kata pint "pint", karena kemungkinan muncul dalam konteks seperti a. . . susu", . . susu", masuk ke dalam hubungan paradigmatik dengan kata lain - seperti botol "botol", cangkir "cangkir", galon "galon", dll., dan ke dalam hubungan sintagmatik dengan a, dari dan susu. Kata-kata (dan unit gramatikal lainnya) sebenarnya masuk ke dalam hubungan paradigmatik dan sintagmatik dari berbagai jenis. “Kemungkinan terjadinya” dapat diartikan dengan memperhatikan bermakna atau tidaknya frase atau kalimat yang dihasilkan; dengan mempertimbangkan situasi di mana pernyataan nyata dibuat, atau terlepas dari ini; dengan mempertimbangkan ketergantungan antara berbagai kalimat dalam ucapan yang terhubung, atau tidak memperhitungkannya, dll. Di bawah ini kita harus membahas lebih rinci tentang berbagai batasan yang dapat dikenakan pada interpretasi istilah "kemungkinan terjadinya" (lihat § 4.2.1 tentang konsep "penerimaan"). Perlu ditekankan di sini bahwa semua satuan linguistik masuk ke dalam hubungan sintagmatis dan paradigmatik dengan satuan-satuan yang sederajat (unsur ungkapan dengan unsur ungkapan, kata dengan kata, dsb.), yang konteks suatu unit linguistik dapat secara tepat didefinisikan dalam kaitannya dengan hubungan sintagmatisnya, dan bahwa definisi dari rangkaian konteks di mana unit tersebut dapat muncul, serta ruang lingkup kelas unit yang dengannya ia masuk ke dalam hubungan paradigmatik, bergantung pada interpretasi yang diberikan secara eksplisit atau implisit pada gagasan "penampilan" (atau "penerimaan").

Tampaknya ketentuan terakhir tidak perlu memperumit masalah. Nanti akan menjadi jelas bahwa salah satu keuntungan dari formulasi ini adalah memungkinkan kita untuk membedakan antara kalimat yang benar secara gramatikal dan bermakna, bukan dalam hal kombinasi unit gramatikal dalam satu kasus dan unit semantik ("makna") di sisi lain, tetapi dalam hal tingkat atau jenis "penerimaan" yang dipertahankan oleh berbagai kombinasi unit yang sama.

Kita sekarang dapat membuat dua pernyataan penting tentang hubungan paradigmatik dan sintagmatik. Yang pertama, yang (bersama dengan perbedaan antara substansi dan bentuk) dapat dianggap sebagai ciri khas linguistik “struktural” modern, adalah sebagai berikut: unit linguistik tidak memiliki signifikansi di luar hubungan paradigmatik dan sintagmatis dengan unit lain. (Ini adalah formulasi yang lebih spesifik dari prinsip "struktural" umum bahwa setiap unit linguistik memiliki tempat yang pasti dalam sistem hubungan: lihat § 1.4.6.) Berikut adalah ilustrasi dari tingkat elemen ekspresi. Dalam pembahasan sebelumnya tentang kata-kata bahasa Inggris seperti bet, pet, dll., diasumsikan bahwa masing-masing kata ini direalisasikan dengan urutan tiga elemen ekspresi (mirip dengan cara penulisannya dengan urutan tiga huruf dalam ortografi yang diterima). Sekarang kita dapat menguji asumsi ini. Mari kita asumsikan, bertentangan dengan fakta, bahwa ada kata-kata yang direalisasikan sebagai put, tit, cat, pup, tip, cap, puck and tick, tetapi tidak ada kata yang direalisasikan ("diucapkan") sebagai but, pet, pit, bit, cut, gut, kit, duck, cab, cad, kid, cud, dll. yaitu, sebagai kata-kata fonetik) sebagai urutan konsonan+vokal+konsonan (di mana konsonan adalah [p], [t] atau [k], dan vokal adalah [u], [i] dan [a] - untuk kesederhanaan, kami berasumsi bahwa tidak ada konsonan atau vokal lain), tetapi pada posisi pertama dan kedua hanya kombinasi konsonan dan vokal seperti , dan dimungkinkan. Dalam kasus seperti itu, jelas bahwa [u], [i], dan [a] bukanlah realisasi dari tiga elemen ekspresi yang berbeda, karena mereka tidak berada dalam relasi paradigmatik (dan, a fortiori, dalam relasi kontrastif). Tepatnya berapa banyak elemen ekspresi yang menonjol dalam situasi seperti itu (yang bukan sesuatu yang luar biasa dibandingkan dengan apa yang biasanya ditemukan dalam bahasa) bergantung pada beberapa prinsip fonologis yang lebih khusus, yang akan kita bahas di bawah. Dapat dianggap bahwa hanya dua posisi kontras yang dibedakan dalam setiap kata, yang pertama "diisi" dengan salah satu dari tiga kompleks konsonan-vokal, dan yang kedua dengan salah satu dari tiga konsonan: kemudian kita akan memilih enam elemen ekspresi (direalisasikan sebagai /1/ : , /2/ : , /3/ : , /4/ : [p], /5/ : [t] dan /6/: [k]). Sebaliknya, empat unsur ekspresi dapat dibedakan, tiga di antaranya diwujudkan dengan konsonan [p], [t] dan [k], yang terjadi pada posisi awal dan akhir, dan yang keempat, yang muncul di posisi tengah, diwujudkan dengan vokal, yang kualitas fonetiknya ditentukan oleh konsonan sebelumnya. Intinya, oleh karena itu, seseorang tidak dapat mengatur elemen terlebih dahulu dan kemudian mengatur kombinasi yang diizinkan. Unsur-unsur ditentukan dengan secara bersamaan memperhitungkan hubungan paradigmatik dan sintagmatisnya. Alasan kami membedakan tiga posisi kontras dalam kata bahasa Inggris bet, pet, bit, pit, bid, tip, tap, dll. adalah karena koneksi paradigmatik dan sintagmatik dapat dibangun di tiga titik. Kita akan melihat bahwa saling ketergantungan antara paradigmatik dan sintagmatis pengukuran adalah prinsip yang berlaku untuk semua tingkat struktur bahasa.

Pernyataan penting kedua adalah sebagai berikut: tautan sintagmatis tidak selalu menyiratkan urutan unit dalam urutan linier, sedemikian rupa sehingga realisasi substansial dari satu elemen mendahului realisasi substansial dari elemen lainnya. Mari kita bandingkan, misalnya, dua kata Cina - ha?o ("hari") dan ha?o ("baik") - yang berbeda satu sama lain secara fonologis karena yang pertama diucapkan dengan intonasi yang secara konvensional dilambangkan sebagai "nada keempat" (/?/), diwujudkan sebagai penurunan nada selama suku kata), dan yang kedua diucapkan dengan "nada ketiga" (/?/, diwujudkan sebagai peningkatan nada selama suku kata dari nada tengah ke tinggi dan turun lagi ke tengah). Kedua elemen ini - /?/ dan /?/ - berhubungan dengan kontras paradigmatik dalam konteks /hao/; dengan kata lain, dalam konteks ini (dan banyak lainnya) mereka masuk ke dalam hubungan sintagmatis yang sama. Jika kita mengatakan bahwa satu kata harus dianalisis secara fonologis sebagai /hao/+/?/ dan yang lain sebagai /hao/+/?/, ini tidak berarti, tentu saja, realisasi substansial dari nada mengikuti realisasi substansial dari kata lainnya. Ujaran bahasa diucapkan dalam waktu dan, oleh karena itu, dapat disegmentasi sebagai rangkaian bunyi yang berurutan atau bunyi yang kompleks. Namun, apakah suksesi dalam waktu ini relevan untuk struktur bahasa bergantung lagi pada hubungan paradigmatik dan sintagmatis dari unit-unit linguistik dan pada prinsipnya tidak bergantung pada suksesi realisasi substansialnya.

Urutan relatif adalah salah satu sifat substansi suara (dalam kasus substansi grafis, fitur ini tercermin dalam urutan spasial elemen - dari kiri ke kanan, kanan ke kiri atau atas ke bawah, tergantung pada sistem penulisan yang diterima), yang mungkin digunakan atau tidak oleh bahasa. Apa yang telah dikatakan paling baik diilustrasikan dengan contoh yang berkaitan dengan tingkat tata bahasa. Bahasa Inggris umumnya disebut sebagai bahasa "urutan kata tetap", sedangkan bahasa Latin adalah bahasa "urutan kata bebas". (Sebenarnya, urutan kata bahasa Inggris tidak sepenuhnya "tetap" dan urutan kata Latin benar-benar "bebas", tetapi perbedaan antara kedua bahasa cukup jelas untuk tujuan ilustrasi ini.) Khususnya, kalimat bahasa Inggris yang terdiri dari subjek, kata kerja, dan objek langsung (misalnya, Brutus membunuh Caesar) biasanya diucapkan (dan dieja) dengan realisasi substansial dari tiga unit yang dimaksud diurutkan sebagai urutan subjek + predikat + objek langsung; perubahan tempat dua kata benda, atau komponen nominal, mengarah pada fakta bahwa kalimat tersebut menjadi tata bahasa atau berubah menjadi kalimat lain: Brutus membunuh Caesar "Brutus membunuh Caesar" dan Caesar membunuh Brutus "Caesar membunuh Brutus" adalah penawaran yang berbeda; sementara Simpanse memakan beberapa pisang "Simpanse memakan pisang" adalah sebuah kalimat, Beberapa pisang memakan simpanse (orang mungkin berpikir) bukan. Sebaliknya, Brutus necavit Caesarem dan Caesarem necavit Brutus adalah realisasi substansial alternatif dari kalimat yang sama ("Brutus membunuh Caesar"), sama seperti Caesar necavit Brutum dan Brutum necavit Caesar ("Caesar membunuh Brutus"). Urutan relatif di mana kata-kata itu muncul dalam kalimat Latin oleh karena itu secara tata bahasa tidak relevan, meskipun, tentu saja, kata-kata itu tidak dapat diucapkan kecuali dalam satu atau lain urutan tertentu.

Kami sekarang merumuskan pernyataan kami dalam bentuk yang lebih umum. Untuk penyederhanaan, mari kita asumsikan bahwa kita berurusan dengan dua kelas unit (yang secara tentatif dibedakan), dengan anggota masing-masing kelas berada dalam hubungan paradigmatik satu sama lain. Ini adalah kelas X dengan anggota a dan b dan Y dengan anggota p dan q; menggunakan notasi standar untuk menyatakan keanggotaan kelas, kita mendapatkan:

X = (a, b), Y = (p, q).

(Rumus ini dapat dibaca sebagai berikut: "X adalah kelas yang anggotanya a dan b", "Y adalah kelas yang anggotanya p dan q.") Realisasi substansial dari setiap unit diwakili oleh huruf miring yang sesuai ( A mengimplementasikan a, dll., dan X Dan Y adalah variabel yang menunjukkan realisasi unit). Mari kita asumsikan realisasi substansial ini tidak dapat terjadi secara bersamaan (mereka dapat berupa konsonan dan vokal atau kata), tetapi diatur secara linier sehubungan satu sama lain. Dalam hal ini, tiga kemungkinan harus dipertimbangkan: (i) urutan dapat "diperbaiki" dalam arti bahwa, katakanlah, X tentu mendahului Y(yaitu bertemu ar, aq, bp, bq, tapi tidak pa, qa, hal, qb); (ii) urutannya mungkin "bebas", dalam artian muncul sebagai XY, Dan YX, Tetapi XY = YX(di mana "=" berarti "setara" - kesetaraan ditentukan untuk satu atau beberapa tingkat deskripsi tertentu); (iii) urutannya mungkin "tetap" (atau "bebas") dalam pengertian yang sedikit berbeda, yang muncul sebagai XY, Dan YX, Tetapi XY ? YX("?" berarti "tidak setara"). Perhatikan secara sepintas bahwa ketiga kemungkinan ini tidak selalu dibedakan ketika mempertimbangkan hal-hal seperti urutan kata. Interpretasi dari dua kemungkinan terakhir dari tiga kemungkinan yang terdaftar tidak menghadirkan kesulitan teoretis. Dalam kasus (ii), sejak XY Dan YX tidak kontras, unit a, b, p, dan q, diwujudkan dalam urutan seperti ar atau ra, terletak di hubungan sintagmatis nonlinier(Begitulah halnya dengan kata-kata dalam bahasa dengan urutan kata bebas). Dalam kasus (iii), sejak XY kontras dengan YX, satuannya masuk hubungan sintagmatis linier(seperti posisi dengan kata sifat dan kata benda untuk beberapa kata sifat Prancis). Omong-omong, interpretasi kasus (i), yang cukup umum, lebih rumit. Karena YX tidak terjadi, anggota kelas X dan Y tidak dapat berada dalam hubungan linier pada level ini. Di sisi lain, di beberapa titik dalam deskripsi bahasa, urutan wajib penerapannya dalam substansi harus ditunjukkan; oleh karena itu, ketika menggeneralisasi aturan yang relevan dengan level yang berbeda, akan menguntungkan jika menggabungkan contoh dari (iii) dengan contoh dari (ii) . Secara implisit mengacu pada prinsip ini, kami mengatakan di atas bahwa kata-kata bahasa Inggris seperti bet, pet, dll. memiliki struktur fonologis konsonan + vokal + konsonan (menggunakan istilah "konsonan" dan "vokal" untuk kelas elemen ekspresi). Bahwa beberapa hubungan sintagmatis dalam bahasa Inggris adalah linier terlihat jelas dari perbandingan kata-kata seperti pat "slap", apt "suitable", cat "cat", act "act", dll. Urutan CCV (konsonan + konsonan + vokal; kita berbicara tentang konsonan yang direalisasikan sebagai [p], [t], [k], [b], [d] dan [g]) tidak mungkin, tetapi, seperti yang baru saja kita lihat, baik urutan CVC dan setidaknya beberapa contoh, VCC. Pada saat yang sama, ada pembatasan sistematis pada kemunculan bersama konsonan dalam urutan VCC; misalnya, sebuah kata yang akan diwujudkan dalam suatu substansi sebagai atau secara sistematis dikecualikan, seperti , [app], . Oleh karena itu, dalam struktur fonologis kata-kata bahasa Inggris yang dipertimbangkan, baik kasus (i) dan kasus (iii) dicontohkan. Dengan mereduksinya menjadi rumus pengurutan yang sama, kami menyederhanakan pernyataan tentang realisasi substansialnya. Akan tetapi, harus ditekankan bahwa ini tidak berarti bahwa kita harus menolak untuk membedakan celah-celah yang "tidak disengaja" dalam Kamus bahasa Inggris, seperti atau , dan "kata-kata" yang dikecualikan sistem seperti atau (lih. § 2.3.1).

Pembahasan lebih lanjut tentang masalah yang berkaitan dengan organisasi linear elemen tidak akan sesuai di sini. Kami akan kembali ke bawah. Namun sebelum melanjutkan, harus ditekankan bahwa pembahasan ini sengaja dibatasi pada asumsi bahwa semua unit dalam hubungan sintagmatis memiliki kesempatan yang sama untuk terjadi bersama dan bahwa tidak ada pengelompokan dalam kompleks unit-unit tersebut. Tampaknya juga alasan kami didasarkan pada asumsi tambahan yang diperkenalkan bahwa setiap unit harus diwujudkan oleh satu dan hanya satu segmen atau atribut yang dapat dibedakan dari substansi suara. Ini bukan masalahnya, seperti yang akan kita lihat nanti. Dua pernyataan umum kami bermuara pada hal berikut: (1) dimensi paradigmatik dan sintagmatik saling bergantung dan (2) dimensi sintagmatik tidak perlu diatur dalam waktu.

Sejauh ini, kita hanya membedakan dua jenis hubungan yang mungkin untuk unit-unit yang terkait secara paradigmatis: mereka dapat berupa kontras atau variasi bebas. Sering terjadi bahwa dari dua unit yang berhubungan dengan kontras (untuk kesederhanaan, kita dapat membatasi diri pada dua istilah kontras), satu muncul sebagai positif, atau ditandai, sedangkan yang lainnya netral, atau tanpa tanda. Mari kita jelaskan dengan contoh apa yang dimaksud dengan istilah-istilah ini. Sebagian besar kata benda bahasa Inggris memiliki kata serumpun jamak dan tunggal, seperti kata-kata seperti anak laki-laki: anak laki-laki, hari: hari, burung: burung, dll. Bentuk jamak ditandai dengan akhiran s, sedangkan bentuk tunggal tidak bertanda. Cara lain untuk mengatakan hal yang sama adalah dengan mengatakan bahwa dalam konteks tertentu kehadiran unit tertentu kontras dengan ketidakhadirannya. Dalam hal ini, bentuk tak bertanda biasanya memiliki arti yang lebih umum atau distribusi yang lebih luas daripada bentuk bertanda. Dalam hal ini, telah menjadi umum untuk menggunakan istilah "bertanda" dan "tidak bertanda" dalam arti yang agak lebih abstrak, sehingga anggota pasangan kontras yang bertanda dan tidak bertanda tidak harus berbeda dengan ada atau tidak adanya unit tertentu. Misalnya, dari sudut pandang semantik, kata anjing "anjing" dan jalang "jalang" masing-masing tidak bertanda dan bertanda dalam kaitannya dengan lawan jenis. Kata anjing secara semantik tidak bertanda (atau netral) karena dapat merujuk pada laki-laki dan perempuan ("Anjing cantik yang Anda miliki di sana: apakah dia atau dia?" "Anda memiliki anjing yang menawan: apakah dia atau dia?"). Namun, jalang ditandai (atau positif) karena penggunaannya terbatas pada wanita, dan dapat digunakan berbeda dengan istilah tanpa tanda, mendefinisikan yang terakhir sebagai negatif daripada netral (Apakah itu anjing atau jalang? "Apakah itu anjing atau jalang?"). Dengan kata lain, istilah yang tidak ditandai memiliki arti yang lebih umum, netral sehubungan dengan oposisi tertentu; makna negatifnya yang lebih spesifik adalah turunan dan sekunder, yang dihasilkan dari penentangan kontekstualnya terhadap istilah positif (tidak netral). Sifat khusus dari hubungan antara anjing dan jalang adalah penjelasan bahwa anjing betina "anjing betina" dan anjing jantan "anjing jantan" dapat diterima dengan sempurna, dan kombinasi jalang betina "jalang betina" dan jalang jantan "jalang jantan" secara semantik anomali: satu tautologis, yang lain kontradiktif. Konsep "menandai" dalam oposisi paradigmatik sangat penting untuk semua tingkat struktur linguistik.

Di sini kita dapat membuat pernyataan umum terakhir tentang hubungan antara dimensi paradigmatik dan sintagmatik. Mengingat satu set unit yang berbeda dalam hal unsur-unsur "tingkat yang lebih rendah" dari mana mereka disusun, maka (terlepas dari pertimbangan statistik tertentu, yang akan dibahas pada bagian berikutnya) panjang masing-masing unit "tingkat yang lebih tinggi", diukur dalam hal jumlah elemen terkait secara sintagmatis yang mengidentifikasi kompleks tertentu, akan berbanding terbalik dengan jumlah elemen yang berhubungan dengan kontras paradigmatik dalam kompleks ini. Misalkan, misalnya, dalam beberapa sistem hanya ada dua elemen ekspresi (yang akan kita nyatakan sebagai 0 dan 1) dan di beberapa sistem lain ada delapan elemen ekspresi (yang akan kita beri nomor dari 0 hingga 7); untuk kesederhanaan, karena asumsi seperti itu tidak memengaruhi prinsip umum, mari kita asumsikan bahwa kombinasi elemen ekspresi apa pun diizinkan oleh aturan "fonologis" yang dipatuhi oleh kedua sistem. Untuk membedakan delapan kata "fonologis" dalam sistem pertama (biner), masing-masing kata harus terdiri dari setidaknya tiga elemen (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111), sedangkan pada sistem kedua (oktal), satu elemen (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) cukup untuk membedakan masing-masing dari delapan kata. Untuk membedakan 64 kata, dalam sistem biner, diperlukan kompleks yang terdiri dari setidaknya enam elemen, dan dalam sistem oktal, setidaknya dua elemen. Secara umum, jumlah maksimum unit "tingkat lebih tinggi" yang dapat dibedakan oleh beberapa kumpulan elemen "tingkat lebih rendah" yang terkait secara sintagmatis dalam kompleks diberikan oleh: N= P 1 ? R 2 ? R 3 ... pm(Di mana N- jumlah unit "tingkat tertinggi", M- jumlah posisi kontras paradigmatik untuk unsur-unsur "tingkat bawah", P 1 menunjukkan jumlah elemen yang memasuki hubungan kontras paradigmatik di posisi pertama, R 2 menunjukkan jumlah elemen yang memasuki hubungan kontras paradigmatik pada posisi kedua, dan seterusnya sampai M posisi ke-th). Perhatikan bahwa formula ini tidak menyiratkan bahwa elemen yang sama dapat muncul di semua posisi, juga tidak bahwa jumlah elemen dalam kontras paradigmatik sama di semua posisi. Apa yang telah dikatakan di atas sehubungan dengan contoh sederhana sistem biner dan oktal, di mana semua elemen muncul di semua posisi dan kombinasi sintagmatis apa pun dimungkinkan, dengan demikian tidak lebih dari kasus khusus yang termasuk dalam rumus yang lebih umum:

2? 2? 2 = 8, 2? 2? 2? 2 = 16 dst.

8 = 8, 8? 8 = 64,8? 8 ? 8 = 512 dst.

Alasan mengapa kami memilih sistem biner (dengan dua elemen) dan sistem oktal (dengan delapan elemen) untuk perbandingan adalah fakta bahwa 8 adalah pangkat bilangan bulat dari 2: itu adalah 2 pangkat 3, dan bukan 2 pangkat 3,5 atau 4,27, dll. Ini dengan jelas mengungkapkan hubungan antara kontras paradigmatik dan "panjang" sintagmatis. Hal lain dianggap sama, panjang minimum kata dalam sistem biner adalah tiga kali panjang kata dalam sistem oktal. Kami menggunakan rasio angka khusus ini di bagian selanjutnya. Dalam bab-bab selanjutnya, terutama bab tentang semantik, kita akan beralih ke prinsip yang lebih umum bahwa perbedaan yang signifikan secara linguistik dapat dibuat atas dasar kriteria sintagmatis dan paradigmatik.

Perhatikan bahwa konsep "panjang", yang baru saja kita bahas, ditentukan tergantung pada jumlah posisi kontras paradigmatik dalam kompleks sintagmatik. Ini belum tentu terkait dengan urutan waktu. Proposisi ini (mengikuti apa yang dikatakan sebelumnya di bagian ini - lihat § 2.3.6) sangat penting untuk pembahasan selanjutnya tentang struktur fonologis, gramatikal dan semantik.

Tidak semua oposisi atau kontras paradigmatik sama pentingnya untuk berfungsinya bahasa. Mereka dapat berbeda secara signifikan satu sama lain dalam hal mereka beban fungsional. Untuk memperjelas arti istilah ini, kita dapat mempertimbangkan beberapa pertentangan dalam sistem fonologis bahasa Inggris.

Realisasi substansial dari banyak kata dalam bahasa Inggris lisan berbeda dalam lingkungan yang sama [p] terjadi dalam beberapa kasus, dan [b] dalam kasus lain (lih. pet: bet, pin: bin, pack: back, cap: cab, dll.); atas dasar kontras ini, kita dapat menetapkan pertentangan antara /p/ - /b/, yang, setidaknya pada tahap ini, dapat kita anggap sebagai dua elemen minimal dari ekspresi bahasa (yang kami maksud dengan "minimal" selanjutnya adalah unit yang tidak dapat diuraikan). Karena banyak kata berbeda karena oposisi /p/ - /b/, kontras antara kedua elemen ini membawa beban fungsional yang tinggi. Oposisi lain membawa beban fungsional yang lebih rendah. Misalnya, sejumlah kecil kata berbeda dalam implementasi substansial dengan memiliki salah satu dari dua konsonan yang muncul di posisi akhir dalam kata wreath "wreath" dan wreathe "to menenun wreaths" (simbol untuk dua bunyi ini dalam Alfabet Fonetik Internasional adalah [?] dan [?] berturut-turut; lih. § 3.2.8); sangat sedikit kata, jika memang ada, berbeda satu sama lain dengan mengontraskan bunyi yang muncul di awal kata ship dengan bunyi yang diwakili oleh konsonan kedua dalam kata measure atau leisure (kedua bunyi ini dilambangkan dalam Alfabet Fonetik Internasional dengan [?] dan [?] masing-masing). Beban fungsional kontras antara [?] dan [?] dan antara [?] dan [?] jauh lebih rendah daripada beban fungsional kontras /p/ : /b/.

Nilai beban fungsional sudah jelas. Jika penutur suatu bahasa tidak secara konsisten mempertahankan kontras yang membuat ujaran-ujaran dengan makna yang berbeda berbeda satu sama lain, kesalahpahaman dapat terjadi. Ceteris paribus (kita akan kembali ke sini), semakin tinggi beban fungsional, semakin penting bagi penutur untuk menguasai oposisi tertentu sebagai bagian dari "keterampilan berbicara" mereka dan secara konsisten mempertahankannya dalam penggunaan bahasa mereka. Oleh karena itu, diharapkan bahwa anak-anak pertama-tama menguasai kontras yang membawa beban fungsional tertinggi dalam bahasa yang mereka dengar; karenanya, oposisi fungsional tinggi juga tampak lebih terpelihara ketika bahasa diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya. Mengamati kemudahan anak-anak menguasai kontras bahasa ibu mereka, dan mempelajari perkembangan historis bahasa individu, kami mendapatkan beberapa dukungan empiris untuk asumsi ini. Namun, dalam setiap kasus ada faktor tambahan yang berinteraksi dengan prinsip pembebanan fungsional dan sulit dipisahkan dari yang terakhir ini. Kami tidak akan mempertimbangkan faktor-faktor ini di sini.

Perkiraan beban fungsional yang akurat menjadi lebih sulit, jika bukan tidak mungkin sama sekali, dengan pertimbangan bahwa klausul "ceteris paribus" memungkinkan kita untuk mengabaikan sementara. Pertama, muatan fungsional dari oposisi tertentu antara elemen ekspresi bervariasi tergantung pada posisi struktural ditempati oleh mereka dalam kata. Misalnya, dua elemen mungkin sering dikontraskan di awal kata, tetapi sangat jarang di akhir kata. Apakah kita hanya mengambil nilai rata-rata untuk semua posisi kontras? Jawaban atas pertanyaan ini tidak jelas.

Kedua, makna kontras khusus antara elemen ekspresi bukan hanya fungsi dari jumlah kata yang mereka bedakan: itu juga tergantung pada apakah kata-kata ini dapat muncul dan kontras dalam konteks yang sama. Mari kita ambil kasus ekstrem: jika A dan B adalah dua kelas kata dalam distribusi komplementer, dan setiap anggota kelas A berbeda dalam realisasi substansial dari beberapa anggota kelas B hanya karena mengandung elemen /a/ di mana elemen /b/ hadir dalam kata yang bersesuaian dari B, maka beban fungsional kontras antara /a/ dan /b/ sama dengan nol. Dengan demikian, beban fungsional dari oposisi yang terpisah harus dihitung untuk kata-kata yang memiliki distribusi yang sama atau sebagian bertepatan. Juga jelas bahwa kriteria "realistis" apa pun untuk menilai makna kontras tertentu harus memperhitungkan tidak hanya distribusi kata yang ditetapkan oleh aturan tata bahasa, tetapi juga pernyataan nyata yang dapat membingungkan jika kontras ini tidak dipertahankan. Misalnya, seberapa sering atau dalam keadaan apa pernyataan seperti Anda "sebaiknya naik taksi" dikacaukan dengan Anda "sebaiknya beli topi" jika pembicara tidak dapat membedakan antara konsonan akhir dari taksi dan tutup? Jawaban atas pertanyaan ini jelas penting untuk setiap penilaian yang akurat dari kontras yang dimaksud.

Akhirnya, nilai kontras individu tampaknya terkait dengan frekuensi miliknya kejadian(yang belum tentu ditentukan oleh jumlah kata yang dibedakan). Mari kita asumsikan bahwa tiga elemen ekspresi - /x/, /y/ dan /z/ - muncul pada posisi struktural yang sama dalam kata-kata dari kelas distributif yang sama. Tetapi anggaplah lebih lanjut bahwa sementara kata-kata yang memiliki /x/ dan /y/ sering dikontraskan dalam bahasa (mereka adalah kata-kata dengan frekuensi tinggi), kata-kata yang memiliki /z/ memiliki frekuensi kemunculan yang rendah (walaupun mungkin jumlahnya sama banyak dalam kamus). Jika penutur asli tidak mengetahui kontras antara /x/ dan /z/, komunikasi akan lebih mudah baginya dibandingkan jika ia tidak mengetahui kontras antara /x/ dan /y/.

Beban fungsional dari kontras terakhir, eks hipotesis, lebih tinggi dari yang pertama.

Pertimbangan yang diungkapkan dalam paragraf sebelumnya menunjukkan betapa sulitnya mencapai kriteria yang tepat untuk mengevaluasi beban fungsional. Berbagai kriteria yang dikemukakan para ahli bahasa sejauh ini tidak dapat diklaim akurat, meskipun kecanggihan matematisnya. Namun demikian, dalam teori struktur linguistik kita perlu menyediakan tempat untuk konsep beban fungsional, yang tidak diragukan lagi sangat penting baik dalam istilah sinkronis maupun diakronis. Jelas, masih masuk akal untuk mengatakan bahwa oposisi tertentu membawa beban fungsional yang lebih tinggi daripada yang lain, bahkan jika perbedaan yang sesuai tidak dapat diukur secara akurat.

Konsep statistik penting lainnya terkait dengan kuantitas informasi, yang dibawa oleh suatu satuan bahasa dalam suatu konteks tertentu; itu juga ditentukan oleh frekuensi kejadian dalam konteks itu (atau begitulah yang diyakini secara umum). Istilah "informasi" digunakan di sini dalam arti khusus, yang diperolehnya dalam teori komunikasi dan yang sekarang akan kami jelaskan. Isi informasi dari unit individu didefinisikan sebagai fungsi dari unit tersebut probabilitas. Mari kita mulai dengan kasus paling sederhana: jika probabilitas terjadinya dua atau lebih unit dalam konteks tertentu sama, masing-masing membawa jumlah informasi yang sama dalam konteks ini. Probabilitas terkait dengan frekuensi dengan cara berikut. Jika dua, dan hanya dua, unit yang kemungkinannya sama - X Dan pada- dapat terjadi dalam konteks yang sedang dipertimbangkan, masing-masing terjadi (rata-rata) persis setengah dari semua kasus yang relevan: probabilitas masing-masing, apriori, adalah 1/2. Tunjukkan probabilitas satu unit X melalui p x. Jadi dalam hal ini p x= 1/2 dan RU= 1/2. Lebih umum, probabilitas masing-masing N unit peralatan ( X 1 , X 2 , X 3 , . . ., xn) sama dengan 1/ N. (Perhatikan bahwa jumlah probabilitas dari seluruh himpunan satu adalah 1. Ini benar terlepas dari kondisi yang lebih khusus dari probabilitas yang sama. Kasus probabilitas khusus adalah "kepastian." Probabilitas kemunculan unit yang tidak dapat tidak muncul dalam konteks tertentu adalah 1.) Jika unit memiliki kemungkinan yang sama, masing-masing unit membawa jumlah informasi yang sama.

Lebih menarik, karena bahasanya lebih khas, adalah probabilitas yang tidak sama. Misalnya, dua, dan hanya dua, yang bertemu, X Dan pada, Terus X terjadi rata-rata dua kali lebih sering pada, Kemudian p x= 2/3 dan RU= 1/3. Konten informasi X setengah isinya pada. Dengan kata lain, jumlah informasi terbalik probabilitas (dan, seperti yang akan kita lihat, terkait secara logaritma dengannya): ini adalah prinsip dasar teori informasi.

Sekilas, ini mungkin tampak agak aneh. Namun, pertimbangkan dulu kasus terbatas dari prediktabilitas lengkap. Dalam bahasa Inggris tertulis, kemunculan huruf u ketika mengikuti q hampir seluruhnya dapat diprediksi; terlepas dari beberapa kata pinjaman dan nama yang tepat, kita dapat mengatakan bahwa itu sepenuhnya dapat diprediksi (probabilitasnya adalah 1). Begitu juga dengan kemungkinan kata to dalam kalimat seperti I want . . . pulang, tanyaku padanya. . . help me (dengan asumsi hanya satu kata yang hilang) sama dengan 1. Jika kita memilih untuk menghilangkan u (dalam queen "queen", queer "aneh", inquest "consequence", dll.) atau kata to dalam konteks yang disebutkan, tidak ada informasi yang akan hilang (di sini kita mengamati hubungan antara arti biasa dan lebih khusus dari kata "informasi"). Karena huruf u dan kata to tidak bertentangan secara paradigmatik dengan unit lain pada level yang sama yang mungkin muncul dalam konteks yang sama, probabilitas kemunculannya adalah 1 dan kandungan informasinya adalah 0; Mereka sepenuhnya berlebihan. Pertimbangkan sekarang kasus kontras dua istilah, di mana p x= 2/3 dan RU= 1/3. Tidak ada anggota yang sepenuhnya mubazir. Tapi jelas bahwa lulus X menyebabkan konsekuensi yang lebih sedikit daripada melewatkan pada. Sejak kemunculannya X dua kali lebih mungkin pada, penerima pesan (yang mengetahui probabilitas sebelumnya), rata-rata, memiliki peluang dua kali lipat untuk "menebak" celah X daripada "menebak" pass pada. Dengan demikian, redundansi memanifestasikan dirinya dalam berbagai tingkatan. Redundansi X dua kali lebih banyak dari redundansi pada. Secara umum, semakin besar kemungkinan terjadinya kesatuan, semakin besar derajat dia redundansi(dan semakin rendah konten informasinya).

Jumlah informasi biasanya diukur dalam bit(istilah ini berasal dari digit biner bahasa Inggris "tanda biner"). Setiap 1 dengan probabilitas 1/2 berisi satu bit informasi; setiap unit dengan probabilitas 1/4 membawa 2 bit informasi, dan seterusnya. Kenyamanan pengukuran jumlah informasi seperti itu akan menjadi jelas jika kita beralih ke masalah praktis "mengkodekan" sekumpulan unit (pertama-tama kita berasumsi bahwa probabilitas kemunculannya sama) oleh kelompok karakter biner. Kita melihat di bagian sebelumnya bahwa setiap elemen dari himpunan delapan 1 dapat direalisasikan oleh grup terpisah dari tiga karakter biner (lihat § 2.3.8). Ini ditentukan oleh hubungan antara angka 2 ( dasar sistem biner) dan 8 (jumlah unit yang akan dibedakan): 8 = 2 3 . Lebih umum, jika N adalah jumlah unit yang akan dibedakan, a M adalah jumlah posisi kontras dalam kelompok karakter biner yang diperlukan untuk membedakannya, maka N = 2M. Hubungan antara jumlah kontras paradigmatik pada tingkat "tertinggi" ( N) dan panjang sintagmatis kelompok elemen dari level "bawah" ( M), jadi logaritmik: M= log 2 N. (Logaritma suatu bilangan adalah pangkat yang harus dipangkatkan basis sistem bilangan untuk mendapatkan bilangan yang diberikan. Jika N= xm, Itu M= log x N"Jika N sama X sejauh itu M, Itu M sama dengan logaritma N dengan alasan X". Ingatlah bahwa dalam aritmatika desimal, logaritma 10 adalah 1, logaritma 100 adalah 2, logaritma 1000 adalah 3, dll., yaitu log 10 10 \u003d 1, log 10 100 \u003d 2, log 10 1000 \u003d 3, dll. Jika teori informasi didasarkan pada desimal daripada sistem pengukuran biner, akan lebih mudah untuk mendefinisikan satuan informasi dalam hal probabilitas 1/10 Harus jelas bagi pembaca bahwa persamaan yang diberikan di sini N = 2M adalah kasus persamaan khusus N= R 1 ? R 2 ? R 3 , ..., pm diperkenalkan di § 2.3.8. Persamaan N = 2M benar jika setiap posisi kelompok sintagmatik dalam kontras paradigmatik mengandung jumlah elemen yang sama.

Jumlah informasi biasanya diukur dalam bit, hanya karena banyak sistem mekanis untuk menyimpan dan mengirimkan informasi beroperasi berdasarkan prinsip biner: ini adalah sistem dua negara. Misalnya, informasi dapat dikodekan pada pita magnetik (untuk diproses oleh komputer digital) sebagai urutan posisi termagnetisasi dan tidak termagnetisasi (atau kelompok posisi): setiap posisi berada dalam salah satu dari dua keadaan yang memungkinkan dan dengan demikian dapat membawa satu bit informasi. Selain itu, informasi dapat ditransmisikan (seperti, misalnya, dalam kode Morse) dalam bentuk urutan "pulsa", yang masing-masing mengambil salah satu dari dua nilai: durasi pendek atau panjang, muatan listrik positif atau negatif, dll. Sistem apa pun yang menggunakan "alfabet" yang terdiri dari lebih dari dua elemen dapat dikodekan ulang menjadi sistem biner pada sumber transmisi dan dikodekan kembali ke dalam "alfabet" asli saat pesan diterima di tujuan. Inilah yang terjadi, misalnya, saat mengirim pesan melalui telegraf. Bahwa konten informasi harus diukur dalam logaritma ke basis 2 daripada logaritma ke basis numerik lainnya adalah konsekuensi dari fakta bahwa insinyur komunikasi biasanya bekerja dengan sistem dua keadaan. Adapun pertanyaan tentang kesesuaian penerapan prinsip "coding" biner dalam studi bahasa dalam kondisi normal "transmisi" dari pembicara ke pendengar, itu menyebabkan ketidaksepakatan yang cukup besar di antara para ahli bahasa. Tidak ada keraguan bahwa banyak perbedaan fonologis, gramatikal, dan semantik yang paling penting adalah biner, seperti yang akan kita lihat di bab-bab selanjutnya; kita telah melihat bahwa salah satu dari dua anggota oposisi biner dapat dianggap sebagai positif, atau bertanda, dan yang lainnya sebagai netral, atau tidak bertanda (lihat § 2.3.7). Di sini kita tidak akan masuk ke dalam diskusi tentang pertanyaan apakah semua unit linguistik dapat direduksi menjadi kompleks "pilihan" biner yang disusun secara hierarkis. Fakta bahwa banyak unit (pada semua tingkat struktur linguistik) dapat direduksi menjadi mereka berarti bahwa ahli bahasa harus belajar berpikir dalam kerangka sistem biner. Pada saat yang sama, orang harus menyadari bahwa ide dasar teori informasi sepenuhnya independen dari asumsi tertentu tentang bineritas.

Karena setiap karakter biner hanya membawa satu bit informasi, sekelompok M karakter biner dapat membawa maksimum M bit. Sejauh ini, kita berasumsi bahwa probabilitas unit tingkat lebih tinggi yang dibedakan dengan cara ini adalah sama. Sekarang pertimbangkan kasus yang lebih menarik dan lebih umum di mana probabilitas ini tidak sama. Untuk kesederhanaan, kami mengambil satu set tiga unit, A, B Dan Dengan, dengan probabilitas sebagai berikut: r a= 1/2, p b= 1/4, hal= 1/4. Satuan A membawa 1 bit, dan B Dan Dengan masing-masing membawa 2 bit informasi. Mereka dapat dikodekan dalam implementasi sistem biner sebagai A : 00, B: 01 dan Dengan: 10 (meninggalkan 11 kosong). Tetapi jika karakter ditransmisikan secara berurutan melalui beberapa saluran komunikasi dan transmisi serta penerimaan setiap karakter akan memakan waktu yang sama, tidak masuk akal untuk menerima kondisi pengkodean yang tidak efisien seperti itu. Lagipula, untuk A akan membutuhkan daya saluran yang sama seperti untuk B dan untuk Dengan, meskipun itu akan membawa setengah informasi. Akan lebih ekonomis untuk menyandikan A dengan satu tanda, katakan 1, dan bedakan B Dan Dengan dari A, menyandikannya dengan tanda berlawanan - 0 - di posisi pertama; B Dan Dengan kemudian akan berbeda satu sama lain dalam posisi kontras kedua (yang, tentu saja, kosong untuk A). Jadi, A: 1, B:00 dan Dengan: 01. Konvensi kedua ini menggunakan bandwidth secara lebih ekonomis, karena memaksimalkan jumlah informasi yang dibawa setiap grup dengan satu atau dua karakter. Sejak transmisi A yang terjadi dua kali lebih sering B Dan C, memakan separuh waktu, solusi ini akan memungkinkan pesan dalam jumlah terbesar dikirim dalam waktu singkat (dengan asumsi bahwa pesan ini cukup panjang atau cukup banyak untuk mencerminkan frekuensi kemunculan rata-rata). Faktanya, sistem sederhana ini adalah ideal teoretis: masing-masing dari tiga unit A, B Dan Dengan membawa sejumlah bit informasi dan direalisasikan dalam substansi persis dengan jumlah perbedaan ini.

Cita-cita teoretis ini tidak pernah tercapai dalam praktik. Pertama-tama, probabilitas munculnya unit biasanya antara nilai deret 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, . . . , 1/2 M, tetapi tidak sama persis. Sebagai contoh, probabilitas terjadinya satu unit mungkin sama dengan 1/5, sehingga dapat menyampaikan log 2 5 - kira-kira 2,3 - bit informasi. Namun secara substansi tidak ada perbedaan yang diukur dengan angka 0,3; perbedaan substansial adalah mutlak dalam pengertian yang dijelaskan di atas (lihat § 2.2.10). Jika, di sisi lain, kami menggunakan tiga tanda untuk mengidentifikasi unit dengan probabilitas kejadian 1/5, dengan demikian kami memasukkan redundansi ke dalam realisasi substansial. (Rata-rata redundansi suatu sistem dapat dibuat kecil secara acak; teori komunikasi matematis terutama berkaitan dengan masalah ini. Tapi kita tidak perlu masuk ke detail yang lebih spesifik di sini.) Poin penting adalah bahwa beberapa tingkat redundansi sebenarnya diinginkan dalam sistem komunikasi apa pun. Alasan untuk ini adalah bahwa media apa pun yang digunakan untuk tujuan transmisi informasi, itu akan tunduk pada berbagai gangguan alam yang tidak dapat diprediksi yang akan merusak atau mendistorsi bagian dari pesan dan dengan demikian menyebabkan hilangnya informasi. Jika sistem bebas dari redundansi, hilangnya informasi tidak akan tergantikan. Insinyur komunikasi merujuk pada interferensi acak dalam media atau saluran komunikasi dengan istilah tersebut suara-suara. Sistem optimal untuk saluran tunggal sedemikian rupa sehingga memiliki redundansi yang cukup untuk memungkinkan penerima memulihkan informasi yang hilang karena derau. Perhatikan bahwa istilah "saluran" dan "kebisingan" harus ditafsirkan dalam pengertian yang paling umum. Penggunaannya tidak terbatas pada sistem akustik, dan terlebih lagi pada sistem yang dibuat oleh para insinyur (telepon, televisi, telegraf, dll.). Distorsi pada tulisan tangan, akibat tulisan pada kereta api yang bergerak, juga dapat diklasifikasikan sebagai "kebisingan"; ini juga termasuk distorsi yang terjadi dalam ucapan saat pilek, dalam keadaan mabuk, dari linglung atau kesalahan ingatan, dll. (Salah cetak adalah salah satu konsekuensi dari paparan kebisingan saat "mengkode" bahasa tertulis; pembaca sering tidak menyadarinya, karena karakteristik redundansi dari sebagian besar kalimat tertulis cukup untuk menetralkan efek distorsi kesalahan acak. Salah cetak lebih signifikan dalam rantai karakter, kombinasi apa pun darinya apriori mungkin. Ini dianggap dalam praktik oleh akuntan yang dengan sengaja memasukkan informasi yang berlebihan ke dalam buku mereka, yang membutuhkan keseimbangan jumlah di kolom yang berbeda. Kebiasaan menulis hutang pada cek dan dalam kata-kata dan angka memungkinkan bank untuk mendeteksi, jika tidak benar, banyak kesalahan yang disebabkan oleh kebisingan dari satu jenis atau lainnya.) Mengenai bahasa lisan, istilah "kebisingan" mencakup sumber distorsi atau kesalahpahaman, apakah itu mengacu pada cacat dalam aktivitas bicara pembicara dan pendengar, atau kondisi akustik lingkungan fisik di mana ucapan dibuat.

Sejak awal tahun 1950-an teori komunikasi (atau teori informasi) memiliki pengaruh besar pada banyak ilmu lainnya, termasuk linguistik. Prinsip utamanya dapat diringkas sebagai berikut:

(Saya) Semua komunikasi didasarkan pada kemungkinan pilihan atau seleksi dari berbagai alternatif. Dalam bab tentang semantik, kita akan melihat bahwa prinsip ini memberi kita interpretasi tentang istilah "bermakna" (dalam satu arti): unit linguistik dari tingkat mana pun tidak memiliki makna dalam konteks tertentu jika dapat diprediksi sepenuhnya dalam konteks ini.

(ii) Konten informasi bervariasi berbanding terbalik dengan probabilitas. Semakin dapat diprediksi suatu unit, semakin sedikit makna yang dibawanya. Prinsip ini sesuai dengan pendapat penata gaya bahwa klise (atau "ekspresi usang" dan "metafora mati") kurang efektif daripada pergantian ucapan yang lebih "asli".

(aku aku aku) Redundansi implementasi substansial dari unit bahasa ("pengodeannya") diukur dengan perbedaan antara jumlah fitur pembeda dari substansi yang diperlukan untuk identifikasi dan konten informasinya. Tingkat redundansi tertentu diperlukan untuk melawan kebisingan. Diskusi kami sebelumnya tentang stabilitas substansi di mana bahasa diwujudkan, dan tentang perlunya beberapa "margin of safety" yang memungkinkan kita untuk membedakan antara penerapan elemen kontras, juga dapat dimasukkan di bawah lebih banyak prinsip umum redundansi (lih. § 2.2.10).

(iv) Bahasa akan lebih efisien (dalam hal teori informasi) jika panjang unit sintagmatik berbanding terbalik dengan probabilitas kemunculannya. Bahwa prinsip seperti itu memang berlaku dalam bahasa ditunjukkan oleh fakta bahwa kata dan ungkapan yang paling umum cenderung lebih pendek. Ini pada awalnya merupakan pengamatan empiris, bukan kesimpulan deduktif (dapat diverifikasi) dari premis teoretis tertentu; kemudian, formula khusus dikembangkan untuk mengungkapkan hubungan antara panjang dan frekuensi penggunaan, yang dikenal sebagai hukum Zipf (menurut penulisnya). (Kami tidak akan mengutip "hukum Zipf" di sini atau membahas dasar matematika dan linguistiknya; itu telah dimodifikasi dalam karya selanjutnya.) Pada saat yang sama, harus diakui bahwa panjang kata dalam huruf atau bunyi (dalam pengertian di mana kita telah menggunakan istilah "bunyi" hingga sekarang) belum tentu merupakan ukuran langsung dari panjang sintagmatis. Poin yang sangat penting ini (yang akan kita bahas nanti) tidak selalu ditekankan dalam studi statistik bahasa.

Sejak bahasa berkembang dari waktu ke waktu dan "berevolusi" untuk memenuhi perubahan kebutuhan masyarakat, dapat dilihat sebagai homeostatis(atau sistem "pengaturan sendiri"); keadaan bahasa pada saat tertentu "diatur" oleh dua prinsip yang berlawanan. Yang pertama (kadang-kadang disebut prinsip "usaha paling sedikit") adalah kecenderungan untuk memaksimalkan efisiensi sistem (dalam arti kata "efisiensi" ditafsirkan di atas); aksinya adalah membawa panjang kata dan pernyataan sintagmatis lebih dekat ke cita-cita teoretis. Prinsip lainnya adalah "keinginan untuk dipahami"; itu menghambat pengoperasian prinsip "usaha paling sedikit" dengan memperkenalkan redundansi pada tingkat yang berbeda. Jadi, kita harus mengharapkan keinginan untuk menjaga, di bawah kondisi komunikasi yang berubah, kedua kecenderungan itu seimbang. Dari fakta bahwa jumlah kebisingan rata-rata adalah konstan untuk bahasa yang berbeda dan tahap perkembangan yang berbeda dari satu bahasa, maka tingkat redundansi bahasa adalah konstan. Sayangnya, tidak mungkin (setidaknya saat ini) untuk menguji hipotesis bahwa bahasa mempertahankan kedua prinsip yang berlawanan ini dalam "keseimbangan homeostatis". (Kami akan mempertimbangkan masalah ini di bawah.) Namun demikian, hipotesis ini cukup menjanjikan. Probabilitasnya didukung oleh "hukum Zipf", serta kecenderungan (dicatat jauh sebelum dimulainya era teori-informasi) untuk mengganti kata-kata dengan sinonim yang lebih panjang (dan lebih "cerah"), terutama dalam bahasa lisan, dalam kasus di mana seringnya penggunaan kata-kata tertentu menghilangkan "kekuatan" (mengurangi konten informasinya). Kecepatan ekstrim dari perubahan ekspresi slang dijelaskan dengan tepat oleh ini.

Dimungkinkan juga untuk menjelaskan fenomena "konflik homonim" dan resolusi diakronisnya (diilustrasikan dengan sangat lengkap oleh Gilleron dan para pengikutnya). "Konflik homonim" dapat muncul ketika prinsip "usaha paling sedikit", yang bertindak bersama dengan faktor lain yang menyebabkan perubahan suara, mengarah pada penurunan atau penghancuran "batas keamanan" yang diperlukan untuk membedakan realisasi substansial dari dua kata, dan dengan demikian pembentukan homonim. (Istilah "homonimi" sekarang umum digunakan dalam kaitannya dengan homofoni dan homografi; lih. § 1.4.2. Dalam hal ini, tentu saja, homofoni yang dimaksud.) Jika homonim lebih atau kurang sama kemungkinannya dalam sejumlah besar konteks, "konflik" biasanya diselesaikan dengan mengganti salah satu dari kata-kata ini. Contoh yang terkenal adalah hilangnya kata quean dalam bahasa sastra Inggris modern (aslinya berarti "wanita" dan kemudian "pelacur" atau "pelacur"), yang menjadi "konflik" dengan kata ratu "ratu" sebagai akibat dari hilangnya perbedaan sebelumnya antara vokal yang secara ortografis direpresentasikan sebagai ea dan ee. Contoh paling terkenal dari konflik homonim dalam literatur khusus mungkin adalah kasus dengan kata-kata yang berarti "kucing" dan "ayam jantan" dalam dialek Prancis barat daya. Dibedakan sebagai cattus dan gallus di Latin, kedua kata akibat perubahan bunyi digabung menjadi . "Konflik" diselesaikan dengan mengganti kata = "ayam jantan" dengan berbagai kata lain, termasuk varian lokal dari faisan ("burung pegar") atau vicaire ("pendeta"). Penggunaan yang kedua rupanya didasarkan pada hubungan antara "rooster" dan "vicar" yang sudah ada dalam penggunaan "slang". Literatur yang sangat kaya dikhususkan untuk topik "homonimi" (lihat bibliografi di akhir buku).

Seperti yang telah kita lihat, penampilan satu unit (bunyi atau huruf, unit ekspresi, kata, dll.) Dapat sepenuhnya atau sebagian ditentukan oleh konteksnya. Kita sekarang harus mengklarifikasi gagasan determinisme kontekstual (atau kondisionalitas) dan menyimpulkan implikasinya terhadap teori linguistik. Untuk mempermudah, pertama-tama kita akan membatasi perhatian kita pada pertimbangan determinisme kontekstual yang beroperasi di dalam unit-unit yang terkait secara sintagmatis dari tingkat struktur linguistik yang sama; dengan kata lain, kita akan mengabaikan untuk saat ini poin yang sangat penting bahwa kompleks unit tingkat rendah menyadari unit tingkat lebih tinggi, yang dengan sendirinya memiliki probabilitas yang ditentukan secara kontekstual.

Kami akan menggunakan simbol X Dan pada sebagai variabel, yang masing-masing menunjukkan unit terpisah atau kelompok unit yang terkait secara sintagmatis; Selain itu, kami menganggap itu X Dan pada mereka sendiri dalam hubungan sintagmatis. (Misalnya, pada level unit ekspresi X bisa berdiri untuk /b/ atau /b/ + /i/, dan pada- /t/ atau /i/ + /t/; pada tingkat kata X bisa berarti laki-laki "laki-laki" atau tua "tua" + laki-laki, dan pada- nyanyikan "menyanyi" atau nyanyikan + dengan indah "indah".) Bagaimana X, Dan pada memiliki rata-rata apriori kemungkinan terjadinya p x Dan RU masing-masing. Begitu juga dengan kombinasinya X + pada memiliki probabilitas kejadian rata-rata, yang kami nyatakan sebagai p xy.

Dalam kasus terbatas independensi statistik antara X Dan pada probabilitas kombinasi X+pada akan sama dengan produk dari probabilitas X Dan pada: p xy= p x ? RU. Prinsip dasar teori probabilitas ini dapat diilustrasikan dengan sederhana contoh numerik. Pertimbangkan angka dari 10 hingga 39 (inklusif) dan dilambangkan dengan X Dan pada angka 2 dan 7 di posisi pertama dan kedua dari representasi desimalnya: kombinasi X Dan pada dengan demikian akan menunjukkan angka 27. Dalam rentang angka yang dipertimbangkan (dengan asumsi bahwa semua 30 angka memiliki kemungkinan yang sama) p x= 1/3 dan py= 1/10. Jika kita "memikirkan angka antara 10 dan 39" dan meminta seseorang untuk menebak angka yang mereka pikirkan, peluang mereka untuk menebak dengan benar (tanpa bantuan informasi lain) adalah satu dari tiga puluh: p xy= 1/30. Tetapi misalkan kita memberi tahu dia bahwa angka ini adalah kelipatan dari 3. Jelas bahwa peluangnya untuk menebak dengan benar meningkat menjadi 1/10. Dari sudut pandang kami, lebih penting (karena kami mempertimbangkan kemungkinan kemunculan satu tanda dalam konteks tanda lainnya) bahwa pilihan salah satu dari dua tanda tidak lagi independen secara statistik dari pilihan tanda lainnya. Kemungkinan pada jika diberikan itu X= 2 sama dengan 1/3, karena hanya tiga angka yang merupakan kelipatan dari 3 dalam deret ini (21, 24, 27); dan probabilitas X jika diberikan itu pada= 7 sama dengan 1, karena hanya satu angka dalam deret ini yang diakhiri dengan 7 dan merupakan kelipatan dari 3. Anda dapat menyatakan persamaan ini sebagai py (X) = 1/3 dan p x (pada) = 1. Probabilitas Bersyarat penampilan pada dalam konteks X adalah 1/3, dan probabilitas bersyarat X diberikan pada sama dengan 1. (Dua ekspresi "dalam konteks" dan "diberikan" harus dipahami sebagai setara; keduanya umum dalam karya linguistik statistik.) Generalisasi contoh ini: jika p x (pada) = p x(yaitu, jika probabilitas X dalam konteks pada sama dengan apriori, tidak terkondisi, probabilitas), lalu X secara statistik independen dari pada; jika kemungkinan terjadinya X bertambah atau berkurang dengan pada, yaitu jika p x (pada) > p x atau p x (pada) > p x, Itu X"positif" atau "negatif" pada. Kasus ekstrim dari persyaratan "positif", tentu saja, redundansi total ketika p x (pada) = 1 (pada menyarankan X), dan kasus ekstrim dari persyaratan "negatif" adalah "ketidakmungkinan", yaitu p x (pada) = 0 (pada mengesampingkan X). Penting untuk diingat bahwa pengondisian kontekstual dapat bersifat "positif" dan "negatif" (dalam pengertian istilah-istilah ini digunakan di sini), dan juga kemungkinan X diberikan pada tidak selalu, atau lebih tepatnya, hanya dalam kasus yang jarang terjadi, sama dengan probabilitasnya pada diberikan X.

Kondisi yang diperlukan untuk hasil apa pun studi statistik menarik untuk linguistik, adalah perbedaan antara berbagai jenis kondisionalitas. Seperti yang kita lihat di atas, hubungan sintagmatis bisa linier atau non-linier; jadi kondisinya bisa linier atau non-linier. Jika X Dan pada terkait linear, maka untuk apapun p x (pada) yang kita hadapi progresif persyaratan dalam kasus di mana pada didahului X, dan dengan regresif dalam kasus di mana pada berikut X. Apakah pengkondisian itu progresif atau regresif, X Dan pada dapat langsung berdampingan (berdekatan dalam kompleks sintagmatik yang dipesan secara linier); dalam hal ini, jika X dikondisikan pada, kita bicarakan transisional(transisi) pengkondisian. Banyak deskripsi populer tentang struktur statistik bahasa cenderung menggambarkan masalah ini seolah-olah probabilitas bersyarat yang beroperasi di semua tingkat struktur bahasa harus melibatkan pengkondisian linier, transisional, dan progresif. Ini, tentu saja, tidak demikian. Misalnya, probabilitas bersyarat dari kata benda tertentu yang muncul sebagai subjek atau objek dengan kata kerja tertentu dalam bahasa Latin tidak bergantung pada urutan relatif di mana kata tersebut muncul dalam urutan waktu (lih. § 2.3.5); penggunaan prefiks un- dan in- dalam bahasa Inggris (dalam kata-kata seperti tidak berubah dan tidak berubah) dikondisikan secara regresif; kemungkinan munculnya satuan ekspresi tertentu di awal kata bisa “positif” atau “negatif” karena adanya satuan ekspresi tertentu di akhir kata (atau sebaliknya), dll.

Tentu saja, pada prinsipnya adalah mungkin untuk menghitung probabilitas bersyarat dari setiap unit sehubungan dengan konteks apapun. Namun, penting untuk memilih konteks yang tepat dan arah pengkondisian (yaitu, katakanlah, untuk menghitung p x (pada), tapi tidak ry (X)) mengingat apa yang sudah diketahui tentang struktur sintagmatik umum bahasa tersebut. (Kelas unit tertentu X mungkin mengandaikan atau mengizinkan munculnya unit-unit dari kelas lain yang terkait secara sintagmatis Y di tempat yang ditentukan dalam hubungannya dengan itu (dan juga dapat mengecualikan kemungkinan munculnya unit kelas ketiga Z). Asalkan ini masalahnya, seseorang dapat menghitung probabilitas bersyarat dari seorang anggota kelas Y). Hasilnya akan menarik secara statistik jika, dan hanya jika, p x (pada) atau ry (X) akan berbeda secara signifikan dari p x Dan ry.

Probabilitas juga dapat dihitung untuk posisi struktural individu. Misalnya, pada Tabel 4, untuk masing-masing dari 12 konsonan bahasa Inggris lisan, diberikan 3 rangkaian probabilitas: (i) probabilitas sebelumnya, dirata-ratakan untuk semua posisi; (ii) kemungkinan posisi awal kata sebelum vokal; (iii) probabilitas pada posisi akhir kata setelah vokal.

Tabel 4

Probabilitas beberapa konsonan bahasa Inggris di posisi yang berbeda dalam sebuah kata

Anda dapat melihat perbedaan yang signifikan dalam frekuensi masing-masing konsonan pada posisi yang berbeda dalam kata tersebut. Misalnya, dari satuan-satuan yang terdaftar, [v] adalah yang paling jarang muncul di posisi awal kata, tetapi yang ketiga paling sering muncul di posisi akhir kata; di sisi lain, [b] adalah satuan ketiga yang paling sering muncul di posisi awal kata, tetapi paling jarang muncul di posisi akhir kata (dengan pengecualian [h], yang sama sekali tidak muncul di akhir. NB: kita berbicara tentang bunyi, bukan huruf). Lainnya (seperti [t]) memiliki probabilitas tinggi atau (seperti [g] dan [p]) probabilitas rendah untuk kedua posisi. Perhatikan juga bahwa rentang fluktuasi antara probabilitas tertinggi dan terendah lebih besar di akhir kata daripada di awal. Fakta semacam ini tercermin dalam deskripsi struktur statistik kata-kata fonologi bahasa Inggris.

Kami mengatakan di atas (sehubungan dengan "hukum Zipf"; lihat § 2.4.6) bahwa jumlah bunyi atau huruf dalam sebuah kata bukanlah ukuran langsung dari panjang sintagmatisnya, yang didefinisikan dalam kerangka teori informasi. Alasannya, tentu saja, karena tidak semua bunyi atau huruf memiliki kemungkinan yang sama dalam konteks yang sama. Jika probabilitas fonologis atau kata ejaan berhubungan langsung dengan probabilitas unsur-unsur penyusunnya dari ekspresi, seseorang dapat memperoleh probabilitas suatu kata dengan mengalikan probabilitas unsur-unsur ekspresi untuk setiap posisi struktural dalam kata tersebut. Misalnya, jika X dua kali lebih mungkin pada pada posisi awal, dan A dua kali lebih mungkin B di posisi akhir, orang akan mengharapkan itu kuil akan terjadi dua kali lebih sering ya atau xpb, dan empat kali lebih sering dari ypb. Tetapi asumsi ini tidak dibenarkan dalam kasus-kasus tertentu, seperti yang terlihat jelas dari pertimbangan beberapa kata bahasa Inggris. Elemen ekspresi yang direalisasikan oleh [k] dan [f] kurang lebih sama kemungkinannya pada awal kata, tetapi kata panggilan jauh lebih umum daripada jatuh (seperti yang ditunjukkan oleh berbagai daftar frekuensi yang diterbitkan untuk kata-kata bahasa Inggris); meskipun elemen yang direalisasikan oleh [t] memiliki probabilitas muncul di posisi akhir kata hampir 50 kali lebih besar daripada probabilitas elemen yang direalisasikan oleh [g], kata besar muncul sekitar 4 kali lebih sering daripada bit, dll.

Probabilitas untuk posisi awal dan akhir yang digunakan untuk perhitungan ini (lihat Tabel 4) didasarkan pada analisis teks yang terhubung. Ini berarti bahwa frekuensi munculnya konsonan tertentu yang muncul dalam kata-kata berfrekuensi tinggi dalam jumlah yang relatif kecil dapat melebihi frekuensi kemunculan konsonan lain yang muncul dalam kata-kata berfrekuensi rendah dalam jumlah yang sangat besar (lih. pernyataan yang dibuat dalam § 2.4.1 sehubungan dengan konsep "beban fungsional"). Konsonan [?], yang muncul di awal kata-kata bahasa Inggris seperti the, then, their, them, dll., mengilustrasikan efek dominan ini. Pada posisi awal, itu adalah yang paling sering dari semua konsonan, dengan probabilitas sekitar 0,10 (lih. probabilitas 0,072 untuk [t], 0,046 untuk [k], dll.). Tetapi konsonan ini hanya terdapat pada beberapa kata yang berbeda (kurang dari tiga puluh in bahasa modern). Sebaliknya, kami menemukan [k] awal dalam ratusan kata yang berbeda, meskipun kemungkinan kemunculannya dalam teks yang koheren lebih dari dua kali lebih kecil daripada kemungkinan kemunculan [?]. Perbandingan semua kata bahasa Inggris yang direalisasikan sebagai konsonan + vokal + konsonan (yang dengan sendirinya merupakan struktur yang sangat umum untuk kata-kata fonologi bahasa Inggris) menunjukkan bahwa umumnya ada lebih banyak kata dengan konsonan awal dan akhir frekuensi tinggi daripada kata-kata dengan konsonan awal dan akhir frekuensi rendah, dan bahwa yang pertama juga biasanya memiliki frekuensi kemunculan yang lebih tinggi. Pada saat yang sama, harus ditekankan bahwa beberapa kata jauh lebih sering atau lebih jarang daripada yang diprediksi dari probabilitas elemen penyusunnya.

Meskipun sejauh ini kami telah mempertimbangkan masalah determinisme kontekstual sehubungan dengan probabilitas bersyarat yang ada di antara unit-unit pada tingkat yang sama, jelas bahwa kemunculan suatu elemen ekspresi sangat ditentukan oleh probabilitas kontekstual dari kata fonologis yang dimasukinya. Misalnya, masing-masing dari tiga kata yang ditulis sebagai buku, lihat, dan ambil dicirikan oleh kemunculan yang sering: mereka berbeda satu sama lain secara fonologis (dan ortografis) hanya dalam konsonan awal.

Dari sudut pandang struktur gramatikal bahasa Inggris, kemungkinan kontras antara ketiga kata ini dalam ucapan nyata relatif kecil (dan sama sekali tidak terkait dengan kemungkinan konsonan awal). Kata mengambil berbeda dari dua lainnya dalam beberapa hal, terutama karena mengimplementasikan bentuk lampau dari kata kerja. Oleh karena itu, tampaknya lebih longgar daripada tampilan dan buku, muncul di samping kata dan frasa seperti kemarin atau tahun lalu (untuk tampilan dan buku, kata fonologis yang bersesuaian dengan mengambil adalah kata yang ditulis tampak dan dipesan); selanjutnya, subjek dari take bisa he "he", she "she" atau it "it" atau kata benda tunggal (he take "he take", dll., tapi bukan he look atau he book, dll.); dan akhirnya, itu tidak dapat terjadi setelahnya (misalnya, saya akan mengambil tidak dapat diterima). Namun kata book dan look juga berbeda secara gramatikal. Masing-masing dapat digunakan sebagai kata benda atau kata kerja dalam konteks yang sesuai (ingat bahwa kata fonologis dapat menjadi realisasi lebih dari satu kata gramatikal; lihat § 2.2.11). Meskipun tampilan jauh lebih umum sebagai kata kerja ("melihat"), dan buku sebagai kata benda ("buku"), perbedaan ini kurang signifikan dibandingkan dengan fakta gramatikal yang bersifat non-statistik, seperti fakta bahwa, sebagai kata kerja, kata buku (yaitu "memesan", dll.), tidak seperti tampilan, dapat membawa kata benda atau frase nominal dalam fungsi objek langsung (Saya akan memesan kursi saya "Saya akan memesan kursi", Tidak akan memesan teman saya untuk ngebut "Dia akan menuntut teman saya karena ngebut" ; kata lihat tidak mungkin di sini); lihat biasanya membutuhkan "kombinasi preposisional" (Saya akan melihat masalah "Saya akan melihat objek [ini]"; lit., "Saya akan melihat objek [ini]", Mereka tidak pernah melihat saya "Mereka tidak pernah melihat saya"; kata buku tidak mungkin di sini). Rupanya, dalam sebagian besar ucapan bahasa Inggris yang diucapkan oleh penutur dalam percakapan sehari-hari, kebingungan kata-kata book dan look dikecualikan karena pembatasan tata bahasa dari satu jenis atau lainnya. Dan ini sangat tipikal untuk kata-kata fonologis dengan kontras minimal dalam bahasa Inggris.

Tetapi pertimbangkan sekarang rangkaian kalimat yang relatif kecil di mana buku dan tampilan dapat diterima secara tata bahasa. Sama sekali tidak sulit bagi penutur asli bahasa Inggris untuk membayangkan pernyataan seperti itu; kadang-kadang mereka dapat diproduksi atau didengar. Contohnya adalah saya mencari teater "Saya sedang mencari teater": Saya memesan teater "Saya memesan kursi di teater". Dapat diasumsikan, untuk kepentingan pembuktian, bahwa segala sesuatu "ditransmisikan" ke pendengar dalam ucapan-ucapan ini, tanpa distorsi yang signifikan karena "suara" di "saluran", kecuali konsonan awal dipesan atau dilihat. Dalam hal ini, pendengar akan dihadapkan pada kebutuhan untuk memprediksi, berdasarkan redudansi dalam bahasa dan dengan mempertimbangkan situasi pernyataan, mana dari dua kata yang ada dalam pikiran pembicara. (Untuk penyederhanaan, mari kita asumsikan bahwa "dimasak" yang dimasak, dll. Tidak mungkin atau sangat tidak mungkin dalam situasi ini.) Meskipun kita dapat berasumsi bahwa tampak lebih sering terjadi daripada dipesan dalam sampel perwakilan ucapan bahasa Inggris mana pun, cukup jelas bagi kita bahwa penampilan teater secara signifikan meningkatkan kemungkinan kata dipesan. Sangat sulit untuk mengatakan kata mana - dipesan atau dilihat - yang lebih mungkin digabungkan untuk teater, tetapi dalam situasi tertentu, pilihan salah satunya mungkin lebih ditentukan daripada yang lain. Ini terbukti dari perbandingan dua kalimat berikut yang lebih panjang:

(i) Saya mencari teater, tetapi saya tidak dapat menemukannya.

(ii) Saya memesan teater, tetapi saya kehilangan tiketnya. "Saya membuat reservasi teater tetapi kehilangan tiketnya."

Kata dipesan tampaknya dikecualikan secara kontekstual di (i) dan dilihat di (ii). Namun, situasi itu sendiri, termasuk percakapan sebelumnya, juga dapat memperkenalkan berbagai "praanggapan", yang kekuatan penentuannya tidak lebih rendah dari kata-kata tetapi dan tidak dapat ditemukan di (i) dan tetapi dan tiket di (ii). Jika demikian, maka praanggapan ini sudah "mengkondisikan" bahwa pendengar "memprediksi" (yaitu, benar-benar mendengar) melihat, dan tidak memesan (atau sebaliknya) dalam "bingkai" yang lebih pendek yang saya cari untuk teater kemunculan satu kata dengan yang lain dan "praanggapan" dari situasi ucapan tertentu, dapat diberi label sebagai "semantik" (Dalam bab-bab selanjutnya, kami akan menyoroti tingkat penerimaan yang berbeda dalam apa yang kami sebut sebagai "semantik".)

Contoh kami sangat disederhanakan: kami hanya membedakan tiga tingkat pengondisian (fonologis, gramatikal, dan semantik) dan melanjutkan dari fakta bahwa hanya satu unit ekspresi yang hilang, atau terdistorsi, karena "suara". Penyederhanaan ini, bagaimanapun, tidak mempengaruhi kesimpulan umum. Jika kita beralih ke pertimbangan pernyataan spesifik, ini akan mengarah pada pengakuan bahwa probabilitas semantik lebih penting daripada yang gramatikal, dan yang gramatikal lebih penting daripada yang fonologis. Karena tidak mungkin (setidaknya dalam keadaan penelitian linguistik saat ini) untuk mengisolasi semua faktor yang relevan secara semantik dari situasi eksternal di mana pernyataan individu muncul, ternyata tidak mungkin untuk menghitung probabilitas, dan oleh karena itu kandungan informasi dari bagian mana pun darinya. Ini adalah salah satu poin yang telah kami tekankan ketika berbicara tentang pemuatan fungsional dan teori informasi (lihat § 2.4.1).

Pada bagian ini dikemukakan dua posisi yang sekilas saling bertentangan. Menurut yang pertama, pertimbangan statistik sangat penting untuk memahami mekanisme fungsi dan perkembangan bahasa; menurut yang kedua, secara praktis (dan mungkin secara fundamental) tidak mungkin untuk secara akurat menghitung jumlah informasi yang dibawa oleh berbagai unit linguistik dalam ucapan tertentu. Kontradiksi yang tampak ini dapat diselesaikan dengan mengakui bahwa teori linguistik tidak peduli dengan bagaimana pernyataan diproduksi dan dipahami dalam situasi nyata penggunaannya (mengesampingkan kelas pernyataan linguistik yang relatif kecil yang akan dibahas dalam § 5.2.5); itu berurusan dengan struktur kalimat, dipertimbangkan dalam abstraksi dari situasi di mana pernyataan nyata terjadi.

Catatan:

R.H. Robins . Pembelajaran linguistik sebagai bagian dari pengajaran universitas saat ini. - "Folia Linguistica", 1976, Tomus IX, N 1/4, hal. sebelas.

A. D. Shmelev berpartisipasi dalam penerjemahan bab 2-6. - Catatan. edisi.

Dalam bahasa aslinya, istilah "frasa" sesuai dengan istilah "frasa" (frasa). Dalam tradisi linguistik Inggris, istilah "frasa" berarti kelompok kata apa pun (misalnya tabel) yang berfungsi sebagai kata. Lihat di bawah, di § 5.1.1. - Catatan. ed.

Dalam sains Soviet, linguistik matematika lebih umum dikaitkan dengan disiplin matematika. Ini, tentu saja, tidak menghalangi penggunaan perangkat matematika (dan, khususnya, logika matematika) dalam penelitian linguistik. - Catatan. ed.

Dalam aslinya, mungkin keliru - minimum. - Catatan. terjemahan.

Penggunaan to pada tempat yang hilang pada kalimat I want to go home "I want to go home", saya memintanya untuk membantu saya "Saya memintanya untuk membantu saya" adalah aturan yang mengikat Grammar bahasa inggris. - Catatan. terjemahan.

Para pendukung pendekatan studi komunikasi ini berfokus pada masalah bahasa, yang dipahami sebagai:

* sistem komunikasi simbolik, yaitu. komunikasi melalui tanda-tanda vokal (dan tertulis), yang secara tajam membedakan manusia dari semua spesies lainnya. Bahasa diatur oleh aturan dan mencakup banyak tanda konvensional yang memiliki arti umum bagi semua anggota kelompok linguistik;

* Praktek tanda di mana dan melalui mana kepribadian manusia dibentuk dan menjadi makhluk sosial.

Ahli teori Swiss F. de Saussure dianggap sebagai pendiri linguistik struktural modern. Dia juga memiliki pengaruh besar pada gerakan intelektual yang dikenal sebagai strukturalisme. Linguistik secara keseluruhan Saussure mengacu pada yurisdiksi psikologi, menyoroti ilmu khusus - semiologi, yang dirancang untuk mempelajari sistem tanda, yang terpenting adalah bahasa.

Dalam semiologi, linguistik dipilih, yang berurusan dengan bahasa sebagai sistem tanda dari jenis khusus, yang paling kompleks dalam organisasinya. Lebih lanjut, analisis ketat linguistik eksternal yang kurang signifikan, yang menggambarkan kondisi geografis, etnis, sejarah, dan eksternal lainnya untuk keberadaan suatu bahasa, dibedakan dari linguistik internal, yang lebih penting bagi seorang peneliti, mempelajari struktur mekanisme bahasa dalam daya tariknya dari faktor eksternal. Ini menunjuk pada kesempitan terbesar tulisan ke bahasa dalam lingkaran sistem tanda.

Untuk pemahaman teoretis bahasa, karya R. Yakobson, seorang ahli bahasa dan kritikus sastra Rusia yang memiliki pengaruh besar pada perkembangan modern linguistik teoretis dan strukturalisme. Pendekatannya terhadap studi sastra dan puisi mencakup analisis "struktural" di mana "bentuk" dipisahkan dari "isi". Dia membuat kontribusi teoretis penting untuk linguistik dengan mempelajari fonologi (yaitu, sistem suara suatu bahasa), menganalisis suara untuk menunjukkan rangkaian kontras biner yang relatif sederhana yang mendasari ucapan manusia. Secara umum, dalam analisis bahasa dan sistem tanda manusia, Jacobson menyarankan adanya "invarian struktural" dan perbedaan yang jelas "secara dangkal" antar budaya. Penekanan pada universal linguistik kontras dengan pandangan bahasa yang lebih relativistik secara budaya yang dikemukakan oleh antropolog Amerika F. Boas dan E. Sapir. Jadi, E. Sapir dan muridnya B.L. Whorf mengemukakan hipotesis relativisme linguistik, yang menurutnya bahasa kita dibangun di atas persepsi kita tentang dunia.

Semiologi atau semiotika - ilmu umum tentang tanda - menempati tempat integral dalam studi bahasa. Sebagai salah satu aspek strukturalisme, semiologi berasal dari studi linguistik Saussure. Perwakilan utamanya adalah kritikus sastra Prancis R. Barth.

Semiologi menarik perhatian pada lapisan makna yang dapat diwujudkan dalam kumpulan gambar sederhana. Barthes percaya bahwa tanda-tanda menyampaikan makna tersembunyi maupun terbuka, mengungkapkan nilai-nilai moral dan membangkitkan perasaan atau sikap pada pemirsa. Dengan demikian, tanda-tanda merupakan kode komunikasi yang kompleks. Kompleksitasnya, khususnya, disebabkan oleh proses yang disebut "bricolage" Levi-Strauss - transformasi makna objek atau simbol melalui penggunaan baru atau pengerjaan ulang non-standar dari hal-hal yang tidak terkait. Penulis sendiri menggunakan istilah ini dalam kaitannya dengan praktik menciptakan sesuatu dari bahan apa pun yang ada - struktur dan hasil lebih penting daripada bagian penyusun yang berubah dalam proses penciptaan.

Tempat terkemuka di bidang metodologi bahasa ditempati oleh N. Chomsky, seorang ahli teori linguistik Amerika. Kontribusi teoretis utama Chomsky adalah pengembangan tata bahasa transformasional. Frasa apa pun berisi informasi "struktur dalam" bersama dengan serangkaian "struktur permukaan". Dalam teori tata bahasa transformasionalnya, Chomsky membedakan antara makna pesan (struktur dalam) dan bentuk pengungkapannya (struktur permukaan).

Chomsky mengidentifikasi komponen fonologis dan semantik yang diekspresikan dalam masalah "kompetensi dan kinerja", yang terkait dengan perbedaan antara kemampuan menggunakan bahasa (kompetensi) dan pidato yang benar-benar diucapkan (kinerja). "Kompetensi" lebih spesifik menggambarkan pengetahuan linguistik dan tata bahasa yang diperlukan untuk memahami ucapan dalam bahasa sendiri, sedangkan "kinerja" menggambarkan cara khusus penyampaian pidato.

Menurut Chomsky, kompetensi linguistik manusia adalah bawaan dan diekspresikan dalam struktur gramatikal yang universal. Bukti bawaan dari struktur tata bahasa fundamental adalah kecepatan dan ketepatan yang digunakan anak untuk menguasai struktur bahasa. Akibatnya, orang memiliki kecenderungan bawaan untuk memahami hubungan tata bahasa, mengekstrak "aturan" dari bahasa yang mereka dengarkan, dan kemudian menerapkannya untuk membentuk ekspresi mereka sendiri. Pendekatan sosiolinguistik sangat penting untuk teori komunikasi. Sosiolinguistik mencakup bidang studi yang menjadi tanggung jawab sosiologi dan psikologi dan terkait dengan aspek sosial dan budaya, serta fungsi bahasa. Dalam sosiolinguistik modern, saat menganalisis fenomena linguistik dan proses, fokus utamanya adalah pada peran masyarakat: pengaruh berbagai faktor sosial tentang interaksi bahasa, sistem bahasa yang terpisah dan fungsinya. Bidang studi sosiolinguistik mencakup objek-objek yang jika diperhatikan, senyawa organik kategori sosiologis dan linguistik. Bahasa-bahasa di negara multinasional dan bentuk-bentuk keberadaan bahasa nasional (totalitas bahasa sastra, dialek teritorial, sosiolek-jargon, bahasa gaul) di negara satu negara merupakan sistem hierarkis yang disebut "situasi bahasa".

Situasi bahasa secara keseluruhan dan muatan fungsional komponen-komponennya bergantung pada posisi dalam masyarakat yang ditempati oleh komunitas sosial atau etnis penuturnya. Dalam perjalanan perkembangan sosial, terutama selama perubahan sosio-politik yang kardinal, posisi komunitas-komunitas ini berubah dan menjadi perlu untuk menyelaraskan posisi baru mereka dengan beban fungsional formasi bahasa.

Proses memilih pendidikan bahasa untuk tujuan komunikatif tertentu termasuk dalam kompetensi kebijakan bahasa, yang didefinisikan sebagai serangkaian tindakan yang diambil untuk mengubah atau mempertahankan situasi bahasa, memperkenalkan yang baru atau mengkonsolidasikan yang digunakan. norma bahasa, yaitu kebijakan bahasa meliputi proses pengaturan, kodifikasi norma sastra, kegiatan penciptaan kata dan istilah secara sadar.