Səlahiyyətlilərin hüquqi dövlətin əlaməti kimi ayrılması

Mövzunuzda bir esse, kurs işi və ya tezis tapmaq üçün sayt axtarış formasından istifadə edin.

Materialları axtarın

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin ortaya çıxması

Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi

Giriş

Şüurlu varlığının bütün tarixi dövrü üçün, cəmiyyət ən təəccüblü nümayəndələrdəki cəmiyyət dövlət cihazının ideal modeli məsələsinə fərqli cavablandırıldı. XX əsrin sonu əsas dünya tendensiyası modelin prioritetidir hüquqi dövlət və təbii qanun nəzəriyyəsinin zəfəri. Rusiya Federasiyası hazırda iqtisadi və ictimai-siyasi islahatlar dövrü yaşayır, bunun əsas məqsədi cəmiyyətdə və dövlətin maksimum reallaşması üçün şəraitin yaradılmasıdır. Bu, bunun üçün əsas əlamətdarlığı demokratiya və təcəssümünün əsas prinsipləri, bu cür demokratiyanın praktikasının öyrənilməsi, praktikada mümkün olan əsas prinsiplərin öyrənilməsidir.

Bu terminli kağız "səlahiyyətlilərin ayrılması" nın öyrənilməsinə həsr edilmişdir. Göstərilən söz qeyri-müəyyən məna daşıyır:

Birincisi, "hakimiyyətin ayrılması" Vətəndaş Cəmiyyəti Təşkilatı nəzəriyyəsi olaraq;

İkincisi, "hakimiyyətin ayrılması", müasir dövlət dövlətinin fəaliyyətinin beş prinsipindən biri kimi.

Kurs işinin məqsədi insan yataqxanasının sivil cihazının təqdimatına əsaslı təsir göstərən nəzəriyyələr və prinsiplər kimi "hakimiyyətin ayrılması" nın hərtərəfli öyrənilməsidir.

Məqsədin açıqlanmasının məqsədəuyğun olması üçün, öyrənilən araşdırmanın əsas vəzifələrinə uyğun olaraq mövzuya bağlı materialın qurulması lazımdır:

1. Tarixi şərtləri və səlahiyyətlilərin ayrılması barədə vəziyyətin prosesi nəzərə alın;

2. İnkişaf etmiş bir bazar iqtisadiyyatı olan ölkələrdə hakimiyyətin ayrılması prinsipinin həyata keçirilməsində hüquqi təcrübəni təhlil etmək;

3. Səlahiyyətlilərin müasir rusiya-hüquqi həqiqətində hakimiyyətin ayrılması prinsipinin inkişafını öyrənmək.

Bunda müddətli kağız Aşağıdakı universal və xüsusi hüquqi metodlardan istifadə olunur:

Məntiqi;

Müqayisəli tarixi;

Xüsusilə sosioloji;

Sistem-struktur təhlili;

Tarixi və rekonstruktiv.

Məntiqi metod, hüquqi dövlətin modelini və səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin daxili nümunələrini araşdırmağa imkan verir, bu da yaxşı bilinən kimi, düşüncə tərzi mövzusunda bir elmdir.

Müqayisəli tarixi metod, müxtəlif adət-ənənələri olan cəmiyyətlərdə həyata keçirilməsi prosesində səlahiyyətlərin ümumi və konkret xüsusiyyətlərinin ümumi və spesifik xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirmək üçün müxtəlif yanaşmaların təhlili ilə mümkündür.

Xüsusi sosioloji metod sosioloji sorğuların nəticələrini sistemləşdirir. Əhalinin şüurunda dövlət dəstəyi dərəcəsini qiymətləndirmək, dövlət dövlətinin müəyyən prinsiplərinin əhəmiyyəti olan vətəndaşların dinamikasını və spekriliyini başa düşməyi də başa düşməyə imkan verir.

Sistem-Struktural Təhlil metodu, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin hər birini elementin bir hissəsi kimi nəzərdən keçirir, oxşar elementlər arasındakı əlaqənin mahiyyətini araşdırır.

Tarixi və rekonstruktiv metod bu gündən keçmişə qədər, istintaqdan cəmiyyətin həyatında dövlətin rolu və yeri barədə fikirlərin təkamülünün müxtəlif mərhələlərini nəzərdən keçirmək və təhlil etmək üçün istintaqdan töhfə verir Vətəndaşlar arasındakı mövcud hüquqi münasibətlərin nümunəsini anlamaq mümkündür.

Tədqiqat prosesində müəllif aşağıdakı mənbələrə güvənir: Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası 1993, Amerika Birləşmiş Ştatları Konstitusiyası, Fransa; Rusiyanın tarixi və dövlət tarixi və xarici ölkələrin hüquqları haqqında oxunuşlara yerləşdirilmiş materiallar. Kağızdakı tədris ədəbiyyatı, Alekseeva S. S., Wengerova A. B, Kutafina O. E., Kutafina O. E. və digərləri qarşısında məşhur məişət mütəxəssislərinin araşdırılması ilə təmsil olunur.

Səlahiyyətlilərin ayrılması problemini nəzərə alaraq, orijinal mənbələrə məhəl qoymamaq mümkün deyil, yəni nəzəriyyənin müəlliflərinin əsərləri: J. Lokka və Ş. Montesquieu.

Ümumiyyətlə, qeyd etmək lazımdır ki, hakimiyyət orqanlarının yalnız ilk baxışdan ayrılması nəzəriyyəsi və prinsipinin baxılması, yaxınlıqdakı həll edilə bilən yüngül, səth işi kimi görünür ümumi ifadələr və nəticələr. Əslində, problemin əsl öyrənilməsi, qanuni vəziyyətlərin və nüansların yanaşmalarında ziddiyyətli monotonluğu, hüquqi dövlətin modeli ilə əlaqələrin yanaşmalarında ziddiyyətli bir monoton nümayiş etdirir. Belə bir müxtəliflik, müasir dövrdə qlobal birliyin inkişafında heterojenliyin obyektiv əks olunmasıdır.

Fəsil I. Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin ortaya çıxması

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi, səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi olaraq, onun şəklində dövlət rejimi ilə əlaqədar olaraq qəbul edilir, üç yüz ildən çoxdur. Təsisçiləri İngilis filosofu materialisti, Materializm Materializm və Fransız Tərbiyəçiləri, Filosof və Vəkil Çarlz Louis Montesquieu (1689-1755) -in ideoloji və siyasi doktrinasının yaradıcısı hesab olunur.

Səlahiyyətlilərin ayrılmasının ehtiyacı və əhəmiyyəti ilə bağlı məlumatların ideyaları, "Dövlət Qaydası haqqında iki Müvəqqəti" (1690), hakimiyyətin və digər sosialların ayrılması barədə Montesquie'nin fikirləri ilə ortaya çıxdı və siyasi görüşlər - "Fars məktubları" romanında; Tarixi inşa "Romalıların böyüklüyünün və düşməsinin səbəbləri ilə bağlı fikirlər" və onun əsas işi "qanunlar ruhunda" (1748).

Digər elmi fikirlər və anlayışlar kimi, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi boş yerdə deyil. Əvvəlki ictimai-siyasi inkişaf və dövlət-hüquqi həyatın təşkili və cəmiyyətdə və dövlətdə sabitliyi qorumaqda tarixi təcrübənin toplanması və tarixi təcrübənin toplanması ilə hazırlanmışdır.

Bu mövzuda, bu mövzuda, Rusiyanın məşhur dövlət işçisi, ölkədə liberal çevrilmə planının müəllifi MM SPERansky (1772-1839) "Dünyanın səltənətləri öz böyüklük və eniş dövrləri və hər dövrdə özünəməxsus ertəsi olduğunu yazdı , İdarə Heyətinin görüntüsü dövlətə dəyər olan dərəcədə mütənasib olmalıdır. " Hər dəfə müəllif vurğuladı: "İdarə Heyətinin görüntüsü geridə qaldıqda və ya bir dərəcədə" o, "o, böyük və ya daha az şoklar tərəfindən nəzərə alınmır."

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi, adətən "Şərq despotizm" və ya "Şərq despotizmi" adlandırılan dövlətin inkişafında, "xalq təhsili dərəcəsi" ndə "təhvil verə bilmədi" və daha da "təhvil ver", mütləqçilik ". Bunlarda güc üçün dövlət sistemləri, "Siyasi dünya, qədim zamanlardan bəri," ardıcıl olaraq yalnız eyni əllərdə - Şərq despot, padşah, firon, monarxa yönəldildi. Belə güclə bağlı qanun tamamilə çarəsiz idi.

Despotik güc, M. Speransky, "nə tədbirlər və ya sərhədlərə icazə vermədi" qanunun qanunu ilə əlaqədardır. Mütləqizmə gəlincə, "qanunla məhdudlaşan," qanunla məhdudlaşan, lakin əsl "və ya" maddi bölmə "səlahiyyətlilərinə əsaslanan dövlət avtomobili.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi, cəmiyyətin geniş hissələrinin geniş hissələrinin və siyasi həyatda cəmiyyətin geniş hissələrinin fəal iştirakı üçün cəmiyyətin inkişafının və dövlətin inkişafının bu mərhələsində "təhvil verməyə" başlayır Ölkənin prosesləri, siyasi və ideoloji plüralizmin ən azı rəsmi planda zəfər verəcəkdir; Cəmiyyətin intellektual bölmələri arasında subyektlərin və ya vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının etibarlı təminatlarının yaradılması yolları və vasitələri üçün gücləndirilmiş axtarış); Onları qılıncoynatma və bütün cəmiyyətin və dövlətin ilə birlikdə bütün dövlət hakimiyyətinin hər ikisi tərəfindən və dövlət orqanları tərəfindən qəsb etməsindən və dövlətin fərdi səlahiyyətliləri tərəfindən qəsb etmək cəhdləri.

Bu dövrdə, XVII əsrin sonunda, İngiltərədəki "Şanlı İnqilab" və XVIII əsrin ortalarında, Fransadakı inqilabi düşüncə mövsümündə, J-nin səyləri zamanı . Lokki və Ş. Montesquieu əsas müddəalar tərəfindən hazırlanır, təməl qoyulur və hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi adlanan bina çərçivəsi yaradır.

Səlahiyyətlilərin elmi ədəbiyyatda ayrılması nəzəriyyəsinin formalaşması prosesini nəzərə alaraq, üç mərhələ ümumiyyətlə fərqlənir. Birincisi, bu cür ideoloji bir fonun yaradılması, hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının, elementlərinin dizaynının mümkün olması mümkün oldu. İkincisi, konsepsiyanın özünün yaradılması, fərdi hissələrinin dizaynı və onların ahəngdar əlaqəsidir. Üçüncüsü, bu, hakimiyyət orqanlarının həyata keçirilməsi nəzəriyyəsinin əsas müddəalarının həyata keçirilməsi ilə bağlı praktik təcrübənin toplanması nəticəsində meydana gələn ilk düzəlişlərin tətbiqidir.

Bu mərhələlərin müddətinin müddəti, elm adamlarının fikrincə, eynidan çox uzaqdır. Birinci mərhələ XVI əsrin dövrünü əhatə edir. XVII əsrin ikinci yarısına qədər. İkincisi, əsas, faza - XVII əsrin ikinci yarısından. XVIII əsrin ortasına qədər. Üçüncü, final, faza XVII əsrin ortasından dövrü əhatə edir. Və XIX əsrin birinci yarısının sonuna qədər.

Sosial-iqtisadi və dövlət-hüquqi inkişaf baxımından, bunlar əsasən çox ümumi dövrlər idi.

Bununla birlikdə, hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının qurulması baxımından bütün bu proseslər "bir qlobal sivilizasiyanın inkişaf prosesi çərçivəsində" birləşdirilə bilər. Yəni Mərkəzi və Qərbi Avropadakı dominant vəziyyəti işğal edən və sonra Şimali Amerikaya yayıldı. "Səlahiyyətlilərin ayrılması anlayışı olan" Siyasi mədəniyyət, bu sivilizasiyanın dəqiq məhsulu idi. "

İngiltərədəki səlahiyyətlilərin (J. Locke-nin şərhində) və Fransada (S. Montesquieu'nun təmsilçiliyində) (S. Montesquieu'nun təmsilçiliyində), yalnız analizdən keçmək lazım deyil obyektiv amillər, həm də onun təsisçilərinin subyektiv mənzərələrini nəzərə alır.

Xüsusilə, mənşəyi, İngiltərədəki bu konsepsiyanın rolları və təyinatları, bu anlayışın rolları və təyinatları, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin tərkibinə ən çox zərər verən bu kimi obyektiv mövcud amillərin ifadəsi deyil, həm də quruluşu Konstitusiya monarxiyasının (1689) qanunvericilik konsolidasiyasının (1689) və (1701) qanunvericilik konsolidasiyasının (1701) qanunvericilik konsolidasiyasının (1701), habelə ictimai-a çatmaq üçün daha çox "rahat" üçün daha çox "rahat" Torpaq və pul aristokratiyası arasında, burjuaziya və rəsmi hakimiyyətsizlik nəcibliyinin üstünlük təşkil etdiyi və Dr.

Obyektiv amillər - Həqiqətən mövcud şərtlər və ilkin şərtlər, şübhəsiz ki, baza, həm ayrı fikirlər, həm də hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi yaranan və fəaliyyət göstərən əsasdır. Əlbəttə ki, baş vermə prosesi üçün vacibdir və nəzərə alınmaqla inkişaf etmiş və dominant rol oynayır.

Bununla birlikdə, subyektiv amillər, xüsusən də J. Lokke səlahiyyətlilərinin qurucusunun qurucusunun siyasi və hüquqi və fəlsəfi mənzərələri də bu proses üçün kiçik bir əhəmiyyətindən uzaqdır.

Təbii qanunun nəzəriyyəsinin tərəfdarı olan bir sosial müqavilə olan, fərdin təbii hüquq və azadlıqlarının özgəninkiləşdirilməsi, nəhayət, sosial kompromisin ideologiyası və liberalizm ideyalarının müdafiəçisi J. Locke hesab etmədi İT tərəfindən hazırlanan prinsip və ya hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi dünya məqsədlərinə nail olmaq və bir sıra ictimai-siyasi vəzifələri həll etmək.

Dövlətin qurulmuş ümumi hüququn himayəsi altında bir tam ədədə birliyini birləşdirən və aralarında münaqişələrin himayəsi olan bir məhkəmə yaratmaq hüququ olan insanların cəmi kimi təmsil edir. J. Locke, yalnız belə və heç bir institutun deyil, bir dövlət olaraq bir dövlət olaraq (siyasi) güc daşıyıcısı, vətəndaşların (siyasi həyatın hüquq və azadlıqlarını qorumaq, ictimai və siyasi həyatda iştirak etmək, əldə etmək, nail olmaq "Əsas və böyük məqsədlər" - insanların siyasi ictimaiyyətə birləşdiyi əmlakın qorunması.

Bununla birlikdə, bu kompleksin uğurla həyata keçirilməsi və dövlət tərəfindən çoxşaxəli bir missiya, məşhur filosofun fikirlərinə görə, ictimai-hüquq güclərinin bir-birinə, kompozit hissələri və buna görə onlara daxil olmaqla, onları daxil etməkdədir Dövlət orqanlarının həddindən artıq güclü iddialarından bir-birinə müxtəlif "məhdudlaşdırılması".

Məclisə təyin edilmiş qanunlar (qanunverici orqan) və onların (icra hakimiyyəti) - monarxa (icra hakimiyyəti) - monarxa (Nazirlər Kabineti) həyata keçirmək səlahiyyətinin (qanunverici orqanı) tətbiq etmək səlahiyyətinin bu baxışına uyğun olaraq. Bütün növ dövlət-ekoloji fəaliyyət və onların dövlət orqanları iyerarxik qaydada yerləşir. Ali güc qanunvericilik gücü ilə elan olunur. Səlahiyyətlilərin bütün digər filialları ona tabedir, eyni zamanda buna fəal təsir göstərir.

Fərqli arasında güc və paylanması üçün bu yolu müdafiə etmək hökümət orqanlarıJ. Locke mütləqlənmə və məhdudiyyətsiz güc anlayışına fəal şəkildə qarşı çıxdı. Mütləq monarxiya, bundan sonra bəzilərinin "dünyada yeganə hökumət forması", əslində "vətəndaş cəmiyyəti ilə uyğun deyil və buna görə də mülki hökumətin bir forması ola biləcəyi" ilə əlaqədardır.

Fakt, o, alimi izah etdi ki, o, özü qanuna itaət etməz, buna görə də ona tabe və digər orqanlara və şəxslərə tabe olmaya bilməz. Bu cür güc də insanın təbii azadlığına zəmanət verə bilmir.

İkincisi, təbiəti ilə bir insanın tamamilə pulsuzdur ", gücünün yer üzündə nə qədər üstündə olmasına və başqa bir şəxsin səlahiyyətlərinə itaət etməməsindən asılı olmayaraq, yalnız təbiətin qanunu ilə yola düşür." Təbii azadlıqdan fərqli olaraq, "cəmiyyətdə insan azadlığı" nədən başqa bir şeyə itaət etməməsidir " qanunverici hakimiyyətDövlətdə razılaşma ilə qurulmuş və bu qanunverici orqan tərəfindən inamla müəyyən edilmiş bu qanunverici orqan tərəfindən müəyyənləşdiriləcək olanlar istisna olmaqla, kimin istəyi və heç bir qanunla məhdudlaşmadığı, hər hansı bir qanunla məhdudlaşmır. "

J. Locke-nin fəlsəfi və siyasi mənzərələrinə görə, mütləq monarxiya - bu inşa edilən zülm və qanunsuzluqlar, insan təbiəti və ictimai müqavilə ilə dərin bir ziddiyyət, ayrılma prinsipi əsasında qurulmuş ictimai siyasi hakimiyyətdir Hakimiyyətin, əvvəlcə insanların təbii təbiətinə uyğundur.

Bu tezisi əsaslandıran müəllif, bu cür təbii insan əlamətlərinə çevrildi, çünki bu da gündəlik həyatda və gündəlik həyatda ümumi davranış yaratmaq bacarığı kimi insan əlamətlərinə çevrildi; onun həllərini həyata keçirmək və ümumi qaydalara xüsusi qaydalar tətbiq etmək bacarığı kimi; Nəhayət, yalnız qurmaq, həm də müəyyən bir səviyyədə digər insanlarla münasibətlərini də qorumaq bacarığı kimi. İnsan təbiətinə zərər məlumatlarının olması, hakimiyyət orqanlarının qanunvericilik, icra, məhkəmə və federativi (Viar) bölməsinin ehtiyacı və təbiəti ilə haqlı idi beynəlxalq əlaqələr) Güc.

Əlbəttə ki, bu xüsusiyyətlərin həqiqi təzahürü, eləcə də hakimiyyətin ayrılması, dövlət şərtlərində və ayrı bir insanın və bütün cəmiyyətin vəziyyətinə, vəziyyəti və vəziyyətinə deyil, dövlət şərtlərində mümkündür. Əvvəlcə təbii bir vəziyyətdə, "Ədalət və haqsızlıq norması" olaraq ümumi bir razılaşma kimi tanınan və qəbul ediləcək və qəbul ediləcək, müəyyən, tanınmış qanun yoxdur "," kifayət qədər qurulmuş, tanınmış qanun yoxdur " ölçüsü ", aralarında mübahisələrlə həll ediləcək kömək ilə.

İkincisi, təbii bir vəziyyətdə, müəyyən edilmiş qanuna uyğun olaraq bütün çətinliklərə icazə vermək üçün gücü olan kifayət qədər məlumatlı və qərəzsiz hakim yoxdur.

Üçüncüsü, təbii vəziyyətdə, tez-tez "döşəmənin ədalətli bir cümləni təravətləndirəcəyi və aparacağı və icrasa gətirəcəyi gücü yoxdur."

Güclərin ayrılması ilə bağlı oxşar fikirlər, daha sonra Ş. Montezquessores işlərində hazırlanmışdır və tamamlanır. Hər bir vəziyyətdə, "Üç növ güc var:" Üç növ güc var: Qanunvericilik, beynəlxalq hüquq məsələləri, beynəlxalq hüquq məsələləri və mülki hüquq məsələlərinə sahib olacaq icra hakimiyyəti.

Birinci hissənin fəziləti ilə suveren və ya qurum qanunlar, müvəqqəti və ya sabit və ya mövcud qanunları düzəldir və ya ləğv edir. İkincisinin fəziləti ilə müharibə elan edir və ya dünyanı başa vurur, səfirləri göndərir və qəbul edir, təhlükəsizliyi təmin edir, işğalın qarşısını alır. Üçüncü hökumətin fəziləti ilə cinayətləri cəzalandırır və şəxslərin toqquşmasına icazə verir. Son güc məhkəmə və ikincisi - yalnız dövlətin icra hakimiyyəti adlandırıla bilər. "

Siyasi azadlıq ideyasını mülki azadlıqların ideyası ilə birləşdirərək vətəndaş azadlıqları ideyası ilə vətəndaşlar və dövlət arasındakı münasibətləri tənzimləyən qanunlara ciddi riayət etmək, Montesquieu, habelə mişar, habelə mişar, eləcə də hakimiyyətin aydın bir hissəsi və qarşılıqlı təmkinində Vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının həqiqi bir zəmanəti deyil, həm də dövlət özbaşınalığından və qanunsuzluqdan qorunur.

Hakimiyyətin bu cür ayrılmasının olmaması, habelə bir-birinin qarşılıqlı təsiri üçün mexanizmin olmaması, qorxunc şəkildə, mütəfəkkirə görə, bir nəfərin əlindəki güc konsentrasiyasına, dövlət orqanı və ya kiçik İnsanlar qrupu, habelə hökumətdən sui-istifadə və özbaşınalıq hüququ.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin mənşəyini nəzərə alaraq, elmi və tədris hüquqi ədəbiyyatında meydana gəlməsi və inkişafı prosesi, həm də Montesquieu tərəfindən ifadə olunan bir çox müddəaların cəmiyyətinə baxmayaraq, bunu göstərmək olduqca ədalətlidir Mont masasının səlahiyyətlilərin ayrılması ilə bağlı tədrisi olan Montsiyanın əvvəlki anlayışlarla müqayisədə əhəmiyyətli bir yeniliyi var.

Nə idi? Birincisi, Montesquieu, hakimiyyətin ayrılması mexanizminin konstitusiya konsolidasiyası ideyası ilə azadlıq haqqında azadlıq anlayışına qoşuldu. Azadlıq, maarifçi olduğunu sübut etdi, "yalnız qanunlar və hətta əsas qanunlarla qurulur." İkincisi, o, səlahiyyətlilərin ehtiyatlı olması, məhkəmə sisteminin daha mütləq dediyinin lehinə danışdı. Hakimiyyətin delimitasiyası, ilk növbədə qanunvericilik və icra hakimiyyəti orqanı tərəfindən qurulmuş hökumət sistemi, Montesquieu tərəfindən hakimlərin müstəqilliyi prinsipi ilə tamamlandı.

Qanunvericilik, icra və məhkəmə orqanları şəklində onun tərəfindən hesab edilən xəyanət konstitusionalizm nəzəriyyəsinin klassik formulasına çevrildi.

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi, Royal mütləqizmə qarşı yönəldilmiş və İnqilabi Fransa prefolyasiyası şəraitində qurulan Bourgeoisie və zadəganların güzəştinin əsaslandırılması kimi xidmət göstərdi. Fransada belə bir kompromisin dövlət forması, eləcə də İngiltərədə konstitusiya monarxiyası görüldü.

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi hazırda yalnız elmi, akademik deyil, həm də praktik əhəmiyyətə malikdir. Hakimiyyətin ayrılması fikirləri, məsələn, böyük bir hüquqi və praktik əhəmiyyəti olan bu cür əsaslı aktlarda, insan hüquqları və vətəndaşı bəyannaməsi kimi (1789) elan edildiyi kimi, xüsusi diqqət yalnız fərdi hüquqlara yönəldilmişdir və azadlıqlar, lakin hakimiyyətin ayrılmasının konstitusiya qaydasının yaradılması üçün əhəmiyyəti (sənət. 16);

Fransanın Konstitusiyası (1791), köklü vacib bir müddəanın "Fransada" qanuna davam edən güc yoxdur "və" padşah yalnız qanunverici və yalnız tələb edə biləcəyi qanunun adı itaət "(ch. II, şöbə 1, sənət. 3); və s.

1791-ci il Konstitusiyasında "Dövlət orqanları haqqında" bölməsində "dövlət orqanları haqqında" hissədə olan şəxsin "bütün millətə aid olduğu" hissəsində olduğu barədə "onun" birinin "birinin olduğu" da " , bölünməz maraqlı və xas olan tərəfindən. "

Bu, səlahiyyətlilərin konstitusiya qurulmasına ayrılması baxımından çox vacib idi, buna görə "xalqın heç bir hissəsi, heç bir insanın həyata keçirilməsinə uyğun gələ bilməz".

Bu müəssisəyə uyğun olaraq, "Nümayəndələr daxil olan Milli Məclisə həvalə edilmiş qanunverici hakimiyyət. Müəyyən bir müddət üçün sərbəst şəkildə seçildi. " İcra Hakimiyyəti "padşaha həvalə etdi və nazirlər və digər məsuliyyətli orqanlar tərəfindən ibtidai ilə həyata keçirilir." "Müəyyən bir müddətə insanlar tərəfindən seçilmiş hakimlərə həvalə edilmiş" iddiası "(III bölmə, 1-ci maddəyə 1-5).

Formation və inkişaf kimi, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi, yalnız İngiltərə və Fransada deyil, həm də bir sıra digər ölkələrdə akademik və siyasi dairələrdə kifayət qədər geniş reaksiya tapdı.

Bundan əlavə, Amerikada, Amerikada, Amerikada böyük bir uğur qazandı və yerli alimlər və siyasətçilər silahlanma üçün alındı, sonra Almaniyada, intellektual elitanın əhəmiyyətli bir hissəsi arasında bir sıra müddəalar sorğu-sual edildi.

Beləliklə, G.Rinline'nin "Dövlətinin Baş doktrinası" nda, G.Rinline'nin baş doktrinası ", parlament qarşısında qanunverici hakimiyyətin baş icraçı hakimiyyət qarşısında qanunverici hakimiyyətin əslində belə bir vəziyyətə çatması barədə açıq-aydın şübhə ilə bağlı münasibət bildirir monarxın əlləri; Aralarında tarazlıq əldə edilə biləcəyi zaman.

Bu vəziyyət, bir alimin fikrincə, "Siyasi gücün əsasını təşkil edən sosial qüvvələrin nisbəti son dərəcə nadirdir və hər halda iki daimi siyasi amilin tam balansının olacağı üçün yalnız müvəqqəti inkişaf edir mümkündür. " Lakin bu, Montesquieu və digər tərəfdarların hesablandığı "Tarazlıq nəzəriyyəsinin bu inanılmaz birləşməsi" də hesablanırdı və buna görə də bu nəzəriyyənin istifadəsinin reallığı və onun effektivliyi şübhə doğurur.

Rusiyada bir sıra digər dövlətlər və elm adamları arasında hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi M.M. Speransky-yə xüsusi diqqət yetirildi. Onun "Dövlət Qanunları Depozitləri" (1809), bu nəzəriyyəni "çevrilmə" avtokratiyası və "İdarə Heyəti ola bilməz" üçün bu nəzəriyyədən istifadə etmək istəyi ilə əlaqədar olaraq yazdı Bir güclü güc də bir qanun olsa, qanunauyğundur və onu icra edir. " Divizion etmək lazımdır. Bəzi "müəssisələrin" qanunun tərtib edilməsi prosesində, digərləri isə icrasında hərəkət etmələri lazımdır.

Trojaci hökumət qüvvələrinin sərəncamından müəllifin "Quruluş qüvvələrinin Troyan Sifarişi" də davam etdi. Onlardan biri "qanunun meydana gəlməsində, digəri - icrada, üçüncüsü - gəminin baxımından hərəkət etməlidir. Bütün quruluş qüvvələrinin düşüncəsi fərqli ola bilər. "

M. M. Speransky, qanun əsasında avtokratik gücün "iki fərqli cihazı" təklif etdi və hakimiyyətin ayrılması prinsipi təklif etdi.

Belə bir cihazın ilk versiyası, "Avtokratik Şurasını" qədər "qədər" xarici formalar Eyni qüvvənin mahiyyətini və eyni özünü tənzimləmə məkanının mahiyyətini tərk edərək qanun. "

Belə bir cihazın əsas xüsusiyyətləri və xüsusiyyətləri müəllifə görə azaldılır, bunları təmin etmək üçün: 1) "Qanunvericilik, azad olacaq bir sinif quracaq", əslində "təsirli bir sinif quracaq" və ya avtokratik gücdən mükəmməl asılılıq "; 2) İcra Gücü "buna görə qanunu ifadə etmək üçün məsuliyyət daşıyır, lakin bu tamamilə müstəqil olardı."; 3) Gəminin hakimiyyəti "Görünən azadlığın bütün üstünlüklərini, ancaq bu cür qurumlar ilə birləşdirmək üçün bu cür qurumlarla əlaqələndirmək üçün bu cür qurumlar ilə əlaqələndirin."

Avtokrat cihazın bu versiyası, speransky nəticəsi, yalnız "xalqın rəyində" kimi görünəcəkmi? Ancaq əslində heç vaxt belə olmayacaq.

Belə bir cihazın ikinci versiyasının mahiyyəti, nəinki "avtokratiyanı örtmək üçün xarici formalar", eyni zamanda "daxili və xarici, müəssisənin əsaslı gücünü" məhdudlaşdırır. Qanunla deyil, sözlə deyil, bir şeyin özü "1-i" müəyyənləşdirmək lazımdır.

Yəni: 1) Qanunvericilik əmlakı o qədər də təşkil edilməlidir, buna görə də onun gücünü tutmadan, onun fikirlərini azad etməməsi və ictimai rəylərini bildirdi. 2) Məhkəmə layihəsi bu qədər qiymətləndirilməlidir ", buna görə mövcud olan varlıqda sərbəst seçimdən asılıdır və ümumi təhlükəsizliyin yalnız məhkəmə və nəzarət formalarına aiddir"; 3) Güc icraçısı "hamısı yalnız hökumətə həvalə olunmalıdır." Beləliklə, bu gücü "qanunlar adı altında sifarişlər", "onları tamamilə məhv etmək" edə bilmədi "," qanunun aliliyinin məsuliyyəti "altında qoyulmalıdır.

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsindən istifadə edərək avtokratiyanın çevrilməsi üçün iki mümkün variantın müqayisə edilməsi, Speransky, daha inkişaf etmiş və daha səmərəli seçim olaraq ikincinin lehinə son nəticəni əldə etdi.

Potensial sistemlərin birincisi özləri arasında müqayisə etsəydi, "onun yalnız bir növü var", digəri digəri "bunun ən varlığı" dir. Birincisi qısamüddətli və "uzaqdan bir işdən çıxır", digəri əlverişli hallar olan digəri "müəyyən edilə bilər, uzun müddətdir vacib dəyişikliklər olmadan mülki yaxşılaşmanı tədricən izləyir." Nəhayət, birincisi "özünü birləşdirən insanlarda, qeyri-daimi, bütün yeni ixtisaslara yönəldilmişdirsə və xüsusən də bu xalq şahid vərdişləri ilə anarxiyadan çıxanda" sonra ikinci "ola bilər Tənzimlənmədən daha yaxşı, daha sadə və möhkəm ağıldan daha yaxşı mənada yaxşı mənada daha yaxşı bir məna kəsən insanlara, aldatmaq çətindir, həqiqəti inandırmaq asan deyil. "

Rusiyadakı hakimiyyət orqanlarının digər ölkələrində ayrılması nəzəriyyələrinə diqqətdən danışmaq, eyni zamanda, onun ənənəvi modeli - qanunvericilik, icra və məhkəmə orqanlarından ibarət olan bir Triad, digər variantları da geniş istifadə etdi təklif edildi.

Beləliklə, M. M. Speransky, səlahiyyətlilərin ənənəvi ayrılmasına əlavə olaraq, təsnifatlarını fiziki və maddi orqanlara istifadə edərək təklif etdi. Son XIX-in məşhur fransız vəkili - XX əsrin əvvəlləri. M. Oriu, "İctimai Qanunun Əsasları" təməl işində münasibət və qarşılıqlı "tarazlıq" hakimiyyəti, siyasi və iqtisadi, hərbi və mülki, mülki və dini gücü və s.

Müəllifin ədalətli rəyinə görə, "tarazlıq nəzəriyyəsinin üstünlüklərindən biri də budur ki, dövlət rejiminin ən səthi müşahidəsi ilə görünən çoxsaylı bölmələrə məna və əhəmiyyət verməsidir." Sonuncu həmişə "ayrılıq rejimi" dir. Tarazlıq içərisində, yalnız "ətrafdakı qüvvələri bölüşür, bir-birlərinə qarşı bir-birinə və digərinin hesabına cahil olması" səbəbi ilə əlaqədardır.

M. Oriu, səlahiyyətlilərin ictimai sahədə yaranan güclü əlaqələri təhlil etmək üçün deyil, həm də müxtəlif ictimai ərazilərdə də ayrıca əlaqələrin (tarazlıq) nəzəriyyəsi və prinsipindən (tarazlıq) istifadə edə bilməyəcəyini düşünməmişdir. "Əslində vətəndaş cəmiyyətində" fərq etdi ki, bu, siyasi hakimiyyət və iqtisadi güc arasındakı əsas şöbədə dayanır ".

Səlahiyyətlilərin ayrılmasının təhlilinə bənzər yanaşmalar və bu nəzəriyyənin genişləndirilməsi təfsiri bir çox digər müəlliflər tərəfindən istifadə olunur.

II fəsil. Səlahiyyətlilərin ayrılmasının nəzəriyyəsi və təcrübəsi

Qərb ölkələrində.

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi Qərbin müasir hüquqi və ictimai-siyasi ədəbiyyatında mühüm yer tutur. Bu konsepsiyanın əsas müddəalarının xüsusi, populyar və populyar və aydınlaşdırılması bu konsepsiyanın əsas müddəalarına həsr edilmişdir. dərslik. Praktik olaraq belə bir dərslik yoxdur və dərsliklər, məsələn, nəzəriyyə ilə bağlı nəzəriyyə ilə bağlı fəsillər və ya bölmələrin olmayacaq konstitusiya hüququ ilə.

Paradoksal olaraq necə olursa olsun, bir neçə əsrdən sonra, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin görünüşü, ancaq bu gün də budur: ümumiyyətlə, ümumilikdə belə bir nəzəriyyə varmı? Əgər varsa, bu nə təmsil edir? Bu ümumi və xüsusi, universal və milli nəzəriyyədə nədir?

Qərb akademik dairələrində bu suallara heç bir cavab yoxdur. Rəylərin spektri çox geniş və müxtəlifdir. Səlahiyyətlilərin bölüşdürülməsinin ümumi nəzəriyyəsinin ümumi nəzəriyyəsi faktının tanınması ilə yanaşı - bu "heç bir dastanın ayrılması barədə bir dastanın qarışıqlığına səbəb olmayacaq" - elmi ədəbiyyatda bu, olmadığı fikrindir ümumi nəzəriyyə, ancaq hakimiyyətin ayrılması prinsipi. Onun praktik təcəssümündə, Amerika tədqiqatçısı B. Ziqanı bu dövlət-hüquq sisteminin yaradılması ilə əlaqəli daxili ziddiyyətli problemin, "bir tərəfdən tam yerinə yetirmək üçün kifayət qədər güc olacağına görə Onun məqsədi və digər tərəfində cəmiyyəti və insanları yatırmaq üçün belə bir qarışıq deyil. Bütün bunlardan sonra, bədənin əlində olub-olmamasından asılı olmayaraq, sınırsız gücün, padşahın və ya parlamentin həmişə sınırsız zülmünə çevrilməsi riskini ehtiva edir. "

Səlahiyyətlilərin ayrılmasına bənzər bir görünüş daha çox digər müəlliflərə və digər nəzəriyyələrə nisbətən konstitusiya prinsipinə bənzəyir. Səlahiyyətlilərin ayrılmasının təqdimatı ilə olduqca yaxşı qurulmuşdur, əvvəlcə hakimiyyətin ayrılması dövlət deyil, dinamik, prosesdir. İkincisi, bu ümumi nəzəriyyə deyil, lakin daimi "yenidən bölüşdürmək və müxtəlif filialları arasında güc balansında dəyişikliklə əlaqəli prinsip."

Qərb elmi ədəbiyyatında hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinin dizaynının və təbiəti ilə bağlı qərarlar ilə yanaşı digər rəylər də var. Həqiqətən, məsələn, baxımdan, bu barədə, dövlət alimləri və hüquqşünasların elmi nəzəriyyəsi və praktikasında hakimiyyətin ümumi ayrılması ilə bağlı, lakin bir-birindən ayrılma anlayışı ilə "Bir-birindən ayrılma konsepsiyası" müxtəlif qurumların gücü. "

İdeya budur ki, hər müasir dövlətdə, idarə heyəti və dövlət qurğusunun hər müasir dövlətində, bütün gücü, nəticədə xalqa aiddir, xalqda köklənir və insanlar üçün var, sonra bu daha məntiqlidir Hakimiyyəti ayırmaqdan, lakin müxtəlif dövlət orqanlarının funksiyalarının (səriştəsi, fəaliyyət və səlahiyyətlər) ayrılması barədə deyil.

Qeyd etmək vacib deyil ki, eyni mənbə tezisi əsasında - səlahiyyətlilərin insanlara - fərqli ölkələrdə və siyasi vəziyyətlər Çox ziddiyyətli nəticələr verilir. Keçmiş SSRİ və onun Şərqi Avropa peyklərində birlik və xalqın hakimiyyətinin bölüşdürülməsi barədə nəticəni haqlı etdi. Bir növ geri çəkilmə olaraq, səlahiyyət bölgüsü və ya funksiyalar bölməsində tezisə icazə verildi.

Qərb ölkələrinə gəlincə, onlarda, omnoyouse və insanların bir çistiki ilə bağlı oxşar tezis əsasında hakimiyyətin rəsmi hüquqi və həqiqi ayrılması və bəzən funksiyalar barədə nəticəyə gəlmişdir. Eyni nəticə cari qanunvericilikdə və konstitusiya aktlarında müəyyən edilmişdir.

Beləliklə, ABŞ Konstitusiyasında, xalqın xalqına olan insanlara, eyni zamanda insanların müxtəlif şöbələri arasında həqiqi paylama quruldu. Maddə 1 (I) Konstitusiya, məsələn, Konstitusiyada bütün bunların qurulduğu bölmə (I) bölmədə "Qanunvericilik orqanlarının səlahiyyətləri Senatdan və Nümayəndələr Palatasından ibarət" Konqresinə məxsusdur. " 3-cü maddə (I bölmə) elan edir ki, "İcra hakimiyyəti hakimiyyəti Amerika Birləşmiş Ştatlarının prezidenti tərəfindən həyata keçirilir. Dörd illik müddətinin davamı vəziyyətində onun mövqeyindədir. " Və 3-cü maddə (I bölmə) "Birləşmiş Ştatların" Məhkəmə hakimiyyəti hakimiyyəti Ali Məhkəmə və zaman-zaman Konqres tərəfindən qurulacaq aşağı məhkəmələr tərəfindən həyata keçirilir.

Köhnə rəsmi ideologiyanı, eləcə də keçmiş rəsmi ideologiyanı, həm də qərb müəlliflərinin ardından "bölüşdürülməmiş və xalqın qüdrəti", həm də ölkənin ayrılığının mövcudluğu haqqında nəticəni izləyir dövlət mexanizmindəki səlahiyyətlilərin. Buna görə də, rəsmi dövlət qurumları arasındakı səlahiyyət bölgüsü və funksiyalardakı tezis, buna görə də rəsmi (qeyri-müəyyən) prosedurda, səlahiyyətlilərin "ardıcıl" ayrılması barədə tezislə əvəz edilmişdir. Əlbəttə ki, bu, ardıcıllıq yoxdur və ola bilməz.

Bu münasibətlə mübahisə etməyə ehtiyac yoxdur. Səlahiyyətlilərin ümumi ayrılıq nəzəriyyəsinin ümumi və ya mövcud olmadığı barədə də. Bu, yalnız bu nəzəriyyəni tətbiq etmək təcrübəsini sübut edə bilər.

Dizaynın bütövlüyü və tərcüməsi və dərəcəsi ilə bağlı geniş fikirlərə baxmayaraq, nəzəriyyə, əksər müəlliflərin tanınmasına görə, "bitmiş" də nəzərdə tutulur.

J. Locke və Ş. Montesquieu, adları, bu nəzəriyyənin aktiv inkişafını bağlayan və müasirlərimizlə bitən, beton, universal müddəalarla nəzəriyyə əsasında nəzəriyyənin əsasını təşkil edən bir universal, universal müddəalar. Səlahiyyətlilərin ayrılması konsepsiyasının təməli və çərçivəsi yaradıldı, bu hansı ölkədən və hansı ölkədən asılı olmayaraq və hansı siyasi rejimdə tətbiq olunduğu və şərh edildiyi kimi, bu, "cəmi" kimi göründüyü kimi göründüyü kimi yaradıldı.

Bu ümumi, kifayət qədər qurulmuş, dövlət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinin əsasını təşkil edən universal müddəalar arasında aşağıdakı postulatlar fərqlənə bilər.

Hər bir ölkədə, demokratik, qanunverici, icra və məhkəmə orqanları yalnız bir-biri ilə sıx əlaqəli deyil, nisbətən müstəqildir.

Qanunvericilik, icra və məhkəmə funksiyalarını həyata keçirən ən yüksək dövlət qurumları arasında müəyyən bir orqan qalığı var, yoxlama və qalıqlar sistemi etibarlıdır.

Hər üç güc, bir qayda olaraq, daimi olaraq hərəkət edir hüquqi əsas. Qanunlar, J. Locke yazdığı kimi, "Daimi və davamlı bir qüvvə və ya davamlı bir icra və ya bu performansın müşahidəsinə ehtiyac duyur, gücünün hər zaman mövcud olması lazımdır, bunun icrasına əməl edəcəkdir.

Ancaq ümumiyyətlə deyil müasir dövlətlərah, belə bir hüquqi çərçivə mövcuddur. Təsadüfi deyil ki, bəzi Amerika müəllifləri "ABŞ-ın Ali Məhkəməsi, onun yaratdığı və presedentlər yaratmış bir çox hallara baxmayaraq, hakimiyyətin iki əsrdən çoxdur ayrılmasına aid qanunvericilik sistemi yarada bilməyəcəyik.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin ümumi postulatları arasında qanunvericilik hakimiyyəti qaydasına da ayrılmalıdır. Digər orqanların nisbi müstəqilliyinə və fəaliyyətinin mövcud hüdudlarına baxmayaraq həmişə qorunur. "Axı, başqaları üçün qanunlar yarada biləcək şey, J. Lok'u izah edir, - onlardan daha yüksək olmalıdır. Qanunvericilik gücü cəmiyyətdə qanunvericilikdir, çünki bu, bütün hissələri və cəmiyyətin hər bir üzvü üçün qanunlar yaratmaq, davranış qaydalarını təyin etmək və cəzalandırmaq üçün güc vermək hüququ olan qanunvericilik gücü ali olmalıdır və hər hansı bir üzv və ya cəmiyyətin hissələri və ya onun subordinası olan bütün qalan orqanlar. "

Bütün dövlət hakimiyyətinin bir-birinin və ya bir qrup şəxsin və ya bir qrup şəxsin və dövlət mexanizminin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq və dövlət mexanizminin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq və bütün cəmiyyətin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq üçün səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin əsas və son məqsədi. Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin son hədəflərini başa düşən bəzi fərqlərə baxmayaraq, bir çox müəllif, bütün gücün bir nəfərin və ya bədənin əlinə yönəldilsə, bir nəfərin sağını yarada biləcəyi təqdirdə birləşdirin Bu və pozuntularını mühakimə edin, sonra belə halların azadlığı uzun ola bilməz. " Əlbətdə, "Hələ dörd ildən bir dəfə səs verə bilərik. Lakin bu seçkilər qaçılmaz olaraq rəsmi bir sorğuya çevriləcək, burada yalnız "bəli" bülletenində yeganə cavab olacaqdır.

Bu və hakimiyyət orqanlarının ümumi ayrılması barədə ümumi nəzəriyyəni təşkil edən bu və digər müddəalar necədir? Bu prosesə hansı amillər təsir edir? Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin müəyyən bir ölkədə ayrılması prosesinin milli spesifikliyinə səbəb nədir? Bu və digərlərinə bir cavabın qərb ədəbiyyatında belə suallar yoxdur. Ancaq rüsvayedici cavabları ümumiləşdirib bu suallara qısa bir şəkildə cavab verməyə çalışsanız, cavab bu kimi səsləndi: milli xüsusiyyətlər, habelə müəyyən bir ölkədə səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin tətbiqi prosesinə təsir edən amillərdir Bu ölkənin inkişafı, dövlət mexanizminin, iqtisadiyyat və cəmiyyətin inkişafı və inkişafı.

Əlbəttə ki, bu cür obyektiv amillərlə yanaşı, subyektiv amillər daha az mühüm rol oynamır. Onsuz (xüsusən də öhdəliyin və ya əksinə, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin rədd edilməsi) bu nəzəriyyəni müəyyən bir ölkədə müzakirə etmək mümkün olmazdı. Bu, bəlli olduğu kimi, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin onun müddəti ilə müddəaları kimi başa düşülməsi və istifadəsinin əhəmiyyəti nəzərə alınmayan, istifadəsi və xüsusiyyətləri nəzərə alınmamasıdır.

Sualları haqqında daha ətraflı cavab versəniz, cavabı bir və ya digər ayrı ölkədə, bəzən beynəlxalq mühitin xüsusiyyətləri ilə mövcud olan obyektiv və subyektiv amillər xüsusiyyətlərində axtarılmalıdır. Məsələn, inamın əhəmiyyətli bir payı ilə, böyük təsir edən sənaye münasibətlərində müasir inkişaf etmiş ölkələrin hakim elitası ilə xidmətdə olmadığını, ayıran orqanların prinsipi ilə xidmətdə olmadığını söyləməkdədir Belə bir yüksək hazırlıq yenisi, əsasən qərbyönümlü, siyasi elitalarda bu "ortaya çıxan demokratiyalar" da alınacaq. Unutmamalıyıq ki, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi yalnız "rəsmi qanuni", nə qədər siyasi və ideoloji nəzəriyyə deyil.

Bu konsepsiyanın müəyyən bir ölkədə həyata keçirilməsi prosesinin dərəcəsi və xarakterik xüsusiyyətləri bu qədər beton amillərdən asılıdır:

a) Hökumət hökuməti forması. Məsələn, ABŞ-a olan prezident respublikası, Belçikada, Böyük Britaniya, İsveç, İsveç və ya hər hansı bir ölkədə konstitusiya monarxiyasından daha çox səlahiyyətlilərin ayrılması üçün daha çox dərəcədə daha çox;

b) dövlət cihazının forması. Federal ştatda, misal olaraq, unitar, olduqca başa düşülən səbəblərə qarşı əhəmiyyətli diqqət yalnız "üfüqi" (dövlətin mərkəzi orqanları arasında), həm də "şaquli) orqanlarında səlahiyyətlilərin ayrılması üçün deyil" "(Federasiyanın mərkəzi və subyektləri arasında);

c) siyasi rejim. Müasir demokratik siyasi rejimlər, bir qayda olaraq, səlahiyyətlilərin ayrılmasının (ən azı nəzəri baxımdan) prinsipinə davam edin. Totalitar və avtokratik rejimlər, hakimiyyətin ayrılması prinsipinə riayət etsələr də, əslində yalnız güc funksiyalarının ayrılması baş verir;

d) mövcud tarixi, milli və siyasi ənənələr, habelə müəyyən bir ölkədə mövcud siyasi praktikada.

Adı çəkilən və digər obyektiv və subyektiv amillər ilə birlikdə səlahiyyətlilərin müxtəlif ölkələrdə ayrılması nəzəriyyəsinin həyata keçirilməsi prosesinə təsir göstərir. Onlardan çoxu. Çox müxtəlif və çoxdur. Onların hər birinin üstünlükləri və mənfi cəhətləri mübahisələrdir. Dərin və çox yönlü bir araşdırma yalnız hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin əsas müddəaları haqqında deyil, həm də onların tətbiqi Milli təcrübəsinin xüsusiyyətləri haqqında daha tam bir təqdimat yaratmağı mümkün edəcəkdir.

III fəsil. Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi

Müasir rus dilində

Statik olaraq hüquqi reallıq

"Rusiya Federasiyasındakı dövlət hakimiyyəti qanunverici, icra və məhkəmə ilə bağlı ayrılma əsasında aparılır. Qanunvericilik, icra və məhkəmə orqanları müstəqildir. "

Rusiya Federasiyası İncəsənət Konstitusiyası. Əqrəb

Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi Rusiya dövlətinin cəmiyyətinin demokratik tənzimlənməsi məsələsinin həllinin episentrlərindən birinə çevrilir. Bu şəraitdə, bugünkü Rusiya üçün bugünkü Rusiya üçün vacib olan və onun qorunması və həyata keçirilməsi niyə demokratiya yolu boyunca Rusiyanın tanıdılması üçün ən vacib şərtlərdən biridir.

Tez-tez Rusiyada islahatların üzləşdiyi çətinlikləri izah etməkdə, istinadlar demokratik ənənələrin olmaması, tarixi inkişafının xüsusiyyətləri. Bunun əksinə olaraq, bu, bəzən demokratik güc təşkilatının təcəssümlərinin qədim Rusiyada məlum olduğunu göstərir. Xüsusilə, fərdi şəhərlər tərəfindən qəşəng verilənlər bazası ilə bağlanmış müqavilələr, sanki hakimiyyətin ayrılmasının elementləri var. Bəlkə şahzadənin səlahiyyətinin məhdudlaşdırılmasının bu cür təzahürləri həqiqətən baş tutdu. Köhnə salnamələrdə və bəzi digər mənbələrdə təsdiqlənə bilər. Təəssüf ki, bu günlər sonrakı inkişafı qəbul etmədi. Princely Interdiscsiers və düşmənçilik demokratik lövhədə hər hansı bir istəklərə töhfə vermədi. Tatar-Monqol Igo bu fürsətə görə qalmadı. Rusiya torpaqları və mərkəzləşdirilmiş bir dövlət dövlətinin sonrakı yaradılması, mərkəzləşdirilmiş Rusiya dövlətinin sonrakı yaradılması, maksimum güc konsentrasiyasını tələb edən şərtlərdə meydana gəldi. Rus avtokratiyasının təsdiqlənməsi, zəruri tarixi mərhələ olsa belə, hakimiyyətin ayrılması ehtimalı da xaric edilmişdir.

Universitet və bundan sonra Rusiya konstitusiya monarxiyasının yolu ilə gedə bilər, amma insanlar daim dəyişən suverenlərin də eyni olduğunu, əllərinə və hansı şərtlərin əlinə keçəcəyini eyni idi.

İndi yüz aleksanta hesab edən bir neçə müəllif, xalqın əllərinin qavranılması deyil, ölkəni Konstitusiya Şurasına vermiş ola bilər. Bəlkə də və bəlkə də yox. Heç bir halda Konstitusiya Monarx və Nikolay I. Məşhur sərəncamı "Dövlət sifarişinin yaxşılaşdırılması haqqında" imzalayan bir şey, o, həqiqətən azadlıqlar verdi. Məhdud qanunvericilik səlahiyyətləri ilə bəxş edilən Dövlət Dumasının yaradılmasını elan etdi. Ancaq ümid, təbii ki, əsaslandırılmadı. Heç bir qanun ən yüksək təsdiqləmədən qüvvəyə minmədi. Dumanın çoxluğu kralın istəyi və ya daha doğrusu, özbaşınalığından asılı idi.

1917-ci ilin fevralında monarxiya düşdü. 1 sentyabr 1917-ci ildə Rusiyanın rəsmi elanı keçirildi. Müvəqqəti Hökumət Hüquq Komissiyasında xüsusi komissiya respublika konstitusiyasının layihəsini hazırlamağa başladı. Göründüyü kimi, onun birincisi, hakimiyyətin ayrılması prinsipini əks etdirə bilər. Lakin 1917-ci ildə bolşeviklər hakimiyyətə gəldi və bütün müvəqqəti dövlət planları dağıldı.

1917-ci ilin noyabr ayı 1917-ci ildən 8 noyabr 1917-ci il tarixlərində gecəni elan edən Sovetlərin II Ümumrusiya qurultayı, keçmiş Rusiya imperiyasının bütün ərazilərində bütün bütövlələrin keçidini işıqların əlinə keçdi, totalitar bir dövlətin varlığını qoydu .

Səlahiyyətlilərin ayrılması burjua gücünün fəth və həyata keçirilməsi üçün bir vasitə elan edildi. Hakimiyyətin ayrılması konsepsiyası, burjueoisionin maraqlarının ifadəsi olaraq, marksizm tərəfindən rədd edildi.

8 dekabr 1991-ci ildə imzalanmış sənədlər Belovezhskaya şəhərində 1922-ci ildə SSRİ-ni qurulmuş üç dövlətdə, bir dövlət olaraq varlığına son qoydu.

Digər keçmiş birlik respublikalarından fərqli olaraq, Rusiya müstəqilliyin elanı ilə bağlı xüsusi bir aktı dərc etməyib. Müəyyən dərəcədə, istinad nöqtəsi, 12 iyun 1990-cı ildə Rusiya Parlamenti tərəfindən təsdiq edilmiş Dövlət Suverenliyinin bəyannaməsi sayıla bilər. Artıq I RSFSR xalq deputatlarının İŞ-nin qurultayında yenisini inkişaf etdirməli və qəbul etməlidir Respublika konstitusiyası tanındı.

Birinci "rəsmi" layihəsi konstitusiyanı avqustun sınağından sonra əhəmiyyətli dərəcədə yenidən baxıldı. 1991-ci ilin oktyabrında ikinci, 1992-ci ilin martında - üçüncü konstitusiya layihəsi nəşr olundu. Bu layihələrin hər biri ölkənin ictimai-siyasi həyatında meydana gələn dəyişikliklər, yeni yanaşmalar və cəmiyyətin və dövlətin necə qurulmasının yeni görmə qabiliyyətini əks etdirdi.

Müxtəlif dövlət quruluşları tərəfindən dəstəklənən müxtəlif layihələrin müdafiəçiləri arasındakı mübarizə başlandı. İcra hakimiyyəti ilə parlament arasındakı qarşıdurma böyüdü. Qurumların hər biri onun dominant mövqeyinin qanunvericilik konsolidasiyasına istədi və bu, bu, əsas qanunun məzmununa təsir göstərə bilər.

24 iyun 1993-cü ildə Rusiya Qazetası bir anda iki yeni rəsmi layihə dərc edir. Biri Rusiya Federasiyasının prezidenti, başqa bir qrup xalq müavinləri tərəfindən təqdim edildi. Əsas qanun layihəsinin vahid razılaşdırılmış razılaşdırılmış layihəsini hazırlamaq üçün Prezident Konstitusiya görüşünü çağırdı.

Konstitusiya layihəsi Konstitusiya Yığıncağı tərəfindən təsdiqləndi, Ali Şura tərəfindən dərhal rədd edildi. Deadlog vəziyyət yaradıldı, çünki hakimin əsas filialları arasındakı münaqişənin həlli üçün konstitusiya bəzədilmiş mexanizm olmadığı üçün.

Parlamentin fəaliyyətinin dayandırılmasından sonra, əvvəllər hazırlanmış layihəyə düzəlişlər edən bir konstitusiya görüşü bir daha çağırıldı. Onlar əsasən iki əsas məqamı maraqlandırdılar: Rusiya Federasiyasının inşası və hakimiyyətin ayrılması prinsipinin həyata keçirilməsi prinsiplərini aydınlaşdırın.

Yeni Konstitusiyanın son layihəsi Rusiya Federasiyası Bu, 12 dekabr 1993-cü ildə keçirilmiş milli müzakirəyə və referendumda təqdim edildi və səs verənlərin 58, 4% -i tərəfindən təsdiqləndi.

Referenduma təqdim olunan Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasının son layihəsi, səlahiyyətlilərin ayrılması baxımından xüsusi yeniliklər yoxdur. Sənətdə qurulmuş prinsip. 10 olduqca qısa, aydın və aydın şəkildə quruluşunu müəyyənləşdirir. Onun davamı və inkişafı sənətə xidmət edir. 11, üç hissədən ibarət 11. Birinci hissənin bir hissəsi hansı səlahiyyətlilərin dövlət hakimiyyətini həyata keçirdiyini təsdiqləyir: Prezident, Parlament, Hökumət və Məhkəmələr. İkinci hissə, dövlət orqanlarının formalaşması federasiyasının fənlərinin davranışına aiddir. Nəhayət, üçüncü hissə Rusiya Federasiyasının dövlət orqanları ilə Rusiya Federasiyasının tərkibli qurumlarının dövlət orqanları arasında obyektlərin və səlahiyyətlərin delimitasiyasının, Konstitusiya, Federal və Delimitasiya haqqında digər müqavilələr əsasında həyata keçirilir səlahiyyət.

Buna görə, Konstitusiya öz səlahiyyətləri daxilində yerli özünüidarəetmə orqanını tanıyır və zəmanət verir. Eyni zamanda, onların cəsədlərinin dövlət orqanları sisteminə daxil olmadığını aydınlaşdırırlar (maddə 12). Bundan nəticə çıxara bilərik: Hökümət orqanlarının inşasına və fəaliyyətinə əsaslanan prinsiplər avtomatik olaraq sahəyə yayıla bilməz yerli hökumətlər.

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası. Mövcud Konstitusiyaya görə, suverenlik daşıyıcısı və Rusiya Federasiyasındakı yeganə güc mənbəyi onun çoxmillətli insanlardır. Hər kəs tərəfindən güc ələ keçirilməsi ilə əlaqəli deyil. Gücü insanlar tərəfindən və ya birbaşa ifadə olunan ən yüksək ifadə verən bir referendum və pulsuz seçkilərdir və ya dövlət və özünüidarəetmə orqanları vasitəsilə (maddə 3). Rusiya Federasiyasının səlahiyyətliləri, Federal Məclis, Rusiya Federasiyası Hökuməti, Rusiya Federasiyası məhkəmələri həddindən artıq səviyyədə danışırlar.

Rusiya Federasiyasının dövlət orqanları Konstitusiya sisteminin təməllərini təşkil edən prinsiplər üzərində fəaliyyətlərini qururlar. İnsan hüquq və azadlıqlarının qorunması - dövlətin vəzifəsi. Enerji və hörmətli hüquq və azadlıqların qanunsuz qəsb edilməsini aradan qaldırmaq üçün hakimiyyətin ayrılması prinsipi qurulur.

Rusiya Federasiyasında qanunverici daşıyıcı və təmsilçi orqanı Federal Məclisdir. İcra hakimiyyəti Rusiya Federasiyası hökuməti tərəfindən bəxş edilmişdir. Ədalət məşqləri məhkəmələri və məhkəmə sistemi konstitusiya, mülki, inzibati və cinayət işi ilə həyata keçirilir. Deyəsən, hökumətin bütün filialları nümayəndələri və Rusiya Prezidenti hakimiyyətin ayrılma mexanizmi çərçivəsində ortaya çıxır. Əslində bu deyil.

PREZİDENT. Rusiya Federasiyasının prezidenti, dövlət başçısı olan Rusiya Federasiyasının ali nümayəndəsi və ölkə daxilində və beynəlxalq həyatda. Konstitusiyanın, hüquq və azadlıqların həyata keçirilməsinin, suverenliyin qorunması, müstəqilliyin və dövlətin bütövlüyünün qorunması ilə bağlı vəzifələrə təyin olunur. Bu şərtlərdə lazımi güclər və prerogativlər ilə bəxş olunur.

Lakin dövlət işi zirvələri bir prezident deyil. Bu, hər biri öz istismar və ona xas olan metodları içərisində fəaliyyət göstərən gücün bütün filialları tərəfindən həyata keçirilir. Prezident bütün orqanların fəaliyyətinin koordinasiyasını və ardıcıllığını təmin etməlidir. Prezident işarə nümunəsi kimi deyil, digərlərinin hər birində bir dərəcədə nəzərə alınaraq hökumətin digər sahələri ilə birlikdə fəaliyyət göstərir.

Rusiya Federasiyasının prezidenti ölkənin Ali Nümayəndəliyinin həyata keçirilməsində iştirak edir. Bu hüququ birbaşa seçkilərlə seçildiyi təqdirdə. Eyni şəxs prezidentin mövqeyini ardıcıl olaraq iki hissə tuta bilməz.

Parlamentlə qarşılıqlı fəaliyyət sahəsində Rusiya Federasiyasının prezidenti çox əhəmiyyətli güclərə aiddir. Dövlət Dumasına seçkiləri təyin edir və onu Konstitusiya tərəfindən nəzərdə tutulmuş hallarda rədd edir, qanunvericilik təşəbbüsünün hüququndan istifadə edir, qanunvericilik tərəfindən təsdiq edilmiş qanun layihəsini yenidən müzakirə (tapşırıq veto), əlamətləri və nəşrləri üçün qanun layihəsini geri qaytara bilər. Beləliklə, Rusiya prezidenti parlamentin işinə çox fəal təsir göstərə bilər. Ancaq onu əvəz etmir. Qanunları qəbul edə bilmir. Prezidentin nəşr etdiyi tənzimləyici aktlar Konstitusiyaya və əsas qanunlara zidd olmamalıdır.

Rusiya prezidentinin dövlət idarəçiliyi sahəsində olduqca geniş səlahiyyətləri var. Hökumət sədrini və sədr müavinləri və federal nazirlərin təqdim etdiyi barədə hökumətin istefası barədə qərar verib. Prezidentin hökumətə olan nüfuzunu məhdudlaşdırmaq üçün bir sıra kreditlər təqdim edildi.

Əvvəla, Rusiya Federasiyası Hökumətinin sədri Dövlət Dumasının razılığı ilə prezident təyin edir. Ancaq Dövlət Duması hökumət sədrinin üç dəfə namizədliyini rədd edərsə, prezidentin özünü təyin etmək və eyni zamanda dövlət Dumasını dağıtmaq və yeni seçkiləri elan etmək hüququ var. Belə güclərin icrası, əlbəttə ki, xüsusi bir fövqəladə vəziyyət yaradır, bu da yeganə prezident qaydasının qurulmasına səbəb ola bilməz. Konstitusiya buna imkan vermir.

Beləliklə, Dövlət Dumasının həll olunarsa, yeni seçkilər bu son tarixlərdə təyin olunmalıdır ki, yeni çağırışın dövlət dumasının delikolution-dan dörd aydan gec olmayaraq toplandı. Beləliklə, hökumətə parlamentin nəzarətində olan dövr yox ola bilər. Konstitusiyaya görə, Dövlət Şurası hökumətə etimad göstərə bilər, bununla da seçkilərin nəticəsi hökumətin taleyini əvvəlcədən müəyyənləşdirir. Doğrudur, Prezidentin özü Dövlət Duması ilə razılaşa bilməz və bunu ifadə etdikdən sonra anormal istefa göndərməsin. Etibarsızlıq barədə qərarın düzgün təsir göstərməsi üçün, üç aydan sonra Dövlət Duması tərəfindən təsdiqlənməlidir. Dövlət Dumasının erkən bir həllində olsaydı, prezident seçkidən bir il sonra Palatanı həll edə bilmədi. Nəticə etibarı ilə yalnız bir çıxış yolu var - hökumətin istefası.

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasında qoyulmuş mexanizm, qanunverici və icra hakimiyyəti arasındakı mümkün münaqişəni həll etmək üçün böyük mürəkkəblikdir. Prezident - hakimiyyət arasında mübahisədə bir arbitraj, hər halda, nəzəri cəhətdən bir neçə ay ərzində dövlət Dumanın dəstəyini dəstəkləyən hökumət tərəfindən ölkə rəhbərliyi ilə həyata keçirilə bilər. Seçkilərdən sonra prezident seçki nəticələri sayıla bilər. Buna baxmayaraq, dövlət başçısının qanunverici və icra hakimiyyətinə təsir üçün böyük imkanların olduğu tanınmalıdır. O, yalnız gücün bütün sahələrini izləyən bir hakim deyil, özü də bütün dövlət orqanlarının fəaliyyətində iştirak edir.

Prezidentin səlahiyyətləri. Rusiya Federasiyasının prezidenti dövlətin daxili və xarici siyasətinin əsas istiqamətlərini müəyyənləşdirir, O, Silahlı Qüvvələrin Ali Baş Komandanlığı, təcavüz təhdidi halında xarici siyasət rəhbərliyinə səbəb olur , Döyüş qanunu və digər xüsusi şərtlərlə - fövqəladə vəziyyətlə tanış olur. Vətəndaşlıq məsələlərini həll edir, yüksək hökumət vəzifələrinə namizədləri (məsələn, Mərkəzi Bankın sədri, Konstitusiya, Ali və Yaşlı Arbitraj Məhkəmələrinin hakimləri, Rusiya Federasiyasının baş prokuroru və s.). Təhlükəsizlik Şurası və Prezident Administrasiyasını təşkil edir, Silahlı Qüvvələrin ən yüksək komandanlığı olan Rusiya Federasiyasının səlahiyyətli nümayəndələrini təyin edir.

Rusiya dövlət başçısının parlamentin məsuliyyətini təmin etmir. Bu, parlamentin prezidentin istefaya məcbur edə bilmədiyi deməkdir. Ancaq bu, dövlət başçısının Konstitusiya və qanunların reseptlərini izləməkdən azad olması demək deyil. Onun fəaliyyəti qanunsuz bir təbiət əldə edərsə, xüsusi bir məsuliyyət mexanizmi (impiçment) qüvvəyə minir. Rusiya Federasiyasının prezidenti yalnız dövlət xəyalı və ya başqa bir ağır cinayət törətdikdə ədalətə gətirilə bilər. Belə bir cinayətin əlamətlərinin olması Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi tərəfindən təsdiqlənməlidir. Şarj nominasiya edildikdən sonra olduqca mürəkkəb bir impiçan proseduru izlənilməlidir. Deməliyəm ki, hazırkı prezident impiçment irəli sürməyə çalışdı, lakin bu cəhdlər yalnız demək olar ki, mümkün deyil.

Məsul hökumətin mexanizmi hakimiyyətin ayrılmasının təmin edilməsinin və istismarın qarşısını almağın ən vacib konstitusiya hüquqi zəmanəti olaraq qalır. Bu o deməkdir ki, Rusiya Federasiyasının hökumətinin parlament tərəfindən idarə olunması və onun hərəkətlərinə görə siyasi məsuliyyət daşıyır.

Qanunverici orqan. Rusiya Federasiyasının Parlamenti - Federal Məclis - iki otaqdan ibarətdir. Bu, millət vəkilləri ölkənin əhalisi tərəfindən ümumdünya, bərabər və birbaşa seçkilərlə (450 deputat) və federasiya şurası tərəfindən seçilmiş Federasiya Şurası tərəfindən seçilmiş və Federasiya federasiyasının nümayəndələri tərəfindən seçilmiş Dövlət Dumasıdır hər mövzudan). Ümummilli nümayəndəliyin nüfuzu Dövlət Dumasıdır, bu otağın hökumətin fəaliyyətini idarə edən və inamsızlıq səslərini ifadə etmək hüququna aiddir.

Dövlət Duması ölkənin yeganə qanunverici orqanıdır. Dövlət Dumasının deputatları peşəkarlıqla işləyirlər. Federal Məclisin deputatları müddəti ərzində ardıcıllıqla toxunulmazlıq var. Federal Məclisi daimi orqanı.

Sənətdə. Konstitusiyanın 102 və 103-ü Federal Məclisin əsas fəaliyyətlərini sadalayır. Bu məqalələr Prezident və Hökumət üçün çek və əks çəkilər prinsipini göstərir. Məsələn, Federal Məclisin razılığı olmadan baş hakim, Hökumət Sədri və s. Öz mövqelərinə təyin edilə bilməz.

Federal Məclisin əsaslarla əlaqəli bütün məsələləri nəzərdən keçirir İqtisadi fəaliyyət Hökumətlər: federal büdcəAçıqlayır; Federal vergi toplanması və s.

Federal Məclisin bu səlahiyyətlərinin hamısı icra və prezidentin həddindən artıq güclənməsinin qarşısını almağa yönəlmişdir.

İsteğe güc. "Rusiya Federasiyasının icra hakimiyyəti Rusiya Federasiyası hökumətini həyata keçirir" dedi. 110 səh. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasının 1.

Rusiya Federasiyası Hökumətinin sədri Dumanın razılığı ilə Rusiya Prezidenti tərəfindən təyin olunur. Bu prinsip, çek və əks çəkilərin təzahürünün nümunəsidir, çünki prezidentin təyin edilməsi parlamentin çoxluğu hesab edilməlidir. Hökumət sədri müavinlərinin və federal nazirlərinin prezidentinə namizədlər təklif edir.

Rusiya Federasiyasının hökuməti daxili və xarici siyasət dövlətini həyata keçirmək üçün geniş səlahiyyətlərə malikdir. Konstitusiyanın 114-cü maddəsi hökumətin səlahiyyətlərini sadalayır.

Rusiya Federasiyası hökuməti dövlət büdcəsi, maliyyə, sosial və iqtisadi siyasətlər tərəfindən hazırlanır. Ölkənin müdafiəsi və əhalinin hüquqlarının qorunması üçün tədbirlər həyata keçirir.

Hökumətin parlamentin məsuliyyəti mexanizmi, rus konstitusiyasında ümumi mənada təsvir edilmişdir. Xüsusi qanunvericilikdə öz detalını tələb edir. Bununla birlikdə, məsuliyyət qurucusu ikiqat törədilən bir silah olduğunu tamamilə aydındır. Bir düşüncə kimi istifadə edilə bilər, erkən seçkilərə müraciət etməklə hədələyən hökumətə və icra hakimiyyətinə etibar etməkdən imtina etməkdən imtina etmək olar.

Rusiyada güclü icra hakimiyyəti lazımdır. Həm də qarşılıqlı çek və əks çəkilərin mexanizmi də lazımdır. Bir çox insan dövlət orqanları sistemində icra hakimiyyətini dominant adlandırır. Lakin Rusiyanın dövlət-hüquqi inkişafının bu tendensiyası olduqca aydın şəkildə təmizlənə bilər. Ayrıca, dünyada icra orqanlarını gücləndirmək üçün ümumi tendensiyalara cavab verir.

Məhkəmə şöbəsi. Təəssüf ki, məhkəmə qurğusu Rusiyada qalır, məhkəmə sistemində Rusiyada qalır. Qovşaq və məhkəmə proseslərinin prinsipləri Konstitusiya tərəfindən tətbiq olunur. Və bu vəziyyətdə digər güclərin digər sahələrindən olan müxalif və təzyiq hiss olunur. Hakimin qanuni və sosial təminatlarına, qeyri-daimi olmayan, toxunulmazlıq, müstəqillik və s. Etilməməsinə baxmayaraq, texniki və maddi bazanın olmaması səbəbindən çox tez-tez tam təmin edilə bilər. (Beləliklə, altı aylıq pulsuz mənzil üçün bir hakimin verilməsinə aid olan hakimlərin vəziyyəti haqqında qanun, bu qədər tez-tez yerinə yetirilmir.)

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına görə məhkəmə sistemi üç ulduzdur. Ən yüksək məhkəmələr Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi, Ali Arbitraj Məhkəməsi, Konstitusiya Məhkəməsidir.

Ali Məhkəmə, mülki, cinayət, inzibati və digər hallar üçün ən yüksək məhkəmə orqanıdır (maddə 126).

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi iqtisadi mübahisələrin həlli üçün ən yüksək məhkəmə orqanıdır (sənət. 127).

Konstitusiya Məhkəməsi Rusiya Federasiyasındakı bütün dövlət qurumlarını izləmək məqsədi daşıyır. Yayımlanan Konstitusiyaya uyğunluq haqqında tənzimləmə aktlarıTəşkil edilmiş beynəlxalq müqavilələr. Ayrıca, Konstitusiya Məhkəməsi Rusiya Federasiyasının Azərbaycan dövlət hakimiyyətinin federal orqanları ilə Rusiya Federasiyasının dövlət orqanları arasındakı mübahisəni həll edir (maddə 125).

Rusiyanın Avropa Şurasında qəbulu ilə əlaqədar olaraq, Avropa Məhkəməsinin yurisdiksiyası indi Rusiya ərazisinə tətbiq olunur. İndi Rusiya və onun vətəndaşları üçün ən yüksək məhkəmə orqanıdır.

Bugünkü Rusiyada hakimiyyətin ayrılması prinsipi tanınır, konstitusiya olaraq təsdiqlənir və bu və ya digər şəkildə bina və fəaliyyət göstərməyə şamil olunur dövlət qurumları. Yoxlama və əks çəkilərin normal işləyən mexanizminin yaradılması Rusiyanın vacib vəzifələrindən biridir.

Rəy

1. "Səlahiyyətlilərin" dövlətdəki hakimiyyətin nisbəti olan nəzəriyyə olaraq, J. Locke tərəfindən ilk olaraq namizədliyi və sonra S. Montezquess-in daha sonra işlənmişdir. Təbii hüquq məktəbi ilə birbaşa əlaqəli - mütləqizmə qarşı mübarizədə mütərəqqi rol oynadı. Düzdü ki, dövlətin düzgün işləməsi üçün dövlətdən müstəqil olmalıdır: qanunvericilik, icra, məhkəmə. Buna görə, hazırda hakimiyyətin ayrılması prinsipi ilə bağlı bir çox dövlətlərin Konstitusiyası inşa edilmişdir.

2. Müasir Qərb ölkələrinin elmi dairələrində hakimiyyət orqanlarının ayrılması prinsipinin icrası barədə müxtəlif anlayış aşağıdakılara qədər azalır:

Birincisi, səlahiyyətlilərin müasir dövlət-hüquqi nəzəriyyəsi və praktikada ayrılması anlayışının yeri və rolu məsələsi barədə uyğunsuzluqlar.

İkincisi, səlahiyyətlilərin ümumi ayrılması və tətbiqinin "Milli" təcrübəsi ilə bağlı problemlərin problemlərinin müxtəlif təfsiri.

Üçüncüsü, əlaqəli məsələlərin paylanması və qeyri-bərabər təfsiri optimal əlaqələr Qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları, bir tərəfdən və məhkəmə triadında yerlər və rolları nəzərə alınmaqla - digər tərəfdən.

3. 1993 Konstitusiyasının qəbul edilməsindən sonra hakimiyyətin fəaliyyətinin praktik təcrübəsi olaraq, gündəlik fəaliyyətində nisbi müstəqillik və bir-birini məhdudlaşdıran dövlət orqanları həmişə bir-birlərini tarazlaşdırmalardan uzaqdır.

Bu, qanunvericilik və icra hakimiyyəti orqanlarına xüsusilə doğrudur. Aralarında olan münasibətlərdə, eləcə də digər filiallar və hakimiyyət növləri ilə münasibətlərdə prezident mütəmadi olaraq üstünlük təşkil edir, daha doğrusu icraçı təşkil edir.

Məhkəmə sistemi ilə münasibətlərdə, bu, prezidentin məhkəmə sisteminin kadr tərkibinə təsir etmək üçün böyük konstitusiya imkanları olduğunu əvvəlcədən müəyyənləşdirilir. Beləliklə, sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının 83 və 128 Konstitusiyası Prezident Konstitusiya Məhkəməsi, Ali Məhkəmə və Ali Arbitraj Məhkəməsinin hakimlərini təyin etmək üçün Federasiya Şurasına namizədlərə namizədləri təqdim edir. Bundan əlavə, o, digər federal məhkəmələrin hakimlərini təyin edir.

Qanunvericilik gücü ilə münasibətlərdə, icra hakimiyyətinin üstünlük təşkil etməsi əsasən prezidentin dövlət Dumasının delfolution hüququ olaraq, dövlət Dumasına seçkilər təyin etmək hüququ olaraq çox təsirli qolların olması ilə əvvəlcədən müəyyən edilir Referendumları təyin etmək, Duma, imzalamaq və nəşr etmək hüququ federal qanunlar. Prezident də qəbul edilmiş qanunlar üçün veto hüququna malikdir.

Təəssüf ki, hazırda mövcud vəziyyət əsasən dövlət hakimiyyətinin bir avtoritar formasının qurulmasına töhfə verən dövlət hakimiyyətinin digər filialları üzərində icra fondunun rəsmi hüquqi və həqiqi hökmranlığını əvvəlcədən müəyyənləşdirilir.

Biblioqrafiya

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası. 1993.

Terekhov v.i. Hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının formalaşması və inkişafı // Hakimiyyətin ayrılması: Tarix və Müasirlik / D. ed. M. N. Marchenko. M., 1996.

Siyasi və hüquqi məşqlər tarixi / ed. E. Leist. M., 1997.

Locke J. Yazı. 3 t-də T. 3. M., 1988-ci ildə.

Montesquiece sh. Seçilmiş əsərlər. M., 1955.

Sayın M. M. Speransky-nin dövlət çevrilməsi planı. Rusiyanın tarixi haqqında oxunuşlar. M., 1996.

Alekseev S. S. S. Qanun nəzəriyyəsi. M., 1994.

Alekseev S. S. "Dövlət və hüquq". Moskva, "Hüquqi Lit-Ra", 1996.

Macarıstan A. B. Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi, m: "Yeni vəkil", 1998.

Kutafin O. E. Dövlət və hüququn əsasları, m: vəkil, 1998.

Pigolkin A. S. "Qanunun ümumi nəzəriyyəsi", Moskva, Mstu. N. E. Bauman, 1996.

Kropanyuuk N. V. "Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi", Moskva, DDT, 1994.

Dövlətin tarixi və xarici ölkələrin hüquqları haqqında oxunuşlar. M. 1998.

Mövzunun təsviri: "Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi"

Dövlətlərin və hüquq nəzəriyyəsi dövlətin əsas və ümumi qanunları, onların mahiyyəti, onların mahiyyəti, təyinatı və inkişafı haqqında sosial biliklər sistemidir.

Dövlət və Hüquq Nəzəriyyəsinin Elmləri əlamətləri: - Bu, hüququ və dövlətin mövzusu olan bir sosial elmdir; - Siyasətlər, hökumətin imperativ fəaliyyətləri ilə əlaqəli ictimai hadisələri öyrənən siyasi - hüquqşünaslıqdır; - dövlətin hadisələrini və ümumiyyətlə hüquqlarını öyrənən sosial elm; - Fəlsəfi elm; - Yaradıcı elm.

Dövlət və Hüquq nəzəriyyəsinin mövzusu dövlətin əsas qanunları və hüququn əsas qanunları, onların mahiyyətinin predmeti və inkişafı mövzunun öyrənilməsinə aid xarakterik ərazilərdədir.

Dövlət və qanun nəzəriyyəsi dövlət və hüququn obyektiv qanunlarına diqqət yetirir.

Nümunələr bu hadisələrin qurumunu ifadə edən real davamlı bağlardır. Fenomenlərdə ən vacib olanı, onların dərinlikləri və sirləri ortaya qoyurlar. Buna görə nəzəriyyə dövlətin mənşəyi və mahiyyətini, hüququ, iqtisadiyyat və digər ictimai hadisələrlə əlaqəsini öyrənir.

Nəzəriyyə mövzusu, tarixi tip və dövrlərə aid olmasından asılı olmayaraq dövlətin əsas qanunları və hüquqlarıdır.

Nəzəriyyədəki əsas şey - - dövlət və hüquq, onların əsas və ümumi nümunələri, mahiyyəti, təyinatı və inkişafı; - nəzəriyyə dövlət və hüququ iqtisadi əsaslarla üstölçiliyin bir hissəsi hesab edir; - nəzəriyyə dövlətin və öz birliyində və qarşılıqlı əlaqədə olanı öyrənir; - Nəzəriyyənin mərkəzində bir şəxs, müəyyən bir insan var.

http://distance.ru/index.shtml?uch_mat/umk.

Göstərilən müddətdən sonra Marinada sifarişin taleyi haqqında məlumat əldə edə bilərsiniz [E-poçt qorunur]studochka.ru, telefon +7 911 822-56-12 dən 9 əvvəlki 21 M Moskvada.

Fəsil Viii. . Dövlət mexanizmində səlahiyyətlilərin ayrılması

§ 1. Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin mənşəyi, rolu və məqsədi

Səlahiyyətlilərin ayrılmasının ehtiyacı və əhəmiyyəti ilə bağlı olan gojney ideyaları əsas işində "Dövlət qaydası haqqında iki risalə" (1690) və hakimiyyətin ayrılması və digər sosialların ayrılması barədə Montesquie haqqında fikirlər və siyasi görüşlər - "Fars məktubları" romanında; Tarixi inşa "Romalıların böyüklüyünün və düşməsinin səbəbləri ilə bağlı fikirlər" və onun əsas işi "qanunlar ruhunda" (1748).

Bu mövzuda mübahisə edən, Rusiyanın məşhur dövlət xadimi, ölkədə liberal çevrilmə planının müəllifi M.M. SPERansky (1772-1839) yazdı ki, "Yer kürəsinin səltənətləri öz əzəmət və eniş dövrü var və hər dövrdə İdarə Heyətinin imicinin xalq təhsili dərəcəsi ilə mütənasib olmalıdır, dövlət dəyərlidir." Hər dəfə müəllifi vurğuladı, "lövhənin görüntüsü geridə qaldıqda və ya bir dərəcədə" o, "o," böyük və ya daha az şoklarla dalğalanır ".

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi yarana bilmədi və daha çox "ortalama", bu mərhələdə, ümumiyyətlə "şərq despotizmi" və ya "Avropa" adlandırılan "xalq təhsili dərəcəsi" mütləqçilik ". Bu dövlət sistemlərində "siyasi dünya tərəfindən səmimi bir şəkildə ayrılmış" bu dövlət sistemlərində "siyasi dünya," eyni əllərdə - şərq despot, padşah, firon, monarxda daim diqqət mərkəzində idi. Belə güclə bağlı qanun tamamilə çarəsiz idi.

1-ci illərin təhsili olan 1-ci dövlət planı M.M. Speransky. M., 1905. P. 15.

Despotik güc, M. Speransky'in sözlərinə görə, ən özbaşına nəşr olunan qanunla "Nə ölçüdə və ya sərhədləri" icazə vermədi. Mütləqə gəlincə, dövlət avtomobili öz əksini tapdı və həyata keçirdi "," qanunla deyil, mühasirəyə alınmayan, lakin əsl "və ya" maddi ayrılması "1-ci orqanlara əsaslanır.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi, cəmiyyətin inkişafı mərhələsi və dövlətin inkişafı mərhələsində, bütün zəruri şərtlər, ən geniş yerlərin sosial-siyasi həyatda fəal iştirakı üçün yetişirdikdə və dövlətin inkişafı mərhələsindədir və Ölkənin siyasi prosesləri, siyasi və ideoloji təyyarə plüralizmi; Cəmiyyətin intellektual bölmələri arasında subyektlərin və ya vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının etibarlı təminatlarının yaradılması yolları və vasitələri üçün gücləndirilmiş axtarış); Onları qılıncoynatma və bütün cəmiyyətin və dövlətin ilə birlikdə bütün dövlət hakimiyyətinin hər ikisi tərəfindən və dövlət orqanları tərəfindən qəsb etməsindən və dövlətin fərdi səlahiyyətliləri tərəfindən qəsb etmək cəhdləri.

XVII əsrin sonunda, İngiltərədə qondarma "Şanlı İnqilab" dövründə və XVIII əsrin ortalarında, Fransadakı inqilabi hisslərin artması dövründə, J. Lokki və Ş. Montesquieu, əsas müddəalar tərəfindən hazırlanır, təməl qoyulur və səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi adlandırılan bir tikinti çərçivəsi yaradır.

Səlahiyyətlilərin elmi ədəbiyyatda ayrılması nəzəriyyəsinin formalaşması prosesini nəzərə alaraq, üç mərhələ ümumiyyətlə fərqlənir. Təzə, bu belə bir ideoloji fonun yaradılması, səlahiyyətlilərin ayrılması konsepsiyasının görünüşünün görünüşü, elementlərinin dizaynı mümkün oldu. İkincisi, konsepsiyanın özünün yaradılması, fərdi hissələrinin dizaynı və onların ahəngdar əlaqəsidir. Üçüncüsü, bu, həyatda hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinin əsas müddəalarının həyata keçirilməsi ilə bağlı praktik təcrübənin toplanması nəticəsində meydana gələn ilk düzəlişlərin tətbiqidir.

Sosial-iqtisadi və dövlət-hüquqi inkişaf baxımından, bunlar əsasən çox ümumi dövrlər idi.

DÖVLƏT DƏYİŞMƏSİ TƏMİNATI M.M. Speransky. M., 1905. P. 16.

Terekhov v.i. Hakimiyyətin ayrılması anlayışının formalaşması və inkişafı // Hakimiyyətin ayrılması: Tarix və Müasirlik / D. ed. M.n. Marchenko. M., 1996. P. 8.

Bununla birlikdə, hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının yaranması baxımından, bütün bu proseslər "bir dünya sivilizasiyasının inkişaf prosesinin bir hissəsi kimi" birləşdirilə bilər. Yəni Mərkəzi və Qərbi Avropadakı dominant vəziyyəti işğal edən və sonra Şimali Amerikaya yayıldı. "Səlahiyyətlilərin ayrılması anlayışı olan" Siyasi mədəniyyət, bu xüsusi sivilizasiyanın məhsulu idi "1.

İngiltərədəki səlahiyyətlilərin (J. Locke) və Fransada (S. Montesquieu nümayəndəsindəki) səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin ortaya çıxması üçün konkret şərait və şərtlər haqqında danışan (S. Montesquieu nümayəndəliyində), yalnız davam etmək lazım deyil obyektiv amillərin təhlili ^ həm də onun təsisçilərinin subyektiv mənzərələrini nəzərə alır.

Obyektiv amillər ~ Həqiqətən mövcud şərtlər və ilkin şərtlər, şübhəsiz ki, həm fərdi ideyalar, həm də hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi olan əsasdır. Əlbəttə ki, baş vermə prosesi üçün vacibdir və nəzərə alınmaqla inkişaf etmiş və dominant rol oynayır.

Təbii qanunun nəzəriyyəsinin tərəfdarı olan, ictimai müqavilə, fərdin təbii hüquq və azadlıqlarının ayrılmazlığı, nəhayət, sosial kompromisin ideoloqu və liberalizm ideyaları müdafiəçisi J. Locke hesab etmədi Onun tərəfindən hazırlanması və ya hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsi dünyasında hədəflərə çatmaq və bir sıra ictimai-siyasi vəzifələri həll etmək yollarından biri kimi.

1 Terekhov v.i. Hakimiyyətin ayrılması anlayışının formalaşması və inkişafı // Hakimiyyətin ayrılması: Tarix və Müasirlik / D. ed. M.n. Marchenko. M., 1996. P. 8.

Dövlətin müəyyən edilmiş ümumi hüququn himayəsi altında bir tam ədəd kimi bir sıra olaraq təmsil edən və məhkəmənin arasındakı münaqişələri həll etmək hüququ olanlar, J. Locke'nin yalnız belə və heç bir digər institutu olmadığına inanırdı Dövlət - ictimaiyyətin daşıyıcısı (siyasi) güc daşıyıcısı vətəndaşların hüquq və azadlıqlarını qorumaq, ictimai-siyasi həyatda iştirak etmək, "əsas və böyük məqsədə" nail olmaq - insanların birləşdiyi əmlakın qorunması siyasi ictimaiyyətə.

Bununla birlikdə, bu kompleksin uğurla həyata keçirilməsi və dövlət tərəfindən çoxşaxəli bir missiyanın mütləq, məşhur filosofun fikirlərinə görə, bir-birlərinin komponentlərinə və buna görə müxtəlif hüquq güclərinin açıq bir bölgüsü tələb olunur Dövlət orqanlarının həddindən artıq güc iddialarından bir-birlərini "məhdudlaşdıran".

Müxtəlif dövlət qurumları arasında güc və onun paylanması bu üsulu müdafiə etmək, J. Locke mütləqlənmə və sınırsız güc anlayışına fəal qarşı çıxdı. Mütləq monarxiya, bundan sonra bundan sonra bəziləri "dünyada yalnız hökumətin yalnız bir forması", əslində "vətəndaş cəmiyyəti ilə uyğun deyil və buna görə də mülki hökumətin bir forması ola bilməz" ilə əlaqədardır.

İkincisi, təbiəti ilə bir insanın tamamilə pulsuzdur ", yer üzündə gücü ilə üzləşən və başqa bir insanın hakimiyyətinə tabe olmur, lakin yalnız təbiət qanunu ilə). Təbii azadlıqdan fərqli olaraq, "cəmiyyətdə bir insan azadlığı", bunun başqa heç bir "qanunverici gücə itaət etməməsidir

1 Daha çox məlumat üçün baxın: Siyasi və hüquqi məşqlər / ed. O.E. Ən azı. M., 1997. P. 185-193.

2 Locke J. Yazı. 3 t-də T. 3. M., 1988-ci il. P. 312.

3 İBid. Dən. 274.

lena dövlətdə razılığa gələn və heç kimə tabe deyil və bu qanunverici orqan tərəfindən təqdim ediləcək olanlar istisna olmaqla, bu qanunverici orqan tərəfindən təqdim ediləcək olanlar istisna olmaqla, heç bir qanunla məhdudlaşmır.

Bu tezisi əsaslandıran müəllif, bu cür təbii insan əlamətlərinə çevrildi, çünki bu da gündəlik həyatda və gündəlik həyatda ümumi davranış yaratmaq bacarığı kimi insan əlamətlərinə çevrildi; onun həllərini həyata keçirmək və ümumi qaydalara xüsusi qaydalar tətbiq etmək bacarığı kimi; Nəhayət, yalnız qurmaq, həm də müəyyən bir səviyyədə digər insanlarla münasibətlərini də qorumaq bacarığı kimi. İnsan təbiətinə zərərin olması, hakimiyyətin ayrılmasının zəruriliyi və təbiilikini qanunverici, icra, məhkəmə və federal (beynəlxalq münasibətlər) gücünə əsaslandırdı.

Əlbəttə ki, bu xüsusiyyətlərin əsl təzahürü, eləcə də hakimiyyətin ayrılması, yalnız dövlətin şəraitində, ayrı bir insanın və bütün cəmiyyətin təbii varlığı və vəziyyəti deyil, dövlətin şəraitində mümkündür. İlk, yerli vəziyyətdə, lokke görə, "deyil Müəyyən edilmiş, müəyyən edilmiş, tanınmış qanunauyğun, "ədalət və ədalətsizlik norması və ümumi bir sıra kimi qəbul ediləcək və" ümumi bir tədbir (ümumi tədbir göstəriləcək ", bu mübahisələrin həlli olması ilə qəbul ediləcək və qəbul ediləcəkdir.

İkincisi, təbii vəziyyətdə ^ bilikli və qərəzsiz bir hakim yoxdur ^, Qurulmuş qanuna uyğun olaraq bütün çətinliklərə imkan verən kimdir.

Üçüncüsü, təbii vəziyyətdə, tez-tez "mat, ədalətli bir cümlə təravətləndirəcək və edam etmək üçün o," 2-ni isə edam etməyə imkan verir ".

Locke J. Yazı. 3 t-də T. 3. M., 1988. səh. 274.

2 orada. P. 335.

Birinci hissənin fəziləti ilə suveren və ya qurum qanunlar, müvəqqəti və ya sabit və ya mövcud qanunları düzəldir və ya ləğv edir. İkincisinin fəziləti ilə müharibə elan edir və ya dünyanı başa vurur, səfirləri göndərir və qəbul edir, təhlükəsizliyi təmin edir, işğalın qarşısını alır. Üçüncü hökumətin fəziləti ilə cinayətləri cəzalandırır və şəxslərin toqquşmasına icazə verir. Son güc məhkəmə, ikincisi - yalnız dövlətin icra hakimiyyəti "1" adlandırmaq olar.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin mənşəyini nəzərə alaraq, elmi və tədris hüquqi ədəbiyyatında meydana gəlməsi və inkişafı prosesi, həm də Montesquieu tərəfindən ifadə olunan bir çox müddəaların cəmiyyətinə baxmayaraq, bunu göstərmək olduqca ədalətlidir Baxılan nəzəriyyə ilə əlaqədar olaraq, Mont masa hakimiyyətin ayrılması ilə bağlı tədrisi "əvvəlki anlayışlarla müqayisədə əhəmiyyətli bir yenilik var.

Qanunvericilik, icra və məhkəmə orqanları şəklində onun tərəfindən hesab edilən xəyanət konstitusionalizm nəzəriyyəsinin klassik formulasına çevrildi.

İdeoloji cəhətdən hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi kral mütləqizmə qarşı yönəldilmiş və burjuei və ikisinin güzəştinin əsaslandırılmasına xidmət etdi

1 Monteccia sh. Seçilmiş əsərlər. M., 1955. P. 290.

2 Siyasi və hüquqi məşqlər / ed. O.E. Ən azı. M.,

rienty 1. Fransada belə bir kompromisin dövlət forması, eləcə də İngiltərədə konstitusiya monarxiyası görüldü.

1791-ci il Konstitusiyasında qorunan, Qanunla məhdudlaşsa da, Qanunla məhdudlaşsa da, "Dövlət orqanları haqqında" bölməsində "Suverenlik bütün millətə aid" hissədən əvvəl qorunması üçün xüsusi diqqət yetirilməlidir O, "biri, maraqlı və xas olan".

Səlahiyyətlilərin ayrılması baxımından çox vacib idi, buna görə "xalqın heç bir hissəsi, heç bir insanın həyata keçirilməsini təyin edə bilməz".

Bu müəssisəyə uyğun olaraq "Qanunverici orqan Nümayəndələr daxil olan Milli Məclisə daxil olur. Müəyyən bir müddət üçün sərbəst şəkildə seçildi. " İcraedici "O, padşaha həvalə etdi və nazirlər və digər məsuliyyətli orqanlar tərəfindən ibtidai ilə həyata keçirilir." Məhkəmə hakimiyyəti "İnsanlar tərəfindən müəyyən bir dövr üçün seçilən hakimlərə mane oldu" (III bölmə, 1-5-ci maddəsi).

Üstəlik, məsələn, Amerikada böyük bir müvəffəqiyyət və yerli alimlərdən və siyasətçilərdən və siyasətçilərin, sonra da almanın ardından intellektual elitanın əhəmiyyətli bir hissəsi arasında olduğu təqdirdə, onun bir sıra müddəalarından istifadə edildiyi təqdirdə.

Beləliklə, "Dövlətin baş doktrığı" əsas işində, G. Erintuk, parlamentin qarşısında qanunverici hakimiyyətin əslində icra hakimiyyətinin qarşısında qanunverici hakimiyyətin bu cür vəziyyətə gəlməsi ehtimalı barədə açıq-aydın şübhə ilə bağlı münasibət bildirir monarxın əlləri; Aralarında tarazlıq əldə edilə biləcəyi zaman.

1 Siyasi və hüquqi təlimlər / ed. O.E. Ən azı. M., 1997. səh. 233.

Belə bir dövlət, Matra'nın sözlərinə görə, "Polyshchings, siyasi hakimiyyətin əsasını təşkil edən sosial qüvvələrin nisbəti son dərəcə nadirdir və hər halda iki daimi siyasi amilin tam bir tarazlı olmasıdır mümkündür." Lakin "Tarazlıq nəzəriyyəsi nəzəriyyəsi" Montesquieu və digər tərəfdarlarının hesablandığı "belə inanılmaz bir birləşmə" də idi və buna görə də bu nəzəriyyənin istifadəsinin reallığı və onun effektivliyi şübhə altındadır.

Rusiyada bir sıra digər dövlətlər və elm adamları arasında, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi, M.M-ə xüsusi diqqət yetirildi. Speransky. "Dövlət Qanunlarının Depozitinə Giriş" (1809), bu nəzəriyyəni avtokratiyanın "çevrilməsi" və onu "İdarə Heyəti" edə bilməyəcəyi qanun çərçivəsində qoymaq istəyi ilə əlaqədar olaraq yazdı bir konteyner də bir qanun olacaq və onu icra edərsə, qanuna görə qurulur. " Divizion etmək lazımdır. Bəzi "müəssisələrin" qanuni tərtib edilməsi prosesində, digərləri isə - onların icrası altında fəaliyyət göstərməsi lazımdır.

Trojki hökumət qüvvələrinin ordenindən müəllifin davam etdi, "Trojak qurma qüvvələri ordeni" var. Onlardan biri "qanunun meydana gəlməsində, digəri - icrada, üçüncüsü - gəmi baxımından, üçüncü - müəssisələrin bütün qüvvələrinin ağlı fərqli ola bilər."

Mm Speransky, qanun əsasında "iki fərqli cihazı" avtokratik güc təklif etdi və hakimiyyətin ayrılması prinsipi.

Belə bir cihazın ilk versiyası Bu, "Qanunun xarici formaları, eyni gücün və eyni özünü tənzimləmə məkanından çıxaraq" ATOCROKLICLİK "i artırmaq"

Belə bir cihazın əsas xüsusiyyətləri və xüsusiyyətləri, müəllifə verdiyi məlumata görə azaldılır, 1) "4)" "qanunvericilik, azad olmayacaq bir sinif quracaq", əslində "təsirli olacaq" və avtokratik hakimiyyətdən mükəmməl asılılıq əldə edəcək bir sinif qurmaq "; 2) İcra Gücü "buna görə qanunu ifadə etmək üçün məsuliyyət daşıyır, lakin bu tamamilə müstəqil olardı"; 3) Gəmi hakimiyyəti "Görünən azadlığın bütün üstünlüklərini vermək, lakin bu cür qurumlar ilə əslində onu tənzimləyən bir gücdən ibarət olması üçün əslində birləşdirmək."

Avtokrat cihazın bu seçimi SPERansky silindi, bu, yalnız "xalqın rəyində" görünəcəkdir. Ancaq əslində heç vaxt belə olmayacaq.

1 Elinitek G. Dövlətin ümumi doktrinası. Sankt-Peterburq 1908. P. 521.

2-ci dövlətin Dəyişməsi planı M.M. Speransky. Səh. 22-

İBid. Dən. 26-28.

Belə bir cihazın ikinci versiyasının mahiyyəti Yalnız "avtokratiyanı örtmək üçün xarici formalar" deyil, "daxili və xarici, müəssisənin əsaslı gücünü" məhdudlaşdırmasını təmin etmək üçün aşağı düşür. Qanunla deyil, sözlə deyil, özümüzə aiddir "1.

Məhz: 1) Qanunvericilik əmlakı bu qədər qurulmuş olmalıdır, ^ Güc tutmadan onun müddəalarını edə bilmədi, amma fikirlərinin sərbəst olması və xalqının fikrini bildirdi "; 2) bu qədər əmələ gətirilməlidir" mövcud olması, sərbəst seçimdən asılıdır və yalnız məhkəmə və ümumi təhlükəsizlikin təhlükəsizliyi formalarına nəzarət edən bir şey hökumətə məxsusdur "; 3) səlahiyyət" hamısı hökumətə həvalə etməlidir. "və bu gücü" əmr etsin " Qanunların rəhbərliyi altında "nə" nə məhv edə bilmədi "," nə məhv etməmək ", onda" qanunvericilikin səlahiyyətinin məsuliyyəti "2-də qoyulmalıdır.

Bir-birləri ilə müqayisədə potensial sistemlərin birincisi, "onun yalnız bir növü var", digəri "bunun ən çoxu" dir. Birincisi qısamüddətlidir və "uzaqdan", o, işə salınır ", o zaman əlverişli hallarla digəri də qurula bilər, uzun müddətdir vacib dəyişikliklər tədricən mülki yaxşılaşdırıldı." Nəhayət, birincisi özünü hizalanma xalqında, qeyri-daimi olmayan, bütün yeni aydınlaşdırıcılarla və xüsusən də bu şahidi ilə anarxiyada çıxdıqda, ikincisi xarakterizə edilə bilər Təsəvvür etməkdənsə, təmkinli və sərt ağıldan daha çox, daha çox, daha çox, həqiqəti inandırmaq asan deyil, bu, daha çox, daha sadə və çətin ağıl sahibi insanlar tərəfindən "3.

1-ci illərin təhsili olan 1-ci dövlət planı M.M. Speransky. P. 33.

2 İBid. Dən. 34.

Beləliklə, M.M. Speransky, səlahiyyətlilərin ənənəvi ayrılmasına əlavə olaraq, təsnifatlarını fiziki və maddi güc 1-də istifadə edərək təklif etdi. Son XIX-in məşhur fransız vəkili - XX əsrin əvvəlləri. M. Oriu, "Cəmiyyət Qanunun əsasları" münasibətləri və qarşılıqlı "tarazlıq" hakimiyyəti, siyasi və iqtisadi, hərbi və mülki, mülki və dini gücü və s. Görünüş baxımından "ictimai qanunun əsasları" bölünmüş və təhlil edilmişdir

Müəllifin ədalətli rəyinə görə, "tarazlıq nəzəriyyəsinin üstünlüklərindən biri budur ki, dövlət rejimi üzərində ən çox səth müşahidəində görünən çoxsaylı ayrılıqların mənası və əhəmiyyəti" 3. Sonuncu həmişə "ayrılıq rejimi" dir. Tarazlıq içində, yalnız "onun ətrafındakı gücünü bölüşür, bir-birinə qarşı çıxır və digərinin hesabına bir-birinə laqeyddir" 4-ə aiddir.

M. Oriu, səlahiyyətlilərin ictimai sahədə yaranan güclü əlaqələri təhlil etmək üçün deyil, həm də müxtəlif ictimai ərazilərdə də ayrıca əlaqələrin (tarazlıq) nəzəriyyəsi və prinsipindən (tarazlıq) istifadə edə bilməyəcəyini düşünməmişdir. "Əslində vətəndaş cəmiyyəti," fərq etdi, bu, siyasi hakimiyyət və iqtisadi güc arasındakı əsas şöbədə dayanır "5.

Səlahiyyətlilərin ayrılmasının təhlilinə bənzər yanaşmalar və bu nəzəriyyənin genişləndirilməsi təfsiri bir çox digər müəlliflər tərəfindən istifadə olunur.

§ 2. Qərbdəki hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinə dair müxtəlif fikirlər

1. Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi Qərbin müasir hüquqi və sosial-siyasi ədəbiyyatında mühüm yer tutur. Elmi, populyar və təhsil ədəbiyyatı bu konsepsiyanın əsas müddəalarının aydınlaşdırılmasına həsr edilmişdir. Misal üçün praktik olaraq belə bir dərslik və tədris vəsaitləri, məsələn, fəsillər və ya nəzəriyyə mövzusunda nəzəriyyə ilə əlaqəli hissələrdə olmayan konstitusiya hüququ ilə.

1-ci illərin təhsili olan 1-ci dövlət planı M.M. Speransky. Səh. 17-21.

2 Oriu M. İctimai qanunun əsasları. M., 1929. səh. 416-462.

3 ibid. P. 415.

qrafika, elmi məqalələr, broşuralar 1. Bu konsepsiyanın ilk vəzifələrini, mənşəyi, həm də dəyişən iqtisadi və ictimai-siyasi mühitin mənşəyi, bəzən çox mübahisəli bir anlaşma və onların təbiətində təfsiri üçün təklif olunurlar.

Sonuncu, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi ilə məşğul olduqda xüsusilə aydın şəkildə izlənilir müasir mərhələ Cəmiyyətin inkişafı müəlliflər mübahisələri və mühakimələri üçün müxtəlif mənbələr və ya məşqlər edirlər. Beləliklə, J. Locke'nin təlimlərini orijinal düşüncə tərzlərini "Konstitusiya dövlətində, özünəməxsusun öz təbiətinə uyğun olaraq cəmiyyətə əsaslanaraq, yəni cəmiyyətin qorunması qüvvələri ola bilər Bir ali güc, yəni hər kəs, hər kəs itaət etməli və itaət etməlidir ", müəlliflər həddindən artıq şişirtmə ehtiyacı ilə bağlı və bəzən qanunvericilik gücünün mütləqlənməsinə səbəb olur.

S. Montesquieu tərəfindən hazırlanmış əsas müddəalara görə, S. Montesquieu'nun qurulmuş əsas müddəalarına dair mübahisələrə və hökmlərinə güvənərək, "mülayim lövhə *" nın formalaşmasına "səlahiyyətliləri birləşdirməyi, onları tənzimləmək, ölmək, ölmək, ölmək lazımdır, Onları hərəkətə gətirin, tənzimləmək üçün, yalnız ballast, digərini tarazlaşdıra bilməsi üçün tək başına, müasir tədqiqatçılar və ayrılma nəzəriyyəsinin özü səbəblərinin məntiqinin bir neçə gəlməsini Digər nəticələr. Nəmsiz, domelant rolu və qanunverici hakimiyyətin bütün digər filial və hökumət orqanları sistemində rolunu və dəyərlərini inkar etməyən, ikincisinin tamamilə qurulmaması və müəyyən olmayan kimi görünməməsi nəticəsinə meyllidir və ya ittiham olunan təhsil.

Axı, bu, ABŞ-ın nümunəsi olan J. Madison və bir çox digər "erkən" müəlliflərin də olduqca inandırıcı şəkildə sübut etdiyini sübut etdi Bu "irsi icra hakimiyyətinin və hətta irsi tərəfindən dəstəklənən və hətta dəstəklənən və hətta dəstəklənən və dəstəklənən

1 Wade E., Bradley A. (EDS.). Konstitusiya qanunu. L., 1978, Pischer Heinz (HRSG.) DAS Politische Sistemi Osterreichs. Wien, 1992; Hogg P. (ed.). Kanada Konstitusionsiyası Qanunu. Toronto, 1985; Twin W. səlahiyyətlərin və federal məhkəmələrin ayrılmasının qeyri-müəyyənliyi. "Jeorge Washington Law Review". 1989. № 3; Buffington M. Mistretta v-nın ardından səlahiyyətlərin və müstəqil hökumət qurumunun ayrılması. Amerika Birləşmiş Ştatları // Lousiana Hüquq Rəy. 1989. Vol. əlli.

2 Locke J. Yazı. 3 t-də T. 3. M., 1988-ci ildə. P. 349.

3 Monteccia sh. Seçilmiş əsərlər. M., 1955. P. 309. 215

qanunvericilik, "Azadlıq və insanların müstəqilliyi üçün böyük bir təhlükəni təmsil edir. Qanunlar tərəfindən bütün güclərin qəsbliyi" Eyni zülmü icra hakimiyyəti şurasının qəsbəsi kimi aparır "1.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin bu mərhələsində fərqli anlayış və müvafiq şərh nədir? Demək olar ki, hamısı. Ancaq onlardan ən vacibi aşağıdakılardır. Birincisi, səlahiyyətlilərin müasir dövlət-hüquqi nəzəriyyəsi və praktikada ayrılması anlayışının yeri və rolu məsələsi barədə uyğunsuzluqlar. İkincisi, səlahiyyətlilərin və tətbiqinin "Milli" praktikasının ümumi birləşməsi ilə bağlı problemlərin problemlərinin müxtəlif şərhi. Üçüncüsü, qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasında optimal əlaqələr arasında, bir tərəfdən, bir tərəfdən optimal əlaqələr və məhkəmə tırtıllığı ilə bağlı rol və rol və digər tərəfində olan problemlərin nizamsız təfsiri.

Təfərrüatlara girmədən, bu sahələrin hər birinin qısa araşdırmasına diqqət yetirəcəyik.

2. Əvvəlcə, səlahiyyətlilərin ayrılması və istifadəsi təcrübəsinin çox nəzəriyyəsinə fərqli baxışlar və yanaşmalar haqqında bir neçə kəlmə.

Bu məsələdə, eləcə də digərlərində ideoloji, ictimai-siyasi əhəmiyyəti və bu nəzəriyyənin praktik əhəmiyyəti barədə tək fikir yoxdur. Fikir və qərarların spektri çox böyükdür. Təbiətdə tam və şərtsiz qavrayışdan etibarən, hakimiyyətin ayrılmasının qəbuledilməz nəzəriyyəsi bu məsələ ilə bağlı bir sıra ziddiyyətli fikirlərdir.

Üstəlik, eyforiya və hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin yenidən işlənmiş qavrayışı gəldikdə, SSRİ və digər "Sosialist ölkələrin" nin xarabalıqlarına yaranan yalnız qondarma "gənc demokratiyalar" nı xatırlamır Şərqi Avropanın 2. Bu vəziyyətdə, sayılmırlar, çünki "sivil ölkələrin" demək olar ki, hər hansı bir təcrübəsi, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsindən istifadə təcrübəsi də daxil olmaqla, demək olar ki, hər hansı bir təcrübə kor-koranə kopyalanır. Birincisi, hazırda sənaye qaynaqlarında yüksək inkişaf etmiş, Qərb ölkələrində çox yüksək səviyyədə hazırlanmışdır: ABŞ, Kanada, İtaliya, Fransa, Almaniya və s.

Bu ölkələrin bir sıra konstitusiyalarının və xüsusilə ABŞ-ın fərdi dövlətlər səviyyəsində kontensiyalarının mətninə müraciət etmək üçün kifayət olduğundan əmin olmaq. Ənənəvi olaraq, onların böyük əksəriyyəti yalnız deyil

Federalist. A. Hamiltonun siyasi esse, J. Madison və Jay. M., 1993. səh. 331, 332.

2 sm. Bu barədə: Kovachev D.A. Səlahiyyətlilərin Şərqi Avropa dövlətlərinin konstitusiyalarında ayrılması prinsipi // Birliklərdə / ED-də konstitusiya islahatları. Yu.A. Tiqomirova. M., 1993. səh. 119-126. 216.

Ümumiyyətlə axtarırlar, həm də hakimiyyətin ayrılması prinsipini ətraflı şəkildə ətraflı şəkildə axtarırlar. Beləliklə, Massachusetts Konstitusiyasında (İncəsənət. 30), bu dövlətin dövlət mexanizmində "qanunverici orqanlar heç vaxt icra və məhkəmə sisteminin funksiyalarını heç vaxt yerinə yetirməməlidir. Bu dövlətin səlahiyyətləri edə bilər nəticədə yalnız insanlar deyil, yalnız güc (hökmranlıq) hüquqlar olmalıdır "1.

Konnektikut (İncəsənət. 2) Konstitusiyasında bu prinsip də təsdiqlənir. Bu əsas aktın sözlərinə görə, dövlətdəki güc "üç fərqli şöbə arasında bölünməlidir. Eyni zamanda, qanunvericilik gücü bir şöbəyə aid olmalıdır. İcraçı - digəri. Və Məhkəmə üçüncü" 2-dir.

Eynilə, dava, həm də hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin hərəkəti ilə yanaşı. Buna mənfi münasibət, "gənc demokratiya" adlarının rəsmi mətbuatının kommunizm və totalitarizmin tərəfdarları kimi fərqli deyil, həm də bir çoxunun elmi işlərində də olduqca hörmətlidir Müəlliflərin liberal-burjua baxımından.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin əsas müddəalarının əsas müddəalarını müasir reallığa görə istifadə etmələri barədə bir sıra konstitusiya alimləri, bu nəzəriyyənin "rəsmi nəzəriyyədən" daha çox şey qalmır. Dəyişiklik təcrübəsinə gəlincə, tez-tez mənfi deyilsə, o zaman hər halda çox mübahisəli bir təbiətdir.

Səlahiyyətlilərin hər üç qolunun bir-biri ilə çox yaxından əlaqəli olması və bir-birlərinə nəzarət etmək üçün konstitusiya planına səy göstərməsi, xüsusən də, E. Gressman, "bölüşdürülmə səviyyəsinin olduğunu güman etmək çətindir Bir-birindən səlahiyyətlilər, uzun müddətdir tapıla və düzgün qorunub saxlanıla bilən dövlətin effektiv və azad idarə olunması üçün mütləq lazımdır. "3.

Bunun sayəsində müəllif, məsələn, ABŞ-da olan qanunvericilik funksiyaları yalnız iki bəndik əsasında, icra hakimiyyətinin funksiyası, yalnız prezident və ya müxtəliflik funksiyası ilə həyata keçirilə bilər İncəsənətə görə nəzarət və məhkəmə orqanları. Konstitusiyadan 3, hakim və məhkəmələr, belə bir sual və hətta istinadla

1 Massachusets Birliyinin Konstitusiyası. Boston, 1992. P. 6.

2 Konnektikut Dövləti. Qeydiyyat və Manual 1993. Hartford, 1993. səh. 31.

3 Gressman E. Güclərin ayrılması: Üçüncü dövrə ölçüsü // dəsti salonu

Qanun araşdırması. 1989. № 3. P. 492.

montesquieu və Madisonun işində Mi "Şərəf və tarixən yanlış şərtlərdə" 1-cidir.

Belə bir qiymətləndirmənin səbəblərindən biri, belə bir yanaşma ilə, üç hakimiyyətin hər birinin bütün müxtəlif funksiyalarından olan "oxşar və ya qarışıq funksiyalar" 2-nin şüurlu və ya şüursuz bir şəkildə xaric edilməsidir. Bu, bu, hakimiyyətin və reallığın özündən ayrılması nəzəriyyəsinin tətbiqi təcrübəsinə ziddir. Bundan əlavə, bu cür "" təmiz "və ya" ekstremist "(ekstremist" də) varlığı, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi dövlət-hüquqi tikinti, real həyat təcrübəsi ilə təsdiqlənmir.

Qərbin siyasi və hüquqi ədəbiyyatında təkan verilməsi ilə əlaqədar olaraq, baxımdan, səlahiyyətlilərin "formalist" yanaşmasının dövlət mexanizminin fəaliyyətinin obyektiv öyrənilməsi baxımından "dağıdıcı" olduğunu və Müxtəlif orqanların optimal qarşılıqlı əlaqəsi problemlərinin həlli 3. O, "müasir federal hökumətin əslində necə fəaliyyət göstərdiyini və qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasındakı əlaqələrin qanunvericilik və icra hakimiyyəti arasındakı əlaqələrin necə fəaliyyət göstərdiyini təsvir etməyə imkan vermir.

Bəzi hallarda hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsi qaydalarının hər birinin funksiyalarının bəzi funksiyalarının bəzi funksiyalarının baş verməsi ilə bağlı bənzər bir rəy, məhkəmə instansiyalarına da riayət olunur. Bu, bütün bu hallarda bütün bu hallarda, konstitusiya və ya bir hökumət qurumlarından qanunvericilik funksiyalarından konstitusiya nümayəndə heyəti hesab olunur və məhkəmə orqanlarının hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinə münasibət, onun yer və rolları Ümumi 5-də dövlət-hüquqi tikinti baxılır.

3. Əhəmiyyətli uyğunsuzluqlar Qərb ədəbiyyatı və dövlət-qanuni təcrübədə təkcə hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin ümumi qiymətləndirilməsi üçün deyil. Xüsusilə başqa cəhətlərdən daha az aydın deyil Hakimiyyətin ümumi ayrılması və ^ milli "tətbiqinin tətbiqi ilə bağlı baş vermə problemlərinin həlli zamanı.

1 Gressman E. Səlahiyyətlərin ayrılması: Üçüncü dövrə Dimeenion // Seton Hall Hüquq Rəy. 1989. № 3. P. 494.

SUSTEIN A. Yeni sövdələşmədən sonra konstitusiya və/ Harvard qanunu Baxış-icmal. 1987. Vol. 101. P. 421-457.

4 Gressman. E. OP. Sit. P. 497.

5 baxın: Amerika Birləşmiş Ştatları V. Nixon, 418 ABŞ-da. 683, 707 (1974); Nixon V. Jenenal xidmətin idarəçisi. 433 ABŞ-da. 425, 442 (1977), Ameronm Inc. V. Birləşmiş Ştatların Ordu Mühəndisləri Korpusu. 787 G. 2 ND 875 (1988); Amerika Birləşmiş Ştatları V. Frank. 864 F. 2 ND 992 (1988).

Qərb akademik dairələrində bu suallara heç bir cavab yoxdur. Rəylərin spektri çox geniş və müxtəlifdir. Səlahiyyətlilərin ümumi ayrılması barədə ümumi şəxsiyyət nəzəriyyəsinin mövcudluğu faktının tanınması ilə yanaşı, bu "heç bir şəkildə və heç bir dastanın ayrılması ilə bağlı qarışıqlığa səbəb olmayaraq" 1 - elmi ədəbiyyatda bir fikir var Ümumi bir nəzəriyyə yoxdur, ancaq hakimiyyətin ayrılması prinsipi. Onun praktik təcəssümündə, Amerika tədqiqatçısı B. Ziganın sözlərinə görə, belə bir dövlət-hüquq sisteminin yaradılması ilə əlaqəli daxili ziddiyyətli problemi həll etmək üçün göndərdi, "bir tərəfdən tam yerinə yetirmək üçün kifayət qədər güc olardı Onun məqsədi və digər tərəfində - cəmiyyəti və fiziki şəxsləri yatırmaq üçün belə bir qadir deyil. Bütün bunlardan sonra, bu, onun diqqət mərkəzində olanların əlində olub-olmamasından asılı olmayaraq, həmişə var tədricən limitsiz tirana çevrilmək riski ".

Səlahiyyətlilərin ayrılmasına bənzər bir görünüş daha çox digər müəlliflərə və digər nəzəriyyələrə nisbətən konstitusiya prinsipinə bənzəyir. Səlahiyyətlilərin ayrılması ilə bağlı olduqca yaxşı qurulmuş bir fikir, birincisi, hakimiyyətin ayrılması dövlət deyil, dinamik, prosesdir. İkincisi, bu ümumi nəzəriyyə deyil, lakin daimi "yenidən bölüşdürmə və onun müxtəlif filialları arasında güc balansında dəyişikliklə" prinsipi. 3.

Dərə və təbiəti ilə bağlı dilə gətirilən hökmlərlə yanaşı, Qərb elmi ədəbiyyatında hakimiyyətin ayrılmasının nəzəriyyələri mövcuddur, digər fikirlər var. Justs, məsələn, məsələn, baha göstərilən nöqteyi-nəzər, dövlət alimləri və hüquqşünasların elmi nəzəriyyəsi və təcrübəsi hakimiyyətin ayrılmasının ümumi nəzəriyyəsi ilə məşğul deyil, bir-birindən ayrılma anlayışı ilə "Bir-birindən ayrılma anlayışı ilə" birgə dövlət tərəfindən " Müxtəlif qurumların gücü "4.

1 gressmen. E. OP. Sit. P. 491.

2 Siegan V. Güclərin ayrılması və Honstattion altında digər səlahiyyət bölgüsü // Suffolk Universiteti Hüquqları üzrə İcmal. 1989. Xeyr 1. P. 1.

3 Hendel S. "Watergate" və ya Qərbin siyasi rüblük, 1974-cü ildə, 1974-cü ildə yenidən baxıldı. Janda K., Berry J., Yildman J., Huff E. demokratiya problemi. Amerikada hökumət. Boston, 1990. səh. 49-51.

4 Neustadt R. Prezident Gücü: Rəhbərlik siyasəti. 1980. № 7. P. 33. 219

İdeya budur ki, hər bir müasir dövlətdə, idarə heyəti və dövlət qurğusundan asılı olmayaraq, bütün güclər nəticədə xalqa aiddir, xalqda köklənir və insanlar üçün mövcuddur, sonra daha məntiqlidir Bu hal, səlahiyyətlilərin ayrılması, lakin bölmə bölgəsində müxtəlif dövlət orqanlarının (səlahiyyətləri, fəaliyyət sahələri və səlahiyyətləri) 1.

Qeyd etmək vacib deyil ki, eyni mənbə tezisi əsasında - hakimiyyətin mənsubiyyəti haqqında, müxtəlif ölkələrdə və siyasi vəziyyətlərdə çox YOFF nəticələrinə malikdir. Keçmiş SSRİ və onun Şərqi Avropa peyklərində birlik və xalqın hakimiyyətinin bölüşdürülməsi barədə nəticəni haqlı etdi. Bir növ geri çəkilmə olaraq, səlahiyyət bölgüsü və ya funksiyalar bölməsində tezisə icazə verildi.

Beləliklə, ABŞ Konstitusiyasında, xalqın xalqına preambula olan insanları eyni zamanda fərqli güc şöbəsi arasındakı həqiqi paylamasını yaradır. Maddə 1 (I) Konstitusiya, məsələn, Konstitusiyada bütün bunların qurulduğu bölmə (I) bölmə "Qanunvericilik hakimiyyətinin səlahiyyətləri Senatdan və Nümayəndələr Palatasından ibarət" Konqresinə məxsusdur. " Maddə 3 (I bölmə) elan edir ki, "İcra Hakimiyyəti Amerika Birləşmiş Ştatlarının Prezidenti tərəfindən həyata keçirilir. Bu, dörd illik müddətinin davam etdirilməsində onun mövqeyindədir -". Və 3-cü maddə (I bölmə) "Birləşmiş Ştatların məhkəmə hakimiyyəti hakimiyyəti Ali Məhkəmə və zaman-zaman Konqresə qədər qurulacaq aşağı məhkəmələr tərəfindən həyata keçirilir.

Diqqəti, eləcə də keçmiş rəsmi ideologiyanı, həm də qərb müəlliflərinin ardınca olan keçmiş rəsmi ideologiyanı, həm də qərb müəlliflərinin ardınca ölkənin ayrılığının mövcudluğunu izləyən müasir dövlət ideologiyasında Dövlət mexanizmi. Buna görə də, rəsmi dövlət qurumları arasındakı səlahiyyət bölgüsü və funksiyalar haqqında tezis, buna görə rəsmi (gödəkçə) proseduru, hakimiyyətin "ardıcıl" ayrılması barədə tezislə əvəz edilmişdir. Əlbəttə ki, bu, ardıcıllıq yoxdur və ola bilməz. Ancaq bu indi belə deyil.

1 baxın: Fişer Heinz (HRSG.). Das Politische Sistemi Osterreichs. S. 271-313. 220.

Artıq bütövlüyə və dərəcəsi ilə bağlı geniş fikirlərə baxmayaraq, nəzəriyyə, "bitmiş" formasından uzaqda baxmayaraq, nəzəriyyədən asılı olmayaraq, nəzəriyyənin əksəriyyətinin tanınmasına görə, nəzəriyyə mövcuddur.

J. Locke və Ş. Montesquieu, adları, bu nəzəriyyənin aktiv inkişafını bağlayan və müasirlərimizlə bitən, beton, universal müddəalarla nəzəriyyə əsasında nəzəriyyənin əsasını təşkil edən bir universal, universal müddəalar. Səlahiyyətlilərin ayrılması konsepsiyasının təməli və çərçivəsi yaradıldı, bu, bütün növləri və seçimləri üçün istifadə olunmasından asılı olmayaraq, hansı ölkədə və hansı siyasi rejimdə tətbiq olunduğu və olduğu kimi "ümumi" kimi göründüyü kimi görünür Tərcümə etdi.

Bu ümumi, kifayət qədər qurulmuş, dövlət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsinin əsasını təşkil edən universal müddəalar arasında aşağıdakı postulatlar fərqlənə bilər.

Hər bir ölkədə demokratik, qanunverici, icra və məhkəmə orqanları təkcə dövlət mexanizmi ilə yalnız bir-birləri ilə yaxından əlaqəli deyil, həm də nisbətən müstəqil 1-dir.

Qanunvericilik, icra və məhkəmə funksiyalarını həyata keçirən ən yüksək dövlət qurumları arasında müəyyən bir orqan qalığı var, yoxlama və qalıqlar sistemi etibarlıdır.

Hər üç güc, bir qayda olaraq, daimi hüquqi əsasında hərəkət edir. Qanunlardan bəri, J. Locke yazdığı kimi, "Daimi və davamlı bir qüvvə və ya davamlı icra və ya bu performansın müşahidəsinə ehtiyac duyur, gücün hər zaman mövcud olması lazımdır, bu da onların icrasını izlədi.

Ancaq bütün müasir dövlətlərdə belə bir hüquqi çərçivə mövcuddur. Təsadüfi deyil ki, bəzi amerikalı müəlliflər "ABŞ-ın Ali Məhkəməsi, onun tərəfindən nəzərdən keçirilmiş bir çox hallara baxmayaraq, yalnız gücün ayrılması üçün birbaşa ayrılmasına aid qanunvericilik sistemi yarada bilmədiklərini qeyd edirlər iki əsr.

1 Santimetr.: Montesquiece sh. Seçilmiş əsərlər. M., 1955. P. 308-314.

2 Locke J. Yazı. 3 t-də T. 3. M., 1988. səh. 347.

3 Santimetr .: Elliott E. Holmes və Evolution: Süni intellekt kimi hüquqi proses // Hüquqşünaslıq jurnalı. 1984. N 13. səh. 113; Elliott E. Niyə Bizim Səlahiyyət səlahiyyətlərinin ayrılması bu qədər uçurumdur? George Washington icmalı. 1989. № 3. P. 507.

başqaları üçün qanunlar, J. Locke-ni izah edir, - onlardan daha yüksək olmalıdır. Qanunvericilik gücü cəmiyyətdə qanunvericilikdir, çünki yalnız bütün hissələri və şirkətin hər bir üzvü üçün qanunlar yaratmaq hüququ olan, onları davranış qaydalarını təyin etmək və cəzalandırmaq üçün güc vermək hüququ olan qanunvericilik gücü olmalıdır Hər hansı bir üzv və ya cəmiyyətin gövdəsi və ya tabe olan bir şəxsin və ya ona tabe olan şəxsin ən yüksək və bütün qalan səlahiyyətlilər "1.

Bütün dövlət hakimiyyətinin bir-birinin və ya bir qrup şəxsin və ya bir qrup şəxsin və dövlət mexanizminin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq və dövlət mexanizminin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq və bütün cəmiyyətin bütövlüyünün qorunmasının qarşısını almaq üçün səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin əsas və son məqsədi. Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin son hədəflərini başa düşən bəzi fərqlərə baxmayaraq, bir çox müəllif bir nəfərin və ya bədənin əlinə yönəldilsə, bir nəfərin sağını yarada bilsəydi, tətbiq edin və Onun pozuntularını mühakimə edin, sonra belə hallarda azadlıq uzun ola bilməz. " Əlbətdə, "Hələ dörd ildən bir dəfə səs verə bilərik. Lakin bu seçkilər qaçılmaz olaraq rəsmi sorğuya çevriləcək, burada "bəli" 2 bülletenin yeganə cavabı olacaqdır.

Əlbəttə ki, bu cür obyektiv amillərlə yanaşı, subyektiv amillər daha az mühüm rol oynamır. Onsuz (xüsusən də öhdəliyin və ya əksinə, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin rədd edilməsi) bu nəzəriyyəni müəyyən bir ölkədə müzakirə etmək mümkün olmazdı. Bu, bəllidir, lakin səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin onun ön plana verdiyi müddəalar kimi başa düşülməsi və tətbiqinin təbiəti və xüsusiyyətləri nəzərəçarpacaqdır.

Locke J. 3 t-də yazmaq. T. 3. M. ., 1988. səh. 350.

2 Fitzgerald J. Konqresi və səlahiyyətlərin ayrılması. N.Y., 1986. P. 91.

3 LADD EV. Amerika siyasəti. Xalq və onların hökuməti. N.Y., 1989. səh. 108-127.

Sualları haqqında daha yaxşıca cavab versəniz, onda cavabı bir və ya digər ayrı ölkədə 1, bəzən beynəlxalq mühitin xüsusiyyətləri ilə mövcud olan obyektiv və subyektiv amillər xüsusiyyətlərində axtarılmalıdır. Məsələn, inamın əhəmiyyətli bir payı ilə, bu, böyük təsir edən ölkələrin sənaye rəftarında, səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi olan ölkələrin sənaye rəftarının hakim elitası ilə xidmətdə olmadığını söyləmək olmaz Belə bir yüksək hazırlıq ilə olmaq çətin ki, bu da yeniləri, əsasən qərbyönümlü, siyasi elitalar, bu "ortaya çıxan demokratiyalar" tərəfindən qəbul ediləcəkdir. Unutmamalıyıq ki, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi yalnız "rəsmi qanuni", nə qədər siyasi və ideoloji nəzəriyyə deyil.

Bu konsepsiyanın müəyyən bir ölkədə həyata keçirilməsi prosesinin dərəcəsi və xarakterik xüsusiyyətləri bu qədər beton amillərdən asılıdır:

b) dövlət cihazının forması. Federal Dövlətdə, misal olaraq, unitar, olduqca başa düşülən səbəblərə görə, yalnız "üfüqi" (dövlətin mərkəzi orqanları arasında) səlahiyyətlilərin ayrılması üçün deyil, "şaquli) "(Federasiyanın mərkəzi və subyektləri arasında);

d) mövcud tarixi, milli və siyasi ənənələr, habelə müəyyən bir ölkədə mövcud siyasi praktikada.

1 Santimetr ., Məsələn: Nippon 1992/93 saylı Yaponiyanın qrafikli Servey. Tokio, 1992. səh. 19-22. 223.

4. Qərb akademik və siyasi dairələrində sonsuz mübahisələr qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasında optimal əlaqə ilə, habelə məhkəmə tıxacındakı yerləri və rolları ilə bağlı sualların ətrafında keçiriləcək.

Səlahiyyətlilərin ayrılması sistemində məhkəmə orqanlarının əhəmiyyəti haqqında, eləcə də bir çox digər əlaqəli məsələlərə baxmayaraq, oxşar, lakin həmişə ekvivalent cavablar verilmir.

Bəzi hallarda, vurğu, hakimiyyətin ayrılması sistemində, məhkəmə onların tarazlıqlarının qarantı kimi çıxış etməlidir. Düzdür, bəzən bu cür qərar şikayətləri ilə "içərisindədir son illər Məhkəmələr, yalnız shychoy gücünün gücünün ayrılmasına daha çox maraq göstərir, işlərin digər budaqlarını aid olduqda və məhkəmə sisteminə gəldikdə demək olar ki, heç bir maraq göstərmir "1. Ancaq bu canlıları dəyişdirmir Hal.

Digər hallarda, hakimiyyətin ayrılması sistemindəki məhkəmə, qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasında vasitəçi kimi fəaliyyət göstərən bir qurum kimi özünəməxsus bir qarətçi kimi qəbul edilir. Bəzən də məhkəmənin bu vəzifənin öhdəsindən gəlmədiyi də bildirilir. Bu, fərdi müəlliflərin fikrincə, xüsusən də "hakimiyyətin ayrılmasının əsas məqsədi cəmiyyət və fərdi vətəndaşları müxtəlif orqanlar tərəfindən qüdrətin və ya zülmdən qüdrətdən istifadə etməkdir, unudulmuş" 2 ".

Nəhayət, üçüncü hallarda, məhkəmə, mübarizənin gücünün təsirinin gücünün müxtəlif filialları arasında işləməyən mübarizənin gücü ilə işlənməyən bir qurum şəklində təqdim olunur "Davamlı olaraq artan məsələlərin təsiri ilə mübarizə gücünün qüdrəti ilə dayandırılmır" Hakimiyyətin ayrılmasının konstitusiya tələblərinə dövlət quruluşu, hər biri öz, özünəməxsus funksiyalarını yerinə yetirməlidir "3.

Məhkəmənin vəzifəsi, ümumi bir fikir olaraq, hakimiyyətin ayrılması ilə bağlı təkcə "xüsusi" halların, eyni zamanda hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinə təsir edən məsələlərin nəzərdən keçirilməsini də əhatə etmir. Məhkəmə, xüsusən də "digərinə bir konstitusiya hakimiyyəti veteryinin işğalı dərəcəsini digərinə təyin etmək və bu müdaxilənin dövlət hakimiyyətinin həyata keçirilməsi orqanlarının birgə fəaliyyətinin qarşısını alan dərəcədə müəyyənləşdirilməsi öhdəliyi.

1 Siegan V. Hücum və digər səlahiyyət bölgüslərinin ayrılması və digəri Suffolk Universiteti Hüquqları üzrə icmal. 1989. Xeyr 1. P. 2.

2 Schoenbrod D. Reyqan rəhbərliyi güclərin ayrılığını necə // Jeorge Washington Hüquqşünaslığını necə artırır. 1989. № 3. P. 461.

3 Strauss K. Formal və funksional yaxınlaşmalar Sualların ayrılmasına dair suallar - ağılsız bir uyğunsuzluq? // comell hüququ. 1987. Vol. 72. P. 488.

4 Barron J. Dienis C. Konstitusiya Qanunu. Qətran Paul. Minn., 1991. səh. 135. 224

Bunlardan əlavə, digər dövlət orqanlarının sistemində məhkəmə sisteminin və rolunun problemlərinin həlli üçün digər şərhlər və yanaşmalar mövcuddur. Digər şeylər arasında, onlar əhəmiyyətə, mürəkkəbliyə və eyni zamanda problemlərin qarışıqlığına görə ifadə verirlər.

Bu, qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasındakı əlaqələrin problemləri ətrafında sonsuz mübahisələr də sübut edir. Sual ümumiyyətlə iki təyyarədə yerləşdirilir: qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasındakı əlaqənin problemləri baxımından və qanunverici hakimiyyətin qəbulu hüdudları baxımından.

Optimality problemlərini nəzərə alarkən, müxtəlif ölkələrin tədqiqatçıları, o cümlədən amerikalıların tədqiqatçıları üçün ümumi ilkin paketin qanunvericilik və icra hakimiyyətlərinin nisbəti belədir:

konqres (Parlament. Milli Məclis) qanunlar götürür və prezident (hökumət, ofis) onları yerinə yetirir, 1-ci siyahılar. Hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının bu aksioması bəzən cari qanunlarda və daha çox konstitasiyalarda daha çox şəkildə həyata keçirilir. Nadir hallarda nadir hallarda sorğulanır. Müasir hadisələrin müasir tarixində (faşist almaniya, 3-4 oktyabr 1993-cü ildə parlamentin icrasından sonra demokratik Rusiya), ümumi mənada və istismara verilən konstitusiya, aktları nəzərdən keçirmək təklif edildi Qanunverici hakimiyyətin qanunlarına layiq olan hüquqi gücü üzrə icra hakimiyyəti.

Məsələn, "İnsanların və dövlətin vəziyyəti ilə bağlı" qanuna əsasən, 23 mart 1933-cü il, Faşist Almaniyasında, hökumət tərəfindən təmsil olunan icra hakimiyyəti orqanları hüquq qüvvəsi ilə icra hakimiyyəti orqanları tərəfindən verilmişdir. Üstəlik, bu, hökumətin qəbul etdiyi qanunun rəsmi olaraq mövcud bir konstitusiyaya bölündüyü təqdirdə, konstitusiyanın özü üçün daha pis olması barədə xüsusi olaraq nəzərdə tutulub. Oxşar hərəkətlər, sənətə görə. 2 qanun konstitusiyaya uyğun gələ bilmədi.

Əlbətdə, eyni zamanda, seçkilərdə seçkilərdə qol vurmayan "Milli seçilmiş" kansler, seçicilərin səslərinin 50% -i hətta 50% -i, layihələri hökumətinə girmək üçün geniş səlahiyyətlər aldı Bu cür qanunlar, rəsmi təsdiqləndikdən sonra, ertəsi gün gücü 2-də daxil etdi.

Ancaq bu vəziyyət, daha doğrusu, ya da, qanunvericilik və icra hakimiyyətlərinin "nisbəti" müasir dövlətlər üçün həddindən artıqdır. Təbii ki, ciddi konstitusiya alimləri tərəfindən müzakirə edilmir, lakin qınayır.

Səlahiyyətlilərin optimal, ən səmərəli paylanması mövzusunda, bütün cəmiyyətin maraqları baxımından və deyil

1 Fitzgerald J. Konqresi və səlahiyyətlərin ayrılması. N.Y., 1986. səh. 89.

2 Santimetr.: Mellikov D., Qara L. Cinayət Nömrəsi 1. Nazi rejimi və

onun ovreri. M., 1981. səh. 174-175.

hakim klik və fiziki şəxslərin eqoist maraqları yalnız bu filialın həqiqi, bəzəkli, rəsmi gücə sahib olmadığı hallarda bu hallara tabedir. Bu, yalnız bu kimi və həddindən artıq vəziyyətə deyil, qanunverici və icra hakimiyyətinin optimal paylanması meyarlarına dair qərarlar, onların fəaliyyəti və səmərəliliyi aralarında bir tarazlıq quraraq ifadə edilir.

"Dilemma olduqca açıqdır", bununla əlaqədar S. Handel, "Güc olmadan heç bir güc tətbiq edilə bilməz. Ancaq potensialın hər hansı bir gücü hər cür pozuntu və sui-istifadə hallarının olması da göz qabağındadır. Sual budur digər səlahiyyətlilərin fəaliyyətinə müdaxilə etməmək və eyni zamanda aktiv və səmərəli olmamaq üçün icra hakimiyyəti olmalıdır. Hakimiyyətin tarazlığını necə və nə deməkdir? " bircə

Və səlahiyyətlilərin tarazlığı, fərqli ölkələrdə saxlanması təcrübəsi kimi, həmişə sabit olmaya bilər. Bir sıra obyektiv və subyektiv amillərin təsiri altında vaxtaşırı icra və ya qanunverici hakimiyyətin lehinə pozulur. Səlahiyyətlilərin hər biri 2 gücləndirmək üçün ayrılma anlayışını istifadə etməyə çalışır.

Beləliklə, məsələn, Amerika qaynaqlarına görə, Amerika mənbələrinə görə, XIX əsrdə. Əsasən konqres qarşısında qanunvericilik gücünü edə bildi. J. Locke-nin, təkrarlanan J. Locke-nin, C. Madison və A. Miltonun məşhur tezisi, Respublika Kollegiyasının nəzdində, Qanunverici hakimiyyətin icraçı direktoru üstünlük təşkil etməlidir.

XIX əsr boyunca, ABŞ Dövlət Elektrik Sistemində, üstünlüyü qurultayın arxasında qaldı. Prezidentin rolu da çox yüksək hesab edildi. Ancaq Konqresin iradəsinə tabe oldu. E. Jackson və A. Linkoln rəhbərliyi 5 "bu qayda üçün böyük bir istisna" hesab olunur.

Sonrakı illərdə hakimiyyətin nisbəti ilə bağlı vəziyyət xeyli dəyişdi. Amerika siyasi tədqiqatçılarının qeyd etdiyi kimi, bir sıra obyektiv və subyektiv amillərin təsiri altında

1 Hendel S. OP. Sit. P. 578.

2 Schoenbrod D. OP. Sit. P. 461.

3 J. LOK. İşləyir. 3 t-də M., 1988. T. 3. P. 349-350; Federalist. P. 345-350.

4 bailey H., Shatritz J. (EDS.). Amerika Başçılığı: Tarixi və müasir perspektivlər. Çikaqo, 1988. P. 8.

5 Curry J., Riley R., Battistoni R. Konstitusiya hökuməti. Amerika təcrübəsi. N.Y., 1989. səh. 147.

aBŞ-ın dövlət mexanizmində çempionat çempionatının çempionatı daim icra hakimiyyətinə qədər daim hərəkət etməyə başladı. Həyatın özündə və ictimaiyyətin şüurunda Amerika siyasi sistemini yalnız "Prezidentlik İnstitutunun fərdiləşdirilməsi mövqeyi" ilə nəzərdən keçirmək meyli var idi.

Bu tendensiyanın inkişafına töhfə verən amillər arasında ilk növbədə, münaqişələrin həlli istiqamətində prezident və xarici siyasətin təşkili və aparılmasında təşəbbüs və fəaliyyətinin təşəbbüsünün və fəaliyyətinin möhkəmləndirilməsidir. Bir sıra digər, əsas və əlavə, amilləri təhlil etdi.

Bununla birlikdə, bir çoxu, həm də trendin özü, əks halda şübhə olmasa, hər halda eyni şərhdən çoxdur. Qarşıdan gələn tezis irəli sürülür, bu, birinin alternativ qazancının açıq-aşkar bir tendensinin və buna görə başqa bir hakimiyyətin zəifləməsi, bu qədər uzun müddətdir. Qanunverici və icra hakimiyyətinin balansının yalnız dövri (və ya epizodik) pozulması var. Bu, bir qayda olaraq, zaman-zaman dövlət vəziyyətlərinin (məsələn, ABŞ-da sugate, iran-kontraksiya kimi) və ya müxtəlif dövlət başçılarının subyektiv keyfiyyətləri (carter, reagan) üçün tənqidi üçün zaman-zaman izah olunur İmperatorlar.

Bundan əlavə, qanunverici və icra hakimiyyətlərinin balansının pozulmasının səbəbi, bəzi müəlliflər görürlər qanunvericilik nümayəndə heyətinin təcrübəsi. Dən Görünüş nöqtələri, bu proses "eroziya və nəticədə hakimiyyətin ayrılması prinsipini məhv edir" 5. Birləşmiş Ştatlar və bəzi digər ölkələrə münasibətdə danışıqlar aparılır ki, "hakimiyyətin ayrılması" eroziyası prosesi ən yüksək məhkəmələr tərəfindən məhdudlaşır. Ancaq bu işin canlılarını dəyişdirmir.

1 Curry J., Riley R., Battistoni R. Konstitusiya hökuməti. Amerika təcrübəsi. N.Y., 1989. səh 147-148.

2 Rockman V. Rəhbərlik Sual: Başçılığı və Amerika Sistemi. N.Y. 1984; Edwardsg. Konqresdə prezident təsiri. San Fransisko. 1990.

3 Santimetr .: Pyle Ch., Piouus R. Prezident, Cugessess və Konstitusiya. N.Y., 1984. səh. 18-52.

4 Schlesinger A. İmperator prezidentliyi. Boston, 1973; Fisher L. Paylaşılan gücün siyasəti: Konqres və icraçı. Yuyun., 1981.

5 Hendel S. OP. Sit. P. 579.

6 həftə 0. Douglas, qanunvericilik gücünə qarşı qanunvericilik gücü // Georgetown Hüquq Journal. 1937. Yanvar. P. 314. 227.

Bir sıra elmi nəşrlərin bir sıra elmi nəşrlərin icra fonduna qanunverici funksiyalarının qəbul edilməsinin tam rədd edilməsi ilə yanaşı, çoxsaylı arqumentin şərtsiz tanınmaya bənzəməsidir. Xüsusilə, iqtisadiyyat və ictimai-siyasi həyatın, xüsusən də, 1930-cu illərdə prezident F. Rooseveltin rəhbərlik etdiyi icra hakimiyyətlərinə olan qanunverici orqanlara kütləvi nümayəndə heyətinin təcrübəsi barədə səmərəli effektlərinin faydalı təsirləri kimi Böyük depressiya dövründə, eləcə də 70-ci illərdə ABŞ-ın R. Nixon Prezidenti) və 1980-ci illər başçılığı (R. Reyqan Prezidentliyi) 1.

Tamamilə rədd və qeyd-şərtsiz tanınma, qanunverici hakimiyyətin nümayəndə heyəti prosesinə yanaşma arasındakı üçüncü, "aralıq" da var. Nümayəndə prosesinin vacibliyini rədd etməyin, bu yanaşmanın tərəfdarları bu prosesi məhkəmə və ya digər effektiv nəzarət altında saxlamaq üçün "hakimiyyətin ayrılması" na mənfi təsirini zərərsizləşdirmək üçün eyni zamanda nəzərdən keçirilir.

Bu Amerika müəllifləri ilə əlaqədar iddia edən icra hakimiyyəti iki səbəbin sayəsində əsasən arta bilər. Birincisi, "Konqresə uğurlu prezidentin təzyiqi" ə görə. İkincisi, "İcra Hakimiyyətinin qanunvericilik güclərinin qurultayının könüllü nümayəndə heyəti sayəsində". Konqres "Müəyyən problemləri həll etmək üçün hökumətə böyük güc təmin etmək ehtiyacı ilə bağlı nəticəyə gəlir, prezident tez-tez onları alır" 2.

Ancaq bu, Konqresin özü və ya məhkəmə orqanlarının nəzarəti altında başqa bir şəkildə edilmir. Bundan əlavə, qanunverici prerogativlərin belə bir transferi müvəqqəti və çox məhduddur, bununla da qanunverici və icra hakimiyyətinin mövcud balansını məhv etmir.

Bunlara əlavə olaraq, qərb ədəbiyyatında, müxtəlif filialları arasındakı tarazlığın balansındakı problemlərin və yanaşmaların bir çox və yanaşması, habelə ayrılma nəzəriyyəsinin digər aspektləri ilə bağlı problemlər səlahiyyətlilər. Bu olduqca başa düşülən və təbii olaraq, mürəkkəbliyi, çox müddətli, uyğunsuzluğu və eyni zamanda hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının böyük nəzəri və praktik əhəmiyyəti nəzərə alınmaqla.

1 Hendel S. OP. Sit. P. 575; Schoenbrod. L. op. Sit. P. 459, 463.

3 Fitzgerald J. OP. Sit. P. 44-51.

§ 3. Səlahiyyətlilərin və müasir rus dilemmalarının ayrılması nəzəriyyəsi

Keçmiş Sovetdə və Rusiyanın hazırkı postsovet ədəbiyyatında hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi ciddi diqqət yetirildiyi üçün böyük bir uzanma olardı. 1985-ci ilin yazına qədər ("yenidən qurulma"), bu barədə, əsasən, sırf akademik mövqe və ya kritik planda olduğu deyilirsə, bu barədə "yenidən qurulur"). Marksizm-leninizm klassiklərinə istinadən, Qərb ölkələrində, xüsusən də ABŞ-da bu konsepsiya bourgeoiisinin dominant sinfinə yalnız uyğun olduğu dərəcədə tətbiq olunur Mövcud münasibətlər 1.

"Perestroika" nın başlaması və cari günlərdə hakimiyyətin xeyir-duası, əmlakın gücü, bütün qərbə çox həssas olan və buna görə də çox şey deyirlər , təbliğatda, ideoloji cəhətdən məlumdur. Lakin kütlələr arasında əsasən qəzetlər arasında, nəşrlərin jurnalistikaları - məqalələr və s. Baxmayaraq, analitik deyil, analitik və tənqidi nəşr planı yoxdur. Rusiyanın dövlət mexanizmində olması, hakimiyyətin ayrılması prinsipi mütləq yaxşıdır və olmaması çox pisdir. "Siyasi sistemimizin olmaması səbəbindən, qanunverici hakimiyyətin, səlahiyyətlilərin və çeklərin və qalıqların ayrılması və qalıqların ayrılması, bu, vahidlərdə güc konsentrasiyası ilə əlaqədar olaraq Mərkəz, müxtəlif səviyyələrdə və cəmiyyətimizin rəhbərliyinin rəhbərliyinin bürokratik iyerarxik quruluşu olan mərkəzlərdə, hər gücün ən yüksək liderin hər səviyyədə olması ilə üzləşdi ... hər gücün hər səviyyəsində, hər bir güc səviyyəsinə çevrildi Böyük və Kiçik Cəmiyyət İnstitutu "3.

Bu tezis, şübhəsiz ki, qəti və idealizmi günahlandırmasa, tam dəstək və diqqətə layiq olardı. Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi bu və digər anal-tok işlərində, demək olar ki, bütün çətinliklərdən olan bəzi panacea şəklində təmsil olunur. Səlahiyyətlilərin öz klassik anlayışında ayrılması nəzəriyyəsinin tam və kateqoriyasının tanınması huşsuz olaraq çox tez dəyişdi

1 Bestuzhev-Lada I. "Hakimiyyətin ayrılması" nədir? Niyə zəruridir? // Üfüq. 1989. № 3. P. 9-20; Belsky K.S. Dövlət idarəçiliyində hakimiyyət və məsuliyyətin ayrılması. M., 1990. səh. 134-169.

2 Mishin A.A. Hakimiyyətin ABŞ-ın konstitusiya mexanizmində ayrılması prinsipi. M., 1984. P. 4.

3 Migranyan A. Siyasi sistemdə əyləc mexanizmi və onun aradan qaldırılması yolu // digəri verilmir. M., 1988. P. 105. 229

və qəti şəkildə tanınması. Nəticədə, bu, Rusiyanın dövlət-hüquqi mexanizmində, həqiqətən demokratik bir nizam və rejimin müəyyənləşdiriləcəyini, həqiqətən də təsirli bir şəkildə təsirli oldu, hakimiyyətin ayrılması prinsipi tamamilə qəbul ediləcək.

Bənzər motivlər, şüurlu və ya şüursuz bir şəkildə siyasi rejimə və dövlət sisteminə böyük təsir edən bütün digər amilləri, bir müddət (nəşrdən "Rusiyanın Rusiya Federasiyasındakı konstitusiya islahatında" sentyabr ayında) dominant halına gəldi 21, 1993) Bir çoxunda Rusiya kütləvi informasiya vasitələri. Müxtəlif təfsirlərin mümkünlüyünü, rus reallığı ilə əlaqədar olaraq səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin daha da tənqidi qavrayışını praktik olaraq istisna etdilər. Əsasən patetik tonlar yeni dövlət rejiminə və hakimiyyətin ayrılığının konstitusiyasında təsdiqlənmiş prinsipinə qarşı üstünlüksiz və maneəsiz üzrxahlıq üstünlük təşkil edir.

Plüralizm və hakimiyyətin ayrılması prinsipi Rusiyanın rəsmi-hüquqi və sosial-siyasi ideologiyasında, eləcə də digər, müttəfiq respublikalarda və indi müstəqil dövlətlərdə təməl daşıya çevrildi.

1990-cı ilin yayının qəbul edilməsi ilə dövlət suverenliyinin bəyannaməsi, hakimiyyətin ayrılması anlayışı rəsmi bir doktrina hesab edilməyə başladı. Belarusiyada hakimiyyətin ayrılması prinsipi, 1991-ci ilin fevralında qəbul edilmiş, "Belarus SSR-də demokratiyanın əsas prinsipləri haqqında" qanuna da, "Dövlət hakimiyyəti" əmələ gətirdiyi və həyata keçirilmişdir Üç quruluş - qanunvericilik, icra və məhkəmə. (nümayəndəsi), öz səlahiyyətləri daxilində icra və məhkəmə orqanları səlahiyyətlərini müstəqil və müstəqil olaraq həyata keçirirlər "2.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin qeyd-şərtsiz qavrayışı haqqında dedi müasir Rusiya Bu doktrinanın bütövlükdə olduğu və rolu haqqında heç bir əhəmiyyətli uyğunsuzluq və mübahisələrin olmaması, fərdi aspektləri və hissələri 3 nisbətində olanların olmaması demək deyil. Qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasında şiddətli və sonsuz mübahisələr, məsələn, Rusiyada 3-4 oktyabr 1993-cü ildə faciəli hadisələrə qədər - Atışma Parlamenti keçirildi. Uzunluq

1 baxın: Səfərov M.R. Hakimiyyətin ayrılması və ən yüksək qanunvericilik və konstitusiya islahatı icra orqanları Rusiya və digər suveren respublikalarının səlahiyyətləri və MDB // Faktiki problemlər Konstitusiya qanunvericiliyi / resp. ed. A.v. Mitskevich. M., 1992. səh. 78-87.

2 Belarusiya Ali Şurasının vedomosti Ssr. 1991. № 12. P. 129.

3 Lazarev B.M. "Hakimiyyətin ayrılması" və Sovet Dövlətinin təcrübəsi // Kommunist. 1988. Xeyr 16.

müzakirələr "Rusiya Federasiyasında federasiyasında federasiyadakı federasiyasında federasiya islahatı haqqında" sərəncamı, Federal Məclisin işindən əvvəl iclaslarını çağırmağı təklif etməməsi üçün təklif edildi.

Çox sayda mübahisələr, daha doğrusu, qarşıdurmalar, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin digər aspektlərində yarandı. Burada bunlar haqqında söyləməyə ehtiyac yoxdur, çünki onlar tez-tez hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinə fundamental deyil, tətbiq olunur və bir qayda olaraq qlobal deyil, yerli idi.

Mübahisəli partiyaların heç biri orqanların ayrılması nəzəriyyəsinin bu və ya digər müddəalarının heç biri anlayışı bütövlükdə qeyd etməməyi şübhə altına almadı. Onların heç biri daimi bir tarazlığın qorunmasının, hakimiyyətin tarazlığının, xüsusən də qanunvericilik və icra hakimiyyətlərinin qorunmasının vacibliyini etiraf etdi. Ancaq eyni zamanda, hər bir hissəsi hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin müxtəlif aspektlərini və ya zaman-zaman toqquşmasının yalnız onların xeyrinə toqquşması üçün sıralanmışdır.

İcra orqanı, hakimiyyət orqanlarının "balans" nın "tarazlığını" qanunvericilik və məhkəmədən yuxarıda, xüsusilə 21 sentyabr 1993-cü il tarixində açıq şəkildə açıq şəkildə açıqlandı. "Öz növbəsində," ali "ni qorumaq istədi ", konstitusiya statusu, bəzən eyni zamanda dövlət hakimiyyəti və Mərkəzi Bankın icra orqanlarının həcmidir.

Əlbətdə ki, tərəflərin hər biri, həyasızcasına siyasi ehtiras, digərinin hamısının qəsb edilməsində digərini ittiham etdi. Onların hər biri, eyni zamanda, demokratik şüarları və cəmiyyətin və xalqın xeyirxahlığına dair narahatlıq, yalnız öz eqoist məqsədləri və maraqları, daha doğrusu, daha doğrusu, arxasında dayanan insanların məqsəd və maraqları həyata keçirdi.

Qeyd etmək lazımdır ki, qurulmuş demokratik ənənələr və gömrüklər olan ölkələr üçün qanunverici və icra hakimiyyəti arasında funksional qarşıdurmada xüsusi bir şey yoxdur. Anomal bir şey yoxdur və hökumətin filiallarının hər biri özlərini "həyata keçirmək" üçün özlərini "həyata keçirmək və ya" digər hakimiyyət orqanlarının bəzi ikinci dərəcəli funksiyalarının "tətbiq etmək cəhdləri ilə özlərini" həyata keçirmək "üçün özlərini artırmağa çalışır.

Bu orqanlar arasındakı əlaqənin anomal xarakteri yalnız Konstitusiya tərəfindən qurulan çərçivədən kənara çıxdıqda və aralarında icazəsiz metodların həlli prosesində istifadə edildikdə meydana çıxır. Bu hallarda, tez-tez səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipinin rəsmi pozuntuları, həqiqi məhv haqqında.

1 Schoenbrod D. OP. Sit. P. 461: Fitzgerald G. OP. Sit. P. 44-48. 231.

Bu vəziyyət idi ki, bu vəziyyət idi (əvvəlcə rəsmi olaraq, qanuni, sonra da əslində, əslində) sentyabrın - 1993-cü ilin sentyabrında, nəticədə mövcud qanunvericilikdə həyata keçirilməyə başlandı və siyasi praktikada hakimiyyətin ayrılması prinsipi olmuşdur "Rusiya Federasiyasındakı mərhələli konstitusiya islahatı haqqında" və daha sonra, Parlamentin 3-4, 1993-cü illərdə aşılayıb Konstitusiya Məhkəməsi fəaliyyətinin dayandırıldığı fərmanı qanuni olaraq bloklandı.

Rusiyadakı hadisələrin məntiqi bir daha təşkil edir ki, Sovet ədəbiyyatında 20-30-cu illərdir ki, 20-30-cu illərdə Sovet ədəbiyyatında inkişaf etdirilmiş, hakimiyyətin ayrılması prinsipi ilə əlaqəli, bir qayda olaraq, yalnız bir qayda olaraq, bir qayda olaraq meydana gəldi Güc 1 üçün mübarizə dövrü və siyasi qruplar. Rezervasyonla, əlbəttə ki, hakim dairələrin içərisində olmayan güc mübarizəsi haqqında idi Sovet İttifaqı Və ya Rusiya və ortaya çıxan burjua və feodal arasında.

Qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasındakı münasibətlərdən və hakimiyyət orqanlarının müasir Rusiyadakı ayrılması nəzəriyyəsinin aktuallığını danışan, bu prosesin formalaşmasının və inkişafının müstəqil dövrlərinə nisbətdə üç nəfərin mövcudluğundan davam etmək lazımdır.

İlk dövr çərçivələr tərəfindən xronoloji olaraq göstərilmişdir: 1985-ci ilin aprel ayında. həqiqi təcəssümünün başlanğıcı. Müxtəlif hökumətin və onların qanuni vasitəçiliyinin münasibətlərinin təbiəti çoxsaylı elmi məqalələr, qəzet materialları, müxtəlif normativ aktlar sübut edir.

Bu dövrdə, «mövcud dövlət və hüquq sistemlərində daimi və aktiv bir dəyişiklik, bütövlükdə cəmiyyətin siyasi sistemində daimi və aktiv dəyişikliyini, çox ziddiyyətli və xas olana baxmayaraq, doğrudan da hərəkətə keçdi Ümumdünya hakimiyyət orqanlarının ayrılması prinsipi əsasında həyata keçirilən dünya miqyasda həyata keçirilən bir çoxunun qavrayışı "2.

1 Engel E. Sovet Konstitusiyasının əsasları. M., 1923. səh. 167-169; Tri-nin Nin I. Hakimiyyətin ayrılması // Sovet inşası. 1937. № 7-8.

2 Berezhnov A.G. Sovet və müasir rus dövlətçiliyinin nəzəriyyəsi və təcrübəsi kontekstində hakimiyyətin ayrılması prinsipi // hakimiyyətin ayrılması: Tarix və Müasirlik / D. ed. M.n. Marchenko M., 1996. P. 320. 232

filiallar özləri dövlət hakimiyyətinin filiallarına deyil, yalnız güc funksiyalarına məruz qalırlar. Üstəlik, funksiyaların ayrılması məsələsi partiyanın və ictimaiyyətin dövlət həyatı ilə həyata keçirildi. Daxili ədəbiyyatda böyük diqqət ənənəvi olaraq edildi Dövlət və partiya qurumlarının funksiyalarının dəqiq hissəsinə, təkrarlanmasının və bir-birlərinin əvəzsizliyini ödəmək.

80-ci illərin sonlarında - 90-cı illərin əvvəllərində hakimiyyətin ayrılması prinsipi ilə əlaqədar kəskin bir dönüş meydana gəldi. Bu, nəinki nəzəriyyədə deyil, həm də praktikada nəzərə çarpırdı.

Beləliklə, xüsusən də Rusiyada Prezident İnstitutu İnstitutunun 1991-ci ildə qurulması və Konstitusiya Məhkəməsinin yaranması, digər işlər arasında, Rusiya Dövlət Təşkilatı mexanizminin real ayrılması və gücləndirilməsi barədə qanunvericiliklə yanaşı, İcra və məhkəmə orqanları.

1992-ci ildə Rusiyanın Konstitusiyasında konsolidasiya "Rusiya Federasiyasında dövlət hakimiyyəti sistemi hüququ olan dövlət hakimiyyəti sistemi" qanunverici və məhkəmə orqanlarının ayrılması prinsiplərinə əsaslanır "(İncəsənət. RSFSR Konstitusiyasının 3-cü Konstitusiyasının)) bu nəzəriyyənin rəsmi tanınması 1.

Beləliklə, rus dilinin dövlət-qanuni müddəti ilə əlaqədar olaraq, bu dövrdə hakimiyyətin ayrılması prinsipi yalnız rəsmi olaraq deyil, həm də addım-addım real həyatda real həyatda həyata keçirilməyə başladı.

İkinci dövr Səlahiyyətlilərin Rusiya reallığı ilə əlaqədar ayrılması nəzəriyyəsinin uyğunlaşması, 1993-cü ilin sentyabr ayından bəri (21 sentyabr 1993 nömrəli fərmanın dərc edilməsindən bəri) və eyni ilin dekabr ayına qədərdir 12 dekabr 1993-cü ildə yeni bir konstitusiya və seçkilərin layihəsi üzrə referendumun).

Bu dövrün xarakterik xüsusiyyəti ilk növbədə bu dövrdə mütəxəssislərin qeyd etdiyi kimi, "vətəndaşların tanıması ilə başa çatdı. Yalnız sakinlərlə deyil, bu sıxlıqla, yəni konstitusiya prinsipi ilə tamamlandı səlahiyyətlilərin ayrılması "2.

Sonuncu nəyi ifadə edir? Qısaca danışmaq üçün - müstəqil ekspertlər, icra hakimiyyəti hakimiyyəti, icra hakimiyyəti hakimiyyəti və ya daha doğrusu, daha doğrusu, prezident bir rəisin qeyd etdiyi kimi, qanunverici orqanların və konstitusiya məhkəməsinin və qurumun bütün sisteminin aradan qaldırılmasında. Bir filial - icra hakimiyyəti - hökumətin bütün digər sahələrini təqdim etdi.

"Birliyi və etimadını qorumaq üçün" 21 sentyabr 1993-cü il tarixindən etibarən "Rusiya Federasiyasında federasiyadakı konstitusiya islahatı haqqında" fərmanı

1 RSFSR Konstitusiyası. M., 1992. P. 3.

3 Avakyan S. bir presedent yaratdı. Konstitusiyaya zidd gücdə perspektivləri yoxdur // Müstəqil qəzet. 1993. 15 oktyabr. 233.

rusiya Federasiyasının ölkələri, Rusiya Federasiyasının dövlət və ictimai təhlükəsizliyini təmin edən ölkənin iqtisadi və siyasi böhranından, "qanunvericilik, inzibati funksiyaların" nın icrası "ın dayandırıldı" Xalq Deputatları Konqresi və ölkənin Ali Şurası tərəfindən 1.

Eyni akt Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən "Təklif olunan" Federal Məclisin işinin başlamazdan əvvəl görüşləri çağırmamalı "2. Əslində, mövcud konstitusiyanı cari konstitusiyadan çox olan bugünkü fərman, çünki bu, yalnız "indiki fərmana zidd olmayan" funksiyasında fəaliyyət göstərməyə davam etdi.

Bu fərmanın hüquqi və digər baxımından, daxili və xarici hüquq nöqtələrindən qiymətləndirmək, daxili və xarici hüquqşünasların müddəalarının cari Konstitusiya 4 ilə açıq şəkildə zidd olduğunu və bu qədər konstitusiya aktlarının uzaqdan mənfi təsir göstərdiyini qeyd etdi.

Bu Fərmanı nəşr etdim, i.G. Şablinskiy, "Prezident açıq şəkildə konstitusiyadan kənara çıxdı və üstəlik, heç bir hüquqi gücü olmayan ən əhəmiyyətli fəsillərin bəzi hissələrini açıqladı. Bu cür qərarlar, xüsusən də təxminən 1988-ci ildən etibarən belə qərarların olmaması ola bilməz rus cəmiyyəti Liberal, hüquq və hüquqi dövlət haqqında klassik fikirlərə maraq göstərməsindən narahat olmaq "6.

21 sentyabr 1993-cü il tarixində Konstitusiya Məhkəməsinin qərarı ilə bölünən müəllif, qanuna görə, prezidentin bu sərəncamının 1400 nömrəli fərmanı və ya bir-birinin dərcini dərc etmək hüququ olmadığını, 7.

Bununla birlikdə, bu cür fərman, Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən verilən 1400 nömrəli fərmanın rəsmi qiymətləndirilməsinə baxmayaraq, mövcud konstitusiyaya zidd olaraq nəşr olunmağa davam etdi. Daha əvvəl anti-konstitusiya tərəfindən tanınan bir çox müddəaların daha da möhkəmləndirilməsi və inkişafı tapdılar.

Beləliklə, mövcud qanunvericiliyin pozulmasında, "Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi haqqında" sərəncamı 7 oktyabr 1993-cü il tarixli 21 sentyabr 1993-cü il tarixli bəyannaməsinin inkişafı "bu mümkün deyil

21 sentyabr 1993-cü il tarixində Rusiya Federasiyasında "Rusiya Federasiyasında" Rusiya Federasiyası "federasiyası prezidentinin" Rusiya Federasiyasının prezidenti Fərmanı. Biri.

2 orada. İncəsənət. 10.

3 ibid. İncəsənət. Biri.

4 Konstitusiya görüşü. 1993. Xeyr 2. P. 13-14.

6 Şabriblər I.G. Güc hədləri. Rusiya Konstitusiya İslahatı uğrunda mübarizə (1989-1995). M., 1997. P. 161.

7 İBid. Dən. 163.

"Rusiya Federasiyasının yeni Konstitusiyasının yeni Konstitusiyasının qəbul edilməsindən əvvəl" natamam tərkibdə "natamam tərkibli" Konstitusiya Məhkəməsi "və görüşlərini çağırmaması təklif edildi.

"Rusiya Federasiyasındakı nümayəndəlik orqanları və yerli hökumətlər islahatı haqqında" Fərmanı 9 oktyabr 1993-cü il tarixli idi və sistemə əslində məhv edildi yerli orqanlar Dövlət hakimiyyəti və "Rusiya Federasiyasının müvafiq predmeti" 2-də "Rusiya Federasiyasının tövsiyələri üzrə" Rusiya Federasiyasının qanunvericiliyi ilə təsdiqlənmiş icraçı və inzibati funksiyalar "a verilib.

Nəhayət, "Rayon, bölgələrin, muxtar bölgənin, muxtar bölgələrin, şəhərlərin administrasiyasının rəhbərləri vəzifəsinə təyin və azad edilməsi qaydası haqqında federal əhəmiyyəti"7 oktyabr 1993-cü ildə hökumət orqanlarının rəhbərliyinin seçilməsi üçün əməliyyat proseduru ləğv edildi. Bu məsələlərin həlli üçün səlahiyyətlər qanunvericilik orqanlarına icra hakimiyyətlərinə keçdi. Bu Fərmana görə, vəzifəli şəxslər müdiri təyin olunur və azad edilir Rusiya Federasiyasının prezidenti tərəfindən "Şuranın sədri nazirləri - Rusiya Federasiyasının hökumətləri haqqında.

Bu dövrlərlə yanaşı, bu dövrdə digər aktlar qəbul edildi, hədəfi 21 sentyabr 1993-cü il və onunla birlikdə mövcud olan hökumət və rəhbərliyin tam sökülməsi və onunla birlikdə ayrılması prinsipinin son ekstruziyası ilə qəbul edildi Səlahiyyətlilər 4. Rusiyada bu və digər oxşar fərmanlara, özünəməxsus bir coodor - icraçı və bütün digər dövlət orqanlarına əsaslanaraq və uyğun olaraq.

Rusiya Federasiyasının (İncəsənət 10) yeni Konstitusiyasında olsa da, "Rusiya Federasiyasında dövlət hakimiyyəti qanunvericilik, icra və məhkəmə ilə bağlı dövlət hakimiyyəti əsasında həyata keçirilir" və "qanunvericilik, icraçı və məhkəmə orqanları müstəqildir ", bu və həqiqi etibarlılıqdan məhrumun mahiyyəti

"Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi haqqında" Rusiya Federasiyasının prezidenti 1 oktyabr 1993-cü il tarixli Fərmanı İncəsənət. Biri.

Rusiya Federasiyasının "Rusiya Federasiyasındakı nümayəndəlik orqanları və yerli hökumətlərin islahatı haqqında" 2 Fərmanı "9 oktyabr 1993-cü il tarixində. Dörd.

3 Rusiya Federasiyasının Prezidenti "Federal rayon, muxtar bölgələrin, muxtar bölgələrin, muxtar rayonların, muxtar rayonların, muxtar rayonların şəhərləri, muxtar rayonlar, federal rayonun şəhərləri vəzifələrindən azad edilməsi və azad edilməsi qaydası və azadlıq proseduru haqqında" Fərmanı " İncəsənət. Biri.

Santimetr.: "Rusiya Federasiyasında rusiya üzrə konstitusiya islahatı zamanı icra hakimiyyətinin fəaliyyət göstərməsi haqqında" 27 sentyabr 1993-cü il; Fərman "Haqqında Rusiya Federasiyasının Prezidenti yanında Qanunvericilik Fərziyyələri Komissiyasının təhsili "26 sentyabr 1993 (№ 1457); Fərman "Haqqında 22 oktyabr 1993-cü il (№ 1723) və digərləri Rusiya Federasiyasının təsislərində dövlət hakimiyyətinin təşkilinin əsas prinsipləri

nəzərə çarpan şəkildə dəyişmədi. Hakimiyyətin ayrılması prinsipi yalnız nominal, rəsmi olaraq qanuni olaraq fəaliyyət göstərməyə davam etdi. Əslində, həyata keçirmə obyektlərinin müxtəlif dövlət qurumları arasında, fəaliyyət dairəsi, funksiyaların, lakin səlahiyyətlilərin ayrılması ilə deyil, fəaliyyət dairəsi arasında texniki paylama prinsipi var idi.

Rusiya Konstitusiyasının 12 dekabr 1993-cü ildə hazırlanması ilə inkişafda, daha dəqiq, ölkələrimizdəki səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin tətbiqi yenisinə, üçüncü dövrü bu günə qədər davam etdirir.

1993-cü il Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası təkcə hakimiyyətin ayrılması prinsipini elan etdi, həm də hər biri üçün də öz məsələləri ilə bağlı dairələr, onların səlahiyyətləri ilə də aydın şəkildə birləşdi.

Konstitusiyaya görə, Rusiya Federasiyasının qanunvericilik və nümayəndəlik orqanı federal montaj - parlamentdir. Federasiya Şurasının və Dövlət Dumasının iki palatasından (İncəsənət 94, 95) ibarətdir.

İcraedici Ölkə Rusiya Federasiyası hökumətini həyata keçirir (İncəsənət 110).

Məhkəmə şöbəsi "Konstitusiya, mülki, inzibati və cinayət prosesi" yolu ilə həyata keçirilir "(İncəsənət. 118). Məhkəmə sistemindən istifadə edən dövlət orqanları sistemində konstitusiya qaydasında aşağıdakılar ayrılır.

Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi Konstitusiya nəzarəti, "Konstitusiya prosesi vasitəsilə müstəqil və müstəqil şəkildə məhkəmə prosesi" nin məhkəmə orqanı rolunu oynayır.

Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi 1, "mülki, cinayət, inzibati və digər hallar üçün ən yüksək məhkəmə orqanı, ümumi yurisdiksiya məhkəmələri" (Rusiya Federasiyası Konstonlarının 126-cı maddəsi).

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi "İqtisadi mübahisələri və arbitraj məhkəmələri tərəfindən nəzərdən keçirilən digər işlərin" (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 127-ci maddəsi) ən yüksək məhkəmə orqanı rolunu oynayır.

Müasir Rusiya dövlətinin ən yüksək güc strukturları sistemində, Prezidentlik İnstitutu xüsusi yer tutur.

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına görə, prezident dövlət başçısıdır. Konstitusiyanın, habelə "insan hüquqları və azadlıqları və vətəndaşı" qarantı rolunu oynayır. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası tərəfindən müəyyən edilmiş qaydada prezident Rusiyanın suverenliyini, müstəqilliyini və dövlət bütövlüyünü qorumaq üçün tədbirlər görür; dövlətin daxili və xarici siyasətinin əsas istiqamətlərini müəyyənləşdirir; Təmin edir "əlaqələndirilmişdir

1 Federal Konstitusiya Qanunu "Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi". M., 1994. İncəsənət. Biri.

dövlət orqanlarının işləməsi və qarşılıqlı əlaqəsi "(Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 80-ci ili).

Konstitusiya gücünə uyğun olaraq, prezident Rusiya hökumətinin dövlətinin sədri Dövlət Dumasının razılığı ilə təyin edir; Hökumətin istefası barədə qərar verir; dövlət iclaslarına sədrlik etmək hüququna malikdir; Rusiya Federasiyası Hökumətinin Sədrinin təklifi, Hökumət və Nazirlərin sədr müavinləri vəzifəsindən azad və azaddır; Rusiya Mərkəzi Bankının sədri vəzifəsinə təyin etmək üçün dövlət Dumanın namizədliyini təmsil edir və onun sərbəst buraxılması məsələsini də bildirir.

Bundan əlavə, Konstitusiyaya görə, prezident bir sıra digər səlahiyyətlər və funksiyaları da yerinə yetirir. Təbiət və xarakterə görə, əsasən icraçı və inzibati güclər və funksiyalardır. Dövlət başçısı olmaqla, prezident eyni vaxtda həqiqətən də hökumətin funksiyalarını və rəhbərlərini həyata keçirir. Dövlət başçısının səlahiyyətlərinin dövlət başçısının həqiqi gücləri ilə birləşməsi Rusiya Prezidentinə öz əllərinə böyük, həqiqətən "superpedisiya", gücünü artırmağa imkan verir.

Bu o deməkdir ki, rəsmi hüquqi, konstitusiya mənasında Rusiya prezidenti dövlət başçısı olaraq təkcə icra və inzibati, həm də qanunvericilik və məhkəmə sisteminin üstündədir? Xeyr, demək deyil.

Rusiya Federasiyasının bu barədə konstitusiyası, məsələn, dövlətin daxili və xarici siyasətinin əsas istiqamətlərinin müəyyənləşdirilməsi ilə əlaqədar olaraq, bu xüsusiyyəti müzakirə edir prezident Konstitusiya və Federal Qanunları rəhbər tutur. Ölkənin əsas qanunu vurğulayır ki, "Rusiya Federasiyası prezidentinin fərmanları və sifarişləri Rusiya Federasiyası və Federal Qanunlar Konstitusiyasına zidd etməməlidir" 1.

Oxşar mövqelər də mövcud qanunvericilikdə də var. Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsində, "Rusiya Federasiyasının prezidentinin və ya Rusiya Federasiyası Hökumətinin və ya bu Məcəllə və ya müvafiq hüququn" 2 2-nin tətbiq olunduğu təqdirdə) vurğulanır bu koda.

Dedi ki, bu, dövlət başçısı olaraq prezident fərmanı kimi, Konstitusiyaya görə, qanuni qüvvələrində, İ.E. Ölkənin ən yüksək qanunvericilik orqanı tərəfindən qəbul edilmiş aktlar - parlament, sonra prezidentlik İnstitutu parlamentdən yuxarı statusunda, parlament üzərində dayana bilməz.

Rusiya Federasiyasının 1 konstitusiyası. M., 1997. İncəsənət. 80, s. 3; İncəsənət. 90, s. 3.

Rusiya Federasiyasının 2 Mülki Məcəlləsi. Birinci hissə. M., 1998. 3, s. 5.

Vəziyyət oxşardır nəinki qanunverici orqanla deyil və bunu həyata keçirir ali orqanlar, Amma və məhkəmə və icraçı hakimiyyət orqanları ilə. Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası "Rusiya Federasiyasının məhkəmə sistemi Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası və Federal Konstitusiya Qanunu" və hakimlərin müstəqil və yalnız Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına məruz qalması barədə məlumat verir və federal qanun "1.

Rəsmi bir hüquqi şərtlərdə məhkəmə sisteminin, eləcə də qanunvericilik, həm də icra hakimiyyəti filialına münasibətdə qüsursuz müstəqil bir filialdır və bir-biri ilə bir-birləri ilə bir-birləri ilə bir-birləri ilə bir-birlərini tarazlaşdırır.

Ancaq 1993-cü il Konstitusiyasının qəbul edilməsindən sonra hakimiyyətin fəaliyyətinin praktik təcrübəsi olaraq, gündəlik fəaliyyətlərində nisbi müstəqillik və bir-birini məhdudlaşdıran və bir-birlərini məhdudlaşdıran dövlət orqanları həmişə bir-birlərini tarazlaşdırmır.

Məhkəmə sistemi ilə münasibətlərdə, bu, prezidentin məhkəmə sisteminin kadr tərkibinə təsir etmək üçün böyük konstitusiya imkanları olduğunu əvvəlcədən müəyyənləşdirilir. Beləliklə, sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının prezidenti 83 və 128 Konstitusiyası namizədləri təmsil edir Şura Federasiyası təyinat üçün Konstitusiya Məhkəməsi, Ali Məhkəmə və Ali Arbitraj Məhkəməsinin hakimlərinin mövqeləri. Bundan əlavə, o təyinat Digər federal məhkəmələrin hakimləri.

Qanunverici orqanının münasibətlərində icra hakimiyyətinin üstünlük təşkil etməsi, prezidentin dövlət Dumasının delfolution hüququ olaraq, dövlət Dumasına seçkilər təyin etmək hüququ, hüququ olan çox təsirli qolların olduğunu, hüququ ilə əvvəlcədən müəyyən edilir Federal qanunları imzalamaq və nəşr etmək, Duma, imzalamaq və nəşr etmək hüququ olan referendumları təyin edin. Prezidentin qəbul edilmiş qanunlar üçün veto hüququ da var.

Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına görə, qanunverici orqan, icra hakimiyyətində müəyyən tərs təsir qolları ("maneə") var. Bunların arasında ən təsirli, məsələn, Rusiya hökumətinə, Federasiya Şurasının hüququ olan Rusiya hökumətinə inam məsələsini həll etmək üçün ən təsirli hesab olunur

Rusiya Federasiyasının 1 konstitusiyası. İncəsənət. 118, s. 3; İncəsənət. 120, s. 1.

2 orada. İncəsənət. 84, 107.

3 ibid. İncəsənət. 103, s. 1 "B".

dövlət Dumasının prezidentə qarşı ittihamı onu vəzifədən və başqalarından çıxarma məsələsini həll etmək.

Onlara bənzər məlumatlar və digər güclər, şübhəli gücün icra hakimiyyətinə təsirinin şübhəsiz vacib qollarıdır və buna müəyyən bir "maneə törədən" təsir göstərir. Bununla birlikdə, gücünə görə, qanunvericilikdə icra hakimiyyətinə məruz qalma vasitələrindən nəzərəçarpacaq dərəcədə aşağıdır.

Bundan əlavə, icra hakimiyyət orqanlarının qanunvericilik hissəsində çəkindirmək üçün bəzi vasitələr, əksinə, daha güclü tədbirlər tətbiq etmək imkanı ilə zərərsizləşdirilmişdir.

Bir nümunə olaraq sənətə müraciət edə bilərsiniz. Dövlət Dumasının dövlət qurumunun icra hakimiyyətinə təsiri vasitələrindən biri kimi təmsil edən Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 103-ü başçısının təyin edilməsi üçün prezidentə razılıq vermək hüququ (və ya etməmək) Rusiya hökuməti, habelə hökumətə inam məsələsini həll etmək hüququ. Bu, qohumun, digəri, qanunvericilik gücünə qarşı mənfi olan bu hüquqdur.

Məhz, hökumətin inamsızlığının və ya dövlət tərəfindən təsdiqlənən Dövlət Dumasının rədd edilməsi ilə əlaqədar olaraq, Dumanın bu tərkibində gələcəyə dair bir sual yarana bilər özü.

Beləliklə, Konstitusiyaya uyğun olaraq, Duma, Duma ifadəsi və bu qərarı ilə fikir ayrılığında, Dumanın bu qərarı ilə üç ay ərzində hökumət haqqında əvvəlki rəyini yenidən ifadə etmək hüququna malikdir. Ancaq bu vəziyyətdə, hökumətin istefasını elan etmək mümkün olmadığını düşünsə, həll olunmamış bir prezident olmaq riskidir.

Dövlət Duması prezident tərəfindən və başqa bir vəziyyətdə həll edilə bilər. Məhz, əgər o, Rusiya Federasiyası hökumətinin namizədliyini rədd edərsə, üç dəfə ona təqdim etdi. Bu vəziyyətdə Prezidentin özü hökumət sədrini təyin edir, DUMA-nı həll edir və yeni seçkiləri təyin edir.

Beləliklə, Dövlət Dumasının rəhbərliyindəki qanunverici hakimiyyət hüququ, hökumət sədri təyin olunmasına razılıq verməməsi və ya hökumətə inamsızlıq yolu olaraq təsiri vasitəsi olaraq ifadə etmək hüququ verdi İcra hakimiyyəti, icra hakimiyyəti tərəfindən çox qohum və kifayət qədər asanlıqla zərərsizləşdirilmişdir.

Bu, həm də "superpresident" prerogative, daha çox, hazırda dövlət hakimiyyətinin digər filialları üzərində icra hakimiyyətinin rəsmi hüquqi və həqiqi hakimiyyətinə görə, hazırda əvvəlcədən müəyyən edilmişdir.

Rusiya Federasiyasının 1 konstitusiyası. İncəsənət. 117, səh. 3.

2 orada. Və ya. Xəstə, s. 4.

Siyasi təlimlər tarixində hakimiyyətin ayrılması ilə bağlı bir çox fikir hazırlanıb. Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi, qanunverici, icra və məhkəmə hakimiyyətinin birləşdirilməsi imkanını istisna olmaqla, bəzi əllərdə birləşdirmək imkanı istisna olmaqla, demokratik bir dövlətin fəaliyyətinin ən vacib elementidir. Qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətinin ayrılması ideyası, əsrlər boyu ideal dövlətin bir şəxs tərəfindən axtarış yolu ilə müşayiət olunur, körpəlikdə, o, qədim yunan filosoflarının fikirlərində artıq mövcuddur.

Gücün ayrılması əsas şərtlərdən biridir və bütün siyasi və deyil, fəaliyyət göstərən əsas mexanizmdir siyasi güc.

"Hakimiyyətin ayrılması, subyektlər arasında əlaqələr olmuşdur (birinci və ya aktiv), bu impulsu qəbul edən subyektlər (birinci və ya aktiv), bu impulsu qəbul edən mövzu (ikinci və ya passiv) İmpulsu həyata keçirir və güc daşıyıcısı, sənətkarıdır. "Zhuykov V.M. İnsan hüquqları və qanunun gücü. M., 1995 Bu ən sadə quruluşun bu ən sadə quruluşu, xüsusən də institusional siyasi (həm də qeyri-siyasi, iqtisadi, ideoloji, ideoloji) bir prosesdə, ikinci varlıq isə könüllü impulsu ötürdükdə daha mürəkkəbdir Növbəti mövzu və s. Final sənətçisinə qədər (əmr adı alan və ya gücün əmri və tərkib hissəsi) "Siyasi elmlər. Ensiklopedik lüğəti. M., 1993 səh. 329.

Beləliklə, "gücün ayrılması" anlayışı kifayət qədər genişdir və "güc" anlayışından ayrılmır və ən müxtəlif ifadə formalarını alır. Bununla əlaqədar, bu, hüquqi dövlətdəki müasir qavrayışının əsas prinsiplərdən biri kimi müasir qavrayışı ilə güc ayrılmasının tarixi inkişaf yolunu izləmək tövsiyə olunur. Tarixi olaraq dövlətin formalaşmasının ən erkən mərhələlərində tarixən inkişaf etmiş və müxtəlif şəxslərin və qurumların hakimiyyətinin ixtisaslaşması ilə nəticələnmiş, iki davamlı tendensiyanın erkən aşkarlandığı və ya bir institutda güc konsentrasiyası və gücü, iş və məsuliyyəti bölmək ehtiyacı.

Elektrik enerjisinin ilk əsas ayrılması siyasi və dini gücü, dövlətin və kilsənin gücünü debug etdi. Həm də gücün birləşməsi üçün uzun bir mübarizə, dünyəvi hakimiyyətin dini və ya cəmiyyətin dünyəvi həyatındakı kilsənin hökmranlığı üçün uzun bir mübarizə müşayiət olundu. Kravchuk S.S. Sovet dövlət hüququ. M., 1980-ci illər arasında rəqabət əsrlər boyu, bütün orta əsrlər və həm Rusiyada, həm də Qərbdə yeni dövrlərin başlanğıcı davam etdi. Bir çox dövlət və cəmiyyət üçün tamamlanmasından və bu, nəticəsi dünyanın müxtəlif bölgələrində birmənalı deyil.

Gücünü üç filiala bölüşdürmə ehtiyatı: Qanunvericilik, icra və məhkəmə, əsrlər boyu ideal dövlətin bəşəriyyətinin axtarmasını müşayiət edir. Körpüyündə qədim yunan filosoflarının fikirlərində iştirak edirdi.

Platon (427-347 bc. E).

Qədim Yunan filosofu, tələbə Sokrat, müəllim aristotu.

Platonun siyasi və fəlsəfi irsinin düzgün başa düşülməsi çox vaxt mürəkkəbdir. Onun təhsilinin əsas mövzusu dövlət və dövlət gücüdür.

Platonun siyasi işinin bir çox tədqiqatçısı insan ruhunun ehtimalına diqqət yetirdi. Üç insan ruhunun başında - ağlabatan, könüllü bir şiddətli və həssas (şəhvət), eləcə də üç fəzilət - hikmət, cəsarət və abtrinklik, dövlətin üç funksional prinsipində - dui, qoruyucu və işdə oxşardır. Bunların ahəngdar birləşməsi başladı və ədalət var. Bu, Platonun hökmdarları (filosoflar və döyüşçülər) və adi maddi mallar (fermerlər, sənətkarlar və s.) Sinif bölməsi (Amerika əşyalarının) sinif şöbəsinin (şəhərlərin) əsas şöbəsinin əsasını qoyduğu bu başladı. Platon, ağıl məhsulu olaraq müəyyən bir ideal bir dövlət qurur. Bu dövlət ən yüksək fəzilət olan ədalət prinsipinə əsaslanır. Dövlətə münasibətdə, ədalət bu sinif nümayəndələrinin təbiətin tendensiyası olan və digər siniflərin səlahiyyətlərinə qarışmadığı işlə məşğul olmuşdur. "... Hər işimi etmək üçün, bəlkə də ədalət olacaq" Platon. Dövlət // Platon. Dialoqlar. - M., 2001. - s. 162.

Dövlətin ayrıca bir insana olan ehtimalı, insan orqanizminin birliyinə bənzər bir dövlət birliyinin mütləqlənməsinə səbəb oldu. Eynilə, insan orqanizmində, onun müxtəlif qurumları özləri üzərində hərəkət edə bilməzlər, həmçinin dövlətin bütün hissələri arasında hər hansı bir məsələdə uyğunsuzluq ola bilməzlər. K. Popperin mövqeyi, tanınmış bazadan məhrum edilmir, bu, Platonun modernləşdirilməsi üçün, doktrinasını totalitar cəmiyyətin inşası layihəsi haqqında. Popper K.R. Açıq cəmiyyət və düşmənləri. - M., 1992. T. 1. - ilə. 67-80

Platonovun "ədalətli" vəziyyəti, bütün kəskinliyi olan "ədalətli" vəziyyəti hökmdar (hökmdarlar) arasındakı münasibət məsələsini qaldırır və belə bir dövlətdə təqdim olunur. Həqiqətən, ədalət prinsipinə uyğun olaraq (hər kəs öz işini yerinə yetirməlidir) Platonun vəziyyətindəki hakim əmlak, hakimiyyətdə inhisar olan, ümumi personalın nümayəndələri olduğu kimi ümumi işçilərin nümayəndələri də çıxarılır səriştəsiz. Onların işi özləri və ali əmlak təmin etmək üçün maddi faydalar hazırlamaqdır. "... Platonun dünyagörüşündə" KA Kuznetsov qeydləri "," Yunan "cəmiyyətinin", ümumiyyətlə, Yunan-Roma dövrünün "dövlət-roma dövrünün" dövlət-roman dövrünə "aparan inkişaf xəttini planlaşdırır. monarxik mütləq olan dövr. " Kuznetsov K.A. Platon: "Dövlətlər" və "Qanunlar" analizinə giriş // Platon: protcontra. - Sankt-Peterburq, 2001. səh. 503 Mənim fikrimcə, Platonun vəziyyəti ilə bağlı fikirləri ilə, bu, həm insanın qədim, həm də qəribə bir tabeliyinin, həm də insanın statusunun onun mənşəyi ilə müəyyən edildiyi qapalı siniflərin iyerarxiyasına təsirini hiss edir.

Bununla birlikdə, dövlətin dizaynında Platon, hökmdarların təqdim etdiyi münasibətlərin özbaşınalıqlarına icazə vermir, çünki Qarşılıqlı paylama dövlətin birliyini sarsıdır və buna görə də səhv, korlanmış vəziyyətlərin prerogatividir.

Aristotel (384-322)

Qədim yunan Filosof, şagird Platon, müəllim Alexander Macedonsky.

Bu mütəfəkkir ümumiyyətlə T. N-nin əcdadı adlanır. "Patriarxal" dövlətin mənşəyi nəzəriyyəsi, şərhində olan dövlətin "insanların süni ixtirası deyil", Chicherin B.N. Siyasi təlimlərin tarixi. T. 1 antik dövr və orta əsrlər. M. 1869 - s. 25. Ancaq bu, daha kiçik insan icmalarının təbii birliyi ilə yaranır: Fərdi insanlar əvvəlcə ailədə birləşir (bu da nəzəriyyənin özü adı), kənddəki ailələr və buna görə qəsəbələr dövlətə qədərdir.

Aristotel, Platonovun dövlət birliyinin mütləqlənməsinə qarşı çıxır. O, həddindən artıq birliyin, nəticədə dövlətin güclənməsinə, ancaq çürüməsinə səbəb olmur. Beləliklə, aristotel dövlətin dövlətlərindən ayrı bir insana uzaqlaşır. "Canlı bir varlıq bədəni bir prototip ola bilməz, hər hansı bir dövlət forması ola bilər, hər hansı bir dövlət forması, hədəfi, hədəfi, bu istəkdə fiziki təşkilatda fərqli olaraq qalmaq əmlak və nəzəri fəaliyyətin qabiliyyəti baxımından əsas olan, bu, gözəl və mükəmməl əldə olunmağın mümkünsüzlüyünün olması olan dövlətə verilən dövlətlər arasındakı fərqdir. Alexandrov G.F. Aristote. M. 1940 - s. 245. Bu, bir qədər fərqli, platonovskidən fərqli, dövlətin sosial quruluşunu başa düşən bir qədər fərqli, fərqli bir şeyə aparır. Safonov V.N. Aristotelin siyasi görüşləri // Sosial-siyasi jurnal. - 1998. - №4. - dən. 192. Aristotel və müəlliflər nəticəsində dövlət formalarının şiddətli bir dəyişikliyinə mənfi adlandırılsa da, Platondan fərqli olaraq, hər şey irəliləyiş ideyasını rədd etmədilər və mütləq pisliyi ilə heç bir dəyişikliyi nəzərə almadılar zərər və ölümünə səbəb olur. Əksinə, o, dövlət sisteminin fəxri təkamül yaxşılaşdırılması ideyasını dəstəklədi: "qədim qurumlar".

V.n işində. Safonova ifadəni qarşılaya bilər, sanki aristotel, birincisi arasında hakimiyyət orqanlarını qanunverici, icra və məhkəmə ilə ayrılmaq fikrini irəli sürdü. Safonov V.N. Aristotelin siyasi görüşləri // Sosial-siyasi jurnal. - 1998. - №4 - s. 181. Ancaq V.S. Nersesymen, mənim fikrimcə, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin inkişafında, platon kimi, aristotelə olduqca haqlı olaraq rədd edildi. Nersesyanz v.s. Platon. - M., 1984. - s. 88. Fakt budur ki, müxtəlif dövlət formalarını təhlil edərkən, Aristotel (Platon kimi), hakimiyyətin bütün tamlığını hökmdarlara köçürdü. Platon, bir çoxları Aristotel ilə razılaşırlar, çünki müəyyən etik ideal bir ideal naminə rəhbərliyin səmərəliliyini qurban verməyə hazırdır (Aristotel onlara ədalətdir, bütün vətəndaşların idarəetmədə iştirak etmələri və layiqli və layiq olmayan).

Aristotel, qanunverici orqanının vəziyyətində - magistratura (icra qurumu) və dövlət aparatının güclənməsinə töhfə verən məhkəmə orqanı olan mövcudluğu qeyd etdi. Hər üç budaq, müəyyən bir tədbirin ayrıldığı və siniflər arasında və siniflər arasında olduğu ortaya çıxan gücə çıxışı əldə etdilər. Bu giriş, ilk növbədə ortaya çıxan mərkəzi parlament (qanunverici və təmsilçi) quruluşları açıldı.

John Locke (1632-1704).

İngilis müəllim və filosof. O, maarifləndirmənin ən nüfuzlu mütəfəkkirlərindən biri kimi tanınır.

Dövlət, J. Lokke, bir tam ədədin himayəsi altında bir tam ədədlə əlaqəli olan insanların birləşməsi və onların arasındakı münaqişələri həll etmək və cinayətkarları cəzalandırmaq hüququ var. Kollektivin bütün digər formasından (ailələr, genetik əşyalar, iqtisadi bölmələr), dövlət yalnız bir siyasi gücü təcəssüm etdirməsi ilə xarakterizə olunur. Mülkiyyəti tənzimləmək və qorumaq üçün qanunlar yaratmaq və qorumaq hüququ, habelə cəmiyyətin gücünü tətbiq etmək hüququ və bu qanunları yerinə yetirmək hüququ vermək hüququ yaratmaq hüququ (müxtəlif sanksiyaların təmin edilməsi) hüququ bu qanunları yerinə yetirmək və əyalətdən kənarda olan hücumdan tikmək hüququ. Dövlət dövlət orqanlarının funksiyasını özündə cəmləşdirən və göndərən sosial qurumdur. Bu "təbii" xüsusiyyətlərində John Locke, hər iki hüququ və həm "qanunverici, həm də icra hakimiyyəti, lakin bərabər və hökumətlərin özləri" nin mənbəyini gördü. Burada demək olar ki, bütün liberal siyasi və hüquqi doktrinaların məzmununu əhatə edən həmin fərdiliyin parlaq bir təzahürü var. Dövlət onu zəruri hallarda meydana gətirən və əldə etmək üçün kifayət qədər güc alır Əsas məqsəd siyasi icma. Hər şeyin vətəndaş maraqlarını təmin edə, qoruya və həyata keçirə biləcəyi eynidir: həyat, sağlamlıq, azadlıq "və pul, torpaq, ev, ev əşyaları, ev əşyaları və s. Kimi xarici faydalara sahib olmaq." Siyahıda olanların hamısı John Locke - əmlak. Locke D. Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. M., 1960. t. 2

Azadlıq rejimini qorumaq, siyasi cəmiyyətin "əsas böyük məqsədi" nin həyata keçirilməsi, şübhəsiz ki, John Locke tərəfindən, açıq şəkildə ayrı-ayrılıqda olan dövlətin güclü bir vəziyyəti, müxtəlif qurumları arasında bölüşdürüləcək və bölüşdürülməmişdir. Qanunları (qanunverici orqanı) qəbul etmək səlahiyyətinin yalnız bütün millətin bir nümayəndəlik institutuna güvənir. Həyata (icra başçı) qanunları həyata keçirmək üçün səlahiyyət, Nazirlər Kabineti üçün Monarxa uyğundur. Onların işi də xarici dövlətlərlə də əlaqə qurur (federal güc göndər). John Locke, "Hökumətin gücünü tarazlaşdırması (bu kontekstdə" hökumətində "dövlətin" olması zəruri olması fikri olmaqdan daha çox, siyasi nəzəriyyəyə daha çox bir şey gətirdi.) Fərdi hissələr təqdim etməklə "Dövlət" üçün bir sinonim var.) müxtəlif əllərdə. "

Dövlət hakimiyyətinin dolğunluğunun hər hansı birinin bu gücün despotik istifadəsinin qarşısını almaq üçün, fərdi hissələri arasında ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqə prinsiplərini müəyyənləşdirdi. Dövlət ekoloji fəaliyyətlərinin müvafiq növləri iyerarxik bir qaydada yerləşir. Birinci yer ölkədə ən yüksək (lakin mütləq deyil!) Qanunvericilik qaydası ilə verilir. Digər səlahiyyətlilər ona itaət etməlidirlər. Eyni zamanda, qanunverici hakimiyyətin bütün passiv əlavələrində deyil və icraçı (xüsusən də səlahiyyət) könüllü fəaliyyətə sahibdirlər.

Əslində, Normal "lövhənin quruluşu", J. Locke'nin rəsmi normativ olaraq sabit xərclər və əks çəkilər kompleksi olaraq çəkildi. Fərqlənmə, bölüşdürmə, rabitə və fərdi hissələrin (şərtlərin) qarşılıqlı əlaqələri, vahid dövlət gücünün (şərtlərin) qarşılıqlı əlaqələri 17b-də doğulanların əsasını təşkil etmişdir. Burjua konstitusiyasının doktrinaları. Xüsusilə, onlar S. Montesquieu de-s. Montesquieu tərəfindən "dövlət qaydası haqqında iki risalə" və 26 avqust 1789-cu ildə qəbul edilmiş bir vətəndaşın elan edilməsindən sonra onlar tərəfindən seçildi və inkişaf etdirildi. Fransa Milli Məclisi, elan edir: "HÜQUQLARI SƏHİFƏ VƏ HAKİMİYYƏTİ İSTƏMƏYƏN CƏMİYYƏTİ, Konstitusiya yoxdur" (maddə 16). Nersesyanz v.s. Siyasi və hüquqi məşqlərin tarixi. M. 2004 - s. 156.

Səlahiyyətlilərin ayrılması haqqında J. Lokke'nin fikirlərinin dərhal sosial-sinif mənası aydındır. 1688-ci ildə "Şanlı İnqilab" nın "şanlı inqilab" nın nəticəsi nəticəsində "Şanlı İnqilab" nəticəsində feodal aristokratiyanın gücünün itirilmiş inhisarının itirilmiş inhisarının ideoloji cəhətdən haqlıdır. tərəf) və rəhbərliyində, tərəfdarların üstünlüyü torpaq nəcibliyi (Tori partiyası). Lakin hakimiyyətin ayrılması anlayışı başa çatdı və nəzəri və idrak mənası. Dövlət resurslarının delimitasiyasının, dövlətin idarə edilməsi ilə bağlı mürəkkəb əməyin texniki və təşkilati və institusional bölməsinin həlli üçün obyektiv ehtiyacı barədə məlumatlılıq anı var idi

Aristoteldən bəri Avropa siyasi düşüncəsi üçün ənənəvi dövlət forması, J. Lokk ilə də maraqlanır. Düzdür, lövhənin onsuz da tanınan və ya qüdrətli formalarından hər hansı birinə xüsusi üstünlük vermədi; Yalnız gücün mütləq olan monarxik quruluşunu qəti şəkildə rədd etdilər. Şəxsi rəğbətləri, John Locke üçün daha vacib olan, onunla birlikdə "lövhənin bir quruluşu" olacağı hər hansı bir İngilis dövlətçiliyinin həqiqi prototipi olan, konstitusiya monarxiyasına meylli idi Şəxsin təbii hüquq və azadlıqları, hamının ümumi xeyrinə qayğı göstərdi. Locke D. Seçilmiş fəlsəfi əsərlər. M., 1960. T. 2.

J. Locke, sonsuza qədər əbədi olaraq işlənmiş bir dövlət formalarının olmadığını mükəmməl başa düşdüm ki, bu da əbədi olaraq yorulma təhlükəsi ilə sığortalanmışdır - "Doğrudan əlavə güc tətbiq etmək" baş verən siyasi sistem. Hakimiyyət (qanunvericilik, icra hakimiyyəti, icra hakimiyyəti hələ də) hərəkət etməyə, məhhuna məhəl qoymağa, doğru və ümumi razılıq olduqda, dövlətdə qəbul edilmiş qanunlar düzgün qəbul edilir, sonra ölkənin normal idarə edilməməsi yalnız nizam-intizamlı deyil İnsanlar özləri əsarət və məhv edirlər. Sülhün tiranans, lakin dəhşətli şiddət və soyğunçuluq, lakin dəhşətli şiddət və soyğunçuluq, dəhşətli şiddət və soyğun vəziyyəti olan Sakitariyanın nizamını, sakit və sülhündəki sülh və sülhün olması istəyinin istinadları Zülmçilər.

J. Locke-a görə, azadlıq üçün əsas təhlükə, hakimiyyətin böhtanları, mütləq monarxın əlindəki konsentrasiyasında, özü də onların icrasına qanun və qüvvələr qoyur. "" Mütləq despotik hakimiyyət orqanları və ya müəyyən edilmiş daimi qanunlar olmadan idarəetmə heç bir şəkildə cəmiyyətin və hökumətin məqsədlərinə uyğun gəlmir "Locke. Locke. Fəlsəfi əsərlər. M., 1960. T. II. ST. 72 Səlahiyyətlilərin ayrılması konsepsiyasının əsası olan əsas nəticəni izləyir: qanunların və güclərin qəbul edilməsi üçün səlahiyyətlilər ayrılmasına görə ayrılmalıdır.

J. Locke gücünə qarşı çıxmadı. Bu, cəmiyyətin qorunması üçün və sifarişin qorunması üçün bir şərt hesab edirdi və monarxiyanın tərəfdarı idi. Lakin bu sonuncu icra hakimiyyəti ilə məhdudlaşmalıdır. Qanunverici, icra və federal (digər dövlətlərlə tənzimləmə əlaqələri), bu səlahiyyətlilərə tabe olan gücü bölüşdürür

qanunverici orqanlar, "yuxarıdakılar qanunları təyin edə bilən". Locke J. seçilmiş fəlsəfi əsərlər. M., 1960. T. II.S. 79. Məhdud bir monarxiyada, qanunverici hakimiyyət ilk növbədə irəli sürülür. J. Locke, məhkəmə orqanının təsis elementi nəzərə alaraq məhkəmə sistemini ayrıca ayırmadı - bu, məhkəmə sistemidir və "gücün ilk qolu" nı təşkil edir.

Charles Montesquieu (1689-1755).

Fransız maarifləndirməsinin parlaq nümayəndələrindən biri, görkəmli vəkil, yazıçı, filosof, siyasi mütəfəkkir.

O, J. Locke-dən sonra hakimiyyəti bölünməyə ehtiyac olduğunu müdafiə etdi. Hakimiyyətin ayrılmasının əsas məqsədi gücdən sui-istifadə hallarının qarşısını almaqdır.

Sh. Montesquieu, gücün ayrılması nəzəriyyəsini tamamilə tam və incə görünüşü verdi. Şərhində, səlahiyyətlilərin ayrılması konsepsiyası əksəriyyəti öz hərəkətlərini qoruyub saxlayan konstitusiya aktlarında əks olundu və konsolidasiya edildi.

Təbiətcə vəzifələr və funksiyalar heterojen vəziyyətinin fəaliyyətidir. Qanunvericilik, icra və məhkəmə çevrilir.

"Qanunlar qanunlarının ruhu haqqında" işində Montesquieu, "Qanunverici icra qüvvələri eyni şəxsə və ya magistratura orqanında birləşdirildikdə, bu da eyni monarxdan narahat ola bilər Zülm zülm qanunları tətbiq edə biləcək. Qanunverici hakimiyyətə qarşı məhkəmə və icraçıya bölünmüşdürsə, azadlığa qoyulmazsa, bu, azadlıqlar, azadlıq gücü ilə əlaqədardırsa, azadlıqlar özbaşına nəzarətə alınacaq, Hakim qanunvericiyə çevrilir. İcra hakimiyyəti ilə birləşsə, hakim zalımın bütün qəddarlığı ilə hərəkət edə bilər ". "Qanunun aliliyi" Kolleksiya M. 1992 " Tərəqqi "s. 16

Bu prinsip, 1879-cu ildə qəbul edilən Fransız İnsan Hüquqları Bəyannaməsində əsaslı oldu. Deyir: "Hüquqların təminatlarının qorunmadığı və ya hakimiyyətin ayrılması müəyyən edilmədiyi hər hansı bir cəmiyyət, ümumiyyətlə konstitusiya yoxdur." "Qanunun aliliyi" Kolleksiya M. 1992 " Tərəqqi "s. 22

Beləliklə, Montesquieu, bəzi əllərdə gücün konsentrasiyasının "dəhşətli despotizm" ə aparır və dövlət hakimiyyətinin üç filiala bölünməyi təklif etdi: Qanunvericilik (Parlament), İcraçı (Kral və Nazirlər) və Məhkəmə (Müstəqil Məhkəmələr). Səlahiyyətlilərin ayrılıqlarını reallıq olaraq ayırd etmək lazımdır, I.E. Həqiqi bir mövqe kimi və ideal olaraq, i.E. özünü ş. Montezquessures. J.-h. Rousseau, "INALIENS, Birləşmiş və Bölüşməz Xalq Suverenliyi" mövzusunda S. Montesquie'nin səlahiyyətlilərin ayrılması barədə fikirlərini tənqid etdi və birincisi, hakimiyyət deyil, dövlət funksiyalarının bölünməsi üçün bir təklif irəli sürdü. Rousseau Zh. - Yaxşı. M., 1969. səh. 160. İlk Fransız Burjua İnqilabının zirvəsi hesab olunan Jacobin Diktatırası, hakimiyyətin tarazlığının "Chimera" olduğundan davam etdi. Jacobine Konvensiyası həm qanunvericilik, həm də icra hakimiyyətlərinə qoşulan və 1793-cü il Jacobin Konstitusiyasında. Hakimiyyətin ayrılması prinsipi rədd edildi. Bununla birlikdə, Fransa Konstitusiyasında qazanan burjuaziya, 1795, səlahiyyətlilərin "sərbəst hakimiyyətin birinci şərti", "əbədi qanun", "ictimai asayiş xarakterizə edilə bilməz". Dövlət və Hüquq / Ed Ümumi Tarixi haqqında oxunuşlar. Z.M. Çernilovski. - M., 1994. səh. 369, 378.

Zülm ehtimalını dayandırmaq üçün Monteccia, müxtəlif güclərin bir-birini qarşılıqlı şəkildə saxlaya biləcəyi şeylərin belə bir qaydasını vurğulayır. Görünür "deyə" yazır ", bu üç səlahiyyət sülh və hərəkətsizlik vəziyyətinə gəlməlidir. Lakin lazımi cari qüvvələr onları məcbur edəcək, razılaşdırılmış hərəkət etmək məcburiyyətində qalacaqlar. Üstəlik, montaj, qanunverici hakimiyyətə görə, müxtəlif orqanlar sistemində aparıcı və müəyyən edilmiş mövqelər tutur. Səlahiyyətlilərin ayrılması və qarşılıqlı yerləşdirilməsi, Montesquieu'ya görə, dövlət qurğusunun siyasi azadlığının təmin edilməsi üçün əsas şərtdir. Deyir, - Hökumət qanunverici və icraçı hüquqi və icraçı bir şəxs və ya qurumda bağlanacaq, sonra azadlıq olmayacaq, çünki bu monarxın və ya Senarın da onlardan istifadə etmək üçün zülmkar qanunlar yaratmasını təmin etmək mümkündür zülm. Kozlov I.N. / Siyasi və hüquqi məşqlərin tarixi. Moskva 2000 s. 216-219. Məhkəmə orqanları qanunverici və icraçı rəhbərliyindən ayrılmadığı təqdirdə azadlıq olmayacaqdır. Qanunvericiliklə bağlıdırsa, vətəndaşların həyatı və azadlığı özbaşınalıq hakimiyyətində olacaq, çünki hakim qanunverici olacaqdır. Məhkəmə icra başçısı ilə bağlıdırsa, hakim zalım ola bilər. Hər kəs eyni şəxsdə və ya qurumda, zadəganlardan və ya adi insanlardan, üç səlahiyyətlilərdən ibarət olan bir şəxsin və ya qurumda öldü: hakimiyyət, milli təbiətin və hakimiyyətin hökmünün yerinə yetirilməsində istehsal gücü şəxslərin cinayət və ya məhkəməyə hökm etməsi. Montesquieu eyni anda, siyasi azadlığın istədiyimi etməməsini vurğulayır. "Dövlətdə, yəni qanunlar olduğu cəmiyyətdə, azadlıqların olduğu cəmiyyətdə, azadlıq yalnız hər şeyi etmək istəmədiyini etmək imkanı ola bilər ... Azadlıq qanunla icazə verilən hər şeyi etmək hüququdur. " Montesquiece sh. Seçilmiş əsərlər. M., 1955.

Siyasi vətəndaşların siyasi azadlığı, cinayət cəzasına uyğunluq prinsipinə əməl edilməsindən çox asılıdır. Azadlıq, Montesquieu-da, cinayət qanunlarının cinayətlərin özləri müəyyənləşdirilməsinə görə cəzalar qoyduğu zəfərlər: Buradakı cəza qanunvericinin özbaşınalığın və şıltaqlıqlarından deyil, işin məxluqundan asılıdır. Bu cür cəza insanın yanında bir insanı zorakılıq qurmağı dayandırır. Üstəlik, qanunlar yalnız xarici hərəkətləri cəzalandırmağa borcludurlar.

Azadlığı təmin etmək üçün müəyyən məhkəmə rəsmiləşdirilmələri də (prosedur qaydaları və formalar) - həqiqət, bu dərəcədə hədəflərə töhfə verdikləri və qanunun həyata keçirilməsinə ehtiyac var.

Xüsusilə, qanunvericiliyə rəhbərlik etməli olan qanunları tərtib etmək üçün aşağıdakı qaydalar formalaşdırır. Qanun hecası sıxılmış və sadə olmalıdır. Qanunun sözləri eyni anlayışlar arasındakı bütün insanlara səbəb olan birmənalı olmalıdır. Qanunlar incəliklərə girməməlidir, çünki insanlar üçün vasitəçi üçün nəzərdə tutulmuş və məntiq sənəti, lakin ailənin atasının səs anlayışları var; Qanunun istisna olmaqla, məhdudiyyət və dəyişikliklərə ehtiyacı olmadıqda, onsuz etmək daha yaxşıdır.

Qanunlar ruhu və hakimiyyətin ayrılması barədə Montesquieu doktrinası, xüsusən də hüquqi dövlətçiliyin nəzəriyyəsinin və təcrübəsinin inkişafı ilə bağlı bütün sonrakı siyasi və hüquqi düşüncəyə ciddi təsir göstərmişdir.

Səlahiyyətlilərin ayrılması, bütün dövlət hakimiyyəti əhalisinin, avtoritar tendensiyaların özbaşınalığunun bütün əllərində konsentrasiyanın qeyri-müəyyənliyinin müəyyənləşdirilməsinin müəyyənləşdirilməsidir Güc.

Sənət mövqeyi. Konstitusiyanın 10-u yalnız Federal səviyyədə dövlət hakimiyyətinin təşkilinə deyil, həm də Rusiya Federasiyasının tərkibində olan dövlət orqanlarının dövlət orqanlarının sisteminə də aiddir. Rusiya Federasiyasının tərkib hissələrində dövlət qurumları sisteminin təşkili sisteminin ümumi prinsiplərinin yaradılması Rusiya Federasiyasının 72-ci maddəsinin 1-ci hissəsinin 1-ci hissəsinin 1-ci hissəsinin (bənd 1-ci maddəsinin 1-ci hissəsinin) tərəfindən həyata keçirilir və onun subyektləri.

Rusiya Konstitusiyasının vacib bir xüsusiyyəti, prezidentin üç hakimiyyətin heç birinə daxil olmasıdır. Dövlət başçısıdır və hökumət orqanlarının razılaşdırılmış fəaliyyətini və qarşılıqlı əlaqəsini təmin etmək məcburiyyətindədir. Başqa sözlə, Rusiya Federasiyasının prezidenti bütün dövlət mexanizmi ilə səmərəli hərəkət etməyə imkan verən dövlət, icra və məhkəmə icraçı hüquqi, icra və məhkəmə proseslərinin fəaliyyətinin zəruri koordinasiyasını təmin edir.

Sənətdə olduğundan. Konstitusiyanın 10-u dövlət hakimiyyətinin təşkili prinsipi olaraq səlahiyyətlərin ayrılması prinsipini bildirir, Rusiya Federasiyasındakı yerli hökumətlərin təşkilinin prinsipi olaraq qəbul edilə bilməz. Sənətə görə. 12 Konstitusiya yerli rəhbərliklər dövlət orqanları sisteminə daxil edilmir.

1) Qanunlar ən yüksək hüquqi qüvvəyə sahib olmalıdır və yalnız qanunvericilik (nümayəndəlik) orqanı tərəfindən qəbul edilir;

2) İcra hakimiyyəti əsasən qanunların icrası və yalnız məhdud qaydalar, hesabat və ya parlamentin rəhbəri və ya başçısı olmaq;

3) Qanunverici və icra orqanları arasında səlahiyyət balansı təmin edilməlidir;

4) məhkəmə orqanları Müstəqil və onların səlahiyyətləri daxilində müstəqil olaraq etibarlıdır;

5) Üç hakimiyyətin heç biri başqa bir hakimiyyətin səlahiyyətlərinə müdaxilə etməməlidir, daha da, daha da başqa bir güclə birləşmək;

6) Yetkinlik haqqında mübahisələr yalnız Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən həll edilməlidir;

7) Konstitusiya sistemi, hər bir gücün digərində hər bir gücün tərkibində, I.E.-də bütün orqanlar üçün qarşılıqlı qalıqlar ehtiva etmək;

8) Konstitusiya sisteminin əsasları əsas olmaq üçün hazırlanmışdır hüquqi tənzimləmə Və buna görə də məzmunun artan sabitliyi olmalıdır. Bu, Rusiya Federasiyasının Konstitusiyasına ilk fəslin müddəalarının dəyişdirilməsi qaydası. Artıq qeyd olunan bu normalar, Federasiya Şurasının üzvlərinin və Dövlət Dumasının deputatlarının ümumi sayının 3/5-in qərarından toplanan Konstitusiya Məclisi tərəfindən yenidən işlənmişdir. Konstitusiya Məclisi ya yeni bir konstitusiya layihəsini inkişaf etdirir və ya Rusiya Federasiyasının hazırkı Konstitusiyasının invariantını təsdiqləyir.

3. Rusiya Federasiyasındakı hüquq, azadlıq, insan vəzifələri və vətəndaşı

Cəmiyyətdəki fərdin mövqeyi təkcə hüquq normaları, həm də digər sosial normalara görə müəyyən edilir və ictimai status adlanır.

Şəxsiyyətin hüquqi statusu onun ictimai statusunun yalnız bir hissəsidir və yalnız bir insanın və bir vətəndaşın keyfiyyətinə aiddir, dövlətlə dövlətlə və bütövlükdə cəmiyyətlə münasibətlərə aiddir. Lakin onun dövlət təşkilati bir cəmiyyətlə əlaqəsi eyni vaxtda insanın vəziyyətini də xarakterizə edir. Bir şəxs cəmiyyətdə yaşayan ağlabatan bir psixofizioloji və biosocial məxluqdursa, "Şəxsiyyət" anlayışı, bir elmi abstraksiya olaraq, bir insanın təbiətdən ən tam filial faktı, xüsusi tarixi şərtlərlə müəyyən edilmiş təbiətə olan münasibətini vurğulayır və cəmiyyətlə müəyyən bir münasibətdə fərqlənir. Bir vətəndaş siyasi həyatda, siyasi hüquqları, azadlıqları və vəzifələri olan bir şəxsiyyətdir.

Konstitusiya şəxsiyyət statusu – bu, dövlət və cəmiyyətlə münasibətdə bir insanın əsl, qanuni şəkildə yerinə yetirilmiş mövqeyidir.

Fərdin konstitusiya vəziyyəti, konstitusiya normaları ilə müəyyən edilmiş şəxsin hüquqi statusunun nüvəsidir. Konstitusiya və hüquqi status Rusiya qanunlarının bütün filiallarının normaları ilə təsdiqlənir. Fakt budur ki, əsas hüquqlar, azadlıqlar, insanların məsuliyyətləri bütün digər qanuni hüquqlarının məzmununu müəyyənləşdirir, onlarda inkişaf etməlidir.

Fərqli elementlərin daxil olduğu təqdirdə şəxsiyyətin hüquqi statusunun quruluşunun tərifinə dair bir neçə yanaşma var. Bəzi elm adamları birbaşa vətəndaşlıq şəxsiyyətinin hüquqi statusuna daxildir. Digərləri vətəndaşlığı müəyyən bir siyasi və hüquqi dövlət kimi hesab edirlər fənərŞəxsin hüquqi statusunu tam olaraq, heç bir nöbet olmadan müəyyənləşdirir.

Rusiya Federasiyasındakı bir şəxsin və bir vətəndaşın konstitusiya və hüquqi statusu, konstitusiya hüququ, o cümlədən aşağıdakı elementlərin hərtərəfli quruluşudur:

1) hüquqi şəxsiyyət və tutum da daxil olmaqla hüquqi şəxsiyyət;

2) fərdin konstitusiya hüquqları, azadlığı və vəzifələri;

3) şəxsin vətəndaşlığı və ya digər siyasi və hüquqi münasibətləri dövlətlə;

4) Konstitusiya zəmanəti və məsuliyyət;

5) fərdin hüquqi statusunun prinsipləri.

Konstitusiya hüququnun mövzusu düzəltmə daxildir Şəxsin hüquqi statusunun əsasları. Bu birbaşa sənətdə ifadə olunur. 64 - Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 2-ci fəsli 2-ci final maddəsi: "Bu fəslin müddəaları Rusiya Federasiyasındakı şəxsin hüquqi statusunun əsaslarıdır."

Fərdin hüquqi statusunun əsası, bir hissəsi, bir hissəsi, bir hissəsi vətəndaşların əsas hüquqları, azadlıqları və vəzifələri olan hərtərəfli dövlət-hüquqi qurumdur.

Şəxsiyyətin hüquqi statusunun xüsusiyyətləri üçün, təkcə hüquq və azadlıqların və azadlıqların, həm də başlayan prinsiplərin, prinsiplərin istifadəsi əsasında həyata keçirildiyi üçün.

Beləliklə, bir şəxsin və bir vətəndaşın hüquqi statusu, bir insanın və cəmiyyətdəki bir vətəndaşın və dövlətin hüquq normaları ilə məskunlaşdığı bir vətəndaşın vəziyyətidir. Konstitusiya mövqeyi (status) - bir insanın və cəmiyyətdə bir vətəndaşın vəziyyəti və dövlətin konstitusiya normaları tərəfindən verildi.

Sistem konstitusiya hüququ və azadlıqlar.

Konstitusiya hüquq və azadlıqları Konstitusiyada və dövlət tərəfindən zəmanət verdiyi fürsət, hər bir şəxsə və vətəndaşın sərbəst və müstəqil olmasına imkan verən və davranışlarının görünüşünü və ölçüsünü seçməsinə imkan yaradır.

İnanır ki, konstitusiya hüquqları, azadlıq və öhdəliklər dövlət-hüquq institutu, çünki hamısı şəxsin yerini, cəmiyyətdəki mövqeyi və dövlətin mövqeyidir. Konstitusiya hüquqları, azadlıq və öhdəliklər ümumiyyətlə olmayan vətəndaşların hüquqi statusunu qeyd edir, ancaq onun təməlləri.

Əsasən, həyat və fəaliyyətin ən vacib sahələrində öz yerləri ilə əlaqədar dövlət və onun vətəndaşları arasında ən əhəmiyyətli, yerli münasibətləri vasitəçiləri ilə vasitəçiləridir. Ancaq əsas məzmun olmaqla, müvafiq hüquqi imkanlar dövlətin əsas qanununda sabitlənmişdirsə, formada ola bilər.

Müvafiq hüquqların, azadlıqların və vəzifələrin ənənəvi təsnifatı ən böyük əhəmiyyətə malikdir:

- Şəxsi və ya vətəndaş hüquqları, azadlıq və vəzifələr (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 19-28);

- Siyasi (Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 29-33-ü);

- Sosial-iqtisadi və mədəni (İncəsənət. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 34-44) (bəlkə də "Sosial-mədəni" adı).

Şəxsi hüquqlar, azadlıqŞəxsin əsas hüquqi statusunu təşkil edir. Fərdin əsas aspektlərini əhatə edir, cəmiyyətin həyatının humanist əsaslarını ifadə edir, insanın şəxsi həyatını, xarici müdaxilənin fərdi azadlığını qoruyur. Onların əksəriyyəti təbiətdə mütləqdir, yəni mümkün deyil, ancaq məhdudiyyət verilmir. Beləliklə, artan zəmanət və bu hüquq və azadlıqların qorunması.

Konstitusiya hüquqlarının, azadlıqların əksəriyyəti fərdi və kollektiv hüquqlar, məsələn, şəriklərin şəxsi səyləri nəticəsində həyata keçirilir, buna görə də fərdi hüquq və azadlıqların bir qrupunun ayrılması xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. İnsanları fiziki varlıqlar kimi qorumaq, fərdi olmaları üsullarının toxunulmazlığını və öz maraqlarını fərqli hallarda fəal qorumaq imkanı təmin etmək mənasında insanlar. Şəxsi hüquq və azadlıqlar arasında - həyat hüququ, şəxsiyyətin ləyaqəti, şəxsi azadlıq və toxunulmazlıq, o cümlədən gizlilik toxunulmazlığı, şəxsi və ailə sirləri hüququ, şəxsin şərəf və yaxşı adını qorumaq hüququ Evin toxunulmazlığı, müstəqil olaraq təyin etmək və milliyyətinizi təyin etmək hüququ, hüququnuz pulsuz seçim Rusiya Federasiyası çərçivəsində qalma və yaşayış yeri, Rusiya Federasiyası və maneəsiz qayıtmaq hüququ, vicdan azadlığı, din azadlığı.

Siyasi hüquqlar, azadlıq Onlar öz təbiətinə xas olan və insan kimi doğuşdan hər kəsə məxsus şəxsi hüquq və azadlıqlardan fərqli olaraq dövlət vətəndaşlığına malikdirlər. Vətəndaşlıq hüququ olan siyasi hüquq və azadlıqlar arasındakı əlaqə, dövlətin iradəsindən yarananların ikincil olması demək deyil. Bir insanın fərdi hüquq və azadlıqları kimi, dövlətin siyasi hüquq və azadlıqları tanıyır, uyğun gəlir və qoruyur (İncəsənət. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 2).

Bu hüquqların təbii xarakteri, suverenlik daşıyıcısı və Rusiya Federasiyasındakı yeganə hökumət mənbəyi onun çoxmillətli insanlarıdır. Konstitusiya sistemi üçün bu ən vacib əsaslar hər bir vətəndaşın siyasi hüquq və azadlıqları ilə həyata keçirilir.

Siyasi hüquqlara, azadlıqlara milli nümayəndəliyə, seçilmək və seçilmək hüququ, referendumlara səs vermək hüququ, seçkilərdə və referendumlarda iştirak etmək hüququ, qaydalar hazırlamaq hüququ, həyata keçirmək hüququ var Yerli özünüidarəetmə, fikir və söz azadlığı, tapmaq, qəbz, ötürmə, istehsal, media azadlığı, dositasiya hüququ, sülh yolu olmadan, silah olmadan, mitinqlər keçirmək hüququ , nümayişlər, əməliyyatlar və piket, dövlətlərin idarə edilməsində iştirak etmək hüququ, daxil olmaq hüququ daxil olmaq hüququ İctimai xidmət və ədliyyə rəhbərliyində iştirak etmək hüququ, yerli hökumətlərə, yerli hökumətlərə, ölkə müdafiə etmək hüququ və s.

Sosial-iqtisadi hüquq və azadlıqlarİnsanların sərbəst şəkildə axtarmağa, gəlir mənbələrini tapmağa və özlərinin və yaxınlarınızın həyati fəaliyyətini dəstəkləməyə və dəstəkləməyə çağırılır. İnsan hüquqlarının sovet konsepsiyası bu qrup hüququnun ibtidai halından irəli gəldi. Müasir konstitusiya qanunvericiliyi, ən azı hüquqlar sırasından, ch-də vəzifələrin olması üçün şəxsi hüquqları irəli sürür. Rusiya Federasiyasının 2 konstitusiyası. Əvvəlcə şəxsi hüquqlar, sonra ictimai, yalnız bundan sonra - sosial-iqtisadi hüquqlar.

Sosial-iqtisadi hüquqlar arasında prioritet özəl mülkiyyət hüququ, o cümlədən əqli mülkiyyət, alətlər, istehsal vasitələri hüququ daxil olmaqla. Sosial-iqtisadi hüquqların mərkəzində mülkiyyət hüququ ilə birlikdə, sərbəst əmək haqqı var, yəni hər kəsin öz qabiliyyətlərini işləmək, nəsil və peşəni seçmək hüququ var. Konstitusiya məcburi əməyi qadağan edir. Sovet konstitusiyaları bir şəxs tərəfindən insan istismarına qadağa haqqında danışdı. Buna görə də bu gün xarici əmək məhsullarını özəl sahiblər tərəfindən təyin etmək kimi istismar, ancaq könüllüdürsə və subjudal xarakter deyil, qanun çərçivəsində həyata keçirilir.

Azad bir vətəndaş iqtisadiyyatının inkişafı üçün meyar Rusiya Federasiyasının kasıb, tam və ya qismən əlillərin sosial-iqtisadi zəmanətlərini təmin etmək məqsədi ilə Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası ilə sıx bağlıdır.

Sosial-mədəni hüquq və azadlıqlarinsanların imkanlarını təmin etmək məqsədi daşıyır yaradıcı inkişaf, onların və digər xalqların ehtiyaclarına, sivilizasiyaların, mədəni mühitin çoxalmasının və yaxşılaşdırılması üçün qəbul. Bunların arasında ana dilindən, dilin sərbəst seçimi, təhsil azadlığı, təlim və yaradıcılıq, dini və digər inancların sərbəst seçimi və yayılması hüququ, təhsil hüququ, ədəbiyyat hüququ olan hüququ istifadə hüququ , bədii, elmi, texniki və digər yaradıcılıq növləri.

1. Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin inkişaf tarixi

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi, səlahiyyətlilərin formada ayrılması prinsipi olaraq adlandırılan formada, hazırda dövlət rejimi ilə əlaqədar olaraq qəbul edildiyi, 300 ildən çox əvvəl ortaya çıxdı. Təsisçilər, İngilis fəlsəfi materialisti, Materializm, John Locke və Fransız maarifinqi, Filosof və qanun, Charles Louis Montezquessences-in İngilis fəlsəfi materialistidir.

Səlahiyyətlilərin ayrılmasının ehtiyacı və əhəmiyyəti ilə bağlı olan ideyaları, "Dövlət qaydasında iki risalə" (1690), səlahiyyətlilərin və digər siyasətinin ayrılması ilə bağlı Montesquieu'nun fikirlərini əsas işində həyata keçirir Baxışlar - "Qanunlar Ruhu haqqında" işində (1748).

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi sıfırdan yarana bilmədi. Bu, cəmiyyətin və dövlətin ən geniş yerlərinin sosial-siyasi həyatın və ölkənin siyasi proseslərində ən geniş yerlərinin fəal iştirakı üçün yetişən, cəmiyyətin və dövlətin inkişafındakı o mərhələdə bu mərhələdə reallaşmağa başlayır və Siyasi və ideoloji plüralizmin ən azı rəsmi planda zəfər verəcəkdir; Cəmiyyətin intellektual bölmələri arasında subyektlərin və ya vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının etibarlı təminatlarının yaradılması yolları və vasitələri üçün gücləndirilmiş axtarış); Onları qılıncoynatma və onlarla birlikdə bütün cəmiyyət və dövlətlər ilə birlikdə bütün dövlət hakimiyyətinin, həm də fərdi dövlət orqanlarından bütün dövlət hakimiyyətinin qəsb etməsi ilə birlikdə. 17-ci əsrin sonunda belə bir dövrdədir. , İngiltərədə və 18-ci əsrin ortalarında. Fransada S. Montesquieu və D. Locke'nin səyləri, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi tərəfindən yaradılan əsas müddəalar və bina çərçivəsi hazırladı. Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin yaradılması prosesini nəzərdən keçirərkən, üç mərhələ fərqlənir:

1 Belə bir dünyagörüşü və hakimiyyətin ayrılması konsepsiyasının, elementlərinin dizaynı mümkün olmuşdur

2 Bir konsepsiyanın özü, fərdi hissələrin dizaynı və bir-birinə uyğun birləşməsi, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin əsas müddəalarının həyata keçirilməsi ilə bağlı praktik təcrübənin toplanması nəticəsində ortaya çıxan ilk düzəlişləri təqdim edən 3-ü Həyat.

Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin yaradılması üçün konkret şərait və şərtlərdən bəhs edən, yalnız obyektiv deyil, həm də subyektiv amilləri də nəzərə almaq lazımdır.

Obyektiv amillər - əslində mövcud şərtlər və şərtlər, həm fərdi ideyalar, həm də hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsi yaranan əsasdır. Subyektiv amillər - Doktrinanın təsisçilərinin siyasi və hüquqi və fəlsəfi mənzərələri.

Təbii hüququn bir tərəfdarı olaraq, ictimai müqavilə, fərdin təbii hüquq və azadlıqlarının ayrılmazlığı, nəhayət, güzəştin ideoloqu və liberalizm ideyalarının müdafiəçisi J. Locke tərəfindən hazırlanmış prinsipi nəzərə almadı və ya hakimiyyət orqanlarının ayrılması nəzəriyyəsi, socio-siyasi vəzifələrin sayına məqsəd və həll yollarının məqsədinə çatmağın yollarından biri kimi.

Qurulan ümumi qanunun himayəsində bir-birinə sahib olan bir dövlətin bir dəsti və yaradılan məhkəmə instansiyasında olanlar, aralarında münaqişələrin həlli hüququ olanlar, J. Locke, yalnız belə bir dövlət qurucusu olaraq heç bir institutun olmadığına inanırdılar Dövlət siyasi hakimiyyəti vətəndaşların hüquq və azadlıqlarını ictimai-siyasi həyatda iştirak etmək, "əsas və böyük məqsədə" nail olmaq üçün, insanların siyasi ictimaiyyətə birləşdiyi əmlakın qorunmasına zəmanət verməyə imkan verir.

Bununla birlikdə, bu mürəkkəb və çoxşaxəli bir missiyanın uğurla həyata keçirilməsi, şübhəsiz ki, dövlət orqanlarının həddindən artıq etibarlılığından bir-birlərinin bir-birinin kompozit hissələrinə, bir-birinin bir-birinin "məhdudlaşdırılması" ın müxtəlif "məhdudlaşdırılması" nın müxtəlif "məhdudlaşdırılması" nın müvafiq şəkildə təsdiqlənməsi tələb olunur.

TBMM-ə təyin edilmiş qanunları (qanunvericilik) qəbul etmək səlahiyyətinin (qanunvericilik) qəbul etmək səlahiyyətinin (icraçı) - monarxa və hökumətə (Nazirlər Kabineti) qəbul etmək səlahiyyətini qəbul etmək niyyətindədir. Bütün növ dövlət-ətraf mühit fəaliyyəti və onların dövlət-hökumət orqanları iyerarxik qaydada yerləşir. Ali güc qanunvericilik elan edildi. Səlahiyyətlilərin bütün digər filialları buna tabedir, eyni zamanda buna fəal təsir göstərir.

Beləliklə, J. Locke mütləqləndirici və sınırsız güc anlayışına fəal qarşı çıxdı. O, o, özü qanuna tabe olmadığı üçün ona və digər orqanlara və şəxslərə təqdim edə bilmədiyinə inanırdı. Bu cür güc də insanın təbii azadlığına zəmanət verə bilmir.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi haqqında oxşar fikirlər, daha sonra Ş. Montezquessores əsərlərində hazırlanmışdır. Siyasi azadlıq ideyasını mülki azadlıqların ideyası ilə ayrılmaz şəkildə birləşdirərək, vətəndaş azadlığı ideyası ilə qanunlara, vətəndaşlar və dövlət arasındakı əlaqələrin tənzimlənməsi, həmçinin Montesquiece, səlahiyyətlilərin və qarşılıqlı təmkinlə görülür Vətəndaşların hüquq və azadlıqlarının həqiqi bir zəmanəti deyil, həm də dövlət özbaşınalıq və qanunsuzluqdan qorunur. Səlahiyyətlilərin bu cür ayrılmasının olmaması, habelə bir-birinin qarşılıqlı haqsızlığı üçün bir mexanizmin olmaması, qorxunc şəkildə, düşünənə görə, bir nəfərin, dövlət orqanlarının və ya qrupların əlində güc konsentrasiyasına səbəb olur , həm də dövlət orqanlarından sui-istifadə.

Locke-nin fikirlərindən fərqli olaraq, Montesquieu ideyası, qanunvericilik və icraçı, məhkəmə orqanı və hakimlərin müstəqillik prinsipi ilə bağlı ilk iki hakimiyyətin müstəqilliyi prinsipi ilə bağlıdır. Qanunvericilikdən, icra və məhkəmə sistemindən hesab edilən xəyanət konstitusiya nəzəriyyəsinin klassik düsturu oldu.

Səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsinin fikirləri bu cür fundamental aktlarda geniş şəkildə təmsil olunurdu:

İnsan hüquq və azadlıqlarının və vətəndaşın bəyannaməsi, sənət. 16 (1789);

Fransa Konstitusiyası, İncəsənət. 3, DEP. 1, ch. 2 (1791).

Rusiyada hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinə xüsusi diqqət yetirildi. M.M. Speransky. "Dövlət Qanunlarının Dağına Giriş" (1890), Qanun əsasında avtokratik güc üçün iki variant və hakimiyyətin ayrılması prinsipi təklif etdi. Birinci seçim, hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin yalnız rəsmi təsiri, bu gücün özünü tənzimləyici olacağını qəbul etdi; İkinci versiyada, avtokratiya yalnız xarici formalarla deyil, lakin yalnız rəsmi deyil, həm də əslində (real) etibarlı olardı.

Sovet və postsovet ədəbiyyatında hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinə az diqqət yetirildi. 1985-ci ilin yazına qədər (yenidən qurulmağın başlanğıcı), danışdıqları təqdirdə, onda sırf akademik mövqe və ya kritik bir planla.

Səlahiyyətli bir planda olsa da, səlahiyyətlilərin ayrılması nəzəriyyəsi haqqında "yenidən qurulma" başlaması ilə, çox sadədir. Qanunverici və icra hakimiyyəti orqanları arasındakı əlaqələr və müasir Rusiyada hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinin istəkləri barədə danışan, bu prosesin formalaşmasının və inkişafının müstəqil dövrlərinə nisbətən üç nəfərin mövcudluğundan davam etmək lazımdır:

Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipinin rəsmi hüquqi konsolidasiyası;

Əsl təcəssümünün başlanğıcı.

Bu dövrün əvvəlində, ətalət Sovetlərin şəxsindəki şəxsin şəxsində vahid və bölünməz fenomeni kimi dövlət hakimiyyətinin qavranılmasına hakim olmağa davam etdi. Ənənəvi olaraq, hakimiyyət orqanlarının rus reallığına ayrılması nəzəriyyəsinin tətbiqi baxımından ayrılma qeyri-hökumət filiallarına məruz qalır, ancaq güc funksiyaları. Üstəlik, funksiyaların ayrılması məsələsi tez-tez həyatın dövlət həyatından dövlət və ziyafətə təxirə salındı. Dövlət və partiya qurumlarının funksiyalarının dəqiq ayrılmasına, əvəzsizliyin və bir-biri ilə təkrarlanmanın yolverilməzliyinə böyük diqqət yetirilmişdir.

90-cı illərin 80-ci illərinin sonlarında Hakimiyyətin ayrılması nəzəriyyəsinə münasibətdə kəskin bir dönüş oldu.

Beləliklə, Rusiya Federasiyası İnstitutunun 1991-ci ildə qurulması və Konstitusiya Məhkəməsinin təhsilinin yaradılması qanunvericilik və icra hakimiyyəti və məhkəmə orqanları ilə birlikdə Rusiyanın dövlət orqanı mexanizmində real ayrılması və gücləndirilməsi barədə həqiqi ayrılmağa və möhkəmlənməsinə şəhadət edib.

1992-ci ildə Rusiya Konstitusiyasında konsolidasiya, Rusiya Federasiyasında dövlət hakimiyyəti sisteminin dövlət hakimiyyəti sisteminin qanunvericilik, icra və məhkəmə orqanlarının ayrılması prinsiplərinə əsaslanır (İncəsənət. RSFSR Konstitusiyasının 3-ü) rəsmi tanınmasına şiddətləndi bu nəzəriyyənin.

2) 1993-cü il sentyabr 1993-cü il (21 sentyabr 1993-cü il tarixli fərmanın dərc edilməsindən bəri) və eyni ilin dekabr ayına qədər (12 dekabr 1993-cü ildə yeni konstitusiya və seçkilərin qəbulu referendumu günü daxil olmaqla)

Bütün qanunverici orqanların və Konstitusiya Məhkəməsinin bütün sisteminin ləğvi və icra hakimiyyətinin qurulması, daha doğrusu prezidentliyə. Bir filial - İcra şöbəsi - bütün digər güc sahələrini təqdim etdi.

"Rusiya Federasiyasının" 21 sentyabr 1993-cü il tarixindən etibarən "Rusiya Federasiyasındakı federasiyasındakı federasiyasında federasiya islahatı", "Rusiya Federasiyasının birliyini və bütövlüyünü qorumaq üçün ölkənin siyasi və iqtisadi böhrandan, dövlət və ictimaiyyətin verilməsi üçün" Azərbaycan Təhlükəsizlik "Xalq Deputatları Konqresi və ölkənin Ali Şurası tərəfindən qanunvericilik və inzibati funksiyaların həyata keçirilməsi ilə kəsildi.

Eyni hərəkət Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən Federal Məclisin başlamazdan əvvəl iclasları çağırmaması təklif edildi.

Əslində, bu fərman, o, fəaliyyət göstərən Konstitusiyadan daha sonra qanuni gücdən üstün idi, yalnız bu Fərmana zidd deyildi. "

Bu sərəncam əsasən konstitusiya anti-konstitusiya idi və əksəriyyətə görə prezidentin bu fərmanın dərc edilməsi və ya birincinin bir çox müddəalarının inkişaf etdirilməsi ilə bağlı növbəti fərmanların dərc edilməsi hüququ yox idi.

Rusiya Federasiyası ərazisində bu cür fərmanların yerinə yetirilməsinə əsaslanaraq, icra fondunun özünəməxsus bir quruluş sistemi hazırlanmışdır - bütün digər dövlət orqanları. Hakimiyyətin ayrılması prinsipi yalnız nominal, rəsmi olaraq qanuni olaraq fəaliyyət göstərməyə davam etdi. Əslində, müxtəlif dövlət orqanlarının müxtəlif dövlət orqanları arasında, fəaliyyət dairəsi, funksiyaların, lakin hakimiyyətin ayrılması ilə texniki paylama prinsipi var idi.

12 dekabr 1993-cü ildə CRF, hakimiyyətin ayrılması prinsipini, həm də hər biri üçün öz məsələləri ilə əlaqəli sualların, onların səlahiyyətlərinə aid olan sualların çeşidi olduğunu da dəqiq şəkildə bağladı.

Rusiya Federasiyasının Krf qanunvericilik və nümayəndəlik orqanlarına görə federal montaj parlamentdir. Bu, iki stuldan - Federasiya Şurası və Dövlət Dumasının (İncəsənət 94, 95 KRCH) ibarətdir.

Səlahiyyətlilərin ayrılması prinsipi və fərqli dövlətlərdə öz tətbiqinin konstitusiya prinsipi barədə həm nəzəri anlayışında əhəmiyyətli bir dəyişiklik oldu. Səlahiyyətlilərin müasir rus dilində ayrılmasının tədqiqi də maraq doğurur, çünki Rusiya müasir bir konstitusiya vəziyyətinin qurulması yoluna girdi və hakimiyyətin ayrılması prinsipi ...

Rusiya Federasiyasında dövlət hakimiyyəti həyata keçirən orqanlardan biri (sənət 1-ci hissə. 11). "Konstitusiya sisteminin əsasları" nda təsdiqlənmiş vacib bir zəmanət budur ki, qanunvericilik orqanının digər dövlət orqanlarına münasibətdə müstəqil olaraq ayrılması sisteminin bir hissəsi kimi qanunvericilik orqanıdır. Müstəqillik parlament tərəfindən fəaliyyətinin uğurla həyata keçirilməsinin ən vacib şərtidir. ...

Səlahiyyətlilərin ən yüksək eşelonlarında, özəlləşdirmə çərçivəsində əmlakın rədd edilməsi, hakimiyyətin həqiqi qəsb edilməsi prezidentə təxmini dar bir dairə ilə. Bu, uzunmüddətli demokratik ənənələri olan dövlətlər üçün adekvat olan 1993-cü il Konstitusiya üzrə dövlət hakimiyyətinin xarici işləməsinin xarici incə sisteminin xarici incə sisteminin olması mümkün olması mümkün deyildi ...

Avtoritar və ya yarımillik və ya mədəniyyət rejiminə uyğunlaşmaq üçün hakimiyyətin ayrılması anlayışını yenidən nəzərdən keçirmək cəhdləri. Artıq 19-cu əsrdə hakimiyyətin ayrılması bütün dövlətin demokratik prinsipləri ilə israrlıdır. Bina, sonra bir sıra fərqli nəzəriyyələr, ayrıca dördüncü bir gücə ehtiyacı sübut etməyə çalışdıqları, ayrıca və tamamilə müstəqil bir quruluşa ehtiyac olduğunu sübut etməyə çalışdıqları;