Die Garde ist bei Palastputschen relevant. Die Rolle der Wache bei Palastputschen XVIII. Ursachen von Staatsstreichen

Die Rolle der Wache bei Palastputschen
Nach Peter I. regierte seine Frau Katharina I. zwei Jahre lang, und nach ihrem Tod regierte Peter I.s Enkel Peter II.
Peter I. hatte keine Zeit zu entscheiden, wer sein Erbe sein würde. Sein Enkel (der Sohn des hingerichteten Alexei), der junge Peter, hatte die größten Rechte auf den Thron. Doch unter den Adligen bildeten sich Parteien, die versuchten, einen für sie vorteilhaften König auf den Thron zu setzen. Menschikow, Jaguschinski und andere trugen zum Aufstieg Katharinas I. zur Macht bei. Senat, Synode und Generäle waren vor allem von den um den Palast versammelten Truppen überzeugt. Katharina war eine kluge, aber ungebildete Frau; einem ausländischen Botschafter zufolge konnte sie bei ihrer Thronbesteigung weder lesen noch schreiben. Aber nach drei Monaten lernte ich, Regierungspapiere zu unterschreiben. Tatsächlich war Menschikow ihr Herrscher, während die Kaiserin selbst ihre Zeit mit prächtigen Festen und Feiern verbrachte. Ein wichtiges Ereignis Während ihrer Regierungszeit wurde der Oberste Geheimrat gegründet, der die wichtigsten Staatsangelegenheiten regeln sollte.
Katharina starb 1727 und ernannte Peter II. Alekseevich zum Nachfolger. Um den 11-jährigen Kaiser Peter II. begannen die Leidenschaften zu kochen. Zunächst wurde er stark von Menschikow beeinflusst, der ihn mit seiner Tochter verheiraten wollte. Dann war er des Jungen mit seiner Strenge überdrüssig und wurde auf Anraten seiner Feinde ins ferne Berezovo verbannt. Das enorme Vermögen des Fürsten und Generalissimus Alexander Danilovich wurde weggenommen. Der Zar stand nun stark unter dem Einfluss der Dolgoruky-Fürsten, die sich auf die Hochzeit von Peter II. und Katharina Dolgoruky einigten. Doch unerwartet erkrankte der Monarch an Pocken. Im Januar 1730, am Tag der geplanten Hochzeit, starb Peter II.
Zu den Thronkandidaten gehörte auch die Tochter von Peter I., Elisabeth, die jedoch vor ihrer offiziellen Ehe mit Katharina geboren wurde und als unehelich galt. Deshalb entschieden wir uns für die Tochter von Ivan V., dem Bruder von Peter I., Anna. Darüber hinaus versuchten Gerichtsgruppen, einen für sie vorteilhaften Herrscher auf den Thron zu setzen, um einige Vorteile und Privilegien zu erhalten, ihre Position zu stärken usw. Unter den Mitgliedern des Obersten Geheimen Rates („Souveräne“) entstand die Idee um die Macht des Zaren einzuschränken, „um es sich selbst leichter zu machen“, „sich selbst mehr Willen zu verleihen.“ Sie boten Anna den Thron an, allerdings unter der Bedingung, dass sie eine Vereinbarung unterzeichnete – nicht ohne Zustimmung der „obersten Führer“ über die wichtigsten Angelegenheiten zu entscheiden. Einerseits könnte die Einschränkung der Autokratie theoretisch positiv sein. Allerdings wurde ein sehr enger, oligarchischer Beraterkreis ernannt. Die Gefahr, den Rat als Instrument für engstirnige, egoistische Zwecke zu nutzen, wäre zu groß. Diese Körperschaft hatte unter den Adligen nur sehr wenig Unterstützung. Und Anna gab die Verpflichtung bald auf.
Nach dem Tod von Peter II. im Jahr 1730 bestieg die Nichte von Peter I., Anna Iwanowna, die im Baltikum lebte, den Thron. Die Garde begann eine immer wichtigere Rolle bei der Ernennung (und später dem Sturz) von Kaisern und Kaiserinnen sowie einflussreichen Würdenträgern zu spielen. Diese privilegierten Truppen bestanden aus Adligen, selbst die Basis war Adliger. Bis zu einem gewissen Grad spiegelten sie die Stimmung der Oberschicht des ganzen Landes wider, vor allem aber entwickelten sie sich zu einer Kraft, die die eine oder andere Partei unterstützte, zu einer Person, die in der Lage war, einen Palastputsch durchzuführen.
Anna brachte ihr Gefolge aus dem Baltikum mit, darunter ihr Lieblings-Biron. Annas Regierungszeit ist untrennbar mit der Stärkung des Einflusses von Ausländern („Deutschen“) verbunden, von denen sich viele durch Unhöflichkeit, Arroganz, Gier und Verachtung für alles Russische auszeichneten. Die Willkür verschärfte sich, politische Verhaftungen und Hinrichtungen nahmen zu. Dieses ganze Regime verursachte große Unzufriedenheit unter den Russen, sowohl der Aristokratie als auch gewöhnliche Menschen. Anna regierte jedoch zehn Jahre lang glücklich. Nach ihrem Tod begannen erneut Palastputsche. Formal war der Zar fast ein Jahr lang der kleine Iwan Antonowitsch (Iwan VI.), der Urenkel von Iwan V. (Bruder von Peter I.). Dann wurde er abgesetzt und die Tochter von Peter I., Elisabeth, bestieg den Thron.
Als Anna starb, hinterließ sie sich einen Nachfolger: den kleinen Sohn ihrer Nichte Anna Leopoldowna, die mit dem deutschen Prinzen Anton-Ulrich von Braunschweig verheiratet war. Aber der Regent, d.h. Der eigentliche Herrscher bis zur Volljährigkeit des Königs sollte derselbe verhasste Biron sein. Für die Adligen, die ungeduldig auf die Abreise des Leiharbeiters warteten, war dies unerträglich. Es half nicht einmal, dass Biron seine Regierungszeit mit Gefälligkeiten begann: Er hob eine Reihe von Todesurteilen auf, senkte Steuern usw. Es entstand eine Verschwörung, deren Seele ein anderer „Deutscher“ war, Feldmarschall Minich. Biron wurde verhaftet und im April 1741 für immer nach Pelym verbannt. Seine junge Mutter Anna wurde Regentin des Königs. Aber sie regierte nicht lange. Ende November 1741 führten die Wachen erneut einen Putsch durch und setzten ihre geliebte Elisabeth auf den Thron (Iwan VI. Antonowitsch wurde in einer Festung eingesperrt). Im Gegensatz zu ihrer Mutter erhielt Elizabeth eine Ausbildung, war sich aber selbst darüber im Klaren, dass sie nicht bereit war, den Staat zu regieren. Sie war keine besonders distanzierte Frau, manchmal unhöflich und benutzte starke Worte. Die Königin liebte Spaß und Bälle sehr. Nach ihrem Tod blieben 15.000 (!) Kleider übrig, die ihr gehörten. Sie zeichnete sich jedoch auch durch große Frömmigkeit aus und hielt das Fasten sehr streng ein. Während der Verschwörung gab sie ihr Wort, niemanden mit der Todesstrafe hinzurichten, und hielt es auch. Es wird vermutet, dass sie eine geheime Ehe mit Alexei Razumovsky hatte.
Elisabeths Herrschaft dauerte lange, 20 Jahre. Sie hat viel für die Entwicklung der russischen Industrie und Kultur getan und den Einfluss von Ausländern am Hof stark reduziert. Ihre Nachfolger wurden ihr Neffe, der Enkel Peters I. und dessen Tochter Anna sowie der deutsche Herzog von Holstein, Peter III. Das war ein dummer Mann. Er lehnte die Möglichkeit ab, durch Siege in einem schwierigen Krieg mit Preußen Vorteile für Russland zu erzielen. Der deutsche Einfluss nahm erneut zu. Daraufhin führte die Garde erneut einen Putsch durch und setzte 1762 seine Frau Katharina II. auf den Thron. Im Gegensatz zu früheren Staatsstreichen entstand die Verschwörung zum ersten Mal nicht nach dem Tod des Königs, sondern noch zu Lebzeiten des erwachsenen Kaisers. Es war auch das erste Mal, dass ein Kaiser getötet wurde.
Peter III. betrachtete den preußischen König Friedrich II. als Vorbild und erkannte nichts Russisches an. Er stellte die Vorteile seines kleinen Staates in Deutschland über die Interessen des riesigen Russlands. Seine Entwicklung wird durch die Tatsache belegt, dass eine seiner Lieblingsbeschäftigungen das Spielen mit Spielzeugsoldaten war. Eines Tages sah Catherine, als sie sein Zimmer betrat, mit Entsetzen, dass er eine Ratte aufgehängt hatte, die seiner Meinung nach eine Straftat begangen hatte: Sie hatte die Köpfe zweier Soldaten gefressen. Peter tyrannisierte und demütigte seine Frau auf jede erdenkliche Weise. Letztere war zwar auch Deutsche, aber mit frühe Jahre vom Leben Russlands durchdrungen, war viel intelligenter und gebildeter. Der Wärter liebte sie. Nachdem es vielen Offizieren gelungen war, sich von der Fremdherrschaft zu lösen, konnten sie ihre Empörung über die neue Ordnung nicht zurückhalten. Die Orlow-Brüder wurden zum Zentrum der Verschwörung. Peter III. wurde gestürzt und später getötet.555

Ministerium für Bildung und Wissenschaft Russische Föderation

Zweigstelle der Nationalen Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung „Moskauer Institut für Unternehmertum und Recht“ in Norilsk

Prüfung

Disziplin: Geschichte des Vaterlandes

Thema: Palastputsche. Die Rolle des Wächters. Erweiterung der Privilegien des Adels.

Mit vollständigem Namen ausgefüllt Cheban E.V.

Norilsk, 2012

Einführung

Machtkampf

Ursachen für Palastputsche

Abschluss

Liste der verwendeten Quellen

Einführung

Nach Ansicht der meisten Historiker sind die Gründe für Palastputsche folgende:

In Abkehr von der nationalen politischen Tradition, nach der der Thron nur an die direkten Erben des Zaren überging, bereitete Peter selbst eine Machtkrise vor (indem er das Dekret von 1722 über die Thronfolge nicht umsetzte, ohne einen Erben zu ernennen). für ihn selbst);

nach dem Tod von Peter erhob eine große Zahl direkter und indirekter Erben Anspruch auf den russischen Thron;

die bestehenden korporativen Interessen des Adels und Familienadels wurden in ihrer Gesamtheit offengelegt.

Wenn man über die Ära der Palastputsche spricht, sollte betont werden, dass es sich nicht um Staatsstreiche handelte, d. h. sie verfolgten das Ziel radikaler Veränderungen politische Macht Und Regierungssystem(Ausnahme waren die Ereignisse von 1730)

Bei der Analyse der Ära der Palastputsche ist es wichtig, auf die folgenden Punkte zu achten.

Erstens waren die Initiatoren der Putsche verschiedene Palastgruppen, die ihren Schützling auf den Thron erheben wollten.

Zweitens war die wichtigste Folge der Staatsstreiche die Stärkung der wirtschaftlichen und politischen Positionen des Adels.

Drittens war die Garde die treibende Kraft hinter den Putschen.

Tatsächlich war die Garde, ein privilegierter Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee (dies sind die berühmten Semenovsky- und Preobrazhensky-Regimenter, in den 1930er Jahren kamen zwei neue hinzu, Izmailovsky und Horse Guards), eine entscheidende Kraft. Ihre Teilnahme entschied über den Ausgang der Angelegenheit: Auf welcher Seite die Wache stand, diese Gruppe würde gewinnen. Die Garde war nicht nur ein privilegierter Teil der russischen Armee, sie war Repräsentant einer ganzen Klasse (des Adels), aus deren Mitte sie sich fast ausschließlich bildete und deren Interessen sie vertrat.

Im Allgemeinen wäre es am richtigsten, die Zeit der Palastputsche als die Zeit der Entwicklung des Adelsreiches von der Gründung Peters bis zur neuen großen Modernisierung des Landes unter Katharina II. zu bewerten. Im zweiten Viertel – Mitte des 18. Jahrhunderts gab es sie keine größeren Reformen (außerdem wird die Zeit vor der Herrschaft Elisabeth Petrownas nach Ansicht einiger Wissenschaftler als eine Zeit der Gegenreformen eingeschätzt).

1. Machtkampf

Als Peter starb, hinterließ er keinen Erben, er schaffte es nur, mit schwächer werdender Hand zu schreiben: „Gib alles ...“. Über seinen Nachfolger waren die Meinungen an der Spitze geteilt. „Die Küken aus Peters Nest“ (A.D. Menschikow, P.A. Tolstoi, I.I. Buturlin, P.I. Yaguzhinsky usw.) sprachen für seine zweite Frau Ekaterina, und Vertreter des Adels (D.M. Golitsyn, V.V. Dolgoruky usw.) verteidigten ihre Kandidatur Enkel, Pjotr Alekseevich. Über den Ausgang des Streits entschieden die Wachen, die die Kaiserin unterstützten.

Die Thronbesteigung von Katharina I. (1725-1727) führte zu einer starken Stärkung der Position Menschikows, der de facto zum Herrscher des Landes wurde. Versuche, seine Machtgier und Gier mit Hilfe des unter der Kaiserin geschaffenen Obersten Geheimen Rates (SPC), dem die ersten drei Kollegien sowie der Senat unterstellt waren, etwas einzudämmen, führten zu nichts. Darüber hinaus beschloss der Zeitarbeiter, seine Position durch die Heirat seiner Tochter mit Peters jungem Enkel zu stärken. P. Tolstoi, der sich diesem Plan widersetzte, landete im Gefängnis.

Im Mai 1727 starb Katharina I. und nach ihrem Willen wurde der 12-jährige Peter II. (1727-1730) Kaiser unter der Regentschaft der VTS. Menschikows Einfluss am Hof nahm zu und er erhielt sogar den begehrten Rang eines Generalissimus.

Da er jedoch alte Verbündete entfremdete und unter dem Adel keine neuen gewann, verlor er bald seinen Einfluss auf den jungen Kaiser und wurde im September 1727 verhaftet und mit seiner gesamten Familie nach Berezovo verbannt, wo er bald starb.

Eine bedeutende Rolle bei der Diskreditierung von Menschikows Persönlichkeit in den Augen des jungen Kaisers spielte Dolgoruky sowie ein Mitglied der militärisch-technischen Zusammenarbeit, der Erzieher des Zaren, der von Menschikow selbst für diese Position nominiert wurde – A.I. Osterman ist ein geschickter Diplomat, der je nach Machtverhältnissen und politischer Situation seine Ansichten, Verbündeten und Gönner zu ändern wusste. Der Sturz Menschikows war im Wesentlichen ein faktischer Palastputsch, da sich die Zusammensetzung der militärisch-technischen Zusammenarbeit geändert hatte. In denen aristokratische Familien zu dominieren begannen (Dolgoruky und Golitsyn) und die KI eine Schlüsselrolle zu spielen begann. Ostermann; die Regentschaft der militärisch-technischen Zusammenarbeit wurde beendet, Peter II. erklärte sich zum vollwertigen Herrscher, umgeben von neuen Günstlingen; Es wurde ein Kurs skizziert, der auf die Überarbeitung der Reformen Peters I. abzielte.

Bald verließ der Hof St. Petersburg und zog nach Moskau, was den Kaiser aufgrund der reicheren Jagdgründe anzog. Die Schwester des Zarenlieblings, Jekaterina Dolgorukaja, war mit Peter II. verlobt, doch während der Hochzeitsvorbereitungen starb er an Pocken. Und wieder stellte sich die Frage nach dem Thronfolger, da mit dem Tod Peters II. die männliche Linie der Romanows abgebrochen wurde und er keine Zeit hatte, einen Nachfolger für sich selbst zu ernennen.

Unter den Bedingungen einer politischen Krise und Zeitlosigkeit beschloss der Militärtechnische Rat, der zu diesem Zeitpunkt aus 8 Personen bestand (5 Sitze gehörten den Dolgorukys und Golitsyns), die Nichte von Peter I., Herzogin von Kurland Anna Ioannovna, einzuladen Der Tron. Es war auch äußerst wichtig, dass sie keine Unterstützer oder Verbindungen in Russland hatte.

Dies ermöglichte es ihr, ihre eigenen Bedingungen durchzusetzen und ihre Zustimmung zur Einschränkung der Macht des Monarchen einzuholen, indem sie sie mit einer Einladung auf den glänzenden Thron von St. Petersburg lockte.

Regierungszeit von Anna Ioannowna (1730-1740)

Von Beginn ihrer Regierungszeit an versuchte Anna Ioannowna, sogar die Erinnerung an „Zustände“ aus dem Bewusstsein ihrer Untertanen zu löschen. Sie löste die militärisch-technische Zusammenarbeit auf und schuf an ihrer Stelle ein Ministerkabinett unter der Leitung von Osterman.

Nach und nach befriedigte Anna die dringendsten Bedürfnisse des russischen Adels: Ihre Lebensdauer war auf 25 Jahre begrenzt; der Teil des Dekrets über die Einzelerbschaft wurde aufgehoben, der das Recht der Adligen einschränkte, über das Anwesen zu verfügen, wenn es durch Erbschaft übertragen wurde; Dies erleichtert die Erlangung des Offiziersrangs. Anna Ioannowna traute dem russischen Adel nicht und hatte weder den Wunsch noch die Fähigkeit, sich selbst mit Staatsangelegenheiten zu befassen. Sie umgab sich mit Menschen aus den baltischen Staaten. Die Schlüsselrolle am Hof ging in die Hände ihres Lieblings E. Biron über.

Einige Historiker nennen die Regierungszeit von Anna Ioannowna „Bironowschtschina“ und glauben, dass ihr Hauptmerkmal die Dominanz der Deutschen war, die die Interessen des Landes vernachlässigten, alles Russische verachteten und eine Politik der Willkür gegenüber dem russischen Adel verfolgten. Nach dem Tod von Anna Ioannovna im Jahr 1740 erbte nach ihrem Testament der Urenkel von Ivan Alekseevich, dem Sohn von Anna Leopoldovna und Anton Ulrich von Braunschweig, der russische Thron. Annas Lieblings-E.I. wurde bis zu seiner Volljährigkeit zum Regenten ernannt. Biron, der weniger als einen Monat später auf Befehl von Feldmarschall B.K. von den Wachen festgenommen wurde. Minichina.

Seine Mutter Anna Leopoldowna wurde zur Regentin für das königliche Kind ernannt. Die unsinkbare KI begann dabei eine führende Rolle zu spielen. Osterman, der fünf Regierungszeiten und alle vorübergehenden Herrscher überlebte.

Im November 1741 wurde der nie regierende Zar von Elizaveta Petrovna mit Hilfe der Garde gestürzt. Die Schwäche der Regierung und ihre Popularität ausnutzend, erschien Elisabeth, die Tochter von Peter I., in Männerkleidung gekleidet, in der Kaserne des Preobraschenski-Regiments mit den Worten: „Leute, ihr wisst, wessen Tochter ich bin, folgt mir.“ . Schwörst du, für mich zu sterben?“ - fragte die zukünftige Kaiserin und führte sie, nachdem sie eine bejahende Antwort erhalten hatte, zum Winterpalast. In der Nacht des 25. November 1741 führte die Grenadierkompanie des Preobrazhensky-Regiments einen Palastputsch zugunsten von Elisabeth – der Tochter von Peter I. – (1741-1761) durch.

Trotz aller Ähnlichkeiten dieses Putsches mit ähnlichen Palastputschen in Russland im 18. Jahrhundert. (Apex-Charakter, Guard-Schlagkraft) wies eine Reihe von Besonderheiten auf. Die Schlagkraft des Putsches vom 25. November war nicht nur die Garde, sondern auch die unteren Ränge der Garde – Menschen aus der Steuerzahlerschicht, die die patriotischen Gefühle breiter Teile der Bevölkerung der Hauptstadt zum Ausdruck brachten. Der Putsch hatte einen ausgeprägten antideutschen, patriotischen Charakter. Breite Schichten der russischen Gesellschaft verurteilten die Bevorzugung deutscher Leiharbeiter und richteten ihre Sympathien auf Peters Tochter, die russische Erbin.

Ein Merkmal des Palastputsches am 25. November war, dass die französisch-schwedische Diplomatie versuchte, sich aktiv in die inneren Angelegenheiten Russlands einzumischen und im Gegenzug für die Unterstützung Elisabeths im Kampf um den Thron bestimmte politische und territoriale Zugeständnisse von ihr zu erwirken , was einen freiwilligen Verzicht auf die Eroberungen Peters I. bedeutete.

Kaiserin Elisabeth Petrowna regierte zwanzig Jahre lang, von 1741 bis 1761. Sie war, wie V.O. schrieb, die legitimste aller Nachfolgerinnen Peters I., die mit Hilfe der Wachen auf den Thron erhoben wurde. Kljutschewski „erbte die Energie ihres Vaters, baute in vierundzwanzig Stunden Paläste und legte in zwei Tagen die Strecke von Moskau nach St. Petersburg zurück. Friedlich und sorglos eroberte sie Berlin und besiegte den ersten Strategen der Zeit, Friedrich den Großen.“ ... ihr Hof verwandelte sich in ein Theaterfoyer – alle redeten über französische Komödie, italienische Oper, aber die Türen schlossen sich nicht, in den Fenstern zog es, Wasser floss an den Wänden herunter – so „goldene Armut“.

Kern ihrer Politik war die Ausweitung und Stärkung der Rechte und Privilegien des Adels. Die Gutsbesitzer hatten nun das Recht, aufständische Bauern nach Sibirien zu verbannen und nicht nur über das Land, sondern auch über die Person und das Eigentum der Leibeigenen zu verfügen. Unter Elizaveta Petrovna wurden die Rechte des Senats, des Oberrichters und der Kollegien wiederhergestellt. 1755 wurde die Moskauer Universität eröffnet – die erste in Russland.

Ein Indikator für den zunehmenden Einfluss Russlands auf das internationale Leben war seine aktive Teilnahme am gesamteuropäischen Konflikt in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. - im Siebenjährigen Krieg 1756 - 1763.

Im Jahr 1757 trat Russland in den Krieg ein. In der ersten Schlacht bei Groß-Jägersdorf am 19. August 1757 fügten russische Truppen den preußischen Truppen eine schwere Niederlage zu. Anfang 1758 eroberten russische Truppen Königsberg. Die Bevölkerung Ostpreußen schwor der Kaiserin von Russland – Elisabeth – die Treue. Der Höhepunkt des Feldzugs von 1760 war die Einnahme Berlins am 28. September durch die russische Armee unter dem Kommando von Tschernyschow. (Friedrich II. stand am Rande des Todes, konnte aber durch eine scharfe Wende gerettet werden Außenpolitik Russland, verursacht durch die Thronbesteigung Peters III., der das Militärbündnis mit Österreich sofort brach, stellte die Militäroperationen gegen Preußen ein und bot Friedrich sogar militärische Hilfe an.

Der Nachfolger von Elisabeth Petrowna war ihr Neffe Karl-Peter-Ulrich – Herzog von Holstein – der Sohn von Elisabeth Petrownas älterer Schwester Anna und damit mütterlicherseits der Enkel von Peter I. Er bestieg den Thron unter dem Namen Peter III. (1761). -1762) am 18. Februar 1762 wurde das Manifest über die Gewährung „des gesamten russischen Adels in Freiheit und Freiheit“ veröffentlicht, d. h. zur Befreiung von der Dienstpflicht. Das „Manifest“, das die jahrhundertealte Wehrpflicht aus der Klasse abschaffte, wurde vom Adel mit Begeisterung aufgenommen.

Peter III. erließ Dekrete über die Abschaffung der Geheimkanzlei, über die Erlaubnis, ins Ausland geflohenen Schismatikern die Rückkehr nach Russland zu ermöglichen, mit einem Verbot der strafrechtlichen Verfolgung wegen Schisma. Doch bald löste die Politik Peters III. Unzufriedenheit in der Gesellschaft aus und brachte die Gesellschaft der Metropolen gegen ihn auf.

Für besondere Unzufriedenheit unter den Offizieren sorgte die Weigerung Peters III., während des siegreichen Siebenjährigen Krieges mit Preußen (1755-1762), den Elizaveta Petrovna führte, alle Eroberungen zu erobern. In der Garde bahnte sich eine Verschwörung an, um Peter III. zu stürzen.

Durch den letzten Palastputsch im 18. Jahrhundert, der am 28. Juni 1762 durchgeführt wurde, wurde die Frau von Peter III. auf den russischen Thron erhoben und wurde Kaiserin Katharina II. (1762-1796). Während des Palastputsches wurde Katharina von einflussreichen Vertretern der Aristokratie unterstützt: Graf K. G. Razumovsky, Erzieher von Paul I. I. Panin, Generalstaatsanwalt I. A. Glebov, Prinzessin E. R. Dashkova und vielen Wachoffizieren. Katharina umgab sich wie Peter, den sie vergötterte, mit hingebungsvollen Menschen. Sie belohnte großzügig ihre Mitarbeiter und Favoriten.

Der Versuch von Peter III., Verhandlungen aufzunehmen, führte zu nichts, und er war gezwungen, die von Katharina übermittelte Urkunde der „spontanen“ eidlichen Abdankung persönlich zu unterzeichnen.

Damit endete die Ära der „Palastputsche“.

. Ursachen für Palastputsche

Palastputsch kaiserlicher Thron

Zu den allgemeinen Voraussetzungen für Palastputsche gehören:

Widersprüche zwischen verschiedenen Adelsfraktionen in Bezug auf Peters Erbe. Es wäre eine Vereinfachung, wenn man davon ausgeht, dass die Spaltung entlang der Grenzen der Akzeptanz und Nichtakzeptanz von Reformen erfolgte.

Sowohl der sogenannte „neue Adel“, der in den Jahren Peters dank seines offiziellen Eifers entstand, als auch die aristokratische Partei versuchten, den Kurs der Reformen abzumildern, in der Hoffnung, der Gesellschaft in der einen oder anderen Form eine Atempause zu verschaffen, und vor allem für sich selbst.

Aber jede dieser Gruppen verteidigte ihre engstirnigen Klasseninteressen und Privilegien, was einen fruchtbaren Boden dafür schuf innenpolitischer Kampf.

Ein intensiver Kampf zwischen verschiedenen Fraktionen um die Macht, der meist auf die Nominierung und Unterstützung des einen oder anderen Kandidaten für den Thron hinauslief.

Die aktive Position der Garde, die Peter als privilegierte „Unterstützung“ der Autokratie erhob, die sich darüber hinaus das Recht anmaßte, die Übereinstimmung der Persönlichkeit und Politik des Monarchen mit dem Erbe seines „geliebten Kaisers“ zu kontrollieren. links.

Die Passivität der Massen, absolut fernab des politischen Lebens der Hauptstadt.

Die Verschärfung des Problems der Thronfolge im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Dekrets von 1722, das den traditionellen Mechanismus der Machtübertragung durchbrach.

Die spirituelle Atmosphäre, die als Ergebnis der Emanzipation des edlen Bewusstseins von traditionellen Verhaltens- und Moralnormen entstand, drängte auf aktive, oft prinzipienlose politische Aktivität, weckte Hoffnung auf Glück und „allmächtigen Zufall“ und ebnete den Weg zu Macht und Reichtum.

Abschluss

Heftige Reformtätigkeit, die in alle Poren des wirtschaftlichen, sozialen, politischen, sozialen und sozialen Bereichs eindringt Kulturleben, mit dem Tod von Peter dem Großen, schien überrascht zu erstarren. Der plötzliche Tod des Oberhauptes des absolutistischen Staates lähmte vor allem die Initiative der obersten Organe der Landesregierung. Die sogenannte Ära der Palastputsche ist angebrochen.

Tatsächlich kam es zwischen 1725 und 1762 im Land zu acht Staatsstreichen, die jeweils einen neuen Herrscher auf den Thron setzten. Danach kam es in der Regel zu einem Wechsel Personal herrschende Elite.

An der Spitze des durch die gigantischen Anstrengungen des Transformators errichteten Adelsstaates begann ein Mäusekram in Form eines Machtkampfes zwischen den hastig gebildeten Palastparteien. Es überrascht nicht, dass der Hauptinhalt Innenpolitik In diesen Jahren kam es zu einer Ausweitung und Stärkung der Privilegien des Adels. Dies geschah teilweise im Widerspruch zu den Dekreten Peters des Großen, und die durch seine Bemühungen angesammelten Staatsreserven wurden vergeblich verschwendet.

Palastputsche brachten keine Veränderungen im politischen, geschweige denn sozialen System der Gesellschaft mit sich und liefen auf einen Machtkampf zwischen verschiedenen Adelsgruppen hinaus, die ihre eigenen, meist egoistischen Interessen verfolgten. Gleichzeitig hatte die spezifische Politik jedes der sechs Monarchen ihre eigenen Merkmale, die manchmal für das Land wichtig waren. Im Allgemeinen schufen die sozioökonomische Stabilisierung und die außenpolitischen Erfolge, die während der Regierungszeit Elisabeths erzielt wurden, die Voraussetzungen für eine beschleunigte Entwicklung und neue Durchbrüche in der Außenpolitik, die unter Katharina II. erfolgen sollten.

Liste der verwendeten Literatur

1.Orlov A.S., Polunov A.Yu., Shestova T.L., Shchetinov Yu.A. Ein Handbuch zur Geschichte des Vaterlandes für Studienanfänger? elektronische Ausgabe, 2005.

.Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Geschichte Russlands: Lehrbuch, 3. Aufl.? M.: Prospekt, 2008.

.Wernadski G.V. Russische Geschichte: [Lehrbuch] - M.: Agrad, 2001.

.Geschichte Russlands, Ende des 17.-19. Jahrhunderts: Lehrbuch für die 10. Klasse. / IN UND. Buganov, P.N. Zyrjanow; bearbeitet von EIN. Sacharow. - 11. Aufl. - M.: Aufklärung, 2005. - 304 S.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Unsere Spezialisten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Reichen Sie Ihre Bewerbung ein Geben Sie gleich das Thema an, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation

Zweigstelle der Nationalen Bildungseinrichtung für höhere Berufsbildung „Moskauer Institut für Unternehmertum und Recht“ in Norilsk

Prüfung

Disziplin: Geschichte des Vaterlandes

Thema: Palastputsche. Die Rolle des Wächters. Erweiterung der Privilegien des Adels.

Mit vollständigem Namen ausgefüllt Cheban E.V.

Norilsk, 2012

Einführung

Machtkampf

Ursachen für Palastputsche

Abschluss

Liste der verwendeten Quellen

Einführung

Nach Ansicht der meisten Historiker sind die Gründe für Palastputsche folgende:

nach dem Tod von Peter erhob eine große Zahl direkter und indirekter Erben Anspruch auf den russischen Thron;

die bestehenden korporativen Interessen des Adels und Familienadels wurden in ihrer Gesamtheit offengelegt.

Wenn man über die Ära der Palastputsche spricht, sollte betont werden, dass es sich nicht um Staatsstreiche handelte, d. h. sie verfolgten das Ziel radikaler Veränderungen in der politischen Macht und Regierung (mit Ausnahme der Ereignisse von 1730).

Bei der Analyse der Ära der Palastputsche ist es wichtig, auf die folgenden Punkte zu achten.

Zweitens war die wichtigste Folge der Staatsstreiche die Stärkung der wirtschaftlichen und politischen Positionen des Adels.

Drittens war die Garde die treibende Kraft hinter den Putschen.

1. Machtkampf

Regierungszeit von Anna Ioannowna (1730-1740)

Im Jahr 1757 trat Russland in den Krieg ein. In der ersten Schlacht bei Groß-Jägersdorf am 19. August 1757 fügten russische Truppen den preußischen Truppen eine schwere Niederlage zu. Anfang 1758 eroberten russische Truppen Königsberg. Die Bevölkerung Ostpreußens schwor der Kaiserin von Russland, Elisabeth, die Treue. Der Höhepunkt des Feldzugs von 1760 war die Einnahme Berlins am 28. September durch die russische Armee unter dem Kommando von Tschernyschow. (Friedrich II. stand kurz vor dem Tod, wurde aber durch eine scharfe Wende in der russischen Außenpolitik gerettet, die durch die Thronbesteigung Peters III. verursacht wurde, der sofort das Militärbündnis mit Österreich brach, die Militäroperationen gegen Preußen einstellte und sogar bot Friedrich militärische Hilfe an).

Damit endete die Ära der „Palastputsche“.

. Ursachen für Palastputsche

Palastputsch kaiserlicher Thron

Zu den allgemeinen Voraussetzungen für Palastputsche gehören:

Aber jede dieser Gruppen verteidigte ihre engstirnigen Klasseninteressen und Privilegien, was einen fruchtbaren Boden für interne politische Kämpfe schuf.

Ein intensiver Kampf zwischen verschiedenen Fraktionen um die Macht, der meist auf die Nominierung und Unterstützung des einen oder anderen Kandidaten für den Thron hinauslief.

Die Passivität der Massen, absolut fernab des politischen Lebens der Hauptstadt.

Die Verschärfung des Problems der Thronfolge im Zusammenhang mit der Verabschiedung des Dekrets von 1722, das den traditionellen Mechanismus der Machtübertragung durchbrach.

Abschluss

Die lebhafte Reformtätigkeit, die in alle Poren des wirtschaftlichen, sozialen, politischen, gesellschaftlichen und kulturellen Lebens eindrang, schien mit dem überraschenden Tod Peters des Großen zu erfrieren. Der plötzliche Tod des Oberhauptes des absolutistischen Staates lähmte vor allem die Initiative der obersten Organe der Landesregierung. Die sogenannte Ära der Palastputsche ist angebrochen.

Tatsächlich kam es zwischen 1725 und 1762 im Land zu acht Staatsstreichen, die jeweils einen neuen Herrscher auf den Thron setzten. Danach kam es in der Regel zu einer Änderung der persönlichen Zusammensetzung der herrschenden Elite.

An der Spitze des durch die gigantischen Anstrengungen des Transformators errichteten Adelsstaates begann ein Mäusekram in Form eines Machtkampfes zwischen den hastig gebildeten Palastparteien. Es ist nicht verwunderlich, dass der Hauptinhalt der Innenpolitik dieser Jahre die Ausweitung und Stärkung der Privilegien des Adels war. Dies geschah teilweise im Widerspruch zu den Dekreten Peters des Großen, und die durch seine Bemühungen angesammelten Staatsreserven wurden vergeblich verschwendet.

Liste der verwendeten Literatur

1.Orlov A.S., Polunov A.Yu., Shestova T.L., Shchetinov Yu.A. Ein Handbuch zur Geschichte des Vaterlandes für Studienanfänger – elektronische Ausgabe, 2005.

.Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina T.A. Geschichte Russlands: Lehrbuch, 3. Aufl. − M.: Prospekt, 2008.

.Wernadski G.V. Russische Geschichte: [Lehrbuch] - M.: Agrad, 2001.

.Geschichte Russlands, Ende des 17.-19. Jahrhunderts: Lehrbuch für die 10. Klasse. / IN UND. Buganov, P.N. Zyrjanow; bearbeitet von EIN. Sacharow. - 11. Aufl. - M.: Aufklärung, 2005. - 304 S.

Über die Rolle der Wache in der Geschichte. Unabhängige politische Kraft

In der Geschichte Russlands des 18. Jahrhunderts gibt es ein Phänomen, das im Leben keine Entsprechung hat europäische Länder der gleiche Zeitraum. Dieses Phänomen ist die besondere politische Rolle der Russischen Garde. Es ist unmöglich, die Periode der russischen Geschichte von Peter I. über Paul I. und sogar Nikolaus II. vollständig zu verstehen, ohne sie zu erforschen politische Geschichte bewachen. Mittlerweile sind diese Arbeiten noch nicht abgeschlossen. Die soziale Zusammensetzung der Garde sowie die Art und Dynamik ihrer Veränderungen wurden nicht ausreichend genau untersucht. Und aus diesem Mangel an Wissen entstehen historische Mythen.

Wir sprechen speziell über die politische Geschichte, denn nach dem Sieg von Poltawa und der Niederlage von Prut beteiligte sich die Garde im 18. Jahrhundert viele Jahrzehnte lang nicht aktiv an militärischen Operationen. Das Betätigungsfeld der Garderegimenter war die Politik.

Als entscheidende Kraft bei den Palastputschen erwies sich die Garde, ein privilegierter Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee (dies sind die berühmten Semenovsky- und Preobrazhensky-Regimenter, in den 30er Jahren kamen zwei neue hinzu, die Izmailovsky- und die Horse Guards). ). Ihre Teilnahme entschied über den Ausgang der Angelegenheit: Auf welcher Seite die Wache stand, diese Gruppe gewann. Die Garde war nicht nur ein privilegierter Teil der russischen Armee, sie war Repräsentant einer ganzen Klasse (des Adels), aus deren Mitte sie sich fast ausschließlich bildete und deren Interessen sie vertrat.

Mit der Schaffung der Garde im Jahr 1692 wollte Peter sie den Streltsy gegenüberstellen – den privilegierten Infanterieregimentern der Moskauer Zaren, die Ende des 17. Jahrhunderts begannen, sich in die Politik einzumischen. „Janitscharen!“ – so nannte Petrus sie verächtlich. Er hatte Gründe zum Hass – er, ein zehnjähriger Junge, würde sich für immer an den schrecklichen Streltsy-Aufstand von 1682 erinnern, als seine engsten Verwandten auf den Speeren der Streltsy starben. Die Wache ist Peters erste und vielleicht perfekteste Schöpfung. Diese beiden Regimenter – sechstausend Bajonette – könnten in Kampfausbildung und Militärgeist mit den besten Regimentern Europas konkurrieren. Die Garde für Peter war eine Stütze im Kampf um die Macht und bei der Machterhaltung. Zeitgenossen zufolge sagte Peter oft, dass es unter den Wachen keinen einzigen gab, dem er nicht mutig sein Leben anvertrauen würde. Die Garde für Peter war eine „Personalschmiede“. Gardeoffiziere und Unteroffiziere führten alle Befehle des Zaren aus – von der Organisation der Bergbauindustrie bis zur Überwachung der Aktionen der höchsten Generäle. Die Garde kannte immer ihre Pflicht – so wurden sie erzogen. Es schien Peter das ideale Modell zu sein, nach dem er träumte, seinen eigenen „normalen“ Staat zu schaffen – klar, gehorsam, militärisch stark, harmonisch und gewissenhaft arbeitend. Und der Wächter vergötterte seinen Schöpfer. Und das nicht ohne Grund. Dabei ging es nicht nur um Ehrungen und Privilegien. Peter gelang es, den Bewohnern von Semjonowsk und Preobraschensk ein Gefühl der Beteiligung am Aufbau eines neuen Staates zu vermitteln. Der Gardist war nicht nur ein Staatsmann, sondern erkannte sich auch als solcher. Und dieses für den gewöhnlichen russischen Menschen völlig neue Selbstgefühl verlieh Peters Gardist außergewöhnliche Stärke.

Doch bevor der Gründer und erste Oberst des Preobraschenski-Regiments die Augen schließen konnte, verwandelten sich seine Günstlinge in grünen Uniformen in neue Janitscharen.

Perfekt ausgerüstete, vorbildlich bewaffnete und ausgebildete Gardisten waren schon immer der Stolz und die Stütze des russischen Throns. Ihr Mut, ihre Ausdauer und ihr Einsatz entschieden oft über das Schicksal von Schlachten, Feldzügen und ganzen Kriegen zugunsten russischer Waffen.

Aber es gibt noch eine andere, weniger heroische Seite in der Chronik der kaiserlichen Garde. Die Wachen, diese gutaussehenden Männer, Duellanten, Bürokratie, verwöhnt von der Aufmerksamkeit der Damen aus der Hauptstadt und der Provinz, bildeten eine besondere privilegierte Militäreinheit der russischen Armee mit ihren eigenen Traditionen, Bräuchen und ihrer eigenen Psychologie. Die Hauptaufgabe der Wache bestand darin, den Frieden und die Sicherheit des Autokraten, der königlichen Familie und des Hofes zu schützen. Während sie außerhalb und innerhalb des königlichen Palastes Wache hielten, sahen sie die Schattenseiten des Hoflebens. Günstlinge schlichen an ihnen vorbei in die königlichen Schlafzimmer, sie hörten Klatsch und sahen hässliche Streitereien, ohne die der Hof nicht leben könnte. Die Wachen empfanden keine Ehrfurcht vor dem glitzernden Gold und den Diamanten der Höflinge; sie langweilten sich bei den prächtigen Zeremonien – das alles war ihnen vertraut und sie hatten zu allem ihre eigene, oft unparteiische Meinung.

Wichtig ist auch, dass die Wachen eine übertriebene Vorstellung von ihrer Rolle im Leben des Hofes, der Hauptstadt und Russlands hatten. Peter I. schuf eine Macht, die im gesamten 18. Jahrhundert als Hauptschiedsrichter über das Schicksal der Monarchen und Thronprätendenten fungierte. Die Garderegimenter, deren Zusammensetzung edel war, waren die engste Stütze des Throns. Sie stellten die echte Streitmacht am Hofe dar, die sowohl zur Inthronisierung als auch zur Absetzung von Königen beitragen konnte. Daher versuchten die Herrscher auf jede erdenkliche Weise, die Unterstützung der Wache zu gewinnen, indem sie sie mit Zeichen der Aufmerksamkeit und Gefälligkeiten überschütteten. Zwischen der Garde und dem Monarchen entstand eine besondere Beziehung: Die Gardekaserne und der Königspalast waren eng miteinander verbunden. Der Dienst in der Wache war nicht rentabel – er kostete viel Geld, aber er eröffnete gute Karriereaussichten, den Weg zu politischem Ehrgeiz und Abenteuerlust, so typisch für das 18. Jahrhundert mit seinen schwindelerregenden Höhen und Tiefen „zufälliger“ Menschen.

Und doch stellte sich oft heraus, dass die „wilden russischen Janitscharen“ erfolgreich unter Kontrolle gebracht werden konnten. Mit Schmeicheleien, Versprechungen und Geld gelang es klugen Hofgeschäftsleuten, den glühenden Strom der Wachen in die richtige Richtung zu lenken, sodass die gutaussehenden Männer mit dem Schnurrbart ihre erbärmliche Rolle als Marionetten in den Händen von Intriganten und Abenteurern nicht einmal ahnten. Doch wie ein zweischneidiges Schwert war der Wächter auch gefährlich für diejenigen, die seine Dienste in Anspruch nahmen. Kaiser und führende Adlige wurden oft zu Geiseln einer ungezügelten und launischen bewaffneten Schar von Wachen. Und diese bedrohliche Rolle der Wache in der russischen Geschichte wurde vom französischen Gesandten in St. Petersburg, Jean Campredon, aufschlussreich verstanden, der unmittelbar nach der Thronbesteigung Katharinas I. an seinen Herrn Ludwig XV. schrieb: „Die Entscheidung der Wache ist hier das Gesetz.“ .“ Und es stimmte, das 18. Jahrhundert ging als „Jahrhundert der Palastputsche“ in die russische Geschichte ein. Und alle diese Staatsstreiche wurden von den Wachen durchgeführt.

Am 28. Januar 1725 spielten die Gardisten ihre erste politische Rolle im Drama der russischen Geschichte, unmittelbar nach dem Tod des ersten Kaisers, indem sie die Witwe Peters des Großen unter Umgehung der anderen Erben auf den Thron brachten. Dies war der erste unabhängige Auftritt der Garde als politische Kraft.

Als Katharina I. im Mai 1727 gefährlich erkrankte, versammelten sich die Reihen der höchsten Regierungsinstitutionen, um die Frage eines Nachfolgers zu klären: der Oberste Geheime Rat, der Senat, die Synode und die Präsidenten der Kollegien. Unter ihnen erschienen auch Majore der Garde, als ob die Gardeoffiziere eine besondere politische Körperschaft darstellten, ohne deren Hilfe eine so wichtige Frage nicht gelöst werden könnte. Im Gegensatz zu anderen Wachkorporationen – römischen Prätorianern, türkischen Janitscharen – verwandelte sich die russische Garde in politische Körperschaft.

Der Historiker Kljutschewski, der sich nicht speziell mit diesem Thema befasste, spürte das Wesen des Phänomens. Nachdem er in wenigen Sätzen einen kurzen Überblick über die „Ära der Palastputsche“ gegeben hat, formuliert er die Grundprinzipien weiter: „Dies ist die Beteiligung der Wache an.“ Regierungsangelegenheiten war äußerst wichtig und hatte einen starken Einfluss auf ihre politische Stimmung. Zunächst ein gehorsames Instrument in den Händen seiner Führer, wird es später zu einem unabhängigen Beweger des Geschehens, der aus eigener Initiative in die Politik eingreift. Die Palastputsche waren für sie eine vorbereitende politische Schule, sie entwickelten bei ihr bestimmte politische Vorlieben, vermittelten ihr eine bestimmte politische Denkweise und erzeugten eine Stimmung. Die Guards Barracks ist ein Gegengewicht und manchmal ein offener Gegner des Senats und des Obersten Geheimen Rates.“

Dies ist eine weise Passage. Allerdings gibt es hier etwas zu beanstanden. Erstens durchlief der Wächter unter Peter eine bestimmte politische Schule. Als „politisches Unternehmen“ kam es zur Ära der Palastputsche. Ihr Anspruch, Probleme zu lösen, die in die Zuständigkeit staatlicher Institutionen – des Senats und des Obersten Rates – fallen, basierte auf Erinnerungen an die Rolle, die Peter ihr im letzten Jahrzehnt seiner Herrschaft zuwies, die Rolle einer kontrollierenden und regulierenden Kraft, die nur rechenschaftspflichtig war zum Zaren.

Zweitens ist es unwahrscheinlich, dass die Wache in den Jahren 1725 und 1727 ein „gehorsames Instrument“ in den Händen von Menschikow und Buturlin war. Sie war ein „gehorsames Instrument“ – ein ideales Instrument – in den Händen ihres Schöpfers und wurde mit seinem Tod sofort zu einer eigenständigen Kraft. Die Garde folgte Menschikow und Buturlin, weil ihr Programm in diesem Moment den Gardisten wirklich organisch nahe stand: Katharina schien den Preobraschenski und Semjonowiten der Garant für die buchstäbliche Einhaltung der Pläne des ersten Kaisers zu sein.

Die Garde wählte nicht nur eine regierende Person, sie wählte ein Prinzip. Darüber hinaus entschied sich die Garde nicht zwischen Peter dem Großen und dem vorpetrinischen Russland, sondern im Januar 1725 zwischen zwei Trends in der politischen Reform des Landes – einer gemäßigten, aber zweifellosen Bewegung zur Begrenzung der Autokratie und der unvermeidlichen Zunahme der Autokratie Freiheit im Land einerseits und Weiterentwicklung und Stärkung des militärisch-bürokratischen Staates auf der Grundlage der totalen Sklaverei andererseits.

Die Garde entschied sich 1725 für die zweite Option.

Dieser Text ist ein einleitendes Fragment. Aus dem Buch Love of History (Online-Version) Teil 13 Autor Akunin Boris

Über den Monat März und die Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte 14. März, 12:57 Ich lebe jetzt hauptsächlich im 16. Jahrhundert und schreibe den dritten Band meiner „Geschichte“. Dies ist die Zeit, in der die Rolle des Einzelnen in Russland enorme Ausmaße annahm. Der Einzige – der Souverän von ganz Russland (der Rest gehörte ihm

Aus dem Buch Russland und Deutschland: Zusammen oder getrennt? Autor Kremlev Sergey

Kapitel 1 Über reale, virtuelle, rationale Geschichte. Zur Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte. Und zu Stalins Hauptfehler. Was sollte in einer ehrlichen Geschichtsstudie als das Bedeutendste angesehen werden? Lenins Nichte, Olga Dmitrievna Ulyanova, hat mir das einmal erzählt

Aus dem Buch „Die ganze Wahrheit über die Ukraine“ [Wer profitiert von der Spaltung des Landes?] Autor Prokopenko Igor Stanislawowitsch

Unabhängige baltische Staaten Es ist allgemein anerkannt, dass die baltischen Länder – Lettland, Litauen, Estland – solch raffinierte Vertreter der westeuropäischen Zivilisation sind, in der eine tausend Jahre alte Zivilisation im Geiste der Aufklärung und Demokratie und nur nach historischen Maßstäben geprägt war

Aus dem Buch Die Zeit der Makedonischen Dynastie (867 - 1057) Autor Uspenski Fjodor Iwanowitsch

Kap Christliche Gefangene im Pannonischen

Aus dem Buch Ein kurzer Kurs im Stalinismus Autor Borev Yuri Borisovich

DIALOG ÜBER DIE ROLLE DES SCHUHERS IN DER GESCHICHTE In den ersten Jahren der Revolution sprachen Stalin und ein alter Bolschewik über die Probleme der Macht. Stalin sagte: „Ich werde es Ihnen anhand eines Beispiels erklären.“ Mein Vater war Schuhmacher und ich weiß: Während meine neuen Stiefel sich daran gewöhnen, kommt es manchmal zu Blasen

Aus dem Buch Kontinent Eurasien Autor Savitsky Petr Nikolajewitsch

DIE KRAFT DER TRADITION UND DIE KRAFT DER KREATIVITÄT Die Kraft der Tradition und die Kraft der Kreativität in ihrer Kombination stellen die lebensspendende Quelle jeder Kultur dar. Langsam, über Jahrhunderte hinweg, entsteht eine Tradition. Es ist für Menschen nicht einfach, die leuchtenden Höhen unabhängiger, grundlegender Kreativität zu erreichen. Führt zu ihnen

Aus dem Buch Palace Coups Autor Zgurskaya Maria Pawlowna

Über die Rolle von Geistern in der Geschichte Ein weiterer interessanter mystischer Moment hängt mit der Geschichte des Mönchs Dokyo und der Herabwürdigung der Rolle des Shintoismus zugunsten des Buddhismus zusammen (was sich 12 Jahre nach dem Tod von Dokyo in der Form der Geschichte vollständig manifestierte). von Prinz Sawara). Man könnte es „treibende Rolle“ nennen

Aus dem Buch Geschichte der Menschheit. Russland Autor Choroschewski Andrej Jurjewitsch

Über die Rolle der Wache in der Geschichte. Eine unabhängige politische Kraft In der Geschichte Russlands im 18. Jahrhundert gibt es ein Phänomen, das im Leben der europäischen Länder derselben Zeit keine Entsprechung hat. Dieses Phänomen ist die besondere politische Rolle der Russischen Garde. Es ist unmöglich, die Zeit des Russischen vollständig zu verstehen

Aus dem Buch Zwischen Sklaverei und Freiheit: Ursachen historischer Katastrophen Autor Gordin Jakow Arkadjewitsch

ÜBER DIE ROLLE DER PERSÖNLICHKEIT IN DER GESCHICHTE Im Januar 1730 erkrankte der fünfzehnjährige Kaiser Peter II. an Pocken und erkältete sich auch auf der Jagd, und am 18. Januar wurde klar, dass er im Sterben lag. Zu Beginn der ersten Nachtstunde des 19. begann die Qual. Der Kaiser rief: „Schnall den Schlitten an, ich gehe zu meiner Schwester!“ - Und

Aus dem Buch Russland und der Westen. Von Rurik bis Katharina II Autor Romanow Petr Valentinowitsch

Katharina als Kriegergöttin, Voltaire als Homer Einer der Urheber des griechischen Projekts war Voltaire. Vom fernen Frankreich aus verfolgte er aufmerksam zunächst die Ausarbeitung des Plans und dann den Verlauf der russisch-türkischen Kriege. Laut seinem Drehbuch wurde Catherine die Rolle zugewiesen

Aus dem Buch Memories of War [Sammlung] Autor Nikulin Nikolay Nikolaevich

Novelle I. Über die Rolle des Einzelnen in der Geschichte Ich schimpfe auf meine Heimat, weil ich sie liebe... P. Ya. Chaadaev Es war der erste Nachkriegssommer. Die schöne Stadt Schwerin sonnte sich in der warmen Julisonne. Die Blumen dufteten, die Bäume waren grün. Die überlebenden Schwäne schwammen auf dem See. Ihre

Aus dem Buch Russland und der Westen über den Wandel der Geschichte. Band 1 [Von Rurik bis Alexander I.] Autor Romanow Petr Valentinowitsch

Aus dem Buch Geschichte des Islam. Die islamische Zivilisation von ihrer Geburt bis heute Autor Hodgson Marshall Goodwin Simms

Pastoralisten als entscheidende politische Kraft Der vielleicht wichtigste Faktor für die Schwächung der Agrarmacht und folglich für die Gestaltung des Charakters des mit der Handelsklasse verbundenen Teils der iranisch-semitischen Kultur ist die Anwesenheit einer großen Zahl autonomer

Im ersten Viertel XVIII Jahrhundert Die Ordnungen und Bräuche der vorpetrinischen Ära – der Ära des Moskauer Staates (16. – 17. Jahrhundert) – blieben noch erhalten, aber Peter der Große öffnete buchstäblich die „Tore“ Russlands zum Westen und das Land begann schnell zu europäisieren .
Peter I. schuf ein mächtiges und weitläufiges Verwaltungsapparat. Seitdem konnte ein schwacher Monarch, sogar ein Kleinkind, auf dem russischen Thron sitzen und das Reich regieren, indem er sich auf die koordinierten Aktionen einer riesigen Staatsmaschinerie verließ.

Einleitung 2
§1. Veränderungen auf dem russischen Thron 3
§2. Soziales Wesen Palastputsche 3
§3. Macht und Wache in Russland XVIII 9
§4. Wache im Zeitalter der Palastputsche 17
Fazit 22
Liste der verwendeten Literatur 23

Das Werk enthält 1 Datei

Damit ist ein weiterer Zyklus abgeschlossen.

Das sollte man während der Palastputsche der 20er und 40er Jahre nicht glauben. Es gab nur einen prinzipienlosen Kampf um die Macht, und nur der Putsch von 1741 ragte teilweise aus dieser Reihe heraus, da er unter deutlich zum Ausdruck gebrachten patriotischen Parolen einer Rückkehr zur Politik Peters des Großen und des Kampfes gegen die Fremdherrschaft stattfand.

Die Tätigkeit des Obersten Geheimen Rates kann nicht einseitig ausgelegt werden. Wir können jedoch nicht behaupten, dass alle seine Aktivitäten positiv und ausschließlich nutzbringend waren. Im dritten Kapitel haben wir uns ausführlich mit den kontroversen Fragen der Tätigkeit dieses Gremiums befasst.

Die Frage der Bedingungen von 1730 ist umstritten. Einige Wissenschaftler glauben, dass die Einführung von Standards zum Triumph einer eigennützigen Oligarchie führen und Russland großen Schaden zufügen würde. Andere glauben, dass Beschränkungen der Autokratie, auch der oligarchischen, zur Etablierung rechtlicher Grundsätze in der russischen Gesellschaft und im Staat beitragen könnten. Was die oben skizzierte Idee noch einmal indirekt bestätigt.

Dennoch endete der letzte Staatsstreich mit der Thronbesteigung Katharinas, deren Jahrhundert von vielen Historikern als golden bezeichnet wurde.

§3. Macht und Garde in Russland XVIII

In der Geschichte Russlands im 18. Jahrhundert gibt es ein Phänomen, das im Leben der europäischen Länder derselben Zeit keine Entsprechung hat. Dieses Phänomen ist die politische Rolle der russischen Garde. Es ist unmöglich, den Zeitraum unserer Geschichte von Peter 1 bis Nikolaus II. vollständig zu verstehen, ohne die politische Geschichte der Garde zu untersuchen. Mittlerweile sind diese Arbeiten noch nicht abgeschlossen. Die soziale Zusammensetzung der Garde sowie die Art und Dynamik ihrer Veränderungen wurden nicht ausreichend genau untersucht. Und aus diesem Mangel an Wissen entstehen historische Mythen.
Wir sprechen speziell über die politische Geschichte, denn nach dem Sieg von Poltawa und der Niederlage von Prut beteiligte sich die Garde im 18. Jahrhundert viele Jahrzehnte lang nicht aktiv an militärischen Operationen. Der Wirkungsbereich der Garderegimenter erwies sich als Politik.

Das Wort der Garde wurde an allen Wendepunkten der russischen Geschichte von 1725 bis 1825 entscheidend. Obwohl seine innenpolitische Rolle in den letzten zwei Jahrzehnten entscheidend war. Das Genre und der Zweck dieses Aufsatzes schließen die Möglichkeit einer eingehenden Untersuchung dieses Themas aus, aber selbst ein oberflächlicher Überblick über die Beteiligung der Garde am politischen Leben des Landes und ihre Rolle bei der Schaffung eines neuen Staates ist notwendig . Es ist auch notwendig, zu versuchen, die Motive für das Handeln der Wache in verschiedenen Phasen der russischen Geschichte zu verstehen.

„Hier sitzt der ganze Knoten des russischen Lebens“, sagte Lew Nikolajewitsch Tolstoi über die Zeit der Petersreformen. Einer der Hauptfäden, die diesen Knoten bildeten, wurde durch Schrotladungen, die am 14. Dezember 1825 um fünf Uhr nachmittags von der Ecke Admiralty Boulevard und Senate Square in Richtung des Denkmals geschickt wurden, durchtrennt oder, wenn man so will, zerrissen an den Schöpfer der Wache. Und das Ziel waren die in der Nähe des Denkmals stehenden Rebellengarde-Bataillone, die sich tatsächlich gegen das Ergebnis von Peters gigantischer Tat auflehnten – ein Militärimperium, das auf allgemeiner Sklaverei basierte. Aber dem ging ein Jahrhundert voller Ereignisse für die Garde voraus... Die Garde ist die erste und vielleicht vollkommenste Schöpfung von Petrus. Diese beiden Regimenter – sechstausend Bajonette – könnten in Kampfausbildung und Militärgeist mit den besten Regimentern Europas konkurrieren.

Die Garde für Peter war eine Stütze im Kampf um die Macht und bei der Machterhaltung. Die Garde für Peter war eine „Personalschmiede“. Gardeoffiziere und Unteroffiziere führten alle Anweisungen des Zaren aus – von der Organisation der Bergbauindustrie bis zur Überwachung der Aktionen der höchsten Generäle. Die Garde kannte immer ihre Pflicht – sie war gebildet. Es schien Peter das ideale Modell zu sein, nach dem er träumte, seinen eigenen „normalen“ Staat zu schaffen – klar, gehorsam, militärisch stark, harmonisch und gewissenhaft arbeitend. Die Garde vergötterte ihren Schöpfer. Und das nicht ohne Grund. Dabei ging es nicht nur um Ehrungen und Privilegien. Peter vermittelte den Einwohnern von Semjonowsk und Preobraschensk ein starkes Gefühl der Beteiligung am Bau des heiligen Tempels des neuen Staates. Der Gardist war nicht nur ein Staatsmann, sondern erkannte sich auch als solcher. Und dieses für den gewöhnlichen russischen Menschen völlig neue Selbstgefühl verlieh Peters Gardist außergewöhnliche Stärke.

Auch der Schütze des Zaren Alexej Michailowitsch war ein Patriot. Aber er stand für die Tradition, für die Unantastbarkeit oder langsame Entwicklung des Staatslebens, das für ihn mit dem häuslichen Leben verschmolz; sein Ideal war die Bewahrung des Lebens um ihn herum, seiner Standardwerte. Der Petrovsky-Gardist verstand sich als Schöpfer des Neuen und Beispiellosen. Im Gegensatz zum Schützen ist er viel weniger mit dem Alltag verbunden, er ist asketischer. Er engagiert sich für die Zukunft. Er lebte mit einem Gefühl ständiger Impulse, Bewegung und Verbesserung. Er war ein Mann der Reform als Lebensprinzip. Offensichtlich ist dieses Gefühl – mit allen notwendigen Vorbehalten – mit dem Gefühl gewöhnlicher Bolschewiki vergleichbar, die sich als Erbauer einer neuen, beispiellosen Welt erkannten. Es war diese Haltung und dieses Selbstbewusstsein und nicht ein rasiertes Kinn und eine europäische Uniform, die Peters Gardisten grundlegend vom vorpetrinischen Soldaten unterschied. Aus demselben starken Selbstbewusstsein entsteht aber auch die tragische Dualität, die Diskrepanz zwischen persönlichen Fähigkeiten und den Bedingungen ihrer Verwirklichung, die das politische Verhalten der Garde von 1725 bis 1825 radikal beeinflusste. Peter versuchte, unter den Bedingungen eines grausamen autokratischen Despotismus aktive, unternehmungslustige und verantwortungsbewusste Menschen zu erziehen, deren Vorrechte er nicht aufgeben wollte. Prinz D. M. Golitsyn und seine Anhänger sowie Konstitutionalisten aus dem Adel, die 1730 radikale Projekte zur Begrenzung der Autokratie und zur Einführung einer repräsentativen Regierung vorlegten und damit gegen Peters Grundprinzipien zu den Waffen griffen, versuchten, die Bewegung fortzusetzen – eine aktive Reform des Landes . Es waren diese Menschen, die sich als Träger der Dynamik von Peter erwiesen, als die endgültigen Ziele nicht übereinstimmten. Sie verkörperten die von Peter initiierte Tendenz zu innerer und äußerer Emanzipation, Eigeninitiative und Eigenverantwortung gegenüber dem Land. Ihre Gegner, angeführt von Osterman und Prokopovich, wurden zur Verkörperung der zweiten Tendenz, die von demselben Peter stammte – sklavische Unterordnung, Orientierung nicht auf das Land, sondern auf den Staat, höchste Konzentration der Macht auf einem minimalen Punkt – Raum. Er wollte Sklaven mit den unternehmerischen Fähigkeiten freier Menschen großziehen. Peter weckte im russischen Menschen, vor allem im russischen Adligen, den Wunsch nach eigenständigem, verantwortungsvollem Handeln und stellte ihn gleichzeitig in das starre Gefüge des militärisch-bürokratischen Despotismus. Und wenn das System zu Peters Lebzeiten noch über eine gewisse innere Dynamik und Flexibilität verfügte, die ihm durch den übermenschlichen Willen und die Energie des Königs verliehen wurden, so erlangte es nach seinem Tod eine gezielte Tendenz zur Verknöcherung, zum antireformistischen Dasein, zu was wir im Folgenden als falsche Stabilität bezeichnen werden.

Selektion und Abgrenzung begannen bereits zu Peters Lebzeiten. Darüber hinaus waren die Träger der reformistischen Dynamik in der postpetrinischen Ära, so paradox es auch klingen mag, nicht die klassischen „Küken aus Petrows Nest“ – Menschikow, Osterman, Feofan Prokopowitsch, die auf Peters Namen schworen und sich selbst zu Hütern seiner Bündnisse erklärten , aber versteckte und offene Oppositionelle wie Fürst Dmitri Michailowitsch Golitsyn. Als sich Peter Mitte der 1710er Jahre – nach dem Poltawa-Triumph, nach der Eroberung Finnlands, die die Position St. Petersburgs unerschütterlich machte – den inneren Angelegenheiten zuwandte und versuchte, den Staatsmechanismus zu etablieren und mit der galoppierenden Korruption fertig zu werden, stellte sich heraus, dass dies der Fall war Der einzige Hebel, auf den der Zar das ganze Gewicht stützen konnte, ohne Gefahr zu laufen, es abzubrechen, ist die Wache. Dass die Wachregimenter – sechstausend Leibwächter – ein Garant für Peters Machterhalt sind, war schon in den ersten Jahren seiner Herrschaft klar. Laut Verchholtz sagte Peter oft, dass es unter den Wachen keinen einzigen gab, dem er mutig sein Leben anvertrauen würde. Der Einsatz von Gardisten unterschiedlichen Ranges für die unerwartetsten Aufgaben wird seit langem praktiziert. Im Jahr 1706 wurde Feldmarschall Scheremetew, der Oberbefehlshaber der russischen Armee, die zur Niederschlagung des Astrachan-Aufstands entsandt wurde, zum persönlichen Vertreter des Gardeoberhaupts Sergeant Michail Schtschepotew ernannt, der durch Erlass von Peter große Befugnisse erhielt. „Was auch immer er Ihnen meldet, bitte beheben Sie es“, befahl der Zar dem Feldmarschall. Und nicht der Oberbefehlshaber, sondern der Wachoffizier genoss das volle Vertrauen des Zaren. Dem Wachfeldwebel wurde das Recht eingeräumt, „dafür zu sorgen, dass alles gemäß dem Dekret korrigiert wird, und wenn sie nichts nach Lust und Laune tun oder anfangen zu sprechen, und zwar langsam, und wenn sie nicht zuhören, sagen Sie das.“ werde mir darüber schreiben.“

Denken wir darüber nach: Ein Sergeant kann nicht nur die Handlungen eines Feldmarschalls kontrollieren, sondern ihm auch Kommentare zukommen lassen, ihn sogar befehlen. Shchepotev ist eine typische Figur. Kein Wunder, dass Leo Tolstoi ihn als eine der Hauptfiguren im Roman über Peter auswählte. Schtschepotew steht im Mittelpunkt zweier großer Skizzen dieses historischen Epos, das von Tolstoi begonnen und dann aufgegeben wurde.
Die Shchepotevs sind eine gute Adelsfamilie. Und obwohl wir nicht wissen, aus welchem Zweig – wohlhabend oder verarmt – der Wachfeldwebel stammte, geht aus allem hervor, dass er eine Lebenswette auf eine Karriere beim Militär und in der Regierung gesetzt hat. Tolstoi modellierte sein Schicksal im Stil Menschikows – eines mutigen, entschlossenen, intelligenten jungen Mannes aus den unteren Schichten (wenn auch ein Adliger), der dem Zaren ergeben war. Peter schickte später einen weiteren solchen Wachfeldwebel, Ukraintsev, zum Kommandeur der Ural-Staatsfabriken, obwohl er im Bergbau völlig inkompetent war. Dieser Ansatz ist uns aus bolschewistischen Zeiten gut bekannt. Für Peter spielte bei allem Pragmatismus oft die ideologische Hingabe eine vorrangige Rolle. Als autodidaktisches Genie war er davon überzeugt, dass Hingabe und Tatendrang die Unerfahrenheit ausgleichen würden. Genau das ist mit Shchepotev passiert. Als militärischer Anführer war er Scheremetew natürlich nicht gewachsen und tat viele dumme Dinge. Aber keine der Beschwerden des beleidigten Feldmarschalls wurde vom Moskauer Hauptquartier berücksichtigt, das geschaffen wurde, um Strafaktionen in Peters Abwesenheit zu leiten. Schtschepotew kam mit allem davon. So weit, dass zum Erstaunen Moskaus der Wachfeldwebel anstelle des Feldmarschalls die Rebellendeputationen empfing, ohne den Oberbefehlshaber überhaupt zu informieren.
Für uns ist es äußerst wichtig, uns die Selbstwahrnehmung dieses Wachmädchens vorzustellen, das sich durch seinen niedrigen Rang überhaupt nicht schämte oder belastete. Und zum Glück haben wir eine solche Gelegenheit, denn Shchepotev, der sich als persönlicher Abgesandter des Zaren verstand, übernahm eine wahrhaft königliche Funktion und begann, „Dekrete“ zu erlassen: „Durch den persönlichen Erlass des großen Herrschers wurde der Wunderoffizier Michail geschickt von Moskau zum Preobraschenski-Regiment der Bombandier-Kompanie Iwanowitsch Schtschepotew von Seiner Königlichen Majestät zum Kavalier Boris Petrowitsch Scheremetew und Fürst Pjotr Iwanowitsch Chowanski, und mit ihm schickte der Wunderoffizier zwölf Soldaten-Infanterieregimente und befahl, sich ihm anzuschließen, dem Kavalier zu gehen bis nach Astrachan. Und außerdem befahl das „Dekret“ den Bewohnern der Stadt Tscherny Jar, die Regimenter aufzunehmen und anzusiedeln. Wenn man das „Dekret“ liest, wird deutlich, dass der Wachfeldwebel sich dem Feldmarschall gleichgestellt sah. Er musste sich „mit ihm vereinen und durfte nicht unter seine Unterordnung geraten. Und man könnte die Verklärung Michail Schtschepotews für Chlestakow des 18. Jahrhunderts halten, wenn wir nicht wüssten, dass er als Vertrauter des Herrschers im Korps Scheremetews besaß.“ Tatsächlich hatte er eine größere Macht als der Feldmarschall selbst. Scheremetew hatte Angst vor Schtschepotew. Die Wachfeldwebel kopierten ihren Herrn. Der Wachfeldwebel fühlte sich wie der Herr der Welt. Dieses grenzenlose Selbstvertrauen zerstörte Schtschepotew: Im nächsten Jahr starb er. Er stürmte mit einer Handvoll Soldaten ein schwedisches Kriegsschiff, das er zunächst für ein Handelsschiff hielt. Dieses Gefühl der Weltherrschaft, die Fähigkeit, im entscheidenden Moment das Leben unter das Knie zu beugen, dieser unbändige Druck und die Gewalt gaben natürlich schnelle Ergebnisse. Aber es war unmöglich, auf diese Weise etwas Starkes und Dauerhaftes zu bauen. Aber wenn bis Mitte der 1710er Jahre der Einsatz von Gardisten in solchen Rollen episodisch war, dann wurde es ab diesem Wendepunkt zu einem System. Der Sonderstatus des Gardisten wurde immer grandioser. Als es zu Konflikten im regierenden Senat kam, dem höchsten Staatsorgan, das das Land in Abwesenheit des Königs regierte, wer fungierte dann als Richter? Im Jahr 1717 wurde Senator Fürst Jakow Dolgoruky „ohne ein gemeinsames Urteil aller Senatoren, autokratisch, aus eigener Kraft, aus Angst vor allen und aus irgendeinem Grund seiner eigenen Bosheit, in den Kerker gegangen, ein Finanzminister Bezobrazov wurde grausam gefoltert, und.“ Den anderen Senatoren ging wegen dieser Folter niemand außer seinem Neffen, dem Fürsten Michail Dolgoruki, zu.“ 8 Die Senatoren betrachteten dies als einen Verstoß gegen das zwingende Kollegialprinzip und beschwerten sich beim König. Wer wurde zum Richter über die ersten Würdenträger des Staates ernannt? Drei Wachoffiziere – die Majore DmitrievMamonov und Likharev sowie Leutnant Bachmetew. Sie hatten nichts mit dem Senat zu tun, aber wie Verklärung Schtschepotew waren diese drei mit der Macht ausgestattet, den Konflikt zwischen Senatoren zu lösen, weil sie Gardisten waren.

Als Senator Schafirow 1723 zusammen mit Personen wie den Senatoren Bruce und Musin-Puschkin vor Gericht gestellt wurde, gehörten dem Gericht zwei Hauptleute der Wache an – Bredikhin und Baskakow, zwei „souveräne Augen“.

Als im Zuge der Steuerreform, die Ende der 1710er Jahre mit der Volkszählung begann, Zivilbeamte und Armeeoffiziere dieser gigantischen Aufgabe nicht gewachsen waren oder sie sabotierten, wurden Dutzende von Gardeoffizieren, Unteroffizieren und Soldaten mit gewaltigen Befugnissen ausgestattet. Die Wachen hielten ziemlich große Beamte der örtlichen Verwaltung „ununterbrochen in Ketten und Eisen“. Diejenigen, die es versäumten, Prüfberichte in die Hauptstadt zu schicken, wurden von den Wachabgesandten mit grausamen Strafen durch die Batozh belegt und viele Tage im Gefängnis festgehalten. Von ihren Funktionen her handelte es sich um eine neue Opritschnina, die de facto zwischen dem Zaren und allen anderen stand. Chronologisch gesehen fällt die Gestaltung dieser „Wächter-Opritschnina“ als systematisches und konsistentes Phänomen idealerweise mit der Zeit des tödlichen Konflikts zwischen Peter und Zarewitsch Alexei zusammen, dem Moment der offenen Krise in der Beziehung zwischen Peter und Russland. Miljukow schrieb: „Wir haben klare Beweise für das höchste Vertrauen, das Peter, der im Allgemeinen so misstrauisch ist, seiner edlen Garde entgegenbrachte. Damals, als er, wie wir sahen, anfing, an seinen engsten Mitarbeitern und Kameraden zu zweifeln, um ihre Dunkelheit zu untersuchen.“ Angelegenheiten, bestrafen Sie sie und machen Sie ihnen allgemein klar, dass er ohne sie auskommen kann. Peter fand nichts Besseres, als sich an seine Gardemajore zu wenden. Dies war seine letzte Rettung. Majore, Oberste und Gardehauptmänner waren Mitglieder der Gerichte und Vorsitzende von Ermittlungskommissionen , der eine ganze Reihe von Diebstählen und Störungen in der Tätigkeit von Peters engsten Assistenten entdeckte. Fokerodts Geschichte ist bekannt, dass Peter im letzten Jahr seines Lebens „alle Geduld verloren“ selbst auf alle Einzelheiten der Ermittlungen einging Einer dieser vertrauenswürdigen Menschen, Finanzgeneral Myakinin, saß neben ihm in einem besonderen Raum seines Palastes und antwortete auf seine Frage, ob er die Zweige abschneiden oder die Wurzel hacken sollte: „Der Begriff „edler Wächter“ erhebt sich ernsthafte Zweifel, zumal Miljukow selbst eine Seite zuvor über die Rekrutierung „amüsanter“ Hofkameraden, des jungen Zaren, kleinerer Adliger und „sehr einfacher Kinder“, geschrieben hat. Die Garde bestand aus Menschen aller Klassen (das werden wir später sehen) und war im Grunde ein klassenfremdes Phänomen. Ja in letzten Jahren Peters Leben war bereit, mit den Händen von Oberst Myakinin und anderen wie ihm „alles auszurotten“, als er die unerwarteten Ergebnisse seiner Aktivitäten sah – die völlige Verderbtheit seiner Kameraden, denen er Misserfolge in der Innenpolitik zuschrieb. Er war bereit, alles und jeden durch loyale und ehrliche Wachoffiziere und Unteroffiziere zu ersetzen. Die Korruption, wenn sie die Wache betraf, war von unbedeutendem Ausmaß: Uns sind keine Fälle von „Wachmannsfällen“ bekannt, bei denen es um Bestechung oder Diebstahl ging. Aber Peter erkannte natürlich, dass der Staat nicht allein von der Wache regiert werden konnte. „Geduldsverlust“, Peters schwieriger Geisteszustand in den letzten Jahren, über den Kljutschewski ausdrucksstark schrieb, erinnert uns an das sterbende Drama eines anderen großen Demiurgen – Lenin. Aber anders als der leidenschaftliche Reformer des 20. Jahrhunderts (der, vielleicht ohne es zu merken, in die Fußstapfen des ersten Kaisers trat), versuchte Petrus nicht, das Modell spontan zu korrigieren; aufgrund seiner psychologischen Struktur tat er es einfach nicht Kenne keinen anderen Weg. Er versuchte weiterhin, die innenpolitische Krise durch außenpolitische Aktivitäten zu überwinden – der zwanzigjährige Nordische Krieg endete und sofort begann der Perserkrieg. Durch die Erschöpfung des Hauptgebiets des Landes wurden immer mehr neue Gebiete vermint. Der Erwerb neuer Räume rechtfertigte den extremen Grad der Militarisierung des Staates. Die Militarisierung des Staates ermöglichte es, der Situation mithilfe der Loyalität und der brutalen Energie der Gardeabgesandten einen Anschein von Stabilität zu verleihen.
Der Einsatz militärischer Gewalt zur Lösung interner politischer und wirtschaftlicher Probleme ist immer ein Zeichen nicht nur für die Krise der Lage und den unorganischen Charakter der Führungsstruktur, sondern auch für die Verwirrung der Behörden. Als Cromwell in einen unlösbaren Konflikt mit dem parlamentarischen System Englands geriet und nicht wusste, wie er daraus herauskommen sollte, fiel ihm trotz seiner außergewöhnlichen Intelligenz und seines politischen Gespürs nichts Besseres ein, als das berühmte Regime der Generalmajore einzuführen , indem er das Land in die Hände seiner persönlich ergebenen Kampfkameraden, ihrer Gardisten, legte. Doch im Gegensatz zu Petrus erkannte er schnell die Verderbtheit dieses Prinzips und gab es auf. Russland war jahrhundertelang der paramilitärischen Kontrolle ausgeliefert. Einer von Peters größten Fehlern bestand darin, dass es ihm nicht gelang, eine einheitliche Verwaltungsstruktur zu schaffen, die den Staatsapparat, die Armee und die Garde, die Kirche und die steuerzahlenden Klassen durchdringen würde. Er ging diese enorme Aufgabe rein mechanisch an und wollte die vitalen Interessen verschiedener Gruppen nicht berücksichtigen. Die Interessen des Apparats und der Armee stimmten nur teilweise überein. Ende der 1710er Jahre erwies sich der Apparat als rein funktionsfähig gegenüber der Armee. Es diente hauptsächlich dazu, die Armee mit allem zu versorgen, was sie brauchte, und beraubte die steuerzahlenden Klassen. Natürlich stimmten die Interessen der steuerzahlenden Klassen grundsätzlich nicht mit den Interessen des Apparats und der Armee überein. Der Staat versuchte, den Menschen so viel wie möglich wegzunehmen, ohne etwas dafür zu geben. Am allerwenigsten erfüllte es seine Rolle als Beschützer des Bürgers – er war den Untaten eines Beamten oder Offiziers schutzlos ausgeliefert. Am Ende von Peters Herrschaft hatten sich im Land eindeutig zwei parallele Regierungsstrukturen herausgebildet – eine zivile und eine militärische. Die Elite der zweiten Struktur war die Garde in ihrer politischen und administrativen Form. Der Zivilapparat war im Vergleich zur Wache unreguliert, ungeschickt, langsam, diebisch, ohne das Bewusstsein seiner Mission, die in der Wache so stark war. Die Wache stand hoch über dem Apparat und kontrollierte ihn gnadenlos. Wie wir wissen, konnte ein Wachfeldwebel einen Beamten, der einen viel höheren Rang als er selbst hatte, „an eine Kette“ legen und ihn mit Batogs schlagen. Wir wissen, welche große Bedeutung Peter jeder Art staatlicher Kontrolle über alle Arten von Aktivitäten seiner Untertanen beimaß. Zusammen mit der Bildung des Senats wurde die Institution der Finanzbehörden – staatliche Kontrolleure – geschaffen. Die Anführer dieser Armee – die Oberfinanzminister – wurden dem Vertrauen des Zaren nicht gerecht und landeten auf dem Hackklotz. Auch Peter traute gewöhnlichen Finanzbeamten nicht völlig. Als auf Drängen des Oberfinanzministers Nesterov beschlossen wurde, damit anzufangen. Ermittlungen im Fall des sibirischen Gouverneurs Prinz Gagarin, dann wurde diese Mission nicht dem Finanzamt, sondern dem Wachmann Major Likharev, einem Kameraden des Wachmanns Major Dmitriev-Mamonov im Ermittlungsbereich, anvertraut. Und im Jahr 1721 erließ Peter das folgende beredte Dekret: „Wir können nicht bald einen Staatsfinanzbeamten wählen: Aus diesem Grund werden wir, solange es im Amt ist, festlegen, dass einer der Stabsoffiziere der Garde beim Senat sein wird.“ , monatlich wechselnd.“
Dies ist ein sehr wichtiges Dokument. Dabei geht es nicht nur um eine weitere Bestätigung der einzigartigen Rolle der Wachen bei der Organisation umfassender staatlicher Kontrolle und Regulierung, sondern auch um die Tatsache, dass, nach diesem Dekret zu urteilen, Der Kreis der Wachoffiziere, die an dieser Aktion teilnahmen, war äußerst groß: Sie wechselten monatlich! Als Miljukow schrieb, dass die Wachmajors sich als Peters „letzte Ressource“ herausstellten, meinte er ein ganz bestimmtes Phänomen namens „Großdurchsuchungsbüros“. Die Entstehung der „Ermittlungsämter des Majors“ erklärt sich aus dem Misstrauen des Zaren gegenüber allen Teilen des Apparats. Die ersten ungefähren Umrisse dieser Ämter erschienen bereits im Jahr 1713, als Gardemajor Iwan Iljitsch Dmitrijew-Mamonow nach Wologda geschickt wurde, mit dem Auftrag, die „Wirtschaftsverbrechen“ der örtlichen Kaufleute zu untersuchen und Informationen über die Bestechung von Anwerbern zu prüfen. Doch die Ämter des Majors wurden durch einen Sondererlass Ende 1717 eingerichtet, auf dem Höhepunkt der Ermittlungen im Fall des Fürsten, als die Krise im Verhältnis zwischen Obrigkeit und Land ihren Höhepunkt erreichte. Die Ermittlungsbüros des Majors waren in keiner Weise in die allgemeine Apparatestruktur eingebunden, die (mit erheblichen Vorbehalten) in Bezug auf die Funktionsprinzipien der Geheimkomitees von Nikolaus 1 ähnelte. Es handelte sich gerade um ein Parallelsystem, das, was besonders wichtig ist, war nur auf den Zaren selbst beschränkt. So wie Geheimkomitees dem Kaiser, der sie geschaffen hat, Bericht erstatteten. Beides war ein Versuch, der Bürokratie etwas entgegenzusetzen, die bereits zu Peters Zeiten ihr Kasteninteresse erkannte und Wege entwickelte, dieses Interesse zu schützen.
Am Beispiel des ersten und vielleicht bedeutendsten Büros des Majors – dem Büro von Ivan Dmitriev-Mamonov – kann man das Prinzip ihrer Entstehung verstehen. Gardemajor Dmitriev-Mamonov, Rurikovich und Verwandter des Zaren (in einer morganatischen Ehe mit Peters Nichten Prinzessin Praskovya verheiratet), begann seinen Dienst im amüsanten Preobrazhensky-Regiment. (Dies bestätigt übrigens einmal mehr die enorme soziale und Klassenstreuung der Zusammensetzung der Garde – von Rurikovich bis zum gestrigen Bräutigam.) Er zeichnete sich in den Schlachten des Nordischen Krieges aus. Er war Peters Mitarbeiter bei der Ausarbeitung militärischer Vorschriften. Das heißt, an der Spitze der ersten „informellen“ Durchsuchungsorganisation stellte Peter eine Person persönlich in seine Nähe und verschaffte ihm enorme Rechte: Das Durchsuchungsbüro des Wachmajors konnte selbst verhaften, eine Untersuchung durchführen, foltern – „eng durchsuchen“ - und sogar ein Urteil fällen. Gleichzeitig überwachte der Zar ständig die Aktivitäten der Ämter und erhielt von ihnen detaillierte Berichte. Der Leiter der anderen Kanzlei war Gardemajor Semjon Saltykow, ein prinzipieller Befürworter der autokratischen Macht, der eine wichtige Rolle bei der Wiederherstellung der Autokratie im Februar 1730 spielte. Saltykows Büro führte insbesondere eine Untersuchung des Diebstahlsfalls durch, an dem Personen wie Menschikow und Generaladmiral Apraksin beteiligt waren. Ein weiteres Büro wurde von Gardemajor Andrei Uschakow geleitet, der später während mehrerer Regierungszeiten der herausragende Chef der Geheimkanzlei war. Zum gleichen System gehörte auch das Büro des Garde-Oberstleutnants Fürst Wassili Dolgorukow, das speziell Menschikows Missbräuche untersuchte. Eines der „Büros des Majors“ war – parallel zur Hauptermittlung – mit der Aufklärung des Falles der Komplizen von Zarewitsch Alexei beschäftigt. Wir können sagen, dass zwischen 1715 und 1718 ein ganzes Netzwerk dieser Untersuchungsorgane der Wachen gebildet wurde, das nur Peter unterstellt war und von persönlich loyalen Personen geleitet wurde.

Auf der Grundlage dieser Ermittlungsorgane der Wachen entstand im Zuge der Ermittlungen im Fall Zarewitsch Alexej das Amt für geheime Ermittlungsangelegenheiten – eine schreckliche Geheimpolizei mit weitreichenden Befugnissen. Die besonderen Funktionen, die Peter der Wache zuwies, entwickelten in ihr ein Bewusstsein für ihre Besonderheit, ihre Erhabenheit über alles andere im Land. Und dieses Bewusstsein blieb ein ganzes Jahrhundert lang in den Köpfen der Wachen lebendig. Durch die Gegenüberstellung der Wache mit der Bürokratie schuf Peter eine völlig neue Situation für Russland. Der aktivste Teil des Adels, der in erster Linie das Rückgrat der im rasanten Reformprozess erzogenen Garde bildete, konnte sich nach dem Tod des Kaisers nicht mehr organisch der Regierungsbürokratie unterwerfen oder mit ihr verschmelzen. Darauf machte Kljutschewski ausdrücklich aufmerksam.

§4. Wache im Zeitalter der Palastputsche

Als sie über Palastputsche sprachen, die eine viel tiefere Bedeutung hatten als nur einen Wechsel der Personen auf dem Thron, schrieben sie: „Ein Merkmal dieser Putsche hat eine wichtigere politische Bedeutung als andere. Wenn es kein Gesetz gibt, wird die politische Frage normalerweise gelöst.“ durch die dominierende Kraft. Eine solche Kraft in russischen Palastputschen letztes Jahrhundert gab es einen privilegierten Teil der von Peter geschaffenen regulären Armee, zwei Garderegimenter - Preobrazhensky und Semenovsky, zu denen während der Herrschaft von Anna zwei weitere hinzukamen - die Infanterie Izmailovsky und Berittene Garde. Die Garde beteiligte sich aktiv an allen Schwierigkeiten, die sich aus der Frage der Thronfolge ergaben. Kein einziger Thronwechsel in den angegebenen 38 Jahren erfolgte ohne das entscheidende Eingreifen der Garde.“ Leider hat Klyuchevsky diese Handlung nicht entwickelt, aber auf den beiden ihr gewidmeten Seiten hat er eine Reihe der wichtigsten Überlegungen dargelegt, die sowohl völlig zutreffend als auch aus unserer Sicht korrekturbedürftig sind. Die erste eigenständige Ausübung der Garde als politische Kraft erfolgte unmittelbar nach dem Tod des ersten Kaisers. Klyuchevsky fasst die Informationen aus den Quellen zusammen: „Am 28. Januar 1725, als der Konvertit im Sterben lag und seine Zunge verloren hatte, versammelten sich Mitglieder des Senats, um die Frage eines Nachfolgers zu besprechen. Die Regierungsklasse war gespalten, an der Spitze stand der alte Adel.“ von den Fürsten Golitsyn, Repnin, sprach sich für den jungen Enkel des Konvertierers - Peter II. aus. Neue ungeborene Geschäftsleute, die engsten Mitarbeiter des Reformators, Mitglieder der Kommission, die den Vater dieses Erben, Zarewitsch Alexei, mit Prinz zum Tode verurteilte An ihrer Spitze stand Menschikow für die verwitwete Kaiserin. Während die Senatoren im Palast über die Frage der Thronfolge berieten, erschienen in einer Ecke des Sitzungssaals irgendwie Wachoffiziere, die von niemand weiß wer hierher gerufen worden waren Sie beteiligten sich nicht direkt an den Debatten der Senatoren, drückten aber wie ein Chor in einem antiken Drama mit scharfer Offenheit ihr Urteil über sie aus und drohten damit, den alten Bojaren, die sich Katharinas Beitritt zum Senat widersetzen würden, den Kopf einzuschlagen Thron. Plötzlich war ein Trommelschlag unter den Fenstern des Palastes zu hören. Es stellte sich heraus, dass zwei Wachregimenter unter Waffen standen, die von ihren Kommandeuren - Fürst Menschikow und Buturlin - einberufen wurden. Der Präsident des Militärkollegiums (Kriegsminister), Feldmarschall Fürst Repnin, fragte aus tiefstem Herzen: „Wer hat es gewagt, die Regimenter ohne mein Wissen herzubringen? Bin ich nicht ein Feldmarschall?“ Buturlin wandte ein, dass er die Regimenter durch den Willen der Kaiserin einberufen habe, der alle Untertanen gehorchen müssten, „Sie nicht ausgenommen“, fügte er hinzu. Dieses Erscheinen der Wachen entschied die Sache zugunsten der Kaiserin. Als Katharina im Mai 1727 schwer erkrankte, versammelten sich Beamte höchster Regierungsstellen, um über einen Nachfolger zu entscheiden. Oberster Geheimrat, Senat, Synode, Präsidenten von Hochschulen; Unter ihnen erschienen auch Majore der Garde, als ob die Gardeoffiziere eine besondere politische Körperschaft darstellten, ohne deren Hilfe eine so wichtige Frage nicht gelöst werden könnte Geburt oder Wurzellosigkeit. Die Anordnung der Kräfte war komplizierter. Dies geht aus dem oberflächlichen Beispiel hervor. Wie der Historiker zu Recht schreibt, wurde Katharina 1 von den von Menschikow und Buturlin angeführten Wachregimenten auf den Thron erhoben. Aber wenn Menschikow ist das ausdrucksstärkste Beispiel für einen „neuen Mann“, eine wurzellose Figur, dann ist sein Verbündeter Buturlin etwas Gegenteiliges. Ein Nachkomme einer der ältesten Adelsfamilien, die auf die halblegendäre Radsha zurückgeht, die Alexander Newski diente ( und damit ein entfernter Verwandter von Puschkin), Iwan Iwanowitsch Buturlin, dessen Vorfahren Bojaren, enge Verwalter, Okolnichy waren, sollte sich nach der einfachsten Logik an Golitsyn und Dolgoruky anschließen und auf der Seite von Peter II. bleiben. Aber Buturlins gesamte Karriere ist ein Beweis dafür die Relativität des Klassenansatzes zum politischen Kampf der Petrus- und Postpetrinus-Zeit. Der wohlgeborene Buturlin war seit seiner Gründung Offizier des Preobraschenski-Regiments und erwies sich als einer von Peters zuverlässigsten Kameraden. Er zögerte 1725, bevor er sich entschieden auf Katharinas Seite stellte, zumal er mit Menschikow schwere persönliche Rechnungen zu begleichen hatte. Aber nachdem er eine Wahl getroffen hatte, spielte er eine entscheidende Rolle für das Schicksal des Throns. Nicht weniger charakteristisch ist der Unterschied in den Positionen der wohlgeborenen Apraksin-Brüder, von denen einer, Peter, ein Senator, ein bedeutender Staatsmann, der einst im Fall Alexei verhaftet, dann aber freigesprochen wurde, auf deren Seite trat Peter II. verband sich zusammen mit Fürst Dmitri Michailowitsch Golitsyn und Generaladmiral Fjodor Apraksin mit Menschikow und Buturlin. Die Zusammensetzung politisch-psychologischer Gruppen lässt sich, wie aus konkreten Fakten hervorgeht, nicht durch soziale Klassengründe erklären. Sowohl in der Ära Peters des Großen als auch später wurden politische Gewerkschaften nicht weniger von der individuellen Entscheidung, dem Grad des Verständnisses der historischen Situation, dem Grad des Bewusstseins der eigenen Pflicht gegenüber dem Land und der Art des Verständnisses dieser Pflicht bestimmt. Letztlich ging es darum, ein allgemeines Modell für die Entwicklung Russlands zu wählen. Diese Wahl wurde manchmal klar, manchmal vage, manchmal mit einem hohen Maß an Kompromissen getroffen, aber das Wesen der Position, der Bewegungsvektor, bestimmte die Zugehörigkeit einer Person zu der einen oder anderen Gruppe. Die Garde fand, ebenso wie die Gruppen an der Spitze und im mittleren Adel, nach und nach ihren Vektor, ihr Verständnis für den Weg der Reform und Entwicklung des Staates. In der von Kljutschewski bereits zitierten Skizze findet sich eine äußerst wichtige Bemerkung: „... als ob die Wachoffiziere eine besondere politische Körperschaft bilden würden“... Kljutschewski, der sich nicht speziell mit dieser Frage befasste, spürte den Kern des Phänomens. Im Gegensatz zu anderen Gardekorporationen – den römischen Prätorianern, den türkischen Janitscharen – wurde die Russische Garde zu einer politischen Korporation. Nachdem Kljutschewski in wenigen Sätzen einen flüchtigen Überblick über die „Revolutionszeit“ gegeben hat, formuliert er anschließend die Grundprinzipien. „Diese Beteiligung der Garde an den Staatsangelegenheiten war äußerst wichtig und hatte einen starken Einfluss auf ihre politische Stimmung. Zunächst ein gehorsames Instrument in den Händen ihrer Führer, wird sie dann zu einem unabhängigen Beweger des Geschehens, der aus eigener Initiative in die Politik eingreift.“ Palastputsche waren für sie eine vorbereitende politische Schule“, entwickelten in ihr bestimmte politische Geschmäcker, erzeugten eine Stimmung, vermittelten ihr eine bestimmte politische Denkweise. Die Gardekaserne ist ein Gegengewicht und manchmal ein offener Gegner des Senats und des Obersten Geheimdienstes Rat." Dies ist eine weise Passage. Gleichzeitig gibt es hier etwas zu beanstanden. Erstens durchlief der Wächter unter Peter eine bestimmte politische Schule. Als „politisches Unternehmen“ kam es zur Ära der Palastputsche. Ihr Anspruch, Probleme zu lösen, die in die Zuständigkeit staatlicher Institutionen – des Senats und des Obersten Rates – fallen, basierte auf Erinnerungen an die Rolle, die Peter ihr im letzten Jahrzehnt seiner Herrschaft zuwies, die Rolle einer kontrollierenden und regulierenden Kraft, die nur rechenschaftspflichtig war zum Zaren. Zweitens ist es unwahrscheinlich, dass die Wache in den Jahren 1725 und 1727 ein „gehorsames Instrument“ in den Händen von Menschikow und Buturlin war. Sie war ein „gehorsames Instrument“ – ein ideales Instrument – in den Händen ihres Schöpfers. Und mit seinem Tod wurde es sofort zu einer unabhängigen Kraft. Die Garde folgte Menschikow und Buturlin, weil ihr Programm in diesem Moment den Gardisten organisch nahe stand – Katharina schien den Preobraschenski und Semjonowiten der Garant für die buchstäbliche Einhaltung der Pläne des ersten Kaisers zu sein. Die Garde wählte nicht nur eine regierende Person, sie wählte ein Prinzip. Darüber hinaus wählte die Garde nicht zwischen dem petrinischen und dem vorpetrinischen Russland. Ja, Golitsyn und Dolgoruky waren keine völligen Gleichgesinnten von Peter. Darüber hinaus können sie als Opposition betrachtet werden. Nicht umsonst waren beide Familien in den Fall des Fürsten Alexei verwickelt. Aber weder Fürst Dmitri Michailowitsch Golitsyn, ein bedeutender Administrator und bemerkenswerter politischer Denker, noch sein jüngerer Bruder Michail Michailowitsch Golizyn, ein brillanter General, Held des Poltawa-Walds und der Eroberung Finnlands, noch Fürst Wassili Wladimirowitsch Dolgoruky, einer der Lieblingskommandeure des Kaisers Sie unterstützten den jungen Peter II. und dachten nicht daran, in die alten Moskauer Zeiten zurückzukehren. Ihre Differenzen mit Peter I. betrafen nicht die grundsätzliche Notwendigkeit proeuropäischer Reformen, sondern die Art und das Tempo dieser Reformen. Wie sich fünf Jahre später herausstellte, waren sowohl Golitsyn als auch Wassili Dolgoruki Befürworter der Einschränkung der Autokratie und Gegner der immens gewachsenen individuellen unkontrollierten Macht des Zaren. Menschikow, Buturlin, Tolstoi, die Führer von Katharinas Gruppe, bekannten sich zu den autokratischen Prinzipien Peters und standen für diese Reformrichtung ein. Ihre anschließende, kurzlebige Zusammenarbeit mit den Golitsyns und Dolgorukys war ein erzwungener Kompromiss.