Popov, Grigory Germanovich – Russisches Reich – von der Entstehung bis zum Zusammenbruch. Essays zur sozioökonomischen und politischen Geschichte. Grigory Popov Niederlagen, die es vielleicht nicht gegeben hätte. Die Ära der Weltkriege Popov Grigory Germanovich Geschichtsfälschung

Vorwort

Dieses Buch ist den dramatischsten Meilensteinen der russischen und Weltgeschichte gewidmet. Gleichzeitig erhebt der Autor keinen Anspruch auf die hohe akademische Bedeutung dieses Werkes, da es sich um ein populärwissenschaftliches Werk handelt. Daher wird der Leser im Text nicht viele Hinweise finden, obwohl einige Bestimmungen der Monographie auf Dokumenten basieren.

Die Arbeit trägt den Titel „Niederlagen, die vielleicht nicht passiert wären.“ Aber wir geben nicht vor, die absolute Wahrheit zu sein, wenn wir über die Ursachen einiger großer Niederlagen im Zeitalter der Weltkriege sprechen. Wir zeigen die wichtigsten Trends, die bestimmten Ereignissen vorausgingen. Wir sind sicher, dass der Ausgang größerer Militäroperationen im Schatten der Kabinette, in denen die richtigen oder fatalen Entscheidungen getroffen wurden, meist bereits ausgemachte Sache ist.

Anfang der 1990er Jahre Der russische Buchmarkt wurde mit Werken überschwemmt, die sich mit der Geschichte der Weißen Bewegung befassten. Das Interesse an diesem Thema war mit dem Problem einer Alternative zur kommunistischen Idee verbunden, unter deren Motto die Revolution von 1991 stattfand. Gleichzeitig wurde die Idee vertreten, dass 1917 ein Fehler in unserer Geschichte war, der den Stalinismus zur Folge hatte und die dadurch verursachte Katastrophe im Sommer 1941. Aus dieser konzeptionellen ideologischen Linie heraus wurden im Jahr 1917 die tragischen Ereignisse der späten 1930er und frühen 1941er Jahre programmiert Hintergrund der stalinistischen Politik der 1930er Jahre, wurde praktisch nicht durchgeführt. Schon damals waren russische Historiker mit dem Apparat der alternativen Geschichte, der sich im Westen aktiv entwickelte, nicht vertraut.

Historiker, die in den Nullerjahren begannen, Stalin zu preisen, gingen ins andere Extrem. Basierend auf ideologiegeladenen sowjetischen Werken aus dieser Zeit kalter Krieg, sie begannen das zu beweisen Marktsystem und Demokratie sind unter den Bedingungen der militärischen Mobilisierung von 1939–1945 völlig unrentabel. Und der sowjetischen Gesellschaft gelang es mit ihrem Kollektivismus, das militärisch stärkste System – Nazi-Deutschland – zu besiegen.

Im Zusammenhang mit der positiven Einschätzung der Politik Stalins in der Ära der Nullerjahre stellt sich eine völlig logische Frage. Wenn das von Stalin und seinem Gefolge aufgebaute Modell der Gesellschaftsstruktur so effektiv war, warum gelang es Nazi-Deutschland dann, in sechs Jahren die stärkste Armee der Welt aufzustellen, während die Sowjetunion, die sich auf einen Krieg mit der gesamten kapitalistischen Welt vorbereitete, überlebte? die militärischen Katastrophen von 1941 – die erste Hälfte von 1942? Und dementsprechend ist eine andere Frage durchaus berechtigt: Warum haben die westlichen Demokratien (ihnen kann Kaisers Deutschland zu Recht zugeschrieben werden) im Ersten Weltkrieg recht effektiv gekämpft und ihre Wirtschaft mobilisiert?

Stalins Staat war, wie wir in diesem Buch zeigen wollen, nicht viel effizienter als westliche Demokratien und Nazi Deutschland aus rein wirtschaftlicher Sicht. Sogar die französische Militärindustrie war während der Zeit des „Sitzkrieges“ in einer Demokratie recht stark. Aber das Problem Frankreichs im Zweiten Weltkrieg lag nicht in der Wirtschaft, obwohl es natürlich ernsthafte wirtschaftliche Probleme hatte, sondern in der militärischen Strategie. Das Gleiche gilt für England und die USA.

Während des Großen Vaterländischen Krieges war die UdSSR nicht weniger auf externe Ressourcen angewiesen als ihre Gegner, Nazi-Deutschland und seine Verbündeten. Der militärische Einfluss der Westalliierten an der Ostfront wurde in der sowjetischen und russischen Geschichtsschreibung unterschätzt. Der Grund ist einfach: das verminderte Interesse russischer Historiker an der Westfront, die in der russischen Geschichtsschreibung als eine Art Ergänzung zur Ostfront betrachtet wurde.

Sowjetische und russische Historiker berücksichtigen selten die Niederlage des faschistischen Italiens als einem der Hauptteilnehmer der Achsenkoalition. Wir halten die schweren Verluste Italiens im Jahr 1940 und im ersten Halbjahr 1941 für eine wichtige Ursache der Achsenkrise 1943–1945.

In der russischen Geschichtsschreibung war es lange Zeit allgemein anerkannt, dass Stalin im Großen und Ganzen den Sieg errungen hatte Vaterländischer Krieg mit großem Blutvergießen, was unter liberalen Historikern das Hauptargument für die Kritik an Stalins Militärpolitik war. Allerdings vergleichen Historiker die Verluste der UdSSR oft mit denen einzelner Staaten und nicht mit den Verlusten von Blöcken. In diesem Zusammenhang muss der Schaden, den die westlichen Alliierten im Zweiten Weltkrieg erlitten haben, aus der Berechnung der Verluste aller an der Seite Londons beteiligten Staaten, darunter vor allem Polen, entnommen werden. In diesem Fall kommen wir zu den enormen Verlusten des Blocks der Westalliierten, dessen Zentrum bis zum Winter 1943 London war. Erst nach der Konferenz in Casablanca (Januar 1943) werden die Amerikaner beginnen, dieses militärisch-politische Bündnis zu dominieren.

In diesem Buch geht es uns nicht in erster Linie um uns selbst. Kampf, die in einer Reihe anderer Werke recht gut beschrieben werden, aber die Beziehung zwischen Politik, Diplomatie, Ideologie, Wirtschaft und Militärstrategie. Wir beschränken uns auf die Beschreibung einiger wichtiger Etappen in der Geschichte der Weltkriege – eine Analyse des gesamten Verlaufs beider globaler Konflikte würde mehrere Bände umfassen. Wir wollen Ereignisse unter dem Gesichtspunkt möglicher Alternativen betrachten.

Alternative Geschichte In Russland begannen Ökonomen und Soziologen, wissenschaftlich zu studieren und reagierten auf die berühmte Arbeit von Richard Vogel über den Bau Eisenbahnen in den USA im 19. Jahrhundert. Bei aller Kontroverse in seinen Grundbestimmungen ermöglichte das erwähnte Werk von R. Vogel, Geschichte als Wissenschaft anders zu betrachten, als lebendiges Thema, das Möglichkeiten zur Modellierung nicht nur der Vergangenheit, sondern auch der Zukunft bietet .

Vor mehr als 20 Jahren wurde in Russland das Buch „Sieg, der vielleicht nicht stattgefunden hat“ von E. Durshmid veröffentlicht, aber dieses Werk deckte einen ziemlich großen historischen Zeitraum ab, während die Aufmerksamkeit des Autors auf einzelne Schlachten gerichtet war. In dieser Hinsicht sind wir zuversichtlich, dass der Sieg der Südstaatler bei Gottesborg tatsächlich stattfinden könnte, aber der Preis dieses Sieges – enorme menschliche Verluste – konnte General Lee keinen Erfolg ermöglichen, und die Wirtschaftsblockade des Südens beraubte die Konföderierten Armee der Hoffnungen auf den Erhalt neuer Waffen und Uniformen.

Das Gleiche wie über Göteborg lässt sich über Waterlow sagen. Wie E. Durschmidt schreibt, reichten dem französischen Sergeant eine Handvoll Nägel nicht aus, um die Mündungen mehrerer britischer Waffen zu schließen. Ja, Napoleon Bonaparte könnte gewinnen, das bestreiten wir nicht, doch wie die Feldzüge von 1812, 1813 und 1814 zeigten, erlitten die Franzosen, selbst wenn sie große taktische Erfolge erzielten, am Ende eine Niederlage. Im Jahr 1811 war die britische Wirtschaft bereits voll ausgelastet, doch die Ressourcen Frankreichs waren zu diesem Zeitpunkt bereits erschöpft. Die Gegner Frankreichs lernten zu kämpfen, die russische Armee war nicht mehr dieselbe wie bei Austerlitz, und die Preußen erklärten 1813 nach dem Vorbild Russlands und Spaniens den Volksbefreiungskrieg.

In dieser Arbeit interessieren uns nicht die Schlachten selbst und ihr alternativer Verlauf, der in der Geschichtsschreibung recht gut untersucht ist, sondern vor allem die Gründe, warum diese Schlachten und die Kriege, die zu ihnen führten, stattfanden und welchen genauen Verlauf sie hatten das wissen wir. Erste Weltkrieg könnte wohl nicht zum Ersten Weltkrieg werden, aber in der Geschichte des europäischen Konflikts bleiben, der zu Weihnachten 1914 nach einer Friedenskonferenz irgendwo in Genua oder im neutralen Stockholm zu Ende gegangen wäre. Aber in diesem Fall würde der Schwerpunkt eines neuen Konflikts wahrscheinlich im Osten liegen und Russland müsste sich einem japanisch-deutschen Bündnis oder einem chinesisch-deutschen Militärbündnis stellen.

In der wissenschaftlichen Literatur wird immer noch über die Rolle Stalins und des bolschewistischen Regimes bei der Abwehr der Nazi-Aggression diskutiert. In einem privaten Gespräch wurde dem Autor dieser Zeilen die Frage gestellt: „Stellen Sie sich vor, dass der Chef der UdSSR im Jahr 1941 nicht Stalin, sondern M. S. Gorbatschow wäre?“ Die Antwort auf diese Frage lautet wie folgt: Ein Führer wie M. S. Gorbatschow hätte in den 1920er und 1930er Jahren nicht in die oberste Führung des Staates vordringen können. sogar unter der Kontrolle des Kremls durch die Bucharin-Gruppe. Eine zu starke interne und externe Opposition diktierte ihre eigenen Bedingungen für die Auswahl der Führer der AUCPB. In den 1970er-1980er Jahren. Hinter dem „Atomschild“ und unter Bedingungen der fast vollständigen Unterdrückung der internen Opposition konnten sich die Funktionäre der KPdSU eine Wende zum Liberalismus leisten.

In einem unserer Werke diskutierten wir, was passieren würde, wenn V. Koltschak in Russland aufgrund des Sieges der Weißen oder des Erfolgs der Bucharin-Opposition Ende der 1920er Jahre an die Macht käme. Elementare Berechnungen auf der Grundlage von Daten über die Entwicklungstrends der sowjetischen und westlichen Wirtschaft in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts führten zu dem Schluss, dass die weiße Alternative im Falle einer Aggression durch Nazi-Deutschland keine Chance hatte, den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen. Die Bucharin-Alternative war, wie wir festgestellt haben, hinsichtlich der Möglichkeiten der Kriegsvorbereitung fortschrittlicher, aber unter ihr waren die Streitkräfte der UdSSR zur Doktrin der „Verteidigung“ verdammt, die am Ende zum Sieg führen konnte. aber höchstwahrscheinlich so, wie es 1918 von den westlichen Alliierten gewonnen wurde, nämlich das neue Versailles.

In der Geschichtswissenschaft gab es einst Streitigkeiten über die Rolle der Westalliierten bei der Niederlage Nazi-Deutschlands und beim Sieg über Kaiserdeutschland im Jahr 1918. In diesem Aufsatz betrachten wir eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit dieser Frage. Das Jahr 1918 zeigte die Fähigkeit der Westalliierten, der deutschen Kriegsmaschinerie ohne die Ostfront wirksamen Widerstand zu leisten. Warum geschah 1940 nicht dasselbe? Oder warum die Landung in der Normandie so spät erfolgte, dass sie für die Vereinigten Staaten eindeutig nachteilig war, da sie die Rolle des Befreiers Europas vom Faschismus übernahmen die Sowjetunion, und nicht an den ehrgeizigen F. Roosevelt, der sich bereits beim Treffen in Casablanca (Januar 1943) als großer Befreier und Stalin als Führer in seinem Schatten sah, aber es kam alles andersherum.

Unser Ziel in dieser Arbeit ist es, die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Faktoren aufzuzeigen, die zu den größten Niederlagen in Europa während der Zeit der Weltkriege führten, und die Frage zu beantworten, was diese Niederlagen hätte verhindern können. Wir werden uns auch den mikrosozialen Aspekten der in dieser Arbeit behandelten Themen zuwenden, im übertragenen Sinne „der Handvoll Nägel, die die Engländer in Waterlow retteten“. In dem Buch werden wir uns oft den Biografien einzelner Personen zuwenden – sowohl Generälen als auch politischen Führern und gewöhnlichen Teilnehmern an den Ereignissen.

Hauptsächlich geografischer Raum Während wir unser Hauptaugenmerk auf Europa richten, berühren wir die Ereignisse in Asien nur im Kontext des Kampfes zwischen den europäischen Mächten. Wir gehen auch gesondert auf die Entwicklung der Vereinigten Staaten im Zeitalter der Weltkriege ein. In dem Buch wird viel über Deutschland gesagt, wir stützen uns auf eine Reihe von Archivdokumenten deutscher Abteilungen, die zuvor nicht in Russland veröffentlicht wurden, sowie auf deutsche Literatur zur Zeit der Weltkriege, die den Russen nicht so gut bekannt ist Leser. Man kann uns eine germanozentrische Herangehensweise an die in der Monographie untersuchten Probleme vorwerfen. Aber Deutschland ist ein Staat, der in zwei Weltkriegen Niederlagen erlitten hat, und in unserem Buch geht es um die Ursachen von Niederlagen, nicht um Siege.

Bei dieser Arbeit handelt es sich nicht nur um eine Monographie zur kontrafaktischen Geschichte. Wir glauben, dass es zu leichtsinnig ist zu glauben, dass eine kontrafaktische Analyse helfen kann, die Ursachen bestimmter Ereignisse und deren Verlauf zu erklären. Ein Faktor wie ein zufälliger Zufall stört oft historische Prozesse, selbst das Militär berücksichtigt ihn bei der Planung von Operationen. Unfälle sind es in vielerlei Hinsicht nicht, wenn wir sie genauer betrachten; Wir würden sagen, dass der Faktor Zufall eine Folge jener Prozesse auf der mikrosozialen Ebene ist, die oft außerhalb des Blickfelds des Forschers liegen.

Unser Buch behandelt die Hauptereignisse des Ersten Weltkriegs und des Zweiten Weltkriegs sowie die Prozesse, vor denen diese Ereignisse stattfanden. Auch der Zwischenkriegszeit widmen wir große Aufmerksamkeit. Beide globalen Konflikte stehen in engem Zusammenhang miteinander, daher ist es unserer Meinung nach sinnvoller, sie gemeinsam zu betrachten.

Der Grundgedanke der Arbeit ist, dass die globalen Konflikte des letzten Jahrhunderts vollständig verhindert oder nicht in einem so großen Ausmaß hätten zugelassen werden können, wenn es Mechanismen zur Verhinderung bewaffneter Konflikte auf der Ebene einzelner Staaten und Europas als Ganzes gegeben hätte. Dabei ging es nicht um Diplomatie, das Problem lag in politischen und militärischen Doktrinen. Konflikte in Europa könnten flüchtig werden und nicht das Ausmaß von Weltkriegen erreichen, wenn die Staaten über ausreichende Informationen über einen potenziellen Gegner verfügten. In diesem Fall wäre es jedoch wahrscheinlich nicht zu bewaffneten Auseinandersetzungen gekommen.

Am Vorabend des Ersten Weltkriegs gibt es wie im modernen Europa Demokratie, viele Linke in Parlamenten, starke militärisch-politische Staatenkoalitionen, Vertrauen in die technische und moralische Überlegenheit gegenüber einem potenziellen Feind. Doch wie die Ereignisse in Jugoslawien und der Ukraine gezeigt haben, ist Europa noch weit von einem perfekten Sicherheitssystem entfernt.

Während des Kalten Krieges herrschte die Meinung vor, dass die Dritte Welt nicht nur deshalb entstanden sei, weil es einen Faktor der nuklearen Abschreckung gab. Bis zu einem gewissen Grad stimmt das. Die Geschichte des Zweiten Weltkriegs hat jedoch gezeigt, dass die Parteien selbst im Kontext eines globalen Konflikts den Einsatz von Massenvernichtungswaffen verweigern können, wie dies bei chemischen Kampfstoffen der Fall war. Bedeutet dies, dass jedes extremistische Regime in unserer modernen Zeit eine Quelle eines neuen großen, wenn auch nicht globalen Konflikts sein kann, wenn es zumindest ein minimales Ausmaß annimmt? Atomwaffen? Ja, das ist durchaus möglich. Daher kann die Radikalisierung von Gesellschaften der Dritten Welt durchaus die Entstehung solcher Regime provozieren. In dieser Hinsicht erhält die Untersuchung der Erfahrungen von Weltkriegen eine neue Relevanz.

Wie schon vor vielen Jahren hoffen die Gesellschaften großer Staaten darauf strategische Truppen als Hauptfaktor für den Erfolg ihrer Streitkräfte in möglichen Konflikten. Die Kriege im Irak und in Afghanistan haben diese Stimmung etwas abgemildert. Allerdings sind die Konflikte der zweiten Hälfte des 20. Anfang des XXI V. zeigte, dass selbst in einer Demokratie gewaltorientierte Politiker die öffentliche Meinung leicht manipulieren und ihre Länder dazu drängen können, sich für einen Krieg zu entscheiden.

Grigory Popov

Niederlagen, die nicht passieren konnten

Die Ära der Weltkriege

VORWORT

Anfang der 1990er Jahre Der russische Buchmarkt wurde mit Werken überschwemmt, die sich mit der Geschichte der Weißen Bewegung befassten. Das Interesse an diesem Thema war mit dem Problem einer Alternative zur kommunistischen Idee verbunden, unter deren Motto die Revolution von 1991 stattfand. Gleichzeitig wurde die Idee geäußert, dass 1917 ein Fehler in unserer Geschichte war, der Folgendes zur Folge hatte Stalinismus und die durch ihn verursachte Katastrophe im Sommer 1941. Aus dieser konzeptionellen ideologischen Linie heraus wurden die tragischen Ereignisse von Ende 1930 bis Anfang 1941 im Jahr 1917 programmiert. Eine detaillierte Analyse dieses Zusammenhangs ist jedoch nicht erforderlich Die Untersuchung des ideologischen Hintergrunds der stalinistischen Politik der 1930er Jahre wurde praktisch nicht durchgeführt. Schon damals waren russische Historiker mit dem Apparat der alternativen Geschichte, der sich im Westen aktiv entwickelte, nicht vertraut.

Historiker, die in den Nullerjahren begannen, Stalin zu preisen, gingen ins andere Extrem. Sie stützten sich auf ideologiegeladene sowjetische Schriften aus der Zeit des Kalten Krieges und begannen zu argumentieren, dass das Marktsystem und die Demokratie unter den Bedingungen der militärischen Mobilisierung von 1939–1945 völlig unrentabel seien. Und der sowjetischen Gesellschaft gelang es mit ihrem Kollektivismus, das militärisch stärkste System – Nazi-Deutschland – zu besiegen.

Im Zusammenhang mit der positiven Einschätzung der Politik Stalins in der Ära der Nullerjahre stellt sich eine völlig logische Frage. Wenn das von Stalin und seinem Gefolge aufgebaute Modell der Gesellschaftsstruktur so effektiv war, warum gelang es Nazi-Deutschland dann, in sechs Jahren die stärkste Armee der Welt aufzustellen, während die Sowjetunion, die sich auf einen Krieg mit der gesamten kapitalistischen Welt vorbereitete, überlebte? die militärischen Katastrophen von 1941 – das erste Halbjahr 1942? Und dementsprechend ist eine andere Frage durchaus berechtigt: Warum haben die westlichen Demokratien (ihnen kann Kaisers Deutschland zu Recht zugeschrieben werden) im Ersten Weltkrieg recht effektiv gekämpft und ihre Wirtschaft mobilisiert?

Wie wir in diesem Buch zeigen wollen, war Stalins Staat aus rein wirtschaftlicher Sicht nicht viel effizienter als westliche Demokratien und Nazi-Deutschland. Sogar die französische Militärindustrie war während der Zeit des „Sitzkrieges“ in einer Demokratie recht stark. Aber das Problem Frankreichs im Zweiten Weltkrieg lag nicht in der Wirtschaft, obwohl es natürlich ernsthafte wirtschaftliche Probleme hatte, sondern in der militärischen Strategie. Das Gleiche gilt für England und die USA.

Die UdSSR war während des Großen Vaterländischen Krieges in nicht geringerem Maße auf externe Ressourcen angewiesen als ihre Gegner, Nazi-Deutschland und seine Verbündeten. Der militärische Einfluss der Westalliierten an der Ostfront wurde in der sowjetischen und russischen Geschichtsschreibung unterschätzt. Der Grund ist einfach: das verminderte Interesse russischer Historiker an der Westfront, die in der russischen Geschichtsschreibung als eine Art Ergänzung zur Ostfront betrachtet wurde.

Sowjetische und russische Historiker berücksichtigen selten die Niederlage des faschistischen Italiens als einem der Hauptteilnehmer der Achsenkoalition. Wir halten die schweren Verluste Italiens im Jahr 1940 – der ersten Hälfte des Jahres 1941 – für eine wichtige Ursache der Achsenkrise 1943–1945.

In der russischen Geschichtsschreibung herrschte lange Zeit die allgemeine Meinung, dass Stalin den Großen Vaterländischen Krieg mit großem Blutvergießen gewonnen habe, was unter liberalen Historikern das Hauptargument für die Kritik an Stalins Militärpolitik war. Allerdings vergleichen Historiker die Verluste der UdSSR oft mit denen einzelner Staaten und nicht mit den Verlusten von Blöcken. In diesem Zusammenhang muss der Schaden, den die westlichen Alliierten im Zweiten Weltkrieg erlitten haben, aus der Berechnung der Verluste aller an der Seite Londons beteiligten Staaten, darunter vor allem Polen, entnommen werden. In diesem Fall kommen wir zu den enormen Verlusten des Blocks der Westalliierten, dessen Zentrum bis zum Winter 1943 London war. Erst nach der Konferenz in Casablanca (Januar 1943) werden die Amerikaner beginnen, dieses militärisch-politische Bündnis zu dominieren.

Grigory Popov

Niederlagen, die nicht passieren konnten

Die Ära der Weltkriege

VORWORT

Anfang der 1990er Jahre Der russische Buchmarkt wurde mit Werken überschwemmt, die sich mit der Geschichte der Weißen Bewegung befassten. Das Interesse an diesem Thema war mit dem Problem einer Alternative zur kommunistischen Idee verbunden, unter deren Motto die Revolution von 1991 stattfand. Gleichzeitig wurde die Idee geäußert, dass 1917 ein Fehler in unserer Geschichte war, der Folgendes zur Folge hatte Stalinismus und die durch ihn verursachte Katastrophe im Sommer 1941. Aus dieser konzeptionellen ideologischen Linie heraus wurden die tragischen Ereignisse von Ende 1930 bis Anfang 1941 im Jahr 1917 programmiert. Eine detaillierte Analyse dieses Zusammenhangs ist jedoch nicht erforderlich Die Untersuchung des ideologischen Hintergrunds der stalinistischen Politik der 1930er Jahre wurde praktisch nicht durchgeführt. Schon damals waren russische Historiker mit dem Apparat der alternativen Geschichte, der sich im Westen aktiv entwickelte, nicht vertraut.

Im Zusammenhang mit der positiven Einschätzung der Politik Stalins in der Ära der Nullerjahre stellt sich eine völlig logische Frage. Wenn das von Stalin und seinem Gefolge aufgebaute Modell der Gesellschaftsstruktur so effektiv war, warum gelang es Nazi-Deutschland dann, in sechs Jahren die stärkste Armee der Welt aufzustellen, während die Sowjetunion, die sich auf einen Krieg mit der gesamten kapitalistischen Welt vorbereitete, überlebte? die militärischen Katastrophen von 1941 – das erste Halbjahr 1942? Und dementsprechend ist eine andere Frage durchaus berechtigt: Warum haben die westlichen Demokratien (ihnen kann Kaisers Deutschland zu Recht zugeschrieben werden) im Ersten Weltkrieg recht effektiv gekämpft und ihre Wirtschaft mobilisiert?

Sowjetische und russische Historiker berücksichtigen selten die Niederlage des faschistischen Italiens als einem der Hauptteilnehmer der Achsenkoalition. Wir halten die schweren Verluste Italiens im Jahr 1940 – der ersten Hälfte des Jahres 1941 – für eine wichtige Ursache der Achsenkrise 1943–1945.

In diesem Buch geht es uns in erster Linie nicht um die Kampfhandlungen selbst, die in einer Reihe anderer Werke recht gut beschrieben werden, sondern um den Zusammenhang zwischen Politik, Diplomatie, Ideologie, Ökonomie und Militärstrategie. Wir beschränken uns auf die Beschreibung einiger wichtiger Etappen in der Geschichte der Weltkriege – eine Analyse des gesamten Verlaufs beider globaler Konflikte würde mehrere Bände umfassen. Wir wollen Ereignisse unter dem Gesichtspunkt möglicher Alternativen betrachten.

Als Reaktion auf das berühmte Werk von Richard Fogel über den Eisenbahnbau in den USA im 19. Jahrhundert begannen Ökonomen und Soziologen, sich mit der alternativen Geschichte Russlands zu beschäftigen. Bei aller Kontroverse in seinen Grundbestimmungen ermöglichte das erwähnte Werk von R. Vogel, Geschichte als Wissenschaft anders zu betrachten, als lebendiges Thema, das Möglichkeiten zur Modellierung nicht nur der Vergangenheit, sondern auch der Zukunft bietet .

Vor mehr als 20 Jahren wurde in Russland das Buch „Sieg, der vielleicht nicht stattgefunden hat“ von E. Durshmid veröffentlicht, aber dieses Werk deckte einen ziemlich großen historischen Zeitraum ab, während die Aufmerksamkeit des Autors auf einzelne Schlachten gerichtet war. In dieser Hinsicht sind wir zuversichtlich, dass der Sieg der Südstaatler bei Gottesborg tatsächlich stattfinden könnte, aber die Kosten dieses Sieges – enorme menschliche Verluste – konnten es General Lee nicht ermöglichen, an den Erfolg anzuknüpfen, und die Wirtschaftsblockade des Südens beraubte ihn Konföderierte Armee hofft auf neue Waffen und Uniformen.

Das Gleiche gilt für Göttesborg und Waterloo. Wie E. Durschmidt schreibt, reichten dem französischen Sergeant eine Handvoll Nägel nicht aus, um die Mündungen mehrerer britischer Waffen zu schließen. Ja, Napoleon Bonaparte könnte gewinnen, das bestreiten wir nicht, doch wie die Feldzüge von 1812, 1813 und 1814 zeigten, erlitten die Franzosen, selbst wenn sie große taktische Erfolge erzielten, am Ende eine Niederlage. Im Jahr 1811 war die britische Wirtschaft bereits voll ausgelastet, doch die Ressourcen Frankreichs waren zu diesem Zeitpunkt bereits erschöpft. Die Gegner Frankreichs lernten zu kämpfen, die russische Armee war nicht mehr dieselbe wie bei Austerlitz, und die Preußen erklärten 1813 nach dem Vorbild Russlands und Spaniens den Volksbefreiungskrieg.

In dieser Arbeit interessieren uns nicht die Schlachten selbst und ihr alternativer Verlauf, der in der Geschichtsschreibung recht gut untersucht ist, sondern vor allem die Gründe, warum diese Schlachten und die Kriege, die zu ihnen führten, stattfanden und welchen genauen Verlauf sie hatten das wissen wir. Der Erste Weltkrieg konnte zwar nicht zum Ersten Weltkrieg werden, blieb aber in der Geschichte des europäischen Konflikts, der zu Weihnachten 1914 nach einer Friedenskonferenz irgendwo in Genua oder im neutralen Stockholm zu Ende gegangen wäre. Aber in diesem Fall würde der Schwerpunkt eines neuen Konflikts wahrscheinlich im Osten liegen und Russland müsste sich einem japanisch-deutschen Bündnis oder einem chinesisch-deutschen Militärbündnis stellen.

In der wissenschaftlichen Literatur wird immer noch über die Rolle Stalins und des bolschewistischen Regimes bei der Abwehr der Nazi-Aggression diskutiert. In einem privaten Gespräch wurde dem Autor dieser Zeilen die Frage gestellt: „Stellen Sie sich vor, dass 1941 nicht Stalin, sondern M.S. das Oberhaupt der UdSSR wäre.“ Gorbatschow? Die Antwort auf diese Frage kann wie folgt lauten: Eine Führungskraft wie M.S. Gorbatschow gelang es in den 1920er und 1930er Jahren nicht, in die Führungsspitze des Staates vorzudringen. sogar unter der Kontrolle des Kremls durch die Bucharin-Gruppe. Eine zu starke interne und externe Opposition diktierte ihre eigenen Bedingungen für die Auswahl der Führer der AUCPB. In den 1970er-1980er Jahren. Hinter dem „Atomschild“ und unter Bedingungen der fast vollständigen Unterdrückung der internen Opposition konnten sich die Funktionäre der KPdSU eine Wende zum Liberalismus leisten.

In der Geschichtswissenschaft gab es einst Streitigkeiten über die Rolle der Westalliierten bei der Niederlage Nazi-Deutschlands und beim Sieg über Kaiserdeutschland im Jahr 1918. In diesem Aufsatz betrachten wir eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit dieser Frage. Das Jahr 1918 zeigte die Fähigkeit der Westalliierten, der deutschen Kriegsmaschinerie ohne die Ostfront wirksamen Widerstand zu leisten. Warum geschah 1940 nicht dasselbe? Oder warum die Landung in der Normandie so spät erfolgte, was für die Vereinigten Staaten eindeutig nachteilig war, da die Rolle des Befreiers Europas vom Faschismus der Sowjetunion zufiel und nicht dem ehrgeizigen F. Roosevelt, der bereits bei dem Treffen dabei war in Casablanca (Januar 1943) sah sich gerade als großer Befreier und Stalin als den Anführer in seinem Schatten, aber alles kam andersherum.

Unser Ziel in dieser Arbeit ist es, die sozialen, wirtschaftlichen und politischen Faktoren aufzuzeigen, die zu den größten Niederlagen geführt haben...

Um die Suchergebnisse einzugrenzen, können Sie die Abfrage verfeinern, indem Sie die zu durchsuchenden Felder angeben. Die Liste der Felder ist oben dargestellt. Zum Beispiel:

Sie können mehrere Felder gleichzeitig durchsuchen:

logische Operatoren

Der Standardoperator ist UND.
Operator UND bedeutet, dass das Dokument mit allen Elementen in der Gruppe übereinstimmen muss:

Forschung & Entwicklung

Operator ODER bedeutet, dass das Dokument mit einem der Werte in der Gruppe übereinstimmen muss:

Studie ODER Entwicklung

Operator NICHT schließt Dokumente aus, die dieses Element enthalten:

Studie NICHT Entwicklung

Suchtyp

Beim Schreiben einer Abfrage können Sie angeben, wie nach der Phrase gesucht werden soll. Es werden vier Methoden unterstützt: Suche basierend auf Morphologie, ohne Morphologie, Suche nach einem Präfix, Suche nach einer Phrase.
Standardmäßig basiert die Suche auf der Morphologie.
Um ohne Morphologie zu suchen, reicht es aus, das „Dollar“-Zeichen vor die Wörter in der Phrase zu setzen:

$ Studie $ Entwicklung

Um nach einem Präfix zu suchen, müssen Sie nach der Abfrage ein Sternchen einfügen:

Studie *

Um nach einer Phrase zu suchen, müssen Sie die Suchanfrage in doppelte Anführungszeichen setzen:

" Forschung und Entwicklung "

Suche nach Synonymen

Um Synonyme eines Wortes in die Suchergebnisse aufzunehmen, setzen Sie ein Rautezeichen „ # " vor einem Wort oder vor einem Ausdruck in Klammern.
Bei der Anwendung auf ein Wort werden bis zu drei Synonyme dafür gefunden.
Bei Anwendung auf einen in Klammern gesetzten Ausdruck wird jedem Wort ein Synonym hinzugefügt, sofern eines gefunden wurde.
Nicht kompatibel mit der Suche nach No-Morphologie, Präfix oder Phrase.

# Studie

Gruppierung

Klammern werden zum Gruppieren von Suchbegriffen verwendet. Dadurch können Sie die boolesche Logik der Anfrage steuern.
Sie müssen beispielsweise eine Anfrage stellen: Finden Sie Dokumente, deren Autor Ivanov oder Petrov ist und deren Titel die Wörter Forschung oder Entwicklung enthält:

Ungefähre Wortsuche

Für ungefähre Suche du musst eine Tilde setzen“ ~ " am Ende eines Wortes in einer Phrase. Zum Beispiel:

Brom ~

Bei der Suche werden Wörter wie „Brom“, „Rum“, „Abschlussball“ usw. gefunden.
Sie können optional die maximale Anzahl möglicher Bearbeitungen angeben: 0, 1 oder 2. Beispiel:

Brom ~1

Der Standardwert ist 2 Bearbeitungen.

Nähekriterium

Um nach Nähe zu suchen, müssen Sie eine Tilde eingeben. ~ " am Ende einer Phrase. Um beispielsweise Dokumente mit den Wörtern Forschung und Entwicklung innerhalb von zwei Wörtern zu finden, verwenden Sie die folgende Abfrage:

" Forschung & Entwicklung "~2

Ausdrucksrelevanz

Um die Relevanz einzelner Ausdrücke in der Suche zu ändern, verwenden Sie das Zeichen „ ^ " am Ende eines Ausdrucks und geben Sie dann den Grad der Relevanz dieses Ausdrucks im Verhältnis zu den anderen an.
Je höher die Ebene, desto relevanter ist der gegebene Ausdruck.
In diesem Ausdruck ist beispielsweise das Wort „Forschung“ viermal relevanter als das Wort „Entwicklung“:

Studie ^4 Entwicklung

Standardmäßig ist die Stufe 1. Gültige Werte sind positive reelle Zahlen.

Suche innerhalb eines Intervalls

Um das Intervall anzugeben, in dem der Wert eines Feldes liegen soll, sollten Sie die Grenzwerte in Klammern angeben, getrennt durch den Operator ZU.
Es wird eine lexikografische Sortierung durchgeführt.

Eine solche Abfrage gibt Ergebnisse zurück, bei denen der Autor mit Ivanov beginnt und mit Petrov endet, Ivanov und Petrov werden jedoch nicht in das Ergebnis einbezogen.
Um einen Wert in ein Intervall aufzunehmen, verwenden Sie eckige Klammern. Verwenden Sie geschweifte Klammern, um einen Wert zu maskieren.