Black Hundreds kurz. Black Hundred-Partys. Das Verbot von Organisationen und das Schicksal ihrer Mitglieder

Verbündete."

Die gesellschaftliche Basis dieser Organisationen bestand aus heterogenen Elementen: Grundbesitzern, Vertretern des Klerus, Groß- und Kleinbürgertum der Städte, Kaufleuten, Bauern, Arbeitern, Bürgern, Handwerkern, Polizeibeamten, die sich auf der Grundlage von Uvarov für die Wahrung der Unverletzlichkeit der Autokratie einsetzten Formel „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“. Die Zeit der besonderen Aktivität der Schwarzhunderter fiel zwischen 1914 und 1914.

Ideologie

Ein Teil der Schwarzhundert-Bewegung entstand aus der populären Abstinenzbewegung. Die Mäßigkeit wurde von den Schwarzhundert-Organisationen nie geleugnet; darüber hinaus wurden einige Schwarzhundert-Zellen als Mäßigkeitsgesellschaften, Teehäuser und Lesesäle für das Volk gegründet.

Im wirtschaftlichen Bereich befürworteten die Schwarzhunderter ein multistrukturelles System. Einige Ökonomen der Schwarzen Hundert schlugen vor, die Rohstoffunterstützung des Rubels aufzugeben.

Anzumerken ist, dass der konstruktive Teil der Black Hundred-Ideen (dies bezieht sich sowohl auf die Programme von Organisationen als auch auf die von der Black Hundred-Presse diskutierten Themen) eine konservative Gesellschaftsstruktur annahm (es gab erhebliche Streitigkeiten über die Zulässigkeit des Parlamentarismus und allgemeiner Repräsentativität). Institutionen in einer autokratischen Monarchie) und eine gewisse Eindämmung der Exzesse des Kapitalismus sowie die Stärkung der sozialen Solidarität, einer Form der direkten Demokratie.

Geschichte

• Die Schwarzhunderter führen ihren Ursprung auf die Basismiliz von Nischni Nowgorod der Zeit der Unruhen zurück, angeführt von Kuzma Minin, der „für das Haus der Allerheiligsten Theotokos und den orthodoxen christlichen Glauben eintrat und zu den Waffen gegen die Zerstörer des russischen Landes griff.“ um den Glauben des Vaters und das Vaterland vor der Zerstörung zu retten“ (Im Russland des XIV.-XVII. Jahrhunderts "Schwarz" waren die Grundstücke der schwarz wachsenden Bauern und der steuerzahlenden städtischen Bevölkerung. In historischen Quellen "Schwarz" Länder sind dagegen "Weiß" Ländereien, die im Besitz von Feudalherren und der Kirche waren).
• Die Schwarzhunderterbewegung entstand zu Beginn des 20. Jahrhunderts unter dem Motto, das Russische Reich und seine traditionellen Werte „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“ zu verteidigen.

Die erste Organisation der Schwarzen Hundert war die „Russische Versammlung“, die 1900 gegründet wurde.

Eine wichtige Finanzierungsquelle für die Black Hundred-Gewerkschaften waren private Spenden und Sammlungen.

Einer Reihe von Wissenschaftlern zufolge wurde die Beteiligung berühmter Persönlichkeiten an Schwarzhundert-Organisationen in der Folge deutlich übertrieben. So glaubt der Doktor der Philosophie, Professor Sergei Lebedew

Moderne Rechte... erweitern diese ohnehin schon lange Liste gerne auf Kosten derjenigen Persönlichkeiten der russischen Kultur, die nicht offiziell Mitglieder der Schwarzhundert-Gewerkschaften waren, aber ihre rechten Ansichten nicht verheimlichten. Dazu gehören insbesondere der große D. I. Mendeleev, der Künstler V. M. Vasnetsov, der Philosoph V. V. Rozanov...

Die „Schwarzen Hundert“ von 1905-1917 sind mehrere große und kleine monarchistische Organisationen: „Union des russischen Volkes“, „Union des Erzengels Michael“, „Russische Monarchistische Partei“, „Union des russischen Volkes“, „Union für die Kampf gegen Aufruhr“, „Rat“ des Vereinigten Adels“, „Russische Versammlung“ und andere.

Die Schwarzhundert-Bewegung veröffentlichte zu verschiedenen Zeiten die Zeitungen „Russisches Banner“, „Zemshchina“, „Pochaevsky Listok“, „Bell“, „Groza“, „Veche“. Die Ideen der Schwarzen Hundert wurden auch in den großen Zeitungen Moskovskie Vedomosti, Kiewlyanin, Grazhdanin und Svet gepredigt.

Unter den Anführern der Schwarzhundert-Bewegung stachen Alexander Dubrowin, Wladimir Purischkewitsch, Nikolai Markow und Fürst M. K. Schachowskoi hervor.

Black Hundred-Organisationen begannen ihre Gründung nicht Vor, A nach die erste, stärkste Pogromwelle. Dennoch waren die Schwarzhundert-Organisationen in Regionen mit gemischter Bevölkerung am aktivsten – in der Ukraine, Weißrussland und in 15 Provinzen des Siedlungsgebiets, wo mehr als die Hälfte aller Mitglieder der Union des Russischen Volkes und anderer Schwarzhundert-Organisationen konzentriert waren. Mit der Entfaltung der Aktivitäten der Schwarzhundert-Organisationen begann die Pogromwelle abzuebben, wie viele prominente Persönlichkeiten dieser Bewegung betonten und von politischen Gegnern anerkannt wurden. Nach der Organisation der Schwarzhundert-Bewegung wurden nur zwei große Pogrome registriert. Beide fanden 1906 auf dem Territorium Polens statt, wo die russischen Schwarzhunderter keinen Einfluss hatten.

Die Führer der Schwarzhundert-Bewegung und die Statuten der Organisationen erklärten den gesetzestreuen Charakter der Bewegung und verurteilten die Pogrome. Insbesondere der Vorsitzende der Union des Russischen Volkes, A. I. Dubrovin, definierte 1906 in einer Sondererklärung Pogrome als Verbrechen. Obwohl der Kampf gegen die „jüdische Vorherrschaft“ eine der Grundlagen der Bewegung war, erklärten ihre Führer, dass dieser nicht mit Gewalt, sondern mit wirtschaftlichen und ideologischen Methoden geführt werden sollte. Die Zeitungen der Schwarzen Hundert veröffentlichten keinen einzigen direkten Aufruf zu einem Pogrom gegen die Juden.

Terror gegen die „Schwarzen Hundert“

Radikale sozialistische Parteien starteten eine Terrorkampagne gegen die Schwarzhunderter. Der Führer der Sozialdemokraten W. I. Lenin schrieb 1905

Die Abteilungen der Revolutionsarmee müssen sofort untersuchen, wer, wo und wie sich die Schwarzhunderter zusammensetzen, und dürfen sich dann nicht nur auf das Predigen beschränken (das ist nützlich, aber das allein reicht nicht aus), sondern auch mit Waffengewalt vorgehen und die Schwarzen besiegen Hunderte, sie töten, ihr Hauptquartier in die Luft sprengen usw. usw.

Im Auftrag des St. Petersburger Komitees der RSDLP wurde ein bewaffneter Angriff auf das Twerer Teehaus verübt, wo sich Arbeiter der Newski-Werft versammelten, die Mitglieder der Union des russischen Volkes waren. Zuerst warfen bolschewistische Militante zwei Bomben, und dann wurden diejenigen, die aus dem Teeladen rannten, mit Revolvern erschossen. Die Bolschewiki töteten zwei und verwundeten fünfzehn Menschen. .

Revolutionäre Organisationen verübten zahlreiche Terroranschläge gegen Mitglieder rechter Parteien, vor allem gegen die Vorsitzenden lokaler Abteilungen der Union des russischen Volkes. So wurde nach Angaben der Polizei erst im März 1908 in einer Provinz Tschernigow in der Stadt Bakhmach eine Bombe auf das Haus des Vorsitzenden der örtlichen Gewerkschaft des RNC geworfen, in der Stadt Nischyn auf das Haus des Der Vorsitzende der Gewerkschaft wurde angezündet und die ganze Familie getötet, im Dorf Domyany wurde der Vorsitzende der Abteilung getötet, in Nischyn wurden zwei Abteilungsleiter getötet.

Schwächung und Ende der Schwarzhundert-Bewegung

Trotz der massiven Unterstützung der städtischen Bourgeoisie und der Sympathie des russisch-orthodoxen Klerus und einflussreicher Aristokraten blieb die russische radikale Rechtsbewegung von ihrem ersten Auftritt auf der russischen öffentlichen Bühne aus unterentwickelt, und zwar aus folgenden Gründen:

• Der Schwarzhunderterbewegung gelang es nicht, die russische Gesellschaft von ihrer Fähigkeit zu überzeugen, ein positives Programm anzubieten, das den damaligen Anforderungen an die politische Ideologie entsprach; die Erklärung aller Probleme und Missstände der Gesellschaft durch die subversiven Aktivitäten der Juden erschien selbst denen, die nicht mit den Juden sympathisierten, allzu einseitig;
• Die Schwarzhundert-Bewegung konnte keine wirksame Alternative zu den liberalen und revolutionären, radikal linken Ideen bieten, die weite Kreise der Intelligenz in Russland erobert hatten;
• Anhaltende Spaltungen und interne Unruhen in der Schwarzhundert-Bewegung, begleitet von zahlreichen Skandalen und gegenseitigen Anschuldigungen (einschließlich schwerwiegender Straftaten), untergruben das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Bewegung als Ganzes; zum Beispiel die berühmteste Figur der rechten Bewegung, Pater Dr. Ioann Vostorgov wurde von rechten politischen Konkurrenten beschuldigt, den rechten Politiker P.A. vergiftet zu haben. Krushevan tötete seine eigene Frau aus dem Wunsch heraus, Bischof zu werden, und stahl Gelder von monarchischen Organisationen;
• Es hat sich eine starke öffentliche Meinung herausgebildet, dass die Schwarzhundert-Bewegung heimlich aus geheimen Beträgen des Innenministeriums finanziert wird und alle Konflikte in der Bewegung durch den Kampf um den Zugang einzelner Personen zu diesen Beträgen verursacht werden;
• Dessen Beteiligung an den Morden an den Duma-Abgeordneten M.Ya. wirkte sich ungünstig auf die öffentliche Meinung über die Schwarzhunderter aus. Herzenstein und G.B. Yollosa; sowie diejenigen, die vom ehemaligen Premierminister Graf S.Yu. Witte wird beschuldigt, versucht zu haben, ihn durch die Sprengung seines Hauses zu töten;
• Die Aktivitäten der Abgeordneten der rechten Fraktion in der Dritten Staatsduma, vor allem V.M. Purishkevich und N.E. Markov 2. war provokativ, schockierend und wurde von zahlreichen Skandalen begleitet, die nicht zur Bildung von Respekt für diese politischen Persönlichkeiten beitrugen; Aktivitäten von A.N. Chwostows Amtszeit als Innenminister endete mit einem lauten Skandal im Zusammenhang mit seinem angeblichen Versuch, den Mord an G.E. zu organisieren. Rasputin und anschließender schneller Rücktritt.

Trotz gewisser politischer Erfolge gelang es der Schwarzhundert-Bewegung nach der Russischen Revolution von 1905 nicht, eine monolithische politische Kraft zu werden und Verbündete in der multiethnischen, vielschichtigen russischen Gesellschaft zu finden. Doch den Schwarzhundertern gelang es, nicht nur einflussreiche Kreise der radikalen Linken und der liberalen Mitte, sondern auch einige ihrer potenziellen Verbündeten unter den Anhängern der Ideen des russischen imperialen Nationalismus gegen sich selbst aufzuhetzen.

Eine gewisse Konkurrenz zur Schwarzhundert-Bewegung kam von der Allrussischen Nationalunion und der damit verbundenen nationalistischen Fraktion in der Dritten Duma. 1909 fusionierte die gemäßigt-rechte Fraktion mit der nationalen Fraktion. Der neuen russischen Nationalfraktion (im Volksmund „Nationalisten“) gelang es im Gegensatz zur Rechten, sich so zu positionieren, dass ihre Stimmen zusammen mit den Oktobristen eine regierungsfreundliche Mehrheit in der Duma bildeten, während die Regierung keine hatte Notwendigkeit der Stimmen der Rechten. Rechte Abgeordnete kompensierten die Bedeutungslosigkeit der Stimmen ihrer Fraktion bei der Abstimmung durch aggressives, provokatives Verhalten, was die Fraktionsmitglieder noch weiter zu politischen Außenseitern machte.

Anmerkungen

Links

• Molodtsova M. S. Gewerkschaften der Schwarzen Hundert: zur Verteidigung der Autokratie
• Molodtsova M. S. Schwarze Hundertschaften im Kampf gegen die revolutionäre Bewegung 1905-1907. Lehren aus der ersten russischen Revolution.
• Molodtsova M. S. Schwarzhundert-Gewerkschaften in Netzwerken der Widersprüche (1907-1913)
• Molodtsova M. S. Schwarze Hundertschaften: Verlassen der politischen Arena
• Lebedew S. V.
• Omeljantschuk I. V. Gesellschaftliche Zusammensetzung der Schwarzhundertparteien zu Beginn des 20. Jahrhunderts
• Alekseev I. E. Tschuwaschische Schwarzhunderter. „Inszenierungsnotizen“ über die Aktivitäten der Tschuwaschischen Abteilungen russischer rechtsgerichteter monarchistischer Organisationen
• Stepanov S. A.„Schwarzhundert-Terror 1905-1907“
• Stepanov S. A. RUSSISCHE ZIVILGESELLSCHAFT - OPRITSCHNA-MONARCHIE
• Ganelin R. Zarismus und die Schwarzhunderter
• Ganelin R. Von den Schwarzhundertern zum Faschismus // Ad hominem. Im Gedenken an Nikolai Girenko. St. Petersburg: MAE RAS, 2005, p. 243-272
• Lebedew S. V. Die Ideologie des Rechtsradikalismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts
• Krotov Ya. G. BLACK HUNDRED sendete „Aus christlicher Sicht“ vom 07.07.2005 auf Radio Liberty
• Vitukhnovskaya M. Die Schwarzen Hundert unter dem finnischen Gericht Neva Magazine Nr. 10 2006
• Langer Jacob. KORRUPTION UND GEGENREVOLUTION: AUFSTIEG UND FALL DER SCHWARZEN HUNDERT
• Rezension des Buches von S. A. Stepanov „The Black Hundred“ in der Zeitschrift „People of Books in the World of Books“
• Razmolodin M. L. Konservative Grundlagen politischer Fragen in der Ideologie der Schwarzhunderter (Russisch). Chronos-Website. Archiviert
• Razmolodin M. L. Ausländische Fragen in der Ideologie der Schwarzhunderter (Russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.
• Razmolodin M. L. Imperiale Fragen in der Ideologie der Schwarzhunderter (Russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.
• Razmolodin M. L. Verteidigung der christlichen Tradition als Hauptaufgabe der Schwarzhunderter (Russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.
• Razmolodin M. L. Die Judenfrage in der Ideologie der Schwarzhunderter (Russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.
• Razmolodin M. L. Zu den Kriterien für die Aufnahme in das Black Hundred-Segment (Russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.
• Razmolodin M. L. Einige Gedanken zum sogenannten „Judenpogrome“ (russisch). Chronos-Website. Archiviert vom Original am 15. Mai 2012. Abgerufen am 11. April 2012.

Die meisten Menschen verbinden heute mit den „Schwarzen Hundert“ das Bild eines kräftigen, ungebildeten Mannes, für den es keine größere Freude gibt, als einen Studenten, Intellektuellen oder Juden im Allgemeinen, einen „fortschrittlichen Teil der Menschheit“, zu besiegen. Die Bemühungen der linksliberalen und dann der sowjetischen Propaganda waren nicht umsonst. Aber selbst im „Kleinen Erklärungswörterbuch der russischen Sprache“ von P. E. Stoyan (Pg., 1915) standen den Worten „Schwarzhundert“ oder „Schwarzhundert“ gegenüber: „ Russischer Monarchist, Konservativer, Verbündeter».

„Schwarzhundert“ ist ein ursprünglich russischer Gesellschaftsbegriff, der seit dem 12. Jahrhundert in Chroniken und Dokumenten verwendet wird. In der vorpetrinischen Rus wurden die Klassen, die die „Steuer“ trugen, also Steuern zahlten, als schwarz bezeichnet. An den Schwarzhundertern jener Zeit war nichts Schändliches. Im Gegenteil, die Schwarzen Hundert von Nischni Nowgorod, die sich um Kozma Minin versammelt hatten, retteten Moskau und ganz Russland vor den Polen.

In diesem historischen Sinne wurde der Begriff „Schwarzhundert“ im 18. Jahrhundert nicht mehr verwendet. Aber an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert begann man, es ironischerweise auf verschiedene monarchistische Gruppen und vor allem auf die 1905 gegründete Union des russischen Volkes anzuwenden (ein weiterer Teil der Schwarzhundert-Bewegung entstand aus der Volksbewegung für Nüchternheit). ).

Der Hauptpunkt des Programms der Union des russischen Volkes lautete: „Die Union bekräftigt überzeugend, dass das Wohl des Mutterlandes in der autokratischen Einheit des Zaren mit dem Volk liegt, und stellt fest, dass das moderne bürokratische System das Helle verdeckt hat.“ Die Persönlichkeit des russischen Zaren hat sich vom Volk getrennt und sich einen Teil der Rechte angeeignet, die ursprünglich Eigentum der russischen autokratischen Macht waren, hat unser Vaterland in schwere Katastrophen geführt und ist daher radikalen Veränderungen unterworfen... durch die Staatsgründung Duma als ein Gremium, das eine direkte Verbindung zwischen dem souveränen Willen des Zaren und dem Rechtsbewusstsein des Volkes herstellt.“

In Absatz 5 geht es um die russische Nationalität und ihre Stellung in Russland: „Die russische Nationalität, die das russische Land einsammelt und einen großen und mächtigen Staat geschaffen hat, ist im Staatsleben und beim Staatsaufbau von größter Bedeutung.“

Anmerkung 1. Die Union unterscheidet nicht zwischen Großrussen, Weißrussen und Kleinrussen.

Anmerkung 2. Alle Institutionen des russischen Staates sind sich einig in dem starken Wunsch, die Größe Russlands und die vorherrschenden Rechte des russischen Volkes stetig zu wahren, jedoch auf der Grundlage strenger Grundsätze der Legalität, damit die vielen in unserem Vaterland lebenden Ausländer dies berücksichtigen Es ist eine Ehre und ein Segen, zum Russischen Reich zu gehören und sich nicht „durch Ihre Sucht“ belastet zu fühlen.

Für Juden war der Beitritt zur Union jedoch unmöglich, „selbst wenn sie zum Christentum konvertierten“ (Absatz 15, Anmerkung 2).

Beachten Sie, dass die Schwarzhunderter nie zur Ermordung von irgendjemandem aufgerufen haben – weder aus politischen noch aus religiösen Gründen. Ihnen werden Pogrome zugeschrieben— eine Fälschung bolschewistischer (und im Allgemeinen linker) Agitation (es genügt zu sagen, dass die Hauptpogrome zu einer Zeit stattfanden, als die Schwarzhundert-Organisationen tatsächlich noch nicht existierten; 1906 gab es drei Pogrome, aber alle im Königreich Polen). wo die Schwarzhunderter keinen ernsthaften Einfluss hatten). Sie führten jedoch einen unversöhnlichen Kampf gegen die Revolution und insbesondere dieser organisierte Widerstand ließ nicht zu, dass die Wirren von 1905–1907 den russischen Staat in Stücke rissen.Es wird allgemein angenommen, dass von 1905 bis 1909 täglich 12 bis 18 Menschen durch Revolutionäre starben — Beamte, Gendarmen, Offiziere, Zivilisten. Nach den in seinem Buch „Der Kampf um die Wahrheit“ zitierten Daten des Rechtsanwalts P. F. Bulatzel (1919 von Sicherheitsbeamten erschossen) wurden allein von Februar 1905 bis November 1906 32.706 Menschen aus dem einfachen Volk getötet und schwer verletzt, Zivilisten nicht mitgerechnet Bedienstete und Militärangehörige. Hier ein für die damalige Zeit „üblicher“ Terroranschlag: Am 14. Mai 1906 wurden nachmittags auf dem Domplatz in Sewastopol durch eine Bombe 8 Menschen, darunter 2 Kinder, getötet und mindestens 40 schwer verletzt. Die Duma, vertreten durch Sozialisten und Kadetten, forderte eine Amnestie für den Terroristen.

Es ist kein Zufall, dass die Revolution von 17 bereits als gewöhnliche Verschwörung vorbereitet wurde— Die Linke hat die Lektion des Volkswiderstands nicht vergessen.

Prozession der Moskauer Niederlassung der Union des Russischen Volkes entlang des Roten Platzes Und

Die Revolutionäre wiederum reagierten auf die Schwarzhunderter mit heftigem Hass und tollwütigem Terror. Insbesondere V.I. Lenin forderte im Oktober 1905 aus seinem fernen Genf: „Die Einheiten der Revolutionsarmee müssen sofort untersuchen, wer, wo und wie sich die Schwarzhunderter zusammensetzen, und dürfen sich dann nicht nur auf das Predigen beschränken (das ist nützlich, aber das allein reicht nicht aus). ), sondern auch mit Waffengewalt vorgehen, die Schwarzhunderter schlagen, töten, ihre Hauptquartiere in die Luft sprengen usw. usw.

Und die bolschewistischen Militanten versuchten ihr Bestes. Erst im März 1908 wurde in der Stadt Bachmach in der Provinz Tschernigow eine Bombe auf das Haus des Vorsitzenden der örtlichen Union des Russischen Volkes geworfen, in der Stadt Nischyn wurde das Haus des Gewerkschaftsvorsitzenden in Brand gesteckt und Die ganze Familie wurde getötet, im Dorf Domyany wurde der Vorsitzende einer Abteilung getötet und in Nischyn wurden zwei Abteilungsleiter getötet.

Wer waren die Menschen, die das Gesicht der Schwarzhundert-Bewegung ausmachten, die Iljitsch schlagen und in die Luft sprengen sollte?

Teil — Dies waren dieselben Arbeiter, deren Leben die Bolschewiki angeblich so sehr verbessern wollten. In Kiew wurde unter dem Vorsitz des Arbeiters Kleonik Zitowitsch (1919 von Sicherheitsbeamten erschossen) die Union der Russischen Arbeiter gegründet, die über 3.000 Menschen in ihren Reihen vereinte. In Jekaterinoslaw wurde im Werk der Brjansk-Gesellschaft eine Abteilung mit über 4.000 Mitarbeitern eingerichtet. Im Auftrag des St. Petersburger Komitees der RSDLP (b) wurde ein bewaffneter Angriff auf das Twerer Teehaus verübt, wo sich Arbeiter der Newski-Werft versammelten, die Mitglieder der Union des russischen Volkes waren. Zuerst warfen die bolschewistischen Militanten zwei Bomben und schossen dann mit Revolvern auf Menschen, die aus dem Teeladen rannten. Zwei Arbeiter wurden getötet und 15 verletzt.

Auch Händler und andere Stadtbewohner schlossen sich massenhaft den Schwarzhundertern an. Allein im Winter und Frühjahr 1905 entstanden in mehr als 60 Städten Schwarzhundert-Organisationen, und bis Ende 1907 wurden fast 3.000 Zweigstellen der Union des russischen Volkes eröffnet. Nach Schätzungen der Polizei gab es etwa 500.000 Schwarzhunderter. Die Schwarzhunderter selbst zählten bis zu drei Millionen Gleichgesinnte in ihren Reihen. Anscheinend war dies die größte Organisation des russischen Volkes in seiner gesamten Geschichte. Zum Vergleich: Die Oktobristen zählten etwa 80.000 Menschen in ihren Reihen, die Kadetten bis zu 70.000; Sozialrevolutionäre – etwa 50.000; Sozialdemokraten (aller Überzeugungen und Trends) – etwa 30.000 Menschen.

An der Spitze der Schwarzhundert-Bewegung standen ohne Übertreibung die besten Menschen Russlands, auf die die russische Wissenschaft und Kultur stolz sind. Hier sind ein paar Namen, die mir spontan einfallen. Der Genosse (das heißt Stellvertreter) des Vorsitzenden des Hauptrates der Union des russischen Volkes war ein herausragender Philologe seiner Zeit, Akademiker Sobolevsky. Zu den Schwarzhundert-Organisationen gehörten 32 Bischöfe, darunter der zukünftige Patriarch Tichon und Metropolit Antonius Chrapowizki, der in seiner Jugend Dostojewski nahe stand und der Prototyp des Bildes von Aljoscha Karamasow war.

Der heilige Johannes von Kronstadt und sein Antrag auf Beitritt zur Union des russischen Volkes

In der Liste der Mitglieder der Black Hundred-Organisationen finden wir auch den Schöpfer des ersten Volksinstrumentenorchesters Russlands Andreev, einen der größten Ärzte Professor Botkin, die große Schauspielerin Savina, den weltberühmten byzantinischen Gelehrten Akademiker Kondakov und den talentierten Dichter Konstantin Sluchevsky und Mikhail Kuzmin, die hervorragenden Maler Konstantin Makovsky und Nicholas Roerich, der herausragende Buchverleger Sytin, der Historiker Ilovaisky, aus dessen Büchern ganz Russland studierte, der berühmte Wissenschaftler Mitschurin, der Kommandant des Kreuzers „Warjag“ Rudnev sowie Dostojewski Witwe, Anna Grigorievna. Die Zeichnung des Banners der Russischen Monarchistischen Partei wurde vom Ikonenmaler Gurjanow und dem berühmten Künstler V. M. Wasnezow angefertigt.

Abzeichen der Union des russischen Volkes

Es ist kaum möglich, diese Menschen als Abschaum der Gesellschaft zu bezeichnen.

Es scheint, dass Fjodor Michailowitsch selbst, wenn er bis zu diesem Zeitpunkt gelebt hätte, den Schwarzhundertern beigetreten wäre. Schließlich stellte er sich auf die Seite der Schlächter, die die Studenten, die nach Okhotny Ryad kamen, mit revolutionären Parolen schlugen. Eine einfache Wahrheit: Je häufiger Extremisten ins Gesicht geschlagen werden, desto ruhiger ist das Leben für normale Bürger.

Die Schwarzhunderter waren Mitglieder russischer patriotischer Organisationen von 1905 bis 1917, die die Positionen des Monarchismus, des Antisemitismus und des Antisemitismus vertraten. Diese Organisationen setzten Terror gegen die Rebellen ein. Die Schwarzhundert-Parteien beteiligten sich an der Auflösung von Kundgebungen, Demonstrationen und Versammlungen. Organisationen unterstützten die Regierung und führten Pogrome gegen Juden durch.

Es ist ziemlich schwierig, diese Bewegung auf den ersten Blick zu verstehen. Zu den Schwarzhundert-Parteien gehörten Vertreter von Organisationen, die nicht immer gemeinsam agierten. Wenn wir uns jedoch auf das Wichtigste konzentrieren, können wir erkennen, dass die Schwarzhunderter gemeinsame Ideen und Entwicklungsrichtungen hatten. Lassen Sie uns kurz die wichtigsten Schwarzhundert-Parteien in Russland und ihre Führer vorstellen.

Große Organisationen und Führungskräfte

Die 2011 gegründete „Russische Versammlung“ kann als die erste monarchische Organisation unseres Landes angesehen werden. Wir werden ihren Vorgänger, die „Russische Truppe“ (diese Untergrundorganisation hielt nicht lange an), nicht berücksichtigen. Die Hauptkraft der Schwarzhundert-Bewegung war jedoch die „Union des russischen Volkes“, die 1905 entstand.

An der Spitze stand Dubrovin. Im Jahr 1908 widersprach Purishkevich ihm und verließ den RNC. Er gründete seine eigene Organisation, die Union des Erzengels Michael. Im Jahr 1912 kam es im RNC zu einer zweiten Spaltung. Diesmal kam es zur Konfrontation zwischen Markov und Dubrovin. Dubrovin hat die Union inzwischen verlassen. Er gründete die ultrarechte Dubrovinsky „Union des russischen Volkes“. So traten drei monarchistische Führer in den Vordergrund: Markov (RNC), Purishkevich (SMA) und Dubrovin (VDSRN).

Die wichtigsten Schwarzhundert-Parteien sind die oben aufgeführten. Sie können auch die „Russische Monarchische Union“ erwähnen. Allerdings handelte es sich bei den Vertretern dieser Partei um orthodoxe Geistliche und Adlige, so dass diese Vereinigung klein und nicht von nennenswertem Interesse war. Darüber hinaus spaltete sich die Partei nach einiger Zeit. Ein Teil der Organisation ging an Purishkevich.

Ursprung des Wortes „Schwarzhunderter“

Das Wort „Schwarzhunderter“ kommt vom altrussischen Wort und bedeutet die städtische Steuerbevölkerung, aufgeteilt in militärisch-administrative Einheiten (Hunderte). Vertreter der Bewegung, die uns interessiert, waren Mitglieder russischer monarchistischer, rechtsgerichteter christlicher und antisemitischer Organisationen. „Schwarze Hundert“ ist ein Begriff, der häufig für rechtsextreme Antisemiten und Politiker verwendet wird. Vertreter dieser Bewegung stellen die individuelle, absolute Macht als Gegengewicht zur Demokratie dar. Sie glaubten, dass Russland drei Feinde hat, die bekämpft werden müssen. Dies ist ein Dissident, ein Intellektueller und ein Ausländer.

Schwarze Hunderter und Abstinenzler

Die Black Hundred-Partei wurde unter anderem zur Bekämpfung der Trunkenheit gegründet. Diese Organisationen haben den Abstinenzler nie geleugnet. Gleichzeitig glaubte man, dass maßvoller Bierkonsum eine Alternative zu einer Wodka-Vergiftung sei. Einige der Schwarzhundert-Zellen wurden sogar in Form von Mäßigkeitsgesellschaften, Lesegesellschaften für das Volk, Teehäusern und sogar Bierhäusern gegründet.

Schwarze Hundertschaften und die Bauernschaft

Die Schwarzhunderter sind eine Partei, deren Aktionsprogramm nicht richtig entwickelt wurde, mit Ausnahme eines Aufrufs, Juden, Intellektuelle, Liberale und Revolutionäre zu schlagen. Daher blieb die Bauernschaft, die praktisch keinen Kontakt zu diesen Kategorien hatte, von diesen Organisationen nahezu unberührt.

Pogrome von Intellektuellen und Juden

Die Schwarzhundert-Parteien legten ihr Hauptaugenmerk auf die Aufstachelung zu ethnischem und nationalem Hass. Die Folge davon waren Pogrome, die ganz Russland erfassten. Es muss gesagt werden, dass die Pogrome bereits vor der Entwicklung der Schwarzhunderterbewegung begannen. Die Intelligenz konnte dem Schlag gegen die „Feinde Russlands“ nicht immer entgehen. Ihre Vertreter konnten leicht auf der Straße geschlagen und sogar getötet werden, oft auf Augenhöhe mit Juden. Es half nicht einmal, dass ein erheblicher Teil der Organisatoren der Schwarzhundert-Bewegung aus konservativen Intellektuellen bestand.

Entgegen der landläufigen Meinung wurden nicht alle Pogrome von den Schwarzhundertparteien vorbereitet. In den Jahren 1905–07 waren diese Organisationen noch recht klein. Die Schwarzhunderter waren jedoch in Gebieten mit gemischter Bevölkerung sehr aktiv (in Weißrussland, der Ukraine und 15 Provinzen der sogenannten „jüdischen Siedlung“). Mehr als die Hälfte aller Vertreter der Union des Russischen Volkes sowie anderer ähnlicher Organisationen waren in diesen Regionen ansässig. Mit zunehmender Aktivität der Schwarzhunderter begann die Pogromwelle schneller abzuebben. Viele prominente Persönlichkeiten dieser Parteien haben darauf hingewiesen.

Finanzierung von Organisationen, Zeitungsveröffentlichung

Staatliche Subventionen waren eine wichtige Finanzierungsquelle für die Schwarzhundert-Gewerkschaften. Zur Kontrolle der Politik dieser Verbände wurden Mittel aus Mitteln des Innenministeriums bereitgestellt. Gleichzeitig sammelten die Schwarzhundert-Parteien auch Spenden von Privatpersonen.

Zu unterschiedlichen Zeiten gaben diese Organisationen die Zeitungen „Pochaevsky Listok“, „Russian Banner“, „Groza“, „Bell“ und „Veche“ heraus. Die Schwarzhunderter-Parteien des frühen 20. Jahrhunderts propagierten ihre Ideen in so großen Zeitungen wie „Kiewljanin“, „Moskowskije Wedomosti“, „Svet“ und „Citizen“.

Kongress in Moskau

Im Oktober 1906 veranstalteten die Organisationen einen Kongress in Moskau. Es wählte den Hauptrat und vereinte alle Schwarzhunderter, wodurch das „Vereinigte russische Volk“ entstand. Ihre Fusion kam jedoch nicht wirklich zustande. Ein Jahr später hörte die Organisation auf zu existieren.

Es muss gesagt werden, dass die konstruktiven Ideen der Schwarzhunderter (beide Themen, die in der Presse und in den Programmen von Organisationen diskutiert werden) die Schaffung einer konservativen Gesellschaft voraussetzten. Über die Notwendigkeit des Parlamentarismus und repräsentativer Institutionen im Allgemeinen wurde ausführlich debattiert. Die Schwarzhunderter sind eine Partei, deren Programm nur in allgemeinen Worten umrissen wurde. Deshalb und aus einer Reihe anderer Gründe erwiesen sich diese Organisationen als unrentabel.

Schwarzhundert-Parteien: Programm

Die Theorie der „offiziellen Nationalität“ bildete den Kern des Programms dieser Organisationen. Sie wurde von S.S. nominiert. Uvarov, Bildungsminister, in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Diese Theorie basierte auf der Formel „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität“. Autokratie und Orthodoxie wurden als ursprünglich russische Prinzipien dargestellt. Das letzte Element der Formel, „Nationalität“, wurde als das Bekenntnis des Volkes zu den ersten beiden verstanden. Schwarzhunderter-Parteien und -Organisationen hielten an der uneingeschränkten Autokratie in Fragen der inneren Struktur des Landes fest. Sie betrachteten die Staatsduma, die während der Revolution von 1905–07 entstand, sogar als beratendes Organ des Zaren. Sie empfanden Reformen im Land als vergebliches und unmögliches Unterfangen. Gleichzeitig erklärten die Programme dieser Organisationen (zum Beispiel das RNC) Presse-, Rede-, Religions-, Gewerkschafts-, Versammlungs-, persönliche Integritätsfreiheit usw.

Das Agrarprogramm war kompromisslos. Die Schwarzhunderter wollten keine Zugeständnisse machen. Sie waren mit der Möglichkeit einer teilweisen Beschlagnahmung des Landes der Grundbesitzer nicht zufrieden. Sie schlugen vor, staatseigenes, unbebautes Land an Bauern zu verkaufen und Kredit- und Pachtsysteme zu entwickeln.

Mord an Kadetten

Die Schwarzhundert-Parteien des frühen 20. Jahrhunderts während der Revolution (1905–1907) unterstützten größtenteils die von der Regierung verfolgte Politik. Sie töteten zwei Mitglieder des Zentralkomitees der Kadettenpartei – G.B. Iollos und M.Ya. Herzenstein. Beide waren ihre politischen Gegner: Sie waren Liberale, Juden und ehemalige Abgeordnete der Staatsduma. Professor Herzenstein, der sich zur Agrarfrage äußerte, erregte bei den Schwarzhundertern besonderen Zorn. Er wurde am 18. Juli 1906 in Terijoki getötet. In diesem Fall wurden Mitglieder der Union des Russischen Volkes verurteilt. Dies sind A. Polovnev, N. Yuskevich-Kraskovsky, E. Larichkin und S. Alexandrov. Die ersten drei wurden wegen Mittäterschaft zu jeweils sechs Jahren Haft verurteilt, Aleksandrow erhielt sechs Monate Haft, weil er das drohende Verbrechen nicht angezeigt hatte. Alexander Kasanzew, der Täter dieses Mordes, war zu diesem Zeitpunkt selbst getötet worden und stand daher nicht vor Gericht.

Die Schwarzhunderter verlieren an Einfluss

Die Schwarzhunderter sind eine Partei, die es nach der Revolution trotz einiger Erfolge nicht schaffte, eine einheitliche politische Kraft zu werden. Ihre Vertreter konnten in der vielschichtigen, multiethnischen russischen Gesellschaft nicht genügend Verbündete finden. Doch die Mitglieder dieser Bewegung wandten sich gegen die damals einflussreichen linksradikalen Parteien und liberalen zentristischen Kreise. Sogar einige der potenziellen Verbündeten in Form von Anhängern des imperialen Nationalismus rebellierten gegen sie.

Aus Angst vor der episodischen Gewalt und der radikalen Rhetorik der Schwarzhunderter betrachteten die an der Macht befindlichen Großmächte den ethnischen Nationalismus fast als die größte Bedrohung für den Staat. Sie konnten den mit den „Verbündeten“ sympathisierenden Nikolaus II. sowie Hofkreise von der Notwendigkeit einer Abkehr von dieser Bewegung überzeugen. Dies schwächte die Schwarzhunderter am Vorabend der Ereignisse von 1917 in der politischen Arena weiter. Auch der Erste Weltkrieg trug zur Schwächung dieser Bewegung bei. Viele Aktivisten und einfache Mitglieder der Black Hundred-Organisationen meldeten sich freiwillig dafür. Die Bewegung, die uns interessiert, spielte in der Revolution von 1917 keine bedeutende Rolle. Die Schwarzhunderter sind eine Partei, deren Überreste nach dem Sieg der Bolschewiki, die den Nationalismus als Bedrohung für das Sowjetsystem betrachteten, gnadenlos zerstört wurden.

Das Verbot von Organisationen und das Schicksal ihrer Mitglieder

Nach der Februarrevolution wurden die Schwarzhundert-Organisationen verboten. Sie blieben nur teilweise unter der Erde. Viele prominente Führer während des Bürgerkriegs schlossen sich der weißen Bewegung an. Im Exil kritisierten sie die Aktivitäten russischer Emigranten. Einige prominente Vertreter dieser Bewegung schlossen sich schließlich nationalistischen Organisationen an.

Die Wahrheit der Schwarzhundert Kozhinov Vadim Valerianovich

Kapitel 1 Wer sind die „Schwarzhunderter“?

Wer sind die „Schwarzen Hundert“?

Wie bereits gesagt, wird der Großbuchstabe im Wort „Revolution“ verwendet, um zu betonen: Wir sprechen nicht von einer revolutionären Explosion (Dezember 1905, Februar 1917 usw.), sondern von der gesamten grandiosen Katastrophe, die Russland im 20. Jahrhundert erschütterte . Auch das Wort „Schwarzhunderter“ hat eine weit gefasste Bedeutung. Stattdessen sprechen sie lieber von „Mitgliedern der Union des russischen Volkes“, aber in diesem Fall handelt es sich nur um eine (wenn auch größte) patriotische und antirevolutionäre Organisation, die vom 8. November 1905 bis zum 1. November 1905 existierte die Februarrevolution von 1917. Mittlerweile wurden und werden aus gutem Grund viele sehr unterschiedliche Persönlichkeiten und Ideologen als „Schwarze Hundert“ bezeichnet, die sich viel früher vor der Gründung der Union des russischen Volkes zu Wort meldeten, sowie diejenigen, die nach ihrer Entstehung nicht mehr Teil dieser Union waren die noch nicht einmal Mitglied irgendeiner Organisation oder Vereinigung waren. Daher ist das Wort „Schwarzhunderter“ trotz seiner abscheulichen Bedeutung, d.

Ja, das Wort „Black Hundreds“ (abgeleitet von „Black Hundred“) erscheint als offen beleidigender Spitzname. Zwar wurde im neuesten „Wörterbuch der russischen Sprache“ (1984) versucht, dieses Wort (ich zitiere es vollständig) mehr oder weniger objektiv zu interpretieren: „Schwarzhunderter, - itsa.“ Mitglied, Teilnehmer an pogrommonarchistischen Organisationen in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts, deren Aktivitäten auf die Bekämpfung der revolutionären Bewegung gerichtet waren.“

Es ist nützlich, diese Definition zu verstehen. Der seltsame doppelte Beiname „Pogrom-Monarchist“ soll eindeutig einen missbräuchlichen Beigeschmack in der Interpretation dieses Wortes bewahren (das ist das Wort „Pogrom“ selbst). Es wäre richtiger, „extrem“ oder „extremistisch monarchistisch“ zu sagen (das heißt, keine Einschränkungen der monarchischen Macht anzuerkennen); Die Definition von „Pogromen“ ist hier unangemessen, schon allein deshalb, weil einige offensichtlich „Schwarzhundert“-Organisationen – zum Beispiel die Russische Versammlung (im Gegensatz zur gleichen Union des russischen Volkes) – noch nie mit gewalttätigen Organisationen in Verbindung gebracht wurden – also diejenigen, die einem „Pogrom“ zugeschrieben werden könnten – mit Aktien.

Zweitens ist es in der gegebenen Wörterbuchdefinition rechtswidrig, sie auf den Begriff „Monarchismus“ zu beschränken; hätte über „Organisationen“ gesagt werden sollen, die das traditionelle dreifache, dreieinige Prinzip verteidigten – Orthodoxie, Monarchie (Autokratie) und Nationalität (d. h. ursprüngliche Beziehungen und Formen des russischen Lebens). Im Namen dieser Triade führten die „Schwarzen Hundert“ einen unversöhnlichen, kompromisslosen Kampf gegen die Revolution, und zwar viel konsequenter als viele der damaligen Beamten des monarchischen Staates, die die „Schwarzen Hundert“ ständig und scharf für Versöhnung bzw. Versöhnung kritisierten sogar direkten Opportunismus mit den Revolutionären – oder zumindest mit rein liberalen Tendenzen. Mehr als einmal wandte sich die Kritik der „Schwarzen Hundert“ sogar an den Monarchen selbst, an das Oberhaupt der orthodoxen Kirche und an die größten Schöpfer der nationalen Kultur (vor allem Tolstoi, obwohl er es zu seiner Zeit war, der „ Krieg und Frieden“ – eine der großartigsten und reinsten Verkörperungen dessen, was mit dem Wort „Nationalität“ bezeichnet wird.

Darüber hinaus wurden in der analysierten Wörterbuchdefinition die Grenzen, innerhalb derer die „Schwarzhunderter“ existierten, sozusagen nicht ganz klar umrissen; es bezieht sich sowohl auf „Mitglieder“ als auch auf „Teilnehmer“ der jeweiligen Organisationen. Dies zeigt den Wunsch, irgendwie zwischen den direkten, unmittelbaren „Funktionären“ dieser Organisationen und denen andererseits zu unterscheiden, die mit ihnen „sympathisieren“ und in gewissem Maße ihre Bestrebungen teilen – also eher „Komplizen“. ” statt „Teilnehmer“. So waren beispielsweise die Autoren und Redakteure der berühmten Zeitung „Novoe Vremya“ (anders als beispielsweise die Redaktionen der Zeitungen „Moskovskie Vedomosti“ oder „Russkoe Znamya“) keine Mitglieder irgendeiner „Black Hundred“-Organisation und sogar oft und manchmal sehr heftig kritisiert, dennoch wurde und wird die „New Times“ durchaus durchaus in das Lager der „Schwarzen Hundert“ eingeordnet.

Schließlich klassifiziert die Wörterbuchdefinition nur Figuren des „frühen 20. Jahrhunderts“ als „Schwarzhunderter“; Mittlerweile wird diese Bezeichnung oft – und wieder aus gutem Grund – auf viele Figuren des vorangegangenen, 19. Jahrhunderts angewendet, obwohl sie im Nachhinein natürlich so genannt werden. Wie dem auch sei, zumindest seit den 1860er Jahren traten Ideologen auf der öffentlichen Bühne auf, die eindeutig die direkten Vorgänger jener „Schwarzen Hundert“ darstellten, die in den 1900er und 1910er Jahren aktiv waren. Tatsächlich sind es die Überzeugungen derjenigen, die dazu gehören Senior Generationen der prominentesten Persönlichkeiten der „Schwarzen Hundert“-Organisationen – wie zum Beispiel D. I. Ilovaisky (1832–1920), K. F. Golovin (1843–1913), S. F. Sharapov (1850–1911), V. A. Gringmut (1851–1907). ), L. A. Tikhomirov (1852–1923), A. I. Sobolevsky (1856–1929) – waren bereits vor Beginn des 20. Jahrhunderts vollständig ausgebildet.

Damit wurden die allgemeinen Konturen des als „Schwarzhunderter“ bekannten Phänomens skizziert. Wir können jedoch nicht darüber schweigen, dass dieses Wort – oder genauer gesagt der Spitzname – in den letzten Jahren am aktivsten in Bezug auf bestimmte moderne, heutige Persönlichkeiten und Ideologen verwendet wurde. Dies ist jedoch eine völlig andere Frage, die erst dann diskutiert werden kann, wenn man die tatsächliche Natur der vorrevolutionären „Schwarzen Hundert“ verstanden hat.

Wie bereits erwähnt, wurde und wird das Wort „Black Hundreds“ – sowie die Phrase „Black Hundred“, von der es abgeleitet ist – tatsächlich als beleidigender Spitzname, als eine Art Fluch verwendet (allerdings in den neuesten Wörterbüchern). man kann Beispiele für eine „ruhigere“ Interpretation finden). Bereits 1907 legte das berühmte „Enzyklopädische Wörterbuch“ von Brockhaus-Efron (2. Zusatzband) „den Grundstein“ für einen solchen Wortgebrauch (Kursivschrift im zitierten Text und auch in Zukunft, außer in besonders genannten Fällen, bei mir). - VC.):

„Der Schwarze Hundert ist ein gebräuchlicher Name, der seit Kurzem verwendet wird Abschaum Bevölkerung... Die Schwarzhunderter traten unter verschiedenen Namen auf der historischen Bühne auf (zum Beispiel in Italien - Camorra und Mafia)… Bei kulturell Formen des politischen Lebens verschwinden die Schwarzhunderter normalerweise ...“ Rote Hunderter" In Nr. 141 der Moskovskie Wedomosti für 1906 wurde die „Führung der Schwarzhundert-Monarchisten“ veröffentlicht... Die Broschüre von A. A. Maykov „Revolutionäre und Schwarzhunderter“ (St. Petersburg, 1907) hat den gleichen Charakter... ”

In diesem Wörterbucheintrag wird übrigens eine andere, nicht missbräuchliche Definition von „Schwarzen Hundert“ gegeben: Es geht um „Elemente“, also vereinfacht gesagt um Menschen (der Autor des Wörterbucheintrags schien dies nicht zu tun). sie „Menschen“ nennen zu wollen, „Zugehörigkeit zu rechtsextremen Parteien“; Der Ausdruck „extrem rechts“ könnte durch einen „wissenschaftlicheren“ ersetzt werden – „extrem konservativ“ oder letztendlich „reaktionär“ (obwohl dieses Wort in Russland längst zu „beleidigend“ geworden ist). Aber das Wörterbuch bevorzugt eindeutig die Bezeichnung „Schwarzhunderter“ und verweist geschickt auf die Tatsache, dass „die Schwarzhunderter selbst diesen Spitznamen bereitwillig akzeptierten“, als ob sie bereit wären, solche im Wörterbucheintrag enthaltenen Definitionen als „Abschaum“ zu akzeptieren. und „Mafia“ sowie Vorwürfe der völligen Unvereinbarkeit mit der Kultur (schließlich verschwinden die Schwarzhunderter laut Wörterbuch „mit kulturellen Formen des politischen Lebens“) usw.

An sich ist die Tatsache, dass die „Schwarzen Hundert“ keine Einwände gegen den ihnen auferlegten „Spitznamen“ hatten, nicht so überraschend. Mehr als einmal in der Geschichte wurde der Name einer Bewegung von feindlichen oder zumindest fremden Lippen angenommen; Zum Beispiel lehnten Khomyakov, Kireevskys, Aksakovs und Samarin den Namen „Slawophile“ nicht ab, der in Bezug auf sie als bewusst ironischer, spöttischer (wenn auch nicht mit so leidenschaftlichem Hass wie „Schwarzhunderter“ belasteter) Spitzname verwendet wurde.

Gleichzeitig waren sich die Ideologen der „Schwarzen Hundert“ der tatsächlichen Geschichte des Wortes bewusst, das zu ihrem „Spitznamen“ wurde – eine Geschichte, die beispielsweise in der klassischen Vorlesungsreihe von V. O. Klyuchevsky „Terminologie des Russischen“ nachgezeichnet wurde Geschichte“, dessen lithografische Ausgabe bereits 1885 erschien. Der Ausdruck „Schwarzhundert“ tauchte ab dem 12. Jahrhundert (!) in den russischen Chroniken auf und spielte bis zur Ära Peters des Großen eine zentrale Rolle. In der mittelalterlichen Rus, so zeigte V. O. Klyuchevsky, „wurde die Gesellschaft in zwei Kategorien von Menschen geteilt: „Dienstleistende“ und „Schwarze“. Schwarze ... wurden auch Zemstwo genannt ... Sie waren Stadtbewohner ... und Dorfbewohner – freie Bauern.“ Und „schwarze Hundertschaften sind Reihen oder lokale Gesellschaften“, die aus „schwarzen“, „semstwo“-Leuten gebildet werden“ (1).

Die „Schwarzen Hundert“ sind also Vereinigungen von „Zemstvo“-Menschen, Menschen der Erde, im Gegensatz zu den „Soldaten“, deren Leben untrennbar mit den Institutionen des Staates verbunden war. Und indem sie ihre Organisationen „Schwarzhunderter“ nannten, versuchten die Ideologen des frühen 20. Jahrhunderts, die alte, rein „demokratische“ Ordnung der Dinge wiederzubeleben: In einer für das Land schwierigen Zeit die Vereinigung des „Semstvo-Volkes“ – der „Schwarzen“. Hunderte“ wurden aufgerufen, ihre Grundmauern zu retten.

Der Gründer der organisierten „Schwarzen Hundert“ V. A. Gringmut (wir werden später über ihn sprechen) schrieb in seinem bereits erwähnten „Handbuch der monarchistischen Schwarzen Hundert“ (1906):

„Die Feinde der Autokratie nannten die „Schwarzen Hundert“ das einfache schwarze russische Volk, das sich während des bewaffneten Aufstands von 1905 für die Verteidigung des autokratischen Zaren einsetzte. Ist dieser Name ehrenhaft, „Schwarzhundert“? Ja, sehr ehrenhaft. Die um Minin versammelten Schwarzhunderter von Nischni Nowgorod retteten Moskau und ganz Russland vor den Polen und russischen Verrätern“ (2).

Daraus wird insbesondere deutlich, dass die Ideologen der „Schwarzen Hundert“ diesen „Spitznamen“ aufgrund seiner zutiefst populären Bedeutung und Bedeutung, die von wahrer Demokratie durchdrungen ist, akzeptiert und sogar geschätzt haben. Für manche mag die letzte Aussage rein paradox erscheinen, da es gerade die unversöhnlichen Feinde, die Antipoden der „Schwarzen Hundert“ waren, die sich zu den einzigen wirklichen „Demokraten“ erklärten. Aber hier ist ein sehr interessantes Geständnis von einem Ideologen, der nicht verdächtigt werden kann, die extremen Gegner der Revolution „beschönigen“ zu wollen: „Es gibt ein äußerst wichtiges Merkmal unserer Schwarzhunderter, dem nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wurde.“ Das ist eine dunkle Bauerndemokratie, die gröbste, aber auch tiefgreifendste“ (3). Das schrieb W. I. Lenin 1913. Darüber hinaus muss die von ihm gegebene Definition von „dunkel“ richtig verstanden werden. Wir sprechen zweifellos von jenen Schichten des Volkes, die noch nicht von dem „Licht“ und der „Erleuchtung“ berührt wurden, die von den Seiten revolutionärer Zeitungen und aus dem Mund militanter Kundgebungsagitatoren ausgeht. Aber in unserer Zeit ist es meines Erachtens nicht schwer zu verstehen, dass das Fehlen einer solchen „Aufklärung“ auch erhebliche Vorteile mit sich brachte. Denn Menschen, die in dieser Hinsicht nicht „aufgeklärt“ waren, verstanden tiefer und klarer oder fühlten zumindest, wozu die Zerstörung der grundlegenden Grundlagen der russischen Existenz führen würde – nämlich Orthodoxie, Autokratie und Nationalität. Wir fühlten und versuchten, der zerstörerischen Arbeit zu widerstehen ...

Mit einem Wort, W. I. Lenin hatte völlig Recht, als er von der „tiefsten Demokratie“ sprach, die den „Schwarzen Hundert“ innewohnt. Und gleichzeitig ist Lenins Definition von „Bauer“ falsch. „Schwarzhunderter“ unterschieden sich von allen anderen politischen Bewegungen durch ihre, wenn man so will, „Nationalität“; sie entwickelten sich über Klassen- und Standesgrenzen hinweg. Von Anfang an waren die edelsten Rurik-Fürsten (zum Beispiel der Urenkel der Dekabristen M. N. Volkonsky und D. N. Dolgorukov) und die Arbeiter des Putilov-Werks (1500 von ihnen waren Mitglieder der Union des russischen Volkes) ( 4), die prominentesten Persönlichkeiten, nahmen von Anfang an direkt an dieser Kultur teil (auf die später noch eingegangen wird) und „ungebildete“ Bauern, unternehmungslustige Kaufleute und Hierarchen der Kirche usw. Diese „klassenübergreifende“ Natur in der Der Kontext des schärfsten „Klassenkampfes“, der für den Beginn des 20. Jahrhunderts charakteristisch ist, erregt bereits für sich genommen interessierte Aufmerksamkeit.

Hier ist es angebracht, sich daran zu erinnern, worüber wir im Allgemeinen sprechen geheimnisvoll Seiten der Geschichte. Und ist es nicht schon an sich rätselhaft, dass so viele der heutigen populären Autoren und Redner danach streben, die Revolution so „selbstlos“ wie möglich und gleichzeitig deutlich zu entlarven und zu verfluchen? größer verfluchen wütend die „Schwarzen Hundert“, die vom Beginn der Revolution an mit bemerkenswerter, man muss sagen, Genauigkeit ihre ungeheuerlichen Folgen vorhersahen und im Wesentlichen waren der Einzige eine öffentliche (d. h. nicht direkt zu staatlichen Institutionen gehörende) Kraft, die wirklich (wenn auch vergeblich) versuchte, den Lauf der Revolution zu stoppen?...

Dies ist ein ziemlich komplexes „Rätsel“, das ich in diesem Aufsatz zu klären versuche, aber es ist wichtig, dass die Leser es im Hinterkopf behalten.

Es ist auch zu beachten, dass die rein missbräuchliche Verwendung des Wortes „Schwarzhunderter“ (und natürlich „Schwarzhunderter“) durch den neuen semantischen Inhalt des darin enthaltenen Beinamens „Schwarz“ erheblich erleichtert wird zusätzlich zu seiner direkten Bedeutung – also der Bedeutung einer bestimmten Farbe. Wir haben gesehen, dass „Schwarz“ einst ein Synonym für das Wort „Zemsky“ war. Die Armee von Dmitry Donskoy kämpfte, wie in „Die Geschichte vom Massaker von Mamajew“ berichtet, auf dem Kulikovo-Feld darunter Schwarz Banner, und dies könnte bedeutet haben, dass nicht nur „Dienstleistende“, sondern auch „Zemstvo“-Leute – also das gesamte russische Land – an der Schlacht teilnahmen. Ich möchte Sie auch daran erinnern, dass die Mönche „schwarzer Klerus“ genannt wurden (und bis heute der Ausdruck „schwarzer Klerus“ – also Mönchtum) verwendet wird. Daher war das Wort „schwarz“ ziemlich zweideutig. In der Neuzeit dominieren jedoch semantische Schattierungen, die von etwas rein „Düsterem“, „Feindseligem“ oder sogar „Satanischem“ sprechen ... Und diese Untertöne der Bedeutung des Wortes „schwarz“ werden betont verwendet durch die Betonung bei der Aussprache des Wortes „Black Hundreds“, so dass es in der Tat nicht einfach ist, das von ihm bezeichnete Phänomen „zu beschönigen“ (dieses Wortspiel drängt sich unwillkürlich auf). Und doch versuchen wir zu verstehen, wer die „Schwarzen Hundert“ wirklich waren?

Es ist ratsam, mit der notwendigen Grundlage zu beginnen, auf der jede soziale Bewegung entsteht – den Problemen Kultur(philosophische, wissenschaftliche, politische Kultur usw.). Natürlich gibt es soziale Bewegungen, die auf einem sehr oder sogar extrem schlechten, unentwickelten und schmalen kulturellen Fundament basieren, aber auf die eine oder andere Weise ist es immer noch notwendigerweise vorhanden.

Bei den Vorstellungen über die „Schwarzen Hundert“ ist die vorherrschende Einschätzung, dass ihr kulturelles Niveau extrem hoch ist niedrig; Sie werden als eine Art „schwarz-dunkle“ Subjekte dargestellt, die nach einer Reihe primitiver Dogmen und klischeehafter Slogans leben. So wird beispielsweise der immer wieder erwähnte – meist mit rein ironischer Intonation – Grunddreiklang für die Schwarzhunderter interpretiert: „Orthodoxie, Autokratie, Nationalität.“

Natürlich existierte diese dreifache Idee – wie eigentlich jede Idee im Allgemeinen – in den Köpfen einiger gewöhnlicher Menschen als flacher Slogan ohne nennenswerte Bedeutung. Es ist jedoch kaum möglich, die Behauptung ernsthaft in Frage zu stellen, dass in den spirituellen Werken von Ivan Kireevsky, Khomyakov, Tyutchev, Gogol, Yuri Samarin, Konstantin und Ivan Aksakov, Dostoevsky, Konstantin Leontyev die jahrhundertealten Realitäten der russischen Kirche, der russischen Das Königreich und das russische Volk selbst erscheinen als Phänomene voller reichster und tiefster historischer Inhalte, die in ihrem kulturellen und spirituellen Wert beispielsweise dem historischen Inhalt des westeuropäischen Selbstbewusstseins in nichts nachstehen.

Trotzdem gab und gibt es natürlich sowohl im Westen als auch in Russland zahlreiche Ideologen, die auf jede erdenkliche Weise versuchen, den Inhalt des über Jahrhunderte gewachsenen russischen historischen Weges herabzusetzen und ihn für etwas Offensichtliches und viel weniger zu erklären bedeutsamer als die im westeuropäischen Selbstbewusstsein eingeprägten Inhalte. Ich wiederhole jedoch, dass solche Versuche einfach nicht ernst gemeint sind.

Insbesondere sie befinden sich in einem wahrhaft absurden Widerspruch zu der offensichtlichen Tatsache, dass das Erbe der gerade aufgeführten russischen Schriftsteller und Denker im Westen seit langem hoch geschätzt wird – manchmal (auch wenn es für das russische Volk irgendwie beschämend klingt). .) höher als in Russland selbst. Und Versuche, das in ihrem Erbe zum Ausdruck gebrachte Verständnis der Dreifachidee „Orthodoxie – Autokratie – Nationalität“ abzuwerten, zeugen entweder vom Elend derer, die solche Versuche unternehmen, oder von ihrer skrupellosen Tendenz (übrigens, um die „Dreifachidee“ zu diskreditieren). Dabei kommt folgende Technik zum Einsatz: Hier heißt es, Dostojewski sei wirklich ein unvergleichliches Genie, aber er hatte eine seltsame Achillesferse: den Glauben an die Kirche, den Zaren und das Volk.

Es ist unmöglich, nicht zu bemerken, dass die „intelligentsten“ Gegner der Dreifachidee anders handelten und handeln. Sie erweisen den russischen Denkern des 19. Jahrhunderts, insbesondere der Zeit vor der Reform, die von dieser Idee inspiriert waren, hohe oder sogar höchste Auszeichnungen, argumentieren jedoch, dass diese Idee im 20. Jahrhundert „verfiel“ oder „degenerierte“ und begann in ein vulgäres Dogma verwandeln.

Wladimir Solowjow, der seine Karriere übrigens gerade unter den treuen Slawophilen und ihren Erben begann, in enger Verbindung mit Iwan Aksakow, Dostojewski, Leontjew, änderte Mitte der 1880er Jahre sehr stark seine Positionen und kritisierte immer unversöhnlicher (oft zur Überraschung von Lightly) seiner jüngsten Gleichgesinnten. 1889 veröffentlichte er einen langen Artikel mit dem ausdrucksstarken Titel: „Slawophilismus und seine Degeneration“. Hier schätzt er zwar die Slawophilen der 1840er–1850er Jahre sehr, lehnt die zeitgenössischen Nachfolger des Slawophilismus jedoch fast vollständig ab.

Darüber hinaus veröffentlichte der Führer des Liberalismus P. N. Miljukow im Jahr 1893 (also auch vor dem Erscheinen der „Schwarzen Hundert“ im wahrsten Sinne des Wortes) den Artikel „Die Zersetzung des Slawophilismus“; Unabhängig von den Absichten des Autors implizierte dieser Name, dass „Slawophilismus“ einst etwas Bedeutendes war, aber bis 1893 „verfallen“ war und daher seine frühere Bedeutung verloren hatte.

Im Jahr 1911 bereitete der Kulturhistoriker M. O. Gershenzon die Werke von Ivan Kireyevsky zur Veröffentlichung vor und bezeichnete ihn in seinem Vorwort als einen der tiefgreifendsten Universaldenker des 19. Jahrhunderts. Gleichzeitig beklagte er sich darüber, dass einige seiner Ideen inzwischen zu Realitäten geworden seien etwas Unbedeutendes und Unverschämtes.

Natürlich hat sich in den drei Vierteljahrhunderten, die seit dem Aufkommen des Slawophilismus und vor dieser „Anklage“ gegen Gershenzon vergangen sind, viel im russischen Selbstbewusstsein verändert. Dies war jedoch nicht auf eine Art „Degeneration“ der Idee zurückzuführen, sondern auf eine bedeutende Veränderung der historischen Realität selbst: Es war unmöglich, in Russland und über Russland in den 1900er und 1910er Jahren genauso zu denken wie in den 1910er Jahren 1840–1850er Jahre...

Um das Problem besser zu verstehen, möchte ich mit Blick auf die Zukunft darauf hinweisen, dass sich der von mir skizzierte „Prozess“ in unserer Zeit, in den 1990er Jahren, weiter entwickelt und dass diejenigen Ideologen, die die derzeitigen Nachfolger des Slawophilismus sofort ablehnen, nicht nur ihm gegenüber durchaus respektvoll sind den „klassischen“ Slawophilen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, aber auch an deren Erben wie Leontyev oder Nikolai Strakhov und oft auch an spätere – wie Rozanov oder Florensky. Aber diese Ideologen „leugnen“ dies immer noch völlig zeitgemäß für sie Fortsetzung des Slawophilismus (im weitesten Sinne des Wortes). Wir werden jedoch später auf dieses Thema zurückkommen.

Wenden wir uns nun direkt den „Schwarzhundertern“ des frühen 20. Jahrhunderts zu. Aus den obigen Überlegungen geht bereits hervor, dass selbst die entschiedensten Gegner der „Schwarzen Hundert“ auf die eine oder andere Weise ihren direkten Zusammenhang mit der langen und bedeutenden Vorentwicklung des russischen Denkens erkannten, jedoch behaupteten, dass dieser Gedanke bis zum 20. Jahrhundert existierte war „verfallen“ und „degeneriert“. Dermaßen „degeneriert“, dass es seinen kulturellen Status völlig verloren zu haben schien. Und es herrscht eindeutig die Vorstellung vor, dass die „Schwarzen Hundert“ des frühen 20. Jahrhunderts nichts mit der wahren Kultur mit ihrer notwendigerweise inhärenten Höhe, ihrem Reichtum, ihrer Vielfalt und ihrer Raffinesse zu tun haben; Kultur, sagen sie, sei absolut unvereinbar mit „Black Hundreds“.

Diese Idee hat sich in den Köpfen der überwiegenden Mehrheit der Menschen so fest verankert, dass sie ein Gefühl echten Erstaunens verspüren, wenn sie echte Vertreter der „Schwarzen Hundert“ ernsthaft kennenlernen. So war beispielsweise der moderne Archivar S.V. Shumikhin, der eine Reihe interessanter Veröffentlichungen verfasste, nach eigenen Angaben „erstaunlich“, als er die Gelegenheit hatte, das Erbe und die Persönlichkeit eines der prominentesten „Schwarzen Hundert“ kennenzulernen „Figuren des Anfangs des Jahrhunderts – Mitglied des Hauptrates der Union des russischen Volkes B.V. Nikolsky (1870–1919). Der Archivar erfuhr „zufällig“ von diesem Mann, da er das wertvolle Erbe des halb vergessenen Dichters, Prosaschriftstellers und Literaturkritikers Boris Sadovsky studierte (der jedoch, wie sich herausstellte, auch ein „Schwarzhunderter“ war). (allerdings nicht aufgrund seiner Zugehörigkeit zu einer Organisation, sondern aus innerer Überzeugung), aber nachdem er in Sadovskys Archiv eine ganze Reihe von Briefen von B. V. Nikolsky entdeckt hatte, interessierte sich S. V. Shumikhin unwillkürlich für diesen engen Begleiter seines Idols. Und das ist der Eindruck, den dieser Mann auf den Archivar machte (bestimmte Wörter wurden von mir im Text hervorgehoben):

„Zuallererst in dieser außergewöhnlichen Persönlichkeit verblüfft welche Ideen scheinen zu sein uns(Es wäre eine Klärung wert, wer diese „wir“ sind? - VC.) im historischen Rückblick unvereinbar, wurden vollständig in Nikolskoje zusammengefasst organisch, ohne den Anflug von psychischem Unbehagen. Einerseits war er ein vielseitig begabter Mensch: ein Bewunderer und intensiver Forscher von Fets Werk … ein bedeutender Experte für das Werk von Guy Valery Catullus; Puschkinist, Dichter, Kritiker, geprägt von unbestrittenem Talent; Darüber hinaus ist er einer der besten Redner seiner Zeit... Andererseits haben wir ein aktives Mitglied der „Union des russischen Volkes“ vor uns (der Archivar wagte offensichtlich nicht zu sagen: „einer von die wichtigsten Führer.“ - VC.) und nicht weniger abscheulich (fast! - VC.) „Russische Versammlung“... ein orthodoxer Monarchist“ (5) usw. (Monarchist zu sein ist also an sich schon ein Verbrechen...).

Dazu könnten wir hinzufügen, dass B. V. Nikolsky ein bedeutender Anwalt war, der sich eingehend mit römischem und modernem Recht befasste, dass er eine der größten und wertvollsten Privatbibliotheken dieser Zeit sammelte, für die er eine ganze separate Wohnung mieten musste, die … . Allerdings ist es sogar schwierig, hier alles aufzulisten. Zu folgendem Sachverhalt möchte ich nur noch eines sagen. Im Jahr 1900 brachte Alexander Blok seine jugendlichen, aber bereits wunderbaren Gedichte in die Zeitschrift „World of God“, die ein breites Programm zu haben schien, in der N. A. Berdyaev und F. D. Batyushkov, I. A. Bunin und V. I. selbst veröffentlicht wurden. Lenin. Aber nachdem er die Gedichte kennengelernt hatte, sagte der rein liberale Herausgeber der Zeitschrift V. P. Ostrogorsky zu Blok: „Schäme dich, junger Mann, zu studieren.“ Das, wenn an der Universität Gott weiß, was los ist“ (6) (wir sprachen über den damaligen Kampf der Studenten um „Freiheit“. - VC.).

Das nächste Mal übergab Blok seine Gedichte an B. V. Nikolsky, und er (und er war bereits eine der aktivsten Figuren in der russischen Versammlung der „Schwarzen Hundert“), kritisierte den jungen Dichter unparteiisch wegen „Dekadentismus“ und schickte dennoch seine talentierten Gedichte zu drucken. Diese Episode beleuchtet das Niveau der ästhetischen Kultur unter Liberalen und Schwarzhundertern.

Blok erinnerte sich in seiner Autobiografie von 1915 mit Genugtuung daran, dass er und seine Gedichte nach dem Scheitern mit Ostrogorsky „lange Zeit nirgendwohin gingen, bis ich 1902 zu B. Nikolsky geschickt wurde“ (ebd.).

Es sollte betont werden, dass die Wahrnehmung des modernen Archivars S.V. Shumikhin vom Erbe einer herausragenden Kulturfigur und gleichzeitig aktiven „Schwarzen Hundert“-Mitglied B.V. Nikolsky nur ein ausdrucksstarkes „Beispiel“ ist, das zum Verständnis des Problems beiträgt. Es wäre völlig falsch, meine Argumentation als eine Art Vorwurf oder zumindest Polemik zu verstehen, die speziell an S. V. Shumikhin gerichtet ist. Ich wiederhole noch einmal, dass die überwältigende Mehrheit der heutigen Leser, die mit dem „Phänomen“ B. V. Nikolsky konfrontiert sind, es genauso wahrnehmen würden wie der genannte Archivar, denn die Mehrheit ist vom Mythos der „Schwarzen Hundert“ versklavt. Mit einem Wort, S.V. Shumikhin ist nur ein typischer moderner Leser (und Forscher) bei einem Rendezvous, bei einem Date mit einem „Black Hundred“-Mitglied.

Und dieser Leser ist überzeugt, dass die Persönlichkeit von B. V. Nikolsky, einem Mitglied des Hauptrates der Union des russischen Volkes, der völlig vorherrschenden Idee der „Schwarzhunderter“ entschieden widerspricht. Aber vielleicht ist dies nur ein Ausnahmefall, der den modernen Beobachter so in Erstaunen versetzt? Und der hochkultivierte B.V. Nikolsky ist eine Art schwarzes Schaf der „Schwarzen Hundert“, das aus irgendeinem lächerlichen Grund in ihren Reihen landete? Der Archivar – obwohl er im Allgemeinen ein sachkundiger und informierter Mensch ist – nimmt B.V. Nikolsky genau so wahr (dies geht deutlich aus seinen Aussagen hervor). Die Idee der „Schwarzen Hundert“, die ihm ins Bewusstsein gehämmert wurde, trübt wirklich tödlich seine Augen und hindert ihn daran, den wahren Stand der Dinge zu erkennen, der im Wesentlichen genau das Gegenteil die „allgemein akzeptierte“ Sichtweise.

Prominente Kulturschaffende (sowie die Kirche und der Staat) traten selten in direkten, unmittelbaren Kontakt mit politischen Bewegungen. Und doch war der Genosse (also der Stellvertreter – die zweitwichtigste Person) des Vorsitzenden des Hauptrates der Union des russischen Volkes einer der beiden herausragendsten Philologen des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts, Akademiker A. I. Sobolevsky (der zweite dieser beiden Philologen, Akademiker A. A. Shakhmatov, war dagegen Mitglied des Zentralkomitees der Kadettenpartei). Alexey Ivanovich Sobolevsky (1856–1929) genoss die höchste weltweite Anerkennung, und nach 1917, als viele aktive „Schwarzhunderter“ – im Übrigen in der Regel ohne Untersuchung oder Gerichtsverfahren – erschossen wurden (einschließlich B. V. Nikolsky), taten sie dies nicht mehr wagte es, ihn zu berühren, und seine klassischen Werke wurden auch nach seinem Tod in der UdSSR veröffentlicht.

Der aktivste (obwohl er nicht bereit war, führende Positionen zu besetzen) Teilnehmer der „Schwarzen Hundert“-Organisationen war der Bischof, der die höchste spirituelle Kultur aller damaligen Kirchenhierarchen hatte, und im Jahr 1917 Metropolit Anthony (in der Welt - Alexej Pawlowitsch Chrapowizki; 1863–1934). In seiner Jugend stand er Dostojewski nahe und war – was natürlich viel über ihn aussagt – der Prototyp des Bildes von Aljoscha Karamasow. Die vierbändige Sammlung seiner Werke, die 1909–1917 erschien, erscheint als Verkörperung der Höhepunkte des theologischen Denkens des 20. Jahrhunderts, wie in der grundlegenden Abhandlung von Pater Dr. Georgy Florovsky „Der Weg der russischen Theologie“, hier 1991 veröffentlicht (siehe S. 427–438 und insbesondere S. 565, wo G. V. Florovsky zeigt, wie das Verständnis des Wesens der Kirche in den Werken des Metropoliten Antonius tiefer und höher war als in Werken zu diesem Thema des berühmten V.S. Solovyov). Übrigens kommunizierte und korrespondierte Bischof Antonius ständig mit dem erwähnten B.V. Nikolsky.

Auf dem Allrussischen Gemeinderat im November 1917 war Erzbischof Antonius einer der beiden Hauptkandidaten für das Amt des Patriarchen von Moskau und ganz Russland; Metropolit Tikhon von Moskau (W. I. Belavin) erhielt bei seiner Wahl zum Patriarchen nur 12 Stimmen mehr als Antonius (das Stimmenverhältnis betrug 162:150). Aber Tikhon, der jetzt (1990) von der Kirche heiliggesprochen wurde, war offenbar eher auf die schwierige moralische Leistung vorbereitet, die er als Patriarch in den Jahren 1917–1925 vollbrachte (Antonius emigrierte und wurde Oberhaupt der Russischen Synode der Orthodoxen Kirche im Ausland).

Und man kann nicht umhin, sich daran zu erinnern, dass der zukünftige Patriarch Tichon, der von 1907 bis 1913 gleichzeitig ganz offiziell das Amt des Erzbischofs von Jaroslawl und Rostow innehatte geleitet Provinzabteilung der Union des russischen Volkes (Antony war, wie bereits erwähnt, nicht damit einverstanden, eine Führungsposition in den „Schwarzhundert“-Organisationen einzunehmen, obwohl er sich sehr aktiv an deren Aktivitäten beteiligte).

Das asketische tragische Schicksal des heiligen Tikhon ist heute weithin bekannt, aber bei seiner Verherrlichung wird die Tatsache vertuscht, dass er der prominenteste „Schwarze Hundert“ war, ebenso wie der leuchtende Erzpriester Johannes von Kronstadt, der gleichzeitig heiliggesprochen wurde Zeit. W. I. Lenin hatte völlig Recht, als er sie während seines brutalen Kampfes mit Patriarch Tichon und seinen Gefährten ständig den „Schwarzhundert-Klerus“ nannte.

Wie bereits erwähnt, hielten viele prominente Persönlichkeiten der Kirche, des Staates und der Kultur Russlands zu Beginn des 20. Jahrhunderts es nicht für möglich oder notwendig, sich direkt mit den „Schwarzhundert“-Organisationen zu verbinden. Dennoch sind in den Mitgliederlisten der wichtigsten dieser Organisationen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurden, wie der Russischen Versammlung, der Union des Russischen Volkes, der Russischen Monarchistischen Partei, der Union des Russischen Volkes und der Russischen Volksunion benannt nach dem Erzengel Michael – wir finden viele Namen der bedeutendsten Kulturschaffenden dieser Zeit (darüber hinaus bekleideten einige von ihnen sogar Führungspositionen in diesen Organisationen).

Hier sind zumindest einige dieser Namen (alle werden übrigens in jedem modernen enzyklopädischen Wörterbuch aufgeführt): einer der maßgeblichsten Philologen, Akademiemitglied K. Ya. Grot, ein herausragender Historiker, Akademiemitglied N. P. Likhachev, a wunderbarer Musiker, Schöpfer des ersten Orchesters in Russland Volksinstrumente V. V. Andreev, einer der größten Ärzte Professor S. S. Botkin, die große Schauspielerin M. G. Savina, der weltberühmte byzantinistische Akademiker N. P. Kondakov, ausgezeichnete Dichter Konstantin Sluchevsky und Mikhail Kuzmin und nicht weniger ausgezeichnet Maler Konstantin Makovsky und Nicholas Roerich (später berühmt für seine spirituellen Initiativen), einer der Koryphäen der Botanik, Akademiker V. L. Komarov (später Präsident der Akademie der Wissenschaften), herausragender Buchverleger I. D. Sytin usw. usw.

Wir sprechen, ich wiederhole, über Menschen, die direkt an den „Schwarzen Hundert“-Organisationen beteiligt waren. Wenn wir uns den Namen prominenter Persönlichkeiten in Russland zu Beginn des 20. Jahrhunderts zuwenden, die in gewissem Maße die Ideologie der „Schwarzen Hundert“ teilten, sich aber aus dem einen oder anderen Grund nicht den entsprechenden Organisationen anschlossen, müssen wir dies tun Ich komme zu einer Schlussfolgerung, die für viele, viele moderne Leser unerwartet ist.

Es wäre ratsam, diese Schlussfolgerung sofort zu formulieren, noch bevor substanzielle Beweise vorgelegt werden. Es gibt allen Grund, dies zu behaupten (obwohl diese Aussage natürlich Misstrauen und aller Wahrscheinlichkeit nach sogar regelrechten Protest hervorrufen wird). vorherrschend Teil der meisten tief Und kreativ in seinem Geist und - das ist absolut unbestreitbar - am meisten visionär In ihrem Verständnis des Verlaufs der Geschichte befanden sich die Figuren des frühen 20. Jahrhunderts auf die eine oder andere Weise im Wesentlichen auf einer Linie mit den „Schwarzen Hundert“. Die Rede ist insbesondere von Menschen, die nicht nur keine Mitglieder der „Schwarzen Hundert“-Organisationen waren, sondern sich teilweise sogar von ihnen distanzierten (was gute Gründe hatte). Wenn wir jedoch die Ansichten und Gefühle dieser Menschen gegenüber den damals existierenden Parteien und politischen Bewegungen „anprobieren“, wird dies absolut klar nur Was ihnen nahe stand, waren genau und nur „Schwarzhunderter“, und ihre Gegner haben dies völlig zu Recht mehr als einmal festgestellt.

Es ist angebracht, mit der Frage der historischen Voraussicht zu beginnen, und hier möchte ich mich einem wirklich bemerkenswerten Dokument zuwenden – einer Notiz, die Nikolaus II. im Februar 1914 vorgelegt wurde. Sein Autor, P. N. Durnovo (1845–1915), war vom 23. Oktober 1905 bis 22. April 1906 Innenminister Russlands (er wurde in diesem Amt durch P. A. Stolypin ersetzt) ​​und nahm dann eine viel „ruhigere“ Haltung ein ” Position. » Position als Mitglied des Staatsrates (es ist erwähnenswert, dass P. N. Durnovo, wie fast alle russischen Innenminister des frühen 20. Jahrhunderts, von linken Terroristen zum Tode verurteilt wurde).

Schon allein aufgrund seiner offiziellen Position gehörte P. N. Durnovo keiner Organisation an, aber niemand zweifelte an seinen „Schwarzhundert“-Überzeugungen. Seine Notiz an den Zaren ist von solch einem erstaunlichen Geist der Weitsicht durchdrungen, dass der moderne Historiker A. Ya. Avrekh (1915–1988), der Autor von sieben detaillierten Büchern, die von 1966 bis 1991 über die politischen Höhen und Tiefen des frühen 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurden Jahrhundert – Bücher, in denen er als selbstloser Apologet der Revolution und ebenso selbstloser Kritiker aller ihrer Gegner auftritt – konnte einer Art Dithyrambus an Pjotr ​​Nikolajewitsch Durnowo dennoch nicht widerstehen. Nachdem A. Ya. Avrekh festgestellt hat, dass diese Figur „in seinen Ansichten ein extremer Reaktionär“ ist (und dies ist, wie oben erwähnt, gleichbedeutend mit „Schwarzen Hundert“), charakterisiert er ihn sofort als den Schöpfer „eines Dokuments, das als Folge gilt.“ Ereignisse zeigten, erwiesen sich als real Prophezeiung, erfüllt in allen seinen wesentlichen Punkten Aspekte.“

Im Februar 1914 war die drohende Gefahr eines Krieges mit Deutschland bereits offensichtlich, und P. N. Durnovo überzeugte Nikolaus II., diesen Krieg um jeden Preis zu verhindern, und schrieb: „... es wird damit beginnen, dass alle Misserfolge dem zugeschrieben werden.“ Regierung. In den gesetzgebenden Institutionen wird eine gewalttätige Kampagne gegen ihn beginnen, in deren Folge revolutionäre Aufstände im Land beginnen werden. Letztere werden sofort sozialistische Parolen vorbringen, die einzigen, die breite Bevölkerungsschichten erheben und gruppieren können, zunächst eine Umverteilung der Schwarzen und dann eine allgemeine Aufteilung aller Werte und Eigentums. ... Die Armee, die während des Krieges das zuverlässigste Personal verloren hat und zum größten Teil spontan durch den allgemeinen Drang der Bauern nach Land erobert wurde, wird sich als zu demoralisiert erweisen, um als Bastion von Recht und Ordnung zu dienen. Legislative Institutionen und intellektuelle Oppositionsparteien, die in den Augen des Volkes ihrer wirklichen Autorität beraubt sind, werden nicht in der Lage sein, die divergierenden Volkswellen, die sie selbst ausgelöst haben, einzudämmen, und Russland wird in hoffnungslose Anarchie gestürzt, deren Ausgang nicht einmal vorhersehbar ist. ” Darüber hinaus erklärte P. N. Durnovo weiter: „Hinter unserer Opposition (gemeint sind die Duma-Liberalen. – VC.) Es gibt niemanden, sie hat keine Unterstützung im Volk... Unsere Opposition will nicht berücksichtigen, dass sie keine wirkliche Kraft vertritt“ (7).

Dies ist eine überraschend klare Vorhersage von allem, was dann in Russland bis zur Errichtung der bolschewistischen Diktatur geschah (genau genommen von der „hoffnungslosen Anarchie“, die das Land im Oktober 1917 tatsächlich erfasste, hatte P. N. Durnovo nicht die Absicht, vorherzusehen, was passieren würde als nächstes) beschämt im wahrsten Sinne des Wortes alle „liberalen“ und „progressiven“ Ideologen dieser Zeit (beginnend mit dem eher „linken“ P. N. Miljukow und endend mit dem am wenigsten „linken“ Oktobristen A. I. Gutschkow), die glaubten, dass die Übertragung von Die Machtübernahme in ihre Hände - und das geschah tatsächlich im Februar 1917 - wird eine starke Garantie für die Lösung der wichtigsten russischen Probleme sein (tatsächlich blieben Miljukow und Gutschkow nur zwei Monate an der Macht...).

So nennt der Historiker A. Ya. Avrekh P. N. Durnovo „einen extremen Reaktionär in seinen Ansichten“ und bezeichnet die von ihm verfasste Notiz gleichzeitig als „eine echte Prophezeiung, die in allen ihren Hauptaspekten erfüllt ist“. Aus dem Kontext geht klar hervor, dass der Historiker hier einen direkten „Widerspruch“ sieht (so wie S. V. Shumikhin die höhere Kultur von B. V. Nikolsky und seinen „Schwarzen Hundert“ gegenüberstellt). Mittlerweile in der Realität genau diese Eigenschaften, die in der Terminologie von A. Ya. Avrekh „extrem reaktionär“ waren, bestimmten die prophetische Kraft von P. N. Durnovo und seinen anderen Gleichgesinnten.

Einer der wichtigsten Kadettenführer, V. A. Maklakov, gab im Gegensatz zur überwältigenden Mehrheit seiner Kameraden in seinen 1929 von den Pariser „Modern Notes“ (Bd. 38, S. 290) veröffentlichten Memoiren ehrlich zu, dass „ihre Vorhersagen richtig waren.“ ( das Recht im Allgemeinen und nicht nur P. N. Durnovo oder irgendjemand sonst. - VC.) erwiesen sich als Propheten. Sie sagten voraus, dass die an der Macht befindlichen Liberalen nur die Vorläufer der Revolution sein und ihre Positionen ihr überlassen würden. Das war das Hauptargument, warum sie so hart gegen den Liberalismus gekämpft haben.“

Der Kampf der Rechten (in diesem Fall war es V.A. Maklakov offensichtlich peinlich, den Spitznamen „Schwarzhunderter“ zu verwenden) gegen den Liberalismus war entschlossen und vom Wahren diktiert Verständnis der zukünftige Weg der russischen Geschichte; Der Kadettenideologe hielt es sogar für möglich, diese unversöhnlichen Gegner seiner „Propheten“ zu nennen. Schon die Definition von „rechts“ erhält hier plötzlich die wertvollste Bedeutung: „rechts“ sind diejenigen, die – im Gegensatz zu den Liberalen, die in gewissem Maße zur „Linken“ gehörten – waren sind richtig in ihrem Verständnis des Verlaufs der Geschichte.

Und Gegner der „Rechten“ können in ihnen natürlich eine Vielzahl negativer, schlechter Eigenschaften finden und sie „Konservative“, „Reaktionäre“ und schließlich „Schwarzhunderter“ nennen und diesen Namen Ablehnung und Hass hinzufügen, aber Dennoch kommt man nicht umhin zu erkennen, dass es genau diese Persönlichkeiten und Ideologen waren, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts wirklich verstanden haben, wohin sich Russland bewegte ...

Bevor wir fortfahren, ist es notwendig, die tatsächliche Bedeutung der Definition „reaktionär“ zumindest kurz zu charakterisieren. Es basiert auf einem lateinischen Wort, das „Reaktion“ bedeutet. Im Wesentlichen jeder Spezifität beraubt, haben sich die Begriffe „Reaktion“, „reaktionär“, „reaktionär“ usw. als Antonyme (d. h. Wörter mit entgegengesetzter Bedeutung) zu den Begriffen „Fortschritt“, „progressiv“ entwickelt. „progressiv“ usw., abgeleitet vom lateinischen Wort für „voranschreiten“.

Der Begriff „Fortschritt“ ist in der Neuzeit für die meisten Ideologen zum wichtigsten Begriff geworden, der ihm eine rein „evaluative“ Bedeutung beimisst: nicht nur „Vorwärtsbewegung“, sondern eine Bewegung hin zu einer grundlegend besseren, letztendlich hin zu einer perfekten Gesellschaft – einer Art des irdischen Paradieses.

Der Fortschrittsgedanke setzte sich in der Zeit der Ausbreitung des Atheismus durch und wurde zu einem Ersatz (oder besser gesagt, Auswechslung) Religion. Zwar schienen in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts selbst bedingungslose „Progressive“ gezwungen zu sein, zu behaupten, dass „Fortschritt“ mehr oder weniger „relativer“ Natur sei. So wird in dem entsprechenden Artikel der Großen Sowjetischen Enzyklopädie (Bd. 21, erschienen 1975) erstmals festgestellt, dass Fortschritt „der Übergang von niedriger zu höher, von weniger perfekt zu perfekter“ ist (S. 28), und dann heißt es, dass „das Konzept des Fortschritts nicht auf das Universum als Ganzes anwendbar ist, da es keine klar definierte Entwicklungsrichtung gibt“ (S. 29). Es scheint, dass dies so verstanden werden sollte, dass in der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft (im Gegensatz zum Universum als Ganzes) eine völlig „bestimmte“ Entwicklungsrichtung herrscht (in Richtung Perfektion), aber an anderer Stelle im Artikel heißt es dass „in vorsozialistischen Formationen ... einige Elemente des gesellschaftlichen Ganzen systematisch auf Kosten anderer Fortschritte machen“, das heißt, vereinfacht gesagt, etwas verbessert sich und etwas verschlechtert sich gleichzeitig ... Und Selbst „eine sozialistische Gesellschaft ... beseitigt nicht die Inkonsistenz der Entwicklung.“

Wenn Sie darüber nachdenken, sind diese Vorbehalte tatsächlich leugnen die Idee des Fortschritts, denn es stellt sich heraus, dass Gewinne gleichzeitig zu Verlusten führen. Und die „Ableitung“ der Existenz von Menschen aus der Existenz des Universums als Ganzes ist äußerst zweifelhaft, wo es selbst aus der Sicht der Progressiven selbst keinen Fortschritt (im Sinne von „Verbesserung“) gibt. ; Denn gerade der Mensch stellt nicht nur ein besonderes – öffentliches, soziales – Phänomen dar, sondern auch ein Naturphänomen, ein Element des gesamten Universums. Und heute ist beispielsweise jedem denkenden Menschen klar, dass der kolossale Fortschritt der Technologie die Existenz der Menschheit an den Rand einer Katastrophe gebracht hat ...

Mit einem Wort, man kann von Fortschritt als einer bestimmten Entwicklung, Veränderung, Transformation der Gesellschaft sprechen, aber die Vorstellung von Fortschritt als einer Art grundlegender „Verbesserung“, „Vervollkommnung“ usw. ist nur so Mythos Neuzeit - vom 17. bis zum 18. Jahrhundert (ein guter Grund zum Nachdenken ist die Tatsache, dass in den Köpfen der Menschen früher der gegenteilige Mythos vorherrschte, wonach das „goldene Zeitalter“ in der Vergangenheit blieb...).

Der Mythos von der ständig zunehmenden „Verbesserung“ der menschlichen Gesellschaft wird durch einen einfachen Vergleich spezifischer und integraler Inkarnationen dieser Gesellschaft in verschiedenen Phasen ihrer Entwicklung, getrennt durch Jahrhunderte und Jahrtausende, eindeutig widerlegt: Wer würde es tatsächlich wagen, dies zu behaupten? dass Platon und Phidias, die Apostel Christi und Kaiser Mark Aurel, Sergius von Radonesch und Andrej Rubljow weniger „perfekt“ sind als die „vollkommensten“ Menschen unserer Zeit, der so viel menschlicher „Fortschritt“ vorausging? Aber die wahre Realität der Gesellschaft ist nicht die Menge der verbrauchten Energie, nicht die Art des politischen Systems, nicht des Bildungssystems usw., sondern die Menschen selbst, die auf die eine oder andere Weise alle Aspekte und Elemente des gesellschaftlichen Lebens ihrer Zeit absorbierten. Und noch etwas: Wer wird es wagen zu beweisen, dass Menschen, die in einer späteren, „progressiveren“ Ära leben, glücklicher sind als Menschen früherer Epochen? Kunst, die auf die eine oder andere Weise das geistige und seelische Leben von Menschen jeglicher Epoche einfängt, wird eine solche These in keiner Weise bestätigen...

Aber wenn wir über all das sprechen, können wir über ein wirklich akutes Problem nicht schweigen. Obwohl der Mythos des Fortschritts in letzter Zeit merklich diskreditiert wurde, bleibt er immer noch Eigentum der Mehrheit (oder vielleicht sogar der überwältigenden Mehrheit) der „zivilisierten“ Menschen. Schließlich war, wie bereits gesagt, der Glaube an den Fortschritt ein Ersatz für den Glauben an Gott, und der Mensch kann überhaupt nicht leben ohne Glaube. Und die Masse der Menschen ist von der völlig illusorischen Überzeugung durchdrungen, dass sie – oder zumindest ihre Kinder – durch die „Verbesserung“ der bestehenden Gesellschaft wahre Zufriedenheit und Glück finden werden.

Besonders gefährlich sind natürlich die diversen Ideologen, die nicht nur davon überzeugt sind, dass dieses Ziel erreichbar ist, sondern auch, dass sie es erreichen wissen wie man es erreicht. Dabei steht natürlich nicht einmal die Schaffung einer vollkommeneren Gesellschaftsstruktur im Vordergrund, sondern eine vorläufige radikale Veränderung oder gar völlige Beseitigung der bestehenden Struktur.

Jetzt können wir direkt zu unserem Thema zurückkehren. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren in Russland unzählige „Progressive“ außerordentlich aktiv – sowohl Liberale, die eine radikale Reform der russischen Gesellschaft anstrebten, als auch Revolutionäre, die von der Notwendigkeit ihrer völligen Zerstörung überzeugt waren (was an sich schon das Gute und Gute gewährleisten würde). Wohlstand Russlands). Sie nannten ihre Gegner „Reaktionäre“ (das heißt wörtlich „Gegner“); Dieses Wort wurde im Wesentlichen zu einem Schimpfwort und grenzte direkt an den Spitznamen „Black Hundreds“.

Natürlich gab es unter den „Reaktionären“ verschiedene Leute (darauf wird weiter unten eingegangen). Aber konzentrieren wir uns auf die bedeutendsten von ihnen – diejenigen, die den „Progressiven“ selbst manchmal peinlich waren, „Reaktionäre“ (und noch mehr „Schwarzhunderter“) zu nennen, und die die weniger strenge Bezeichnung „Konservativ“, also „Beschützer“, bevorzugten (Übrigens war dieses russische Äquivalent des Wortes „konservativ“ viel „beleidigender“: „Wächter“ schien der „zaristischen Geheimpolizei“ nahe zu stehen).

Zu den „Reaktionären“ gehörten diejenigen, die den illusorischen Charakter der Fortschrittsidee klar verstanden und klar erkannten, dass die Schwächung und Zerstörung der jahrhundertealten Grundlagen Russlands zu unzähligen Problemen und Leiden führen und am Ende tödlich verlaufen würde „enttäuschen“ sogar die „Progressiven“ selbst.

Es wurde bereits von der erstaunlichen Weitsichtigkeit der „Reaktionäre“ gesprochen. Tatsache ist, dass die von ihrem Mythos versklavten „Progressiven“ offensichtlich den wahren Verlauf der Geschichte nicht erkennen konnten. Ihre Sicht auf die Zukunft wurde durch ihre eigenen oberflächlichen Projektionen sozusagen verdeckt und erwies sich zwangsläufig als oberflächlich und primitiv.

Und natürlich sind nicht nur Weitsicht als solche, sondern auch spirituelle Tiefe und Reichtum im Allgemeinen meist organisch mit den sogenannten „richtigen“ Überzeugungen verbunden. Es ist angebracht, mit dem Namen des größten Wissenschaftlers des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts zu beginnen, D. I. Mendeleev, der in seinen reifen Jahren starke „rechte“ Überzeugungen vertrat. Einer seiner sehr „liberalen“ Schüler, W. I. Wernadskij, erinnerte sich neugierig daran. Nachdem er über das offensichtlich „Konservative“ gesprochen hatte (das Wort „Reaktionär“ wollte Wernadskij nicht verwenden, aber „schützend“ würde genügen. - VC.) politische Ansichten“ von D. I. Mendeleev bezeugte er gleichzeitig: „... hell und schön, bildlich und kraftvoll hat er vor uns den endlosen Bereich des genauen Wissens, seine Bedeutung im Leben und in der Entwicklung dargestellt.“ der Menschheit... Wir schienen aus dem Griff befreit zu sein und in eine neue, wundervolle Welt einzutreten... Dmitri Iwanowitsch, der uns erhob und die tiefsten Sehnsüchte der menschlichen Persönlichkeit nach Wissen und seiner aktiven Anwendung weckte, weckte in so vielen solche logischen Schlussfolgerungen und Konstruktionen, die es gab weit weg von sich selbst" (8) .

Hier stehen wir wieder einmal vor einem imaginären – durch einen liberalen Mythos auferlegten – „Widerspruch“ zwischen „Konservatismus“ und der Tiefe und dem Reichtum der spirituellen Kultur. In der Sowjetzeit gab es sogar eine Art „Konzept“ des sogenannten trotz des Bösen, mit deren Hilfe sie zu beweisen versuchten, dass große Denker, Schriftsteller und Wissenschaftler, die sich bedingungslos zu „konservativen“ und „reaktionären“ Überzeugungen bekannten – wie Kant, Hegel, Goethe, Carlyle, Balzac, Dostojewski – aufgrund einer bestimmten Größe zu Größe gelangten Paradoxon – „im Gegensatz zu seinen eigenen Ansichten.“ Aber dieses künstliche „Konzept“ ist einfach unseriös, und das Gegenteil ist natürlich der Fall.

Die „Überlegenheit“ des Konservatismus wird besonders deutlich, wenn es um die Zukunftsprognose geht (wie bereits erwähnt). Von Beginn der Revolution an und sogar noch im 19. Jahrhundert haben die russischen „Rechten“ ihre Ergebnisse mit erstaunlicher Weitsicht vorhergesagt. Und das Folgende ist ganz offensichtlich: Die Figuren und Ideologen, die sich der „Rechten“ widersetzten, gingen von einer bewusst unhaltbaren und darüber hinaus im Wesentlichen primitiven Weltanschauung aus, nach der dies angeblich durch Ablehnung und Zerstörung der jahrhundertealten Grundlagen der „Rechten“ möglich sei Existenz Russlands, das mehr oder weniger schnell ein gewisses, wenn nicht himmlisches, aber auf jeden Fall ein grundsätzlich gnadenreicheres Leben erlangt; Gleichzeitig waren sie überzeugt, dass ihr Verstand und ihr Wille für die Umsetzung dieses Vorhabens durchaus geeignet seien.