Die Ära der großen Reformen in Russland (60er Jahre des 19. Jahrhunderts). Die Ära der großen Reformen in Russland (60er Jahre des 19. Jahrhunderts) Das Wesen der Justizreform der 60er und 70er Jahre

BUNDESBILDUNGSAGENTUR

NACH SIBIRISCHER STAATLICHER LUFT- UND RAUMFAHRTUNIVERSITÄT BENANNT AKADEMIE M.F. RESHETNEVA

FAKULTÄT DER GEISTESWISSENSCHAFTEN

ABTEILUNG FÜR GESCHICHTE

Thema: Reformen der 60-70er Jahre XIX Jahrhundert:

Voraussetzungen und Konsequenzen.

Krasnojarsk 2006

Planen

Einführung

Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Rückstand Russlands gegenüber den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich wurde deutlich. Die internationalen Ereignisse der Mitte des Jahrhunderts zeigten eine deutliche Schwächung im außenpolitischen Bereich. Deshalb Hauptziel Die Regierung sollte das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische System Russlands an die Bedürfnisse der Zeit anpassen. Eine ebenso wichtige Aufgabe war zugleich die Wahrung der Autokratie und der beherrschenden Stellung des Adels.

Die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Russland vor der Reform geriet noch stärker in Konflikt mit dem feudalen Leibeigenschaftssystem. Die Vertiefung des Prozesses der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, das Wachstum der Industrie sowie des Binnen- und Außenhandels lösten das feudale Wirtschaftssystem auf. Der sich verschärfende Konflikt zwischen neuen, kapitalistischen Verhältnissen und der überholten Leibeigenschaft bildete den Kern der Krise des Feudalismus. Ein klarer Ausdruck dieser Krise war die Verschärfung des Klassenkampfes im Leibeigenen-Dorf.

Die Niederlage im Krimkrieg untergrub das internationale Ansehen Russlands und beschleunigte in den 60er und 70er Jahren die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Umsetzung militärischer Reformen. 19. Jahrhundert Die russische Autokratie musste den Weg dringender sozialer, wirtschaftlicher und politischer Reformen einschlagen, um eine revolutionäre Explosion im Land zu verhindern und die soziale und wirtschaftliche Basis des Absolutismus zu stärken.

Dieser Weg begann mit entscheidende Reform die Abschaffung der Leibeigenschaft sowie eine Reihe anderer wichtiger bürgerlicher Reformen: Gerichte, Selbstverwaltung, Bildung und Presse usw. in den 60er und 70er Jahren. XIX Jahrhundert, notwendig für Russland.

Nachdem ich mich für das Thema des Aufsatzes entschieden hatte, habe ich mir zum Ziel gesetzt, die passende Literatur auszuwählen und darauf aufbauend mehr über die Reformen der 60er und 70er Jahre zu erfahren. XIX Jahrhundert, ihre Voraussetzungen und Konsequenzen.

Es gibt viele Bücher, Artikel und wissenschaftliche Diskussionen zu diesem Thema. Dementsprechend habe ich das für mein Thema am besten geeignete Material ausgewählt.

Das von mir gewählte Thema ist in dieser Zeit relevant, da auch jetzt Reformen durchgeführt werden, und eine Analyse der Reformen der 60er und 70er Jahre. 19. Jahrhundert ermöglicht es uns, sie mit den Reformen unserer Zeit in Zusammenhang zu bringen, Mängel und dementsprechend die Folgen dieser Mängel zu erkennen und die Auswirkungen dieser Reformen auf die weitere Entwicklung unseres Landes zu ermitteln.

Die Ziele und Zielsetzungen meiner Arbeit: die Hauptpunkte der Reformen der 60er und 70er Jahre zu berücksichtigen. XIX Jahrhundert, ihre Voraussetzungen und Folgen sowie die Auswirkungen dieser Reformen auf die weitere Entwicklung Russlands.

1. Voraussetzungen für Reformen.

Die Agrar-Bauern-Frage in der Mitte des 19. Jahrhunderts. ist zum akutesten gesellschaftspolitischen Problem in Russland geworden. Unter europäische Länder Die Leibeigenschaft blieb nur darin bestehen und hemmte die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Entwicklung. Die Wahrung der Leibeigenschaft ist auf die Besonderheiten der russischen Autokratie zurückzuführen, die sich seit der Bildung des russischen Staates und der Stärkung des Absolutismus ausschließlich auf den Adel stützte und daher dessen Interessen berücksichtigen musste.

Ende des 18. – Mitte des 19. Jahrhunderts. Selbst die Regierung und konservative Kreise blieben nicht davor zurück, die Lösung der Bauernfrage zu verstehen. Die Versuche der Regierung, die Leibeigenschaft zu mildern, den Grundbesitzern ein positives Beispiel für die Verwaltung der Bauern zu geben und ihre Beziehungen zu regeln, erwiesen sich aufgrund des Widerstands der Leibeigenen als wirkungslos. Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Voraussetzungen, die zum Zusammenbruch des Leibeigenschaftssystems führten, waren endlich ausgereift. Erstens hat es seinen wirtschaftlichen Nutzen ausgedient. Die auf der Arbeit von Leibeigenen basierende Grundbesitzerwirtschaft geriet zunehmend in den Niedergang. Dies beunruhigte die Regierung, die gezwungen war, riesige Geldsummen auszugeben, um die Grundbesitzer zu unterstützen.

Objektiv gesehen behinderte die Leibeigenschaft auch die industrielle Modernisierung des Landes, da sie die Bildung eines freien Arbeitsmarktes, die Anhäufung von in die Produktion investiertem Kapital, die Steigerung der Kaufkraft der Bevölkerung und die Entwicklung des Handels verhinderte.

Die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde auch dadurch bestimmt, dass die Bauern offen dagegen protestierten. Die Volksbewegung konnte nicht anders, als die Position der Regierung zu beeinflussen.

Die Niederlage im Krimkrieg war eine besonders wichtige politische Voraussetzung für die Abschaffung der Leibeigenschaft, da sie die Rückständigkeit und Fäulnis des gesellschaftspolitischen Systems des Landes demonstrierte. Die Exporte und Importe von Waren gingen stark zurück. Die neue außenpolitische Situation, die sich nach dem Pariser Frieden abzeichnete, deutete darauf hin, dass Russland seine internationale Autorität verloren hatte und ein Einflussverlust in Europa drohte.

Somit wurde die Abschaffung der Leibeigenschaft durch politische, wirtschaftliche, soziale und moralische Voraussetzungen bestimmt. Diese Voraussetzungen bestimmten auch die Umsetzung anderer wichtiger bürgerlicher Reformen: im Bereich der Kommunalverwaltung, der Gerichte, des Bildungswesens, der Finanzen und des Militärs.

2. Bauernreform von 1861

2.1. Vorbereitung der Reform

Zum ersten Mal wurde die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft offiziell von Alexander II. in einer Rede erklärt, die er am 30. März 1856 vor den Herrschern des Moskauer Adels hielt. In dieser Rede musste Alexander II., als er über seine Zurückhaltung gegenüber der „Freigabe der Freiheit der Bauern“ sprach, die Notwendigkeit erklären, angesichts der Gefahr einer weiteren Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft mit der Vorbereitung ihrer Befreiung zu beginnen, und darauf hinweisen, dass „es besser ist.“ „Die Leibeigenschaft von oben abzuschaffen, statt darauf zu warten, dass sie von unten abgeschafft wird.“ Am 3. Januar 1856 wurde unter dem Vorsitz von Alexander II. ein Geheimkomitee gebildet, „um Maßnahmen zur Organisation des Lebens der gutsbesitzerlichen Bauern zu erörtern“. Das aus leidenschaftlichen Leibeigenen bestehende Geheimkomitee handelte unentschlossen, doch das weitere Anwachsen der Bauernbewegung zwang die Regierung Ende 1857, mit der Vorbereitung der Reform zu beginnen.

Zunächst versuchte die Regierung, die Grundbesitzer selbst zur Initiative zu zwingen. Am 20. November 1857 wurde ein Reskript erlassen: (Anweisung) an den Generalgouverneur der litauischen Provinzen (Wilna, Kowno und Grodno) V. I. Nazimov über die Einrichtung von drei Provinzkomitees und einer Generalkommission in Wilna aus den Kreisen der örtlichen Grundbesitzer für die Vorbereitung lokaler Projekte „zur Verbesserung des Lebens der Großgrundbesitzer“. Das Regierungsprogramm, das die Grundlage dieses Reskripts bildete, wurde im Sommer 1856 im Innenministerium entwickelt. Es gewährte den Leibeigenen Bürgerrechte, behielt jedoch die Patrimonialmacht des Grundbesitzers. Der Grundbesitzer behielt das Eigentum an allen Grundstücken auf seinem Anwesen; Den Bauern wurden Kleingärten zur Nutzung zugeteilt, für die sie gesetzlich geregelte Feudalabgaben zugunsten des Grundbesitzers zu tragen hatten. Mit anderen Worten: Den Bauern wurde persönliche Freiheit gewährt, die feudalen Produktionsverhältnisse blieben jedoch erhalten.

Während 1857-1858. Den übrigen Gouverneuren wurden ähnliche Verordnungen erteilt, und im selben Jahr begannen in den Provinzen, in denen sich die Gutsbesitzer-Bauern befanden, „Gouverneursausschüsse zur Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern“ zu arbeiten. Mit der Veröffentlichung der Reskripte am 24. Dezember 1858 und dem Beginn der Arbeit der Ausschüsse wurde die Vorbereitung der Reform öffentlich. Am 16. Februar 1858 wurde das Geheime Komitee in Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten umbenannt. Zusammen mit dem Hauptausschuss wurde Anfang März 1858 die Zemstvo-Abteilung unter dem Innenministerium gegründet, deren Vorsitzender zunächst A.I. war. Levshina und dann N.A. Miljutin, der eine herausragende Rolle bei der Vorbereitung der Reform spielte. Die Frage seiner Vorbereitung begann in der Presse ausführlich diskutiert zu werden.

Obwohl das Schicksal der Bauernschaft von den Grundbesitzern in den Provinzkomitees und Zentralregierungsinstitutionen, die die Reform vorbereiteten, entschieden wurde und die Bauern von der Beteiligung an Angelegenheiten im Zusammenhang mit ihren lebenswichtigen Interessen ausgeschlossen waren, konnten weder die Grundbesitzer noch die Regierung dies ignorieren die Gefühle der Bauernschaft, die einen erheblichen Einfluss auf den Fortschritt der Vorbereitung der Reform hatten. Unter dem Druck der Massenunruhen der Bauern kam es am 4. Dezember 1858 zum Hauptkomitee. verabschiedete ein neues Programm, das die Übertragung des Eigentums an ihren Grundstücken an die Bauern durch Rückkauf und die vollständige Befreiung der Bauern, die ihre Grundstücke kauften, von feudalen Pflichten vorsah.

4. März 1859 Unter dem Hauptausschuss wurden Redaktionskommissionen genehmigt, die von Provinzkomitees vorbereitete Materialien prüfen und einen Gesetzesentwurf zur Emanzipation der Bauern ausarbeiten sollten. Eine Kommission sollte einen Entwurf für „Allgemeine Vorschriften“ für alle Provinzen vorbereiten, die andere für „lokale Vorschriften“ für einzelne Regionen. Tatsächlich verschmolzen die Kommissionen zu einer einzigen und behielten den Pluralnamen „Redaktionskommissionen“ bei.

Bis Ende August 1859 war der Entwurf einer „Bauernordnung“ im Wesentlichen ausgearbeitet.

Die Redaktionskommissionen machten einige Zugeständnisse an die Forderungen der Grundbesitzer: In einer Reihe von Bezirken landwirtschaftlicher Provinzen wurden die Normen für Bauernparzellen gesenkt, und in Nicht-Chernozem-Provinzen, hauptsächlich Industrieprovinzen, wurde die Höhe der Quitrente erhöht und so weiter Die sogenannte Neuzuweisung (d. h. eine weitere Erhöhung der Quitrente) wurde 20 Jahre nach der Veröffentlichung des Gesetzes über die Befreiung der Bauern vorgesehen.

Am 19. Februar 1961 schloss der Staatsrat seine Diskussion über den Entwurf der „Verordnung“ ab. Und am 29. Februar wurden sie vom König unterzeichnet und erhielten Gesetzeskraft. Am selben Tag unterzeichnete der Zar ein Manifest, in dem er die Befreiung der Bauern ankündigte.

Die Regierung war sich bewusst, dass das erlassene Gesetz die Bauern nicht zufriedenstellen und bei ihnen Massenproteste gegen die räuberischen Bedingungen hervorrufen würde. Deshalb begann sie bereits Ende 1860, Kräfte zu mobilisieren, um Bauernunruhen zu unterdrücken. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ erstreckte sich auf 45 Provinzen des europäischen Russlands, in denen es 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts gab, darunter 1.467.000 Hausangestellte und 543.000, die privaten Fabriken zugewiesen waren.

Die Beseitigung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt von 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehrere Jahrzehnte erstreckte. Die vollständige Befreiung der Bauern erfolgte nicht unmittelbar nach der Verkündung des Manifests und der „Verordnung vom 19. Februar 1861“. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern zwei Jahre lang (bis zum 19. Februar 1863) verpflichtet seien, die gleichen Pflichten zu erfüllen wie in der Leibeigenschaft. Lediglich die sogenannten Zusatzsteuern (Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle etc.) wurden abgeschafft, die Fronarbeit wurde auf 2 Frauen- und 3 Männertage pro Woche pro Woche begrenzt, der Unterwasserdienst wurde leicht reduziert, die Überstellung von Bauern aus Quitrent an Corvee und an Höfe. Der letzte Akt bei der Auflösung der feudalen Beziehungen war die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld.

2.3. Rechtsstellung der Bauern und bäuerlichen Institutionen.

Dem Manifest zufolge erhielt der Bauer sofort persönliche Freiheit. Der ehemalige Leibeigene, dem der Gutsbesitzer zuvor sein gesamtes Eigentum wegnehmen und verkaufen, verschenken oder verpfänden konnte, erhielt nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit, sondern auch über eine Reihe anderer frei zu verfügen Bürgerrechte: Im eigenen Namen werden sie verschiedene Arten von Zivil- und Eigentumsgeschäften abschließen, Handels- und Industriebetriebe eröffnen und in andere Klassen wechseln. All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zu einer Erhöhung der Erwerbsabwanderung und damit zur Bildung eines Arbeitsmarktes bei. Die Frage der persönlichen Befreiung der Bauern ist jedoch noch nicht vollständig und konsequent gelöst. Merkmale nichtwirtschaftlicher Zwänge blieben weiterhin bestehen. Auch die Klassenminderwertigkeit der Bauern und ihre Bindung an ihren Wohnort, an die Gemeinschaft blieben bestehen. Die Bauernschaft blieb weiterhin die unterste, steuerzahlende Klasse, die zur Wehrpflicht, Kopfpauschale und verschiedenen anderen Geld- und Sachleistungen verpflichtet war und körperlicher Züchtigung unterworfen war, aus der die privilegierten Klassen (Adel, Klerus, Kaufleute) hervorgingen. wurden befreit.

Von Juni bis Juli 1861 erschienen in den Dörfern ehemaliger Gutsbesitzer Bauernorgane der bäuerlichen „öffentlichen Verwaltung“. Als Vorbild diente die bäuerliche „Selbstverwaltung“ im Staatsdorf, die 1837–1841 gegründet wurde. Reform von P. D. Kiselyov.

Die bäuerliche „öffentliche Verwaltung“ war für das Verhalten der Bauern verantwortlich und sorgte dafür, dass die Bauern regelmäßig ihre Pflichten zugunsten des Grundbesitzers und des Staates erfüllten. Das Gesetz von 1861 bewahrte die Gemeinde, die von der Regierung und den Grundbesitzern als Steuer- und Polizeizelle im Dorf nach der Reform genutzt wurde.

Im Juni 1861 wurde das Institut der Friedensvermittler gegründet, dem die Regierung die Ausführung zahlreicher Verwaltungs- und Polizeifunktionen im Zusammenhang mit der Umsetzung der Reform anvertraute: Genehmigung und Einführung von Statuten (die die Pflichten und Landverhältnisse der Bauern nach der Reform festlegen). Grundbesitzer), Bescheinigung von Erlösungsakten beim Übergang von Bauern auf Lösegeld, Analyse von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, Verwaltung der Abgrenzung von Bauern- und Grundbesitzergrundstücken, Aufsicht über bäuerliche Selbstverwaltungsorgane.

Friedensvermittler schützten in erster Linie die Interessen der Grundbesitzer und verstießen manchmal sogar gegen das Gesetz. Unter den Weltvermittlern befanden sich jedoch auch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die schwierigen Bedingungen für die Bauern der Reform von 1861 kritisierten und eine Reihe bürgerlicher Reformen im Land forderten. Ihr Anteil war jedoch sehr gering, sodass sie schnell von ihren Positionen entfernt wurden.

2.3.1. Bauernparzelle.

Die Lösung der Agrarfrage nahm in der Reform von 1861 einen führenden Platz ein. Das Gesetz basierte auf dem Grundsatz, das Eigentum des Grundbesitzers an allen Grundstücken des Guts, einschließlich der Bauernparzellen, anzuerkennen. Bauern galten nur als Nutzer von Kleingartenflächen, die dafür Abgaben zu leisten hatten. Um Eigentümer seines Kleingartenlandes zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Die Bereitstellung von Land an die Bauern wurde durch die Notwendigkeit diktiert, die bäuerliche Wirtschaft als Ausbeutungsobjekt zu erhalten und die soziale Sicherheit im Land zu gewährleisten: Die Regierung wusste, dass die Nachfrage nach Land in der Bauernbewegung der Vorreform sehr laut war Jahre. Die vollständige Enteignung der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Sie beraubte die Grundbesitzer und den Staat der Möglichkeit, das gleiche Einkommen von den Bauern zu erhalten, schuf eine millionenschwere Armee landloser Proletarier und drohte mit einem Bauernaufstand.

Wenn jedoch die vollständige Enteignung der Bauern aufgrund der oben genannten Überlegungen unmöglich war, dann war es für den Grundbesitzer nicht von Vorteil, den Bauern ausreichend Land zur Verfügung zu stellen, um die bäuerliche Wirtschaft in eine unabhängige Position von der des Grundbesitzers zu versetzen. Daher wurde die Aufgabe gestellt, den Bauern Land in einer solchen Menge zur Verfügung zu stellen, dass sie an ihre Parzelle und, aufgrund deren Unzulänglichkeit, an die Wirtschaft des Grundbesitzers gebunden waren.

Die Landzuteilung an die Bauern war obligatorisch. Das Gesetz verbot den Bauern neun Jahre lang nach seiner Veröffentlichung (bis 1870) die Aufgabe ihrer Parzelle, aber selbst nach diesem Zeitraum war das Recht, die Parzelle zu verweigern, an solche Bedingungen geknüpft, dass es praktisch nichtig war.

Bei der Festlegung der Zuteilungsstandards wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt.

Das Gesetz sah eine Kürzung der Parzelle eines Bauern vor, wenn diese die höchste oder per Dekret für ein bestimmtes Gebiet festgelegte Norm überschritt, und eine zusätzliche Kürzung, wenn die Parzelle die niedrigere Norm nicht erreichte. Das Gesetz erlaubte Grundstücke in Fällen, in denen der Grundbesitzer weniger als 1/3 des Landes auf seinem Grundstück im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone weniger als die Hälfte) oder wenn der Grundbesitzer dem Bauern kostenlos zur Verfügung stellte ( „als Schenkung“) ¼ der höchsten Zuteilung („Spendenzuteilung“) Die Kluft zwischen den höchsten und den niedrigsten Standards schneidet die Regel und die Ausnahme ab. Und die Größe des Schnitts war zehnmal größer als die Abschneidung, und die besten Ländereien wurden von den Bauern abgeschnitten, und die schlechtesten Ländereien wurden abgeschnitten. Die Kürzung erfolgte letztlich auch im Interesse der Grundbesitzer: Sie senkte die Parzelle auf ein bestimmtes Minimum, das zur Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig war, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Zölle verbunden. Infolgedessen ging die bäuerliche Landnutzung im ganzen Land um mehr als ein Fünftel zurück.

Die Schwere der Segmente lag nicht nur in ihrer Größe. In der Regel wurde das wertvollste und vor allem notwendigste Land für die Bauern abgeschnitten, ohne das das normale Funktionieren der bäuerlichen Wirtschaft nicht möglich war: Wiesen, Weiden, Tränken usw. Der Bauer war gezwungen, diese „abgeschnittenen Ländereien“ zu versklavenden Bedingungen zu pachten. In den Händen der Grundbesitzer wurden die Stecklinge zu einem sehr wirksamen Mittel, um Druck auf die Bauern auszuüben, und bildeten die Grundlage des etablierten Systems in der Zeit nach der Reform.

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Grundstücke eingeschränkt, sondern auch durch Rodung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald gehörte nur in den bewaldeten nordöstlichen Provinzen zur Bauernparzelle). Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, Bauerngüter an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern in die Ablösezone übergingen, ihre Parzellen gegen ihr eigenes Land einzutauschen, wenn plötzlich Mineralien auf der Bauernparzelle entdeckt wurden oder dieses Land einfach umgedreht wurde sich für bestimmte Bedürfnisse des Grundeigentümers als notwendig erweisen. Die Reform von 1861 bewahrte nicht nur den Grundbesitz, sondern steigerte ihn durch die Reduzierung des bäuerlichen Besitzes weiter. 1,3 Millionen Bauernseelen (724.000 Hausangestellte, 461.000 Schenkende und 137.000 Kleinbauern) waren tatsächlich landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern belief sich durchschnittlich auf 3,4 Desjatinen pro Kopf, während, um normalerweise den notwendigen Lebensstandard des Bauern durch die Landwirtschaft zu sichern, bei der damaligen Landtechnik 6 bis 8 Desjatinen pro Kopf erforderlich waren (je nachdem). in verschiedenen Regionen). Sie waren gezwungen, den Mangel an fast der Hälfte des von den Bauern benötigten Landes durch Pachtknechtung auszugleichen, teilweise durch Kauf oder Fremderwerb. Deshalb wurde die Agrarfrage an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert so akut. und war der „Höhepunkt“ der Revolution von 1905-1907.

2.3.2. Aufgaben.

Vor dem Übergang zur Ablösung mussten die Bauern für die ihnen zur Nutzung überlassenen Grundstücke Abgaben in Form von Frondiensten oder Quitrenten leisten. Das Gesetz legte die folgenden Quitrentsätze fest: für die höchste Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, für den Rest - 8-9 Rubel. ab 1 männlichen Seele (in Anwesen, die nicht weiter als 25 Werst von St. Petersburg entfernt liegen - 12 Rubel). Wenn die Grundstücke in der Nähe einer Eisenbahn, eines schiffbaren Flusses oder eines Handels- und Industriezentrums lagen, konnte der Grundbesitzer eine Erhöhung des Quitrentsatzes beantragen. Darüber hinaus sah das Gesetz eine „Neuregistrierung“ nach 20 Jahren vor, d.h. Erhöhung der Miete in Erwartung einer Erhöhung der Miet- und Verkaufspreise für Grundstücke. Nach dem Gesetz konnte die Quitrente vor der Reform nicht erhöht werden, wenn die Zuteilung nicht erhöht wurde, eine Kürzung der Quitrente aufgrund einer Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolgedessen kam es infolge der Abtrennung von der Bauernparzelle zu einem tatsächlichen Anstieg der Quitrenten pro 1 Desjatine. Die gesetzlich festgelegten Quitrentsätze überstiegen die Rentabilität des Landes, insbesondere in Nicht-Schwarzerde-Provinzen. Die exorbitante Belastung der Zuteilung wurde auch durch das „Abstufungssystem“ erreicht. Sein Wesen bestand darin, dass die Hälfte der Miete auf den ersten Zehnten der Parzelle entfiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf die verbleibenden Zehnten der Parzelle verteilt wurde. Je kleiner also die Größe der Zuteilung, desto höher ist die Höhe der Quitrente pro 1 Zehnten, d. h. desto teurer war die Zuteilung für den Bauern. Mit anderen Worten: Dort, wo die Vorreform-Zuteilung nicht ihren höchsten Standard erreichte und der Grundbesitzer die Bauern nicht durch Abschneiden der Zuteilung berauben konnte, trat ein System von Abstufungen in Kraft, das damit das Ziel verfolgte, das Maximum an Zöllen herauszupressen die Bauern für eine Mindestzuteilung. Das Graduierungssystem erstreckte sich auch auf die Frondienstarbeit.

Die Fronarbeit für die höchste Pro-Kopf-Zuteilung wurde auf 70 Arbeitstage (40 Männer und 30 Frauen) pro Steuer und Jahr festgesetzt, davon 3/5 Tage im Sommer und 2/5 im Winter. Der Arbeitstag betrug im Sommer 12 Stunden und im Winter 9 Stunden. Der Arbeitsaufwand während des Tages wurde durch einen speziellen „Arbeitsplan“ festgelegt. Die geringe Produktivität der Fronarbeit und die besonders weit verbreitete Sabotage der Fronarbeit durch Bauern zwangen die Grundbesitzer jedoch dazu, die Bauern in Quitrent zu überführen und ein Arbeitssystem einzuführen, das wirksamer war als das alte Fronarbeitssystem. Innerhalb von zwei Jahren sank der Anteil der Fronbauern von 71 auf 35 %.

2.3.3. Lösegeld

Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld war die letzte Etappe ihrer Befreiung aus der Leibeigenschaft. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ Es wurde keine endgültige Frist für die Beendigung der vorübergehenden Zwangsstellung der Bauern und ihre Überführung in die Erlösung festgelegt. Erst das Gesetz vom 28. Dezember 1881 sah die Überführung der Bauern in die Zwangsablösung ab dem 1. Januar 1883 vor. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich 15 % der Bauern noch in einer vorübergehenden Zwangsstellung. Ihre Übergabe an Lösegelder wurde 1895 abgeschlossen. Dieses Gesetz galt jedoch nur für 29 „großrussische Provinzen“. In Transkaukasien war die Überstellung von Bauern gegen Lösegeld noch nicht einmal 1917 abgeschlossen. Anders war die Situation in neun Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer, wo unter dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 und der breiten Bauernbewegung Bauern lebten Bereits 1863 wurden 2,5 Millionen männliche Seelen zur Zwangsrücknahme überführt. Im Vergleich zu anderen Provinzen Russlands wurden hier günstigere Bedingungen für die Befreiung geschaffen: Von den Kleingärten abgeschnittenes Land wurde zurückgegeben, die Zölle wurden um durchschnittlich 20 % gesenkt.

Die Rücknahmebedingungen für den Großteil der Bauern waren sehr schwierig. Das Lösegeld basierte auf feudalen Abgaben und nicht auf dem tatsächlichen Marktpreis des Landes. Mit anderen Worten: Die Bauern mussten nicht nur für die reduzierte Parzelle, sondern auch für den Verlust der Leibeigenschaft des Grundbesitzers aufkommen. Der Rückzahlungsbetrag wurde durch „Kapitalisierung der Quitrente“ bestimmt. Sein Kern bestand darin, dass die vom Bauern jährlich gezahlte Quitrente einem jährlichen Kapitaleinkommen von 6 % entsprach. Die Berechnung dieses Kapitals bedeutete die Festlegung des Rückzahlungsbetrags.

Der Staat übernahm das Lösegeldgeschäft, indem er eine Aufkaufaktion durchführte. Dies kam darin zum Ausdruck, dass die Staatskasse den Grundbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrags in Geld und Wertpapieren auszahlte, wenn die Bauern einer bestimmten Provinz die höchste Zuteilung erhielten, und 75 %, wenn sie eine geringere als die höchste Zuteilung erhielten. Die restlichen 20–25 % (die sogenannte Zuzahlung) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten. Der vom Staat an die Grundbesitzer gezahlte Rückzahlungsbetrag wurde dann 49 Jahre lang mit einem Satz von 6 % pro Jahr von den Bauern eingezogen. So musste der Bauer in dieser Zeit bis zu 300 % des ihm gewährten „Darlehens“ zurückzahlen.

Der zentralisierte Aufkauf von Bauerngrundstücken durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit sicherte den Grundbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie vor einem direkten Konflikt mit den Bauern. Das Lösegeld erwies sich für den Staat als äußerst lukrative Operation. Der gesamte Rückkaufsbetrag für Bauerngrundstücke wurde auf 867 Millionen Rubel festgelegt, während der Marktwert dieser Grundstücke 646 Millionen Rubel betrug. Von 1862 bis 1907 zahlten ehemalige Gutsbesitzer 1.540.570 Tausend Rubel an die Staatskasse. Lösegeldzahlungen und schuldete ihr immer noch etwas. Durch die Durchführung der Rückzahlungsaktion löste das Finanzministerium auch das Problem der Rückzahlung von Schulden von Grundbesitzern aus der Zeit vor der Reform. Bis 1861 waren 65 % der Leibeigenen von ihren Besitzern bei verschiedenen Kreditinstituten verpfändet und umgeschuldet, und die Höhe der Schulden bei diesen Institutionen belief sich auf 425 Millionen Rubel. Diese Schulden wurden vom Tilgungsdarlehen an die Grundbesitzer abgezogen. So befreite die Reform von 1861 die Grundbesitzer von Schulden und rettete sie vor dem finanziellen Bankrott.

Der widersprüchliche Charakter der Reform von 1861, die Verflechtung von Leibeigenschaft und kapitalistischen Zügen darin, zeigte sich am deutlichsten in der Frage der Erlösung. Einerseits war das Lösegeld räuberischer, leibeigener Natur, andererseits trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Land bei. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer stärkeren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern verschaffte den Grundbesitzern auch die Mittel, ihre Wirtschaft auf kapitalistische Prinzipien umzustellen. Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete eine weitere Trennung der bäuerlichen Wirtschaft von den Grundbesitzern. Das Lösegeld beschleunigte den Prozess der sozialen Schichtung der Bauernschaft.

2.4. Reaktion der Bauern auf die Reform.

1861 Die Verkündung des Manifests und der „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“, deren Inhalt die Hoffnungen der Bauern auf „völlige Freiheit“ täuschte, löste im Frühjahr 1861 eine Explosion von Bauernprotesten aus. In den ersten fünf Monaten von In diesem Jahr kam es zu 1340 Massenunruhen unter den Bauern, in nur einem Jahr zu 1859 Unruhen. Tatsächlich gab es keine einzige Provinz, in der die Bauern nicht mehr oder weniger gegen den ihnen „gegebenen“ „Willen“ protestierten. Die Bauern verließen sich weiterhin auf den „guten“ Zaren und konnten nicht glauben, dass solche Gesetze von ihm kamen, die sie zwei Jahre lang in der gleichen Unterordnung unter die Grundbesitzer beließen, sie immer noch zwangen, Frondienste zu leisten und Abgaben zu zahlen, sie beraubten Ein erheblicher Teil des Landes und die noch genutzten Grundstücke wurden zum Eigentum des Adels erklärt. Die Bauern betrachteten die erlassenen Gesetze als gefälschte Dokumente, die von Grundbesitzern und Beamten erstellt worden waren, die ihnen gleichzeitig zugestimmt hatten, und die den „echten“, „königlichen Willen“ verbargen.

Die größte Verbreitung fand die Bauernbewegung in den zentralen Schwarzerdeprovinzen, im Wolgagebiet und in der Ukraine, wo der Großteil der Bauern Fronarbeit leistete und die Agrarfrage besonders akut war. Zu den heftigsten Unruhen kam es Anfang April 1861 in den Dörfern Bezdna (Provinz Kasan) und Kandeevka (Provinz Pensa), an denen Zehntausende beteiligt waren und die mit ihrer blutigen Befriedung endeten – Hunderte Bauern wurden getötet und verwundet.

Bis zum Sommer 1861 Regierung mit Hilfe großer Militäreinheiten Durch Hinrichtungen und Massenschlägereien mit Ruten gelang es, die Explosion des Bauernprotestes abzuschwächen. Allerdings im Frühjahr 1862. Im Zusammenhang mit der Einführung von Statuten, die die spezifischen Bedingungen für die Freilassung von Bauern auf einzelnen Gütern festlegten, kam es zu einer neuen Welle von Bauernaufständen. Mehr als die Hälfte der Charterdokumente wurde nicht von den Bauern unterzeichnet. Die von den Bauern als Gewalt bezeichnete Weigerung, gesetzliche Chartas zu akzeptieren, führte oft zu großen Unruhen, die im Jahr 1862 ausbrachen. 844 passiert.

Verschärfung des Klassenkampfes auf dem Land 1861-1863. hatte Einfluss auf die Entwicklung der revolutionären demokratischen Bewegung. Es entstehen revolutionäre Kreise und Organisationen, revolutionäre Aufrufe und Proklamationen werden verbreitet. Anfang 1862 wurde die größte revolutionäre Organisation nach den Dekabristen, „Land und Freiheit“, gegründet, deren Hauptaufgabe die Vereinigung aller revolutionären Kräfte mit der Bauernschaft für einen Generalangriff auf die Autokratie war. Der Kampf der Bauernschaft im Jahr 1863 erreichte nicht die Härte, die in den Jahren 1861 bis 1862 beobachtet wurde. Im Jahr 1863 kam es zu 509 Unruhen. Die größte Bauernbewegung im Jahr 1863 fand in Litauen, Weißrussland und der Ukraine am rechten Ufer statt, was mit dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 verbunden war.

Die Bauernbewegung von 1861–1863 führte trotz ihres Ausmaßes und ihres Massencharakters zu spontanen und vereinzelten Unruhen, die von der Regierung leicht unterdrückt werden konnten. Wichtig war auch, dass es der Regierung durch die Durchführung von Reformen zu unterschiedlichen Zeiten in den Grundbesitzer-, Apanage- und Staatsdörfern sowie in den nationalen Außenbezirken Russlands gelang, Ausbrüche der Bauernbewegung zu lokalisieren. Der Kampf der Gutsbesitzerbauern 1861-1863. wurde nicht von Apanage- und Staatsbauern unterstützt.

2.5. Reform in den spezifischen und staatlichen Dörfern.

Die Vorbereitungen für eine Reform im Staatsdorf begannen im Jahr 1861. Zu diesem Zeitpunkt gab es 9.644.000 männliche Seelen von Staatsbauern. Am 24. November 1866 wurde das Gesetz „Über die Landstruktur der Staatsbauern“ erlassen. Ländliche Gesellschaften behielten das von ihnen genutzte Land, jedoch nicht mehr als 8 Desjatinen pro männliche Seele in landarmen Provinzen und 15 Desjatinen in Provinzen mit viel Land. Die Landnutzung jeder ländlichen Gesellschaft wurde durch „Eigentumsaufzeichnungen“ erfasst. Die Umsetzung der Reform von 1866 im Staatsdorf brachte auch zahlreiche Konflikte zwischen Bauern und der Staatskasse mit sich, die durch Kürzungen von Grundstücken verursacht wurden gesetzlich festgelegt Normen und eine Erhöhung der Pflichten. Nach dem Gesetz von 1866 wurde das Land als Eigentum der Staatskasse anerkannt, und die Rücknahme der Grundstücke erfolgte erst 20 Jahre später nach dem Gesetz vom 12. Juni 1886 „Über die Umwandlung der Quitrentsteuer der ehemaligen“. Staatsbauern in Abfindungszahlungen.“

2.6. Die Bedeutung der Bauernreform von 1861.

Die Reform von 1861 war ein Wendepunkt, die Grenze zwischen zwei Epochen – Feudalismus und Kapitalismus – und schuf die Voraussetzungen für die Etablierung des Kapitalismus als dominierende Formation. Die persönliche Emanzipation der Bauern beseitigte das Monopol der Grundbesitzer auf die Ausbeutung der bäuerlichen Arbeitskraft und trug zu einem schnelleren Wachstum des Arbeitsmarktes für den sich entwickelnden Kapitalismus sowohl in der Industrie als auch in der Industrie bei Landwirtschaft. Bedingungen der Reformen von 1861 ermöglichte den Grundbesitzern einen schrittweisen Übergang von der Leibeigenschaft zum Kapitalismus.

Die Reform von 1861 war inhaltlich bürgerlich. Gleichzeitig war es auch feudal; es konnte nicht anders sein, denn es wurde von Leibeigenen ausgeübt. Leibeigenschaftsmerkmale der Reform von 1861 bestimmte die Erhaltung zahlreicher Überreste der feudalen Leibeigenschaft im sozialen, wirtschaftlichen, politisches Systemüber das reformierte Russland. Das wichtigste Relikt der Leibeigenschaft war die Erhaltung des Grundbesitzes – der wirtschaftlichen Grundlage der politischen Herrschaft der Grundbesitzer. Die Gutsbesitzer der Latifundien hielten in den Dörfern halbeigene Beziehungen in Form von Arbeit oder Leibeigenschaft aufrecht. Reform 1861 bewahrte das feudale Klassensystem: Klassenprivilegien der Grundbesitzer, Klassenungleichheit und Isolation der Bauernschaft. Auch der feudale politische Überbau blieb erhalten – die Autokratie, die die politische Dominanz der Grundbesitzer zum Ausdruck brachte und verkörperte. Die russische Autokratie unternahm Schritte in Richtung einer bürgerlichen Monarchie und passte sich nicht nur dem Kapitalismus an, sondern marschierte auch aktiv ein wirtschaftliche Entwicklung Länder versuchten, neue Prozesse zu nutzen, um ihre Positionen zu stärken.

Die Reform von 1861 löste das Problem der endgültigen Abschaffung des feudalen Leibeigenschaftssystems im Land nicht. Daher die Gründe, die zu der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre führten. Das 19. Jahrhundert und der Fall der Leibeigenschaft setzten sich fort. Die Reform von 1861 verzögerte den revolutionären Ausgang nur, beseitigte ihn jedoch nicht. Der Leibeigenschaftscharakter der Reform von 1861, ihre Dualität und Widersprüchlichkeit verliehen den sozioökonomischen und politischen Konflikten im Russland nach der Reform besondere Dringlichkeit. Die Reform „gebete“ die Revolution nicht nur, weil sie die Überreste der Leibeigenschaft bewahrte, sondern auch, weil sie „indem sie ein gewisses Ventil öffnete und dem Kapitalismus etwas Wachstum verschaffte“ zur Schaffung neuer gesellschaftlicher Kräfte beitrug, die für die Revolution kämpften Beseitigung dieser Reste. In Russland nach der Reform ein neues soziale Kraft- das Proletariat, das ebenso wie die Bauernschaft an der radikalen Beseitigung der Überreste der Leibeigenschaft im sozioökonomischen und politischen System des Landes interessiert war. Bis 1905 unterschied sich die Bauernschaft von der Bauernschaft der Leibeigenschaft. Der unterdrückte patriarchalische Bauer wurde durch einen Bauern der kapitalistischen Ära ersetzt, der in der Stadt, in der Fabrik gewesen war, viel gesehen und viel gelernt hatte.

3. Bürgerliche Reformen von 1863-1874.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland machte die Durchführung weiterer bürgerlicher Reformen erforderlich – in den Bereichen Kommunalverwaltung, Gerichte, Bildung, Finanzen und in militärischen Angelegenheiten. Sie verfolgten das Ziel, das autokratische politische System Russlands an die Bedürfnisse der kapitalistischen Entwicklung anzupassen und dabei sein Klassen-, Adels- und Grundbesitzerwesen zu bewahren.

Die Entwicklung dieser Reformen begann während der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. Die Vorbereitung und Umsetzung dieser Reformen zog sich jedoch über eineinhalb Jahrzehnte hin und fand zu einer Zeit statt, als die revolutionäre Welle im Land bereits zurückgeschlagen und die Autokratie aus der politischen Krise hervorgegangen war. Die bürgerlichen Reformen von 1863-1874 zeichnen sich durch ihre Unvollständigkeit, Widersprüchlichkeit und Engstirnigkeit aus. Nicht alles, was im Rahmen des sozialdemokratischen Aufschwungs geplant wurde, wurde anschließend in die entsprechenden Gesetze umgesetzt.

3.1 Reformen im Bereich der Kommunalverwaltung.

W. I. Lenin nannte die Zemstvo-Reform, mit der die Autokratie versuchte, die soziale Bewegung im Land zu schwächen, einen Teil der „liberalen Gesellschaft“ auf ihre Seite zu ziehen und ihre soziale Unterstützung – den Adel – zu stärken.

Im März 1859 Unter dem Innenministerium wurde unter dem Vorsitz von N.A. Miljutin eine Kommission zur Ausarbeitung des Gesetzes „Über die Wirtschafts- und Verwaltungsführung im Kreis“ eingesetzt. Es war bereits im Vorfeld absehbar, dass die neu geschaffenen Kommunalverwaltungen nicht über die reinen Grenzen hinausgehen würden wirtschaftliche Fragen lokale Bedeutung. Im April 1860 Miljutin überreichte Alexander II. eine Notiz über die „vorübergehenden Regeln“ der Kommunalverwaltung, die auf dem Prinzip der Wahl und Klassenlosigkeit beruhte. Im April 1861 Auf Druck reaktionärer Gerichtskreise wurden N.A. Miljutin und das Innenministerium S.S. Lansky als „Liberale“ abgetan. P. A. Valuev wurde zum neuen Innenminister ernannt. Er änderte das Wahlsystem in die geplanten Zemstvo-Institutionen, die die Vertretung des Großteils der Bevölkerung des Landes – der Bauernschaft – einschränkten, die Vertretung von Arbeitern und Handwerkern vollständig ausschlossen und adligen Grundbesitzern und dem Großbürgertum Vorteile verschafften.

Valuev wurde beauftragt, ein Projekt zur „Neugründung des Staatsrates“ vorzubereiten. Dieses Projekt sah die Bildung eines „Kongresses der Staatsvertreter“ im Staatsrat aus Vertretern der Provinzsemstwos und Städte vor, um bestimmte Gesetze vorab zu diskutieren, bevor sie dem Staatsrat vorgelegt werden.

Bis März 1863 wurde der Entwurf einer „Verordnung über Provinz- und Bezirks-Zemstwo-Institutionen“ ausgearbeitet, der nach Erörterung im Staatsrat am 1. Januar 1864 von Alexander II. genehmigt wurde und Gesetzeskraft erhielt. Nach diesem Gesetz bestanden die geschaffenen Zemstvo-Institutionen aus Verwaltungsorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Versammlungen und Exekutivorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Räten. Beide wurden für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt. Mitglieder von Zemstvo-Versammlungen wurden Vokale genannt (die das Wahlrecht hatten). Die Zahl der Bezirksräte in den verschiedenen Kreisen lag zwischen 10 und 96 und die der Provinzräte zwischen 15 und 100. Provinzräte von Zemstvo wurden auf Kreisversammlungen von Zemstvo im Verhältnis 1 Provinzvokal pro 6 Bezirksräte gewählt. Auf drei Wahlkongressen (durch Kurien) fanden Wahlen zu Bezirks-Semstwo-Versammlungen statt. Alle Wähler wurden in drei Kurien eingeteilt: 1) Kreisgrundbesitzer, 2) Stadtwähler und 3) aus ländlichen Gesellschaften gewählte Wähler. Zur ersten Kurie gehörten alle Grundbesitzer, die über mindestens 200 Hektar Land verfügten, Personen, die Immobilien im Wert von mehr als 15.000 Rubel besaßen. oder diejenigen, die ein Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel bezogen, sowie diejenigen, die vom Klerus und Grundbesitzern autorisiert wurden und weniger als 200 Hektar Land besaßen. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch adlige Grundbesitzer und teilweise durch das große Handels- und Industriebürgertum vertreten. Die zweite Kurie bestand aus Kaufleuten aller drei Zünfte, Besitzern von Handels- und Industriebetrieben in Städten mit einem Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel sowie Stadtbesitzern Immobilie kostet mindestens 500 Rubel. in kleinen und für zweitausend Rubel. - in Großstädten. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch das große städtische Bürgertum sowie Adlige vertreten. Die dritte Kurie bestand aus Vertretern ländlicher Gesellschaften, hauptsächlich Bauern. Allerdings konnten auch örtliche Adlige und Geistliche für ein Amt in dieser Kurie kandidieren. Waren die Wahlen für die ersten beiden Kurien direkt, so waren sie für die dritte mehrstufig: Zuerst wählte die Dorfversammlung Vertreter in die Volost-Versammlung, auf der die Wähler gewählt wurden, und dann wählte der Bezirkswählerkongress die Vokale zu die Bezirksversammlung von Semstwo. Der mehrstufige Charakter der Wahlen zur dritten Kurie zielte darauf ab, die wohlhabendsten und „zuverlässigsten“ Mitglieder der Bauernschaft in die Semstwos zu bringen und die Unabhängigkeit der Landversammlungen bei der Auswahl der Vertreter der Semstwos aus ihrer Mitte einzuschränken. Es ist wichtig anzumerken, dass in der ersten Kurie der Landbesitzer die gleiche Anzahl von Vokalen in die Zemstvos gewählt wurde wie in den beiden anderen, was dem Adel eine vorherrschende Stellung in den Zemstvos sicherte.

Die Vorsitzenden der Bezirks- und Provinz-Semstwo-Versammlungen waren die Bezirks- und Provinzvertreter des Adels. Die Vorsitzenden der Räte wurden auf Zemstvo-Sitzungen gewählt, während der Vorsitzende der Bezirksregierung vom Gouverneur und der Vorsitzende des Provinzrates vom Innenminister genehmigt wurde. Die Mitglieder der Semstwo-Versammlungen erhielten für ihre Tätigkeit im Semstwo keine Vergütung. Die Semstwos erhielten das Recht, von ihren Gehältern (gegen Bezahlung) Semstwo-Ärzte, Lehrer, Statistiker und andere Semstwo-Angestellte (die das sogenannte dritte Element im Semstwo bildeten) zu unterhalten. Für den Unterhalt der Zemstvo-Institutionen wurden von der Bevölkerung ländliche Steuern erhoben.

Zemstvos wurden aller politischen Funktionen beraubt. Der Tätigkeitsbereich der Zemstwos beschränkte sich ausschließlich auf wirtschaftliche Fragen von lokaler Bedeutung. Die Zemstvos waren verantwortlich für die Organisation und Aufrechterhaltung der lokalen Kommunikation, des Zemstvo-Postamts, der Zemstvo-Schulen, Krankenhäuser, Armenhäuser und Unterkünfte, der „Pflege“ des örtlichen Handels und der örtlichen Industrie, des Veterinärdienstes, der Versicherung auf Gegenseitigkeit, des örtlichen Lebensmittelgeschäfts und sogar des Baus von Kirchen, Instandhaltung örtlicher Gefängnisse und Häuser für Geisteskranke.

Die Semstwos standen unter der Kontrolle lokaler und zentraler Behörden – des Gouverneurs und des Innenministers, die das Recht hatten, jeden Beschluss der Semstwo-Versammlung auszusetzen. Die Semstvos selbst hatten keine Exekutivgewalt. Um ihre Entscheidungen umzusetzen, waren die Semstwos gezwungen, die örtliche Polizei um Hilfe zu bitten, die nicht auf die Semstwos angewiesen war.

Die Kompetenzen und Aktivitäten der Zemstwos wurden zunehmend durch gesetzgeberische Methoden eingeschränkt. Bereits im Jahr 1866 folgten eine Reihe von Rundschreiben und „Klarstellungen“ des Innenministeriums und des Senats, die dem Gouverneur das Recht einräumten, die Zustimmung eines vom Zemstvo gewählten Kandidaten zu verweigern offiziell, machte Zemstvo-Mitarbeiter vollständig von Regierungsbehörden abhängig und schränkte die Möglichkeit von Zemstvos ein, Gebühren von kommerziellen und industriellen Einrichtungen zu erheben. (was ihre finanziellen Möglichkeiten erheblich untergrub). Im Jahr 1867 gab es Verbote für Zemstwos verschiedener Provinzen, miteinander zu kommunizieren und ihre Entscheidungen einander mitzuteilen. Rundschreiben und Dekrete machten die Semstwos noch stärker von der Autorität des Gouverneurs abhängig, schränkten die Debattenfreiheit in Semstwo-Versammlungen ein, schränkten die Offenheit und Publizität ihrer Sitzungen ein und verdrängten die Semstwos aus der Leitung der Schulbildung.

Und doch spielten Zemstvos eine bedeutende Rolle bei der Lösung lokaler wirtschaftlicher und kultureller Probleme: bei der Organisation lokaler Kleinkredite, durch die Bildung bäuerlicher Schiffspargenossenschaften, bei der Einrichtung von Postämtern, beim Straßenbau, bei der Organisation der medizinischen Versorgung im Dorf usw öffentliche Bildung. Bis 1880 entstanden auf dem Land 12.000 Zemstvo-Schulen, die als die besten galten.

Im Jahr 1862 begannen die Vorbereitungen für die Reform der Stadtverwaltung. In 509 Städten sind lokale Kommissionen entstanden. Das Innenministerium erstellte eine Zusammenfassung der Materialien dieser Kommissionen und entwickelte auf dieser Grundlage bis 1864 einen Entwurf einer „Stadtordnung“. Im März 1866 wurde das Projekt dem Staatsrat zur Diskussion vorgelegt, wo es weitere zwei Jahre unbeweglich blieb. Die Vorbereitungen für eine Stadtreform fanden im Zusammenhang mit der Stärkung des reaktionären Kurses der Autokratie statt. Erst am 16. Juni 1870 wurde der geänderte Entwurf der „Stadtordnung“ von Alexander II. genehmigt und zum Gesetz.

Nach diesem Gesetz wurden in 509 Städten Russlands neue, formell klassenlose Stadtverwaltungsorgane eingeführt – Stadtdumas, die für 4 Jahre gewählt werden. Die Stadtduma wählte ihr ständiges Exekutivorgan – die Stadtregierung, die aus dem Bürgermeister und zwei oder mehr ihrer Mitglieder bestand. Der Bürgermeister war gleichzeitig Vorsitzender der Duma und der Stadtregierung. Nur städtische Steuerzahler, die über eine bestimmte Eigentumsvoraussetzung verfügten, erhielten das Wahl- und Wahlrecht. Entsprechend der Höhe der an die Stadt gezahlten Steuern wurden sie in drei Wahlversammlungen aufgeteilt: An der ersten nahmen die größten Steuerzahler teil, die ein Drittel zahlten Gesamtmenge Stadtsteuern, im zweiten Fall mittlere Steuerzahler, die auch ein Drittel der Stadtsteuern zahlen, und im dritten kleine Steuerzahler, die das verbleibende Drittel des Gesamtbetrags der Stadtsteuern zahlen. Trotz der Einschränkungen der Reform der städtischen Selbstverwaltung war sie dennoch ein großer Fortschritt, da sie die alten, feudalen, ständisch-bürokratischen Stadtverwaltungsorgane durch neue ersetzte, die auf dem bürgerlichen Prinzip der Eigentumsqualifikation beruhten. Die neuen Organe der Stadtverwaltung spielten eine bedeutende Rolle in der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung der Stadt nach der Reform.

3.2. Justizreform.

Im Jahr 1861 erhielt die Staatskanzlei den Auftrag, mit der Ausarbeitung „Grundlegender Bestimmungen für die Umgestaltung der Justiz in Russland“ zu beginnen. An der Vorbereitung der Justizreform waren die führenden Juristen des Landes beteiligt. Eine herausragende Rolle spielte dabei der berühmte Anwalt, Staatssekretär des Staatsrates S.I. Zarudny, unter dessen Führung bis 1862 die Grundprinzipien eines neuen Justizsystems und Gerichtsverfahrens entwickelt wurden. Sie erhielten die Zustimmung Alexanders II., wurden veröffentlicht und zur Rückmeldung an Justizinstitutionen, Universitäten und berühmte ausländische Anwälte geschickt und bildeten die Grundlage der Gerichtsgesetze. Der ausgearbeitete Entwurf einer Gerichtsordnung sah das Fehlen eines Klassenstatus des Gerichts und seine Unabhängigkeit von der Verwaltungsgewalt, die Unabsetzbarkeit von Richtern und Gerichtsermittlern, die Gleichheit aller Klassen vor dem Gesetz, den mündlichen Charakter, die Wettbewerbsfähigkeit und die Öffentlichkeit des Prozesses vor die Mitwirkung von Geschworenen und Rechtsanwälten (vereidigte Rechtsanwälte). Dies war ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zum feudalen Standesgericht mit seinem Schweigen und dem Amtsgeheimnis, mangelndem Schutz und bürokratischem Aufwand.

Am 20. November 1864 genehmigte Alexander II. die Gerichtsgesetze. Sie führten Kron- und Amtsgerichte ein. Das Krongericht hatte zwei Instanzen: Die erste war das Bezirksgericht, die zweite war die Gerichtskammer, die mehrere Gerichtsbezirke vereinte. Ausgewählte Geschworene stellten nur die Schuld oder Unschuld des Angeklagten fest; Die Strafe wurde von den Richtern und zwei Mitgliedern des Gerichts festgelegt. Entscheidungen des Bezirksgerichts unter Beteiligung von Geschworenen galten als endgültig und konnten ohne deren Beteiligung bei der Justizkammer angefochten werden. Gegen Entscheidungen von Bezirksgerichten und Justizkammern konnte nur im Falle eines Verstoßes gegen die Rechtsordnung des Gerichtsverfahrens Berufung eingelegt werden. Berufungen gegen diese Entscheidungen wurden vom Senat geprüft, der als höchste Kassationsbehörde das Recht hatte, Gerichtsentscheidungen zu kassieren (zu überprüfen und aufzuheben).

Zur Behandlung von Bagatelldelikten und Zivilsachen mit einem Anspruch bis zu 500 Rubel wurden in Kreisen und Städten Amtsgerichte mit vereinfachtem Verfahren eingerichtet.

Mit den Gerichtsgesetzen von 1864 wurde die Institution der vereidigten Rechtsanwälte – der Anwaltskammer – sowie die Institution der gerichtlichen Ermittler – Sonderbeamte der Justizbehörde – eingeführt, denen die Vorermittlungen in Strafsachen aus der Zuständigkeit der Polizei übertragen wurden. Die Vorsitzenden und Mitglieder der Bezirksgerichte und Justizkammern, vereidigte Anwälte und gerichtliche Ermittler mussten über eine höhere juristische Ausbildung verfügen, und der vereidigte Anwalt und sein Assistent verfügten darüber hinaus über fünf Jahre Erfahrung in der gerichtlichen Praxis. Zum Friedensrichter konnte eine Person gewählt werden, die über einen mindestens durchschnittlichen Bildungsabschluss verfügte und mindestens drei Jahre im Amt war. Öffentlicher Dienst.

Die Aufsicht über die Rechtmäßigkeit des Handelns der Justizbehörden oblag dem Chefankläger des Senats, den Staatsanwälten der Justizkammern und Bezirksgerichten. Sie berichteten direkt an den Justizminister. Obwohl die Justizreform die konsequenteste der bürgerlichen Reformen war, behielt sie auch viele Merkmale des ständisch-feudalen politischen Systems bei; spätere Anweisungen führten in die Justizreform eine noch größere Abweichung von den Grundsätzen des bürgerlichen Gerichts ein. Erhalten blieben das geistliche Gericht (Konsistorium) für geistliche Angelegenheiten und Militärgerichte für das Militär. Die höchsten königlichen Würdenträger – Mitglieder des Staatsrates, Senatoren, Minister, Generäle – wurden vor einem besonderen Obersten Strafgerichtshof vor Gericht gestellt. Im Jahr 1866 wurden die Gerichtsbeamten tatsächlich von den Gouverneuren abhängig gemacht: Sie waren verpflichtet, bei erster Vorladung vor dem Gouverneur zu erscheinen und „seinen gesetzlichen Forderungen Folge zu leisten“. Im Jahr 1872 wurde die Sonderpräsenz des Regierungssenats speziell für die Behandlung von Fällen politischer Verbrechen geschaffen. Das Gesetz von 1872 schränkte die Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlungen und deren Berichterstattung in der Presse ein. 1889 wurde das Amtsgericht aufgelöst (1912 wiederhergestellt).

Unter dem Einfluss des öffentlichen demokratischen Aufschwungs während der Jahre der revolutionären Situation war die Autokratie gezwungen, die körperliche Züchtigung abzuschaffen. Das am 17. April 1863 erlassene Gesetz schaffte öffentliche Strafen ab, die auf Urteilen von Zivil- und Militärgerichten mit Peitschen, Spitzruten, „Katzen“ und Brandzeichen beruhten. Diese Maßnahme war jedoch inkonsistent und hatte Klassencharakter. Die körperliche Züchtigung wurde nicht vollständig abgeschafft.

3.3. Finanzreformen.

Die Bedürfnisse eines kapitalistischen Landes und die Finanzkrise während des Krimkrieges erforderten zwingend eine Rationalisierung aller Finanzangelegenheiten. Durchführung in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. Eine Reihe von Finanzreformen zielte auf eine Zentralisierung der Finanzangelegenheiten ab und betraf vor allem den Finanzverwaltungsapparat. Dekret von 1860 Es wurde die Staatsbank gegründet, die die bisherigen Kreditinstitute – Zemstvo und Geschäftsbanken – ersetzte und die Staatskasse und die Orden der öffentlichen Wohltätigkeit beibehielt. Die Staatsbank erhielt das Vorzugsrecht zur Kreditvergabe an Gewerbe- und Industriebetriebe. Der Staatshaushalt wurde gestrafft. Gesetz 1862 ein neues Verfahren zur Erstellung von Kostenvoranschlägen durch einzelne Abteilungen eingeführt. Der Finanzminister wurde zum alleinigen Verantwortlichen für alle Einnahmen und Ausgaben. Gleichzeitig wurde damit begonnen, eine Liste der Einnahmen und Ausgaben öffentlich zu veröffentlichen.

Im Jahr 1864 wurde die staatliche Kontrolle umgewandelt. In allen Provinzen wurden Niederlassungen gegründet staatliche Kontrolle– Kontrollkammern, unabhängig von Gouverneuren und anderen Abteilungen. Die Kontrollkammern überprüften monatlich die Einnahmen und Ausgaben aller örtlichen Institutionen. Seit 1868 Es wurden Jahresberichte des Staatskontrolleurs veröffentlicht, der an der Spitze der Staatskontrolle stand.

Das Tax Farming-System wurde abgeschafft, bei dem der Großteil der indirekten Steuern nicht in die Staatskasse, sondern in die Taschen der Tax Farmers floss. All diese Maßnahmen änderten jedoch nichts an der allgemeinen Klassenorientierung der Finanzpolitik der Regierung. Die Hauptlast der Steuern und Gebühren lag noch immer bei der steuerzahlenden Bevölkerung. Die Kopfsteuer wurde für Bauern, Städter und Handwerker einbehalten. Die privilegierten Klassen waren davon ausgenommen. Die Kopfsteuer, die Quitrente und die Tilgungszahlungen machten über 25 % der Staatseinnahmen aus, der Großteil dieser Einnahmen waren jedoch indirekte Steuern. Mehr als 50 % der Ausgaben im Staatshaushalt flossen in den Unterhalt der Armee und des Verwaltungsapparats, bis zu 35 % in die Zahlung von Zinsen für Staatsschulden, die Gewährung von Subventionen usw. Die Ausgaben für öffentliche Bildung, Medizin und Wohltätigkeit beliefen sich auf weniger als 1/10 des Staatshaushalts.

3.4. Militärreform.

Die Niederlage im Krimkrieg zeigte, dass die auf Wehrpflicht basierende russische reguläre Armee den moderneren europäischen nicht standhalten konnte. Es war notwendig, eine Armee mit einer ausgebildeten Personalreserve, modernen Waffen und gut ausgebildeten Offizieren zu schaffen. Das Schlüsselelement der Reform war das Gesetz von 1874. über den allgemeinen Wehrdienst für Männer über 20 Jahre. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde bei den Bodentruppen auf bis zu 6 Jahre, bei der Marine auf bis zu 7 Jahre festgelegt. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde je nach Bildungsabschluss weitgehend verkürzt. Personen mit höherer Bildung dienten nur sechs Monate.

In den 60er Jahren Die Aufrüstung der Armee begann: Glattrohrwaffen wurden durch gezogene Waffen ersetzt, ein System von Artilleriegeschützen aus Stahl wurde eingeführt und der Pferdepark wurde verbessert. Von besonderer Bedeutung war der beschleunigte Ausbau der militärischen Dampfflotte.

Zur Ausbildung von Offizieren wurden Militärgymnasien, spezialisierte Kadettenschulen und Akademien geschaffen - Generalstab, Artillerie, Technik usw. Das Führungs- und Kontrollsystem der Streitkräfte wurde verbessert.

All dies ermöglichte es, die Größe der Armee in Friedenszeiten zu reduzieren und gleichzeitig ihre Kampfkraft zu erhöhen.

3.5. Reformen im Bereich der öffentlichen Bildung und der Presse.

Reformen von Regierung, Gericht und Armee erforderten logischerweise eine Änderung des Bildungssystems. Im Jahr 1864 wurden eine neue „Charta des Gymnasiums“ und „Verordnungen über öffentliche Schulen, die die Grund- und Sekundarschulbildung regelten“ verabschiedet. Hauptsache, es wurde tatsächlich eine klassenübergreifende Bildung eingeführt. Neben staatlichen Schulen entstanden Zemstvo-, Pfarr-, Sonntags- und Privatschulen. Gymnasien wurden in klassische und echte Gymnasien unterteilt. Sie nahmen Kinder aller Stände auf, die in der Lage waren, Studiengebühren zu zahlen, hauptsächlich Kinder des Adels und des Bürgertums. In den 70ern Der Beginn der Hochschulbildung für Frauen war gelegt.

Im Jahr 1863 gab die neue Charta den Universitäten die Autonomie zurück, die 1835 von Nikolaus I. abgeschafft wurde. Die Unabhängigkeit bei der Lösung administrativer, finanzieller, wissenschaftlicher und pädagogischer Fragen wurde wiederhergestellt.

Im Jahr 1865 wurden „vorübergehende Regeln“ für die Presse eingeführt. Sie schafften die vorläufige Zensur für eine Reihe gedruckter Veröffentlichungen ab: Bücher, die sich an den wohlhabenden und gebildeten Teil der Gesellschaft richteten, sowie zentrale Zeitschriften. Die neuen Regeln galten nicht für die Provinzpresse und die Massenliteratur für das Volk. Es wurde auch eine besondere spirituelle Zensur aufrechterhalten. Seit Ende der 60er Jahre. Die Regierung begann, Dekrete zu erlassen, die die wichtigsten Bestimmungen der Bildungsreform und der Zensur weitgehend negierten.

3.6. Die Bedeutung bürgerlicher Reformen.

Die durchgeführten Reformen waren fortschrittlich. Sie begannen, den Grundstein für den evolutionären Entwicklungspfad des Landes zu legen. Russland näherte sich gewissermaßen dem fortschrittlichen europäischen gesellschaftspolitischen Modell dieser Zeit an. Der erste Schritt wurde getan, um die Rolle des öffentlichen Lebens des Landes zu erweitern und Russland in eine bürgerliche Monarchie zu verwandeln.

Der Modernisierungsprozess in Russland hatte jedoch einen spezifischen Charakter. Sie wurde vor allem durch die traditionelle Schwäche der russischen Bourgeoisie und die politische Trägheit der Massen bestimmt. Die Reden der Radikalen aktivierten nur die konservativen Kräfte, verängstigten die Liberalen und bremsten die Reformbestrebungen der Regierung. Bürgerliche Reformen trugen zur Weiterentwicklung des Kapitalismus im Land bei. Allerdings trugen sie kapitalistische Züge. Diese von der Autokratie von oben durchgeführten Reformen sind halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten praktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die neuen Leitungsorgane, die Schule und die Presse wurden vollständig der zaristischen Verwaltung unterstellt. Neben Reformen unterstützte die Autokratie die alten administrativen und polizeilichen Führungs- und Klassenmethoden in allen Bereichen des gesellschaftspolitischen Lebens des Landes, was in den 80er und 90er Jahren den Übergang zur Reaktion und eine Reihe von Gegenreformen ermöglichte.

Abschluss

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 etablierte sich der Kapitalismus in Russland als dominierende Formation. Von einem Agrarland entwickelte sich Russland zu einem agrarisch-industriellen Land: Eine große Maschinenindustrie entwickelte sich rasch, neue Industrietypen entstanden, neue Bereiche der kapitalistischen Industrie- und Agrarproduktion entstanden und ein ausgedehntes Netzwerk entstand Eisenbahnen Es entstand ein einheitlicher kapitalistischer Markt und im Land fanden wichtige gesellschaftliche Veränderungen statt. W. I. Lenin nannte die Bauernreform von 1861 eine „Revolution“, ähnlich den westeuropäischen Revolutionen, die den Weg für eine neue, kapitalistische Formation ebnete. Da diese Revolution in Russland jedoch nicht durch eine Revolution, sondern durch eine „von oben“ durchgeführte Reform stattfand, führte dies dazu, dass in der Zeit nach der Reform zahlreiche Überreste der Leibeigenschaft im wirtschaftlichen, sozialen und politischen System des Landes erhalten blieben .

Für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, einem Agrarland, sind besonders die Phänomene bezeichnend, die auf dem Land, vor allem unter der Bauernschaft, stattfanden. Hier ist der Prozess der Zersetzung der Bauernschaft auf der Grundlage der sozialen Schichtung hervorzuheben, die unter der Leibeigenschaft begann. In der Zeit nach der Reform zersetzt sich die Bauernschaft als Klasse. Der Zerfallsprozess der Bauernschaft spielte eine wichtige Rolle bei der Bildung zweier antagonistischer Klassen der kapitalistischen Gesellschaft – des Proletariats und der Bourgeoisie.

Die Reformperiode der 60er und 70er Jahre. 19. Jahrhundert war für unser Land von großer Bedeutung, da es seine weitere Entwicklung und den Übergang von feudalen zu kapitalistischen Verhältnissen und die Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie bestimmte. Alle Reformen waren bürgerlicher Natur und eröffneten Möglichkeiten für die Entwicklung kapitalistischer Beziehungen im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich.

Obwohl die Reformen für Russland einen bedeutenden Fortschritt darstellten, waren sie inhaltlich dennoch bürgerlich und trugen feudale Züge. Diese von der Autokratie von oben umgesetzten Reformen waren halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten faktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die Zugeständnisse, die vor allem an das Großbürgertum gemacht wurden, verletzten die Privilegien des Adels nicht im Geringsten.

Es ist also festzustellen, dass die Hauptaufgaben, die sich die Regierung gestellt hatte, erfüllt wurden, wenn auch nicht vollständig. Und die Folgen dieser Reformen waren nicht immer positiv, zum Beispiel starben infolge der Bauernreform viele Menschen während der Aufstände. Darüber hinaus versuchten die Grundbesitzer, irgendwie aus einer für sie nachteiligen Situation herauszukommen, den größtmöglichen Nutzen aus den Bauern zu ziehen, wodurch die bäuerliche Wirtschaft stark reduziert wurde.

Aber das Wichtigste ist meiner Meinung nach, dass die Bauern in Klassen eingeteilt wurden und weniger von den Grundbesitzern abhängig waren. Es ist auch wichtig zu betonen, dass die in den Reformen des Gerichts, des Bildungswesens, der Presse und des Militärs festgelegten Grundsätze einen großen Einfluss auf die zukünftige Position des Landes hatten und es Russland ermöglichten, als eine der Weltmächte betrachtet zu werden.

Literaturverzeichnis

1. Zakharevich A.V. Geschichte des Vaterlandes: Lehrbuch. - M, Verlag „Dashkov and Co“, 2005.

2. Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivochina T.A. Geschichte Russlands von der Antike bis zur Gegenwart. Lehrbuch. – M. „PBOYUL L.V. Roschnikow“, 2000.

3. Platonov S.F. Vorträge zur russischen Geschichte. - M. „Aufklärung“.

4. M.V. Ponomarev, O.V. Volobuev, V.A. Klokov, V.A. Rogoschkin. Russland und die Welt: Lehrbuch 10. Klasse.

5. Kapegeler A. Russland ist ein multinationales Imperium. Entstehung. Geschichte. Verfall. M., 2000.

6. Enzyklopädie: Geschichte Russlands und seiner nächsten Nachbarn. Kopf. Ed. M.D. Aksenow. – M.: Avanta+, 2000.

Liberale Reformen der 60er und 70er Jahre

In den frühen 60er Jahren wurde der Bedarf offensichtlichdie Möglichkeit der Einführung einer kommunalen Selbstverwaltung, dieDie liberale Öffentlichkeit erklärte: Die Regierung könne das Gute nicht aufbringenWirtschaft der Provinz. 1. Januar 1864 wurde akzeptiert Gesetz über Kommunalverwaltung, gegründetfür die Verwaltung wirtschaftlicher Angelegenheiten: Bauwesen Bau und Instandhaltung von örtlichen Straßen, Schulen, Krankenhäusern niederwerfen, Armenhäuser usw.

Die Verwaltungsorgane der Zemstwos waren reg-Berner und Bezirk Zemstvo-Treffen, erfüllenlokal - Provinz und Bezirk Semstvo-Verwaltungen. Für Abgeordnetenwahlen - Vokale- Die Bezirksversammlung von Semstvo berief 3 Wähler ein Abschlusskongress: Großgrundbesitzer, städtischeEigentümer und Bauern. BezirkssemstwosDie Versammlungen wählten Mitglieder des Provinzials ZemstvoTreffen. Zemstvo-Versammlungen wurden dominiert von edle Grundbesitzer.

Mit dem Aufkommen des Zemstvo begann sich das Kräfteverhältnis in der Provinz zu ändern: Es entstand ein „drittes Element“.namens Zemstvo-Ärzte, Lehrer, Agronomen,tistik. Zemstvos stieg langsam aber sicher anDie lokale Wirtschaft verbesserte das Leben im Dorf und entwickelte sichBildung und Gesundheitsfürsorge wurden gefördert. Bald die ErdeUnternehmen sind keine reinen Wirtschaftsorganisationen mehrnisierungen; Mit ihnen ist die Entstehung der Zemstvo-Lauge verbunden. Liberalismus, der von gesamtrussischen Wahlen träumtgeordnete Macht.

Im Jahr 1870 wurde es durchgeführt Reform der Stadtverwaltung. Dreimal fanden Wahlen zur Duma statt Wahlkongresse: kleine, mittlere und großeny Steuerzahler. (Arbeiter zahlten keine SteuernSie haben nicht einmal an den Wahlen teilgenommen.) Bürgermeister Und Regierung wurden von der Duma gewählt. StadtbehördenSelbstverwaltung erfolgreich organisiertihr Stadtleben, Stadtentwicklung, aber im AllgemeinenSie beteiligten sich nur schwach an der nationalen Bewegung.

Im Jahr 1864 kam es auf Drängen der Öffentlichkeit dazu ausgetragen Justizreform. Das Gericht in Russland ist gewordenklassenlos, öffentlich, wettbewerbsfähig, unabhängigeine Nachricht der Verwaltung. Zentraler Linkdas neue Justizsystem wurde Bezirksgericht. Die Anklage wurde von der Staatsanwaltschaft unterstützt, die Interessen vertrittDer Angeklagte wurde von einem Verteidiger verteidigt. Die Jury saß Geber, 12 Personen, nachdem sie der Gerichtsdebatte zugehört hatten, ein Urteil gefällt („schuldig“, „unschuldig“, „vi-Roman, verdient aber Nachsicht"). Bezogen aufAuf der Grundlage des Urteils verkündete das Gericht ein Urteil. So ein Mund-Der Schwarm des Gerichts bot die größten Garantienaus Justizirrtümern.

Analyse kleinerer Straf- und Zivilsachen studierte Weltrichter, vom Zemstvo schluchzend gewählt raniy oder die Stadtduma für 3 Jahre. Herrscher- Die Regierung konnte sich nicht aus eigener Kraft aus dem Amt entfernen Verbindungen zu einem Amts- oder Bezirksrichter.

Die Justizreform war eine der wichtigstennachfolgende Transformationen der 60-70er Jahre, aber dennoch blieb es unvollendet: Es gab keineDer Senat wurde reformiert, um sich mit kleinen Unternehmen zu befassen.Konflikte unter der Bauernschaft blieben KlassenkonflikteVolost-Gericht, das das Recht hatte, zu vergeben Waldstrafen (bis 1904).

Eine Reihe wichtiger Militärreformen unter der Leitung von D. A. Mi-Lutin, 1861 zum Kriegsminister ernannt Die Armee wurde nach modernen Maßstäben aufgerüstetErwartungen. Im Endstadium war es notwendigEs wird einen Übergang von der Rekrutierung zum allgemeinen Militär gebenIndische Pflicht. Der konservative Teil der Bevölkerung blockiert dies seit einigen Jahren.Unternehmen; Den Wendepunkt im Lauf der Dinge brachten die Deutsch-Französischen Russischer Krieg von 1870–1871: Zeitgenossen waren beeindruckt von der Geschwindigkeit der Mobilisierung der preußischen Armee. Am 1. Januar 1874 wurde ein Gesetz zur Abschaffung des Gesetzes erlassen. Rutchina und die Ausweitung militärischer Verpflichtungen ität für Männer aller Schichten, die das 20. Lebensjahr vollendet haben und fit für die Gesundheit. Vorteile je nach Lebensdauerwurde zu einem zusätzlichen Anreiz zum EmpfangenAusbildung. Die Reform beschleunigte den Klassenzerfalldas Gebäude; Die Abschaffung der Rekrutierung steigerte die Popularität Alexandras II unter der Bauernschaft.

Reformen 60-70er Jahre, wodurch eine Reihe von Erlebnissen entfallen kov, Schaffung moderner Selbstverwaltungsorganeund Schiffe, trugen zur Entwicklung des Landes, zum Wachstum beiBürgerbewusstsein der Bevölkerung. Diese waren nur die ersten Schritte: Die oberen Machtebenen waren von der Reform nicht betroffen.

Weltgeschichtliche Theorie

Materialistische Historiker(I.A. Fedosov und andere) definieren die Zeit der Abschaffung der Leibeigenschaft als einen scharfen Übergang von einer feudalen sozioökonomischen Formation zu einer kapitalistischen. Sie glauben, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland spät und die darauf folgenden Reformen wurden langsam und unvollständig durchgeführt. Die Halbherzigkeit bei der Durchführung von Reformen löste im fortgeschrittenen Teil der Gesellschaft Empörung aus- der Intelligenz, was dann zu Terror gegen den Zaren führte. Marxistische Revolutionäre glaubten das Das Land wurde auf den falschen Entwicklungspfad „geführt“.- „langsam die verrottenden Teile abschneiden“, aber es war notwendig, den Weg einer radikalen Lösung der Probleme zu „führen“ – die Beschlagnahme und Verstaatlichung des Landes der Grundbesitzer, die Zerstörung der Autokratie usw.

Liberale Historiker Zeitgenossen der Ereignisse, V.O. Kljutschewski (1841-1911), S.F. Platonow (1860-1933) und andere, begrüßte sowohl die Abschaffung der Leibeigenschaft als auch die darauf folgenden Reformen. Sie glaubten, die Niederlage im Krimkrieg sei offenbar geworden Russlands technischer Rückstand Angriff und untergrub das internationale Ansehen des Landes.

Später liberale Historiker ( I. N. Ionov, R. Pipes usw.) begannen dies zu bemerken Mitte des 19. Jahrhunderts erreichte die Leibeigenschaft ihren Höhepunkt wirtschaftlicher Effizienz. Die Gründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft sind politischer Natur. Die Niederlage Russlands im Krimkrieg zerstreute den Mythos von der militärischen Macht des Imperiums, löste Irritationen in der Gesellschaft aus und bedrohte die Stabilität des Landes. Die Interpretation konzentriert sich auf die Kosten der Reform. Daher waren die Menschen historisch nicht auf drastische sozioökonomische Veränderungen vorbereitet und akzeptierten die Veränderungen in ihrem Leben „schmerzhaft“. Die Regierung hatte nicht das Recht, die Leibeigenschaft abzuschaffen und Reformen durchzuführen, ohne das gesamte Volk, insbesondere Adlige und Bauern, umfassend sozial und moralisch zu erziehen. Nach Ansicht der Liberalen kann die jahrhundertealte russische Lebensweise nicht mit Gewalt geändert werden.

AUF DER. Nekrasov schreibt in seinem Gedicht „Wer lebt gut in Russland“:

Die große Kette ist gebrochen,

riss und schlug:

ein Ende am Master,

andere - Mann!...

Historiker der technologischen Richtung (V. A. Krasilshchikov, S. A. Nefedov usw.) glauben, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft und die anschließenden Reformen auf das Stadium des Modernisierungsübergangs Russlands von einer traditionellen (Agrar-)Gesellschaft zu einer Industriegesellschaft zurückzuführen sind. Der Übergang von der traditionellen zur Industriegesellschaft wurde in Russland in der Einflussperiode vom 17. bis 18. Jahrhundert vom Staat vollzogen. Europäischer Kultur- und Technologiekreis (Modernisierung - Verwestlichung) und nahm die Form der Europäisierung an, also einer bewussten Veränderung traditioneller nationaler Formen nach europäischem Vorbild.

“Maschinenfortschritt V Westeuropa„erzwungener“ Zarismus, aktiv zu werden Industrieaufträge durchzusetzen. Und dies bestimmte die Besonderheiten der Modernisierung in Russland. Durch die gezielte Übernahme technischer und organisatorischer Elemente aus dem Westen bewahrte der russische Staat gleichzeitig traditionelle Strukturen. Dadurch hat sich das Land weiterentwickelt Situation „überlappender historischer Epochen““(industriell – landwirtschaftlich), was später zu sozial führte Schocks.

Vom Staat auf Kosten der Bauern eingeführte Industriegesellschaft, geriet in scharfen Konflikt mit allen Grundbedingungen des russischen Lebens und sollte unweigerlich Anlass zu Protesten sowohl gegen die Autokratie geben, die dem Bauern nicht die gewünschte Freiheit gewährte, als auch gegen den Privatbesitzer, eine dem russischen Leben bisher fremde Figur. Infolgedessen erschien in Russland industrielle Entwicklung Die Industriearbeiter erbten den Hass der gesamten russischen Bauernschaft mit ihrer jahrhundertealten Gemeinschaftspsychologie auf das Privateigentum.

Zarismus interpretiert als ein Regime, das zur Industrialisierung gezwungen, aber nicht in der Lage ist, die Folgen zu bewältigen.

Lokalgeschichtliche Theorie.

Die Theorie wird durch die Werke von Slawophilen und Volkstümlern repräsentiert. Historiker glaubten das Russland folgt im Gegensatz zu westlichen Ländern seinem eigenen, besonderen Entwicklungspfad. Sie haben es gerechtfertigt die Möglichkeit in Russland eines nichtkapitalistischen Entwicklungsweges zum Sozialismus durch die Bauerngemeinschaft.

Reformen Alexanders II

Bodenreform. Die Hauptfrage In Russland gab es im 18.-19. Jahrhundert ein Land-Bauern-System. Katharina II stellte diese Frage in der Arbeit der Free Economic Society, die mehrere Dutzend Programme zur Abschaffung der Leibeigenschaft sowohl russischer als auch ausländischer Autoren überprüfte. Alexander I erließ ein Dekret „Über freie Pflüger“, das es den Grundbesitzern erlaubte, ihre Bauern zusammen mit dem Land gegen ein Lösegeld aus der Leibeigenschaft zu befreien. Nikolaus I Während seiner Regierungszeit gründete er elf Geheimkomitees zur Bauernfrage, deren Aufgabe es war, die Leibeigenschaft abzuschaffen und die Landfrage in Russland zu lösen.

Im Jahr 1857 wurde auf Erlass Alexanders II begann zu arbeiten Geheimkomitee zur Bauernfrage, deren Hauptaufgabe die Abschaffung der Leibeigenschaft mit der obligatorischen Landzuteilung an die Bauern war. Dann wurden solche Komitees in den Provinzen gegründet. Als Ergebnis ihrer Arbeit (und die Wünsche und Anordnungen sowohl der Grundbesitzer als auch der Bauern wurden berücksichtigt) gab es Unter Berücksichtigung lokaler Besonderheiten wurde eine Reform zur Abschaffung der Leibeigenschaft für alle Regionen des Landes entwickelt. Für verschiedene Bereiche gab es Es werden die Höchst- und Mindestwerte der dem Bauern übertragenen Zuteilung bestimmt.

Kaiser Am 19. Februar 1861 unterzeichnete er eine Reihe von Gesetzen. War hier Manifest und Verordnungen über die Freiheitsgewährung der Bauern uns, Dokumente zum Inkrafttreten der Verordnungen, zur Verwaltung ländlicher Gemeinden usw.

Abschaffung der Leibeigenschaft war kein einmaliges Ereignis. Zuerst wurden die Gutsbesitzer befreit, dann die Apanagebauern und diejenigen, die den Fabriken zugewiesen wurden. Bauern erhielt persönliche Freiheit, aber das Land blieb und blieb Eigentum der Grundbesitzer Grundstücke wurden zugeteilt, Bauern befanden sich in der Position „vorübergehend verpflichteter“ trugen Pflichten zugunsten der Grundbesitzer, die sich im Wesentlichen nicht von denen der früheren Leibeigenen unterschieden. Die den Bauern übertragenen Parzellen waren im Durchschnitt um ein Fünftel kleiner als die zuvor von ihnen bewirtschafteten Parzellen. In diese Länder Übernahmeverträge wurden abgeschlossen Danach hörte der „vorübergehend verpflichtete“ Staat auf, die Staatskasse bezahlte das Land mit den Grundbesitzern, den Bauern – mit der Staatskasse für 49 Jahre zu einem Satz von 6 % pro Jahr (Ablösungszahlungen).

Landnutzung und Beziehungen zu Behörden wurden aufgebaut durch die Gemeinschaft. Es blieb erhalten als Garant für bäuerliche Zahlungen. Die Bauern waren an die Gesellschaft (die Welt) gebunden.

Als Folge von Reformen Die Leibeigenschaft wurde abgeschafft- das „offensichtliche und spürbare Übel“, das in Europa direkt „ Russische Sklaverei. Das Landproblem wurde jedoch nicht gelöst, da die Bauern bei der Landaufteilung gezwungen waren, den Grundbesitzern ein Fünftel ihrer Grundstücke zu überlassen.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts brach in Russland die erste russische Revolution aus, eine Bauernrevolution, die hinsichtlich der Zusammensetzung der treibenden Kräfte und der ihr gestellten Aufgaben weitgehend eine Bauernrevolution war. Das ist es, was P.A. Stolypin führte eine Landreform durch, die es den Bauern ermöglichte, die Gemeinde zu verlassen. Der Kern der Reform bestand darin, die Landfrage zu lösen, jedoch nicht durch die Beschlagnahme von Land von den Grundbesitzern, wie die Bauern es forderten, sondern durch die Umverteilung des Landes der Bauern selbst.

Liberale Reformen der 60er und 70er Jahre

Zemstvo und Stadtreformen. Das Prinzip von 1864. Die Zemstwo-Reform bestand aus Wahl und Klassenlosigkeit. In den Provinzen und Bezirken Zentralrusslands und einem Teil der Ukraine Zemstvos wurden als lokale Regierungsbehörden gegründet. Wahlen zu Zemstwo-Versammlungen wurden auf der Grundlage von Eigentum, Alter, Bildung und einer Reihe anderer Faktoren durchgeführt Qualifikationen. Frauen und Angestellten wurde das Recht entzogen, an Wahlen teilzunehmen. Dies verschaffte den wohlhabendsten Bevölkerungsschichten einen Vorteil. Auf den Versammlungen wurden Zemstwo-Räte gewählt. Zemstwos waren verantwortlich Angelegenheiten von lokaler Bedeutung, Förderung des Unternehmertums, Bildung, Gesundheitsversorgung – Arbeiten durchgeführt, für die der Staat nicht über die Mittel verfügte.

Durchgeführt in 1870 Stadtreform Charakterlich stand sie dem Zemstwo nahe. In Großstädten Stadträte wurden auf der Grundlage gesamtstaatlicher Wahlen gebildet. Es fanden jedoch Wahlen statt auf Lizenzbasis, und in Moskau beispielsweise nahmen nur 4 % der erwachsenen Bevölkerung daran teil. Die Stadträte und der Bürgermeister entschieden Fragen der internen Selbstverwaltung, Bildung und Gesundheitsfürsorge. Für Kontrolle für Zemstvo und städtische Aktivitäten wurde es geschaffen Präsenz in städtischen Angelegenheiten.

Justizreform. Am 20. November 1864 wurden neue Gerichtsgesetze verabschiedet. Die richterliche Gewalt wurde von der Exekutive und der Legislative getrennt. Es wurde ein klassenloses und öffentliches Gericht eingeführt und der Grundsatz der Unabsetzbarkeit der Richter eingeführt. Es wurden zwei Arten von Gerichten eingeführt: Generalgericht (Krone) und Magistrat. Das Generalgericht war für Strafsachen zuständig. Der Prozess wurde eröffnet, obwohl in einigen Fällen Fälle hinter verschlossenen Türen verhandelt wurden. Es wurde ein kontradiktorisches Gericht eingerichtet, die Positionen der Ermittler eingeführt und die Anwaltschaft gegründet. Die Frage der Schuld des Angeklagten wurde von 12 Geschworenen entschieden. Wichtigster Grundsatz der Reform war die Anerkennung der Gleichheit aller Untertanen des Reiches vor dem Gesetz.

Für die Analyse von Zivilsachen wurde es eingeführt Institut für Richter. Appellieren die Zuständigkeit für die Gerichte war Gerichtsfälle Du. Die Stelle wurde eingeführt Notar. Seit 1872 wurden wichtige politische Fälle behandelt Besondere Präsenz des regierenden Senats, das gleichzeitig das höchste Kassationsgericht wurde.

Militärreform. Nach seiner Ernennung im Jahr 1861 wurde D.A. Kriegsminister Miljutin beginnt mit der Neuorganisation der Führung der Streitkräfte. Im Jahr 1864 wurden 15 Militärbezirke gebildet, die direkt dem Kriegsminister unterstellt waren. Im Jahr 1867 wurde eine Militärgerichtsurkunde verabschiedet. 1874 verabschiedete der Zar nach langer Diskussion die Charta über den allgemeinen Wehrdienst. Ein flexibles Rekrutierungssystem wurde eingeführt. Rekrutierungssätze wurden gestrichen und die gesamte männliche Bevölkerung über 21 Jahre wurde zur Wehrpflicht verpflichtet. Die Dienstzeit wurde im Heer auf 6 Jahre, in der Marine auf 7 Jahre verkürzt. Geistliche, Mitglieder verschiedener religiöser Sekten, die Völker Kasachstans und Zentralasiens sowie einige Völker des Kaukasus und des Hohen Nordens unterlagen nicht der Einberufung in die Armee. Der einzige Sohn, der einzige Ernährer der Familie, war vom Dienst befreit. In Friedenszeiten war der Bedarf an Soldaten deutlich geringer als die Zahl der Wehrpflichtigen, sodass alle Dienstfähigen, mit Ausnahme derjenigen, die Leistungen bezogen, ausgelost wurden. Für Absolventen der Grundschule wurde die Dienstzeit auf 3 Jahre verkürzt, für Absolventen der High School auf 1,5 Jahre und für Absolventen einer Universität oder eines Instituts auf 6 Monate.

Finanzreform. Im Jahr 1860 gab es Staatsbank gegründet, passiert Abschaffung des Tax-Farm-2-Systems, das durch Verbrauchsteuern 3 ersetzt wurde(1863). Seit 1862 Der einzige verantwortliche Verwalter der Haushaltseinnahmen und -ausgaben war der Finanzminister; der Haushalt wurde öffentlich. Geschah Versuch einer Währungsreform(kostenloser Umtausch von Gutschriften in Gold und Silber zum festgelegten Kurs).

Bildungsreformen. „Verordnung über die Volksschulen“ vom 14. Juni 1864 beseitigte das staatskirchliche Bildungsmonopol. Jetzt Sowohl öffentliche als auch private Einrichtungen durften Grundschulen eröffnen und unterhalten Personen, die von Bezirks- und Provinzschulräten und Inspektoren kontrolliert werden. Charta weiterführende Schule führte den Grundsatz der Gleichheit aller Klassen und Religionen ein y, aber eingegeben Ausbildungskosten.

Gymnasien wurden in klassische und echte Gymnasien unterteilt neu In klassischen Gymnasien wurden hauptsächlich Geisteswissenschaften unterrichtet, in echten Gymnasien Naturfächer. Nach dem Rücktritt des Ministers für öffentliche Bildung A.V. Golovnin (1861 wurde stattdessen D.A. Tolstoi ernannt) wurde angenommen neue Turnhallenordnung, Beibehaltung nur klassischer Turnhallen, echte Turnhallen wurden durch echte Schulen ersetzt. Zusammen mit der Sekundarschulbildung für Männer Es entstand ein System von Frauengymnasien.

Universität uns tav (1863) bereitgestellt Die Universitäten verfügten über weitgehende Autonomie, es wurden Rektoren- und Professorenwahlen eingeführt. Management Bildungseinrichtung wurde dem Rat des Prof. übertragen. Essor, dem die Studenten unterstellt waren. War Universitäten wurden in Odessa und Tomsk eröffnet, höhere Studiengänge für Frauen in St. Petersburg, Kiew, Moskau, Kasan.

Als Ergebnis der Veröffentlichung einer Reihe von Gesetzen in Russland gab es Es wurde ein kohärentes Bildungssystem geschaffen, das Primar-, Sekundar- und Hochschuleinrichtungen umfasste.

Zensurreform. Im Mai 1862 begann die Zensurreform, wurden vorgestellt „Vorübergehende Regeln“, die 1865 durch eine neue Zensururkunde ersetzt wurden. Gemäß der neuen Charta wurde die vorläufige Zensur für Bücher ab 10 Büchern abgeschafft bedruckte Blätter(240 Seiten); Redakteure und Verleger könnten nur vor Gericht zur Rechenschaft gezogen werden. Mit Sondergenehmigungen und gegen Zahlung einer Anzahlung von mehreren tausend Rubel waren auch Zeitschriften von der Zensur ausgenommen, konnten aber verwaltungsmäßig suspendiert werden. Nur staatliche und wissenschaftliche Publikationen sowie aus einer Fremdsprache übersetzte Literatur durften ohne Zensur veröffentlicht werden.

Die Vorbereitung und Umsetzung von Reformen waren ein wichtiger Faktor für die sozioökonomische Entwicklung des Landes. Administrativ waren die Reformen recht gut vorbereitet, allerdings hielt die öffentliche Meinung nicht immer mit den Vorstellungen des Reformzaren Schritt. Die Vielfalt und Geschwindigkeit der Veränderungen löste in den Gedanken ein Gefühl der Unsicherheit und Verwirrung aus. Die Menschen verloren die Orientierung, es entstanden Organisationen, die sich zu extremistischen, sektiererischen Prinzipien bekennen.

Für Wirtschaft Russland nach der Reform zeichnet sich durch eine rasante Entwicklung aus Waren-Geld-Beziehungen. Gefeiert Wachstum der Saatflächen und der landwirtschaftlichen Produktion, aber die landwirtschaftliche Produktivität blieb niedrig. Ernten und Nahrungsmittelverbrauch (außer Brot) waren zwei- bis viermal niedriger als in Westeuropa. Zur gleichen Zeit in den 80ern. im Vergleich zu den 50er Jahren. Die durchschnittliche jährliche Getreideernte stieg um 38 % und der Export stieg um das 4,6-fache.

Die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen führte zu einer Eigentumsdifferenzierung Auf dem Land gingen mittelständische Bauernhöfe bankrott und die Zahl der Armen wuchs. Andererseits, Es entstanden starke Kulakenhöfe, manche, von denen gebrauchte Landmaschinen. All dies war Teil der Pläne der Reformatoren. Aber völlig unerwartet für sie im Land die traditionell feindselige Haltung gegenüber dem Handel hat sich verschärft Das heißt, auf alle neuen Tätigkeitsformen: auf einen Kulaken, einen Kaufmann, einen Käufer – auf einen erfolgreichen Unternehmer.

In Russland Die große Industrie wurde als staatlicher Staat geschaffen und entwickelt. Die Hauptsorge der Regierung nach dem Scheitern des Krimkrieges galt den Unternehmen, die militärische Ausrüstung herstellten. Der Militärhaushalt Russlands war im Großen und Ganzen geringer als der von England, Frankreich und Deutschland, aber im russischen Haushalt hatte er ein größeres Gewicht. Besonderes Augenmerk wurde darauf gelegt Entwicklung der Schwerindustrie und des Transportwesens. In diese Bereiche richtete die Regierung sowohl russische als auch ausländische Gelder.

Das Wachstum des Unternehmertums wurde vom Staat durch die Erteilung von Sonderaufträgen kontrolliert, Deshalb das Großbürgertum war eng mit dem Staat verbunden. Schnell die Zahl der Industriearbeiter nahm zu Viele Arbeiter blieben jedoch wirtschaftlich und psychologisch mit dem Dorf verbunden; sie trugen den Vorwurf der Unzufriedenheit der Armen in sich, die ihr Land verloren hatten und gezwungen waren, in der Stadt nach Nahrung zu suchen.

Die Reformen legten den Grundstein neues Kreditsystem. Für 1866-1875 War Es wurden 359 Aktienbanken, Kreditgenossenschaften auf Gegenseitigkeit und andere Finanzinstitute gegründet. Seit 1866 begannen sie, sich aktiv an ihrer Arbeit zu beteiligen größten europäischen Banken. Ergebend staatliche Regulierung Ausländische Kredite und Investitionen gingen hauptsächlich an Eisenbahnbau. Die Eisenbahnen sorgten für die Ausweitung des Wirtschaftsmarktes über die weiten Gebiete Russlands; Sie waren auch wichtig für den schnellen Transfer militärischer Einheiten.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts änderte sich die politische Lage im Land mehrmals.

Während der Vorbereitungsphase der Reformen von 1855 bis 1861 behielt die Regierung die Initiative zum Handeln und zog alle Befürworter der Reformen an – von der höchsten Bürokratie bis zu den Demokraten. In der Folge verschärften Schwierigkeiten bei der Umsetzung von Reformen die innenpolitische Lage im Land. Der Kampf der Regierung mit Gegnern „von links“ wurde brutal: die Niederschlagung von Bauernaufständen, die Verhaftung von Liberalen, die Niederschlagung des polnischen Aufstands. Intensiviert Rolle III Sicherheitsabteilung (Gendarmerie).

IN 1860er Jahre eine radikale Bewegung betrat die politische Arena - Populisten. Die gemeine Intelligenz, die sich auf revolutionäre demokratische Ideen und Nihilismus stützt DI. Pisarewa, erstellt Theorie des revolutionären Populismus. Die Populisten glaubten an die Möglichkeit, den Sozialismus unter Umgehung des Kapitalismus durch die Befreiung der Bauerngemeinschaft – der ländlichen „Welt“ – zu erreichen. „Rebell“ M.A. Bakunin sagte eine Bauernrevolution voraus, deren Zündschnur von der revolutionären Intelligenz entzündet werden sollte. P.N. Tkatschow war der Theoretiker eines Staatsstreichs, nach dem die Intelligenz, nachdem sie die notwendigen Veränderungen durchgeführt hatte, die Gemeinschaft befreien würde. P.L. Lawrow begründete die Idee, die Bauern gründlich auf den revolutionären Kampf vorzubereiten. IN 1874 begann eine Messe „zum Volk gehen“„, aber die Agitation der Populisten konnte die Flamme des Bauernaufstandes nicht entfachen.

Im Jahr 1876 entstand es Organisation „Land und Freiheit“", das im Jahr 1879 in zwei Gruppen aufgeteilt.

Gruppe " Schwarze Umverteilung“ unter der Leitung von G.V. Plechanow widmete sich vor allem der Propaganda;

« Volkswille“ unter der Leitung von A.I. Zhelyabov, N.A. Morozov, S.L. Perovskaya in hervorgehoben politischer Kampf. Das Hauptkampfmittel war laut „Volkswille“. individueller Terror, ein Königsmord, der als Signal für einen Volksaufstand dienen sollte. 1879-1881. Narodnaya Volya hielt eine Serie ab Attentatsversuche auf Alexander II.

In einer Situation akuter politischer Konfrontation gingen die Behörden den Weg der Selbstverteidigung. Am 12. Februar 1880 wurde es gegründet „Die Oberste Verwaltungskommission zum Schutz der Staatsordnung und des öffentlichen Friedens„angeführt von M.P. Loris-Melikov. Nachdem er uneingeschränkte Rechte erhalten hatte, erreichte Loris-Melikov eine Einstellung der terroristischen Aktivitäten der Revolutionäre und eine gewisse Stabilisierung der Lage. Im April 1880 wurde die Kommission aufgelöst; Loris-Melikov wurde ernannt Innenminister und begann mit den Vorbereitungen für den Abschluss der „großen Arbeit der Staatsreformen“. Die Ausarbeitung von Gesetzesentwürfen für die endgültigen Reformgesetze wurde dem „Volk“ anvertraut – temporären Vorbereitungskommissionen mit einer breiten Vertretung von Zemstwos und Städten.

Am 5. Februar 1881 wurde der vorgelegte Gesetzentwurf von Kaiser Alexander II. genehmigt. " Loris-Melikov-Verfassung„sah die Wahl von „Vertretern öffentlicher Institutionen…“ vor höhere Behörden Staatsmacht. Am Morgen 1. März 1881 Der Kaiser berief eine Sitzung des Ministerrates ein, um den Gesetzentwurf zu genehmigen; buchstäblich in ein paar Stunden Alexander II. wurde getötet Mitglieder der Organisation „Volkswille“.

Neu Kaiser Alexander III Am 8. März 1881 hielt er eine Sitzung des Ministerrats ab um das Loris-Melikov-Projekt zu besprechen. Bei dem Treffen äußerte der Chefankläger der Heiligen Synode, K.P., scharfe Kritik an der „Verfassung“. Pobedonostsev und der Vorsitzende des Staatsrates S.G. Stroganow. Der Rücktritt von Loris-Melikov folgte bald.

IN Mai 1883 Alexander III proklamierte einen Kurs namens „historisch-materialistische Literatur“ Gegenreformen», und im Liberal-Historischen - „Anpassung der Reformen“. Er äußerte sich wie folgt.

Um die Aufsicht über die Bauern zu stärken, wurden 1889 die Ämter von Semstwo-Chefs mit weitreichenden Rechten eingeführt. Sie wurden von örtlichen Adelsgrundbesitzern ernannt. Beamte und Kleinhändler sowie andere einkommensschwache Schichten der Stadt verloren ihr Wahlrecht. Die Justizreform hat Veränderungen erfahren. In den neuen Semstvo-Vorschriften von 1890 wurde die Klassen- und Adelsvertretung gestärkt. 1882-1884. Viele Publikationen wurden geschlossen und die Autonomie der Universitäten abgeschafft. Grundschulen wurden der kirchlichen Abteilung – der Synode – übertragen.

Diese Ereignisse zeigten die Idee der „offiziellen Nationalität“„aus der Zeit Nikolaus I. – Slogan“ Orthodoxie. Autokratie. Geist der Demut„entsprach den Slogans einer vergangenen Zeit. Neue offizielle Ideologen K.P. Pobedonostsev (Chefankläger der Synode), M.N. Katkov (Herausgeber der Moskovskie Wedomosti), Fürst V. Meshchersky (Herausgeber der Zeitung Citizen) hat das Wort „Volk“ aus der alten Formel „Orthodoxie, Autokratie und das Volk“ als „gefährlich“ weggelassen; Sie predigte die Demut seines Geistes vor der Autokratie und der Kirche. In der Praxis führte die neue Richtlinie dazu ein Versuch, den Staat zu stärken, indem man sich auf die traditionell throntreue Adelsschicht stützte. Die Verwaltungsmaßnahmen wurden verstärkt wirtschaftliche Unterstützung für Grundbesitzer.

BUNDESBILDUNGSAGENTUR

NACH SIBIRISCHER STAATLICHER LUFT- UND RAUMFAHRTUNIVERSITÄT BENANNT AKADEMIE M.F. RESHETNEVA

FAKULTÄT DER GEISTESWISSENSCHAFTEN

ABTEILUNG FÜR GESCHICHTE

ABSTRAKT

Thema: Reformen der 60-70er Jahre XIX Jahrhundert:

Voraussetzungen und Konsequenzen.

Abgeschlossen von: Student der Gruppe IUT-61

Netschajew Michail

Geprüft von: Shushkanova E. A.

Krasnojarsk 2006

Planen

Einführung

Einführung

Zur Mitte hin XIXV. Der Rückstand Russlands gegenüber den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich wurde deutlich. Die internationalen Ereignisse der Mitte des Jahrhunderts zeigten eine deutliche Schwächung im außenpolitischen Bereich. Daher bestand das Hauptziel der Regierung darin, das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische System Russlands an die Bedürfnisse der Zeit anzupassen. Eine ebenso wichtige Aufgabe war zugleich die Wahrung der Autokratie und der beherrschenden Stellung des Adels.

Die Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Russland vor der Reform geriet noch stärker in Konflikt mit dem feudalen Leibeigenschaftssystem. Die Vertiefung des Prozesses der gesellschaftlichen Arbeitsteilung, das Wachstum der Industrie sowie des Binnen- und Außenhandels lösten das feudale Wirtschaftssystem auf. Der sich verschärfende Konflikt zwischen neuen, kapitalistischen Verhältnissen und der überholten Leibeigenschaft bildete den Kern der Krise des Feudalismus. Ein klarer Ausdruck dieser Krise war die Verschärfung des Klassenkampfes im Leibeigenen-Dorf.

Die Niederlage im Krimkrieg untergrub das internationale Ansehen Russlands und beschleunigte in den 60er und 70er Jahren die Abschaffung der Leibeigenschaft und die Umsetzung militärischer Reformen.XIXV. Die russische Autokratie musste den Weg dringender sozialer, wirtschaftlicher und politischer Reformen einschlagen, um eine revolutionäre Explosion im Land zu verhindern und die soziale und wirtschaftliche Basis des Absolutismus zu stärken.

Dieser Weg begann mit der Umsetzung der wichtigsten Reform der Abschaffung der Leibeigenschaft sowie einer Reihe weiterer wichtiger bürgerlicher Reformen: Gerichte, Selbstverwaltung, Bildung und Presse usw. in den 60er und 70er Jahren.XIXin., notwendig für Russland.

Nachdem ich mich für das Thema des Aufsatzes entschieden hatte, habe ich mir zum Ziel gesetzt, die passende Literatur auszuwählen und darauf aufbauend mehr über die Reformen der 60er und 70er Jahre zu erfahren.XIXc., ihre Voraussetzungen und Folgen.

Es gibt viele Bücher, Artikel und wissenschaftliche Diskussionen zu diesem Thema. Dementsprechend habe ich das für mein Thema am besten geeignete Material ausgewählt.

Das von mir gewählte Thema ist in dieser Zeit relevant, da auch jetzt Reformen durchgeführt werden, und eine Analyse der Reformen der 60er und 70er Jahre.XIXV. ermöglicht es uns, sie mit den Reformen unserer Zeit in Zusammenhang zu bringen, Mängel und dementsprechend die Folgen dieser Mängel zu erkennen und die Auswirkungen dieser Reformen auf die weitere Entwicklung unseres Landes zu ermitteln.

Die Ziele und Zielsetzungen meiner Arbeit: die Hauptpunkte der Reformen der 60er und 70er Jahre zu berücksichtigen.XIXJahrhundert, ihre Voraussetzungen und Folgen sowie die Auswirkungen dieser Reformen auf die weitere Entwicklung Russlands.

1. Voraussetzungen für Reformen.

Die Agrar-Bauern-Frage zur Mitte hinXIXV. ist zum akutesten gesellschaftspolitischen Problem in Russland geworden. In den europäischen Staaten blieb die Leibeigenschaft nur dort bestehen und behinderte die wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Entwicklung. Die Wahrung der Leibeigenschaft ist auf die Besonderheiten der russischen Autokratie zurückzuführen, die sich seit der Bildung des russischen Staates und der Stärkung des Absolutismus ausschließlich auf den Adel stützte und daher dessen Interessen berücksichtigen musste.

Am Ende XVIII– Mitte XIXV. Selbst die Regierung und konservative Kreise blieben nicht davor zurück, die Lösung der Bauernfrage zu verstehen. Die Versuche der Regierung, die Leibeigenschaft zu mildern, den Grundbesitzern ein positives Beispiel für die Verwaltung der Bauern zu geben und ihre Beziehungen zu regeln, erwiesen sich aufgrund des Widerstands der Leibeigenen als wirkungslos. Zur Mitte hinXIXV. Die Voraussetzungen, die zum Zusammenbruch des Leibeigenschaftssystems führten, waren endlich ausgereift. Erstens hat es seinen wirtschaftlichen Nutzen ausgedient. Die auf der Arbeit von Leibeigenen basierende Grundbesitzerwirtschaft geriet zunehmend in den Niedergang. Dies beunruhigte die Regierung, die gezwungen war, riesige Geldsummen auszugeben, um die Grundbesitzer zu unterstützen.

Objektiv gesehen behinderte die Leibeigenschaft auch die industrielle Modernisierung des Landes, da sie die Bildung eines freien Arbeitsmarktes, die Anhäufung von in die Produktion investiertem Kapital, die Steigerung der Kaufkraft der Bevölkerung und die Entwicklung des Handels verhinderte.

Die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde auch dadurch bestimmt, dass die Bauern offen dagegen protestierten. Die Volksbewegung konnte nicht anders, als die Position der Regierung zu beeinflussen.

Die Niederlage im Krimkrieg war eine besonders wichtige politische Voraussetzung für die Abschaffung der Leibeigenschaft, da sie die Rückständigkeit und Fäulnis des gesellschaftspolitischen Systems des Landes demonstrierte. Die Exporte und Importe von Waren gingen stark zurück. Die neue außenpolitische Situation, die sich nach dem Pariser Frieden abzeichnete, deutete darauf hin, dass Russland seine internationale Autorität verloren hatte und ein Einflussverlust in Europa drohte.

Somit wurde die Abschaffung der Leibeigenschaft durch politische, wirtschaftliche, soziale und moralische Voraussetzungen bestimmt. Diese Voraussetzungen bestimmten auch die Umsetzung anderer wichtiger bürgerlicher Reformen: im Bereich der Kommunalverwaltung, der Gerichte, des Bildungswesens, der Finanzen und des Militärs.

2. Bauernreform von 1861

2.1. Vorbereitung der Reform

Zum ersten Mal wurde die Notwendigkeit der Abschaffung der Leibeigenschaft von Alexander offiziell verkündetIIin einer Rede, die er am 30. März 1856 vor den Herrschern des Moskauer Adels hielt. In dieser Rede, AlexanderIIAls er von seiner Abneigung sprach, „den Bauern die Freiheit zu geben“, musste er die Notwendigkeit erklären, sich auf ihre Befreiung vorzubereiten, da die Gefahr einer weiteren Aufrechterhaltung der Leibeigenschaft bestehe, und wies darauf hin, dass „es besser ist, die Leibeigenschaft von oben abzuschaffen, als zu warten.“ bis es selbst von unten abgeschafft wird.“ 3. Januar 1856, unter dem Vorsitz von AlexanderIIEs wurde ein Geheimkomitee gebildet, „um Maßnahmen zur Organisation des Lebens der gutsbesitzerlichen Bauern zu besprechen“. Das aus leidenschaftlichen Leibeigenen bestehende Geheimkomitee handelte unentschlossen, doch das weitere Anwachsen der Bauernbewegung zwang die Regierung Ende 1857, mit der Vorbereitung der Reform zu beginnen.

Zunächst versuchte die Regierung, die Grundbesitzer selbst zur Initiative zu zwingen. Am 20. November 1857 wurde ein Reskript erlassen: (Anweisung) an den Generalgouverneur der litauischen Provinzen (Wilna, Kowno und Grodno) V. I. Nazimov über die Einrichtung von drei Provinzkomitees und einer Generalkommission in Wilna aus den Kreisen der örtlichen Grundbesitzer für die Vorbereitung lokaler Projekte „zur Verbesserung des Lebens der Großgrundbesitzer“. Das Regierungsprogramm, das die Grundlage dieses Reskripts bildete, wurde im Sommer 1856 im Innenministerium entwickelt. Es gewährte den Leibeigenen Bürgerrechte, behielt jedoch die Patrimonialmacht des Grundbesitzers. Der Grundbesitzer behielt das Eigentum an allen Grundstücken auf seinem Anwesen; Den Bauern wurden Kleingärten zur Nutzung zugeteilt, für die sie gesetzlich geregelte Feudalabgaben zugunsten des Grundbesitzers zu tragen hatten. Mit anderen Worten: Den Bauern wurde persönliche Freiheit gewährt, die feudalen Produktionsverhältnisse blieben jedoch erhalten.

Während 1857-1858. Den übrigen Gouverneuren wurden ähnliche Verordnungen erteilt, und im selben Jahr begannen in den Provinzen, in denen sich die Gutsbesitzer-Bauern befanden, „Gouverneursausschüsse zur Verbesserung des Lebens der Gutsbesitzer-Bauern“ zu arbeiten. Mit der Veröffentlichung der Reskripte am 24. Dezember 1858 und dem Beginn der Arbeit der Ausschüsse wurde die Vorbereitung der Reform öffentlich. Am 16. Februar 1858 wurde das Geheime Komitee in Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten umbenannt. Zusammen mit dem Hauptausschuss wurde Anfang März 1858 die Zemstvo-Abteilung unter dem Innenministerium gegründet, deren Vorsitzender zunächst A.I. war. Levshina und dann N.A. Miljutin, der eine herausragende Rolle bei der Vorbereitung der Reform spielte. Die Frage seiner Vorbereitung begann in der Presse ausführlich diskutiert zu werden.

Obwohl das Schicksal der Bauernschaft von den Grundbesitzern in den Provinzkomitees und Zentralregierungsinstitutionen, die die Reform vorbereiteten, entschieden wurde und die Bauern von der Beteiligung an Angelegenheiten im Zusammenhang mit ihren lebenswichtigen Interessen ausgeschlossen waren, konnten weder die Grundbesitzer noch die Regierung dies ignorieren die Gefühle der Bauernschaft, die einen erheblichen Einfluss auf den Fortschritt der Vorbereitung der Reform hatten. Unter dem Druck der Massenunruhen der Bauern kam es am 4. Dezember 1858 zum Hauptkomitee. verabschiedete ein neues Programm, das die Übertragung des Eigentums an ihren Grundstücken an die Bauern durch Rückkauf und die vollständige Befreiung der Bauern, die ihre Grundstücke kauften, von feudalen Pflichten vorsah.

4. März 1859 Unter dem Hauptausschuss wurden Redaktionskommissionen genehmigt, die von Provinzkomitees vorbereitete Materialien prüfen und einen Gesetzesentwurf zur Emanzipation der Bauern ausarbeiten sollten. Eine Kommission sollte einen Entwurf für „Allgemeine Vorschriften“ für alle Provinzen vorbereiten, die andere für „lokale Vorschriften“ für einzelne Regionen. Tatsächlich verschmolzen die Kommissionen zu einer einzigen und behielten den Pluralnamen „Redaktionskommissionen“ bei.

Bis Ende August 1859 war der Entwurf einer „Bauernordnung“ im Wesentlichen ausgearbeitet.

Die Redaktionskommissionen machten einige Zugeständnisse an die Forderungen der Grundbesitzer: In einer Reihe von Bezirken landwirtschaftlicher Provinzen wurden die Normen für Bauernparzellen gesenkt, und in Nicht-Chernozem-Provinzen, hauptsächlich Industrieprovinzen, wurde die Höhe der Quitrente erhöht und so weiter Die sogenannte Neuzuweisung (d. h. eine weitere Erhöhung der Quitrente) wurde 20 Jahre nach der Veröffentlichung des Gesetzes über die Befreiung der Bauern vorgesehen.

2.2. Verkündung des Manifests „Reglement vom 19. Februar 1861“.

Am 19. Februar 1961 schloss der Staatsrat seine Diskussion über den Entwurf der „Verordnung“ ab. Und am 29. Februar wurden sie vom König unterzeichnet und erhielten Gesetzeskraft. Am selben Tag unterzeichnete der Zar ein Manifest, in dem er die Befreiung der Bauern ankündigte.

Die Regierung war sich bewusst, dass das erlassene Gesetz die Bauern nicht zufriedenstellen und bei ihnen Massenproteste gegen die räuberischen Bedingungen hervorrufen würde. Deshalb begann sie bereits Ende 1860, Kräfte zu mobilisieren, um Bauernunruhen zu unterdrücken. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ erstreckte sich auf 45 Provinzen des europäischen Russlands, in denen es 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts gab, darunter 1.467.000 Hausangestellte und 543.000, die privaten Fabriken zugewiesen waren.

Die Beseitigung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt von 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehrere Jahrzehnte erstreckte. Die vollständige Befreiung der Bauern erfolgte nicht unmittelbar nach der Verkündung des Manifests und der „Verordnung vom 19. Februar 1861“. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern zwei Jahre lang (bis zum 19. Februar 1863) verpflichtet seien, die gleichen Pflichten zu erfüllen wie in der Leibeigenschaft. Lediglich die sogenannten Zusatzsteuern (Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle etc.) wurden abgeschafft, die Fronarbeit wurde auf 2 Frauen- und 3 Männertage pro Woche pro Woche begrenzt, der Unterwasserdienst wurde leicht reduziert, die Überstellung von Bauern aus Quitrent an Corvee und an Höfe. Der letzte Akt bei der Auflösung der feudalen Beziehungen war die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld.

2.3. Rechtsstellung der Bauern und bäuerlichen Institutionen.

Dem Manifest zufolge erhielt der Bauer sofort persönliche Freiheit. Der ehemalige Leibeigene, dem zuvor der Grundbesitzer sein gesamtes Eigentum wegnehmen und verkaufen, verschenken oder verpfänden konnte, erhielt nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit frei zu verfügen, sondern auch eine Reihe von Bürgerrechten: in seinem Unter eigenem Namen würden sie verschiedene Arten von Zivil- und Eigentumsgeschäften abschließen, Gewerbe- und Industriebetriebe eröffnen und in andere Klassen wechseln. All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zu einer Erhöhung der Erwerbsabwanderung und damit zur Bildung eines Arbeitsmarktes bei. Die Frage der persönlichen Befreiung der Bauern ist jedoch noch nicht vollständig und konsequent gelöst. Merkmale nichtwirtschaftlicher Zwänge blieben weiterhin bestehen. Auch die Klassenminderwertigkeit der Bauern und ihre Bindung an ihren Wohnort, an die Gemeinschaft blieben bestehen. Die Bauernschaft blieb weiterhin die unterste, steuerzahlende Klasse, die zur Wehrpflicht, Kopfpauschale und verschiedenen anderen Geld- und Sachleistungen verpflichtet war und körperlicher Züchtigung unterworfen war, aus der die privilegierten Klassen (Adel, Klerus, Kaufleute) hervorgingen. wurden befreit.

Von Juni bis Juli 1861 erschienen in den Dörfern ehemaliger Gutsbesitzer Bauernorgane der bäuerlichen „öffentlichen Verwaltung“. Als Vorbild diente die bäuerliche „Selbstverwaltung“ im Staatsdorf, die 1837–1841 gegründet wurde. Reform von P. D. Kiselyov.

Die bäuerliche „öffentliche Verwaltung“ war für das Verhalten der Bauern verantwortlich und sorgte dafür, dass die Bauern regelmäßig ihre Pflichten zugunsten des Grundbesitzers und des Staates erfüllten. Das Gesetz von 1861 bewahrte die Gemeinde, die von der Regierung und den Grundbesitzern als Steuer- und Polizeizelle im Dorf nach der Reform genutzt wurde.

Im Juni 1861 wurde das Institut der Friedensvermittler gegründet, dem die Regierung die Ausführung zahlreicher Verwaltungs- und Polizeifunktionen im Zusammenhang mit der Umsetzung der Reform anvertraute: Genehmigung und Einführung von Statuten (die die Pflichten und Landverhältnisse der Bauern nach der Reform festlegen). Grundbesitzer), Bescheinigung von Erlösungsakten beim Übergang von Bauern auf Lösegeld, Analyse von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, Verwaltung der Abgrenzung von Bauern- und Grundbesitzergrundstücken, Aufsicht über bäuerliche Selbstverwaltungsorgane.

Friedensvermittler schützten in erster Linie die Interessen der Grundbesitzer und verstießen manchmal sogar gegen das Gesetz. Unter den Weltvermittlern befanden sich jedoch auch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die schwierigen Bedingungen für die Bauern der Reform von 1861 kritisierten und eine Reihe bürgerlicher Reformen im Land forderten. Ihr Anteil war jedoch sehr gering, sodass sie schnell von ihren Positionen entfernt wurden.

2.3.1. Bauernparzelle.

Die Lösung der Agrarfrage nahm in der Reform von 1861 einen führenden Platz ein. Das Gesetz basierte auf dem Grundsatz, das Eigentum des Grundbesitzers an allen Grundstücken des Guts, einschließlich der Bauernparzellen, anzuerkennen. Bauern galten nur als Nutzer von Kleingartenflächen, die dafür Abgaben zu leisten hatten. Um Eigentümer seines Kleingartenlandes zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Die Bereitstellung von Land an die Bauern wurde durch die Notwendigkeit diktiert, die bäuerliche Wirtschaft als Ausbeutungsobjekt zu erhalten und die soziale Sicherheit im Land zu gewährleisten: Die Regierung wusste, dass die Nachfrage nach Land in der Bauernbewegung der Vorreform sehr laut war Jahre. Die vollständige Enteignung der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Sie beraubte die Grundbesitzer und den Staat der Möglichkeit, das gleiche Einkommen von den Bauern zu erhalten, schuf eine millionenschwere Armee landloser Proletarier und drohte mit einem Bauernaufstand.

Wenn jedoch die vollständige Enteignung der Bauern aufgrund der oben genannten Überlegungen unmöglich war, dann war es für den Grundbesitzer nicht von Vorteil, den Bauern ausreichend Land zur Verfügung zu stellen, um die bäuerliche Wirtschaft in eine unabhängige Position von der des Grundbesitzers zu versetzen. Daher wurde die Aufgabe gestellt, den Bauern Land in einer solchen Menge zur Verfügung zu stellen, dass sie an ihre Parzelle und, aufgrund deren Unzulänglichkeit, an die Wirtschaft des Grundbesitzers gebunden waren.

Die Landzuteilung an die Bauern war obligatorisch. Das Gesetz verbot den Bauern neun Jahre lang nach seiner Veröffentlichung (bis 1870) die Aufgabe ihrer Parzelle, aber selbst nach diesem Zeitraum war das Recht, die Parzelle zu verweigern, an solche Bedingungen geknüpft, dass es praktisch nichtig war.

Bei der Festlegung der Zuteilungsstandards wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt.

Das Gesetz sah eine Kürzung der Parzelle eines Bauern vor, wenn diese die höchste oder per Dekret für ein bestimmtes Gebiet festgelegte Norm überschritt, und eine zusätzliche Kürzung, wenn die Parzelle die niedrigere Norm nicht erreichte. Das Gesetz erlaubte Grundstücke in Fällen, in denen der Grundbesitzer weniger als 1/3 des Landes auf seinem Grundstück im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone weniger als die Hälfte) oder wenn der Grundbesitzer dem Bauern kostenlos zur Verfügung stellte ( „als Schenkung“) ¼ der höchsten Zuteilung („Spendenzuteilung“) Die Kluft zwischen den höchsten und den niedrigsten Standards schneidet die Regel und die Ausnahme ab. Und die Größe des Schnitts war zehnmal größer als die Abschneidung, und die besten Ländereien wurden von den Bauern abgeschnitten, und die schlechtesten Ländereien wurden abgeschnitten. Die Kürzung erfolgte letztlich auch im Interesse der Grundbesitzer: Sie senkte die Parzelle auf ein bestimmtes Minimum, das zur Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig war, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Zölle verbunden. Infolgedessen ging die bäuerliche Landnutzung im ganzen Land um mehr als ein Fünftel zurück.

Die Schwere der Segmente lag nicht nur in ihrer Größe. In der Regel wurde das wertvollste und vor allem notwendigste Land für die Bauern abgeschnitten, ohne das das normale Funktionieren der bäuerlichen Wirtschaft nicht möglich war: Wiesen, Weiden, Tränken usw. Der Bauer war gezwungen, diese „abgeschnittenen Ländereien“ zu versklavenden Bedingungen zu pachten. In den Händen der Grundbesitzer wurden die Stecklinge zu einem sehr wirksamen Mittel, um Druck auf die Bauern auszuüben, und bildeten die Grundlage des etablierten Systems in der Zeit nach der Reform.

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Grundstücke eingeschränkt, sondern auch durch Rodung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald gehörte nur in den bewaldeten nordöstlichen Provinzen zur Bauernparzelle). Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, Bauerngüter an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern in die Ablösezone übergingen, ihre Parzellen gegen ihr eigenes Land einzutauschen, wenn plötzlich Mineralien auf der Bauernparzelle entdeckt wurden oder dieses Land einfach umgedreht wurde sich für bestimmte Bedürfnisse des Grundeigentümers als notwendig erweisen. Die Reform von 1861 bewahrte nicht nur den Grundbesitz, sondern steigerte ihn durch die Reduzierung des bäuerlichen Besitzes weiter. 1,3 Millionen Bauernseelen (724.000 Hausangestellte, 461.000 Schenkende und 137.000 Kleinbauern) waren tatsächlich landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern belief sich durchschnittlich auf 3,4 Desjatinen pro Kopf, während, um normalerweise den notwendigen Lebensstandard des Bauern durch die Landwirtschaft zu sichern, bei der damaligen Landtechnik 6 bis 8 Desjatinen pro Kopf erforderlich waren (je nachdem). in verschiedenen Regionen). Sie waren gezwungen, den Mangel an fast der Hälfte des von den Bauern benötigten Landes durch Pachtknechtung auszugleichen, teilweise durch Kauf oder Fremderwerb. Deshalb wurde die Agrarfrage an der Wende so akutXIX— XXJahrhunderte und war der „Höhepunkt“ der Revolution von 1905-1907.

2.3.2. Aufgaben.

Vor dem Übergang zur Ablösung mussten die Bauern für die ihnen zur Nutzung überlassenen Grundstücke Abgaben in Form von Frondiensten oder Quitrenten leisten. Das Gesetz legte die folgenden Quitrentsätze fest: für die höchste Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, für den Rest - 8-9 Rubel. ab 1 männlichen Seele (in Anwesen, die nicht weiter als 25 Werst von St. Petersburg entfernt liegen - 12 Rubel). Wenn die Grundstücke in der Nähe einer Eisenbahn, eines schiffbaren Flusses oder eines Handels- und Industriezentrums lagen, konnte der Grundbesitzer eine Erhöhung des Quitrentsatzes beantragen. Darüber hinaus sah das Gesetz eine „Neuregistrierung“ nach 20 Jahren vor, d.h. Erhöhung der Miete in Erwartung einer Erhöhung der Miet- und Verkaufspreise für Grundstücke. Nach dem Gesetz konnte die Quitrente vor der Reform nicht erhöht werden, wenn die Zuteilung nicht erhöht wurde, eine Kürzung der Quitrente aufgrund einer Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolgedessen kam es infolge der Abtrennung von der Bauernparzelle zu einem tatsächlichen Anstieg der Quitrenten pro 1 Desjatine. Die gesetzlich festgelegten Quitrentsätze überstiegen die Rentabilität des Landes, insbesondere in Nicht-Schwarzerde-Provinzen. Die exorbitante Belastung der Zuteilung wurde auch durch das „Abstufungssystem“ erreicht. Sein Wesen bestand darin, dass die Hälfte der Miete auf den ersten Zehnten der Parzelle entfiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf die verbleibenden Zehnten der Parzelle verteilt wurde. Je kleiner also die Größe der Zuteilung, desto höher ist die Höhe der Quitrente pro 1 Zehnten, d. h. desto teurer war die Zuteilung für den Bauern. Mit anderen Worten: Dort, wo die Vorreform-Zuteilung nicht ihren höchsten Standard erreichte und der Grundbesitzer die Bauern nicht durch Abschneiden der Zuteilung berauben konnte, trat ein System von Abstufungen in Kraft, das damit das Ziel verfolgte, das Maximum an Zöllen herauszupressen die Bauern für eine Mindestzuteilung. Das Graduierungssystem erstreckte sich auch auf die Frondienstarbeit.

Die Fronarbeit für die höchste Pro-Kopf-Zuteilung wurde auf 70 Arbeitstage (40 Männer und 30 Frauen) pro Steuer und Jahr festgesetzt, davon 3/5 Tage im Sommer und 2/5 im Winter. Der Arbeitstag betrug im Sommer 12 Stunden und im Winter 9 Stunden. Der Arbeitsaufwand während des Tages wurde durch einen speziellen „Arbeitsplan“ festgelegt. Die geringe Produktivität der Fronarbeit und die besonders weit verbreitete Sabotage der Fronarbeit durch Bauern zwangen die Grundbesitzer jedoch dazu, die Bauern in Quitrent zu überführen und ein Arbeitssystem einzuführen, das wirksamer war als das alte Fronarbeitssystem. Innerhalb von zwei Jahren sank der Anteil der Fronbauern von 71 auf 35 %.

2.3.3. Lösegeld

Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld war die letzte Etappe ihrer Befreiung aus der Leibeigenschaft. „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“ Es wurde keine endgültige Frist für die Beendigung der vorübergehenden Zwangsstellung der Bauern und ihre Überführung in die Erlösung festgelegt. Erst das Gesetz vom 28. Dezember 1881 sah die Überführung der Bauern in die Zwangsablösung ab dem 1. Januar 1883 vor. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich 15 % der Bauern noch in einer vorübergehenden Zwangsstellung. Ihre Übergabe an Lösegelder wurde 1895 abgeschlossen. Dieses Gesetz galt jedoch nur für 29 „großrussische Provinzen“. In Transkaukasien war die Überstellung von Bauern gegen Lösegeld noch nicht einmal 1917 abgeschlossen. Anders war die Situation in neun Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer, wo unter dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 und der breiten Bauernbewegung Bauern lebten Bereits 1863 wurden 2,5 Millionen männliche Seelen zur Zwangsrücknahme überführt. Im Vergleich zu anderen Provinzen Russlands wurden hier günstigere Bedingungen für die Befreiung geschaffen: Von den Kleingärten abgeschnittenes Land wurde zurückgegeben, die Zölle wurden um durchschnittlich 20 % gesenkt.

Die Rücknahmebedingungen für den Großteil der Bauern waren sehr schwierig. Das Lösegeld basierte auf feudalen Abgaben und nicht auf dem tatsächlichen Marktpreis des Landes. Mit anderen Worten: Die Bauern mussten nicht nur für die reduzierte Parzelle, sondern auch für den Verlust der Leibeigenschaft des Grundbesitzers aufkommen. Der Rückzahlungsbetrag wurde durch „Kapitalisierung der Quitrente“ bestimmt. Sein Kern bestand darin, dass die vom Bauern jährlich gezahlte Quitrente einem jährlichen Kapitaleinkommen von 6 % entsprach. Die Berechnung dieses Kapitals bedeutete die Festlegung des Rückzahlungsbetrags.

Der Staat übernahm das Lösegeldgeschäft, indem er eine Aufkaufaktion durchführte. Dies kam darin zum Ausdruck, dass die Staatskasse den Grundbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrags in Geld und Wertpapieren auszahlte, wenn die Bauern einer bestimmten Provinz die höchste Zuteilung erhielten, und 75 %, wenn sie eine geringere als die höchste Zuteilung erhielten. Die restlichen 20–25 % (die sogenannte Zuzahlung) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten. Der vom Staat an die Grundbesitzer gezahlte Rückzahlungsbetrag wurde dann 49 Jahre lang mit einem Satz von 6 % pro Jahr von den Bauern eingezogen. So musste der Bauer in dieser Zeit bis zu 300 % des ihm gewährten „Darlehens“ zurückzahlen.

Der zentralisierte Aufkauf von Bauerngrundstücken durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit sicherte den Grundbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie vor einem direkten Konflikt mit den Bauern. Das Lösegeld erwies sich für den Staat als äußerst lukrative Operation. Der gesamte Rückkaufsbetrag für Bauerngrundstücke wurde auf 867 Millionen Rubel festgelegt, während der Marktwert dieser Grundstücke 646 Millionen Rubel betrug. Von 1862 bis 1907 zahlten ehemalige Gutsbesitzer 1.540.570 Tausend Rubel an die Staatskasse. Lösegeldzahlungen und schuldete ihr immer noch etwas. Durch die Durchführung der Rückzahlungsaktion löste das Finanzministerium auch das Problem der Rückzahlung von Schulden von Grundbesitzern aus der Zeit vor der Reform. Bis 1861 waren 65 % der Leibeigenen von ihren Besitzern bei verschiedenen Kreditinstituten verpfändet und umgeschuldet, und die Höhe der Schulden bei diesen Institutionen belief sich auf 425 Millionen Rubel. Diese Schulden wurden vom Tilgungsdarlehen an die Grundbesitzer abgezogen. So befreite die Reform von 1861 die Grundbesitzer von Schulden und rettete sie vor dem finanziellen Bankrott.

Der widersprüchliche Charakter der Reform von 1861, die Verflechtung von Leibeigenschaft und kapitalistischen Zügen darin, zeigte sich am deutlichsten in der Frage der Erlösung. Einerseits war das Lösegeld räuberischer, leibeigener Natur, andererseits trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen im Land bei. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer stärkeren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern verschaffte den Grundbesitzern auch die Mittel, ihre Wirtschaft auf kapitalistische Prinzipien umzustellen. Die Überstellung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete eine weitere Trennung der bäuerlichen Wirtschaft von den Grundbesitzern. Das Lösegeld beschleunigte den Prozess der sozialen Schichtung der Bauernschaft.

2.4. Reaktion der Bauern auf die Reform.

1861 Die Verkündung des Manifests und der „Bestimmungen vom 19. Februar 1861“, deren Inhalt die Hoffnungen der Bauern auf „völlige Freiheit“ täuschte, löste im Frühjahr 1861 eine Explosion von Bauernprotesten aus. In den ersten fünf Monaten von In diesem Jahr kam es zu 1340 Massenunruhen unter den Bauern, in nur einem Jahr zu 1859 Unruhen. Tatsächlich gab es keine einzige Provinz, in der die Bauern nicht mehr oder weniger gegen den ihnen „gegebenen“ „Willen“ protestierten. Die Bauern verließen sich weiterhin auf den „guten“ Zaren und konnten nicht glauben, dass solche Gesetze von ihm kamen, die sie zwei Jahre lang in der gleichen Unterordnung unter die Grundbesitzer beließen, sie immer noch zwangen, Frondienste zu leisten und Abgaben zu zahlen, sie beraubten Ein erheblicher Teil des Landes und die noch genutzten Grundstücke wurden zum Eigentum des Adels erklärt. Die Bauern betrachteten die erlassenen Gesetze als gefälschte Dokumente, die von Grundbesitzern und Beamten erstellt worden waren, die ihnen gleichzeitig zugestimmt hatten, und die den „echten“, „königlichen Willen“ verbargen.

Die größte Verbreitung fand die Bauernbewegung in den zentralen Schwarzerdeprovinzen, im Wolgagebiet und in der Ukraine, wo der Großteil der Bauern Fronarbeit leistete und die Agrarfrage besonders akut war. Zu den heftigsten Unruhen kam es Anfang April 1861 in den Dörfern Bezdna (Provinz Kasan) und Kandeevka (Provinz Pensa), an denen Zehntausende beteiligt waren und die mit ihrer blutigen Befriedung endeten – Hunderte Bauern wurden getötet und verwundet.

Bis zum Sommer 1861 Der Regierung gelang es mit Hilfe großer Militäreinheiten durch Hinrichtungen und Massenschlägereien mit Ruten, die Explosion des Bauernprotestes abzuschwächen. Allerdings im Frühjahr 1862. Im Zusammenhang mit der Einführung von Statuten, die die spezifischen Bedingungen für die Freilassung von Bauern auf einzelnen Gütern festlegten, kam es zu einer neuen Welle von Bauernaufständen. Mehr als die Hälfte der Charterdokumente wurde nicht von den Bauern unterzeichnet. Die von den Bauern als Gewalt bezeichnete Weigerung, gesetzliche Chartas zu akzeptieren, führte oft zu großen Unruhen, die im Jahr 1862 ausbrachen. 844 passiert.

Verschärfung des Klassenkampfes auf dem Land 1861-1863. hatte Einfluss auf die Entwicklung der revolutionären demokratischen Bewegung. Es entstehen revolutionäre Kreise und Organisationen, revolutionäre Aufrufe und Proklamationen werden verbreitet. Anfang 1862 wurde die größte revolutionäre Organisation nach den Dekabristen, „Land und Freiheit“, gegründet, deren Hauptaufgabe die Vereinigung aller revolutionären Kräfte mit der Bauernschaft für einen Generalangriff auf die Autokratie war. Der Kampf der Bauernschaft im Jahr 1863 erreichte nicht die Härte, die in den Jahren 1861 bis 1862 beobachtet wurde. Im Jahr 1863 kam es zu 509 Unruhen. Die größte Bauernbewegung im Jahr 1863 fand in Litauen, Weißrussland und der Ukraine am rechten Ufer statt, was mit dem Einfluss des polnischen Aufstands von 1863 verbunden war.

Die Bauernbewegung von 1861–1863 führte trotz ihres Ausmaßes und ihres Massencharakters zu spontanen und vereinzelten Unruhen, die von der Regierung leicht unterdrückt werden konnten. Wichtig war auch, dass es der Regierung durch die Durchführung von Reformen zu unterschiedlichen Zeiten in den Grundbesitzer-, Apanage- und Staatsdörfern sowie in den nationalen Außenbezirken Russlands gelang, Ausbrüche der Bauernbewegung zu lokalisieren. Der Kampf der Gutsbesitzerbauern 1861-1863. wurde nicht von Apanage- und Staatsbauern unterstützt.

2.5. Reform in den spezifischen und staatlichen Dörfern.

Die Vorbereitungen für eine Reform im Staatsdorf begannen im Jahr 1861. Zu diesem Zeitpunkt gab es 9.644.000 männliche Seelen von Staatsbauern. Am 24. November 1866 wurde das Gesetz „Über die Landstruktur der Staatsbauern“ erlassen. Ländliche Gesellschaften behielten das von ihnen genutzte Land, jedoch nicht mehr als 8 Desjatinen pro männliche Seele in landarmen Provinzen und 15 Desjatinen in Provinzen mit viel Land. Die Landnutzung jeder ländlichen Gesellschaft wurde durch „Eigentumsaufzeichnungen“ erfasst. Die Umsetzung der Reform von 1866 im Staatsdorf brachte auch zahlreiche Konflikte zwischen Bauern und der Staatskasse mit sich, die durch über die gesetzlich festgelegten Normen hinausgehende Kürzungen der Kleingärten und eine Erhöhung der Zölle verursacht wurden. Nach dem Gesetz von 1866 wurde das Land als Eigentum der Staatskasse anerkannt, und die Rücknahme der Grundstücke erfolgte erst 20 Jahre später nach dem Gesetz vom 12. Juni 1886 „Über die Umwandlung der Quitrentsteuer der ehemaligen“. Staatsbauern in Abfindungszahlungen.“

2.6. Die Bedeutung der Bauernreform von 1861.

Die Reform von 1861 war ein Wendepunkt, die Grenze zwischen zwei Epochen – Feudalismus und Kapitalismus – und schuf die Voraussetzungen für die Etablierung des Kapitalismus als dominierende Formation. Die persönliche Emanzipation der Bauern beseitigte das Monopol der Grundbesitzer auf die Ausbeutung der bäuerlichen Arbeitskraft und trug zu einem schnelleren Wachstum des Arbeitsmarktes für den sich entwickelnden Kapitalismus sowohl in der Industrie als auch in der Landwirtschaft bei. Bedingungen der Reformen von 1861 ermöglichte den Grundbesitzern einen schrittweisen Übergang von der Leibeigenschaft zum Kapitalismus.

Die Reform von 1861 war inhaltlich bürgerlich. Gleichzeitig war es auch feudal; es konnte nicht anders sein, denn es wurde von Leibeigenen ausgeübt. Leibeigenschaftsmerkmale der Reform von 1861 bestimmte die Erhaltung zahlreicher Überreste feudaler Leibeigener im sozialen, wirtschaftlichen und politischen System des Reformsystems Russland. Das wichtigste Relikt der Leibeigenschaft war die Erhaltung des Grundbesitzes – der wirtschaftlichen Grundlage der politischen Herrschaft der Grundbesitzer. Die Gutsbesitzer der Latifundien hielten in den Dörfern halbeigene Beziehungen in Form von Arbeit oder Leibeigenschaft aufrecht. Reform 1861 bewahrte das feudale Klassensystem: Klassenprivilegien der Grundbesitzer, Klassenungleichheit und Isolation der Bauernschaft. Auch der feudale politische Überbau blieb erhalten – die Autokratie, die die politische Dominanz der Grundbesitzer zum Ausdruck brachte und verkörperte. Auf dem Weg zu einer bürgerlichen Monarchie passte sich die russische Autokratie nicht nur dem Kapitalismus an, sondern griff auch aktiv in die wirtschaftliche Entwicklung des Landes ein und versuchte, ihre Positionen durch neue Prozesse zu stärken.

Die Reform von 1861 löste das Problem der endgültigen Abschaffung des feudalen Leibeigenschaftssystems im Land nicht. Daher die Gründe, die zu der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre führten. Das 19. Jahrhundert und der Fall der Leibeigenschaft setzten sich fort. Die Reform von 1861 verzögerte den revolutionären Ausgang nur, beseitigte ihn jedoch nicht. Der Leibeigenschaftscharakter der Reform von 1861, ihre Dualität und Widersprüchlichkeit verliehen den sozioökonomischen und politischen Konflikten im Russland nach der Reform besondere Dringlichkeit. Die Reform „gebete“ die Revolution nicht nur, weil sie die Überreste der Leibeigenschaft bewahrte, sondern auch, weil sie „indem sie ein gewisses Ventil öffnete und dem Kapitalismus etwas Wachstum verschaffte“ zur Schaffung neuer gesellschaftlicher Kräfte beitrug, die für die Revolution kämpften Beseitigung dieser Reste. Im Russland nach der Reform bildete sich eine neue gesellschaftliche Kraft – das Proletariat, das ebenso wie die Bauernschaft an der radikalen Beseitigung der Überreste der Leibeigenschaft im sozioökonomischen und politischen System des Landes interessiert war. Bis 1905 unterschied sich die Bauernschaft von der Bauernschaft der Leibeigenschaft. Der unterdrückte patriarchalische Bauer wurde durch einen Bauern der kapitalistischen Ära ersetzt, der in der Stadt, in der Fabrik gewesen war, viel gesehen und viel gelernt hatte.

3. Bürgerliche Reformen von 1863-1874.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland machte die Durchführung weiterer bürgerlicher Reformen erforderlich – in den Bereichen Kommunalverwaltung, Gerichte, Bildung, Finanzen und in militärischen Angelegenheiten. Sie verfolgten das Ziel, das autokratische politische System Russlands an die Bedürfnisse der kapitalistischen Entwicklung anzupassen und dabei sein Klassen-, Adels- und Grundbesitzerwesen zu bewahren.

Die Entwicklung dieser Reformen begann während der revolutionären Situation an der Wende der 50er und 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. Die Vorbereitung und Umsetzung dieser Reformen zog sich jedoch über eineinhalb Jahrzehnte hin und fand zu einer Zeit statt, als die revolutionäre Welle im Land bereits zurückgeschlagen und die Autokratie aus der politischen Krise hervorgegangen war. Die bürgerlichen Reformen von 1863-1874 zeichnen sich durch ihre Unvollständigkeit, Widersprüchlichkeit und Engstirnigkeit aus. Nicht alles, was im Rahmen des sozialdemokratischen Aufschwungs geplant wurde, wurde anschließend in die entsprechenden Gesetze umgesetzt.

3.1 Reformen im Bereich der Kommunalverwaltung.

W. I. Lenin nannte die Zemstvo-Reform, mit der die Autokratie versuchte, die soziale Bewegung im Land zu schwächen, einen Teil der „liberalen Gesellschaft“ auf ihre Seite zu ziehen und ihre soziale Unterstützung – den Adel – zu stärken.

Im März 1859 Unter dem Innenministerium wurde unter dem Vorsitz von N.A. Miljutin eine Kommission zur Ausarbeitung des Gesetzes „Über die Wirtschafts- und Verwaltungsführung im Kreis“ eingesetzt. Es war bereits im Vorfeld absehbar, dass die neu geschaffenen Kommunalverwaltungen nicht über den Rahmen rein wirtschaftlicher Belange von lokaler Bedeutung hinausgehen würden. Im April 1860 Miljutin stellte Alexandra vorIIeine Anmerkung zu den „vorübergehenden Regeln“ der Kommunalverwaltung, die auf dem Prinzip der Wahl und Klassenlosigkeit beruhte. Im April 1861 Auf Druck reaktionärer Gerichtskreise wurden N.A. Miljutin und das Innenministerium S.S. Lansky als „Liberale“ abgetan. P. A. Valuev wurde zum neuen Innenminister ernannt. Er änderte das Wahlsystem in die geplanten Zemstvo-Institutionen, die die Vertretung des Großteils der Bevölkerung des Landes – der Bauernschaft – einschränkten, die Vertretung von Arbeitern und Handwerkern vollständig ausschlossen und adligen Grundbesitzern und dem Großbürgertum Vorteile verschafften.

Valuev wurde beauftragt, ein Projekt zur „Neugründung des Staatsrates“ vorzubereiten. Dieses Projekt sah die Bildung eines „Kongresses der Staatsvertreter“ im Staatsrat aus Vertretern der Provinzsemstwos und Städte vor, um bestimmte Gesetze vorab zu diskutieren, bevor sie dem Staatsrat vorgelegt werden.

Bis März 1863 wurde der Entwurf einer „Verordnung über Provinz- und Bezirks-Zemstvo-Institutionen“ ausgearbeitet, der nach Erörterung im Staatsrat am 1. Januar 1864 von Alexander genehmigt wurdeIIund erhielt die Kraft des Gesetzes. Nach diesem Gesetz bestanden die geschaffenen Zemstvo-Institutionen aus Verwaltungsorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Versammlungen und Exekutivorganen – Bezirks- und Provinz-Semstvo-Räten. Beide wurden für eine Amtszeit von drei Jahren gewählt. Mitglieder von Zemstvo-Versammlungen wurden Vokale genannt (die das Wahlrecht hatten). Die Zahl der Bezirksräte in den verschiedenen Kreisen lag zwischen 10 und 96 und die der Provinzräte zwischen 15 und 100. Provinzräte von Zemstvo wurden auf Kreisversammlungen von Zemstvo im Verhältnis 1 Provinzvokal pro 6 Bezirksräte gewählt. Auf drei Wahlkongressen (durch Kurien) fanden Wahlen zu Bezirks-Semstwo-Versammlungen statt. Alle Wähler wurden in drei Kurien eingeteilt: 1) Kreisgrundbesitzer, 2) Stadtwähler und 3) aus ländlichen Gesellschaften gewählte Wähler. Zur ersten Kurie gehörten alle Grundbesitzer, die über mindestens 200 Hektar Land verfügten, Personen, die Immobilien im Wert von mehr als 15.000 Rubel besaßen. oder diejenigen, die ein Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel bezogen, sowie diejenigen, die vom Klerus und Grundbesitzern autorisiert wurden und weniger als 200 Hektar Land besaßen. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch adlige Grundbesitzer und teilweise durch das große Handels- und Industriebürgertum vertreten. Die zweite Kurie bestand aus Kaufleuten aller drei Zünfte, Besitzern von Handels- und Industriebetrieben in Städten mit einem Jahreseinkommen von über 6.000 Rubel sowie Besitzern von städtischen Immobilien im Wert von mindestens 500 Rubel. in kleinen und für zweitausend Rubel. - in Großstädten. Diese Kurie wurde hauptsächlich durch das große städtische Bürgertum sowie Adlige vertreten. Die dritte Kurie bestand aus Vertretern ländlicher Gesellschaften, hauptsächlich Bauern. Allerdings konnten auch örtliche Adlige und Geistliche für ein Amt in dieser Kurie kandidieren. Waren die Wahlen für die ersten beiden Kurien direkt, so waren sie für die dritte mehrstufig: Zuerst wählte die Dorfversammlung Vertreter in die Volost-Versammlung, auf der die Wähler gewählt wurden, und dann wählte der Bezirkswählerkongress die Vokale zu die Bezirksversammlung von Semstwo. Der mehrstufige Charakter der Wahlen zur dritten Kurie zielte darauf ab, die wohlhabendsten und „zuverlässigsten“ Mitglieder der Bauernschaft in die Semstwos zu bringen und die Unabhängigkeit der Landversammlungen bei der Auswahl der Vertreter der Semstwos aus ihrer Mitte einzuschränken. Es ist wichtig anzumerken, dass in der ersten Kurie der Landbesitzer die gleiche Anzahl von Vokalen in die Zemstvos gewählt wurde wie in den beiden anderen, was dem Adel eine vorherrschende Stellung in den Zemstvos sicherte.

Die Vorsitzenden der Bezirks- und Provinz-Semstwo-Versammlungen waren die Bezirks- und Provinzvertreter des Adels. Die Vorsitzenden der Räte wurden auf Zemstvo-Sitzungen gewählt, während der Vorsitzende der Bezirksregierung vom Gouverneur und der Vorsitzende des Provinzrates vom Innenminister genehmigt wurde. Die Mitglieder der Semstwo-Versammlungen erhielten für ihre Tätigkeit im Semstwo keine Vergütung. Die Semstwos erhielten das Recht, von ihren Gehältern (gegen Bezahlung) Semstwo-Ärzte, Lehrer, Statistiker und andere Semstwo-Angestellte (die das sogenannte dritte Element im Semstwo bildeten) zu unterhalten. Für den Unterhalt der Zemstvo-Institutionen wurden von der Bevölkerung ländliche Steuern erhoben.

Zemstvos wurden aller politischen Funktionen beraubt. Der Tätigkeitsbereich der Zemstwos beschränkte sich ausschließlich auf wirtschaftliche Fragen von lokaler Bedeutung. Die Zemstvos waren verantwortlich für die Organisation und Aufrechterhaltung der lokalen Kommunikation, des Zemstvo-Postamts, der Zemstvo-Schulen, Krankenhäuser, Armenhäuser und Unterkünfte, der „Pflege“ des örtlichen Handels und der örtlichen Industrie, des Veterinärdienstes, der Versicherung auf Gegenseitigkeit, des örtlichen Lebensmittelgeschäfts und sogar des Baus von Kirchen, Instandhaltung örtlicher Gefängnisse und Häuser für Geisteskranke.

Die Semstwos standen unter der Kontrolle lokaler und zentraler Behörden – des Gouverneurs und des Innenministers, die das Recht hatten, jeden Beschluss der Semstwo-Versammlung auszusetzen. Die Semstvos selbst hatten keine Exekutivgewalt. Um ihre Entscheidungen umzusetzen, waren die Semstwos gezwungen, die örtliche Polizei um Hilfe zu bitten, die nicht auf die Semstwos angewiesen war.

Die Kompetenzen und Aktivitäten der Zemstwos wurden zunehmend durch gesetzgeberische Methoden eingeschränkt. Bereits im Jahr 1866 folgten eine Reihe von Rundschreiben und „Klarstellungen“ des Innenministeriums und des Senats, die dem Gouverneur das Recht einräumten, jedem vom Zemstvo gewählten Beamten die Zustimmung zu verweigern, die Mitarbeiter des Zemstvo vollständig von Regierungsbehörden abhängig machten und schränkte die Möglichkeit der Zemstwos ein, Gebühren von Gewerbe- und Industriebetrieben zu erheben. (was ihre finanziellen Möglichkeiten erheblich untergrub). Im Jahr 1867 gab es Verbote für Zemstwos verschiedener Provinzen, miteinander zu kommunizieren und ihre Entscheidungen einander mitzuteilen. Rundschreiben und Dekrete machten die Semstwos noch stärker von der Autorität des Gouverneurs abhängig, schränkten die Debattenfreiheit in Semstwo-Versammlungen ein, schränkten die Offenheit und Publizität ihrer Sitzungen ein und verdrängten die Semstwos aus der Leitung der Schulbildung.

Und doch spielten Zemstvos eine bedeutende Rolle bei der Lösung lokaler wirtschaftlicher und kultureller Probleme: bei der Organisation lokaler Kleinkredite, durch die Bildung bäuerlicher Schiffspargenossenschaften, bei der Einrichtung von Postämtern, beim Straßenbau, bei der Organisation der medizinischen Versorgung im Dorf usw öffentliche Bildung. Bis 1880 entstanden auf dem Land 12.000 Zemstvo-Schulen, die als die besten galten.

Im Jahr 1862 begannen die Vorbereitungen für die Reform der Stadtverwaltung. In 509 Städten sind lokale Kommissionen entstanden. Das Innenministerium erstellte eine Zusammenfassung der Materialien dieser Kommissionen und entwickelte auf dieser Grundlage bis 1864 einen Entwurf einer „Stadtordnung“. Im März 1866 wurde das Projekt dem Staatsrat zur Diskussion vorgelegt, wo es weitere zwei Jahre unbeweglich blieb. Die Vorbereitungen für eine Stadtreform fanden im Zusammenhang mit der Stärkung des reaktionären Kurses der Autokratie statt. Erst am 16. Juni 1870 wurde der geänderte Entwurf der „Stadtordnung“ von Alexander genehmigtII und wurde zum Gesetz.

Nach diesem Gesetz wurden in 509 Städten Russlands neue, formal klassenlose Stadtverwaltungsorgane eingeführt – Stadtdumas, die für vier Jahre gewählt werden. Die Stadtduma wählte ihr ständiges Exekutivorgan – die Stadtregierung, die aus dem Bürgermeister und zwei oder mehr ihrer Mitglieder bestand. Der Bürgermeister war gleichzeitig Vorsitzender der Duma und der Stadtregierung. Nur städtische Steuerzahler, die über eine bestimmte Eigentumsvoraussetzung verfügten, erhielten das Wahl- und Wahlrecht. Entsprechend der Höhe der an die Stadt gezahlten Steuern wurden sie in drei Wahlversammlungen aufgeteilt: An der ersten nahmen die größten Steuerzahler teil, die ein Drittel des Gesamtbetrags der städtischen Steuern zahlten, an der zweiten nahmen die mittelgroßen Steuerzahler teil. die auch ein Drittel der Stadtsteuern zahlten, und im dritten Teil kleine Steuerzahler, die das restliche Drittel der Gesamtbeträge der Stadtsteuern zahlten. Trotz der Einschränkungen der Reform der städtischen Selbstverwaltung war sie dennoch ein großer Fortschritt, da sie die alten, feudalen, ständisch-bürokratischen Stadtverwaltungsorgane durch neue ersetzte, die auf dem bürgerlichen Prinzip der Eigentumsqualifikation beruhten. Die neuen Organe der Stadtverwaltung spielten eine bedeutende Rolle in der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung der Stadt nach der Reform.

3.2. Justizreform.

Im Jahr 1861 erhielt die Staatskanzlei den Auftrag, mit der Ausarbeitung „Grundlegender Bestimmungen für die Umgestaltung der Justiz in Russland“ zu beginnen. An der Vorbereitung der Justizreform waren die führenden Juristen des Landes beteiligt. Eine herausragende Rolle spielte dabei der berühmte Anwalt, Staatssekretär des Staatsrates S.I. Zarudny, unter dessen Führung bis 1862 die Grundprinzipien eines neuen Justizsystems und Gerichtsverfahrens entwickelt wurden. Sie erhielten Alexanders ZustimmungIIwurden veröffentlicht und zur Rückmeldung an Justizinstitutionen, Universitäten und namhafte ausländische Anwälte versandt und bildeten die Grundlage für Gerichtsgesetze. Der ausgearbeitete Entwurf einer Gerichtsordnung sah das Fehlen eines Klassenstatus des Gerichts und seine Unabhängigkeit von der Verwaltungsgewalt, die Unabsetzbarkeit von Richtern und Gerichtsermittlern, die Gleichheit aller Klassen vor dem Gesetz, den mündlichen Charakter, die Wettbewerbsfähigkeit und die Öffentlichkeit des Prozesses vor die Mitwirkung von Geschworenen und Rechtsanwälten (vereidigte Rechtsanwälte). Dies war ein bedeutender Fortschritt im Vergleich zum feudalen Standesgericht mit seinem Schweigen und dem Amtsgeheimnis, mangelndem Schutz und bürokratischem Aufwand.

20. November 1864 AlexanderIIgenehmigte Gerichtsgesetze. Sie führten Kron- und Amtsgerichte ein. Das Krongericht hatte zwei Instanzen: Die erste war das Bezirksgericht, die zweite war die Gerichtskammer, die mehrere Gerichtsbezirke vereinte. Ausgewählte Geschworene stellten nur die Schuld oder Unschuld des Angeklagten fest; Die Strafe wurde von den Richtern und zwei Mitgliedern des Gerichts festgelegt. Entscheidungen des Bezirksgerichts unter Beteiligung von Geschworenen galten als endgültig und konnten ohne deren Beteiligung bei der Justizkammer angefochten werden. Gegen Entscheidungen von Bezirksgerichten und Justizkammern konnte nur im Falle eines Verstoßes gegen die Rechtsordnung des Gerichtsverfahrens Berufung eingelegt werden. Berufungen gegen diese Entscheidungen wurden vom Senat geprüft, der als höchste Kassationsbehörde das Recht hatte, Gerichtsentscheidungen zu kassieren (zu überprüfen und aufzuheben).

Zur Behandlung von Bagatelldelikten und Zivilsachen mit einem Anspruch bis zu 500 Rubel wurden in Kreisen und Städten Amtsgerichte mit vereinfachtem Verfahren eingerichtet.

Mit den Gerichtsgesetzen von 1864 wurde die Institution der vereidigten Rechtsanwälte – der Anwaltskammer – sowie die Institution der gerichtlichen Ermittler – Sonderbeamte der Justizbehörde – eingeführt, denen die Vorermittlungen in Strafsachen aus der Zuständigkeit der Polizei übertragen wurden. Die Vorsitzenden und Mitglieder der Bezirksgerichte und Justizkammern, vereidigte Anwälte und gerichtliche Ermittler mussten über eine höhere juristische Ausbildung verfügen, und der vereidigte Anwalt und sein Assistent verfügten darüber hinaus über fünf Jahre Erfahrung in der gerichtlichen Praxis. Zum Friedensrichter konnte eine Person gewählt werden, die über einen mindestens durchschnittlichen Bildungsabschluss verfügte und mindestens drei Jahre im öffentlichen Dienst gedient hatte.

Die Aufsicht über die Rechtmäßigkeit des Handelns der Justizbehörden oblag dem Chefankläger des Senats, den Staatsanwälten der Justizkammern und Bezirksgerichten. Sie berichteten direkt an den Justizminister. Obwohl die Justizreform die konsequenteste der bürgerlichen Reformen war, behielt sie auch viele Merkmale des ständisch-feudalen politischen Systems bei; spätere Anweisungen führten in die Justizreform eine noch größere Abweichung von den Grundsätzen des bürgerlichen Gerichts ein. Erhalten blieben das geistliche Gericht (Konsistorium) für geistliche Angelegenheiten und Militärgerichte für das Militär. Die höchsten königlichen Würdenträger – Mitglieder des Staatsrates, Senatoren, Minister, Generäle – wurden vor einem besonderen Obersten Strafgerichtshof vor Gericht gestellt. Im Jahr 1866 wurden die Gerichtsbeamten tatsächlich von den Gouverneuren abhängig gemacht: Sie waren verpflichtet, bei erster Vorladung vor dem Gouverneur zu erscheinen und „seinen gesetzlichen Forderungen Folge zu leisten“. Im Jahr 1872 wurde die Sonderpräsenz des Regierungssenats speziell für die Behandlung von Fällen politischer Verbrechen geschaffen. Das Gesetz von 1872 schränkte die Öffentlichkeit von Gerichtsverhandlungen und deren Berichterstattung in der Presse ein. 1889 wurde das Amtsgericht aufgelöst (1912 wiederhergestellt).

Unter dem Einfluss des öffentlichen demokratischen Aufschwungs während der Jahre der revolutionären Situation war die Autokratie gezwungen, die körperliche Züchtigung abzuschaffen. Das am 17. April 1863 erlassene Gesetz schaffte öffentliche Strafen ab, die auf Urteilen von Zivil- und Militärgerichten mit Peitschen, Spitzruten, „Katzen“ und Brandzeichen beruhten. Diese Maßnahme war jedoch inkonsistent und hatte Klassencharakter. Die körperliche Züchtigung wurde nicht vollständig abgeschafft.

3.3. Finanzreformen.

Die Bedürfnisse eines kapitalistischen Landes und die Finanzkrise während des Krimkrieges erforderten zwingend eine Rationalisierung aller Finanzangelegenheiten. Durchführung in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. Eine Reihe von Finanzreformen zielte auf eine Zentralisierung der Finanzangelegenheiten ab und betraf vor allem den Finanzverwaltungsapparat. Dekret von 1860 Es wurde die Staatsbank gegründet, die die bisherigen Kreditinstitute – Zemstvo und Geschäftsbanken – ersetzte und die Staatskasse und die Orden der öffentlichen Wohltätigkeit beibehielt. Die Staatsbank erhielt das Vorzugsrecht zur Kreditvergabe an Gewerbe- und Industriebetriebe. Der Staatshaushalt wurde gestrafft. Gesetz 1862 ein neues Verfahren zur Erstellung von Kostenvoranschlägen durch einzelne Abteilungen eingeführt. Der Finanzminister wurde zum alleinigen Verantwortlichen für alle Einnahmen und Ausgaben. Gleichzeitig wurde damit begonnen, eine Liste der Einnahmen und Ausgaben öffentlich zu veröffentlichen.

Im Jahr 1864 wurde die staatliche Kontrolle umgewandelt. In allen Provinzen wurden staatliche Kontrollabteilungen eingerichtet – Kontrollkammern, unabhängig von Gouverneuren und anderen Abteilungen. Die Kontrollkammern überprüften monatlich die Einnahmen und Ausgaben aller örtlichen Institutionen. Seit 1868 Es wurden Jahresberichte des Staatskontrolleurs veröffentlicht, der an der Spitze der Staatskontrolle stand.

Das Tax Farming-System wurde abgeschafft, bei dem der Großteil der indirekten Steuern nicht in die Staatskasse, sondern in die Taschen der Tax Farmers floss. All diese Maßnahmen änderten jedoch nichts an der allgemeinen Klassenorientierung der Finanzpolitik der Regierung. Die Hauptlast der Steuern und Gebühren lag noch immer bei der steuerzahlenden Bevölkerung. Die Kopfsteuer wurde für Bauern, Städter und Handwerker einbehalten. Die privilegierten Klassen waren davon ausgenommen. Die Kopfsteuer, die Quitrente und die Tilgungszahlungen machten über 25 % der Staatseinnahmen aus, der Großteil dieser Einnahmen waren jedoch indirekte Steuern. Mehr als 50 % der Ausgaben im Staatshaushalt flossen in den Unterhalt der Armee und des Verwaltungsapparats, bis zu 35 % in die Zahlung von Zinsen für Staatsschulden, die Gewährung von Subventionen usw. Die Ausgaben für öffentliche Bildung, Medizin und Wohltätigkeit beliefen sich auf weniger als 1/10 des Staatshaushalts.

3.4. Militärreform.

Die Niederlage im Krimkrieg zeigte, dass die auf Wehrpflicht basierende russische reguläre Armee den moderneren europäischen nicht standhalten konnte. Es war notwendig, eine Armee mit einer ausgebildeten Personalreserve, modernen Waffen und gut ausgebildeten Offizieren zu schaffen. Das Schlüsselelement der Reform war das Gesetz von 1874. über den allgemeinen Wehrdienst für Männer über 20 Jahre. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde bei den Bodentruppen auf bis zu 6 Jahre, bei der Marine auf bis zu 7 Jahre festgelegt. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde je nach Bildungsabschluss weitgehend verkürzt. Personen mit höherer Bildung dienten nur sechs Monate.

In den 60er Jahren Die Aufrüstung der Armee begann: Glattrohrwaffen wurden durch gezogene Waffen ersetzt, ein System von Artilleriegeschützen aus Stahl wurde eingeführt und der Pferdepark wurde verbessert. Von besonderer Bedeutung war der beschleunigte Ausbau der militärischen Dampfflotte.

Zur Ausbildung von Offizieren wurden Militärgymnasien, spezialisierte Kadettenschulen und Akademien geschaffen – Generalstab, Artillerie, Ingenieurwesen usw. Das Führungs- und Kontrollsystem der Streitkräfte wurde verbessert.

All dies ermöglichte es, die Größe der Armee in Friedenszeiten zu reduzieren und gleichzeitig ihre Kampfkraft zu erhöhen.

3.5. Reformen im Bereich der öffentlichen Bildung und der Presse.

Reformen von Regierung, Gericht und Armee erforderten logischerweise eine Änderung des Bildungssystems. Im Jahr 1864 wurden eine neue „Charta des Gymnasiums“ und „Verordnungen über öffentliche Schulen, die die Grund- und Sekundarschulbildung regelten“ verabschiedet. Hauptsache, es wurde tatsächlich eine klassenübergreifende Bildung eingeführt. Neben staatlichen Schulen entstanden Zemstvo-, Pfarr-, Sonntags- und Privatschulen. Gymnasien wurden in klassische und echte Gymnasien unterteilt. Sie nahmen Kinder aller Stände auf, die in der Lage waren, Studiengebühren zu zahlen, hauptsächlich Kinder des Adels und des Bürgertums. In den 70ern Der Beginn der Hochschulbildung für Frauen war gelegt.

Im Jahr 1863 gab die neue Charta den Universitäten die von Nikolaus abgeschaffte Autonomie zurückICHim Jahr 1835. Die Unabhängigkeit bei der Lösung administrativer, finanzieller, wissenschaftlicher und pädagogischer Fragen wurde wiederhergestellt.

Im Jahr 1865 wurden „vorübergehende Regeln“ für die Presse eingeführt. Sie schafften die vorläufige Zensur für eine Reihe gedruckter Veröffentlichungen ab: Bücher, die sich an den wohlhabenden und gebildeten Teil der Gesellschaft richteten, sowie zentrale Zeitschriften. Die neuen Regeln galten nicht für die Provinzpresse und die Massenliteratur für das Volk. Es wurde auch eine besondere spirituelle Zensur aufrechterhalten. Seit Ende der 60er Jahre. Die Regierung begann, Dekrete zu erlassen, die die wichtigsten Bestimmungen der Bildungsreform und der Zensur weitgehend negierten.

3.6. Die Bedeutung bürgerlicher Reformen.

Die durchgeführten Reformen waren fortschrittlich. Sie begannen, den Grundstein für den evolutionären Entwicklungspfad des Landes zu legen. Russland näherte sich gewissermaßen dem fortschrittlichen europäischen gesellschaftspolitischen Modell dieser Zeit an. Der erste Schritt wurde getan, um die Rolle des öffentlichen Lebens des Landes zu erweitern und Russland in eine bürgerliche Monarchie zu verwandeln.

Der Modernisierungsprozess in Russland hatte jedoch einen spezifischen Charakter. Sie wurde vor allem durch die traditionelle Schwäche der russischen Bourgeoisie und die politische Trägheit der Massen bestimmt. Die Reden der Radikalen aktivierten nur die konservativen Kräfte, verängstigten die Liberalen und bremsten die Reformbestrebungen der Regierung. Bürgerliche Reformen trugen zur Weiterentwicklung des Kapitalismus im Land bei. Allerdings trugen sie kapitalistische Züge. Diese von der Autokratie von oben durchgeführten Reformen sind halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten praktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die neuen Leitungsorgane, die Schule und die Presse wurden vollständig der zaristischen Verwaltung unterstellt. Neben Reformen unterstützte die Autokratie die alten administrativen und polizeilichen Führungs- und Klassenmethoden in allen Bereichen des gesellschaftspolitischen Lebens des Landes, was in den 80er und 90er Jahren den Übergang zur Reaktion und eine Reihe von Gegenreformen ermöglichte.

Abschluss

Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft im Jahr 1861 etablierte sich der Kapitalismus in Russland als dominierende Formation. Von einem Agrarland entwickelte sich Russland zu einem agrarisch-industriellen Land: Eine große Maschinenindustrie entwickelte sich rasch, neue Industrietypen entstanden, neue Bereiche der kapitalistischen Industrie- und Agrarproduktion entstanden, ein ausgedehntes Eisenbahnnetz entstand, Es entstand ein einheitlicher kapitalistischer Markt, und im Land fanden wichtige soziale Veränderungen statt. W. I. Lenin nannte die Bauernreform von 1861 eine „Revolution“, ähnlich den westeuropäischen Revolutionen, die den Weg für eine neue, kapitalistische Formation ebnete. Da diese Revolution in Russland jedoch nicht durch eine Revolution, sondern durch eine „von oben“ durchgeführte Reform stattfand, führte dies dazu, dass in der Zeit nach der Reform zahlreiche Überreste der Leibeigenschaft im wirtschaftlichen, sozialen und politischen System des Landes erhalten blieben .

Für die Entwicklung des Kapitalismus in Russland, einem Agrarland, sind besonders die Phänomene bezeichnend, die auf dem Land, vor allem unter der Bauernschaft, stattfanden. Hier ist der Prozess der Zersetzung der Bauernschaft auf der Grundlage der sozialen Schichtung hervorzuheben, die unter der Leibeigenschaft begann. In der Zeit nach der Reform zersetzt sich die Bauernschaft als Klasse. Der Zerfallsprozess der Bauernschaft spielte eine wichtige Rolle bei der Bildung zweier antagonistischer Klassen der kapitalistischen Gesellschaft – des Proletariats und der Bourgeoisie.

Die Reformperiode der 60er und 70er Jahre.XIXV. war für unser Land von großer Bedeutung, da es seine weitere Entwicklung und den Übergang von feudalen zu kapitalistischen Verhältnissen und die Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie bestimmte. Alle Reformen waren bürgerlicher Natur und eröffneten Möglichkeiten für die Entwicklung kapitalistischer Beziehungen im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich.

Obwohl die Reformen für Russland einen bedeutenden Fortschritt darstellten, waren sie inhaltlich dennoch bürgerlich und trugen feudale Züge. Diese von der Autokratie von oben umgesetzten Reformen waren halbherzig und inkonsequent. Zusammen mit der Proklamation bürgerlicher Prinzipien in Verwaltung, Gericht, öffentlichem Bildungswesen usw. schützten die Reformen die Klassenvorteile des Adels und bewahrten faktisch die machtlose Stellung der steuerzahlenden Klassen. Die Zugeständnisse, die vor allem an das Großbürgertum gemacht wurden, verletzten die Privilegien des Adels nicht im Geringsten.

Es ist also festzustellen, dass die Hauptaufgaben, die sich die Regierung gestellt hatte, erfüllt wurden, wenn auch nicht vollständig. Und die Folgen dieser Reformen waren nicht immer positiv, zum Beispiel starben infolge der Bauernreform viele Menschen während der Aufstände. Darüber hinaus versuchten die Grundbesitzer, irgendwie aus einer für sie nachteiligen Situation herauszukommen, den größtmöglichen Nutzen aus den Bauern zu ziehen, wodurch die bäuerliche Wirtschaft stark reduziert wurde.

Aber das Wichtigste ist meiner Meinung nach, dass die Bauern in Klassen eingeteilt wurden und weniger von den Grundbesitzern abhängig waren. Es ist auch wichtig zu betonen, dass die in den Reformen des Gerichts, des Bildungswesens, der Presse und des Militärs festgelegten Grundsätze einen großen Einfluss auf die zukünftige Position des Landes hatten und es Russland ermöglichten, als eine der Weltmächte betrachtet zu werden.

Literaturverzeichnis

Zakharevich A.V. Geschichte des Vaterlandes: Lehrbuch. - M, Verlag "Dashkov und K" o“, 2005.

Orlov A.S., Georgiev V.A., Sivochina T.A. Geschichte Russlands von der Antike bis zur Gegenwart. Lehrbuch. – M. „PBOYUL L.V. Roschnikow“, 2000.

Platonov S.F. Vorträge zur russischen Geschichte. — M. „Aufklärung.“

M.V. Ponomarev, O.V. Volobuev, V.A. Klokov, V.A. Rogoschkin. Russland und die Welt: Lehrbuch 10. Klasse.

Kapegeler A. Russland ist ein multinationales Imperium. Entstehung. Geschichte. Verfall. M., 2000.

Enzyklopädie: Geschichte Russlands und seiner nächsten Nachbarn. Kopf. Ed. M.D. Aksenow. – M.: Avanta+, 2000.

Reformen der 60er – 70er Jahre des 19. Jahrhunderts in Russland, ihre Folgen

Bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Der Rückstand Russlands gegenüber den fortgeschrittenen kapitalistischen Staaten im wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Bereich wurde deutlich. Internationale Ereignisse (der Krimkrieg) zeigten eine deutliche Schwächung Russlands im außenpolitischen Bereich. Daher das Hauptziel der Innenpolitik der Regierung in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. bestand darin, das wirtschaftliche und gesellschaftspolitische System Russlands an die Bedürfnisse der Zeit anzupassen. In Innenpolitik Russland, 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Es werden drei Phasen unterschieden: 1) die zweite Hälfte der 50er – Anfang der 60er Jahre – Vorbereitung und Umsetzung der Bauernreform; 2) – 60-70er Jahre, die liberale Reformen durchführen; 3) Wirtschaftsmodernisierung der 80er und 90er Jahre, Stärkung der Staatlichkeit und der sozialen Stabilität unter Verwendung traditioneller konservativer Verwaltungsmethoden. Die Niederlage im Krimkrieg war eine wichtige politische Voraussetzung für die Abschaffung der Leibeigenschaft, da sie die Rückständigkeit und Fäulnis des gesellschaftspolitischen Systems des Landes demonstrierte. Russland hat seine internationale Autorität verloren und fast verlor an Einfluss in Europa. Der älteste Sohn von Nikolaus 1, Alexander 11, bestieg 1855 den Thron. Er war recht gut auf die Verwaltung des Staates vorbereitet. Er erhielt eine hervorragende Ausbildung und Erziehung. Sein Mentor war der Dichter Schukowski und er beeinflusste die Persönlichkeitsbildung des zukünftigen Zaren. MIT Jugend Alexander trat in den Militärdienst ein und wurde im Alter von 26 Jahren „Vollgeneral“. Reisen durch Russland und Europa erweiterten den Horizont des Erben. Sein Vater zog ihn in den öffentlichen Dienst. Er war an der Leitung der Aktivitäten der Geheimkomitees zur Bauernfrage beteiligt. Und der 36-jährige Kaiser war psychologisch und praktisch darauf vorbereitet, als erster Mensch im Staat der Initiator der Bauernbefreiung zu werden. Daher ging er als „Befreier“-König in die Geschichte ein. Sein Satz „Es ist besser, die Leibeigenschaft von oben abzuschaffen, als darauf zu warten, dass sie von unten abgeschafft wird“ führte dazu, dass die herrschenden Kreise schließlich auf die Idee kamen, den Staat zu reformieren. Die Mitglieder beteiligten sich an der Vorbereitung von Reformen königliche Familie, Vertreter der höchsten Bürokratie - Innenminister Lanskoy, Genosse Innenminister - Milyutin, Generaladjutant Rostovtsev. Nach der Abschaffung des Roten Gesetzes wurde 1864 ein Wechsel der Kommunalverwaltung erforderlich. Semstwo-Reform . Zemstvo-Institutionen (Zemstvos) wurden in Provinzen und Bezirken gegründet. Dabei handelte es sich um gewählte Gremien aus Vertretern aller Klassen. Die gesamte Bevölkerung wurde in drei Wahlgruppen eingeteilt – Kurien. 1. Kurie – Grundbesitzer mit > 2 Desjatinen Land oder Eigentümer von Immobilien ab 15.000 Rubel; 2. Kurie - hier wurden städtische, städtische Industrielle und Händler mit einem Umsatz von mindestens 6.000 Rubel pro Jahr aufgenommen; 3. Kurie – ländlich. Für die Landkurie waren die Wahlen mehrstufig. Die Kurien wurden von Grundbesitzern dominiert. Zemstvos wurden aller politischen Funktionen beraubt. Der Umfang ihrer Tätigkeit beschränkte sich auf die Lösung wirtschaftlicher Probleme von lokaler Bedeutung: die Einrichtung und Aufrechterhaltung von Kommunikationsmitteln, Zemstvo-Schulen und Krankenhäusern sowie die Betreuung von Handel und Industrie. Die Semstwos standen unter der Kontrolle zentraler und lokaler Behörden, die das Recht hatten, jeden Beschluss der Semstwo-Versammlung auszusetzen. Trotzdem spielten Zemstvos eine große Rolle bei der Entwicklung von Bildung und Gesundheitsfürsorge. Und sie wurden zu Zentren der Bildung der liberalen adligen und bürgerlichen Opposition. Struktur der Zemstvo-Institutionen: Dies ist ein gesetzgebendes und exekutives Organ. Die Vorsitzenden waren örtliche Adelsführer. Provinz- und Bezirksversammlungen arbeiteten unabhängig voneinander. Sie trafen sich nur einmal im Jahr, um Aktionen zu koordinieren. Exekutivorgane- Provinz- und Bezirksräte wurden auf Zemstvo-Sitzungen gewählt. Sie lösten die Probleme der Steuererhebung, während ein gewisser Prozentsatz bestehen blieb. Die Zemstvo-Institutionen waren nur dem Senat unterstellt. Der Gouverneur mischte sich nicht in die Aktivitäten lokaler Institutionen ein, sondern überwachte lediglich die Rechtmäßigkeit der Maßnahmen.

Positive Reform:

All-Klasse Mängel:

Wahlmöglichkeit

der Beginn der Gewaltenteilung durfte nicht in die Mitte der Regierungsinstitutionen gelangen,

Der Beginn der Bewusstseinsbildung der Zivilgesellschaft konnte die Politik des Zentrums nicht beeinflussen

Es wurden ungleiche Stimmrechte gewährt

Kontakte zwischen Zemstwos waren verboten

Stadtreform. (1870) „Stadtverordnungen“ schufen klassenübergreifende Gremien in Städten – Stadtdumas und Stadträte unter der Leitung des Stadtbürgermeisters. Sie kümmerten sich um die Verbesserung der Stadt, kümmerten sich um den Handel und sorgten für Bildung und medizinische Versorgung. Die führende Rolle kam dem Großbürgertum zu. Es stand unter strenger Kontrolle der Regierungsverwaltung.

Die Kandidatur des Bürgermeisters wurde vom Gouverneur genehmigt.

Die Wahl war für 3 Kurien vorgesehen: 1 – Industrielle und Händler (1/3 der Steuern), 2 – mittelständische Unternehmer (1/3), 3 – alle Bergbewohner. Von den 707 Lippen erhielten 621 die Ref-Mu-MSU. Gleiche Kompetenzen, gleiche Mängel.

Justizreform :

1864 – Neue Gerichtsgesetze werden erlassen.

Bestimmungen:

das Klassengerichtssystem wurde abgeschafft

Gleichheit aller, bevor das Gesetz verkündet wurde

Die Öffentlichkeit des Verfahrens wurde eingeführt

kontradiktorisches Verfahren

Unschuldsvermutung

Unabsetzbarkeit der Richter

einheitliches Justizsystem

Es wurden zwei Arten von Gerichten geschaffen: 1. Amtsgerichte – gelten als geringfügige Zivilsachen, deren Schaden 500 Rubel nicht überstieg. Die Richter wurden auf Bezirksversammlungen gewählt und vom Senat bestätigt. 2. Es gab drei Arten von allgemeinen Gerichten: Straf- und Grabgerichte Bezirksgericht. Besonders schwere staatliche und politische Verbrechen wurden berücksichtigt Gerichtskammer. Das höchste Gericht wurde Senat. Richter für allgemeine Gerichte wurden vom Zaren ernannt und Geschworene wurden auf Provinzversammlungen ausgewählt.

Mängel: Es gab weiterhin kleine Klassengerichte – für Bauern. Für politische Prozesse wurde eine Sonderpräsenz des Senats geschaffen, es fanden geschlossene Sitzungen statt, was den Angriff der Offenheit verletzte.

Militärreform : 1874 - Charta des Militärdienstes über den allgemeinen Militärdienst für Männer, die das 20. Lebensjahr vollendet haben. Die Dauer des aktiven Dienstes wurde bei den Bodentruppen auf 6 Jahre, bei der Marine auf 7 Jahre festgelegt. Die Rekrutierung wurde abgeschafft. Gültige Daten Militärdienst durch Bildungsabschlüsse bestimmt. Personen mit höherer Bildung dienten 0,5 Jahre lang. Um die Kompetenz der obersten militärischen Führung zu erhöhen, wurde das Kriegsministerium in umgewandelt Generalstab Das ganze Land wurde in 6 Militärbezirke aufgeteilt. Die Armee wurde reduziert und Militärsiedlungen wurden aufgelöst. In den 60er Jahren begann die Aufrüstung der Armee: Ersetzung von Waffen mit glattem Lauf durch gezogene Waffen, Einführung von Artilleriegeschützen aus Stahl, Verbesserung des Pferdeparks und Aufbau einer militärischen Dampfflotte. Zur Ausbildung von Offizieren wurden Militärgymnasien, Kadettenschulen und Akademien geschaffen. All dies ermöglichte es, die Größe der Armee in Friedenszeiten zu reduzieren und gleichzeitig ihre Kampfkraft zu erhöhen.

Sie waren vom Militärdienst befreit, wenn es in der Familie ein Kind gab, wenn sie zwei Kinder hatten oder wenn sie ältere Eltern hatten, die sie unterstützten. Die Stockdisziplin wurde abgeschafft. Die Humanisierung der Beziehungen in der Armee hat stattgefunden.

Reform im Bildungsbereich : 1864 Tatsächlich wurde eine barrierefreie Bildung für alle Klassen eingeführt. Neben staatlichen Schulen entstanden Zemstvo-, Pfarr-, Sonntags- und Privatschulen. Gymnasien wurden in klassische und echte Gymnasien unterteilt. Der Lehrplan in Gymnasien wurde von den Universitäten festgelegt, wodurch die Möglichkeit eines Kontinuitätssystems geschaffen wurde. In dieser Zeit begann sich die Sekundarschulbildung für Frauen zu entwickeln und Frauengymnasien wurden gegründet. Frauen werden zunehmend als freie Studierende an Universitäten zugelassen. Universitätseinrichtung: Alexander 2 gab den Universitäten größere Freiheiten:

Studenten könnten Studentenorganisationen gründen

erhielten das Recht, ohne Zensur eigene Zeitungen und Zeitschriften zu erstellen

Alle Freiwilligen durften Universitäten besuchen

Den Studierenden wurde das Recht eingeräumt, einen Rektor zu wählen

Die studentische Selbstverwaltung wurde in Form eines Tatsachenrates eingeführt

Korporatismussysteme für Schüler und Lehrer wurden geschaffen.

Bedeutung der Reformen:

trug zu einer schnelleren Entwicklung der kapitalistischen Beziehungen in Russland bei.

trug zum Beginn der Gründung von bei Russische Gesellschaft bürgerliche Freiheiten (Rede-, Persönlichkeits-, Organisationsfreiheit usw.). Es wurden erste Schritte unternommen, um die Rolle der Öffentlichkeit im Leben des Landes zu erweitern und Russland in eine bürgerliche Monarchie zu verwandeln.

trug zur Bildung des bürgerlichen Bewusstseins bei.

trug zur raschen Entwicklung von Kultur und Bildung in Russland bei.

Die Initiatoren der Reformen waren einige hochrangige Regierungsbeamte, die „liberale Bürokratie“. Dies erklärte die Inkonsistenz, Unvollständigkeit und Engstirnigkeit der meisten Reformen. Eine logische Fortsetzung der Reformen von 60-70 könnte die Annahme gemäßigter Verfassungsvorschläge sein, die 1881 vom Innenminister Loris-Melikov entwickelt wurden. Sie gingen von der Entwicklung der kommunalen Selbstverwaltung und der Einbeziehung von Zemstvos und Städten (mit beratender Stimme) in die Diskussion nationaler Fragen aus. Doch die Ermordung Alexanders II. änderte die Richtung des Regierungskurses. Und Loris-Melikovs Vorschlag wurde abgelehnt. Die Umsetzung von Reformen gab dem rasanten Wachstum des Kapitalismus in allen Bereichen der Industrie Impulse. Es entstanden freie Arbeitskräfte, der Prozess der Kapitalakkumulation intensivierte sich, der Binnenmarkt expandierte und die Verbindungen zur Welt wuchsen. Die Entwicklung des Kapitalismus in der russischen Industrie zeichnete sich durch eine Reihe von Merkmalen aus: 1) Die Industrie war vielschichtig Charakter, d.h. Die große Maschinenindustrie existierte neben der verarbeitenden Industrie und der kleinen (handwerklichen) Produktion. Auch beobachtet 2) ungleiche Verteilung der Industrie auf dem gesamten Territorium Russlands. Hochentwickelte Gebiete von St. Petersburg, Moskau. Ukraine 0 – hochentwickelt und unentwickelt – Sibirien, Zentralasien, Fernost. 3)Ungleichmäßige Entwicklung der Branche. Die Textilproduktion war in technischer Hinsicht am weitesten fortgeschritten und die Schwerindustrie (Bergbau, Metallurgie, Öl) gewann an Dynamik. Der Maschinenbau war schwach entwickelt. Charakteristisch für das Land waren staatliche Eingriffe in den industriellen Bereich durch Kredite, staatliche Subventionen, staatliche Anordnungen, Finanz- und Zollpolitik. Damit wurde der Grundstein für die Bildung eines Systems des Staatskapitalismus gelegt. Der Mangel an inländischem Kapital führte zu einem Zufluss von ausländischem Kapital. Investoren aus Europa wurden von billigen Arbeitskräften und Rohstoffen und damit der Möglichkeit hoher Gewinne angezogen. Handel. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Bildung des gesamtrussischen Marktes war abgeschlossen. Das Hauptprodukt waren landwirtschaftliche Produkte, vor allem Brot. Der Handel mit Industriegütern wuchs nicht nur in der Stadt, sondern auch auf dem Land. Eisenerz und Kohle wurden in großem Umfang verkauft. Wald, Öl. Außenhandel – Brot (Export). Baumwolle aus Amerika, Metalle und Maschinen sowie Luxusgüter aus Europa wurden importiert. Finanzen. Es entstand die Staatsbank, die das Recht zur Ausgabe von Banknoten erhielt. Staatliche Mittel wurden ausschließlich vom Finanzministerium verteilt. Es entstand ein privates und öffentliches Kreditsystem, das zur Entwicklung der wichtigsten Industriezweige (Eisenbahnbau) beitrug. Ausländisches Kapital wurde in Banken, Industrie und Eisenbahnbau investiert und spielte eine bedeutende Rolle im Finanzleben Russlands. Der Kapitalismus in Russland wurde in zwei Phasen etabliert. 60-70 war die erste Phase der industriellen Umstrukturierung. 80-90 wirtschaftliche Erholung.