Die erfolglose Bauernreform von 1861 bestimmt. Bedingungen für die Übertragung des Landbesitzes

Das 19. Jahrhundert war voll von verschiedenen Ereignissen, die in vielerlei Hinsicht zu Wendepunkten für das russische Reich wurden. Dies ist der Krieg von 1812 mit Napoleon und der Aufstand der Dekabristen. Die Bauernreform nimmt auch einen wichtigen Platz in der Geschichte ein. Es geschah 1861. Das Wesen der Bauernreform, die wichtigsten Bestimmungen der Reform, die Konsequenzen und einige interessante Fakten Wir werden im Artikel behandeln.

Voraussetzungen

Seit dem 18. Jahrhundert begann die Gesellschaft über die Unzweckmäßigkeit der Leibeigenschaft nachzudenken. Radishchev sprach sich aktiv gegen die "Greuel der Sklaverei" aus, für die verschiedene Schichten der Gesellschaft und insbesondere die Lesebourgeoisie ihn unterstützten. Es ist moralisch unmodern geworden, Bauern als Sklaven zu haben. Infolgedessen erschienen verschiedene Geheimbünde, in denen das Problem der Leibeigenschaft aktiv diskutiert wurde. Die Abhängigkeit der Bauern galt für alle Bereiche der Gesellschaft als unmoralisch.

Die kapitalistische Struktur wuchs in der Wirtschaft, und gleichzeitig reiften die Überzeugungen, dass die Leibeigenschaft das Wirtschaftswachstum erheblich verlangsamte und den Staat an der weiteren Entwicklung hinderte, immer aktiver. Da zu diesem Zeitpunkt die Eigentümer von Fabriken die für sie arbeitenden Bauern von der Leibeigenschaft befreien durften, nutzten viele Eigentümer dies aus und befreiten ihre Arbeiter "zur Schau", damit dies als Anstoß diente, ein Beispiel für andere Eigentümer großer Unternehmen.

Bemerkenswerte Politiker, die sich der Sklaverei widersetzten

Seit anderthalbhundert Jahren versuchen viele berühmte Persönlichkeiten und Politiker, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Sogar Peter der Große bestand darauf, dass es Zeit war, die Sklaverei aus dem russischen Großen Reich auszurotten. Gleichzeitig war er sich bewusst, wie gefährlich es war, den Adligen dieses Recht zu nehmen, während ihnen bereits viele ihrer Privilegien genommen worden waren. Es war voll. Zumindest eine edle Revolte. Und das konnte nicht erlaubt werden. Sein Urenkel Paul I. versuchte ebenfalls, die Leibeigenschaft abzuschaffen, aber er schaffte es nur, sie einzuführen, was nicht viel Frucht brachte: Viele mieden sie ungestraft.

Vorbereitung auf die Reform

Die eigentlichen Voraussetzungen für die Reform ergaben sich 1803, als Alexander I. ein Dekret erließ, das die Freilassung der Bauern vorschrieb. Und seit 1816 sind sie Städte der russischen Provinz geworden. Dies waren die ersten Schritte zur Massenabschaffung der Sklaverei.

Dann, seit 1857, wurde der Geheimrat gegründet und führte geheime Aktivitäten durch, die bald in das Hauptkomitee für bäuerliche Angelegenheiten umgewandelt wurden, wodurch die Reform Offenheit erlangte. Die Bauern durften dieses Problem jedoch nicht ansprechen. Nur die Regierung und die Adligen beteiligten sich an der Entscheidung, die Reform durchzuführen. In jeder Provinz gab es spezielle Komitees, in denen jeder Landbesitzer einen Vorschlag für die Leibeigenschaft einreichen konnte. Alle Materialien wurden dann an die Redaktionskommission weitergeleitet, wo sie bearbeitet und diskutiert wurden. Danach wurde alles an das Hauptkomitee weitergeleitet, wo Informationen zusammengefasst und direkte Entscheidungen getroffen wurden.

Folgen des Krimkrieges als Reformimpuls

Da sich nach dem Verlust im Krimkrieg eine wirtschaftliche, politische und Leibeigenschaftskrise ausbreitete, fürchteten die Landbesitzer einen Bauernaufstand. Weil die wichtigste Branche geblieben ist landwirtschaft... Und nach dem Krieg herrschten Ruin, Hunger und Armut. Die Feudalherren übten Druck auf die Bauern aus und überwältigten sie mit Arbeit, um überhaupt keine Gewinne zu verlieren und nicht zu verarmen. Zunehmend handelten und rebellierten die einfachen Leute, die von ihren Herren niedergeschlagen wurden. Und da es viele Bauern gab und ihre Aggression zunahm, begannen die Landbesitzer, sich vor neuen Unruhen zu hüten, die nur neuen Ruin bringen würden. Und die Leute rebellierten heftig. Sie zündeten Gebäude und Ernten an, flohen vor ihren Herren zu anderen Landbesitzern und errichteten sogar ihre eigenen Rebellenlager. All dies wurde nicht nur gefährlich, sondern machte auch die Leibeigenschaft unwirksam. Es war notwendig, etwas dringend zu ändern.

Die Gründe

Wie jedes historische Ereignis hat auch die Bauernreform von 1861, deren Hauptbestimmungen wir berücksichtigen müssen, ihre Gründe:

• bäuerliche Unruhen, die sich besonders nach dem Beginn des Krimkrieges verschärften und die Wirtschaft des Landes erheblich untergruben (infolgedessen brach das russische Reich zusammen);
• leibeigenschaft behinderte die Bildung einer neuen bürgerlichen Klasse und die Entwicklung des Staates als Ganzes;
• das Vorhandensein von Leibeigenschaft schränkte die Entstehung freier Arbeitskräfte, die fehlten, stark ein;
• die Krise der Leibeigenschaft;
• die Entstehung einer großen Anzahl von Befürwortern der Reform zur Abschaffung der Sklaverei;
• das Verständnis der Regierung für die Schwere der Krise und die Notwendigkeit, eine Entscheidung zu treffen, um sie zu überwinden;
• der moralische Aspekt: \u200b\u200bAblehnung der Tatsache, dass Leibeigenschaft in einer ziemlich entwickelten Gesellschaft immer noch existiert (dies wurde lange Zeit und von allen Schichten der Gesellschaft diskutiert);
• die Verzögerung der russischen Wirtschaft in allen Bereichen;
• bauernarbeit war unproduktiv und gab keinen Anstoß für das Wachstum und die Verbesserung der Wirtschaftsbereiche;
• die Leibeigenschaft hielt im russischen Reich länger an als in europäischen Ländern, und dies trug nicht zur Verbesserung der Beziehungen zu Europa bei.
• 1861, vor der Verabschiedung der Reform, fand ein Bauernaufstand statt, und um ihn so schnell wie möglich auszulöschen und die Entstehung neuer Angriffe zu verhindern, wurde dringend beschlossen, die Leibeigenschaft abzuschaffen.

Das Wesentliche der Reform

Bevor wir kurz auf die wichtigsten Bestimmungen der Bauernreform von 1861 eingehen, lassen Sie uns über deren Wesen sprechen. Am 19. Februar 1961 genehmigte Alexander II. Offiziell die "Bestimmungen zur Abschaffung der Leibeigenschaft" und erstellte eine Reihe von Dokumenten:

• ein Manifest zur Befreiung der Bauern von der Abhängigkeit;
• rücknahmeklausel;
• vorschriften über Provinz- und Uyezd-Institutionen für bäuerliche Angelegenheiten;
• regulierung der Anordnung von Hofleuten;
• allgemeine Bestimmung über Bauern, die aus der Leibeigenschaft hervorgegangen sind;
• regeln für das Verfahren zur Umsetzung der Bauernverordnung;
• das Land wurde nicht einer bestimmten Person und nicht einmal einem separaten Bauernhaushalt zur Verfügung gestellt, sondern einer ganzen Gemeinde.

Merkmale der Reform

Gleichzeitig zeichnete sich die Reform durch Inkonsistenz, Unentschlossenheit und Unlogik aus. Die Regierung, die Entscheidungen über die Abschaffung der Leibeigenschaft traf, wollte alles in einem günstigen Licht tun, unbeschadet der Interessen der Landbesitzer. Als das Land geteilt wurde, wählten die Eigentümer die besten Grundstücke für sich selbst aus und versorgten die Bauern mit kargen kleinen Grundstücken, auf denen manchmal nichts wachsen konnte. Oft befand sich das Land in großer Entfernung, was die Arbeit der Bauern aufgrund der langen Reise unerträglich machte.

In der Regel gingen alle fruchtbaren Böden wie Wälder, Felder, Heufelder und Seen an Landbesitzer. Die Bauern durften später ihre Zuteilungen einlösen, aber die Preise wurden mehrmals erhöht, was die Rückzahlung fast unmöglich machte. Den Betrag, den die Regierung für ein Darlehen gewährte, musste die Bevölkerung innerhalb von 49 Jahren mit einer Sammlung von 20% oder mehr zahlen. Dies war eine Menge, besonders wenn man bedenkt, dass die Produktion auf den erhaltenen Parzellen unproduktiv war. Und um die Grundbesitzer nicht ohne bäuerliche Macht zu lassen, erlaubte die Regierung diesen, frühestens neun Jahre später Land aufzukaufen.

Grundlegende Bestimmungen

Betrachten Sie kurz die wichtigsten Bestimmungen der Bauernreform von 1861.

1. Die Bauern erhalten persönliche Freiheit. Diese Bestimmung implizierte, dass jeder persönliche Freiheit und Unverletzlichkeit erlangt, seine Herren verliert und vollständig von sich selbst abhängig wird. Für viele Bauern, insbesondere für diejenigen, die seit vielen Jahren Eigentum guter Bauern waren, war diese Situation inakzeptabel. Sie hatten keine Ahnung, wohin sie gehen und wie sie weiterleben sollten.
2. Die Grundbesitzer waren verpflichtet, den Bauern Land zur Nutzung zur Verfügung zu stellen.
3. Die Abschaffung der Leibeigenschaft - die Hauptbestimmung der Bauernreform - sollte schrittweise über einen Zeitraum von 8 bis 12 Jahren erfolgen.
4. Die Bauern erhielten auch das Recht auf Selbstverwaltung, deren Form die Gemeinde ist.
5. Übergangszustandsgenehmigung. Diese Bestimmung gab das Recht auf persönliche Freiheit nicht nur den Bauern, sondern auch ihren Nachkommen. Das heißt, dieses Recht auf persönliche Freiheit wurde vererbt und von Generation zu Generation weitergegeben.
6. Bereitstellung der Grundstücke für alle befreiten Bauern, die später eingelöst werden könnten. Da die Leute nicht den gesamten Betrag auf einmal für das Lösegeld hatten, erhielten sie einen Kredit. Als die Bauern befreit wurden, fanden sie sich nicht ohne Zuhause und Arbeit wieder. Sie erhielten das Recht, auf ihrem Land zu arbeiten, Getreide anzubauen und Tiere aufzuziehen.
7. Alles Eigentum ging in den persönlichen Gebrauch der Bauern über. Ihr gesamtes bewegliches und unbewegliches Vermögen wurde persönlich. Die Menschen könnten ihre Häuser und Gebäude nach eigenem Ermessen entsorgen.
8. Für die Landnutzung waren die Bauern verpflichtet, Corvee und Quitrent zu zahlen. Es war unmöglich, das Eigentum an den Grundstücken für 49 Jahre aufzugeben.

Wenn Sie in einer Geschichtsstunde oder Prüfung gebeten werden, die wichtigsten Bestimmungen der Bauernreform aufzuschreiben, helfen Ihnen die oben genannten Punkte dabei.

Auswirkungen

Wie jede Reform hatte die Abschaffung der Leibeigenschaft ihre Bedeutung und Konsequenzen für die Geschichte und die damals lebenden Menschen.

1. Das Wichtigste ist das Wirtschaftswachstum. Eine industrielle Revolution fand im Land statt, der lang erwartete Kapitalismus wurde etabliert. All dies spornte die Wirtschaft zu einem langsamen, aber stetigen Wachstum an.
2. Tausende Bauern erlangten die lang erwartete Freiheit, erhielten Bürgerrechte und waren mit bestimmten Befugnissen ausgestattet. Außerdem erhielten sie Land, auf dem sie zu ihrem eigenen und öffentlichen Nutzen arbeiteten.
3. Aufgrund der Reform von 1861 war eine vollständige Umstrukturierung erforderlich staatssystem... Dies führte zur Reform des Justiz-, Zemstvo- und Militärsystems.
4. Die Zahl der Bourgeoisie nahm zu, was auf das Auftreten wohlhabender Bauern in dieser Klasse zurückzuführen war.
5. Es gab Bauernbesitzer, die wohlhabende Bauern waren. Dies war eine Neuheit, da es vor der Reform keine solchen Innenhöfe gab.
6. Viele Bauern konnten sich trotz der bedingungslosen Vorteile der Abschaffung der Leibeigenschaft nicht an ihr neues Leben anpassen. Jemand versuchte, zu den Vorbesitzern zurückzukehren, jemand blieb heimlich bei ihren Besitzern. Nur wenige bewirtschafteten das Land erfolgreich, kauften Grundstücke auf und erhielten Einkommen.
7. Im Bereich der Schwerindustrie wurde eine Krise festgestellt, da die Hauptproduktivität in der Metallurgie von "Sklavenarbeit" abhing. Und nach der Abschaffung der Leibeigenschaft wollte niemand zu einer solchen Arbeit gehen.
8. Viele Menschen, die Freiheit erlangt hatten und zumindest einen Teil ihres Eigentums, ihrer Stärke und ihres Verlangens besaßen, begannen, sich aktiv für das Unternehmertum zu engagieren, nach und nach Einkommen zu erzielen und sich in wohlhabende Bauern zu verwandeln.
9. Aufgrund der Tatsache, dass das Land zu Zinsen gekauft werden konnte, konnten die Menschen nicht aus ihren Schulden herauskommen. Sie wurden einfach durch Zahlungen und Steuern niedergeschlagen und waren nicht mehr von ihren Vermietern abhängig. Die Abhängigkeit war zwar rein wirtschaftlicher Natur, aber in dieser Situation war die während der Reform erlangte Freiheit relativer Natur.
10. Nach der Reform war er gezwungen, zusätzliche Reformen durchzuführen, von denen eine war zemstvo Reform... Sein Wesen ist die Schaffung neuer Formen der Selbstverwaltung namens Zemstvo. In ihnen konnte jeder Bauer am Leben der Gesellschaft teilnehmen: abstimmen, seine Vorschläge unterbreiten. Dank dessen entstanden lokale Bevölkerungsschichten, die aktiv am Leben der Gesellschaft teilnahmen. Das Spektrum der Probleme, an deren Lösung die Bauern teilnahmen, war jedoch eng und beschränkte sich auf die Lösung alltäglicher Probleme: die Anordnung von Schulen, Krankenhäusern, der Bau von Kommunikationsleitungen und die Verbesserung der Umgebung. Der Gouverneur überwachte die Legalität der Zemstvos.
11. Ein bedeutender Teil des Adels war mit der Abschaffung der Leibeigenschaft unzufrieden. Sie betrachteten sich als ungehört und beleidigt. Massenunzufriedenheit manifestierte sich oft.
12. Nicht nur die Adligen, sondern auch einige der Landbesitzer und Bauern waren mit der Umsetzung der Reform unzufrieden. All dies führte zu Terrorismus - Massenaufständen gegen die Regierung, die allgemeine Unzufriedenheit zum Ausdruck brachten: die Landbesitzer und Adligen - mit der Einschränkung ihrer Rechte, die Bauern - mit hohen Steuern, herrschaftlichen Pflichten und schlechtem Land.

Ergebnis

Auf der Grundlage des oben Gesagten können die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden. Die Reform von 1861 hatte in allen Bereichen enorme positive und negative Auswirkungen. Aber trotz erheblicher Schwierigkeiten und Mängel befreite dieser Millionen von Bauern von der Sklaverei und gab ihnen Freiheit, Bürgerrechte und andere Vorteile. Zunächst wurden die Bauern zu Menschen, die nicht von den Grundbesitzern abhängig waren. Dank der Abschaffung der Leibeigenschaft wurde das Land kapitalistisch, die Wirtschaft begann zu wachsen und viele nachfolgende Reformen fanden statt. Die Abschaffung der Leibeigenschaft war ein Wendepunkt in der Geschichte des Russischen Reiches.

Im Allgemeinen führte die Reform der Abschaffung der Leibeigenschaft zum Übergang von einem feudalistischen Leibeigenschaftssystem zu einer kapitalistischen Marktwirtschaft.

Die Vorbereitung der Reform dauerte mehrere Jahre. Die Reform zog sich über Jahrzehnte hin. Zur Durchführung der Bauernreform wurde unter den Zaren-Redaktionskommissionen eine gesetzgebende Körperschaft geschaffen. Sein Kurs wurde durch 17 Gesetzgebungsakte bestimmt, die am 19. Februar 1861 erlassen wurden:

• 1) Allgemeine Position,
• 2) Verordnung über die Anordnung von Innenhöfen,
• 3) Rücknahmebestimmung,
• 4) Vorschriften über Provinz- und Uyezd-Institutionen für bäuerliche Angelegenheiten,
• 5) Regeln für das Verfahren zur Durchsetzung der Vorschriften,
• 6) Lokale Vorschriften über die Landgestaltung von Bauern in 29 großrussischen, drei Novorossiysk- und zwei belarussischen Provinzen,
• 7) Die örtliche Regelung über die Landgestaltung der Bauern der drei kleinen russischen Provinzen, aus denen die Ukraine am linken Ufer bestand.
• 8) Lokale Regelung zur Landgestaltung von Bauern der drei Provinzen der Rechtsbank Ukraine,
• 9) Lokale Regelung zur Landgestaltung von Bauern in Litauen und einem Teil von Belarus,
• 10) Zusätzliche Regeln für Bauern von Kleinbauern,
• 11) Zusätzliche Vorschriften für Personen, die vom Finanzministerium privaten Bergbauanlagen zugewiesen wurden,
• 12) Zusätzliche Regeln für Bauern, die in Vermieterfabriken arbeiten,
• 13) Zusätzliche Vorschriften für Bauern und Arbeiter, die in privaten Bergbauwerken und Salzminen in Perm arbeiten;
• 14) Zusätzliche Regeln für Bauern und Hofbewohner der Don-Armee-Region,
• 15) Zusätzliche Regeln über Bauern und Höfe der Provinz Stawropol,
• 16) Zusätzliche Regeln über Bauern und Haushalte in Sibirien,
• 17) Regeln über Menschen, die aus der Leibeigenschaft in der bessarabischen Region hervorgegangen sind.

Die oben genannten normativen Dokumente der Redaktionskommissionen bilden die normative und rechtliche Grundlage der Bauernreform von 1861. Die Ergebnisse der Arbeit der Kommission spiegeln sich im Manifest vom 19. Februar 1861 wider, in dem direkt die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland angekündigt wurde. Das Manifest vom 19. Februar war das Hauptdokument der Reform, er war es, der die Reform proklamierte, das Manifest bestimmte auch den Mechanismus für ihre Umsetzung (Rechtsakte und staatliche Stellen).

Das Manifest bestimmte das Ziel der Reform: "... Leibeigene werden zu gegebener Zeit die vollen Rechte der freien Landbevölkerung erhalten", d. H. nicht nur die Abschaffung der Leibeigenschaft, sondern auch die Ausstattung ehemaliger Leibeigener mit zusätzlichen Rechten und Möglichkeiten, die zu dieser Zeit freien Bauern zur Verfügung standen und von denen Leibeigene nicht nur durch persönliche Abhängigkeit vom Landbesitzer getrennt wurden.

Die Vermieter behielten das Eigentum an dem Land - dies war der zweite wichtige Punkt der Reform. Sie versprachen, ihre ehemaligen Leibeigenen mit Land und Wohnraum für die Erfüllung dieser Pflichten auszustatten - eine Art Miete. Da die Urheber des Manifests verstanden haben, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft an sich den Bauern nicht frei macht, wurde eine besondere Bezeichnung eingeführt, um landlose ehemalige Leibeigene zu bezeichnen: „vorübergehend verpflichtet“.

Den Bauern wurde die Möglichkeit gegeben, die Ländereien aufzukaufen und mit Zustimmung der Grundbesitzer Ackerland und anderes ihnen zur dauerhaften Nutzung zugewiesenes Land zu erwerben. Mit dem Erwerb einer bestimmten Menge Land wurden die Bauern von ihren Verpflichtungen gegenüber den Landbesitzern für das zurückgenommene Land befreit und traten in den Staat der freien Bauernbesitzer ein.

Eine besondere Bestimmung über Hofbewohner bestimmte für sie einen Übergangszustand, der an ihre Berufe und Bedürfnisse angepasst war; Nach Ablauf einer Frist von zwei Jahren ab dem Datum der Veröffentlichung der Verordnung erhielten sie eine vollständige Befreiung und dringende Leistungen.

Alle Bestimmungen, allgemeine, lokale und spezielle zusätzliche Regeln für bestimmte Orte, für die Güter kleiner Landbesitzer und für Bauern, die in Vermieterfabriken und Fabriken arbeiteten, wurden nach Möglichkeit an die lokalen wirtschaftlichen Bedürfnisse und Gepflogenheiten angepasst. Um die übliche Ordnung aufrechtzuerhalten, in der es sich um "gegenseitigen Nutzen" handelt (vor allem natürlich für die Grundbesitzer), wurde den Grundbesitzern das Recht eingeräumt, mit den Bauern freiwillige Vereinbarungen über die Größe der Landzuteilung der Bauern und die darauf folgenden Verpflichtungen zu treffen, vorbehaltlich der festgelegten Regeln Unverletzlichkeit solcher Vereinbarungen.

Das Manifest stellte fest, dass ein neues Gerät nicht plötzlich eingeführt werden konnte, sondern Zeit in Anspruch nahm, ungefähr zwei Jahre; Während dieser Zeit musste "aus Ekel der Verwirrung und zur Wahrung des öffentlichen und privaten Nutzens" die in den Grundstücken der Grundbesitzer bestehende Ordnung beibehalten werden, "bis nach den richtigen Vorbereitungen eine neue Ordnung eröffnet wird".

Der Text des Manifests, der die Befreiung der Leibeigenen ankündigt, wurde im Auftrag von Alexander II. Vom Moskauer Metropoliten Filaret (Drozdov) verfasst. Wie andere Reformdokumente wurde es am 19. Februar 1861 vom Kaiser unterzeichnet.

Das Manifest bewies die Legitimität der vorherigen Macht der Grundbesitzer über die Bauern. Es wurde erklärt, dass die früheren Gesetze zwar nicht die Grenzen des Rechts des Grundbesitzers über die Bauern festlegten, ihn jedoch dazu verpflichteten, ... das Wohlergehen der Bauern zu regeln. Ein idyllisches Bild der anfänglichen guten patriarchalischen Beziehungen von aufrichtiger wahrheitsgemäßer Fürsorge und Nächstenliebe des Landbesitzers und des gutmütigen Gehorsams der Bauern wurde gemalt, und erst später, mit einer Abnahme der Einfachheit der Moral, mit einer Zunahme der Vielfalt der Beziehungen ... wurden die guten Beziehungen geschwächt und der Weg für Willkür geöffnet, was für die Bauern belastend war. So versuchte der Verfasser des Manifests, die Bauern davon zu überzeugen, dass ihre Befreiung von der Leibeigenschaft ein Akt des Wohlwollens der höchsten Macht (Autokratie) war, der die Landbesitzer dazu veranlasste, freiwillig auf ihre Rechte auf die Identität der Leibeigenen zu verzichten.

Das Manifest fasst auch die Grundbedingungen für die Emanzipation der Bauern von der Leibeigenschaft zusammen (sie sind in acht Bestimmungen und neun zusätzlichen Regeln, die am 19. Februar 1861 verabschiedet wurden, ausführlich dargelegt).

Nach dem Manifest erhält der Bauer sofort persönliche Freiheit (volle Rechte der freien Landbevölkerung).

Die Beseitigung feudaler Beziehungen auf dem Land ist kein einmaliger Akt, sondern ein langer Prozess, der sich über mehrere Jahrzehnte erstreckt. Die Bauern wurden ab dem Zeitpunkt der Verkündung des Manifests und der Verordnungen, dh am 19. Februar 1861, nicht sofort vollständig freigelassen. Das Manifest erklärte, dass die Bauern verpflichtet waren, zwei Jahre lang (bis zum 19. Februar 1863) denselben Verpflichtungen nachzukommen (corvee und quitrent) ), wie unter Leibeigenschaft, und im gleichen Gehorsam gegenüber den Landbesitzern sein. Die Grundbesitzer behielten das Recht, die Anordnung in ihren Ländereien mit dem Recht auf Gericht und Bestrafung bis zur Bildung von Volosts und der Eröffnung von Volostgerichten zu überwachen. Somit blieben die Merkmale des nichtwirtschaftlichen Zwangs auch nach der Ankündigung des „Willens“ bestehen. Aber auch nach zwei Übergangsjahren (also nach dem 19. Februar 1863) waren die Bauern lange Zeit vorübergehend verpflichtet. In der Literatur wird manchmal fälschlicherweise angegeben, dass der Zeitraum des vorübergehend verpflichteten Zustands der Bauern auf 20 Jahre (bis 1881) vorgegeben war. Tatsächlich haben weder das Manifest noch die Verordnungen vom 19. Februar 1861 eine feste Frist für die Beendigung des vorübergehend verpflichteten Staates der Bauern festgelegt. Die obligatorische Übertragung von Bauern auf das Lösegeld (d. H. Die Beendigung vorübergehend verpflichteter Beziehungen) wurde durch die Bestimmungen über die Rücknahme von Kontingenten festgelegt, die noch in obligatorischen Beziehungen zu den Grundbesitzern in den Provinzen standen, die am 19. Februar 1861 am 28. Dezember 1881 gemäß den örtlichen Vorschriften für Großrussland und Kleinrussland standen. und in neun westlichen Provinzen (Wilna, Grodno, Kowno, Minsk, Vitebsk, Mogilev, Kiew, Podolsk und Wolyn) wurden die Bauern 1863 in ein Lösegeld überführt.

Das Manifest proklamierte die Wahrung der Disposition der Landbesitzer "für das gesamte Land in ihren Ländereien, einschließlich der Bauernzuteilung, die die Bauern gemäß den örtlichen Verpflichtungen zur Nutzung erhielten. Um Eigentümer seines Landes zu werden, musste der Bauer es zurückkaufen. Die Bedingungen für die Rücknahme sind in den Verordnungen über die Rücknahme durch aus der Leibeigenschaft hervorgegangene Bauern, ihre Ansiedlung in Ländereien und die Unterstützung der Regierung beim Erwerb von Ackerland durch diese Bauern ausführlich dargelegt.

Das Manifest ging der Verkündung von 17 am selben Tag verabschiedeten Gesetzgebungsakten voraus, die die Bedingungen für die Freilassung der Bauern enthielten.

Die Texte der Verordnungen und des Manifests vom 19. Februar 1861 wurden auch als Anhang zu Nr. 20 des Senatsblatts vom 10. März 1861 veröffentlicht. Anfang März 1861 wurde ein Dekret verabschiedet: „Um das Studium dieser Verordnungen zu erleichtern, wurde es als nützlich erachtet, eine kurze zu veröffentlichen Extraktion von ihnen über das Verfahren für die schrittweise Einführung neuer Dekrete in Bezug auf die Rechte und Pflichten von Bauern und Hausleuten. " Die „Zusammenfassung“ enthielt Artikel: über die Persönlichkeitsrechte und -pflichten der Bauern, Regeln über ihre Landgestaltung und Regeln über Hausangestellte.

Die Verkündung des Manifests und der Verordnungen am 19. Februar 1861, deren Inhalt die Hoffnungen der Bauern auf "volle Freiheit" täuschte, löste im Frühjahr 1861 eine Explosion des Bauernprotests aus: In den ersten fünf Monaten wurden 1340 Massenunruhen der Bauern registriert, und zwar in nur einem Jahr - (ungefähr gleich) , wie viele wurden für die gesamte erste Hälfte des 19. Jahrhunderts berücksichtigt). In 937 Fällen wurden die Unruhen der Bauern im Jahr 1861 durch militärische Gewalt besänftigt. Tatsächlich gab es keine einzige Provinz, in der der Protest der Bauern gegen den ihnen gegebenen "Willen" mehr oder weniger nicht auftrat. Die Bauernbewegung nahm den größten Umfang in den zentralen Provinzen der Schwarzen Erde, in der Wolga-Region und in der Ukraine ein, wo sich der Großteil der Bauern in Corvee befand und die Agrarfrage am akutesten war. Die Aufstände der Bauern, die mit ihrer Hinrichtung endeten, fanden im April 1861 in den Dörfern Bezdna (Provinz Kasan) und Kandeevka (Provinz Penza), an denen Zehntausende von Bauern teilnahmen, große öffentliche Resonanz.

Die Bauernreform von 1861, mit der die Leibeigenschaft abgeschafft wurde, markierte den Beginn der kapitalistischen Bildung im Land.

Der Hauptgrund für die Bauernreform war die Krise des Feudal-Leibeigenen-Systems. Krimkrieg von 1853-1856 entdeckte die Fäulnis und Ohnmacht des Leibeigenen Russland. In einer Atmosphäre bäuerlicher Unruhen, die sich besonders während des Krieges verschärfte, beschloss der Zarismus, die Leibeigenschaft abzuschaffen.

Im Januar 1857 wurde unter dem Vorsitz von Kaiser Alexander II. Ein Geheimkomitee gebildet, "um Maßnahmen zur Regelung des Lebens der Bauern der Landbesitzer zu erörtern", das Anfang 1858 in das Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten umgewandelt wurde. Gleichzeitig wurden Provinzkomitees gebildet, die mit der Entwicklung von Projekten zur Bauernreform begannen, die von der Redaktionskommission geprüft wurden.

Am 19. Februar 1861 unterzeichnete Alexander II. In St. Petersburg das Manifest über die Abschaffung der Leibeigenschaft und die "Bestimmungen über aus der Leibeigenschaft hervorgegangene Bauern", bestehend aus 17 Gesetzgebungsakten.

Der Hauptakt - "Allgemeine Bestimmungen über aus der Leibeigenschaft hervorgegangene Bauern" - enthielt die Hauptbedingungen der Bauernreform:

die Bauern erhielten persönliche Freiheit und das Recht, über ihr Eigentum zu verfügen.

die Grundbesitzer behielten das Eigentum an allen Grundstücken, die sie besaßen, waren jedoch verpflichtet, den Bauern eine "Nachlasssiedlung" und eine Feldzuteilung zur Verfügung zu stellen, "um ihr tägliches Leben zu sichern und ihren Verpflichtungen gegenüber der Regierung und dem Grundbesitzer nachzukommen".

bauern für die Nutzung von Kleingarten mussten Corvee dienen oder Quitrent zahlen und hatten 9 Jahre lang nicht das Recht, es abzulehnen. Die Größe der Feldzuteilung und der Zölle sollte in den Statuten von 1861 festgehalten werden, die von den Grundbesitzern für jedes Landgut ausgearbeitet und von Weltvermittlern überprüft wurden;

- Die Bauern erhielten das Recht, das Landgut und nach Absprache mit dem Grundbesitzer die Feldzuteilung aufzukaufen, bevor sie als vorübergehend haftende Bauern bezeichnet wurden.

Die "allgemeine Position" bestimmte die Struktur, Rechte und Pflichten der Organe der bäuerlichen öffentlichen (ländlichen und volost) Verwaltung und des Gerichts.

Die 4 "Lokalen Vorschriften" bestimmten die Größe der Grundstücke und die Verpflichtungen der Bauern, sie in 44 Provinzen des europäischen Russlands zu nutzen. Der erste von ihnen - "Großrussisch" für 29 Großrussen, 3 Novorossiysk (Jekaterinoslaw, Taurid und Cherson), 2 Weißrussen (Mogilev und ein Teil von Vitebsk) und ein Teil der Provinzen Charkow. Dieses gesamte Gebiet war in drei Gruppen unterteilt (nicht schwarze Erde, schwarze Erde und Steppe), von denen jede aus "Orten" bestand.

In den ersten beiden Banden wurden je nach "Lokalität" die höchsten (von 3 bis 7 Dessiatinen; von 2 von 3/4 bis 6 Dessiatinen) und die niedrigsten (1/3 der höchsten) Größen der spirituellen Steuern festgelegt. Für die Steppe wurde eine "dezimale" Zuteilung festgelegt (in den großen russischen Provinzen 6 bis 12 Dessiatinen; in Novorossiysk 3 bis 6 1/5 Dessiatinen). Die Größe des Zehnten wurde mit 1,09 Hektar festgelegt. Zuteilungsland wurde der "ländlichen Gesellschaft" zur Verfügung gestellt, d.h. Gemeinschaft, entsprechend der Anzahl der Seelen (nur männlich) zum Zeitpunkt der Ausarbeitung der Charta, die das Recht auf Zuteilung hatte.

Bis zum 19. Februar 1861 konnten Abschnitte von dem von den Bauern genutzten Land geschnitten werden, wenn die Pro-Kopf-Zuteilung der Bauern die für den gegebenen "Ort" festgelegte Höchstgröße überschritt oder wenn die Landbesitzer unter Beibehaltung der bestehenden Bauernzuteilung weniger als 1/3 des Landes des Anwesens besaßen ... Die Zuteilungen könnten durch besondere Vereinbarungen zwischen Bauern und Landbesitzern sowie nach Erhalt einer Spendenzuteilung reduziert werden.

Wenn die Bauern Grundstücke von geringerer Größe zur Nutzung hatten, war der Vermieter verpflichtet, das fehlende Land zu kürzen oder die Zölle zu senken. Für die höchste geistige Zuteilung wurde ein Quitrent von 8 bis 12 Rubel pro Jahr oder Corvée festgelegt - 40 männliche und 30 weibliche Arbeitstage pro Jahr. Wenn die Zuteilung geringer als die höchste war, sanken die Zölle, jedoch nicht proportional.

Der Rest der "Lokalen Bestimmungen" wiederholte im Grunde "Großrussisch", wobei jedoch die Besonderheiten ihrer Regionen berücksichtigt wurden.

Die Besonderheiten der Bauernreform für bestimmte Bauernkategorien und bestimmte Regionen wurden durch 8 "Zusätzliche Regeln" bestimmt: "Über die Anordnung von Bauern, die auf den Gütern von Kleinbesitzern angesiedelt sind, und über die Vorteile für diese Besitzer"; "Über die Menschen des Finanzministeriums, die privaten Bergbauwerken zugewiesen sind"; "Über Bauern und Arbeiter, die in den privaten Bergbauwerken und Salzminen von Perm arbeiten"; "Über die Bauern, die in den Fabriken der Landbesitzer arbeiten"; "Auf den Bauern und Hofleuten im Land der Don-Armee"; "Auf den Bauern und Hofleuten in der Provinz Stawropol"; "Auf den Bauern und Hofleuten in Sibirien"; "Über Menschen, die aus der Leibeigenschaft in der bessarabischen Region herausgekommen sind".

Das Manifest und die "Verordnungen" wurden am 5. März in Moskau und vom 7. März bis 2. April in St. Petersburg verkündet. Aus Angst vor der Unzufriedenheit der Bauern mit den Bedingungen der Reform traf die Regierung eine Reihe von Vorsichtsmaßnahmen: Umgesiedelte Truppen, entsandte Personen des kaiserlichen Gefolges an ihre Plätze, Berufung der Synode usw. Die mit den versklavenden Bedingungen der Reform unzufriedenen Bauern reagierten jedoch mit Massenunruhen darauf. Die größten von ihnen waren die Bauerndemonstrationen von Bezdnenskoe und Kandeevskoe im Jahr 1861.

Am 1. Januar 1863 weigerten sich die Bauern, etwa 60% der Briefe zu unterschreiben. Der Rücknahmepreis von Grundstücken war in einigen Gebieten deutlich höher als der damalige Marktwert - um das 2-3-fache. In vielen Bezirken bemühten sich die Bauern um Spendenzuteilungen, wodurch die Landnutzung der Kleingärten verringert wurde: in der Provinz Saratow um 42,4%, in der Provinz Samara - 41,3%, in der Provinz Poltawa - 37,4%, in der Provinz Jekaterinoslaw - um 37,3% usw. Das von den Landbesitzern abgeschnittene Land war ein Mittel zur Versklavung der Bauern, da es für die bäuerliche Wirtschaft von entscheidender Bedeutung war: Wasserstelle, Weide, Heuernte usw.

Der Übergang der Bauern zum Lösegeld dauerte mehrere Jahrzehnte. Am 28. Dezember 1881 wurde ab dem 1. Januar 1883 ein Gesetz über die obligatorische Rückzahlung erlassen, dessen Übertragung bis 1895 abgeschlossen war. Insgesamt wurden bis zum 1. Januar 1895 124.000 Rücknahmetransaktionen genehmigt. Danach wurden 9.159.000 Seelen in Gebieten mit kommunaler und 110.000 Haushalten in Gebieten mit Hinterhoflandwirtschaft auf das Lösegeld übertragen. Etwa 80% der Rückzahlungstransaktionen waren obligatorisch.

Infolge der Bauernreform (nach Informationen von 1878) in den Provinzen des europäischen Russland erhielten 9860.000 Bauernseelen 33728.000 Dessiatinen Land (durchschnittlich 3,4 Dessiatinen pro Kopf). 115.000 Grundbesitzer haben noch 69 Millionen Dessiatinen (durchschnittlich 600 Dessiatinen pro Eigentümer).

Wie sahen diese "durchschnittlichen" Indikatoren nach 3,5 Jahrzehnten aus? Die politische und wirtschaftliche Macht des Zaren beruhte auf den Adligen und Landbesitzern. Laut der Volkszählung von 1897 gab es in Russland 1 Million 220.000 erbliche Adlige und mehr als 600.000 persönliche Adlige, denen der Adelstitel verliehen, aber nicht vererbt wurde. Alle von ihnen waren Eigentümer von Grundstücken.

Von diesen: ungefähr 60 Tausend - kleine Landadlige, hatten 100 Dessiatinen; 25,5 Tausend - mittelgroß, hatte 100 bis 500 Dessiatine; 8 Tausend große Adlige mit 500 bis 1000 Dessiatinen: 6,5 Tausend - die größten Adligen mit 1000 bis 5000 Dessiatinen.

Zur gleichen Zeit gab es in Russland 102 Familien: die Fürsten Jussupows, Golitsyns, Dolgorukows, Grafen Bobrinsky, Orlows und andere, deren Besitz mehr als 50.000 Dessiatinen betrug, dh etwa 30% des Landfonds der Landbesitzer in Russland.

Der größte Besitzer in Russland war Zar Nikolaus II. Er besaß riesige Gebiete von sogenannten Büros und bestimmten Ländern. Dort wurden Gold, Silber, Blei, Kupfer und Holz abgebaut. Er vermietete einen bedeutenden Teil des Landes. Das Eigentum des Zaren wurde von einem Sonderministerium des kaiserlichen Hofes verwaltet.

Nikolaus II. Füllte den Fragebogen für die Volkszählung aus und schrieb in der Kolumne über den Beruf: "Meister des russischen Landes".

Bei den Bauern betrug die durchschnittliche Zuteilung einer Bauernfamilie laut Volkszählung 7,5 Dessiatine.

Die Bedeutung der Bauernreform von 1861 bestand darin, dass sie das feudale Eigentum an Arbeitern abschaffte und einen Markt für billige Arbeitskräfte schuf. Die Bauern wurden für persönlich frei erklärt, dh sie hatten das Recht, Land und Häuser in ihrem eigenen Namen zu kaufen und verschiedene Transaktionen abzuschließen. Die Reform beruhte auf dem Grundsatz der Allmählichkeit: Innerhalb von zwei Jahren sollten gesetzliche Dokumente erstellt werden, die die spezifischen Bedingungen für die Befreiung der Bauern festlegten, dann wurden die Bauern bis zum Übergang zur Rückzahlung in die Position "vorübergehend haftbar" versetzt und in der darauffolgenden 49-jährigen Frist zur Rückzahlung der Schulden an den Staat, der das Land gekauft hatte für die Bauern von den Grundbesitzern. Erst danach sollten die Grundstücke das volle Eigentum der Bauern werden.

Für die Befreiung der Bauern von der Leibeigenschaft wurde Kaiser Alexander II. Vom Volk "LIBERATOR" genannt. Überzeugen Sie sich selbst, was war hier mehr - Wahrheit oder Heuchelei? Beachten Sie, dass von der Gesamtzahl der Unruhen der Bauern, die zwischen 1857 und 1861 im ganzen Land stattfanden, 1340 von 2165 (62%) Protesten nach der Ankündigung der Reform von 1861 stattfanden.

Somit war die Bauernreform von 1861 eine bürgerliche Reform, die von den Leibeigenen durchgeführt wurde. Dies war ein Schritt in Richtung der Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie. Die Bauernreform löste jedoch nicht die sozioökonomischen Widersprüche in Russland, bewahrte das Eigentum der Vermieter und eine Reihe anderer Überreste feudaler Leibeigener, führte zu einer weiteren Verschärfung des Klassenkampfes und war einer der Hauptgründe für die soziale Explosion von 1905–1907. XX Jahrhundert.

EINFÜHRUNG

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland wurde durch die wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen in den 40-50er Jahren verursacht. 19. Jahrhundert.

Die Entwicklung der neuen kapitalistischen Produktion und die Zersetzung der natürlichen Leibeigenschaft, die Ende des 18. Jahrhunderts begann, führten in den 50er Jahren. zur tiefsten Krise des gesamten Feudal-Leibeigenen-Systems in Russland.

Die Leibeigenschaft in Russland dauerte länger als in jedem anderen europäischen Land und nahm solche Formen an, dass sie sich praktisch nicht von der Sklaverei unterschied.

Neue, kapitalistische Naturphänomene in der Wirtschaft gerieten in Konflikt mit der Leibeigenschaft, die die Entwicklung von Industrie und Handel, das bäuerliche Unternehmertum, ernsthaft bremste. Die auf Zwangsarbeit basierende Wirtschaft der Vermieter verfiel zunehmend. Die Krise traf vor allem die Corvee-Ländereien (in ihnen befanden sich Mitte des 19. Jahrhunderts 71% der Leibeigenen), was sich in einem fortschreitenden Rückgang der Produktivität der Corvee-Arbeit äußerte. Der Bauer wurde immer mehr durch die herrschaftliche Arbeit belastet und versuchte, seine Energie so wenig wie möglich dafür aufzuwenden.

Quitty Estates hatten auch ernsthafte Schwierigkeiten. Seit den 20er Jahren. Im 19. Jahrhundert nahmen die Zahlungsrückstände zu.

Ein Indikator für den Niedergang der Wirtschaft der Landbesitzer war das Wachstum der Schulden der Landbesitzer gegenüber Kreditinstituten und Einzelpersonen. Landbesitzer begannen, ihre "Leibeigenen" in diesen Einrichtungen immer mehr zu verpfänden und neu zu verpfänden.

Ein weiterer wichtiger Grund, der die Landbesitzer zur Abschaffung der Leibeigenschaft zwang, war sozialer Faktor - der Anstieg der Bauernunruhen von Jahrzehnt zu Jahrzehnt.

Die Relevanz dieses Themas liegt in der Tatsache, dass der Standpunkt der internen gesellschaftspolitischen Entwicklung Russlands im 19. Jahrhundert von 1861 zweifellos ein Wendepunkt ist. In der sowjetischen Geschichtsschreibung wurde dieses Jahr konventionell ins Ausland gebracht, um die Geschichte des feudalen Russlands vom kapitalistischen Russland zu trennen.

Der Zweck dieses Papiers ist es, die Bauernreform von 1861 zu untersuchen.

Die Ziele dieser Arbeit sind:

Betrachten Sie die Voraussetzungen für die Bauernreform von 1861.

Betrachten Sie das Wesentliche der Reform von 1861. und sein Einfluss auf die weitere Entwicklung Russlands.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland und die bürgerlichen Reformen der 1860er Jahre sind eines der beliebtesten Themen in der sowjetischen Geschichtsschreibung. Dies ist auf die außergewöhnliche historische Bedeutung zurückzuführen, die den Reformen der 60er Jahre beigemessen wurde. Eine große Anzahl von Menschen widmet sich der Abschaffung der Leibeigenschaft wissenschaftliche Arbeiten sowohl allgemein als auch spezifisch.

Als theoretische Grundlage für die Studie dienten die Werke und Lehrbücher russischer Autoren zur Erforschung der Bauernreform von 1861 in Russland. Dies sind die Werke von Autoren wie Zakharova L.G., Kornilov A.A., Zayonchkovsky P.A., Gorinov I.M., Eidelman N.Ya. Die Bücher und Artikel der oben genannten Autoren untersuchen und analysieren die wirtschaftlichen und politischen Voraussetzungen und den Prozess der Bauernreform von 1861 in Russland, untersuchen die Folgen der Reform und widmen der Untersuchung der staatlichen Politik zur Umsetzung dieser Reform große Aufmerksamkeit.

KAPITEL 1. Voraussetzungen für die Bauernreform von 1861

Das Leibeigenschaftssystem zur Organisation der Landwirtschaft um die Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert war in einer Zeit des Verfalls und der Krise. Zu diesem Zeitpunkt hatten die Produktivkräfte in der Landwirtschaft ein relativ hohes Entwicklungsniveau erreicht, und das verarbeitende Gewerbe in Russland war dem in Westeuropa nicht unterlegen.

Die neuen Produktivkräfte in der Landwirtschaft konnten in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts aufgrund der Dominanz der Beziehungen zwischen Feudalisten und Leibeigenen keine große Entwicklung erfahren. Die endgültige Genehmigung der neuen Produktionsbeziehungen war angesichts der Erhaltung der feudalen Wirtschaftsformen, die ein unüberwindbares Hindernis für jeden Fortschritt darstellten, unmöglich.

Die Formen der Ausbeutung von Leibeigenen wurden durch die lokalen wirtschaftlichen Bedingungen bestimmt, die dem Landbesitzer die Möglichkeit gaben, das größte Einkommen entweder in Form von Corvee oder in Form von Quitrent zu erzielen. In stärker industriell entwickelten Regionen herrschte Quitrent in Form von Geldmieten vor. Das quitrente System eröffnete große Möglichkeiten zur Schichtung der Bauernschaft, was bedeutete, dass sie in die Umlaufbahn der kapitalistischen Beziehungen einbezogen wurde. Das quitrente System an sich war jedoch keineswegs ein Indikator für die kapitalistische Wirtschaft, obwohl es aufgrund der relativen Freiheit des quitrenten Bauern im Vergleich zu dem Bauern, der im Corvee war, bestimmte Voraussetzungen dafür schuf. In den zentralen industriellen Nicht-Tschernozem-Provinzen, Corvee, herrschte der Ruhestand - in den nicht-industriellen Regionen der Tschernozem- und Nicht-Tschernozem-Provinzen. In Weißrussland, Litauen und der Ukraine dominierte die Corvée fast ausschließlich.

In Barshchina waren etwa 70% aller Leibeigenen beschäftigt. In solchen Bauernhöfen manifestierten sich Krisenphänomene in der geringen Arbeitsproduktivität von Zwangsbauern. Der Arbeiter war wirtschaftlich nicht an seiner Arbeit interessiert.

In der Nicht-Tschernozem-Zone Russlands herrschte das Quitrentsystem in Form von Geld- und Sachleistungen vor. In hohen Quitrentenraten konnten die Bauern gutes Geld verdienen: in der Nähe von Hauptstädten und Großstädten, in Industriedörfern, in den Bereichen LKW-Landwirtschaft, Gartenbau, Geflügelzucht usw.

Elemente des Kapitalismus drangen in die Wirtschaft der Landbesitzer ein, was sich in der Stärkung der Beziehungen zwischen Waren und Geld, der Bindung an den Markt, in individuellen Versuchen, Maschinen einzusetzen, Arbeitskräfte einzustellen und die Agrartechnologie zu verbessern, äußerte. Insgesamt entwickelte sich die Wirtschaft jedoch nicht durch Kapitalinvestitionen, sondern durch die Intensivierung der Ausbeutung von Bauern und die Ausweitung der Umsetzung des legalen Eigentums an Land.

Um Steuern zu zahlen, mussten Corvée-Bauern durchschnittlich mindestens ein Viertel des geernteten Getreides verkaufen. In wohlhabenden Bauernhöfen machte überschüssiges Getreide mehr als 30% der Bruttoernte aus. Es waren diese Bauern, die Leiharbeit und Maschinen einsetzten, enger mit dem Markt verbunden waren, Händler, Wucherer und Besitzer von Werkstätten und Fabriken entstanden aus ihrer Mitte. Alle diese Prozesse verliefen im Staatsdorf viel umfassender und schneller. Unter den staatlichen Bauern gab es viele Besitzer, die Dutzende säten, und einige - im Süden, in Sibirien und im Ural - hatten Hunderte Morgen Land, hatten vorbildliche Farmen mit Maschinen, Leiharbeitern, verbesserten Tierrassen usw. Die Bauern selbst erfanden verbesserte Werkzeuge und Maschinen ...

Mitte des 19. Jahrhunderts. Die alten Arbeitsbeziehungen in Russland gerieten nicht nur in der Landwirtschaft, sondern auch in der Industrie in eine deutliche Diskrepanz mit der Entwicklung der Wirtschaft.

In Russland fanden gleichzeitig zwei Prozesse statt: die Krise des Feudalismus und das Wachstum des Kapitalismus. Die Entwicklung dieser Prozesse in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. verursachte einen unversöhnlichen Konflikt zwischen ihnen sowohl im Bereich der Basis-Produktions-Beziehungen als auch im Bereich des politischen Überbaus.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft erfolgte nicht als Ergebnis einer Massenbewegung oder Revolution der Bauern, sondern friedlich "von oben" nach 100 Jahren Diskussionen und Versuchen, die Bauernfrage in verschiedenen Kommissionen und Komitees zu lösen, die größtenteils geheim waren. Die objektiven sozioökonomischen, demografischen und sozio-politischen Gründe reiften allmählich. Der Krimkrieg von 1853-56, der für Russland hart und unrühmlich war, diente jedoch als direkter Anstoß für die Reform "von oben", die Kraft der autokratischen Macht. Im Verlauf des Krieges wurde die Rückständigkeit Russlands aufgedeckt: Die Segelflotte konnte dem Dampf nicht standhalten; Das auf Leibeigenschaft basierende Rekrutierungssystem der Armee war veraltet und entsprach nicht der neuen Organisation der Streitkräfte in Europa. Das Fehlen von Eisenbahnen verzögerte den Transfer von Truppen, die Lieferung von Munition und Lebensmitteln. Die elfmonatige Belagerung von Sewastopol, die mit seinem Fall im August 1855 endete, zog die Grenze zur Schlacht zwischen Russland und dem Westen - England und Frankreich, die auf der Seite der Türkei kämpften. Dies zeigte, um wie viel die Kluft zwischen dem Leibeigenen Russland und den kapitalistischen Ländern gewachsen ist.

Alexander II. Begann den Weg der Befreiungsreformen nicht aufgrund seiner Überzeugungen, sondern als Soldat, der die Lehren aus dem Ostkrieg erkannte, als Kaiser und Autokrat.

KAPITEL 2. Bauernreform von 1861

Die Vorbereitung der Bauernreform dauerte 4 Jahre. Zuerst wurde es im Geheimen durchgeführt. Dann wurden weite Kreise des Adels angezogen: 1858 wurden in allen Provinzen (außer in Archangelsk, wo es keine Leibeigenen gab) gewählte Adelskomitees gebildet, um Reformprojekte auszuarbeiten. Die zentrale Führung bei der Vorbereitung der Reform konzentrierte sich auf das 1858 eingesetzte Hauptkomitee für bäuerliche Angelegenheiten.

Das Hauptproblem der Reform war die Frage, ob die Bauern mit oder ohne Land befreit werden sollten. Zu diesem Thema gab es Streitigkeiten zwischen Gruppen von Feudalisten und Liberalen. Der feudal-bürokratische Adel sowie die Grundbesitzer, deren Wirtschaft auf Arbeitsmieten beruhte, gehörten den Leibeigenen. Die Liberalen drückten die Interessen der kommerziellen und industriellen Bourgeoisie und der bürgerlichen Grundbesitzer aus. Der Kampf zwischen ihnen war keine Grundsatzfrage: Sowohl die feudalen Grundbesitzer als auch die Liberalen standen für die Abschaffung der Leibeigenschaft unter Wahrung des Grundbesitzes und der Autokratie, aber die Liberalen wollten den zaristischen Absolutismus etwas einschränken und waren gegen die Befreiung der Bauern ohne Land.

Es gab auch einen Klassenkampf um Reformen. Die Interessen der Massen in den zaristischen Komitees und Kommissionen wurden von niemandem vertreten. Der Hauptkampf um die Reform wurde nicht zwischen den Adelsgruppen geführt, sondern zwischen den Grundbesitzern und der Autokratie einerseits und der Bauernschaft andererseits. Die Interessen der Bauern wurden von den revolutionären Demokraten zum Ausdruck gebracht. In ihren Reden forderten sie die vollständige Beseitigung der Leibeigenschaft und des Grundbesitzes, die Übertragung des gesamten Landes an die Bauern ohne Lösegeld. Der Kampf der revolutionären Demokraten und die unaufhörlichen Unruhen der Bauern zwangen die zaristische Regierung, die reaktionärsten Varianten der Reform aufzugeben und der Bauernschaft einige Zugeständnisse zu machen. Es wurde ein Kompromiss verabschiedet, der alle Landbesitzer versöhnte und die Entscheidung traf, die Bauern mit einer Mindestzuteilung an Land als Lösegeld freizulassen. Diese Emanzipation versorgte die Vermieter sowohl mit Arbeitern als auch mit Kapital.

Am 19. Februar 1861 wurden die "Bestimmungen über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern" (sie umfassten 17 Gesetzgebungsakte) vom Zaren unterzeichnet und erhielten Gesetzeskraft. Am selben Tag wurde das Manifest unterzeichnet, in dem die Befreiung der Bauern angekündigt wurde.

Nach dem Manifest erhielten die Bauern sofort persönliche Freiheit, aber die Beseitigung der feudalen Wirtschaftsbeziehungen im Dorf dauerte 20 Jahre. Nach dem Gesetz mussten die Bauern nach Erhalt der persönlichen Freiheit zwei Jahre lang praktisch die gleichen Pflichten erfüllen wie unter Leibeigenschaft, nur die Leiche wurde leicht reduziert und Erpressungen in Form von Sachleistungen wurden abgeschafft. Vor der Übergabe der Bauern an das Lösegeld befanden sie sich in einer vorübergehend haftenden Position, d.h. sind verpflichtet, die ihnen zur Verfügung gestellten Zuteilungen gemäß den gesetzlich festgelegten Normen zu übernehmen oder einen Quitrent zu zahlen. Das Gesetz sah keine Frist für das Ende der vorübergehend haftenden Stellung der Bauern vor.

Ein wichtiger Platz in der Reform von 1861 war die Lösung der Agrarfrage. Die Befreiung der Bauern ohne Land konnte nicht durchgeführt werden, war wirtschaftlich unrentabel und konnte eine soziale Explosion auslösen. Für die Landbesitzer war es nicht rentabel, ihnen genügend Land zur Verfügung zu stellen. Daher wurde die Aufgabe gestellt, eine solche Menge an Land bereitzustellen, damit sie an ihre Zuteilung gebunden sind, und wenn dies nicht ausreicht, dann an die Wirtschaft des Vermieters. Das Gesetz ging von dem Grundsatz der Anerkennung des Eigentums des Grundbesitzers am gesamten Land seines Nachlasses einschließlich der bäuerlichen Zuteilung aus. Die Bauern erhielten ihre Zuteilung nicht als Eigentum, sondern zur Verwendung für eine gesetzlich festgelegte Pflicht in Form von Quitrent oder Corvee. Um Eigentümer des Kleingartenlandes zu werden, muss der Bauer es vom Vermieter einlösen und das gesamte Lösegeld auf einmal bezahlen, was praktisch unmöglich war. Das Lösegeld wurde vom Staat übernommen. Sie zahlte den Rücknahmebetrag sofort an die Grundbesitzer und sammelte ihn dann in Form von Rücknahmezahlungen bei den Bauern ein. Die Rückzahlungsfrist wurde auf 49 Jahre festgesetzt.

So wurde die Reform der Emanzipation der Leibeigenen im Interesse der Vermieter durchgeführt.

Der edle Charakter der Reform zeigte sich in vielen Merkmalen: in der Reihenfolge der Berechnung der Rücknahmezahlungen, im Verfahren der Rücknahme, in den Privilegien beim Austausch von Grundstücken usw. Im Zuge der Rücknahme in Regionen der schwarzen Erde gab es eine klare Tendenz, Bauern in Pächter ihrer eigenen Grundstücke zu verwandeln (Land dort war teuer), und bei Nicht-Chernozem - ein fantastischer Preisanstieg für das eingelöste Anwesen.

Während der Rücknahme ergab sich ein klares Bild: Je kleiner die eingelöste Zuteilung war, desto mehr musste dafür bezahlt werden. Hier zeigte sich deutlich die latente Form der Erlösung nicht des Landes, sondern der Persönlichkeit des Bauern. Der Grundbesitzer wollte von ihm für seine Freiheit erhalten. Gleichzeitig war die Einführung des Grundsatzes der obligatorischen Rückzahlung ein Sieg des staatlichen Interesses über das Interesse des Grundbesitzers.

Die getäuschten Hoffnungen der Bauern auf "volle Freiheit" lösten im Frühjahr und Sommer 1861 eine Explosion von Bauernprotesten aus. Im Laufe des Jahres kam es im ganzen Land zu etwa zweitausend Unruhen, von denen mehr als die Hälfte mit militärischer Gewalt unterdrückt wurden. Im nächsten Jahr kam es erneut zu Unruhen, aber die Regierung unterdrückte die Unzufriedenheit der Bauern. Seit 1863 ist die Bauernbewegung stark zurückgegangen.

Ein Merkmal der Reform von 1861 war die Erhaltung der Gemeinde, die Zuteilung des Kleingartenlandes an die Bauern als kollektive Form der gemeinschaftlichen Nutzung und nach Erlösung - kommunales Eigentum. Der Ausgang aus der Gemeinde war nicht geschlossen, aber es war sehr schwierig. Die Gesetzgeber waren keine Befürworter der Erhaltung der Gemeinschaft, aber sie beschlossen, sie, wie es ihnen damals schien, vorübergehend zu erhalten. Sie gingen von der Annahme aus, dass die Gemeinde den Bauern, die nicht daran gewöhnt waren, Eigentümer ihres Eigentums zu sein, helfen würde, die Unabhängigkeit aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus wurde die Gemeinde als ein starkes Hindernis für die Proletarisierung der Bauernschaft und die Entstehung sozialer Umwälzungen angesehen. Es gab auch steuerliche Überlegungen, die es den Behörden leichter machten, Zölle und Zahlungen zu erheben. Die Bauerngemeinschaft verband ihre Mitglieder mit einer gegenseitigen Garantie: Sie konnte sie nur verlassen, indem sie die Hälfte der verbleibenden Schulden bezahlte und mit der Garantie, dass die Gemeinschaft die andere Hälfte bezahlen würde. Es war möglich, die "Gesellschaft" zu verlassen, indem ein Stellvertreter gefunden wurde. Die Gemeinde könnte über den obligatorischen Erwerb von Grundstücken entscheiden. Die Versammlung erlaubte den Familienabschnitten des Landes.

Die Volost-Versammlung entschied mit qualifizierter Mehrheit: Fragen der Ersetzung der kommunalen Landnutzung durch die des Bezirks, der Aufteilung des Landes in dauerhaft vererbte Grundstücke, der Umverteilung, der Entfernung seiner Mitglieder aus der Gemeinschaft.

Der Schulleiter war der eigentliche Assistent des Grundbesitzers (während des Zeitraums der vorübergehenden Haftung), er konnte den Schuldigen Geldstrafen auferlegen oder sie verhaften.

Das Landgemeindengericht wurde für ein Jahr gewählt und löste kleinere Eigentumsstreitigkeiten oder wurde wegen geringfügigen Fehlverhaltens in Betracht gezogen.

Bauernreform der 60er Jahre. diente als Hauptgrund für die Schaffung eines umfassenden Systems von amtlichen Marken in Russland. Zuvor hatte das Land fast keine Positionen, die die entsprechenden Uniformen hätten. Die Bauernreform führte zu vielen Wahlämtern, deren Inhaber sich ständig den Menschen stellen, sie beurteilen, ermutigen oder bestrafen mussten. Und in Russland musste man, um solche Arbeiten ausführen zu können, ein formelles Zeichen für das Recht auf eine Position haben.

Für Nicht-Kreditnehmer war eine breite Palette von Maßnahmen vorgesehen: Entnahme von Einkünften aus Immobilien, Rückkehr zur Arbeit oder Verwahrung, obligatorischer Verkauf von beweglichem und unbeweglichem Vermögen des Schuldners, Entzug eines Teils oder der gesamten Zuteilung. Die Bauernreform von 1861 sah die Abschaffung der Patrimonialmacht sowie die Organisation der Wahlselbstverwaltung der Bauern vor, die als Grundlage für die Beteiligung der Bauern an der neuen Selbstverwaltung der lokalen Allgüter angesehen wurde. Somit schien das Anwesen wie die Gemeinde eine vorübergehende Einrichtung zu sein, die unvermeidlich und nur für eine Übergangszeit gerechtfertigt war. Die Verordnungen und das Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft wurden während der Fastenzeit veröffentlicht - vom 7. März bis 2. April; in St. Petersburg und Moskau - 5. März. Die Bauernreform von 1861 erstreckte sich auf die Bauern des europäischen Teils Russlands. Für die Grenzgebiete wurde in den folgenden Jahrzehnten eine ähnliche Gesetzgebung entwickelt.

Die ungünstigen Folgen der Reform waren folgende:

a) die Zuteilungen der Bauern nahmen im Vergleich zur Vorreform ab, und die Zahlungen nahmen im Vergleich zum alten Quitrent zu;

b) die Gemeinde hat tatsächlich ihre Rechte zur Nutzung von Wäldern, Wiesen und Gewässern verloren;

c) Die Bauern blieben eine eigene Klasse.

Die wichtigsten Bestimmungen der Reform lauteten daher wie folgt:

1. Abschaffung der persönlichen Abhängigkeit - Die Reform verschaffte den Bauern persönliche Freiheit und das Recht, über ihr Eigentum zu verfügen, bewegliches Eigentum und Immobilien zu kaufen und zu verkaufen sowie gewerbliche und industrielle Tätigkeiten auszuüben. Nachdem die Bauern jedoch von der Leibeigenschaft befreit worden waren, machte die Reform sie von der ländlichen Gemeinschaft abhängig.

2. Zuteilungen und Pflichten der Bauern - bei der Festlegung der Zuteilungsnormen gingen sie formal vom Grad der Landfruchtbarkeit in verschiedenen Regionen des Landes aus, aber tatsächlich - von den Interessen der Landbesitzer. Nur Männer erhielten Land. Die Größe der Duschkontingente variierte je nach Fruchtbarkeit des Bodens und den wirtschaftlichen Merkmalen der verschiedenen Regionen.

3. Rücknahme von Bauernkontingenten - Die Rücknahme des Nachlasses war obligatorisch, und die Rücknahme des Kontingents hing von den Wünschen des Grundbesitzers ab. Die Höhe der Rückzahlung wurde durch die Größe des aktivierten Quitrents bestimmt.

Nach der Reform verschärfte sich auch die Schichtung der Bauernschaft. Einige Bauern wurden reich, kauften Land von Grundbesitzern und stellten Arbeiter ein. Aus ihnen bildete sich anschließend eine Schicht der Kulaken - die Dorfbourgeoisie. Viele Bauern gingen bankrott und gaben den Kulaken ihre Schulden zu, während sie selbst als Arbeiter anstellten oder in die Stadt gingen, wo sie zur Beute gieriger Züchter und Hersteller wurden.

Und doch war die Bauernreform von 1861 ein Akt von fortschreitender Bedeutung. Die Emanzipation der Bauern gab Impulse für das intensive Wachstum des Arbeitsmarktes. Die Gewährung von Eigentum und bestimmten Bürgerrechten an Bauern trug zur Entwicklung des landwirtschaftlichen und industriellen Unternehmertums bei.

FAZIT

Die Reformen von 1861, die mit den sozioökonomischen und politischen Prozessen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts verbunden waren, waren gleichzeitig ein Wendepunkt, ein Wendepunkt in der Geschichte Russlands. Ohne einen einmaligen Staatsstreich in allen Bereichen des Staatslebens ins Auge zu fassen oder zu gewährleisten, legten sie den Grundstein für diesen Staatsstreich und schlossen die Möglichkeit aus, die Ordnung vor der Reform wiederherzustellen.

Die Modernisierung Russlands wurde auf einer neuen Grundlage fortgesetzt - von Leibeigenschaft befreite Arbeitskräfte, Entwicklung privater Initiative, Entstehung der Zivilgesellschaft. In diesem Zusammenhang ist 1861 der Meilenstein, von dem aus die "neue Geschichte Russlands" beginnt.

Die Abschaffung der Leibeigenschaft spielte eine wichtige Rolle bei der Umwandlung Russlands in eine bürgerliche Monarchie. Die vom Adel durchgeführte Reform von 1861 eröffnete, obwohl inhaltlich bürgerlich, weite Möglichkeiten für die Entwicklung des Kapitalismus, zerstörte jedoch die feudalen sozioökonomischen Beziehungen nicht vollständig.

Die Reform veränderte die Position der Landbesitzer, Staats- und Appanage-Bauern sowie der im Besitz befindlichen Arbeiter und der Patrimonialmanufakturen.

Die Bauernreform von 1861 war der Beginn wichtiger Veränderungen im gesellschaftspolitischen Leben des Landes, die festgestellt werden können. In einer revolutionären Situation war die zaristische Regierung nach der Abschaffung der Leibeigenschaft gezwungen, eine Reihe anderer bürgerlicher Reformen durchzuführen - Elemente der lokalen Selbstverwaltung einzuführen, Gerichtsverfahren einzuleiten, körperliche Bestrafung abzuschaffen, den Universaldienst einzuführen, anstatt zu rekrutieren, und Bildung und Finanzen neu zu organisieren.

Bauer reform in Russland (2) Abstract \u003e\u003e Geschichte

Sie waren Bezdnenskoe Leistung 1861 und Kandeevskoe Leistung 1861 ... Durchführung Bauer reform begann mit der Ausarbeitung von Statuten ... die Zuteilung des Staatsbauern betrug 5,9 Dessiatinen. Bauer reform 1861 bedeutete die Abschaffung der Leibeigenen ...

Die Reform von 1861 war das Startereignis für Russland. Was ist eine Reform im Allgemeinen, wenn nicht der reaktionärste Versuch, die Qual des veralteten Systems durch strukturelle Umstrukturierungen im Namen der Aufrechterhaltung der Macht der bestehenden Elite, die eine Bremse darstellt, zu verlängern? gesellschaftliche Entwicklung? Dies geschieht gegen die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung auf Kosten ihrer Verarmung und Zerstörung.
Die von Alexander II. Initiierten Reformen waren keine Ausnahme.
Nach der Reform war Russland die Asche, auf der eine neue Klasse der Reichen wie eine gefräßige Krähe triumphierte - die "schmutzige", wie die Populisten die reichen Plebejer nannten. Die Reform von 1861 ruinierte entgegen der landläufigen Meinung die Mehrheit der Bauern und ließ das indigene Russland durch die Welt gehen. In dieser Zeit begann die Entvölkerung der Zentralprovinzen - das Rückgrat der russischen Nation.
Eine erschreckende nationale Politik überlagerte das schreckliche Bild des Ruins der Menschen. Wie alle früheren und gegenwärtigen russischen Reformer hasste Alexander II. Das russische Volk bis ins Mark, aber er empfand Ehrfurcht vor anderen, "effizienteren" Nationalitäten. Dies ist, was der Dichter F.I. Tyutchev: "In Russland herrscht Absolutismus, der das markanteste Merkmal von allen beinhaltet - einen verächtlichen und dummen Hass auf alles Russische, sozusagen eine instinktive Ablehnung von allem Nationalen." Dank dieser Politik floss der russische Reichtum schnell in fremde Hände.
Die Bedingungen haben sich entwickelt, unter denen ein beispielloser wirtschaftlicher Abschwung eingetreten ist.
Dieses faule System unterstützte seine Existenz durch ständige Gesetzlosigkeit, Verletzung seiner eigenen Gesetze und Willkür, die Petraschewski bemerkte: der Zweck der Ausbeutung des Landes. "
Ein Schlag traf das Herz dieses Systems. Der Zar - der Hauptbeamte, der Hauptschuldige des Leidens der Menschen, der Organisator und Leiter dieser "Handelsfirma" - wurde von den Händen der Volksrächer niedergeschlagen.

Wer widersetzte sich ihm und Hunderttausenden seiner Satrapen? Eine Handvoll nationaler Intelligenz, die beste russische Jugend. Diese jungen Leute gehörten größtenteils den Einwohnern der Städte, der Mittelschicht und hatten wenig Wissen über das wirkliche Leben der Menschen. Anhand der von ihnen hinterlassenen Erinnerungen können wir beurteilen, welche Auswirkungen ihre Bekanntschaft mit dem wirklichen Leben der Menschen auf sie hatte: "Der Schleier fiel ihnen aus den Augen. Die" Große Bauernreform "erschien in der Form, wie sie in Wirklichkeit war. was sie dem Volk gab, und Empörung ergriff uns "- das ist das gemeinsame Gefühl, das diese Jugend vereinte. Dieses Gefühl brachte den Wunsch hervor, den Menschen zu helfen, ihnen die elementaren Regeln des Schutzes ihrer eigenen Interessen, Methoden zur Bekämpfung der Willkür des Beamten und der Erpressung des Ausbeuters beizubringen.
In dieser Arbeit werden wir versuchen, die Rechtfertigung für diesen Ansatz zur Berücksichtigung der Bauernreform von 1861 zu analysieren.

1. Voraussetzungen für die Reform von 1861

Zu diesem Thema gibt es zwei Gesichtspunkte:
1. Eine Leibeigenschaft bremst die wirtschaftliche Entwicklung des Landes.
b. Schuldknechtschaft ist unwirksam.
c. Die Wirtschaft verschlechtert sich.
d. Das Land war auf dem Weg zur Revolution, aber die Bauernschaft war keine revolutionäre Kraft, und deshalb fand keine Revolution statt.
2. Eine Leibeigenschaft hat ihre Ressourcen keineswegs erschöpft. Leibeigenschaft hätte mehr als ein Dutzend und vielleicht sogar hundert Jahre existieren können.
b. Russland könnte langsam aber sicher zur kapitalistischen Art des Wirtschaftsmanagements übergehen.
c. Die Leibeigenschaft sah unmoralisch aus. AII, geleitet von der globalen Meinung, hat dies verstanden. Für die weltweite Anerkennung der Entwicklung Russlands war daher die Abschaffung des KP erforderlich.
d. Der Krimkrieg hat gezeigt, dass Russland militärisch nicht mit den entwickelten Industriemächten konkurrieren kann.
e. Im Gegensatz zu westlichen Ländern geschieht in Russland alles von oben, und Reformen, die in anderen Ländern von unten während der bürgerlichen Revolutionen durchgeführt werden, werden in Russland von oben vom Staat durchgeführt.
Wie oben erwähnt, ist die Bauernreform von 1861 einer dieser Schlüsselpunkte in der Geschichte unseres Landes. Erstens wurde die Leibeigenschaft in unserem Land etwa 50 Jahre nach der letzten abgeschafft europäisches Land... Das letzte Land war Deutschland, wo die Befreiung während der Napoleonischen Kriege stattfand. Napoleon trug zusammen mit den Transparenten seiner Regimenter den Code of Napoleon und die Befreiung anderer Länder von feudalen Bindungen. Wenn Sie in die Geschichte eintauchen, können Sie sehen, dass an der Grenze zwischen der feudalen und der Agrarwirtschaft und der industriellen, freien, kapitalistischen Marktwirtschaft ein Moment entsteht, in dem Länder, die diese Zeit durchlaufen, einen großen Sprung machen, beispielsweise wenn eine Menge Energie verschüttet wird und Länder aufsteigen eine völlig neue Phase der Qualitätsentwicklung. Dies war in England der Fall. Tatsächlich wurden sie in England - es war das erste Land in Europa - von der Leibeigenschaft befreit - im 15.-16. Jahrhundert hatte dort bereits eingezäunt, die Bauern wurden vom Land befreit, und "die Schafe aßen Menschen", wie sie damals sagten. Und alles endete mit der englischen Revolution, als Charles I. enthauptet wurde. Aber danach wurde England ein Land, das völlig frei von feudalen Überresten war. Und hier ist diese Freiheit, hier ist diese Entstehung rechtsstaatlichkeit hatte einen entscheidenden Einfluss darauf, dass das Land, das am Rande Europas liegt und im Vergleich zu den kontinentalen Ländern immer sehr klein in Bezug auf die Bevölkerung war, am Ende zur "Werkstatt der Welt", zum "Herrscher der Meere" usw. wurde.
In der Tat geschah dasselbe während der Großen Agrarrevolution, als die Bauern die Freiheit bekamen, die Möglichkeit zu bekommen, ihr Leben frei zu verbessern, und dies gibt einen großen Impuls, der nicht durch die Entscheidungen der Kommunistischen Partei, sondern einfach durch die Freiheit erzeugt wird. Und unser Land hatte das gleiche Potenzial. Und gerade seine Freilassung begann mit der Reform der Großen Bauern, wie sie sagten, nach dem zaristischen Manifest am 18. Februar 1861. Aber im Gegensatz zur englischen oder französischen Version hatten wir es sehr begrenzt. Die Reform wurde "von oben" von den Hauptreformern durchgeführt. Die Hauptpersonen, die auf der Reform bestanden, waren Menschen aus der oberen Aristokratie: Dies sind der Großherzog Konstantin Nikolaevich, seine Frau Elena Pawlowna, eine Reihe prominenter Aristokraten, die den Zaren überzeugten, und der Zar wurde auch ein Befürworter der Reform, obwohl es in den Tiefen seiner Seele natürlich für immer war Widerstand. Und es war notwendig, einen Kompromiss zwischen den Bauern, zwischen ihren Interessen und den Interessen der Leibeigenen, der Hauptgrundbesitzer, denen das Land gehörte, und den Bauern selbst zu erzielen. Es stellte sich die Frage, dass es nicht ausreicht, den Bauern nur Freiheit zu geben. Sie sollten in der Lage sein, von etwas zu leben, was bedeutet, dass ihnen Land gegeben werden sollte. Und dann fand sie eine Sense auf einem Stein und suchte nach einem Kompromiss. Es gab eine liberale Partei und eine Partei revolutionärer Demokraten. Sie standen sich nahe, aber natürlich waren sie sehr unterschiedlich. Dies sind Leute wie zum Beispiel die Liberalen Kaverin und Chicherin, Samarin. Seitens der revolutionären Demokratie sind dies Tschernyschewski und Dobroljubow. Aber zu einem bestimmten Zeitpunkt kamen sie zusammen heraus, weil sie radikale Reformen anstrebten und einen Platz für die Entwicklung einer freien Bauernschaft frei machten. Obwohl ich sagen muss, dass keiner von ihnen die Gemeinschaft berührt hat, da sowohl die Slawophilen als auch die revolutionären Demokraten davon überzeugt waren, dass die Bauerngemeinschaft ein solches Merkmal war russische Gesellschaft, was Russland vor der Plage des Kapitalismus retten wird. Zu dieser Zeit war der Kapitalismus in Europa. Im selben England, damals unsere Führer, sah die Gesellschaft einen großen Unterschied zwischen Arm und Reich usw. - was wir jetzt sehen - und versuchte dies weitgehend zu vermeiden, so dass niemand die Gemeinschaft irgendwie berührte. Aber es gab einen solchen Kampf um die Freiheit, dass die Bauern Land unter den für sie günstigsten Bedingungen erhielten. Und es endete damit, dass die Bedingungen sehr schwierig waren. Zu einem großen Teil wurden Bedingungen akzeptiert, die für die Adligen akzeptabel waren. Dies bedeutet, dass die Bauern Land für ein Lösegeld erhielten, das Lösegeld ziemlich bedeutsam war, dass sie immer noch bestimmte Verantwortlichkeiten hatten, um für den Landbesitzer zu arbeiten, eine Gemeinschaft erhalten blieb, in der sie in Bezug auf Schulden gegenseitig verantwortlich waren bei Rücknahmen.
Die Gründe für die Reform von 1861 sind:
... Industrielle Revolution;
... Veränderungen in der sozialen Struktur der russischen Gesellschaft (Kapitalisten erscheinen, die Institution der angeheuerten Arbeiter wird gebildet);
... der Krimkrieg (Russland erwies sich als ein Land zweiter Klasse);
... öffentliche Meinung (Verurteilung der Leibeigenschaft);
... Tod von Nicholas I.
Es kann nicht geleugnet werden, dass die Besonderheiten der Leibeigenschaft in Russland auch die Grundlage für die Durchführung von Reformen waren.
Die Merkmale der Leibeigenschaft in Russland waren:
... Es gab keine Dokumente zur Leibeigenschaft. Und wenn es in europäischen Ländern auf natürliche Weise verschwunden ist, dann wird seine Beseitigung in Russland zu einer staatlichen Aufgabe.
... In allen europäischen Ländern waren die Leibeigenschaftsbeziehungen unterschiedlich, d.h. Leibeigenschaftsverhältnisse wurden in verschiedenen Klassen beobachtet, und dementsprechend hatten Leibeigene unterschiedliche Rechte. In Russland bildet der Staat selbst einen einzigen Nachlass.
Der Kaiser versucht, seine Handlungen als Antwort auf die Vorschläge des baltischen Adels zu präsentieren. Die Lösung besteht darin, ein geheimes Komitee einzurichten, aber die Last der Arbeit wurde auf die Provinzkomitees übertragen, d. H. Arbeit ist im Gange. In 45 Provinzen wurden Ausschüsse gebildet. 1858 wurde ein Hauptkomitee für Bauernangelegenheiten gegründet, das nach russischer Tradition vom Kaiser geleitet wurde. Die führende Rolle bei der Organisation der Arbeit lag beim Innenministerium, unter dem ein spezieller Zemsky Sobor geschaffen wurde. Im Hauptausschuss gab es zwei Redaktionskommissionen, die alle Dokumente vorbereiteten.

2. Inhalt der Reform.

Nachdem Alexander II. Kaiser geworden war, begann er sofort mit der Umstrukturierung des gesamten gesellschaftspolitischen und administrativen Systems in Russland. Am meisten
Seine Hauptreform war die Bauernreform. Zurück im Jahr 1856 auf einem
Von den Treffen in Moskau sagte Alexander II. seinen berühmten Satz: "Besser
Schaffe die Leibeigenschaft von oben ab, anstatt auf die Zeit zu warten, in der sie kommt
selbst wird von unten abgesagt ... ", unter Berücksichtigung dieser Worte die Möglichkeit
Bauernaufstand. Die Nachricht vom Beginn der Bauernreform verursachte
Begeisterung in weiten Kreisen der russischen Gesellschaft.
Das Bauernemanzipationsmanifest wurde am 19. Februar 1861 unterzeichnet. Hinter
Nach seiner Bauernreform wurde Alexander II. zum "Zarenbefreier" ernannt.
Im Gegensatz zu anderen Ländern erhielten die Bauern bei der Befreiung Land. Hinter
Das Land, das sie von den Vermietern erhielten, wurde vom Staat bezahlt. der Staat
Der Wert des Landes musste 49 Jahre lang von den Bauern selbst bezahlt werden.
85% der Bauern kauften das Land in 20 Jahren Im Jahr 1905 die Regierung
stornierte die verbleibenden Bauernschulden.
Die Bauern erhielten das Land nicht als persönliches Eigentum, sondern als Eigentum
"Gemeinschaften" (Dörfer oder Dörfer). Die Gemeinde war eine kleine Demokratin
Zelle. Alles lokale Angelegenheiten es wurde mit Stimmenmehrheit beschlossen.
Die wichtigste Aufgabe in der Gemeinde war die gerechte Verteilung des "gemeinsamen" Landes
zwischen einzelnen Betrieben. Großfamilien erhielten entsprechend mehr
Land, klein - weniger. Aber als sich die Zusammensetzung der Familien änderte, war es notwendig
Land ziemlich oft neu verteilen. So der Bauer
Bauernhöfe hatten kein dauerhaftes Land.
Gemeinsame Angelegenheiten der landwirtschaftlichen Gebiete wurden durch Wahlfächer entschieden
Vertreter von Gemeinden und Grundbesitzern. Eine solche Organisation wurde benannt
"zemstvo". Die Zemstvos haben in den Dörfern viele nützliche Arbeiten ausgeführt. Sie
baute Schulen und Kirchen, eröffnete Krankenhäuser, organisierte agronomische
Hilfe.
Die Stadtverwaltung wurde ebenfalls reformiert, das System von
Bildungs- und Wehrpflichtsystem.
Grundlage der Pyramide der edlen Selbstverwaltung waren die Adelsversammlungen des Landkreises, in denen die Kandidaturen der Schlichter dargelegt wurden - Personen, die eine direkte und ständige Aufsicht über die Bauerngemeinschaften ausüben sollten. Die Schlichter wurden nur aus dem Adel gewählt, die Untergrenze ihrer Landqualifikation lag bei 150 - 500 Hektar Land (je nach Provinz). Dann wurden die Listen der Schlichter dem Gouverneur vorgelegt und schließlich vom Senat genehmigt.
Die Position des Schlichters war keine Sinekure. Es waren viele Probleme zu lösen. Das Land wurde durch Konflikte ungewöhnlicher Art auseinandergerissen, die Landbesitzer waren verbittert und verängstigt, die Bauern waren verwirrt und deprimiert. Meistens legten die Adligen bei der Wahl eines Weltvermittlers einen Wolf über die Schafherde. In der Tat gab es unter den örtlichen Landbesitzern nur sehr wenige, die mit den Bauern sympathisierten und ihr Schicksal lindern wollten.
Und die Rechte des Schlichters waren beträchtlich. Er genehmigte alles - von den Ältesten und Ältesten, die bei den Versammlungen im Dorf gewählt wurden, bis zu den Daten und Zeiten der Versammlungen selbst. Darüber hinaus wurde das, was wichtig ist, keine einzige Transaktion, keine einzige Vereinbarung zwischen dem Landbesitzer und der Bauerngesellschaft, ohne Bestätigung durch den Weltvermittler als gültig angesehen.
Probleme, die vor einer Reihe von Schlichtern auftraten, oder besondere Probleme des einen oder anderen Vermittlers wurden auf Kreiskongressen gelöst. Der Kreisweltkongress sollte nach der Idee der Reformer die mögliche Willkür der Weltintermediäre, die im Interesse benachbarter Landbesitzer durchgeführt wurde, begrenzen und auch die Beziehungen innerhalb der Bauernschaft des Volost überwachen. Das heißt, die Themen der Abteilung für Weltkongresse des Landkreises umfassen: Erstens Streitigkeiten, Missverständnisse und Beschwerden, die sich aus obligatorischen Landbeziehungen zwischen Landbesitzern und Bauern ergeben, sowie Beschwerden von Bauern und Gemeinden über Volost-Versammlungen und Volost-Beamte.
Bauernreform der 60er Jahre. diente als Hauptgrund für die Schaffung eines umfassenden Systems von amtlichen Marken in Russland. Zuvor hatte das Land fast keine Posten ohne entsprechende Uniformen. Die Bauernreform führte zu vielen Wahlämtern, deren Inhaber sich ständig den Menschen stellen, sie beurteilen, ermutigen oder bestrafen mussten. Und in Russland musste man, um solche Arbeiten ausführen zu können, ein formelles Zeichen für das Recht auf eine Position haben. Und wenn dieses Problem auftrat, kann man in den allerersten Dokumenten, die bei dieser Gelegenheit erschienen, Bedenken hinsichtlich des psychologischen Aspekts des Problems erkennen.
Die Reform wurde also auf der Grundlage der "Verordnungen" vom 19. Februar 1861 (veröffentlicht am 5. März) durchgeführt. Die Bauern erhielten persönliche Freiheit und das Recht, über ihr Eigentum zu verfügen. Die Vermieter behielten das Eigentum an dem Land, das sie besaßen; Die Bauern waren verpflichtet, die von den Landbesitzern erhaltenen Zuteilungen einzulösen, die an einigen Stellen auf den Widerstand der Bauern stießen. Vor der Rücknahme wurden die Bauern als vorübergehend haftbar bezeichnet und trugen Verpflichtungen zugunsten des Grundbesitzers. Auf lokaler Ebene wurde die Reform von Weltmediatoren durchgeführt, die die Ausarbeitung von Charterbriefen für jeden Nachlass kontrollierten.
Die Reform der Emanzipation der Leibeigenen wurde im Interesse der Grundbesitzer durchgeführt. Die Leibeigenen erhielten kein Land umsonst. Nach dem Gesetz mussten sie dem Grundbesitzer eine Pauschale für ihre Zuteilung von etwa einem Fünftel des vereinbarten Betrags zahlen. Der Rest der Vermieter wurde vom Staat bezahlt. Die Bauern mussten diesen Betrag jedoch (mit Zinsen!) 49 Jahre lang in jährlichen Zahlungen an die zaristische Regierung zurückzahlen. Nachdem die zaristische Regierung den Landbesitzern 550 Millionen Rubel gezahlt hatte, sammelte sie von allen Bauern etwa zwei Milliarden Rubel Gold!
Es sollte betont werden, dass die Bauern nach der Reform im ganzen Land ein Fünftel des Landes weniger hatten als vor 1861.
Zum größten Bedauern stellte sich heraus, dass die Bauernreform ganz anders war als das, wovon Herzen, Tschernyschewski und andere revolutionäre Demokraten träumten. Und doch ist es unmöglich, die enorme moralische Bedeutung der Reform zu leugnen, die die jahrhundertealte Sklaverei beendet hat.
Nach der Reform nahm die Schichtung der Bauernschaft zu. Einige Bauern wurden reich, kauften Land von Grundbesitzern und stellten Arbeiter ein. Später bildete sich aus ihnen eine Schicht der Kulaken - die Dorfbourgeoisie.
Viele arme Bauern gingen bankrott und gaben den Kulaken ihre Schulden zu, und sie stellten sich selbst als Arbeiter ein oder gingen in die Stadt, wo sie zur Beute gieriger Züchter und Hersteller wurden.
Soziale Widersprüche zwischen landlosen Bauern und reichen Landbesitzern (Grundbesitzer und Kulaken) waren einer der Gründe für die kommende russische Revolution. Nach der Reform wurde die Landfrage zu einem brennenden Problem in der russischen Realität. Freiheit ist ja noch kein Brot! In ganz Russland besaßen 30.000 Landbesitzer die gleiche Menge Land wie 10,5 Millionen Bauernhaushalte. In dieser Situation war die russische Revolution unvermeidlich!
Die Bauernreform von 1861 hatte in verschiedenen Bereichen des Russischen Reiches ihre eigenen Merkmale. Zusammen mit den "Allgemeinen Bestimmungen über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern" wurden "Zusätzliche Regeln" für die Bauern im Land der Don-Armee, in der Provinz Stawropol, in Sibirien und in der bessarabischen Region unterzeichnet. Während der Umsetzung der Reform mussten auch die allgemeinen Bestimmungen in Bezug auf einige Bereiche angepasst werden.
Am 19. Februar 1864 wurden vier Dekrete unterzeichnet, in denen die Anordnung der Bauern im Königreich Polen festgelegt wurde: "Über die Anordnung der Bauern", "Über die Anordnung der ländlichen Gemeinden", "Über eine Liquidationskommission" und "Über das Verfahren zur Einführung neuer Bauerndekrete". Der Hauptgrund für die ziemlich ernsten Zugeständnisse der Regierung war der polnische Aufstand von 1863. Wenn die Autokratie in den indigenen Regionen des Reiches alles tat, um die Interessen des Adels zu wahren, dann wurde im Königreich Polen im Gegenteil versucht, sich auf die Bauernschaft zu verlassen (hauptsächlich vertreten durch Weißrussen, Ukrainer und Litauer ) im Kampf gegen die polnische nationale Befreiungsbewegung, an der die polnischen Adligen in großem Umfang beteiligt waren.
Der berühmte Literaturprofessor, Pogodins Mitarbeiter, Shevyrev, schrieb am 13. April begeisterte Briefe aus Florenz, in denen er die Weisheit des russischen Volkes lobte und sie durch Glauben und Liebe erklärte, ohne dass ihr Glaube tot ist, und sein Sohn, der im Dorf saß, schrieb gleichzeitig von dort, dass die Bauern dies nicht waren Verstehen Sie die Bestimmungen, stimmen Sie keinen Vereinbarungen zu und alle hoffen, sie kostenlos zu erhalten. Der Historiker S. M. Soloviev, ein Mann mit nüchternem Verstand und breitestem Blick, fasste seine Eindrücke davon, wie das Volk die Reform akzeptierte, in den folgenden ausdrucksstarken Worten zusammen: „Die Bauern nahmen die Angelegenheit ruhig, kühl und dumm auf, da die Massen Maßnahmen von oben ergreifen und nicht über die unmittelbaren Interessen - Gott und Brot. " Diese einzigen Bauern freuten sich über den Willen, dessen Familie und Eigentum in Gefahr waren - aber dies waren nicht alle Bauern und nicht die Mehrheit.
Diese Überprüfung eines Zeithistorikers charakterisiert die unmittelbare, augenblickliche Haltung der Bauern gegenüber der Reform - die Haltung gegenüber dem Manifest selbst, keineswegs die Haltung der Bauern gegenüber der Situation im Wesentlichen. Es muss doch zugegeben werden, dass die Frage des Brotes durch diese Bestimmungen im Wesentlichen neu gelöst wurde? Land! Wie geht der neue "Wille" damit um? Und hier haben wir nicht Verwirrung, Gleichgültigkeit, Dummheit in Bezug auf neue Regierungsakte vor uns, sondern direkte Ablehnung von ihnen - Ablehnung des "Willens" selbst, da dieser Wille in den Köpfen der Bauern durch den Verlust von Land bezahlt wird. Wo sich die Bauern mit der Aussicht auf ein Stück Land treffen, sind manchmal Stimmen zu hören: „Nein, es ist besser als zuvor! Wer braucht, wird - wird auf dir sein. Sie würden uns zuerst fragen ... Wir würden sagen: Nimm es, wer es will, aber wir brauchen es nicht. "
Manchmal nahm diese Zurückhaltung, den Willen anzunehmen, wie er ihnen angeboten wurde, einen massiven und unglaublich hartnäckigen Charakter an. Das wichtigste in dieser Hinsicht war die sogenannte Bezdnenskoe-Affäre - die Befriedung der Bauern des Dorfes Abyss in der Provinz Kasan durch den souveränen Boten Graf Apraksin.
Es wäre jedoch ein Fehler zu glauben, dass die Bauernschaft, die den aktiven Widerstand aufgegeben hatte, der den Charakter eines offenen Ungehorsams gegenüber den Behörden hatte, sich gleichzeitig von anderen Formen der Manifestation ihrer negativen Haltung gegenüber der Reform abwandte.
Lassen Sie nicht überall den bäuerlichen Ungehorsam einen so tragischen Charakter annehmen wie in den Provinzen Kasan oder Penza: Die allgemeine Haltung der Bauern zu den Verordnungen war überall gleich. Dies ergab sich aus den ersten Berichten des Adjutantenflügels und der Gefolgsleute an den Kaiser. Gemäß den ihnen erteilten Anweisungen sollten sie den Zaren direkt über die Ergebnisse ihrer Aktivitäten informieren, damit "Seine Majestät immer den tatsächlichen Stand der durchgeführten Transformation und den Erfolg der von der Regierung angegebenen Maßnahmen sehen konnte". Diese Berichte, die zum ersten Mal in den Händen von A. Popelnitsky untersucht wurden, zeigen, dass die Bauernschaft den Willen nirgendwo akzeptierte. Einige Tage nach der Ankündigung des Manifests erhielt der Souverän eine Deputation von Bauern, die dem Zaren in rührenden Worten erklärte, dass die Bauernschaft ihn mit ihrem Verhalten "nicht beleidigen" würde. "Alles wird gut - damit du niemals bereust, dass du uns durch Willen gegeben hast." Die Realität enthüllte etwas anderes. Die Bauernschaft war zwar weiterhin monarchisch loyal - aber in Bezug auf einen bestimmten fantastischen Zaren, der ihre Vorstellungskraft besaß, den gleichen wirklichen "Willen", den der echte Zar ihm anbot, wurde er entschlossen und einstimmig abgelehnt, da er als Fälschung angesehen wurde.
Die offizielle Position des Innenministeriums "Northern Mail" in der "Administrative and Legislative Review" für 1861, die in den ersten Ausgaben der Zeitung für 1862 im Folgenden veröffentlicht wurde, kennzeichnet dieses traurige Phänomen.
„Nach dem ersten Eindruck der Freude kam ein anderes Mal das schwierigste im Bauerngeschäft: die Bekanntschaft von 100.000 Landbesitzern und 20 Millionen Bauern mit den neuen Verordnungen, die Einführung neuer Prinzipien in den gesamten Bereich der persönlichen und wirtschaftlichen Beziehungen, die seit Jahrhunderten etabliert waren, aber noch nicht beherrscht wurden, aber bereits sofort praktikabel waren Anwendungen ". Die Bauern aus dem Manifest erfuhren, dass eine Veränderung zum Besseren auf sie wartet. Aber in was? Dies zeigte sich nicht sofort und direkt. Natürlich waren die Bauern ratlos: Woraus wird es bestehen? Sie wandten sich an Landbesitzer, Priester und Beamte, um Klarstellungen zu erhalten. Niemand konnte sie befriedigen. Die Bauernschaft vermutete Täuschung: Es gibt einen Willen, aber er ist verborgen. Es selbst begann sie in den Verordnungen zu suchen. Es gab Literaten, die die Bauern verwirrten und Anstifter wurden. "Es gab, wenn auch nur wenige, auch Beispiele für zweifelsfreie Bosheit oder Eigennutz." Die Bauernschaft eilte auch einen anderen Weg. Nach dem treffenden Ausdruck einer Provinzpräsenz "begann es sozusagen, seine müden Mitglieder zu begradigen, sich in alle Richtungen zu strecken und zu versuchen: Inwieweit kann man jetzt nicht ungestraft in die Leichenhalle gehen, den zugewiesenen Lektionen nicht folgen, den Patrimonialbehörden nicht gehorchen." Passiver Widerstand begann. Wo die Vermieter erkannten, dass sie die Menschen ihre Meinung ändern und ihre Forderungen mildern mussten, waren Missverständnisse leichter auszuräumen. Wo sie den Ungehorsam der Bauern als Ausdruck der Anarchie betrachteten und mit Hilfe der Behörden auf Maßnahmen der Schwere zurückgingen oder wo es tatsächlich schwierige wirtschaftliche Bedingungen gab, kam es zu ernsteren Zusammenstößen. Die Unruhen nahmen manchmal so stark zu, dass es notwendig wurde, energische Maßnahmen zu ergreifen. "Diese Maßnahmen haben die Menschen beruhigt, aber sie haben sie nicht überzeugt." Die Bauern glaubten weiterhin, dass es sowohl "reinen Willen" als auch "Land umsonst" geben würde, nur sie würden es in zwei Jahren erhalten ...
Wie Sie sehen, hat die Regierung die Tragödie, die während der Reform aufgedeckt wurde, nicht vertuscht. Es hatte den Mut, offen zu erklären, dass die von ihm angewandten Schweregrade die Menschen beruhigten, sie aber nicht überzeugten. In der Tat, lassen Sie die Unruhen abrupt nach, lassen Sie die Unruhen aufhören: Die Bauernschaft, die die Offensive aufgab, ging nur in die Defensive! Es hat die Position nicht akzeptiert. Dies drückte sich darin aus, dass die Bauernschaft nicht nur die Unterzeichnung der Charta entscheidend vermied, die ihre neuen Beziehungen zu den Grundbesitzern einvernehmlich genehmigen und die ihnen zugewiesenen Grundstücke sichern sollte, sondern - was eine völlige Überraschung war und unverständlich und unerklärlich schien! - Ebenso entschieden weigerte er sich, Corvee durch Quitrent zu ersetzen. Berücksichtigen wir den Hass, den die Bauern auf Corvee als Symbol der Leibeigenschaft empfanden, insbesondere wenn wir berücksichtigen, dass nach allgemeiner Meinung die Hauptverwirrung der Bauern in ihrem Verständnis des erklärten Willens der Bauern darin bestand, dass Corvée als etwas Unvereinbares erhalten blieb freiwillig kann man dann wirklich zugeben, dass diese Sturheit, mit der sich die Bauern weigerten, sie zu liquidieren, den Charakter eines eigentümlichen Geheimnisses erlangte. In der Zwischenzeit haben diese beiden Phänomene, dh die Weigerung, zum Quitrent überzugehen, und die Weigerung, die Charta zu unterzeichnen, einen massiven und weit verbreiteten Charakter erhalten.
Infolgedessen bereiteten die Reformen 19 Rechtsvorschriften vor, die sich entweder auf einzelne Gebiete bezogen oder bestimmte Fragen regelten (z. B. die Rückzahlungsbestimmung). Zwei Hauptideen der Reform:
... sofortige Umsetzung von Gesetzen nach ihrer Veröffentlichung;
... Die Entscheidung über die Landzuteilung wurde verschoben, die Bauern in einen vorübergehend verpflichteten Staat versetzt, die Beziehungen zu den Landbesitzern (jetzt nur noch Land) durch gesetzliche Schreiben geregelt, in denen die Rechte und Pflichten der Parteien, die Bedingungen, die Größe und die Bedingungen der Rücknahme festgelegt waren.
Die Dokumente enttäuschten die Bevölkerung, weil:
... Das Land wurde nicht von denen empfangen, die es nicht hatten. Die Landbesitzer durften als Gegenleistung für das Lösegeld den Bauern einen Zehnten pro Kopf abnehmen. Die Größe des Kontingents hatte einen anderen Preis: Der erste Zehnte war teurer, der große billiger. Dies geschah, damit die Bauern mehr Land hatten, da es rentabler war, mehr Land zu kaufen.
... Es wurde kein Privateigentum an Grundstücken festgestellt. Die Bauern hatten eine besondere Einschränkung der Landrechte.
Aber im Allgemeinen führte der Staat konsequent Maßnahmen zur Bildung einer Zivilgesellschaft durch, die gesamte Bevölkerung erwarb fast die gleichen Rechte in der Gesellschaft, obwohl selbst unter den Bauern eine Schichtung beobachtet wurde.
Die Gemeinde in Russland hatte sehr lange Wurzeln. Die dringendsten Fragen für die Studie waren: Was ist eine Gemeinde, Landbeziehungen der Gemeinde, die Rolle der Gemeinde als Sozialregulierungsbehörde, Polizei- und Steuerfunktionen der Gemeinde, Beziehungen zum Vermieter und zur Patrimonialverwaltung. Die Gemeinde wurde in eine ländliche Gemeinde (öffentlich) und eine volost Gemeinde aufgeteilt. Die erste wurde als eine Gesamtheit von Bauern verstanden, die sich auf dem Land eines Landbesitzers niederließen und sich auf eine Kirchengemeinde konzentrierten. Die Gemeinde übte Polizei- und Steuerfunktionen aus und hatte Selbstverwaltung. Sie regelte wichtige Themen für die Bauern:
... Fälle von Landumverteilung;
... Verteilung und Erhebung von Steuern, der Grundbesitzer selbst hat keine Steuern erhoben, er wurde vom Gemeindevorsteher bezahlt;
... zusammengestellte Listen der Rekrutierungsaufgaben;
... eine Reihe anderer weniger wichtiger Punkte, zum Beispiel die Regelung der Beziehungen zwischen Gemeinschaften.
Während der Reform wurde die Gemeinschaft nicht nur erhalten, sondern auch gestärkt. Zum ersten Mal wurden Gesetze angewendet, die die Selbstverwaltung der Bauern regelten. In den Dorfversammlungen dominierte der Dorfvorsteher und wurde gewählt, in den Volost-Versammlungen (Volost 300 - 2000 Revisionsseelen) - der Volost-Vorstand unter der Leitung des Volost-Ältesten und des Volost-Gerichts. Ein interessanter Mechanismus zur Belohnung der Position des Haarwuchsführers. Ein Leiter einer ländlichen Gemeinde, der 3 Jahre lang im Amt war, ist für eine Dienstzeit von der Einstellung befreit, nach 6 Jahren war er absolut von der Einstellung befreit, und nach 9 Dienstjahren konnte er einen Verwandten nach seiner Wahl vom Dienst ausnehmen
Die Körper, die die Bauernreform leiteten, nahmen spontan Gestalt an. Dieses System wurde neu gestaltet. Im Jahr 1889 gab es einen Höhepunkt der Reformen: Weltmediatoren wurden eliminiert, Kreiskongresse der Mediatoren, und zu dieser Zeit erhielten die Gemeinden Autonomie. Der Bezirksleiter von Zemsky wurde immer vom Innenministerium ernannt. Ernennung zu dieser Position von Adligen ab dem 25. Lebensjahr und dem Vorhandensein von Hochschulbildung. Aber oft wurde die zweite Anforderung nicht erfüllt, weil es an qualifiziertem Personal mangelte. Die Funktionen des Distrikt-Zemstvo-Chefs sind in vielerlei Hinsicht ähnlich, aber im Vergleich zu den Distrikt-Vermittlern viel umfassender:
... die Probleme der bäuerlichen Landbewirtschaftung vollständig gelöst;
... übte die Kontrolle über die bäuerliche Selbstverwaltung bis zur Möglichkeit aus, dauerhafte Dorfversammlungen auszusetzen;
... hatte Polizeifunktionen: Sie müssen Unruhen und Unruhen stoppen.
Jetzt haben die erstinstanzlichen Gerichte kleinere Strafsachen und Zivilklagen bis zu 500 Rubel beigelegt.

3. Die Bedeutung der Reform.

Unsere historische "Wissenschaft" wird von der Ansicht dominiert, dass von der gesamten Reihe von Reformen nur die Bauernreform von 1861 von bedeutender Bedeutung war, alles andere waren Zugeständnisse des Zarismus an liberale Verräter, dreißig Silberlinge von Judas dem Liberalen, die für das Land keine ernsthafte Bedeutung hatten. Objektiv war dies die Errichtung des "fünften Rades" in der Klapperfalle der alten Autokratie. Dieser Standpunkt hält einer Prüfung nicht stand. Wenn wir davon ausgehen, dass der Kapitalismus in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts für Russland der einzig mögliche Fortschritt war, dann sind politische Transformationen für diese Zeit entscheidend und nicht der Kampf um die Landmenge für den Bauern. Landknappheit, die durch die Reform von 1861 geschaffen wurde, mit der Freiheit, Land zu verkaufen, wann und wo immer Sie wollen, mit bürgerlicher Freiheit und Gleichheit im Land (zumindest teilweise), in Gegenwart von mindestens dem elendesten Parlament, Verfassung, Legalität, Nr Der Fall wäre nicht zu einer so schrecklichen Geißel des Landes geworden, wie ohne all diese politischen Freiheiten. Freiheit und Möglichkeit der Umsiedlung in die östlichen Länder, unvergleichlich schnelleres Wachstum der Industrie (niemand bestreitet, dass die politischen Überreste des Feudalismus und vor allem die Monopolführung des Landes durch die Bürokratie ein schreckliches Hindernis für den Kapitalismus waren), ein viel intensiverer Kapitalzufluss aus dem Ausland (z Es gab Garantien für den Westen, dass diesen Hauptstädten nichts passieren würde - dies allein würde eine zusätzliche Nachfrage nach Millionen von Arbeitnehmern schaffen. Und die Abwanderung dieser Millionen vom Land wäre wiederum ein kolossaler Anreiz für die Entwicklung des Kapitalismus, da dies zu einer neuen Konzentration von Land auf dem Land, einer Zunahme des Marktes für landwirtschaftliche Erzeugnisse in der Stadt usw. führen würde. Schließlich würde mit politischen Freiheiten eine Auswanderung nach Übersee stattfinden in einem schnelleren Tempo, was für die Beschleunigung des kapitalistischen Fortschritts im Inneren äußerst vorteilhaft wäre (ein Anstieg der Arbeitspreise, ein Rückgang der kolossalen Agrarüberbevölkerung Russlands, das vielleicht der schrecklichste und gefährlichste Feind des Kapitalismus war). Das Land war so schrecklich, weil es zum einen sehr schwierig war, das Dorf zu verlassen, und zum anderen, weil es keinen bestimmten Ort gab, an dem man es verlassen konnte. Sowohl das als auch ein anderer beruhten auf der Politik.
In der Zwischenzeit waren die Menschen, die in den 60er Jahren arbeiteten, politischen Transformationen absolut gleichgültig, ebenso wie extreme Revolutionäre wie Tschernyschewski. Und diese Reformen haben das Gesicht Russlands nicht weniger verändert als die Bauernreform. Das Ergebnis politischer Reformen war eine völlige Veränderung der Bedingungen des politischen Lebens. Vielmehr - die Entstehung dieses politischen Lebens, Parteien mit ihren Ideologien, Organisationen, Presse und anderen Propagandainstrumenten, ihr Kampf und der direkte Einfluss dieses Kampfes auf die Regierungspolitik. Nichts dergleichen geschah vor den Reformen; Das Erscheinen von Werken von Puschkin, Gogol, Belinsky, die kein einziges politisches Thema direkt angesprochen haben, kann nicht als politisches Leben betrachtet werden. Aber abgesehen von diesen Werken und einzelnen geheimen Kreisen gab es vor den Reformen nichts. Politische Reformen boten, wenn auch nur sehr begrenzte, Möglichkeiten für die politische und kulturelle Bildung der Nation, für den Kampf um Fortschritt gegen den Feudalismus in Russland. Es genügt zu sagen, dass die Glocke seit 1855 in Russland gelesen wurde. Werke von Tschernyschewski, Dobroljubow, Pisarew, Nekrasow, Schtschedrin und Zeitschriften, die von diesen Vertretern extremer Richtungen herausgegeben wurden, scharf radikal, revolutionär, wurden legal veröffentlicht. veröffentlichte Werke von Marx und Engels.
Wie in Deutschland fand in den 60er Jahren in Russland eine echte "Revolution von oben" statt, die zu einem Wendepunkt führte, der nicht weniger abrupt und abrupt war als in Deutschland, aber da die Ausgangspositionen in diesen beiden Ländern völlig unterschiedlich waren, waren die Ergebnisse waren sehr unterschiedlich.
Dieser interne Putsch hat die Außenpolitik Russlands radikal verändert. Die Außenpolitik von Nikolaus I. ist der Wiener Kongress, ein Bündnis mit Preußen und Österreich mit freundlicher Unterstützung der britischen Konservativen, um das "unruhige" Frankreich zu isolieren und die Revolution zu unterdrücken, in der Erwartung, dass diese dankbaren Verbündeten der Türkei die Rolle des europäischen Gendarms geben werden. Stattdessen proklamierte die Diplomatie Alexanders II. Bereits 1859 während des österreichisch-französischen Krieges die Frankreich- und Piemont-freundliche Neutralität. Während der Kriege um die Wiedervereinigung Deutschlands unterstützte Russland Bismarck (sowohl 1866 als auch 1870) und erleichterte damit die Wiedervereinigung Deutschlands, Italiens, den Zusammenbruch und die Reform nach diesem Zusammenbruch Österreichs. Schließlich brachte die Position Russlands das Ende des Bonapartismus näher, als es Ende der sechziger Jahre seine Nützlichkeit überlebte. Während des amerikanischen Bürgerkriegs unterstützte Russland Lincoln ganz offen gegen die von England und Frankreich unterstützten Südstaatler. Im Allgemeinen hatte die Außenpolitik Alexanders II. Zum ersten Mal (und zuletzt bis 1917) im 19. Jahrhundert und für einen bedeutenden Teil des 18. Jahrhunderts nicht nur keinen reaktionären Charakter, der ein ständiger Bestandteil der russischen Außenpolitik zu sein schien, sondern spielte direkt progressiv Rolle. Selbst das Streben Russlands nach der Straße, diese ewige Modeerscheinung in Russland aller Altersgruppen und Formationen in der Außenpolitik, hat jetzt zur Befreiung Bulgariens und zu radikalen bürgerlich-demokratischen Transformationen geführt.
Im bäuerlichen Russland sind seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts Agrarreformen - Reformen und Revolutionen - das Hauptmittel zur Modernisierung und Beschleunigung der sozioökonomischen Entwicklung. Seit Anfang der 1860er Jahre haben sie einen ganz besonderen Platz im historischen Prozess eingenommen - und bis heute beibehalten - und nicht nur die Natur der Agrarentwicklung, sondern auch den allgemeinen Verlauf der russischen Geschichte bestimmt.
Das historische Schicksal des Landes der zweiten oder sogar dritten Stufe der Marktmodernisierung, verbunden mit seiner sozioökonomischen Rückständigkeit, brachte Russland auf den Weg der Aufholjagd und stärkte die Rolle der bereits Hypertrophierten staatsmacht.
Die Unterdrückung der Gesellschaft durch die Staatsmacht, begrenzte Gelegenheit spontane Veränderungen erklären viel im Verlauf und Ergebnis der russischen Reformen. Der stärkste Einfluss fremder Interessen des Staates, der herrschenden Klassen usw. ist auffällig - unabhängig von den Aufgaben, zu deren Lösung die Reformen aufgefordert wurden. Gekennzeichnet durch ihren Zwang zu verschiedenen Arten von politischen Faktoren: militärische Niederlagen, soziale Konflikte, Verzögerung im "Wettbewerb" der Länder, ideologische Bestrebungen - autokratisch-patriarchalisch, sozialistisch oder liberal.
Diese Merkmale wurden in der Reform von 1861 voll zum Ausdruck gebracht, die den Beginn der Beseitigung der Leibeigenschaft zwischen Bauern und Grundbesitzern markierte. Wenn wir uns den historischen Realitäten zuwenden, haben wir ein Bild von einem ausgedehnten Prozess, der in Stufen und Formen unbestimmt ist und für die Bauern schmerzhaft ist. Von den vielen Verstößen der Bauern zugunsten ihrer früheren Eigentümer waren die "Abschaltungen" und der "vorübergehend haftende Staat" ausschlaggebend, wodurch ein Semi-Serfdom-System mit der stärksten Beimischung der Versklavung der Ausbeutung der Bauern geschaffen wurde. Weder Landbesitzer noch Bauernhöfe standen auf und konnten den Weg der Erholung und Modernisierung nicht beschreiten. Die Selbstsucht des Adels, die Unfähigkeit, das feudale "Recht, nichts zu tun" aufzugeben, und die wirtschaftliche Mittelmäßigkeit führten zum Einfrieren des Beziehungssystems, das als Übergang zum Neuen angesehen wurde, sich jedoch als Fortsetzung des Alten herausstellte. Ernteausfälle und Hungerstreiks erlaubten den Bauern in ihrer Masse nicht, mit Rücknahmezahlungen zu beginnen. Der "vorübergehend haftende Staat" zog sich lange hin, bis am 28. Dezember 1881 kein Gesetz über die obligatorische Rückzahlung ab dem 1. Januar 1883 erlassen wurde. Die Zahlung der "Rückzahlung" wurde für 49 Jahre berechnet und hätte bis in die frühen 30er Jahre gedauert.
Mit der Beendigung des "vorübergehend haftenden Staates" stellte sich die Frage nach den weiteren Wegen und Formen der Entwicklung des ländlichen Lebens. Zu diesem Zeitpunkt wurde dem Finanzminister N. H. Bunge vorgeschlagen, der Bauernschaft die Möglichkeit zu geben, die Gemeinde zu verlassen und die Landnutzung der Haushalte zu organisieren - was später die Hauptsache in der Landreform von P. A. Stolypin wurde. Diese große reformistische Idee würde durch Maßnahmen, die Bunge bereits 1882 ergriffen hatte, erheblich erleichtert - die Abschaffung der Wahlsteuer und insbesondere die Einrichtung einer Bauernbank, die die "Ausbreitung des privaten Landbesitzes unter den Bauern" durch den Kauf von Land von Grundbesitzern und dem Staat fördern soll.
Es gibt genügend Gründe zu der Annahme, dass die Umsetzung der Vorschläge von N.H.Bunge erfolgreich gewesen sein könnte. Voraus war die Zeit, die erforderlich war, um die Grundlagen für neue sozioökonomische Strukturen auf dem Land zu legen und den Weg einer spontanen kapitalistischen Modernisierung der Landwirtschaft einzuschlagen. Dies würde den Adel jedoch zu einer ziemlich raschen Verdrängung des Wirtschaftslebens auf dem Land verurteilen. Für 20 Jahre des "vorübergehend haftenden Staates" der Bauern verstand es nichts und lernte nichts. Die Vorschläge von N.H.Bunge wurden abgelehnt. Eine Periode von Gegenreformen begann.
Es ist nicht üblich, von den umgesetzten und vorgeschlagenen Maßnahmen von N. H. Bunge als Reform zu sprechen. Inzwischen haben wir eine große Agrarreform vor uns, die praktisch begonnen hat und darauf abzielt, Bedingungen für die organische Entwicklung der Modernisierungsprozesse der Bauernwirtschaft zu schaffen - der Hauptform der landwirtschaftlichen Produktion in Russland. Es ist charakteristisch, dass die Gegenreformen genau gegen die neuen Trends in der Agrarfrage gerichtet waren. Gegenreformen für das Land bedeuteten, die Macht der Gemeinschaft über ihre Mitglieder zu stärken, indem die gegenseitige Verantwortung gestärkt und der Rückzug der Bauern aus der Gemeinschaft begrenzt wurde. Sie waren die eigentliche Bindung des Bauern an das Land, die laut zaristischer Bürokratie die Bildung des "Geschwürs des Proletariats" und die damit verbundene revolutionäre Bedrohung verhindern sollte. 1893 wurde sogar eine 1861 erteilte sehr begrenzte Erlaubnis zum Rückzug der Bauern aus der Gemeinde aufgehoben, die den wirtschaftlichen Interessen der Landbesitzer voll und ganz entsprach.
Natürlich muss man nicht bis zum Äußersten gehen und argumentieren, dass das Land Reformen nur der Regierung von Alexander II. Und dem liberalen Adel schuldete. Sie wären von einer viel gemäßigteren Regierung durchgeführt worden, aber dies wären nicht genau die gleichen Reformen gewesen. Es reicht aus, zu den Reformen von Alexander II. Die „Änderungen“ seines Sohnes hinzuzufügen, um sich eine andere, ganz andere Version der Reformen vorzustellen. Und diese "Änderungsanträge" hätten 20 Jahre früher zusammen mit den Reformen selbst erscheinen können. Dies geschah nicht nur, weil sich die Regierung einmischte. Und ohne zwanzig Jahre Freiheiten, Liberalismus, das schnelle Wachstum revolutionärer Organisationen, die Entwicklung der Kultur (dies waren die größten fünfundzwanzig Jahre in der Geschichte der russischen Kultur) wäre 1905 unmöglich gewesen, geschweige denn 1917.
Die Zeit vom Krimkrieg bis zum 1. März 1881 begann mit Herzens "Glocke" und endete mit Plechanows "Sozialismus und politischem Kampf". Dies ist die Zeit, zu der Turgenev, Nekrasov, Shchedrin gehören. Ohne die Erfahrung dieser Zeit gäbe es keine Leo Tolstoi und Dostojewski, Repin, Tschaikowsky. Dies ist die Zeit von "Contemporary", "Russian Word", "Mighty Handful", den Wanderern. Kurz gesagt, in Politik und Wirtschaft kann dieses Vierteljahrhundert mit nichts und kulturell verglichen werden - nur mit allen vorangegangenen eineinhalb Jahrhunderten der Entwicklung. Im Bereich des revolutionären Kampfes kann diese Zeit mit nichts verglichen werden. In Bezug auf die Höhe der Entwicklung gab es bisher nichts dergleichen.
In Westeuropa ersetzte der Kapitalismus infolge der bürgerlichen Revolutionen den Feudalismus. Die Bauern, die auf dem Land der Feudalherren arbeiteten - Herzöge, Grafen, Barone sowie Kirchenbischöfe - wurden nach diesen Revolutionen Eigentümer der Landbauern. Das Schicksal der russischen Bauern war anders. Infolge der zielgerichteten Aktionen der Fürsten und Bojaren und dann der Zaren und Adligen verwandelte sich der Feudalismus in Sklaverei, und die einst freien russischen Bauern wurden zu Sklaven.
In der Geschichtsschreibung gibt es zwei Konzepte der Sklaverei: exogen und endogen. In der exogenen Sklaverei gehören Sklaven und Sklavenhalter verschiedenen Völkern an. Mit endogen - zwei antagonistische Klassen bilden ein Volk. Die russische Sklaverei war endogen - die grausamste und unmenschlichste. In der Geschichte der menschlichen Zivilisation ist dies der einzige Fall, in dem das eigene Volk zu Sklaven gemacht wird!
Nach der Beseitigung der Sklaverei (dh der Abschaffung der Leibeigenschaft) im zaristischen Russland wurde die radikal-demokratische Bewegung aktiv. Die erste unterirdische revolutionäre Organisation, "Land und Freiheit", entstand.
Am 4. April 1866 erschoss Dmitry Karakozov, ein Student der Moskauer Universität, Alexander II. Im Sommergarten. Die Kugel flog jedoch vorbei: Der Mann neben Karakozov drückte ihn am Arm. Der Schütze wurde gefangen genommen und anschließend gehängt.
1876 \u200b\u200bentstand eine neue Organisation mit dem alten Namen "Land und Freiheit", die sich zum Ziel gesetzt hatte, die sozialistische Volksrevolution vorzubereiten. Am 2. April 1879 erschoss ein Mitglied dieser Organisation, Alexander Solovyov, nachdem er den Zaren während seines Spaziergangs entlang des Palastplatzes aufgespürt hatte, Alexander II. Fünfmal, verfehlte aber ... Er teilte das Schicksal von Dmitry Karakozov.
Im August 1879 wurde die Black Redistribution Organisation unter der Leitung von Georgy Plekhanov gegründet. In der Organisation "Land und Freiheit" wurde unter der Leitung von Andrey Zhelyabov ein radikaler Flügel gebildet, der zum Kern der neuen Organisation "Narodnaya Volya" wurde.
Am 26. August 1879 verurteilte das Exekutivkomitee von "Narodnaya Volya" auf einem geheimen Kongress in Lipezk Alexander II. Zum Tode.
Am 27. Februar 1881 wurde Andrei Zhelyabov verhaftet. Die Organisation wurde von Sofya Perovskaya geleitet, der 28-jährigen Tochter des ehemaligen Gouverneurs von St. Petersburg. Am 1. März 1881 wurde ein Versuch unternommen, das Leben von Alexander II. Zu verändern, als sein Wagen den Katharinenkanal entlangfuhr. Der Volksaktivist Nikolai Rysakov warf eine Bombe unter die Räder des Wagens, aber der Kaiser blieb erneut unversehrt. Sobald er aus dem Wagen stieg, wurde er von einem anderen Terroristen tödlich verwundet - Ignatiy Grinevetsky, der selbst starb ...
Am 3. April 1881 wurden fünf Mitglieder des Willens des Volkes öffentlich erhängt - Schelyabow, Perowskaja, Rysakow, Michailow und Kibalchich.
Die historische Bedeutung der Reform von 1861 kann durch folgende Thesen ausgedrückt werden:
1. Sie hat den Weg für die Entwicklung des Kapitalismus geebnet
a) in der Landwirtschaft; Die Landwirtschaft begann sich entlang des preußischen Pfades in der Region der Schwarzen Erde (in Preußen blieben die Latifundien der Landbesitzer und die Bauern mieteten Land von den Landbesitzern) und entlang des amerikanischen Pfades in die Region der nicht-schwarzen Erde und hauptsächlich am Stadtrand (dh dort entwickelte Farmen) zu entwickeln. Auch die Grundbesitzer am Stadtrand sind zufrieden - der Rücknahmevorgang dauerte 20 Jahre.
b) in der Industrie: die Entstehung neuer frei arbeitender Hände.
2. Die Monarchie hat die materielle Basis gestärkt und Millionen von Steuerzahlern erhalten. Die Buyout-Operation stützte die Staatsfinanzen
3. große moralische Bedeutung der Reform. Ende der Sklaverei. Der Beginn der Ära der Reformen, der Selbstverwaltung, der Gerichte usw.
Aber wie oben erwähnt, hatte die Reform einen undemokratischen, proadligen Charakter. Die Hauptüberlebenden sind Autokratie im politischen Bereich und Vermieter im wirtschaftlichen Bereich. Die Reform hat die Bauern ruiniert. Abschnitte aus ihrem Land erreichten 20%.

Fazit.

Sowohl in der Geschichte als auch in der Makroökonomie werden normalerweise zwei alternative Hauptmodernisierungsmethoden unterschieden: 1) Modernisierung von oben; 2) Modernisierung von unten. Obwohl sich die offizielle Politik von Präsident Putin auf die zweite Option zu konzentrieren scheint, wurde die endgültige Entscheidung noch nicht getroffen. Die erste Option, wenn auch in geglätteter Form, hat viele Befürworter, und außerdem wurde Putins Wirtschaftspolitik tatsächlich keinen ernsthaften Tests unterzogen, die normalerweise eine Hinwendung zu energischen Methoden provozieren. Erinnern wir uns an Stalins Wende von der NEP zu einem Befehlssystem. Die Erklärung der Unterschiede, Merkmale und Konsequenzen der Implementierung jeder der Optionen erfordert daher eine ständige Wiederholung.
Der erste Weg, die Modernisierung von oben, ist der Weg eines verstärkten Einflusses der Staatsmacht auf die Erreichung der Modernisierungsziele. Dies bedeutet eine Umverteilung des Bruttoprodukts zugunsten des Staates, die Konzentration der Ressourcen in seinen Händen, die für massive staatliche Investitionen in den Wiederaufbau erforderlich sind nationale Wirtschaftsowie den großflächigen Einsatz von Macht, administrativen oder sogar repressiven Ressourcen, um Menschen zu Maßnahmen zum Zwecke der Modernisierung zu zwingen, um "öffentliches Wohl" bei der Auslegung der Behörden zu erreichen. Dies ist eine Rückkehr zur Mobilisierungswirtschaft, die Russland mehr als 70 Jahre lang beherrschte und zu seinem Zusammenbruch führte. Es war der zweite große Modernisierungsversuch von oben in der russischen Geschichte. Die erste, die von Peter dem Großen durchgeführt wurde, gilt als kanonisch erfolgreich, was das Land wirklich in die Reihen der modernen Mächte brachte, obwohl es ein Drittel seiner Bevölkerung kostete.
Die Versuchung, von oben zu modernisieren, besteht immer dann, wenn in Wirtschaft und Gesellschaft eine ernsthafte Lücke zwischen dem Umfang der Aufgaben, die durch die lebenswichtige Notwendigkeit und die tatsächliche Entwicklung vorgegeben sind, entsteht, die die Lösung dieser Aufgaben nicht gewährleistet. Zumindest scheint es den Zeitgenossen so.
In Russland ist genau diese Situation am Rande der ersten und zweiten Stufe der postkommunistischen Transformation aufgetreten. Daher bleibt die Gefahr eines Mobilisierungsszenarios bestehen.
Unter den Bedingungen des modernen Russland ist er jedoch zum Scheitern verurteilt, was für sie zu einer echten Tragödie werden würde. Es sind nur die Bedingungen. Die historische Erfahrung zeigt, dass eine Modernisierung von oben nach einer langen Zeit der ruhigen Entwicklung ohne Eingreifen der Regierung erfolgreich sein kann und sichtbare Erfolge manchmal in relativ kurzen Zeiträumen erzielt werden, was die Attraktivität erhöht. Und die dadurch verursachten Umwälzungen erweisen sich normalerweise als so weit entfernt, dass niemand sie mit der Modernisierung von oben in Verbindung bringt, die längst vorbei ist und von Historikern erhöht wird. Es wird also anerkannt, dass die Oktoberrevolution größtenteils auf die Halbherzigkeit der Bauernreform zurückzuführen war, aber gleichzeitig wird selten daran erinnert, dass die Reformen des Petrus die Leibeigenschaft in Russland gestärkt haben, während sie in Europa bereits aufgegeben worden waren und dadurch die sozioökonomische Rückständigkeit lange Zeit gefestigt und verschärft hatten. Land. Was unter Peter dem Großen eine Quelle der Stärke war, wurde unter Nikolaus I. zu einer Quelle der Schwäche, und unter Nikolaus II. Wurde es zur Grundlage revolutionärer Umwälzungen.
Aber die Bedingungen waren günstig für die Modernisierung von Peter von oben: Das Land war bereit für sie, und außer dem Willen des Monarchen gab es keine andere soziale Kraft. Eine langfristige positive Konsequenz wurde durch die relative Anfälligkeit der herrschenden Klassen für Innovationen sichergestellt, zumal sich ihre finanzielle Situation nicht nur nicht verschlechterte, sondern im Gegenteil die Möglichkeiten zur Bereicherung erhöhten.
Stalins Modernisierung von oben war qualitativ anders: Sie stützte sich auf das Potenzial unvollendeter Agrarumwandlungen und die Erwartungen der kreativen Kräfte der Revolution sowie auf die Ablehnung früherer Institutionen, einschließlich Moral und Legalität. Aber es fand in einem Land statt, das auch ohne marxistische Pläne auf dem Vormarsch war. Die Zerstörung der kreativen Kräfte, die sich von unten entwickeln - der Markt, der Kapitalismus - führte zu einem kurzen Leben des Modernisierungsimpulses und zur Erschöpfung der wirtschaftlichen und sozialen Kräfte der Gesellschaft. Die Gesellschaft erwies sich als krank und sicherlich nicht auf neue Experimente neuer Diktatoren vorbereitet.
Wir müssen uns klar darüber im Klaren sein, dass die Modernisierung von oben, um Ergebnisse zu erzielen, die zumindest zum ersten Mal als positiv interpretiert werden können, eine kolossale Konzentration von Ressourcen, Willen und Macht, vor allem Macht wie die von Peter und Stalin, und Die Behörden müssen bereit sein, diejenigen zu unterdrücken, die sich nicht bereit erklären, ihre eigenen Interessen aufzugeben. Und die Unterdrückung der eigenen Interessen ist die Unterdrückung dieser Energie und Initiative von Menschen, die in einem anderen Szenario zur Hauptkraft der Modernisierung werden könnten.
Der zweite Weg ist die Modernisierung von unten, die auf privater Initiative und Energie aller beruht. Der Wohlstand der wirtschaftlich entwickelten Länder überall im Westen oder im Osten basiert heute auf einer freien offenen Wirtschaft. Alle von ihnen wurden von unten modernisiert.
Gleichzeitig trat der Staat nicht beiseite. Aber es hat nicht für jeden selbst entschieden, was zu tun ist, was zu bauen ist; es schuf Bedingungen und Institutionen, die Initiative und Initiative förderten und sie zu einer treibenden Kraft machten.
Und in der russischen Geschichte gibt es Erfahrungen mit der Modernisierung von unten. Dies ist die Bauernreform von 1861, die anschließenden Justiz-, Zemstvo- und Militärreformen, die zusammen einen starken Impuls für die Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft gaben, machten Russland zu einem der dynamischsten Länder und überwanden die Verzögerung hinter den Ländern, die vorangegangen waren, während das Land in Selbstzufriedenheit lebte Überlegenheit ihrer sozialen Organisation. Diese Organisation ermöglichte es, Peters Reformen durchzuführen und Napoleon zu besiegen, ist aber seit langem hoffnungslos veraltet. Alexander II. Legte den Grundstein für seine Ersetzung, und dies war seine Modernisierung durch die Befreiung der Bauern und die Bildung der Anfänge der Zivilgesellschaft. Der Stab von Alexander II. Wurde von S.Yu. Witte und P.A. Stolypin. Sie haben nicht gewonnen, sie haben eine zerstörerische Revolution nicht verhindert. Aber die Arbeit, die sie geleistet haben, hat die Vorzüge des Modernisierungspfades von unten und seine Wirksamkeit auch in Russland gezeigt.

Literatur.

1) Kiryushin V. I. Schlüsselthemen der Agrarreform. M., 2001
2) Danilov V. P. Agrarreformen und die Bauernschaft in Russland. M., 1999
3) Gavrilenkov E. G. Wirtschaftsstrategie Russlands. M., 2000
4) Voropaev N. G. Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland. M., 1989
5) Krasnopevtsev L. V. Die Hauptmomente der Entwicklung der russischen revolutionären Bewegung in den Jahren 1861-1905. M., 1957
6) Archimandrit Konstantin (Zaitsev) Das Wunder der russischen Geschichte, M., 2002

D. Zhukovskaya