Що значить вся влада радам. Енциклопедія. Політична і соціальна система Радянської Росії

Коли мені доморощені «демократи» всіх кольорів і відтінків заявляють, причому на вищому рівні влади, що Поради несумісні з демократією, що це не по - європейськи, стає якось ніяково - чи знають вони, про що говорять? Спеціально для них даю коротку довідку.

Поради у них.

Чи відомо, що Поради як органи місцевого самоврядування існують у Великобританії та Сполучених Штатах, в Іспанії, Італії, в Німеччині. І всюди вони мають багато спільного з нашими Радами. Інакше і бути не може. Адже наші Поради виникли як спроба, в чем-то не цілком досконала, повторити західну систему місцевого самоврядування. В Італії і у Франції одна п'ята частина депутатів працюють на постійній основі "за зарплату", керуючи відділами органу виконавчої влади (правління, муніципалітету). У Німеччині Рада може обрати Президія в кількості 7 - 12 депутатів для координації роботи. Главою виконавчої місцевої влади у Франції і в Італії є мер, який обирається Радою з числа депутатів. В Англії їм є голова Ради. У Німеччині на рівні міста в ранзі району або громади це відповідно ландрат або бургомістр. Залежно від закону кожної з земель він може обиратися Радою зі свого складу або всім населенням. Або це може бути голова Ради. Або призначений Радою чиновник.

У той же час в країнах "західної демократії" місцеві органи влади відчувають значно жорсткіше вплив центру, ніж у нас. Жорстко контролюються рішення місцевої влади. Багато з них вступають в силу тільки після узгодження з міністерствами або урядом. За ситуацією на місцевому рівні спостерігають спеціальні урядові чиновники. Суворо длань урядова керує місцевою владою.
Але подивіться, як вона турботлива, коли мова йде про місцеві потреби і проблеми. Лише менша частина бюджетних потреб міста, району задовольняється за рахунок місцевих зборів в Італії і у Франції. У Німеччині за рахунок районів і громад покривається тільки одна четверта частина витрат на громадські потреби. 60 відсотків витрат міст і районів в Англії покривається тут податком на власність (що займає не перебувають в сільськогосподарському обороті землі і будівлі), за рахунок ренти за житло, оплати послуг і квартир. Сюди ж входять і спеціальні відрахування на діяльність районної Ради. Разом з тим близько 40 відсотків витрат англійських міст і районів покривається за рахунок дотацій уряду (що включають крім вирівнює дотації за рівнем податків ще й цільові субсидії на будівництво житла, утримання поліції, транспорт, капітальні витрати). І це в тій самій Англії, де уряд централізовано забезпечує охорону здоров'я та комунальні енергоносії! Цільові субсидії і дотації уряду складають значну частину місцевих доходів в Німеччині (близько 30 відсотків), Італії, Франції. В Італії місцевій владі на капітальні витрати виділяються цільові кредити спеціально створеними для кредитування муніципалітетів організаціями (банк займав і вкладів).

Поради у нас.

Що ж сьогодні є Поради в Україні?

"СЬОГОДНІ ПОРАДИ - ЦЕ ШАР, З ЯКОГО викачане повітря!"
Поради - головний виборний орган влади. Однак ми маємо справу з ситуацією, коли діяльність виконавчих органів, А в нашому випадку це адміністрація Президента, Радам не підзвітна, не керована і безконтрольна. Про яку влади Рад можна говорити в такій ситуації?
Поради - представницький орган. Значить ті, хто вибирає, має право вимагати звіту про його діяльність.

Але чи є сьогодні Рада представницьким органом населення території, його виборців? НІ. Рада обирається за закритими списками партій, в які можуть бути включені люди взагалі не проживають в цьому населеному пункті, на цій території. Про який представництві від виборців може йти мова? Поради сьогодні складаються з політичних угруповань, своєрідних каст, які борються між собою за право ділити портфелі, бюджети і власність регіону. Це в свою чергу викликає невдоволення виборців і дистанціюється депутатів від них.

Таким чином, відсутність підзвітності Радам виконавчої влади та втрата зв'язку з виборцями вихолощує суть цих органів. Ось і залишається одна оболонка від кулі.

Чому практично знищуються представницькі органи управління? Чому існуючі ерзац-Поради складаються з депутатів-чиновників виконавчої влади та місцевих нуворишей? Кому це вигідно? Чому українському капіталу, місцевим олігархам і компрадорам неодмінно потрібна в Україні диктатура президентської влади, тобто Президента і його "кланової родини"?

Тому що без насильства, без диктатури існуюча влада не здатна досягти основної мети буржуазної кримінальної контрреволюції 1991 року. Без насильства не відняти у трудящих робочі місця. Без насильства не провести переділу власності, грабіжницької прихватизації, перетворення землі в товар. Без насильства не відняти у робочої людини його соціальні завоювання - гарантовану зайнятість, освіта, охорона здоров'я, житло і забезпечену старість. Без насильства не нав'язати трудящим масове безробіття, безправ'я і злидні.

Лише шляхом диктатури і насильства клас буржуазії може домогтися беззаперечного підпорядкування праці капіталу, бо для цього потрібно відняти ВСЕ, крім їх робочої сили, перетворити їх в самих справжніх пролетарів, вимушених заради отримання роботи погоджуватися на умови купівлі-продажу своєї робочої сили, з будь-якими умовами експлуатації.

Сьогодні ні на чому іншому, тільки на голій диктатурі і може триматися буржуазна політика повернення до старих капіталістичним порядкам. Перше, з чого починається встановлення одноосібної диктатури, це знищення Рад. Причому повне їх знищення. Таке, коли від них не залишається і сліду. Буржуазія чудово розуміє наскільки це важливо для них. На збереження Рад диктатура не піде ні в якому разі. Навіть якщо Поради виявляться під повним контролем їх представників, як сталося в Україні. Справа в тому, що класова боротьба за володіння Радами матиме чітку, яскраво виражену політичну мету. І влада експлуататорського класу завжди буде під питанням, завжди буде в небезпеці. Такий варіант їм не потрібен.

Диктатуру влаштовує варіант, коли класова боротьба з боку трудящих політично безцільна, не є боротьбою політичної, боротьбою за владу. Вона розуміє, що виключити взагалі класову боротьбу не в змозі - це вище її сил і можливостей. Тим сильніше вона прагне звести класову боротьбу трудящих ні до політичної, а до суто економічної. До боротьби за більш вигідні умови продажу робочої сили новоявленим "господарям" командних висот економіки - заводів і фабрик, землі, робочих місць. Саме так чинять сьогодні різні профспілки втягуючись в прокладене буржуазією русло. Відмовляючись від політичної боротьби такі організації, стають на службу капіталу, завдаючи шкоду всьому робочому руху, всіх трудящих України. Ось чому Ради не потрібні буржуазії, ні в якому вигляді.

Роль диктатора на цьому етапі відведена Віктору Ющенку з благословення всесвітнього диктатора капіталізму. Від нього вимагають йти напролом, не зважаючи ні на що, а за це обіцяють щедро оплатити, правда, чомусь в кредит.

Чи треба боротися за збереження Рад? Так, треба, незважаючи на те, що сьогодні Поради не в руках робітників, селян і трудової інтелігенції. Збереження Рад важливо з наступних причин. По-перше, Поради - це реальний противагу одноосібної диктатури. По-друге, Поради - це легальна форма державного устрою. По-третє, Поради - це чітко визначена, конкретна точно виражена політична мета класової боротьби трудящих. По-четверте, збереження Рад залишає відкритим питання про владу. Нарешті, по-п'яте, якщо трудящі маси згуртуються, мобілізуються і зуміють відстояти Поради, то вони, напевне, зуміє і опанувати Радами.

Сьогодні Поради в тому вигляді, в якому вони існують, втратили сенс. Їх потрібно не переробляти, а створювати з початку. Я говорю про владу трудящих в особі Рад трудящих, а точніше системи таких Рад, починаючи з сільських і селищних і закінчуючи Всеукраїнським з'їздом Рад. Влада праці, а не капіталу і ринку. Це означає, що влада трудящим, а не буржуазії, що не фронтах і партіям, які не лідерам і диктаторам. Значить влада не старим Радам, а новим. Тільки через нові Поради можна буде відновити шанобливе ставлення до держави і справжню демократію в суспільстві.

В.І. Ленін відзначав, що демократизм Радянської влади виражається в тому, що верховною державною владою є Ради, які складаються з представників трудящого народу, вільно обирають і змінюють одне в будь-який час населенням. А у нас закони надають депутатам такі пільги і недоторканність, що їм може позаздрити будь-який депутат т.зв. "Західної демократії". Спробуйте відкликати свого депутата за невиконання передвиборної програми або віддати під суд за скоєний злочин. Кому-небудь це вдавалося?

В.І. Ленін підкреслював, що демократизм Радянської влади полягає в тому, що Поради зосереджують у своїх руках не тільки законодавчу владу і контроль над виконанням законів, а й безпосереднє здійснення законів через всіх членів Рад, з метою поступового переходу до виконання функцій законодавства і управління державою поголовно всіх трудящих населенням.

А що відбувається сьогодні в Україні? Чехарда законів і постанов, поправок і доповнень, указів і розпоряджень, вето і знову гілочок тощо. Верховенство права свавілля над верховенством закону править бал в державі. Чи це демократія, це чи народовладдя про який так цинічно заявляють націонал - буржуазні і прозахідні політичні сили в Україні? Тому тільки обрання нових Рад трудящих може покласти край владі продажної номенклатури, тіньовиків, націоналістів всіх відтінків, дрібної буржуазії і корумпованого капіталу.

Саме Радянська організація держави здатна об'єднати всіх людей праці на порятунок своєї держави, кинутого в прірву "ринковими реформаторами". Тільки Поради трудящих зможуть взяти на себе відповідальність і зобов'язання перед народом вивести свою країну з прірви, так як самі Поради і є кращі представники свого народу. Відстояти Поради в нинішній обстановці, перед обличчям наступу антирадянської диктатури - значить вже наполовину опанувати ними. Ніхто інший, крім самих трудящих, захистити Поради від розгону і знищення не в змозі.

У свою чергу, щоб відстояти, захистити і зберегти Поради - працівники повинні стати потужною політичною силою. Сьогодні мало наявності тільки лівих партій для досягнення цієї мети.

На мій погляд, необхідно об'єднання всіх лівих партій, рухів, профспілкових організацій та трудових колективів у єдиний Союз Трудящих України, як суспільно-політичний рух захисту влади Рад в країні. І якщо ми зуміємо дійсно зорганізуватися в потужну політичну силу, то її буде достатньо не тільки для того, щоб запобігти розгін Рад, а й для того щоб опанувати ними, зробити їх Радами трудящих. Зрозуміло, що Поради треба відстояти не для буржуазії, а для трудящих і добитися передачі їм всієї повноти влади. Звідси і випливає тактика класової боротьби трудящих, кінцева мета якої перехід всієї повноти влади не президенту, не парламенту, не уряду, а новим, Радам трудящих.

Чому новим Радам? Не секрет, що сьогодні в Поради потрапили, користуючись непродуманим законом (а може навпаки - продуманим) люди далекі від праці і трудового людини. У Радах сьогодні опинилися представники продажної номенклатури, тіньовиків, дрібної буржуазії і корумпованого капіталу.

Нинішні Поради є переважно Ради не трудящих. Згадаймо події 1917 р Як надійшла в тих умовах ленінська партія? Вона зняла гасло: "Вся влада - Радам!". Але вона не відмовилася від боротьби за оволодіння Радами, за більшовизацію Рад і повела цю боротьбу з ще більшою наполегливістю, рішучістю, організованістю. А для того щоб працівники оволоділи Радами, вони спочатку добилися їх збереження, як і сталося під час розгрому корніловщини. Нові Поради в більшості повинні бути сформовані з представників трудових колективів, чесних трудівників свого району, міста, області.

Треба вибирати нові Поради - Поради трудящих. І передати їм всю повноту законодавчої і виконавчої влади. Настав час відродити владу Рад трудящих. Нові Поради трудящих необхідно створювати на підприємствах, в установах і організаціях "знизу", в середовищі рядового трудівника, селянства і трудової інтелігенції. Зберіть свою конференцію, виберіть на ній свою Раду трудящих і зареєструйте його в якості громадського об'єднання, отримавши статус юридичної особи. Встановіть контакт з іншими Радами. Вирішите: без рішення зборів (референдуму) колективу, Ради ніяке постанову адміністрації не має юридичної сили, в тому числі по виробничої перспективі, по прийому і звільненню трудящих. Прийміть рішення про прийом на керівну роботу, в тому числі директора, тільки на контрактній основі з випробувальним терміном. Рада має взяти під контроль всі доходи підприємства, вимагайте оприлюднення доходів директорів, головних бухгалтерів та їх заступників. Вимагайте ясності про те, що здано в оренду підприємцям і куди йде орендна плата, куди йде валюта від експорту вашої продукції за кордон. Через фонди майна району, міста перевірте, хто входить до складу засновників підприємства або створених на їх базі підприємницьких структур, який їхній особистий дохід в порівнянні з доходом підприємства, трудового колективу. Несправедливі відносини припиняйте, вимагаючи розірвання договорів, а іноді і справедливого суду.

"ДВІ ГІЛКИ ВЛАДИ від верху до низу ПРИРЕЧЕНІ на конфронтацію"
Після проведення першої частини політреформи в Україні утворилося дві гілки влади: президентська, в особі Секретаріату і його адміністрацій в регіонах, і представницька (законодавча) влада в особі Верховної Ради України та регіональних Рад. Вони конфліктують, тому що президентська влада відчуває себе законодавчої для самої себе і безкарною. Тобто вона, сама встановлює собі правила гри, порушує чинне законодавство, і навіть Конституцію. І в цьому винен, перш за все, сам Президент, як гарант Конституції. Саме з його Кабінету на Банковій виходять антиконституційні Укази, розпорядження і здійснюється кадрова політика в порушення Законів України.

Не завжди прав і Законодавчий вищий орган - Верховна Рада України. Згадаймо, хоча б 2004 рік і страусині дії ВРУ під час проведення Президентських виборів. Звичайно, помилятися може кожен окремо. Можуть, хоча і рідше, помилятися все разом. Бентежить, однак, те, що всякий раз, стикаючись з ініціативами, що виходять від президентської влади, органи представницької влади роблять одну й ту ж саму помилку. Вони спочатку погоджуються з постановкою проблем, висунутих президентською владою в якості першочергових, нагальних, але такими дійсно не є, дозволяють виконавчої влади сформувати висунуті нею проблеми в зручних для неї, але хибних, по суті, категоріях. Потім Верховна Рада з дивним смиренням приймає правила гри, які диктуються і в будь-який момент довільно змінювані президентською владою, яка все менше зважає на Конституцією і законами України. Представницькі органи влади зробили багато помилок, які повинні бути виправлені.

І я вважаю, що сьогоднішня політична ситуація в Україні доводить, що нарешті Верховна Рада України став виправляти свої минулі помилки і зайняв тверду і конституційно обґрунтовану позицію по відношенню до творців беззаконня в країні - Президентської гілки влади. Я впевнений, що таку позицію народ України підтримає і завжди прийде на захист верховенства Конституції і права.

"ЯКИМ ШЛЯХОМ ПІДЕ УКРАЇНІ?"

Питання не пусте. Україна тепер може самостійно вибирати шлях, погодившись з метою, заради якої була знайдена незалежність. Є два шляхи.

По одному нас ведуть сьогодні президентська камарилья і можновладці. Це поділ, розпродаж, розподіл, перерозподіл, торгашество, добування грошей будь-яку ціну, будь-якими шляхами, розвалом, руйнуванням, знищенням всього того, що вже створено попередніми поколіннями до процесу т.зв. реформ. Це лібералізація (підвищення) цін на все і вся, приватизація (грабіж трудящого), перетворення його в дешеву робочу силу, живий товар, холопів, безробітних, бездомних, жебраків. Це повернення до життя низинних інстинктів, емоцій, почуттів, вбивство доброти, совісті, розуму, мислення і свідомості.

Є інший шлях, якого домагаюся я і мої товариші в Комуністичної партії України.

Це шлях, при якому трудящий виробляє, виготовляє, будує, творить, творить, творить матеріальні блага, духовні, культурні, моральні, інтелектуальні цінності для всього суспільства, а значить і для себе.

Це шлях, коли працівникові вигідно знижувати собівартість виробленої ними продукції, а значить, і ціну на товар, коли додаткова вартість не ховається комусь особисто в кишеню, а гласно розподіляється між її творцями в залежності від розумових, моральних і творчих здібностей кожного учасника.

Це шлях, що викликає до життя у трудящого здатності, талант, обдарованість, будить совість і доброту людини, сприяє розвитку в просторі і в часі всього того людського, що закладено в людині природою, сприяє розвитку в часі розуму, мислення, свідомості.

ВСЯ ВЛАДА РАДАМ!

влада Радам! ", головний політичний лозунг більшовицької партії в період підготовки і проведення Великої Жовтневої соціалістичної революції. Висунутий в Квітневих тезах В. І. Леніна і закріплений в рішеннях Всеросійської Квітневої конференції РСДРП (б). Зміст гасла змінювалося в процесі боротьби за соціалістичну революцію . в період мирного розвитку революції (квітень - червень 1917) він припускав ліквідацію двовладдя шляхом переходу всієї влади до Рад, створення радянського уряду з есерів і меншовиків, оскільки вони становили більшість в Радах. у цей період більшовики повинні були, не входячи в уряд, виступати в якості опозиційної партії перед широкими масами, критикуючи непослідовність і коливання дрібнобуржуазних партій, використовуючи право відкликання депутатів, добиватися зміни партійного складу Рад і в кінцевому рахунку створити більшовицький Радянський уряд. в цей період питання про повалення буржуазного Тимчасового уряду шляхом збройного повстання не ставилося, бо уряд підтримувався есеро-меншовицькими Радами. Тимчасовий уряд, що не мало в своєму розпорядженні реальної сили і що трималося у влади угодою з Радами, не змогло б тоді чинити скільки-небудь серйозного опору.

В ході розвитку революції маси переконувалися на власному досвіді, що Тимчасовий уряд і що підтримує його есеро-меньшевистское керівництво Рад не здійснюють їх вимог. Почався процес зживання погоджувальних ілюзій. Яскравим показником цього з'явилися масові демонстрації в Петрограді (квітнева, червнева і липнева) і інших містах. У липневі дні 1917 встановилося єдиновладдя буржуазії. Есеро-меншовицькі Ради перетворилися на безсилі придатки буржуазного уряду. У цих умовах Ленін обгрунтував необхідність тимчасового зняття гасла про передачу влади Радам, 6-й з'їзд РСДРП (б) зняв гасло "В. в. С.!". Після більшовизації Рад як центральних, так і багатьох місцевих, зміст гасла "В. в. С.!" змінилося: тепер він закликав до боротьби за перетворення революційних, більшовицьких Рад в органи повстання проти буржуазного уряду, за встановлення диктатури пролетаріату. Гасло "В. в. С.!" був реалізований в результаті перемоги Жовтневої революції. Другий Всеросійський з'їзд Рад робітничих і солдатських депутатів 25 жовтня (7 листопада) 1917 взяв всю владу в свої руки і утворив Радянський уряд (СНК).

Літ .: Ленін В. І., Завдання пролетаріату в нашій революції, Полн. зібр. соч., 5 видавництво., т. 31; його ж, Сьома (Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП (б), там же; його ж, Держава і революція, там же, т. 33; його ж, Один з корінних питань революції, там же, т. 34; КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК, ч. 1, 7 вид., М., 1954, с. 332-53; Шостий з'їзд РСДРП (більшовиків). Протоколи, М., 1958: Історія КПРС, т. 3, кн. 1, М., 1967; Мінц І. І., Історія Великого Жовтня, т. 2, М., 1968.

Ю. С. Токарев.

Велика радянська енциклопедія, Вікіпедія. 2012

Дивіться ще тлумачення, синоніми, значення слова і що таке ВСЯ ВЛАДА РАДАМ! в російській мові в словниках, енциклопедіях і довідниках:

• ВЛАДА В цитатник Wiki.
• ВЛАДА в Словнику Терміново гендерних досліджень .:
  - здатність окремих індивідів або членів груп досягати певних цілей і реалізовувати свої інтереси. Влада - невід'ємна частина будь-яких людських ...
• ВЛАДА в Новітньому філософському словнику:
  в класичних філософських концепціях - особливе ставлення між людьми, здатність здійснювати свою волю. Традиція інтерпретації В. в термінах волі (суб'єктивної ...
• ВЛАДА в Словнику постмодернізму:
  - ЗНАННЯ - см. ФУКО, діспозітів, "Наглядати і карати" ...
• ВЛАДА в Словнику постмодернізму:
  - в класичних філософських концепціях - особливе ставлення між людьми, здатність здійснювати свою волю. Традиція інтерпретації В. в термінах волі ...
• ВЛАДА
  УСТАНОВЧА - см УСТАНОВЧА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  СУДОВА - см. СУДОВА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  Регламентарную - см РЕГЛАМЕНТАР -ва ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  ПУБЛІЧНА - см. ПУБЛІЧНА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ - см ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  Контрольна - см Контрольна ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  ВИКОНАВЧА - см ВИКОНАВЧА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  ВИБОРЧА - см ВИБОРЧА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  ЗАКОНОДАВЧА - см ЗАКОНОДАВЧА ВЛАДА ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  Дискреційних см дискреційна влада ...
• ВЛАДА в Словнику економічних термінів:
  - особливі суспільні відносини панування і підпорядкування, при яких воля і дії одних людей, організацій переважає (домінує) над волею і ...
• ВСЯ в Короткому церковнослов'янською словнику:
  - Усе; всіляка - все, ...
• ВЛАДА в Біблійному словнику:
  - духовна сила (Лук.4: 36). У мирському розумінні - це підпорядкування і придушення, засноване на страху. Перше - це Божественний дар ...
• ВЛАДА в Основних термінах, іспользуемиех в книзі А. С. Ахієзера Критика історичного досвіду:
  - спеціалізована форма діяльності (а також аспект багатьох інших форм діяльності), спрямована на організацію відтворення інтеграції суспільства перш за все через ...
• ВЛАДА у Великому енциклопедичному словнику:
  
• ВЛАДА в Сучасному енциклопедичному словнику:
  в загальному сенсі здатність і можливість робити визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою яких-небудь засобів - волі, авторитету, ...
• ВЛАДА в Енциклопедичному словничок:
  в загальному сенсі здатність і можливість робити визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою яких-небудь засобів - волі, авторитету, ...
• ВЛАДА в Енциклопедичному словнику:
  , -І, мн. -і, -ів, ж. 1. Право і мож-ливість розпоряджатися ким-чим-н., Підкоряти своїй волі. Батьківська в. Перевищення влади. Під ...
• ВЛАДА в Популярному толково-енциклопедичному словнику російської мови:
  -і, мн. -і, - "їй, ж. 1) тільки од. Право і можливість диктувати свою волю, впливати на інших за допомогою яких-л. ...
• ВЛАДА в Словнику для розгадування і складання сканвордов:
  Преса - четверта ...
• ВЛАДА в Словнику синонімів Абрамова:
  панування, панування, держава, сила; могутність, повноваження, право (повне); престол, царство. Кермо влади. "Звичайно, Цар, сильна твоя держава". Пушк. Вся справа ...
• ВСЯ в словнику Синонімів російської мови:
  весь, ...
• ВЛАДА в Словнику російської мови Лопатина:
  влада, -і, мн. -і, ...
• ВЛАДА в Повному орфографічному словнику російської мови:
  влада, -і, мн. -і, ...
• ВЛАДА в Орфографічний словник:
  влада, -і, мн. -і, ...
• ВЛАДА в Словнику російської мови Ожегова:
  політичне панування, державне управління та його органи В. Рад або радянська ст. Верховна ст. Прийти до влади. Бути при владі. ...
• ВЛАДА в Словнику Даля:
  дружин. право, сила і воля над чим, свобода дій і розпоряджень; начальствування; управління; | начальство, начальник або начальники. Всякому дана ...
• ВЛАДА в Сучасному тлумачному словнику, енциклопедії:
  в загальному сенсі здатність і можливість робити визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою яких-небудь засобів - волі, авторитету, ...
• ВСЯ
  Жін. р. від ...
• ВСЯ в тлумачному словнику російської мови Ушакова:
  (Церк.-слав. Мн. Ч. Пор. Р. Від весь). Тільки в розм. устар. вираженні: все і вся, все і вся - см. ...
• ВЛАДА, в тлумачному словнику російської мови Ушакова:
  мн. влади, влади, ж. 1. тільки од. право і можливість підкоряти кого-що-н. своєї волі, розпоряджатися діями кого-н. Державна влада. Батьківська ...
• ВЕЛИКА ЖОВТНЕВА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕВОЛЮЦІЯ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія.
• УПРАВЛЯЮЧА в Словнику економічних термінів:
  ОРГАНІЗАЦІЯ - по акціонерному праву РФ - комерційна організація, Якій за рішенням загальних зборів акціонерів можуть бути передані за договором ...
• ЧИС 4
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Числа. Глава 4 Глави: 1 2 3 4 5 6 ...
• ЧИС 30 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Числа. Глава 30 Глави: 1 2 3 4 5 6 ...
• ИСХ 35 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Вихід. Глава 35 Глави: 1 2 3 4 5 6 ...
• ІЕР 36 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Книга пророка Єремії. Глава 36 Глави: 1 2 3 4 ...
• ІЕР 25 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Книга пророка Єремії. Глава 25 Глави: 1 2 3 4 ...
• ІЕЗ 32 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Книга пророка Єзекіїля. Глава 32 Глави: 1 2 3 4 ...
• ДАН 3 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Книга пророка Даниїла. Глава 3 Глави: 1 2 3 4 ...
• ВТОР 28 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Второзаконня. Глава 28 Глави: 1 2 3 4 5 6 ...
• ПОБУТ 31 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Буття. Глава 31 Глави: 1 2 3 4 5 6 ...
• 3 ЦАР 7 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Третя книга Царств. Глава 7 Глави: 1 2 3 4 ...
• 3 ЦАР 15 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Третя книга Царств. Глава 15 Глави: 1 2 3 4 ...
• 2 Езд 4 в Православної енциклопедії Древо:
  Відкрита православна енциклопедія "ДЕРЕВО". Біблія. Старий Заповіт. Друга книга Ездри. Глава 4 Глави: 1 2 3 4 ...
• ЕСТОНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА
  Радянська Соціалістична Республіка, Естонія (Еесті НСВ). I. Загальні відомості Естонська РСР утворена 21 липня 1940. З 6 серпня 1940 року в ...
• ШОСТИЙ З'ЇЗД РСДРП (Б) у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  з'їзд РСДРП (б), відбувся 26 липня - 3 Серпня. (8-16 серпня.) 1917 року в Петрограді. Було присутнє 157 делегатів з вирішальним голосом і ...
• ШВЕЙЦАРІЯ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  Швейцарська Конфедерація (нім. Schweizerische Eidgenossenschaft, франц. Confederation Suisse, італ. Confederazione Svizzera). I. Загальні відомості Ш. - держава в Центральній Європі, ...
• ФАКУЛЬТАТИВНИЙ КУРС у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  курс, в СРСР необов'язковий навчальний курс, Предмет, що вивчається за бажанням студентами вузів, учнями середніх спеціальних і професійно-технічних навчальних закладів та ...
• УКРАЇНСЬКА РАДЯНСЬКА СОЦІАЛІСТИЧНА РЕСПУБЛІКА у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  Радянська Соціалістична Республіка, УРСР (Украiнська Радянська Соціалicтічна Республika), Україна (Украiна). I. Загальні відомості УРСР утворена 25 грудня 1917. Зі створенням ...
• ТРІУМФАЛЬНЕ ХОДА РАДЯНСЬКОЇ ВЛАДИ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  хід Радянської влади 1917-18, процес встановлення Радянської влади в країні в період з 25 жовтня (7 листопада) 1917 до лютого ...
• З'ЇЗД РАД ПІВНІЧНОЇ ОБЛАСТІ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  Рад Північної області, проведений з ініціативи більшовицької партії 11-13 (24-26) жовтня 1917 року в Петрограді. Було присутнє 94 делегата, серед них 51 ...
• СРСР. ЕПОХА СОЦІАЛІЗМУ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  соціалізму Велика Жовтнева соціалістична революція 1917. Освіта Радянської соціалістичної держави Лютнева буржуазно-демократична революція послужила прологом Жовтневої революції. Тільки соціалістична революція ...
у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
(Квітнева) Всеросійська конференція РСДРП (б), перша легальна конференція більшовицької партії: відбулася в Петрограді 24-29 квітня (7-12 травня) 1917. Було присутнє 133 ...
• ГРОМАДА у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  в широкому значенні терміна самі різні спільності: міські комуни, сільські товариства, земляцтва, релігійні спільноти, професійні об'єднання і т.п. У ряді ...
• МІСЦЕВА ПРОМИСЛОВІСТЬ у Великій радянській енциклопедії, Вікіпедія:
  промисловість в СРСР, включає промислові підприємства, об'єднання, фірми, науково-дослідні проектно-конструкторські та ін. організації підвідомчі міністерствам М. п. союзних республік і ...

"Вся влада радам!"

головний політичне життя. гасло більшовицької партії в період підготовки і проведення Великої Жовтневої соціалістичної. революції. Висунутий в Квітневих тезах В. І. Леніна і закріплений в рішеннях Всеросійської квітневої конференції РСДРП (б). Заснований на вченні марксизму-ленінізму про революцію і гос-ве і, зокрема, на ленінському положенні про Ради як нової державної. влади типу Паризької Комуни, покликаної замінити підлягає зламу бурж. держ. машину. Зміст гасла в період мирного розвитку революції (квітень-червень 1917): ліквідація двовладдя шляхом переходу всієї влади до Рад, створення сов. пр-ва з есерів і меншовиків (оскільки вони становили більшість у Радах), злам старого держ. апарату і заміна його сов. держ. орг-цією. Більшовики повинні були, не входячи в-во, виступати в якості опозиційної партії і, агітуючи в широких масах, критикуючи непослідовність і коливання мелкобурж. партій, їх угодовство з буржуазією і нездатність задовольнити революц. вимоги народу, змінити, використовуючи право відкликання депутатів, партійний склад Рад і, в кінцевому рахунку, створити більшовицьке сов. пр-во. При цьому повалення Тимчасового. пр-ва озброєння. повстанням виключалося, бо за підтримки пр-ва Радами воно було б сприйнято масами як повстання проти Рад. Усунення бурж. пр-ва мислилося провести декретуванням Радами переходу до них влади. Тимчасове пр-во, що не мало в своєму розпорядженні реальної сили і що трималося у влади угодою з Радами, не змогло б надати скільки-небудь серйозного опору.

В ході розвитку революції маси переконувалися на власному досвіді, що Тимчасовий. пр-во і підтримує його есеро-меньшевистское керівництво Радами не здійснюють їх вимог. Почався процес виживання соглашат. ілюзій. Яскравим показником цього з'явилися масові демонстрації в Петрограді (квітнева, червнева і липнева) і ін. Містах. У липневі дні 1917 встановилося єдиновладдя буржуазії. Есеро-меншовицькі Ради перетворилися на безсилі придатки буржуазного. пр-ва. У цих умовах В. І. Ленін обгрунтував необхідність тимчасового зняття гасла про передачу влади Радам. Це, однак, не означало, що в перегляді потребувало положення про Ради як держ. формі диктатури пролетаріату. Ленін мав на увазі тільки Поради, керовані есерами і меншовиками. VI з'їзд РСДРП (б) повністю погодився з Леніним. Під час корніловщини, в обстановці широкого народного руху проти контрреволюції, в до-рої виявився втягнутим ряд есеро-мень-шевістскіх Рад, на короткий термін з'явилася можливість передачі влади Радам. Ленін вважав в ці дні цілком можливим "... повернення до до-липневого вимогу: вся влада Радам, відповідальне перед Радами уряд з есерів і меншовиків" (Соч., Т. 25, с. 283). Однак есеро-меншовицький блок своєю підтримкою Врем. пр-ва зірвав цю можливість.

Після ліквідації корніловського заколоту, в умовах швидкої більшовизації Рад, що відображала революц. підйом мас, більшовицька партія знову виставила гасло "В. в. С.!", але зміст його видозмінилася: тепер він закликав до боротьби за перетворення Рад в органи повстання проти буржуазного. пр-ва, за встановлення диктатури пролетаріату. Гасло "В. в. С.!" був реалізований 25 Жовтня. (7 нояб.), Коли 2-й Всеросс. з'їзд Рад, спираючись на переможне озброєння. повстання в Петрограді, декретованих повалення Тимчасового. пр-ва і встановлення Рад. влади.

Літ .: Ленін В. І., Соч., 4 видавництва., Т. 24, с. 1-9, 13-14, 19-51, 116-22, 125, 181-82, 198-216, 262-64, 281-84; т. 25, с. 157-59, 164-70, 282-87, 340-47, 385-428; т. 26, с. 38-46, 215-16; КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК, ч. 1, 7 вид., М., 1954, с. 332-53; Шостий з'їзд РСДРП (більшовиків). Протоколи, М., 1958.

Ю. С. Токарев. Ленінград.

Радянська історична енциклопедія. - М .: Радянська енциклопедія. Під ред. Е. М. Жукова. 1973-1982 .

- ( «Вся влада Радам!»,) Головний політичний лозунг більшовицької партії в період підготовки і проведення Великої Жовтневої соціалістичної революції (Див. Велика Жовтнева соціалістична революція). Висунутий в Квітневих ... ...

I Велика Жовтнева соціалістична революція перша в історії переможна соціалістична революція, здійснена в 1917 робітничим класом Росії в союзі з біднішим селянством під керівництвом Комуністичної партії [колишнє ... ... Велика Радянська Енциклопедія

Перша в історії переможна соціальна революція, досконала в 1917 робітничим класом Росії в союзі з біднішим селянством під керівництвом Комуністичної. партії на чолі з В. І. Леніним. В результаті В. О. с. р. була повалена в Росії влада ...

- (КПРС) бойовий випробуваний авангард сов. народу, який об'єднує на добровільних засадах передову, найбільш свідому частину робочого класу, колх. селянства і інтелігенції СРСР. Комуністична. партія заснована В. І. Леніним, як революц. ... ... Радянська історична енциклопедія

- (СРСР, Союз РСР, Радянський Союз) перше в історії соціалістичної. держ у. Займає майже шосту частину населеної суші земної кулі 22 млн. 402,2 тис. Км2. За чисельністю населення 243,9 млн. Чол. (На 1 січня. 1971) Рад. Союзу належить 3 е місце в ... ... Радянська історична енциклопедія

Зміна влади в Росії в 1917 1918 роках ... Вікіпедія

Велика Жовтнева соціалістична революція 1917. Освіта Радянської соціалістичної держави Лютнева буржуазно демократична революція послужила прологом Жовтневої революції. Тільки соціалістична революція ... Велика Радянська Енциклопедія

Див. Також: Революція 1905 1907 років в Росії Зміна влади в Росії в 1917 1918 роках ... Вікіпедія

Основна стаття: Громадянська війна в Росії Штурм Зимового палацу. Кадр з художнього фільму «Жовтень» 1927 р Більшовицький режим в Росії завжди намагався виправдати свою діяльність необхідністю створення справжнього порядку з хаосу анархії ... Вікіпедія

Перевірити нейтральність. На сторінці обговорення повинні бути подробиці ... Вікіпедія

книги

• Вся влада Радам! ,. У збірнику "Вся влада Радам!" факсимільно відтворюються сторінки більшовицьких газет 1917 року. Що стали документом історії, вони оповідають про найважливіші події напередодні Жовтня, знайомлять ...

Політична і соціальна система Радянської Росії

Ще до Жовтневої революції багато робітників викинули своїх власників фабрик і заводів і взяли під свій контроль виробництво на підприємствах. Таким чином після Жовтня більшовики повинні були оформити декретом то чого вже робітники самі домоглися. Наприклад в армії командувач склад вибирався і переобирався строго солдатами.

Але вже через деякий час після жовтня фабричні і заводські комітети втратили свою владу і контроль став переходити до колишнім господарям, керуючим і коміссаріатам.Виборочна система в Червоній Армії була скасована вже в квітні 1918 року. Дореволюційний гасло Леніна що "кожна кухарка зможе управляти країною" знову став міфом як і за царя. Більшовики повернули в усі сфери життя і виробництва буржуазних фахівців. В армію вони повернули колишніх царських генералів і офіцерів, в економіки Ленін сам став вводити до цього відхилений метод виробництва тейлоризм.

Таким чином хоча приватна власність на засоби виробництва була скасована, але залишилися ієрархії, найману працю і поділ між керуючими і керованими на підприємствах. У зв'язку з цим, в Радянській Росії доводиться говорити про державний капіталізм, тому що держава стала на місце приватних капіталістів, партійні бюрократи стали керуючими виробництва і відповідно експлуататорських класом всієї системи. Під прикриттям "соціалістичної" декорації радянська бюрократія стала колективно розпоряджатися всім держмайном.

Кронштадт

Матроси Кронштадта були завжди в авангарді всіх революційних подій в Росії. Під час повстань проти царя в 1906 і 1910 роках і пізніше проти уряду Керенського, коли вони проголосили Комуну Кронштадта. Саме Кронштадтський крейсер "Аврора" дав сигнал до штурму Зимового Палацу і саме Матроси Кронштадта зайняли пошту, телеграф і стратегічні об'єкти в Петрограді. Все це спонукало Троцького написати, що "Матроси Кронштадта були гордістю і славою Російської революції". Уже тоді матроси ставилися до прогресивних елементів суспільства, тому що в основному були вихідцями з робітничого середовища і вже аж до 1917-ого року мали зв'язку з революційними групами.

Кронштадтське повстання було відповіддю на лютневі страйки, які спалахнули в Петрограді. У багатьох кронштадтцев рідні та родичі жили в Петрограді і завдяки близькості вони мали тісний контакт з містом. Становище робітників в Петрограді ставало все гірше, пайки були урізані вдвічі, фабрики і заводи закривалися і багато сімей голодували.

Зборів на підприємствах в лютому були придушені урядом, зате в той же самий час стало відомо що членам партії на заводах роздали новий одяг і взуття. Також уряд більшовиків пішло на поступки іноземному капіталу, але не пролетаріату.

Після того як звістка про страйки в Петрограді дійшла до Кронштадта матроси вирішили послати делегацію в місто для отримання інформації з перших рук. Заслухавши звіт делегації про ситуацію в Петрограді була одноголосно прийнята резолюція.

"1. Оскільки нинішні Поради більш не відображають волю робітників і селян, негайно провести нові, таємні вибори і для виборчої кампанії надати повну свободу агітації серед робітників і солдатів
2. Надати свободу слова і друку робітникам і селянам, а також всім анархістським і ліво-соціалістичних партій
3. Гарантувати свободу зібрань і коаліцій всім профспілкам і селянським організаціям
4. Скликати над партійну конференцію робітників, червоноармійців і матросів Петербурга, Кронштадта і Петербурзької губернії, яка повинна відбутися саме пізніше 10 березня 1921 р
5. Звільнити всіх політичних в'язнів, що належать до соціалістичних партій, і звільнити їх укладення всіх робітників, селян і матросів, які були арештовані у зв'язку з робітниками і селянськими заворушеннями
6. Для перевірки справ інших в'язнів тюрем і концтаборів обрати ревізійну комісію
7. Ліквідувати всі політвідділи, оскільки жодна партія не має права претендувати на особливі привілеї для поширення своїх ідей або на фінансову допомогу для цього з боку уряду; замість цього утворити комісії з питань культури і виховання, які повинні бути обрані на місцях і фінансуватися урядом
8. Негайно розпустити всі загороджувальні загони
9. Встановити рівні розміри продовольчого раціону для всіх працюючих, за винятком тих, чия праця особливо небезпечний з медичної точки зору
10.Ліквідіровать спеціальні комуністичні відділи у всіх формуваннях Червоної Армії і комуністичні охоронні групи на підприємствах і замінити їх, де це необхідно, сполуками, які повинні будуть виділятися самою армією, а на підприємствах - утворюватися самими робітниками
11. Надати селянам повну свободу розпоряджатися своєю землею, а також право мати свою худобу, за умови, що вони обходяться своїми власними засобами, тобто не наймаючи робочу силу
12. Просити всіх солдатів, матросів і курсантів підтримати наші вимоги
13. Подбати про те, щоб ці рішення були поширені у пресі
14. Призначити роз'їзну контрольну комісію
15. Допустити свободу кустарного виробництва, якщо воно не грунтується на експлуатації чужої робочої сили.

Вимоги, які були оголошені в постанові були нічим іншим, як поверненням до початкових вимог Жовтневої революції. Як це прийнято в "робочому державі", на вимоги робітників, замість того що б вступити в діалог, держава відповіла репресіями та наказом стріляти в протестувальників. Стало ясно, що більшовицька партія не має ніякого аргументу окрім зброї, хоча вимоги робітників були закріплені в тогочасній конституції!

Газета "Известия Кронштадта" від 16 березня 1921 писала:"За що ми боремося? Робочий клас сподівався, що Жовтнева революція принесе йому звільнення. Результатом стало ще більше пригнічення людей. Славний герб робітничої держави - серп і молот - більшовицький уряд замінило багнетом і гратами, щоб охороняти спокійну і приємну життя комісарів і чиновників" .

Більшовицький уряд стало далі мобілізувати війська, щоб в дусі старих добрих контрреволюційних традицій вирішити проблему силовим шляхом.3-ого березня "Комітет захисту" Петрограда видав указ: "При скупченнях людей на вулицях війська повинні застосовувати зброю. При опорі розстрілювати на місці. "

„Ми вас вистріляємо, як куріпок! "- Контрреволюція на марші!

Кронштадтці сподівалися не на свої військові здібності, а на солідарність робітничого класу. У військовому плані вони не могли здобути перемогу, соціалреволюціонно вони були ізольовані і дискредитовані більшовиками зі своєю Червоною Армією. Як представники третьої революції, які після лютневої і жовтневої революцій нарешті хотіли реалізувати соціальну революцію, вони з гордістю говорили: "Ми не хотіли проливати братню кров і не зробили жодного пострілу, поки нас до цього не змусили. Ми повинні були захищати праве діло трудового народу і змушені були відкрити вогонь у відповідь. Нам довелося стріляти в наших власних братів, які були послані на вірну смерть комуністами, обжиратися за рахунок народу. А в цей самий час їх вожді Троцький, Зінов'єв та інші сиділи в теплих, освітлених кімнатах, в м'яких кріслах в царських палацах і обмірковували, як ще швидше і краще пролити кров повсталого Кронштадта ".

"Наше дело правое: Ми виступаємо за Владу Рад, а не партій. Ми виступаємо за вільно обраних представників робочих мас. Сьогоднішні Поради керовані комуністичною партією не відповідають нашим вимогам і потребам, єдиною відповіддю, який ми коли то отримували була стрілянина ... "

7 березня 1921 почався артобстріл Кронштадта. Керівник повстання С. Петриченко пізніше писав: «Стоячи по пояс у крові трудящих, кривавий фельдмаршал Троцький перший відкрив вогонь по революційному Кронштадту, повсталому проти панування комуністів для відновлення справжньої влади Рад».

8 березня 1921 року в день відкриття Х з'їзду РКП (б) частини Червоної армії пішли на штурм Кронштадта. Але штурм був відбитий, зазнавши великих втрат, каральні війська відступили на вихідні рубежі. Поділяючи вимоги повсталих, багато червоноармійці і армійські підрозділи відмовлялися брати участь в придушенні повстання. Почалися масові розстріли. Для другого штурму до Кронштадту стягувалися найвірніші частини, в бій кинули навіть делегатів партійного з'їзду. У ніч на 16 березня після інтенсивного артилерійського обстрілу фортеці почався новий штурм.

Завдяки тактиці розстрілу відступаючих червоноармійців загороджувальними загонами і перевазі в силах і засобах, війська Тухачевського увірвалися в фортецю, почалися запеклі вуличні бої, і тільки до ранку 18 березня опір кронштадтцев було зламано. Командиром ударного комуністичного батальйону був майбутній комісар фортеці В.П.Громов.

Історичні факти і брехня розповсюджується більшовиками.

Для застосування сили проти "гордості і слави російської революції" більшовикам знадобилася ціла кампанія наклепу і дискредитації. Кронштадтці виставили чисто легітимні вимоги, а більшовики тільки боролися щоб утримати владу, тоді їм довелося вигадати пару легенд для того що б виправдати свої контрреволюційні дії.

Брехнею номер один у цій кампанії була, що за кронштадтцам стояли білі. 8 березня 1921 в "Известиях ВРК" з'явилася програмна стаття "За що ми боремося". "Робітники і селяни нестримно йдуть вперед. Вони залишили позаду себе Установчих зборів з її буржуазним ладом. Точно так же вони залишать позаду диктатуру комуністичної партії з її ЧК і її державним капіталізмом, які смертельної петлею лягли на шию трудящих мас і погрожували остаточно задушити їх. Скоєне тепер перетворення дасть трудящим можливість встановити, нарешті, вільно обрані Ради, які працюють без насильницького тиску з боку однієї партії, і перетворити державні профспілки в вільні об'єднання робітників, селян і творчої інтелігенції. Поліцейський кийок комуністичного самодержавства остаточно зламана "

Те що білогвардійська преса симпатизувала Кронштадту абсолютно нічого не доводить. Досвід показує що реакціонери різних мастей завжди намагаються "ловити рибу в каламутній воді".

"У Кронштадті", - говорив Ленін тоді, коли ще тільки почалося створення більшовицької легенди про Кронштадті, - "не хочуть білогвардійців, не хочуть нашої влади - але іншої влади немає".

"Не треба плекати ілюзій щодо їх бойового кличу" Ради без комуністів ". "Комуністами" вони називали тих узурпаторів, які і зараз ще - без будь-яких підстав - так себе називають - більшовицьких поборників державного капіталізму, які тоді тільки що придушили страйк петроградських робітників. Ім'я "комуніст" було в 1921 р так само ненависно робочим Кронштадта, як в 1953 р східно-німецьким, а в 1956 р - угорським робочим. Але робочі Кронштадта, як і вони, йшли своїм класовим інтересам. Тому їх пролетарські методи боротьби досі важливі для всіх їхніх товаришів по класу, які - де б то не було - борються самостійно і з досвіду знають, що їх звільнення може бути тільки їх власною справою. "Кайо Брендель КРОНШТАДТ - Пролетарський син РОСІЙСЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ .

Значення Кронштадта сьогодні

Значення Кронштадта сьогодні також велике як і тоді. Кронштадт уособлює собою традицію безкласового суспільства, яка спирається не на силу декретів і гвинтівок, а на силу і ініціативу робітничого класу в боротьбі проти експлуатації і приниження будь-якого роду. Кронштадт це застереження і попередження. На прикладі яку позицію займають сьогодні революційні групи по відношенню до "Кронштадту" починаєш розуміти, що вони розуміють під безкласовим суспільством (укази зверху або Поради, представницька політика або самоорганізація).

Про причини нездійснення живучого гасла я дозволю собі поговорити пізніше. А тут я хочу сам згадати і іншим нагадати красиву і обнадійливу історію про те, як ідея народовладдя набувала другу і, здавалося, довге життя.
Те, що ласими до красивостей журналістами було названо «квітневої революцією 85-го», на ділі було офіційним визнанням і позначенням задуманих при Андропова в 83 році реформ в економіці. Підкреслюю: тільки в економіці. Навіть дещо пізніше оголошені гласність і демократизація на початку ще нічого не міняли в політичному устрої країни. Політика як і раніше спиралася в той час на всемогутність партії, яка займалася всім і всіма, і ідеологічний штамп «Партія - наш рульовий!» ніким під сумнів не ставилося. Ще не підріс, що не оперився той лихий і дотепний кавеенщик, який фальцетом кинув з екранів телевізорів: «Партія, дай покерувати! ..»
Ho в надрах самої партії визрівало ясне, хоча і не дуже оформлене розуміння того, що багато пізніше стане розхожою фразою: так далі жити не можна. Політична система в умовах послідовної економічної реформи неминуче вимагала її, системи, змін. Нас, економістів і виробничників, це тривожило особливо. Ми чудово розуміли, що господарські управлінські функції все сильніше зосереджуються в руках партійного керівництва всіх рівнів. Більш того, володіючи цілковитої влади, партія - в особі се лідерів - не несло відповідальності за те, що відбувалося в країні. У політичній системі законна конституційна влада - Верховна Рада і Поради інших рівнів багато в чому лише оформляли заздалегідь підготовлені в партійних структурах або в органах виконавчої влади, але все одно схвалені партійними керівниками проекти рішень. виборча система ставала все більш фіктивною. Авторитет Рад, таким чином, розмивався, хоча за своєю природою і потенціалом вони містять в собі все необхідне для ефективного демократичного управління державою і суспільством.
Я вже говорив, що в нашій країні політика завжди тяжіла над економікою, диктувала їй, хоча в усьому цивілізованому світі все якраз відбувається навпаки. Ho ось «квітнева революція» внесла в це співвідношення двох основних сфер життя суспільства суттєві изме
нання, хоча повної «зміни влади» тут ще не відбулося.
Останнім часом можна часто почути твердження, що перебудова проходила без будь-якого плану. Спробую внести ясність і в це питання. Тут треба розрізняти такі поняття, як концепція і конкретна програма дій. Так ось, концепція перебудови в усіх сферах життя була - я вже перерахував до однієї з глав її постулати. В економіці ж ми пішли далі - у нас була і цілком конкретна програма поетапних дій: згадайте широкомасштабний експеримент 84-87 років, вироблення якісно нових методів господарювання в 87-м, програму переходу на ринкові відносини в 1990 році.
Економіка є сила незвичайна. Коли ми стали поступово відходити, по суті, від жорсткої планово-розбраті делительной системи, вона мимоволі змушувала реформуватися все, з нею пов'язане, в тому числі і політику. Я б порівняв цей процес з проявом фотографії. Всякий, хто коли-небудь захоплювався цим мистецтвом, пам'ятає, як при тьмяному червоному світлі на білому папері виникають спочатку особа, потім руки-ноги, потім весь людина, а в кінці - всі деталі позначаються. Так і в політичному житті країни поступово виявлялися контури окремих частин цілого - життя суспільства і держави. Наприклад, з неминучістю виникла ідея гласності - ще далеко не свободи слова та друку, але це був величезний крок вперед в порівнянні з епохою мовчання і громадян, і засобів масової інформації. Це був реальний перший крок в процесі демократизації інших, за межами економіки, сфер життя. Правда, сьогодні « істинні демократи»Вирішили забути, що вперше про нагальну потребу політичних реформ заявила саме КПРС - на XIX партконференції в червні 1988 року. Втім, така «забудькуватість» цілком в дусі їх розуміння і гласності, і порядності.
Перше питання на конференції, як і завжди, був чисто економічним: про підсумки першої половини дванадцятої п'ятирічки, про подальші завдання партійних організацій у зв'язку з ними і в світлі ходу перебудови, звичайно. Другий же питання було присвячене подальшої демократизації життя партії і суспільства. Доповідав з обох питань Горбачов. І він кликнув вірні слова: «Сьогодні треба мати мужність визнати: якщо політична система залишиться нерухомою, без змін, то ми не впораємося з завданнями перебудови» *

З'їзд народних депутатів, а на місцях вся влада повинна належати Радам. Co часом стенографічні звіти стають неоціненним історичним матеріалом, вони неупереджено передають виступу, офіційні промови, атмосферу подій. Наведу невеликий уривок зі стенограми Першого з'їзду народних депутатів I червня 1989 року, незадовго до його закінчення. Головував Горбачов.
«Головуючий. Товариші, я повинен проінформувати вас, тому що ні я, ні Президія не можемо взяти на себе вирішення такого питання. Депутат Сахаров Андрій Дмитрович настійно просить дати йому слово. (Шум у залі.)
Зараз, одну хвилинку ... Товариші, давайте визначимося. Будемо давати слово? (Шум у залі.) Мені здається, давайте ми попросимо Андрія Дмитровича вкластися і висловити в п'ять хвилин свої міркування. Тут ось ще прохання, що, наприклад, Товариство театральних діячів вважає ненормальним, що від нього, незважаючи на настійні прохання, товаришу Лаврову не дали жодного разу виступити. (Шум у залі.)
Сахаров А. Д. Товариші депутати! На вас лягає величезна історична відповідальність, необхідні політичні рішення, без яких неможливо зміцнення влади радянських органів на місцях і вирішення економічних, соціальних, екологічних, національних проблем. Якщо З'їзд народних депутатів не може взяти владу в свої руки тут, то немає ні найменшої надії, що її зможуть взяти Поради в республіках, областях, районах, селах ».
Далі він обгрунтовував ці положення деякими конкретними пропозиціями.
Я не випадково згадав про цю яскраву епізоді. Адже А. Д. Сахаров, якого вважали в нашій країні «батьком демократії», пов'язував її саме з Радянської формою державного устрою. Він чітко зафіксував це в своєму проекті Конституції. І як же тоді розуміти тих, хто, до сих пір клянучись іменем Сахарова, відразу знищив владу Рад? ..
Отже, я дуже скептично ставився до самої ідеї З'їздів народних депутатів СРСР і РРФСР. Інша справа - Верховна Рада. У мене до цього органу народовладдя шанобливе ставлення. Взаємної любові у нас не було і бути не могло, тому що сама природа взаємин Парламенту та Уряду заснована на проти-
рсчіях. Півтора року досить тісного спілкування аж до мого фактичного відходу в грудні 90-го пройшли в стані худого світу або за добру сварку - це вже з якого боку дивитися. Ho Верховна Рада і Уряд поступово вчилися працювати разом, знаходити не завжди легкі спільні рішення.
Ho в той же час я не міг виправдати членів Верховної Ради в тому, що вони забрали собі право на обговорення і вирішення всіх питань - від законотворчості до господарювання в країні, часто підміняючи виконавчу, а часом - і судову владу. Я так і не зрозумів, чому Верховна Рада чи не буквально скопіював структуру ЦК КПРС з його галузевими відділами і секторами, тільки роль відділів і секторів в цій Раді виконували комітети і комісії, причому виконували куди активніше, завзяті, куди більш безкомпромісно, \u200b\u200bніж партійні функціонери. І тими ж методами, але жорсткіше і, на біду, далеко не завжди професійно.
Може, іншої структури і інших методів ніхто просто і припустити не міг, а вже не тільки придумати і організувати, бо стереотип мислення в усі часи тяжіє над «людьми апарату». На жаль, але багато народних обранців, на жаль, легко і швидко перетворилися саме в таких людей. Думаю, правда, що треба зробити знижку на становлення цього органу, який, на жаль, прожив лише половину відведеного йому терміну. А на мої запитання є одна відповідь: влада у вигляді певної структури, очолюваної Горбачовим, автоматично переводилася з ЦК в Парламент, точніше - в його апарат.
До числа здивованих відноситься і таке питання: чому настільки легко народилася і пройшла рифи обговорення ідея про неодмінну щорічної ротації в Верховній Раді? Тобто формально-то вона зрозуміла: носіям гасла «Вся влада Радам!» хотілося, щоб за п'ять років від виборів до виборів через діючу Верховну Раду пройшли всі народні депутати. Всі 2250 осіб. Ho по суті ця ідея видається мені знову-таки просто популістською.
Парламент в демократичній країні покликаний законодавчо регулювати її життя, а це вимагає якщо і не високого професіоналізму, то, по крайней мере, багаторічного, накопиченого досвіду. Пам'ятаю, було судження: як раз непрофесіонали і нероби будуть щорічно випадати з Верховної Ради, а люди, які здобули досвід і вміють його застосовувати на практиці, залишаться. цікаво б
знати, цікавився у відповідь я, хто стане визначати непрофесіоналів і нероб? Яким приладом? Ні, говорив я, боюся, що ідея ротації призведе до вимивання з Верховної Ради інакомислячих, чиї думки і дії не співпадуть із загальною лінією.
Верховна Рада встиг пережити всього лише одну ротацію, а й вона показала, що багато в чому я мав рацію. «Дисидентів» там не любили, та вони, в основному, самі і пішли.
Управляти Парламентом нового типу без досвіду і традицій було досить важко. До того ж Перший з'їзд народних депутатів - цей багатолюдний і багатоденний мітинг - дав своєму синові не самий кращий приклад. Анатолій Іванович Лук'янов, спочатку де-факто, а потім і де-юре беззмінно керував Верховною Радою, і справді виявився дуже хорошим керманичем, і я щиро захоплювався його владним умінням вести цей Ноїв ковчег крізь бурі і рифи. Інша справа, що корабель Ради найчастіше плавав по мілководдю. Замість того щоб створювати дійсно життєво необхідні закони і робити це за суворим планом, а не як Бог на душу покладе, Рада втрачав час на не завжди першорядні питання регламенту, займався аж ніяк не найважливішими законодавчими актами, а то і просто, повторюю, залазив у господарську повсякденність, неабияк псуючи нерви мені і міністрам. Ви в Раді Міністрів приймаєте надмірно багато постанов, рішень, які носять характер підзаконних актів або навіть просто беззаконні, - дорікали мені народні депутати. Життя-то не варто, - відповідав я їм, - жити-то треба. Ви потрібних законів не приймаєте, а ті, що прийняті, багато в чому розпливчасті і неконкретні. Якщо б ми в Радміні чекали вас, то економічне життя затихла б і встала. Ви вже вибачте, але ми працювали і будемо працювати, а якщо ви нам допоможете хорошими законами, подякуємо ...
Прочитавши цей діалог, хтось із читачів може мене запитати: так значить, ви виправдовуєте нинішню практику видання указів і постанов замість законів? Ні, ми приймали постанови, якщо законів не було. Зараз укази і постанови видаються занадто часто тому, що виконавча влада не згодна з законами, що розробляються парламентом, в обхід їх.

І ще одне: при всій моїй, м'яко кажучи, невдоволення багатослівній, а то і безглуздої діяльністю Верховної Ради СРСР, не можу не відзначити явне зростання професіоналізму і просто серйозності його членів. Починали з мітингових криків, а вже через рік в першому складі Ради зросла, саме виросло, іншого слова не підберу, чимало розумних, тактовних і серйозних політиків, які потихеньку перетворювалися в професіоналів своєї справи, тому що хотіли ними стати, прагнули до цього, вміли вчитися, в тому числі і на власних прорахунках. У цьому сенсі наш Верховна Рада ставав все більш цивілізованим, чи що, оскільки у всіх країнах світу політикою займаються якраз професіонали, вони керують державою. Ho ними треба стати, мати покликання до цього і вчитися.
Хоча, якщо чесно, мені більше до душі болісні роздуми шофера таксі, що не вміє, життя не привчені все і вся вирішувати з ходу, ніж нераздумивающая, нерассуждающая сміливість юних молодших наукових співробітників, яких життя просто-напросто не встигла нічого навчити. А апломбу у них, особливо у нинішніх, - на цілий парк таксомотора ...
Час поспішало до весни, вибори призначені були на 26 березня 89 року. Закон про вибори, як і зміни в Конституції, були обговорені всенародно і прийняті, боротьба кандидатів в депутати за голоси виборців розгорнулася неабияка. Залишалося тільки дочекатися останньої неділі березня, прийти на виборчу дільницю і опустити в урну бюлетень з ім'ям свого обранця. І ось тут, на мій погляд, творці Закону про вибори злякалися ... демократії. Я маю на увазі законодавчо передбачену роздвоєність майбутнього депутатського корпусу, в якому частина обранців - 1500 осіб - мала пробитися крізь густі терни виборів за територіальним принципом, а інша - 750 осіб - легко і безболісно потрапляла на З'їзд, обрана (або все ж призначена? ) поки ще слухняними владі громадськими організаціями.
Природно, що вони, в тому числі творчі спілки, в першу чергу висунули своїх керівників, які все, як правило, стали депутатами. Природно і те, що депутати, всерйоз билися з суперниками в округах, потім дуже антагоністично ставилися до безтурботно пройшли в депутатський корпус колегам.
He можу стверджувати, що відразу побачив помилковість по
подібної системи жорсткої зумовленості у виборах. Ніколи особливо не вірив твердженням, що таким чином громадські організації отримують додатковий канал прямого впливу на владні структури - це не більше ніж аргумент в не дуже чесній суперечці. Ho я наївно вважав спочатку, що у відсутності багатопартійності представництво на З'їзді і в Верховній Раді різних спілок, товариств та інших організацій дасть більш-менш, але все ж плюралистского парламент. Однак наївності моєї вистачило не дуже надовго.
Чесно кажучи, плюралізмом тут не пахло. He найдемократичніший принцип панував вже на етапі складання списку «750-ти». 100 осіб - від дев'ятнадцяти-мільйонна КПРС. 100 - від двадцатішестімілліонного комсомолу. 100 - від чи не двохсот мільйонів членів профспілки! І так далі ... Навряд чи хто-небудь узявся б пояснити таке нерівне представництво. До того ж виходило, що одні й ті ж люди вибирали кількох депутатів.
Візьмемо хоча б членів ЦК КПРС. Спочатку вони вибирали депутатів від партії. Потім (нехай і опосередковано) від профспілок - кожен з нас був членом будь-якого профспілки. Потім за місцем проживання - від території. Приблизно те саме можна сказати і про академіків, і про письменників, і про художників, і про захисників світу ... У той час як рядові громадяни країни нових Рад могли використовувати право вибору лише одного разу - від території. До слова, повертаючись до нас, обраним і вибирати депутатів від КПРС, не можу не відзначити, що всіма демократами засуджена «червона сотня» складена була по старому і, на мій погляд, хорошого партійним принципом: і секретарі, і письменники, і вчені, і робітники, і селяни в ній були. Правда, вибирали сто зі ста, альтернативності ніякої не було. У мене буде ще можливість висловити свою думку про участь представників всіх верств населення в виборних органах, а зараз скажу лише, що через рік на виборах на російський З'їзд народних депутатів цей принцип вже не застосовувався.
Ну, а тоді відразу після підбиття підсумків виборів відбулося засідання Політбюро, на якому ми знову не зійшлися з Генсеком в оцінці результатів виборів. Горбачов був піднесено-радісним. Вибори, стверджував він, показали величезний авторитет компартії у народу: 87 відсотків депутатів - члени КПРС ... Всупереч звичаю, він почав розмову на ПБ першим, немов хотів власним
авторитетом затвердити перемогу, передчуваючи можливі заперечення. Однак деякі інші учасники засідання були налаштовані інакше. Партія програла вибори, сказав я. Тридцять керівників місцевих партійних організацій, висунутих за національними і територіальними округами, ганебно і шумно провалилися, програвши куди менш маститим і відомим, але більш «переконливим» суперникам. Ho теж членам партії! - стверджував Горбачов. Їх вибирали не за членство в КПРС, - не погоджувався я. - Навпаки, вони ніде і не підкреслювали його.
Це, на превеликий жаль, не окремий випадок, говорив я. Це тривожний симптом, який вказує нам на те, що партія сильно відстає від тих змін, які вона ж і почала. Складається враження, що керівництво КПРС спокійно почило на лаврах зачинателів перебудови і, впевнене в своєму непорушному авторитеті, не хоче бачити, що само-то діє старими методами. Та хіба хтось із тих тридцяти тих, хто програв, питав я, боровся зі своїми щасливими суперниками? Боюся, що ні, - сам і відповідав. Боюся, говорив, що, як і в минулі часи, вони вважали, ніби якомусь парторгові достатньо всього лише переказати членам своєї первинки проголосувати за обласного партійного лідера, і всі вони негайно і беззаперечно зроблять це. He ті часи! І вибори якраз і показали, що час непорушних авторитетів кануло в Лету, що авторитет нині треба завойовувати щодня всім і кожному і що партія і її керівники тут - не виняток. І не треба думати, що вибори програли тридцять конкретних осіб. Вибори програла саме партія, яка довірила представляти себе цим особам.
На жаль, але керівництво партії - від районних секретарів до членів Політбюро - ще не дуже, мабуть, усвідомлювала ці досить прості істини. Післявиборна ейфорія закінчилася швидко - тоді, коли більшість з цих 87 відсотків початок поспішно і голосно залишати КПРС. Звичайно ж, ніяке це було не прозріння з їх боку, а всього лише елементарне зрада. Ho адже це був тривожний сигнал! Він означав, що бути членом партії ставало непопулярним. І тим не менше навіть тоді, коли ця «еміграція» з партії стала небезпечно масової, керівництво КПРС безтрепетно \u200b\u200bзапевняло: нехай, мовляв, щури біжать з корабля. Курс вірний, маршрут прокладений, хід незмінний ... Ось ці-то «вірність і незмінність», небажання Перебудуй
іваться самим, надмірна самовпевненість і невміння чути досить гучні сигнали тривоги і привели компартію до серпневої загибелі.
Мене запитають: виходить, ви припускали такий фінал?
Ні, відповім, на таке у мене уяви не вистачило. Я хотів лише, щоб в коридори партійної влади увірвалася те життя, яке і народилася-то - як ідея - в цих коридорах і вже щосили панувала за їх межами.
Втім, я повторююсь. Про це вже сказано в главах про партію ...
І все ж я з великим задоволенням згадую ці перші в історії країни демократичні вибори. І нехай в їх ході було багато помилок, дурниць, нелюбимого мною популізму, не самою чесної боротьби - не в тому суть! А в тому, що в житті кожного громадянина, який досяг виборчого віку, з'явилася, нарешті, справжня свобода вибору влади. Хоча б навіть в тому свобода, що він міг нікого не вибирати, якщо його не влаштовував жоден з кандидатів. І як все перше, вибори супроводжував добре призабутий на той час дух ентузіазму, який завжди допомагає людині жити.
Перший з'їзд перших демократично обраних народних депутатів відкрився в Кремлівському Палаці з'їздів 25 травня 1989 року в 10 годині ранку ... Сьогодні немає Радянського Союзу, Немає З'їзду і Верховної Ради СРСР, демократично обрані народні депутати сховали в довгі ящики свої депутатські значки - внучатам на пам'ять. Ho і всім корисно було б пам'ятати, що розпуск З'їзду і Верховної Ради СРСР був першим дзвінком в низці «демократичних» збочень влади в Росії після серпня 91 року. І зробив це Верховної Ради Української РСР - той самий, який всього через два роки був розстріляний з танкових гармат ... Так, але саме той весняний, травневий день відкриття Першого з'їзду народних депутатів СРСР був піком демократії в нашій колишній і в нинішній країні. Далі вона, демократія, відразу стала заважати тим, хто з її допомогою отримав владу. Втім, розмова про те - пізніше.
А поки всього лише два не надто веселих спогади про З'їзді. Перше - його небажання підтримати цілком розумне, виправдане загальним демократичним настроєм пропозицію академіка Сахарова вислухати платформи кандидатів на пост Голови Верховної Ради СРСР.

He пройшло. Оскільки, як потім з'ясувалося, кандидат був всього один, він вважав за краще спочатку бути обраним, а вже потім виступити з доповіддю. І хоча ще до виборів з трибуни Палацу з'їздів пролунали сумніви в доцільності суміщення двох посад, депутати ці виступи не підтримали. Їх можна було зрозуміти: в ті дні Горбачову альтернативи не бачили.
Вибори його на пост Голови обіцяли бути чисто формальним актом, ось чому загальний сміх викликало самовисування на той же пост депутата А. Оболенського. Дійсно - смішно! Якийсь нікому не відомий житель міста Апатити хоче помірятися силами з самим Автором Перебудови ... Ho в тому-то і справа, що цей нікому не відома людина своїм істинно громадянським вчинком хотів всього лише ... зміцнити ледь народжену демократію. Я нагадаю його слова: «Адже я прекрасно розумію, що шансів у боротьбі з Михайлом Сергійовичем Горбачовим у мене ніяких. Я хочу, щоб в нашій історії, в нашій з вами практиці виникло прецедент проведення виборів. Нехай це і не зовсім альтернативна основа, але це - вибори ».
Він навіть не потрапив в бюлетень для голосування. Ми, депутати, не захотіли або, точніше, ще не зуміли зрозуміти, що одного разу народжена і оголосила про цю подію демократія вимагає повсякчасного, щохвилинної, щосекундного підтвердження власного існування. Навіть у дрібницях. Тим більше в дрібницях! І коли говорити про неприємно резанувшем, так це те, що Горбачов визнав за краще промовчати. He намагаюся вгадати мотиви його мовчання, але думаю, що він теж не зумів правильно оцінити сенс вчинку Оболенського. А жаль...
Ось, мабуть, і все про неприємне. Так - шпилькові уколи совісті на тлі дійсно пам'ятних днів. Для мене тим більше пам'ятних: на засіданні нового Верховної Ради СРСР вранці 7 червня, а потім і на засіданні З'їзду ввечері того ж дня мене призначили і затвердили на посаді Голови Ради Міністрів країни. Скажете: ви і без того були їм і навряд чи хто сумнівався в тому, що у вас є конкуренти на цей пост. Ho я не погоджуся. Це було не формальне призначення. Довго я стояв на трибуні в той день, доповідав про програму майбутньої діяльності Уряду і відповідав на численні запитання.
Я став першим і останнім Головою Правитель
ства СРСР, затвердженим саме З'їздом. He варто думати, що це - дрібниця, рутинний процес. Все на тому з'їзді було першим. І перші помилки, і перші радості. А що до віри в неминучість мого обрання, в безаль- тернатівность його, так наступні акти «чистилища» під час призначення Верховною Радою гтредложенних мною членів Уряду виразно показали характер депутатів - невірне й не дуже логічний.
10 червня вже в ролі законного Голови, я доповідав членам Верховної Ради СРСР наші міркування щодо структури та принципам роботи Ради Міністрів. Причому знову підкреслю: я постійно застерігав, що і структура, і діяльність Радміну маються на увазі лише на сучасному етапі. Я не збирався будувати систему управління на століття, був бо Великдень тієї економічна реформа, яка йшла в країні, передбачала, як уже не раз сказано в книзі, постійне реформування цієї системи. Я запропонував Рада Міністрів, що складається з 57 міністерств і відомств. Тобто, в порівнянні з колишньою структурою, скасування підлягало 25 підрозділів. Втім, в число 57 входили і зовсім нові, продиктовані ситуацією. Наприклад, Держ- комісія Радміну з економічної реформи, на пост голови якої і мого заступника пропонувався академік, директор Інституту економіки АН СРСР Леонід Іванович Абалкін. Або Держкомісія з надзвичайних ситуацій, Яку повинен був очолити інший мій заступник Віталій Хусейнович Догужіев. Або, теж нова, Держкомісія з продовольства і закупівель, яка аж ніяк не була колишнім агропрому, а ставала центром з координації роботи сільськогосподарських відомств на місцях.
Підбираючи собі «команду», я хотів, щоб вона працювала саме як команда, а не як якась сума одиниць. Всіх кандидатів на посади моїх заступників, голів комітетів і комісій, міністрів я знав особисто. Чи був я впевнений, що не помилився ні в кого? І тоді вважав, і сьогодні вважаю, що подібної впевненості бути не могло. Люди є люди. Тим більше що багато хто йшов на нові для себе посади. Покажіть мені керівника, який жодного разу за своє життя не помилився у виборі підлеглих. Немає таких! Більш того, відкрию маленький «секрет». Зіткнувшись сам на сесії і на З'їзді з новим депутатським корпусом, я аж ніяк не припускав, що всі мої кандидати пройдуть крізь його сита без сучка і задирки. І тому у мене, як у загоні
космонавтів, у кожного кандидата був свій дублер. He хочу їх називати зараз, бо тоді вони навіть не знали, що я їх маю на увазі, а пізніше і не дізналися, бо абсолютна більшість запропонованих мною кандидатур було схвалено сесією Верховної Ради. Наведу лише один приклад «дублерства».
На пост глави Комісії з продовольства і закупівель я готував тодішнього першого секретаря Волгоградського обкому КПРС Володимира Ілліча Калашникова. Це був той випадок, коли сам я не дуже добре знав кандидата, більше чув про нього, хоча і зустрічався, і розмовляв з ним не раз. Рекомендації йому давали люди, яким я вірив, та й враження від зустрічей з кандидатом залишилося непогане. Я знав, що він багато зробив у Волгоградській області для розвитку сільського господарства, особливо - меліорації. (Будучи в 94 році в цій галузі, я переконався, що народ досі пам'ятає його і цінує.) Ho Комітет Верховної Ради з питань сільського господарства Калашникова «пригальмував». Болеее того, наполіг на зустрічі особисто зі мною.
Я приїхав на Калінінський проспект, де засідав цей Комітет. Калашников теж був на засіданні. Учасники зустрічі багато і детально говорили про ситуацію в сільському господарстві, потім заявили, що волгоградський секретар не підходить на посаду керівника такої найважливішою галуззю. Дозвольте, говорив я їм у відповідь, про якій галузі мова? Держагропрому ми з вашою допомогою поховали. керувати сільським господарством з Центру не збираємося, в цьому рішенні і * аш посильний внесок є. Йдеться лише про координацію діяльності сільськогосподарських підрозділів в республіках, на місцях. А ви що, знову міністерство хочете? Знову вам «монстр» потрібно?
Коротше, зрозумів я, що Калашников не пройде. Найшла коса на камінь. Відшукав очима Калашникова в залі, запитав голосно: Володимир Ілліч, ви не будете заперечувати, якщо я зніму вашу кандидатуру? He буду, - підтвердив Калашников. Ну от і добре, - підбив я підсумок. - Мені пора. Вдячний за зустріч. Стривайте, - закричав хтось із «сільгоспників». - У нас є своя кандидатура.
Я здогадувався про їх кандидатури. Ні вже, - заперечив, - дозвольте мені самому назвати
нового кандидата. Це моє конституційне право. Знову не погодитеся - знову думатиму. Ho сам.
З тим і поїхав. А через тиждень, якщо не помиляюся, запропонував Сельхозкомітету кандидатуру колишнього заступника голови російського Агропрома Владилена Валентиновича Нікітіна, між іншим - члена цього самого комітету Верховної Ради. Нікітін не з нічого виник. По-перше, я сам його в розумі тримав. Мені його рекомендували люди, які знали його по роботі в Тюмені і в Москві. По-друге, моя «розвідка» донесла, що комітетники позитивно до нього поставляться. Да-а, з новим депутатським корпусом вухо гостро треба було тримати, так що про «розвідці» - хоч і жарт, але не без великої частки правди.
Нікітіна затвердили.
Як затвердили і JI. І. Абалкін, кандидатура якого виникла в дні XIX партконференції. На ній він виступив досить гостро, викликав гнівну одповідь з боку Горбачова. У перерві між засіданнями він стояв один-оди-нешенек перед Палацом з'їздів, курив, відчужено дивився в небо. Чуйні до вітрам влади партійні делегати вже цуралися його, на всякий пожежний, як чумного, - ще б пак, сам Генсек академіка засудив! Розлютило це мене вкрай, ніколи не розумів і не приймав подібного лизоблюдства і хамства. Підійшов до Леоніда Івановича, розговорилися, подздравіл, до речі, з тлумачним виступом на конференції - воно мені й справді таким здалося. Хоча він критикував в основному стан справ в економіці, але це була критика професіонала. В кінці розмови запропонував зайти на днях. Він і зайшов. А пізніше я йому запропонував прийти до мене заступником з економіки. Він подумав-подумав і погодився.
Сьогодні гуляють легенди, що пильні депутати міцно пошерстити запропонований Рижковим склад Уряду. He хотілося б ображати творців цих легенд, але нічого не поробиш: правда є правда. А полягає вона в тому, що із запропонованих мною 69 кандидатур «зарубано» було на комітетах і комісіях всього шестеро. І на Верховній Раді - ще троє. Разом - дев'ять. 13 відсотків від загального числа. Та й не пропускали їх «на посаду» не через особистих якостей, а через положення справ в тій галузі, яку вони, як передбачалося, повинні були очолити.
Взяти хоча б історію з твердженням Миколи Семеновича Конарєва на пост міністра шляхів сполучення. ледве
ледве затвердили. Co скрипом. А все через те, що ситуація у нас на залізницях - ахова, м'яко кажучи. І кого на цей пост не постав, він за дві секунди рейок не перекладе, насипу НЕ пересипет, електро- і тепловоза і вагонні парки не оновить. КОНАРЄВА, на відміну від будь-якого іншого кандидата, вивчати стан справ в галузі не треба було.
He можу не сказати, як розігрувався фарс навколо цієї людини. Народний депутат з Чечено-Інгушетії С. Гад- жіев влаштував під час представлення Конарєва буквально його цькування, в чому тільки не звинувачував цю людину. Я достовірно знаю, хто його підбив на це, але не називаю імен, так як не маю документальними даними. Цей майбутній академік і «прем'єр в обозі» (я не випадково взяв цей вислів в лапки: в кінці 94 - початку 95 року він просувався з тиловими частинами російських військ в Чечні) чомусь мовчав, коли через три роки поїзда через цю республіку стали проходити пограбованими, а потім і зовсім рух припинився. Ну, а в той час наш «правдолюб» влаштував цькування людини, який все віддавав своїй справі, а не базікав мовою.
Видно, все ж я непогану «команду» запропонував, якщо після тритижневого виснажливого обсужднія кандидатур се в основному затвердили. «Команда», вважаю, і справді була сильною: 6 академіків і члснов-коррсспондентов Академії наук, 23 міністра, мають наукові ступені докторів і кандидатів, 37 великих господарників, по-справжньому знають життя. І заслуга наша в тому, що ми не перетворилися, як це було раніше, в податливий інструмент в чиїхось «керівних руках» - вибачте за мимовільну тавтологію. Ми були самостійним урядом, і попереду у нас було півтора важких року. І вже раз у нас не вийшло повернути країну на ту дорогу до ринку, яку ми вважали найбільш вірною, не встигли, не дали нам зробити це спринтери від економіки, - так самі себе в тому і звинувачуємо. Ні на кого іншого відповідальність за це не звалюємо.
Уряд Рижкова і зараз не забувають. Хтось порівнює наші дії з нинішніми, а дехто все вишукує виправдання склалася тепер ситуації у вже далеких 89 і 90 роках. He шукайте. Я сам дав вам відповідь. Ми з реальних позицій дивилися в майбутнє і все робили, щоб не створити в країні економічний хаос. Я, пам'ятаю, сказав на прощання: Ви ще будете згадувати це Уряд ...

Читаю газети, дивлюся телевізор: схоже, я мав рацію.
У цьому розділі я детально зупинився на подіях, пов'язаних безпосередньо зі спробою реалізувати в нових умовах старе гасло «Вся влада Радам!». Для деяких то був час демократичного романтизму, для інших - активної боротьби за зміну суспільного ладу, а для кого-то це гасло було лише димовою завісою. До перших я б відніс, скажімо, академіка Сахарова - на мій погляд, він, багато в чому будучи знаряддям в чужих досвідчених руках, сам щиро вірив в це гасло, бачачи в його реалізації шлях до вдосконалення політичної системи в країні. Другі ж - не буду їх перераховувати - використовували цю формулу як прикриття для свого просування до влади і знищення і самого ладу, і країни.
Перший з'їзд був лише початком цієї жорсткої боротьби за владу, яка закінчилася у другій половині 91 року. Опозиція, яка взяла на озброєння повальну критику недоліків у житті країни, поступово набирала силу. Популізм, відсутність будь-яких моральних обмежень, гасло про передачу влади Радам і вимога ліквідувати керівну роль КПРС вміло використовувалися «демократами» для досягнення їхніх цілей.
Висунутий Горбачовим гасло передачі всієї влади з рук ЦК КПРС в руки Рад був підхоплений опозицією для боротьби з партією і державою, для зміни суспільного ладу. Ho коштувало їй прорватися до важелів управління країною, на порядок денний було поставлено новий, протилежний попередньому гасло: «Геть владу Рад!»