Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit. Frage: Entwicklung der wertsemantischen Sphäre und moralische Bildung. Die semantische Sphäre der Persönlichkeit in der Psychologie

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Ähnliche Dokumente

Das Problem der Untersuchung von Wertorientierungen in der Psychologie. Die Beziehung zwischen den Konzepten „Wert“ und „Bedeutung“ in der psychologischen Wissenschaft. Merkmale der wertsemantischen Sphäre von Jugendlichen in Kleinstädten und ländlichen Gebieten: Unterschiede in den vorherrschenden Wertetypen.

Test, hinzugefügt am 22.10.2014

Die wertsemantische Struktur der Persönlichkeit als psychologisches Phänomen. Psychologische Merkmale junger Menschen. Empirische Methoden zur Untersuchung der wertsemantischen Struktur der Persönlichkeit. Methodik zur Untersuchung lebensbedeutender Orientierungen D.A. Leontjew.

Kursarbeit, hinzugefügt am 14.04.2016

Das Problem des Studiums der Mutterschaft in der in- und ausländischen Psychologie. Die Hauptmerkmale der wertsemantischen Sphäre, der wertsemantischen Sphäre im frühen Erwachsenenalter. Untersuchung der Endwerte in der Versuchsgruppe mit dem Rokeach-Test.

Dissertation, hinzugefügt am 12.02.2011

Faktoren bei der Bildung der wertsemantischen Sphäre im Jugendalter, ihre Merkmale bei Jugendlichen, die zu abweichendem Verhalten neigen. Analyse des Trainingseinsatzes in der Arbeit mit der wertsemantischen Sphäre von Jugendlichen, die zu abweichendem Verhalten neigen.

Dissertation, hinzugefügt am 15.06.2017

Die Rolle moderner Musik bei der Bildung des wertsemantischen Systems des Individuums. Durchführung einer empirischen Studie zum Vergleich der Merkmale des wertsemantischen Persönlichkeitssystems moderner Jugendlicher in Abhängigkeit von musikalischen Vorlieben.

Dissertation, hinzugefügt am 08.02.2013

Psychologische Grundlagen Wert und semantische Orientierungen des Individuums, ihre Rolle und Bedeutung als Faktor bei der sozialen Anpassung von Jugendlichen. eine kurze Beschreibung von dieses Alters, Forschung und Ort der Geschlechter- und Altersmerkmale der Orientierungen unter seinen Vertretern.

Kursarbeit, hinzugefügt am 26.12.2014

Merkmale der Entwicklung des Selbstbewusstseins im Jugendalter: Krisenmomente, Hauptaufgaben. Entwicklung der wertsemantischen Sphäre und ihre Bedeutung für die Selbstregulation des Verhaltens. Altersbedingte Merkmale der wertsemantischen Persönlichkeitssphäre im Jugendalter.

Kursarbeit, hinzugefügt am 09.11.2010

Das Spezifikum dieser Regelungsform ist im allgemeinsten Sinne folgendes: Wenn im Hinblick auf den Erfolg Ziele die Auswahl geeigneter Mittel bestimmen und diktieren und tatsächlich alle Mittel gut sind, solange sie zum Erfolg führen, Dann kommt es im moralischen Sinne nicht auf die Ziele an, sondern auf die moralische Bewertung dieser Ziele, nicht auf Erfolge, sondern auf die Mittel, die zu ihrer Erreichung gewählt wurden. Bildlich gesprochen: Wenn im ersten Fall die Sieger nicht gerichtet und die Besiegten nicht freigesprochen werden, dann können im zweiten Fall die Sieger gerichtet werden, aber die Besiegten werden freigesprochen; Wenn im ersten Fall der Zweck die Mittel heiligt, dann haben die Mittel im zweiten Fall die Macht, das Ziel, sein ursprüngliches Wesen, zu rechtfertigen oder zu verzerren. Wir sprechen von der Ebene der universellen menschlichen Existenz, auf der Menschen unabhängig von ihrer Herkunft gleichberechtigt agieren soziale Rollen und die bisher erreichten äußeren Erfolge, gleich in ihren Möglichkeiten zur moralischen Entwicklung, im Recht auf eigene Einschätzung von sich selbst und anderen, korrelieren mit moralischen Prinzipien.

Bisher haben wir von dynamischen semantischen Systemen gesprochen, im Wesentlichen ohne die Frage ihres Zusammenhangs mit der spezifischen Aktivitätsstruktur auch nur annähernd zu berühren. Wenn wir das obige Aktivitätsdiagramm (1) nehmen, dann scheint es, dass für diese Systeme überhaupt kein Platz ist und die gesamte Bewegung vollständig in Bezug auf Motiv, Ziel, Aktion und Betrieb erklärt werden kann. Zusätzlich zur allgemeinen Definition der persönlichen Bedeutung als „Bedeutung der Bedeutung“ gibt A. N. Leontiev jedoch auch eine zweite, spezifischere, operative Definition, indem er den Ort (in gewissem Maße den Erzeugungsmechanismus) der persönlichen Bedeutung in der Bedeutung angibt Struktur der Tätigkeit. Nach dieser Definition gilt Persönliche Bedeutung ist eine Widerspiegelung der Beziehung zwischen Motiv (Aktivität) und Ziel (Handlung) im Bewusstsein.. Diese Definition erscheint äußerst wichtig und wird in vielerlei Hinsicht nicht vollständig gewürdigt und verwendet, da sie im Gegensatz zu anderen Ansätzen die Natur der Bedeutung nicht als direktes Objekt, „Ding“, sondern als das Wesen der Beziehung zwischen „Dingen“ hervorhebt In diesem Fall zwischen Motiven und Zielen Aktivitäten.

Die Weiterentwicklung dieses Ansatzes erfordert jedoch eine Reihe von Schritten. Am bedeutsamsten sollte unserer Meinung nach die Betrachtung semantischer Systeme nicht nur im Zusammenhang mit dem Ablauf spezifischer Aktivitäten sein, sondern auch als spezielle Werkzeuge, „Organe“ eines ganzheitlichen mentalen Organismus, die letztlich darauf abzielen, Orientierungsfunktionen zu erfüllen die Aneignung des generischen menschlichen Wesens. Mit anderen Worten, semantische Beziehungen, die in der Aktivität erzeugt werden, bleiben ihr nicht direkt zugeschrieben und entstehen erst, wenn diese Aktivität immer wieder reproduziert wird, sondern sie bilden, wie wir bereits geschrieben haben, eine besondere Sphäre, eine besondere, relativ unabhängige Reflexionsebene – eine andere als ein Plan spezifischer Beziehungen zwischen Zielen, Aktionen und Operationen. Daher können wir in Anlehnung an G. V. Birenbaum und B. V. Zeigarnik von einem semantischen Feld und einem effektiven Feld sprechen. Oder, wenn wir uns der modernen Forschung zuwenden, definieren wir die erste als semantische Struktur, die zweite als die eigentliche existenzielle Bewusstseinsschicht, die sich in Bildern, Ideen, Bedeutungen, Entscheidungsprogrammen, Handlungen usw. manifestiert. Es ist die semantische Struktur, die semantisches Feld, das eine besondere psychologische Substanz der Persönlichkeit darstellt und die eigentliche persönliche Reflexionsebene definiert.

Besonders hervorzuheben ist, dass im menschlichen Leben viele spezifische semantische Abhängigkeiten und Beziehungen entstehen, die nicht alle der persönlichen Reflexionsebene zugeschrieben werden können. Schließlich ist keine einzige Operation, keine einzige menschliche Handlung sinnlos, sie sind in eine Kette, in etwas mehr eingebunden, in deren Licht sie ihren Sinn, ihre Bedeutung erhalten. Die Operation erhält ihre Bedeutung je nach Ziel und Ausmaß der Handlung, der Zweck der Handlung wird durch das Motiv usw. gebildet und schließlich liegt in der Funktion jedes physiologischen Organs, jeder physiologischen Funktion eine biologische Bedeutung. Die Persönlichkeitspsychologie kann, ohne ihren Kern, ihre eigene Sichtweise, ihr Kriterium zu finden, leicht in diesen zahlreichen und miteinander verbundenen Erscheinungsformen der Bedeutungsbildung, der semantischen Begründung verschiedener Aktivitätsformen der Seele und des Körpers verloren gehen.

Die Betrachtung der Persönlichkeit als Methode, als Instrument zur Gestaltung von Beziehungen zum generischen menschlichen Wesen, vor allem zu einer anderen Person (als intrinsischer Wert am einen Pol, als Sache am anderen), ist unserer Meinung nach das sehr allgemeine Kriterium , die Wasserscheide, die das tatsächlich Persönliche in der Bedeutungsbildung vom Unpersönlichen trennt, das anderen Ebenen der mentalen Reflexion zugeschrieben werden kann. Anhand dieses Kriteriums skizzieren wir Folgendes Ebenen der semantischen Sphäre der Persönlichkeit.

Bedeutung- eine subjektive Einstellung zu Phänomenen und Objekten der Realität, erlebt in Form von Interesse, Wissen, Emotionen.

Semantische SphärePersönlichkeiten- Dies ist ein speziell organisierter Satz semantischer Formationen (Strukturen) und Verbindungen zwischen ihnen, der eine semantische Regulierung der integralen Lebensaktivität des Subjekts in all seinen Aspekten ermöglicht.

ABBILDUNG „Bedeutungssphäre“

Boris Sergeevich Bratus identifiziert mehrere semantische Ebenen der Persönlichkeit: vorpersonal, egozentrisch, gruppenzentriert, humanistisch und spirituell. Normalerweise sind alle diese Ebenen in einem Menschen vorhanden. Die Unterschiede liegen im Grad der Aneignung. Wenn eine Ebene von einer Person situativ instabil zugewiesen wird, manifestiert sich dies sporadisch in einem von äußeren Umständen abhängigen Verhalten. Verhalten, das auf konsistent zugewiesenen Bedeutungen basiert, ist weniger anfällig für situativen Druck. Wenn Bedeutungen den Status persönlicher Werte erlangt haben, bestimmen sie allgemeine Strategien und Lebensstile.

An fast unpersönlich Auf dieser Ebene hat der Mensch keine persönliche Beziehung zu den ausgeführten Handlungen; er identifiziert sich mit anderen, ohne „sein eigenes Gesicht“ zu haben, und ist mit ihnen durch starre Bindungen statt durch Beziehungen verbunden. Daher kann die Ebene auch als symbiotisch bezeichnet werden. Dominiert die nahezu unpersönliche Ebene, dann strebt der Lehrer eine symbiotische Einheit mit seinen Schülern an. Es sind mehrere Optionen möglich.

Symbiotischer Spender. Die erste besteht darin, dass der Lehrer die Rolle einer „psychologischen Mutter“ spielt und den Schüler mit einem Säugling identifiziert, der „mit emotionaler Milch genährt“ werden muss. Eine solche Einheit entspricht nicht dem psychologischen Alter des Schülers und behindert seine Entwicklung, und für den Lehrer führt sie zu einem emotionalen Burnout.

Symbiotischer Akzeptor. 1. Ein Lehrer, der sich in der frühen Kindheit in Symbiose mit der Mutter eines Kindes identifiziert, kopiert unkritisch seine Persönlichkeit im Schüler (nach einer der bestehenden Definitionen ist Symbiose eine emotionale und semantische Einheit) und vermittelt alle seine Einstellungen, beide konstruktiv und destruktiv. Mit dieser Persönlichkeitsebene ist auch Autoritarismus verbunden, die Position des Lehrers – der nach eigenem Ermessen über das Schicksal des Kindes entscheidet, entgegen dem Wunsch des Kindes nach Selbstbestätigung. 2. Es ist auch möglich, dass der Lehrer in der Symbiose selbst zu einem psychologischen Kind wird und die Schüler als Quelle „emotionaler Milch“ nutzt und dabei allmählich auf ihre persönliche Ebene herabsinkt.

Bei allen betrachteten Optionen sind sowohl der Schüler als auch der Lehrer psychisch stark voneinander abhängig und vor allem besteht bei beiden die Wahrscheinlichkeit, dass sich all jene Abweichungen entwickeln, deren Auslösemechanismus die Symbiose ist.

Egozentrische Ebene setzt die Einstellung einer Person zu sich selbst als intrinsischem Wert und zu einer anderen Person als Mittel zur Erreichung ihrer Ziele sowie zur Erlangung von Nutzen und Erfolg für sich selbst voraus. Wenn diese Ebene in der Persönlichkeitsstruktur des Lehrers dominiert, dann geht es ihm vor allem um sein eigenes Wohlbefinden, seinen Komfort und seinen Erfolg, und der Schüler wird als Mittel genutzt, um diese zu erreichen. Daher sind die hohen beruflichen Qualitäten, die solche Lehrer nach außen hin demonstrieren, Manipulation: Erfolg wird für den Schüler erklärt, in Wirklichkeit wird der Erfolg jedoch aus Eitelkeit angestrebt. In anderen Fällen kann der Wunsch nach Kraft- und Gesundheitserhaltung, materiellem Gewinn usw. im Vordergrund stehen. Studierende, die die Erreichung dieser Ziele behindern, werden als schlecht bewertet; es gilt, sie zu bekämpfen oder aus dem eigenen Wirkungsbereich zu eliminieren Lebensinteressen. Auch der Wunsch nach unproduktiver Überkontrolle ist ein Produkt dieser Ebene. Manipulation ist bekanntlich schädlich für beide Seiten, daher ist die vorherrschende egozentrische Ebene der Persönlichkeit des Lehrers ein Hindernis für die Entwicklung seiner selbst und seiner Schüler.

An gruppenzentrierte Ebene ein Mensch identifiziert sich mit einer Gruppe, geht eine durch soziale Bindungen und Gruppenmoral gefestigte Einheit ein. Anschließend konzentriert sich der Lehrer auf die pädagogische Arbeit mit dem Kinderteam und entwickelt bei den Schülern ein Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrem Volk, dem kleinen und großen Mutterland und der bürgerlichen Stellung. Wenn aber das Niveau dominant ist, dann sind auch die Interessen des Teams für den Lehrer höher als die Interessen des einzelnen Kindes, sie können geopfert werden; Auch das Wissen über das akademische Fach steht über den Interessen der Entwicklung. Das persönliche Leben (sein eigenes und das des Schülers) ist nicht wertvoll und wichtig; der Lehrer sieht darin weder Tiefe noch Reichtum und kann nicht zur Entwicklung der Individualität des Schülers beitragen. Er selbst, der die Doktrin des Staates, die Moral des Kollektivs, die Ideologie jeder Partei als seine höchsten Werte akzeptiert, ist nur ein Mittel zu ihrer Umsetzung. Wenn ein Mensch sein Leben als Mittel für etwas hingibt, verliert er den Sinn des Lebens S. L. Frank (1990).

Humanistische Ebene.

Was ist Humanismus?

Humanismus Als Theorie, als Weltanschauung, als Orientierung einer Gesellschaft oder eines Individuums ist ihr Ausgangspunkt die Anerkennung des Menschen als höchstem Wert. Diese Idee bildete die Grundlage der meisten Konzepte der humanistischen und existenziellen Psychologie sowie der Humanisierung der Bildung.

Opposition „Der Mensch als Ziel“ – „Der Mensch als Mittel“

Opposition „Der Mensch ist Herr seines Schicksals“ – „Flucht aus der Freiheit“

Opposition „Humanistische Pädagogik“ – „Traditionelle Pädagogik“

Er entscheidet selbst, hat die Freiheit, seinen eigenen Sinn im Leben zu finden und ist für dessen Umsetzung verantwortlich (V. Frankl, 1990). Für einen Lehrer ist jedes Kind einzigartig und hat seinen eigenen, einzigartigen Sinn im Leben. Der Lehrer übt also keinen pädagogischen Einfluss aus und übt ihn nicht aus, sondern er arbeitet zusammen, erleichtert und führt einen Dialog.

Spirituelle Ebene

In der Philosophie gehört das Problem der Spiritualität zur Kategorie der „ewigen Themen“. Soloviev verbindet Spiritualität mit der Fähigkeit eines Menschen, „lebenswichtige Triebe zu beherrschen“, und Berdyaev versteht Spiritualität als „die höchste Qualität, den höchsten Wert, die höchste Errungenschaft eines Menschen“. Nach diesem Konzept drückt sich Spiritualität als Persönlichkeitseigenschaft in der Priorität oder zumindest einem hohen Stellenwert spiritueller Werte im Wertesystem des Einzelnen aus. Spirituelle Werte sind Werte, die ausschließlich durch spirituelle Bedürfnisse bestimmt werden; die Beurteilung von Gegenständen, Handlungen oder Ereignissen aus der Perspektive dieser Werte schließt deren Abwägung aus pragmatischer Sicht aus.

In der Axiologie werden Wahrheit, Güte und Schönheit als höchste spirituelle Werte besonders hervorgehoben. A. Maslow klassifiziert diese Werte als „existentielle“ Werte, die nicht reduziert oder von anderen spirituellen Werten abgeleitet werden können, sondern sich in ihnen manifestieren. Spirituelle Werte werden nicht eingestuft.

Der Gegensatz ist Spiritualität – Mangel an Spiritualität. Es wird geprüft, indem spirituelle Werte (Wahrheit, Güte, Schönheit) mit pragmatischen Werten (Nutzen) verglichen werden.

Der Widerstand gegen Spiritualität ist pervertierte Spiritualität. Der Respekt vor pragmatischen Werten wird geprüft.

Die Opposition ist eine Alternative – keine Alternative. Die Verabsolutierung bestimmter spiritueller Werte wird überprüft.

Kommen wir nun zu den konkreten Themen Funktionen semantischer Formationen als die wichtigsten konstitutiven Einheiten des Persönlichkeitsbewusstseins. Lassen Sie uns hier nur zwei Funktionen angeben, die im Kontext unserer Präsentation am wichtigsten sind.

Erstens ist dies die Schaffung eines Bildes, einer Skizze der Zukunft, jener Perspektive für die persönliche Entwicklung, die sich nicht direkt aus der Gegenwart, der heutigen Situation ergibt. Wenn wir uns bei der Analyse realen menschlichen Handelns auf Motiveinheiten als Bedürfnisobjekte, Zieleinheiten als vorhersehbare Ergebnisse beschränken, dann wird nicht klar, wie ein Mensch bestehende Situationen, die bestehende Existenzlogik überwinden kann , was ihn dazu bringt, über die etablierte Konformität hinaus in die Zukunft zu gehen, von der er selbst heute keine genauen Beschreibungen und Berichte geben kann. Mittlerweile ist diese Zukunft das wichtigste vermittelnde Glied in der Bewegung des Einzelnen, ohne dessen Annahme es unmöglich ist, den tatsächlichen Verlauf der menschlichen Entwicklung oder seine endlosen potenziellen Möglichkeiten zu erklären.

Bedeutungsbildungen sind unserer Meinung nach die Grundlage dieser möglichen Zukunft, die die Gegenwart, das heutige menschliche Handeln vermittelt, da integrale Systeme von Bedeutungsbildungen keine spezifischen Motive in sich selbst festlegen, sondern die Beziehungsebene zwischen ihnen, d.h. genau das Original Plan, eine Skizze der Zukunft, die vor ihrer eigentlichen Inkarnation existieren muss.

Gleichzeitig sollte man nicht glauben, dass die betreffende Zukunft immer irgendwo in der Zukunft auf unbestimmte Zeit lokalisiert ist. Wenn wir über das semantische Feld des Bewusstseins sprechen, sollten wir bedenken, dass die Zukunft hier als notwendige Bedingung, als Entwicklungsmechanismus, der die Gegenwart in jedem gegebenen Moment vermittelt, ständig präsent ist.

Zweitens ist die wichtigste Funktion semantischer Formationen folgende: Jede menschliche Aktivität kann hinsichtlich ihres Erfolgs bei der Erreichung bestimmter Ziele und hinsichtlich ihrer moralischen Bewertung bewertet und reguliert werden. Letzteres kann nicht „aus“ der aktuellen Tätigkeit selbst, basierend auf bestehenden aktuellen Motiven und Bedürfnissen, erzeugt werden. Moralische Einschätzungen und Regulierungen implizieren notwendigerweise eine andere, außersituative Unterstützung, einen besonderen, relativ unabhängigen psychologischen Plan, der nicht direkt vom unmittelbaren Verlauf der Ereignisse erfasst wird. Sinnvolle Gestaltungen werden zu dieser Stütze eines Menschen, insbesondere in Form seines Bewusstseins – persönlicher Werte, da sie nicht bestimmte Motive und Ziele in sich selbst festlegen, sondern die Beziehungsebene zwischen ihnen, die allgemeinsten Prinzipien ihrer Korrelation. So ist beispielsweise Ehrlichkeit als semantische Formation keine Regel oder Regelwerk, kein bestimmtes Motiv oder eine Reihe von Motiven, sondern ein bestimmtes allgemeines Prinzip der Korrelation von Motiven, Zielen und Lebensmitteln, umgesetzt in einer Form oder ein anderer in jeder neuen spezifischen Situation. In einem Fall handelt es sich dabei um eine Bewertung und ein Screening, die Auswahl einiger Wege zur Zielerreichung, in einem anderen Fall um eine Änderung, Zielverschiebung, im dritten Fall um die Einstellung der Aktivität selbst trotz ihres erfolgreichen Verlaufs usw. Die semantische Ebene der Regulierung schreibt daher keine vorgefertigten Handlungsrezepte vor, sondern gibt allgemeine Grundsätze an, die in verschiedenen Situationen durch unterschiedliche äußere (aber im inneren Wesen einheitliche) Handlungen umgesetzt werden können. Erst auf der Grundlage dieser Prinzipien wird es erstmals möglich, die Tätigkeit nicht nach ihrer zweckdienlichen, pragmatischen Seite – Erfolg oder Misserfolg des Kurses, Vollständigkeit der erzielten Ergebnisse etc. – zu bewerten und zu regulieren, sondern nach der Moral , semantische Seite, d.h. von der Seite, wie Aus der Sicht dieser Prinzipien sind die Beziehungen, die sich in einer bestimmten Aktivität tatsächlich entwickelt haben, zwischen Motiven und Zielen, Zielen und Mitteln zu ihrer Erreichung legitim. ‹…›

Die wertsemantische Sphäre des Individuums wird durch zwei Hauptkomponenten gebildet – ein System von Wertorientierungen und ein System persönlicher Bedeutungen. Persönliche Bedeutungen spiegeln die subjektive Bedeutung aller Gegenstände, Dinge und Phänomene für einen Menschen wider, und das System der Wertorientierungen ist für die Richtung des persönlichen Handelns verantwortlich. Darauf aufbauend stellt die wertsemantische Sphäre den zentralen Kern der Persönlichkeitsstruktur dar, bestimmt deren Richtung und ist zugleich die höchste Regulierungsebene des Sozialverhaltens des Einzelnen.

Der Begriff „Wert“ hat viele Interpretationen. M. Rokeach definiert Werte als „eine stabile Überzeugung, dass eine bestimmte Verhaltensweise oder das ultimative Ziel der Existenz aus persönlicher oder sozialer Sicht vorzuziehen ist als die entgegengesetzte oder umgekehrte Verhaltensweise oder das ultimative Ziel der Existenz.“

Der Mechanismus der Bildung persönlicher Werte wird seit langem anhand der Verinnerlichung sozialer Werte durch den Einzelnen beschrieben. Eine Reihe von Autoren weisen darauf hin, dass das Bewusstsein für ein bestimmtes Objekt als sozialen Wert zu seinem Übergang zu einem persönlichen Wert beiträgt – einem Regulator des individuellen Verhaltens. Daher sind Wertorientierungen dualer und dynamischer Natur: Sie sind sozial, weil sie historisch bedingt und individuell sind, weil in ihnen die Erfahrung eines bestimmten Subjekts konzentriert ist, und wenn ihre Existenz nicht gestützt wird, wenn sie nicht geschaffen werden, dann nicht umgesetzt und nicht verwirklicht, dann verschwinden sie allmählich.

Wertorientierungen stellen eine „Brücke“ zwischen der subjektiven Welt des Einzelnen und der objektiven Realität dar und sind damit der wichtigste Indikator für persönliches Wachstum. „Das System der Wertorientierungen ist das wichtigste Merkmal einer Persönlichkeit und ein Indikator für ihre Bildung.“ Der Grad der Entwicklung von Wertorientierungen und die Besonderheiten ihrer Bildung ermöglichen es, den Grad der persönlichen Entwicklung zu beurteilen.“

Laut A.G. Laut Zdravomyslova fungieren Werte als wichtiges Bindeglied zwischen der Gesellschaft, dem sozialen Umfeld und dem Einzelnen, seiner inneren Welt.

Bemerkenswert ist unter anderem, dass die emotionale Sphäre des Einzelnen eine entscheidende Rolle bei der Bildung von Werten und semantischen Orientierungen spielt. Wie der ungarische Philosoph P. Hajdu feststellt: „... ohne emotionale Bewertung und Wissenserfahrung werden Individuen positive Werte nur in Worten, auf der verbalen Ebene akzeptieren.“ Somit schaffen nur emotional akzeptierte Phänomene und die aktive, aktive Haltung des Einzelnen ihnen gegenüber die Voraussetzungen für die Verinnerlichung von Werten.

Persönliche Bedeutung wird üblicherweise definiert als „eine individualisierte Widerspiegelung der tatsächlichen Beziehung einer Person zu den Objekten, um deren willen sich ihre Tätigkeit entfaltet, wahrgenommen als die „Bedeutung für mich“ des vom Subjekt erworbenen unpersönlichen Wissens über die Welt, einschließlich Konzepten , Fähigkeiten, Handlungen und Taten von Menschen, soziale Normen, Rollen, Werte und Ideale.“ Ebenso wie Wertorientierungen weist die persönliche Bedeutung eine Reihe wichtiger Merkmale auf. Der wichtigste Grund ist seine Ableitung vom Platz einer Person im System der sozialen Beziehungen und ihrer Rolle in der Gesellschaft. Der Hauptindikator für das Vorhandensein persönlicher Bedeutung ist die Sinnhaftigkeit des Lebens, die eine notwendige Voraussetzung für eine sich harmonisch und kreativ entwickelnde Persönlichkeit ist. In der russischen Psychologie wird der Bedeutungsbegriff in den Werken von A.N. am umfassendsten beleuchtet. Leontyeva, L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein und andere.

Im Persönlichkeitskonzept von V. Frankl ist das Konzept des „Sinns des Lebens“ das Hauptelement. Der Autor glaubt, dass „nicht der Sinn des Lebens im Allgemeinen wichtig ist, sondern vielmehr der spezifische Sinn des Lebens eines bestimmten Individuums.“ dieser Moment". Darauf aufbauend identifizieren sie drei Wertegruppen:

) Priorität gehört zu den Werten der Kreativität, deren wichtigste Umsetzungsform die Arbeit ist. Der Sinn der Arbeit ist das, was der Mensch als Individuum in diese Arbeit einbringt.

) Zu den Werten der Erfahrung gehört die Liebe, das Erleben eines anderen Menschen in seiner Einzigartigkeit. „Liebe ist der einzige Weg, einen anderen Menschen im tiefsten Wesen seiner Persönlichkeit zu verstehen.“

3) Am bedeutendsten sind laut Frankl die Einstellungswerte. „Sobald die Liste der Wertekategorien mit relationalen Werten ergänzt wird, wird klar, dass die menschliche Existenz ihrem Wesen nach niemals sinnlos sein kann.“ Ein Mensch ist gezwungen, auf diese Werte zurückzugreifen, wenn er Umständen ausgeliefert ist, mit denen er nicht zurechtkommt. Aber unter allen Umständen ist ein Mensch in der Lage, seinem Leiden einen Sinn zu geben.

Die Hauptfunktion von Wertorientierungen ist die Regulierung des äußeren (Verhaltens) und inneren Handelns des Einzelnen unter bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen. Werte dienen als Kriterien zur Beurteilung sowohl des gesamten Lebens eines Menschen als auch seines individuellen Handelns und Handelns. Wir können sagen, dass Werte für einen Menschen ein stabiles, stabiles und bedeutungsvolles Bild der Welt schaffen. Das Weltbild ist das individuelle Vorstellungssystem jedes Menschen darüber, wie die Welt in ihren verschiedenen Einzelheiten funktioniert.

Im Zentrum der humanistischen Persönlichkeitstheorie von A. Maslow und K. Rogers steht das Konzept der „Selbstverwirklichung“ – der Prozess der vollständigsten Offenlegung und Nutzung des persönlichen Potenzials, der Offenlegung all des Besten, das einem Menschen innewohnt von Natur aus die höchste Ebene in der Bedürfnishierarchie. Maslow setzt Werte mit Bedürfnissen gleich: Sie liegen in der menschlichen Natur selbst, haben eine biologische und genetische Grundlage, werden aber auch durch die Kultur und das soziale Umfeld entwickelt. Das System der Wertorientierungen bestimmt die inhaltliche Seite der Orientierung eines Menschen und bildet die Grundlage seiner Weltanschauung, seiner Einstellung zur Welt um ihn herum, zu sich selbst und zu anderen Menschen.

In der russischen Psychologie wird das System der Wertorientierungen durch den Begriff der Persönlichkeitsorientierung definiert, wobei man darunter eine bestimmte führende Verbindung versteht, die die geistige Aktivität des Subjekts von den Bedürfnissen bis zu den Idealen als zentralen Unterbau der Persönlichkeit vollständig abdeckt. Die Orientierung eines Menschen ist die Summe von Leitmotiven, die teilweise unabhängig von den Ausgangssituationen sind und zur Orientierung eines Menschen im Handeln notwendig sind.

Laut M.I. Bobneva sind Werte und Wertvorstellungen als höchste Strukturen der inneren Welt des Subjekts die wichtigsten Regulatoren und Vermittler des sozialen Einflusses bei der sozialen Regulierung des individuellen Verhaltens.

V.B. Olshansky sieht die Ähnlichkeit einzelner Werte mit den sogenannten „Leuchttürmen“, mit deren Hilfe eine Person in die Lage versetzt wird, „im Informationsfluss zu bemerken, was für eine Person am wichtigsten (im positiven oder negativen Sinne)“ ist Leben; Das sind Richtlinien, durch deren Befolgung ein Mensch seine Gewissheit, die innere Konsistenz seines Verhaltens bewahrt.“

Somit ist die wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit ein komplexes hierarchisches System, das für die Bildung der Bedeutungen und Ziele der menschlichen Existenz sowie für die Art und Weise ihrer Assimilation durch eine Person verantwortlich ist. Wenn die Ziele einer Person spontan sind, führt dies zu einer Disharmonie des gesamten Wertesystems, während die äußere Aktivität einer Person vom zielgerichteten Weg abweichen und eine chaotische Form annehmen kann und die Unklarheit im System der persönlichen Bedeutungen dies möglicherweise nicht zulässt dass eine Person ihre beabsichtigte Position im System der sozialen Beziehungen behaupten kann. Wert- und semantische Orientierungen werden von einer Person in der Gesellschaft erworben, aber eine Person als aktives Subjekt ist in der Lage, ihre Bildung unabhängig zu beeinflussen, indem sie im sozialen Umfeld vorhandene Werte und Ideale auswählt, akzeptiert oder ablehnt.

Stichworte

PERSÖNLICHE BEDEUTUNG / PERSÖNLICHE WERTE / WERTKONTEXTE / Bedeutungsbildende Beziehungen / SELBSTBESTIMMUNG / BEDEUTUNG REGULIERUNG DER PERSÖNLICHKEIT/ PERSÖNLICHE BEDEUTUNG / WERTE DER PERSÖNLICHKEIT / WERTEKONTEXTE / SINNBEZIEHUNGEN / SELBSTBESTIMMUNG / BEDEUTUNG REGULIERUNG DER PERSÖNLICHKEIT

Anmerkung wissenschaftlicher Artikel über psychologische Wissenschaften, Autorin der wissenschaftlichen Arbeit - Pochtareva Elena Yurievna

Der Artikel untersucht die inhaltlich-strukturellen Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit in der konzeptionellen Vielfalt psychologischer Ansätze zur Bestimmung der wesentlichen Phänomene wertsemantischer Phänomene. Der Autor analysiert das humanistische persönlichkeitsorientierte Potenzial wertsemantischer Formationen, deren psychologische Natur aus der Sicht der vorgestellten theoretischen und empirischen Studien als Bedingung für die Entwicklung einer integrierten ganzheitlichen Persönlichkeit in der dynamischen Konditionierung verstanden wird das Individuum, die Gesellschaft und die Kultur. Die Position zur Multidimensionalität von Bestimmungsprozessen personalsemantischer Formationen wird durch ihre vielfältige Bedingtheit durch komplexe Beziehungssysteme begründet, die in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit, Vernetzung und Interaktion unterschiedliche Eigenschaften, Pläne und Lebensgrundlagen eines Menschen verkörpern. Es wird betont, dass die Vielfalt der Beziehungen, die die Einbeziehung des Individuums in verschiedene wert- und bedeutungsbildende Kontexte bestimmt, die Notwendigkeit schafft, die vorherrschenden Beziehungen zu identifizieren, die die dynamischen Merkmale der Bildung und Entwicklung bestimmen persönliche Bedeutungen und Werte, Quellen und Bestimmungsfaktoren der wertsemantischen Sphäre des Individuums. Das Funktionieren der wertsemantischen Sphäre wird als personalsemantische Regulierung auf verschiedenen psychologischen Ebenen definiert, wie zum Beispiel Selbstbewusstsein, emotionale Erfahrungen, kognitive und willentliche Prozesse, Verhalten, Aktivität, soziale Beziehungen. Darin sieht der Autor die integrierende Rolle der wertsemantischen Sphäre, die die innere Bereitschaft des Einzelnen zur Selbstverwirklichung als Wahl bestimmter Mittel, Methoden zur Verwirklichung und Erreichung der Lebensziele bestimmt. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die umfassendste psychologische Natur der Werte und Bedeutungen einer Person unter dem Gesichtspunkt der Existenzanalyse bei der Begründung der existenziellen Vermittlung von Prozessen offenbart werden kann Selbstbestimmung des Individuums, die die Bildung und Reife der Wert-Bedeutungs-Formationen des Individuums bestimmen und als koordinierte integrierte Systeme personalsemantischer Regulierung im Raum äußerer und innerer Bestimmungsprozesse des Individuums zusammenarbeiten. Strukturmerkmale der Wert-Bedeutungs-Sphäre des Individuums in der konzeptionellen Vielfalt psychologischer Ansätze zur Definition des Wesens von Wert-Bedeutungs-Phänomenen. Der Autor analysiert das humanistische persönlichkeitsorientierte Potenzial wertbedeutender Entitäten, deren psychologische Natur im Sinne der vorgestellten theoretischen und empirischen Studien als Bedingung für die Entwicklung einer integrierten Gesamtpersönlichkeit in der dynamischen Konditionierung des Individuums, der Gesellschaft und verstanden wird Kultur. Der Autor begründet die These über die Multidimensionalität der Bestimmungsprozesse persönlichkeitsbedeutender Entitäten aufgrund ihrer vielfältigen Bedingtheit durch komplexe Beziehungssysteme, die in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit, Vernetzung und Interaktion unterschiedliche Eigenschaften, Pläne, Grundlagen der Lebenstätigkeit des Individuums verkörpern. Die Studie betont, dass die Vielfalt der Beziehungen, die die Einbindung des Individuums in verschiedene wert- und bedeutungsschaffende Kontexte bestimmen, die Notwendigkeit bestimmt, die vorherrschenden Beziehungen zu identifizieren, die dynamische Merkmale der Bildung und Entwicklung persönlicher Bedeutungen und Werte, Quellen und Bestimmungsfaktoren bestimmen der Wert-Bedeutungs-Sphäre des Individuums. Das Funktionieren der Wert-Bedeutungs-Sphäre wird als Regulierung der persönlichen Bedeutung auf verschiedenen psychologischen Ebenen definiert, wie z. B. Selbstbewusstsein, emotionale Erfahrungen, kognitive und willentliche Prozesse, Verhalten, Aktivität, soziale Beziehungen. Darin sieht der Autor die integrierende Rolle der Wert-Bedeutungs-Sphäre, die die innere Bereitschaft des Einzelnen zur Selbstverwirklichung als Wahl bestimmter Mittel, Wege zur Verwirklichung und Erreichung der Lebensziele bestimmt. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die psychologische Natur von Werten und Bedeutungen der Persönlichkeit aus der Sicht der Existenzanalyse durch die Begründung der Existenz der Selbstbestimmung der Persönlichkeit, die Bestimmung der Bildung und Reife wertbedeutender Entitäten vollständig aufgedeckt werden kann fungieren als koordinierte integrierte Systeme persönlicher Bedeutungsregulation im Raum äußerer und innerer Determinationsprozesse der Persönlichkeit.

Text einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema „Die wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit: Wesen, Determinanten, Entwicklungsmechanismen“

BULLETIN DER PERM-UNIVERSITÄT

2017 Philosophie. Psychologie. Soziologie Ausgabe 4

PSYCHOLOGIE

DOI: 10.17072/2078-7898/2017-4-563 -575

WERT- UND BEDEUTUNGSBEREICH DER PERSÖNLICHKEIT: WESENTLICHKEIT, DETERMINANTEN, ENTWICKLUNGSMECHANISMEN

Pochtareva Elena Yurievna

Uraler Staatliche Pädagogische Universität

Die Position zur Multidimensionalität von Bestimmungsprozessen personalsemantischer Formationen wird durch ihre vielfältige Bedingtheit durch komplexe Beziehungssysteme begründet, die in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit, Vernetzung und Interaktion unterschiedliche Eigenschaften, Pläne und Lebensgrundlagen eines Menschen verkörpern. Es wird betont, dass die Vielfalt der Beziehungen, die die Einbeziehung eines Individuums in verschiedene wert- und bedeutungsbildende Kontexte bestimmt, die Notwendigkeit schafft, die vorherrschenden Beziehungen zu identifizieren, die die dynamischen Merkmale der Bildung und Entwicklung persönlicher Bedeutungen und Werte sowie Quellen bestimmen und Bestimmungsfaktoren der wertsemantischen Sphäre des Individuums.

Das Funktionieren der wertsemantischen Sphäre wird als personalsemantische Regulierung auf verschiedenen psychologischen Ebenen definiert, wie zum Beispiel Selbstbewusstsein, emotionale Erfahrungen, kognitive und willentliche Prozesse, Verhalten, Aktivität, soziale Beziehungen. Darin sieht der Autor die integrierende Rolle der wertsemantischen Sphäre, die die innere Bereitschaft des Einzelnen zur Selbstverwirklichung als Wahl bestimmter Mittel, Methoden zur Verwirklichung und Erreichung der Lebensziele bestimmt.

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die umfassendste psychologische Natur der Werte und Bedeutungen einer Person unter dem Gesichtspunkt der Existenzanalyse aufgedeckt werden kann, indem die existenzielle Vermittlung von Selbstbestimmungsprozessen der Persönlichkeit begründet wird, die die Bildung und Reife der Werte einer Person bestimmen -semantische Formationen, die als koordinierte integrierte Systeme der personalsemantischen Regulierung im Raum äußerer und innerer Bestimmungsprozesse der Persönlichkeit zusammenarbeiten.

Schlüsselwörter: persönliche Bedeutung, persönliche Werte, Wertekontexte, sinnbildende Beziehungen, Selbstbestimmung, semantische Regulierung der Persönlichkeit.

WERTBEDEUTUNGSBEREICH DER PERSÖNLICHKEIT: WESENTLICHE, DETERMINANTEN, ENTWICKLUNGSMECHANISMEN

Elena Yu. Pochtaryova

Staatliche Pädagogische Universität Ural

Die Arbeit befasst sich mit den inhaltlich-strukturellen Merkmalen der Wert-Bedeutungs-Sphäre des Individuums in der konzeptionellen Vielfalt psychologischer Ansätze zur Definition des Wesens von Wert-Bedeutungs-Phänomenen. Der Autor analysiert das humanistische persönlichkeitsorientierte Potenzial wertbedeutender Entitäten, deren psychologische Na-

Im Sinne der vorgestellten theoretischen und empirischen Studien wird die Persönlichkeit als Bedingung für die Entwicklung einer ganzheitlichen Gesamtpersönlichkeit in der dynamischen Konditionierung von Individuum, Gesellschaft und Kultur verstanden.

Der Autor begründet die These über die Multidimensionalität der Bestimmungsprozesse persönlichkeitsbedeutender Entitäten aufgrund ihrer vielfältigen Bedingtheit durch komplexe Beziehungssysteme, die in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit, Vernetzung und Interaktion unterschiedliche Eigenschaften, Pläne, Grundlagen der Lebenstätigkeit des Individuums verkörpern. Die Studie betont, dass die Vielfalt der Beziehungen, die die Einbindung des Individuums in verschiedene wert- und bedeutungsschaffende Kontexte bestimmen, die Notwendigkeit bestimmt, die vorherrschenden Beziehungen zu identifizieren, die dynamische Merkmale der Bildung und Entwicklung persönlicher Bedeutungen und Werte, Quellen und Bestimmungsfaktoren bestimmen der Wert-Bedeutungs-Sphäre des Individuums.

Das Funktionieren der Wert-Bedeutungs-Sphäre wird als Regulierung der persönlichen Bedeutung auf verschiedenen psychologischen Ebenen definiert, wie z. B. Selbstbewusstsein, emotionale Erfahrungen, kognitive und willentliche Prozesse, Verhalten, Aktivität, soziale Beziehungen. Darin sieht der Autor die integrierende Rolle der Wert-Bedeutungs-Sphäre, die die innere Bereitschaft des Einzelnen zur Selbstverwirklichung als Wahl bestimmter Mittel, Wege zur Verwirklichung und Erreichung der Lebensziele bestimmt.

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die psychologische Natur von Werten und Bedeutungen der Persönlichkeit aus der Sicht der Existenzanalyse durch die Begründung der Existenz der Selbstbestimmung der Persönlichkeit, die Bestimmung der Bildung und Reife wertbedeutender Entitäten vollständig aufgedeckt werden kann fungieren als koordinierte integrierte Systeme persönlicher Bedeutungsregulation im Raum äußerer und innerer Determinationsprozesse der Persönlichkeit.

Schlüsselwörter“, persönliche Bedeutung, Werte der Persönlichkeit, Wertekontexte, sinnvolle Beziehungen, Selbstbestimmung, Bedeutungsregulierung der Persönlichkeit.

Der wertsemantische Bereich als Gegenstand wissenschaftlicher Forschung in der Psychologie stellt eine Vielzahl von Ansätzen zur Analyse des Zusammenhangs seiner Hauptkomponenten dar: Bedeutungen und Werte. Das Problem der Integrität der wertsemantischen Sphäre gilt in verschiedenen wissenschaftlichen Schulen der Psychologie als eines der Schlüsselprobleme bei der Erforschung der Bestimmung der Persönlichkeitsbildung und -entwicklung.

Im Allgemeinen betrachtet die überwiegende Mehrheit der Autoren Werte und Bedeutungen als voneinander abhängige persönliche dynamische Formationen, deren psychologische Natur mit dem Inhalt persönlicher Ziele verbunden ist, die die intrapersonale Konsistenz, Variabilität und Stabilität des persönlichen Funktionierens bestimmen.

Die inhaltlich-dynamischen Merkmale der semantischen Sphäre der Persönlichkeit manifestieren sich im globalen historischen Kontext, dessen Originalität sich derzeit in der Aktualisierung von Werten offenbart, die mit der individualistischen persönlichkeitszentrierten „Ich“-Orientierung verbunden sind. Gleichzeitig weisen Forscher jedoch auf die paradoxe Vereinbarkeit der Werte des Individualismus mit der Tendenz zu einem kollektivistischen „Wir“ hin – einer Orientierung, die sich in Merkmalen wie Bereitschaft und Wunsch zur Zusammenarbeit, Partnerschaft, Nächstenliebe, Loyalität und Vertrauen verkörpert andere, die Bedeutung von Familienwerten, Werten der Tradition, des Glaubens ( G. Hofstede, G. Triandis, R. Inglehart, V. Bay-

ker, M. Kemmelmeyer, E. Jambor, J. Letner, N.M. Lebedeva, N.G. Lapin, N.V. Latova und andere).

Darüber hinaus zeigt eine inhaltstypologische Analyse des Konstrukts „Individualismus – Kollektivismus“ die Vielschichtigkeit formaldynamischer und inhaltssemantischer Merkmale, die die Probleme der wertsemantischen Sphäre auf neue Weise interessant und relevant macht. G. Triandis konkretisiert beispielsweise die Beziehung zwischen horizontalen (Fokus auf Gleichheit) und vertikalen (Vorherrschaft der Hierarchie) gesellschaftlichen Verhältnissen als komplexe Wertstrukturen, deren semantische Natur das Zusammenleben und nicht den Gegensatz der Tendenzen des Individualismus und bestimmt Kollektivismus.

Um die Position zur Multidimensionalität von Bestimmungsprozessen persönlicher und semantischer Formationen in der dynamischen Interdependenz von Persönlichkeit, Gesellschaft, Kultur und natürlicher Welt zu untermauern, betonen Forscher, dass Werte als zentrale Bestandteile globaler Strukturen sozialer Repräsentationen die semantischen Grundlagen in den Mittelpunkt stellen des Lebens eines Individuums (S. Moscovici, D. Jodlet, J.-C. Abrikai usw.). So stellt S. Moscovici fest, dass die von Menschen geteilten und in den Prozessen der sozialen Interaktion gebildeten Werte vielfältige Beziehungen zwischen individuellen und sozialen Prinzipien aufzeigen, deren Darstellung im Bewusstsein des Einzelnen es ermöglicht, die höchsten zu studieren Wert und Weltanschauung

Strukturen, die die Prozesse der Anpassung und persönlichen Entwicklung bestimmen.

Die moderne soziokulturelle Situation bietet dem Einzelnen vielfältige Möglichkeiten, Lebensentscheidungen zu treffen, die aufgrund der Auflösung des wertsemantischen Raums sozialer Normen, Verhaltensmuster und Aktivitäten sowohl auf kultureller Ebene als je zuvor schwieriger umzusetzen sind Werte und auf der Ebene der Werte einer bestimmten Person. Eine solche Transformation führte zur Aktivierung wertsemantischer Dynamiken, die das axiologische Potenzial des Individuums bestimmen und in der subjektiven Brechung der Prozesse der Selbstverwirklichung und Selbstverwirklichung ein System existenzieller Richtlinien für seine Lebensaktivität bilden.

Das Problem persönlicher Werte und Bedeutungen spiegelt sich in der theoretischen und empirischen Forschung weitgehend wider. Wir glauben jedoch, dass der aktuelle Stand des psychologischen Wissens durch eine Diskrepanz zwischen der offensichtlichen Bedeutung in der sich dynamisch verändernden russischen Kultur und dem Grad der Systematik gekennzeichnet ist. Komplexität und Umfang der Forschung in diesem Bereich. Somit lässt sich trotz der Vielzahl an Studien die Mehrdeutigkeit wissenschaftlicher Vorstellungen sowohl im Allgemeinen als auch in Bezug auf einzelne Komponenten der wertsemantischen Sphäre feststellen.

Die in der theoretischen und empirischen Forschung dargestellte terminologische und kontextuelle Vielfalt weist auf unterschiedliche Interpretationen des Wesens wertsemantischer Formationen hin, verstanden als Glaube, Position, Einstellung, Motiv, Orientierung, Ideal, Erfahrung, Einstellung, persönliche Bedeutung, Lebensstil, abhängig von die konzeptionellen Ideen der Autoren und offenbaren bestimmte Aspekte der wertsemantischen Phänomenologie. Laut M.S. Yanitsky und M.S. Gray, der konzeptionelle Apparat wertsemantischer Fragen wird durch Forschungskategorien wie Gegenstand, Determinanten, Mechanismen, Prozesse, Ziel und Ergebnis der Entwicklung bestimmt und offenbart den Bildungs- und Reifegrad der wertsemantischen Sphäre des Individuums.

So werden in der westlichen Psychologie folgende Richtungen für das Studium der Bedeutung vorgestellt: Bedeutung als erklärendes Konstrukt in der Psychodynamik

Theorien der Persönlichkeit (3. Freud, K.G. Jung, A. Adler, E. Erikson, K. Horney usw.), also als integrative funktionale Grundlage des Subjekts (V. Frankl, J. Royce, A. Powell, F . Phoenix, S. Madzi, J. Bugental, M. Csikszentmihalyi usw.), also als inhaltlich-strukturelles Element des Bewusstseins und der Aktivität des Individuums (K. Levin, E. Tolman, E. Bosch, J. Nutgen, R. May und andere), also als Darstellung der inneren und äußeren Welt im Bewusstsein des Einzelnen (J. Kelly, D. Magnusson, L. Nistedt, E. Peterfreund, Y. Gendlin, R. Rommett-veit, usw.), Bedeutung in der sozialen Konditionierung der Beziehungen des Subjekts (R. Harré, J. Schottger, L. Thomas, S. Harry-Augstein usw.), Bedeutung als reflexive Determinante der Selbstverwirklichung der Persönlichkeit (K. Rogers, A. Maslow, G. Allport, S. Jurard, S. Buller, F. Barron usw.).

In der wissenschaftlichen Psychologie wurde der Bedeutungsbegriff erstmals in psychodynamischer Richtung im Rahmen der Erforschung der semantischen Grundlagen der menschlichen Psyche vorgestellt. Ученые обосновали двойственную и противоречивую природу индивидуального смысла как субъективного преломления обстоятельств жизни человека, разнообразные проявления которого связаны с реализацией целей в индивидуальной, социальной и духовной сферах жизни (3. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, К. Хорни, Э. Эриксон usw.).

Die Suche nach semantischen Erklärungen der mentalen Eigenschaften des Individuums in den unbewussten und bewussten Prozessen der Psyche führte Z. Freud zu Schlussfolgerungen über die integrierte Natur der Bedeutung, da das Bewusstsein des Unbewussten als verborgene wahre Bedeutung zu einem harmonischen und ausgewogenen führt Existenz des Individuums mit der Umwelt. Gleichzeitig hat die Bedeutung in den Werken von Z. Freud aufgrund der Heterogenität der Bedeutungsinterpretationen in verschiedenen Kontexten der Untersuchung der menschlichen mentalen Realität keinen eigenständigen wissenschaftlichen Status.

A. Adler entwickelte die erste psychologische Bedeutungstheorie, basierend auf dem Verständnis von Bedeutung als subjektive Brechung der Lebensumstände einer Person, in der der semantische Raum Einstellungen, Eigenschaften und Verhaltensweisen des Individuums, Objekte und Phänomene der Gesellschaft umfasst, die fungieren zugleich als Bedeutungsquellen. Die Sinnfindung als Hauptaufgabe des Lebens formt zielorientiertes Verhalten, das auf der Integration von Sinnvorstellungen als Lebensstil eines Menschen basiert.

Der Ansatz von K. Jung konkretisiert die grundsätzliche Orientierung des Einzelnen an der Sinnsuche.

verbrachte ihr Leben damit, das Konzept des Archetyps als Quelle und Form von Bedeutung zu konkretisieren, der das Leben eines Individuums in seinen verschiedenen Erscheinungsformen widerspiegelt. Bedeutung ist keine ausschließlich subjektive Bildung, da ein Archetyp nicht die Ursache von Bedeutung ist, sondern die Möglichkeit, im individuellen Bewusstsein ein Bild eines Objekts oder Phänomens der Realität zu bilden, das die soziokulturelle Vorbestimmung von Bedeutung als Verwirklichung persönlicher Ziele definiert den kulturellen und spirituellen Bereich.

Im Einklang mit dem sozialkognitiven Ansatz der Persönlichkeitsforschung werden semantische intrapersonale Prozesse im Kontext der gegenseitigen Determinierung von Umwelt, Verhalten und persönlichen Merkmalen untersucht, wobei sozialkognitive Prozesse, die die Etablierung von bestimmen, die führende Rolle spielen externe und interne semantische Verbindungen durch Selbstregulierung und Selbstkontrolle des Individuums (A Bandura, J. Kelly, J. Rotter, L. Festinger, F. Haider usw.).

Bedeutung als Bewusstseinsphänomen, das für jeden Menschen eine einzigartige Interpretation der Realität widerspiegelt, offenbart sich im Konzept der persönlichen Konstrukte von J. Kelly. Die persönliche Bedeutung, die die Parameter der Kategorisierung, Verallgemeinerung und Bewertung der Realität bestimmt, bestimmt den Aufbau eines konsistenten Weltbildes, in dem persönliche Konstrukte, die unterschiedliche Wahrnehmungsweisen der Welt verkörpern, die Kontinuität von Prozessen der Bereicherung, Klärung, Hierarchisierung, dienen als notwendige Voraussetzung für die Sinnhaftigkeit und das Bewusstsein des Einzelnen für sein Leben.

Der Forschungsansatz zum Bedeutungsproblem von A. Bandura basiert auf der Bestätigung der führenden Rolle kognitiver Formationen bei der Bildung intrapersonaler Verhaltensnormen, die die Bedeutung und Sinnhaftigkeit einer bestimmten Aktivität bestimmen und damit individuelle Erfahrungen prägen, die zeigt sich in der Selbstwirksamkeit als subjektive Wahrnehmung und Wahrnehmung der eigenen Möglichkeiten, indem es dem Handeln neue, komplexere Leitlinien vorgibt.

Im Konzept des sozialen Lernens von J. Roter wird die subjektive Bedeutung sozial-kognitiver Faktoren, die das Verhaltenspotential eines Individuums bestimmen, unter dem Aspekt der Kontrollüberzeugung als persönliche Variable sozialer Kontrolle betrachtet, die die semantische Orientierung in bedeutsamen Situationen widerspiegelt . Basierend auf dem Kontrollort bestimmt die Persönlichkeit den Wert der Aktivität, der wiederum den Fokus bestimmt

semantische Bestrebungen, die die Konstruktion der Lebensstrategie eines Individuums bestimmen.

Vertreter der humanistischen Tradition entwickeln einen psychologischen Ansatz im Einklang mit der positiven Psychologie und betrachten die semantische Grundlage für die Verwirklichung des menschlichen Potenzials und verkörpern die integrierende Rolle von Bedeutungen und Werten als Quelle der ständigen dynamischen Entwicklung des Individuums in seinem einzigartigen Selbst -Realisierung (A. Maslow, K. Rogers, S. Buhler, R. May, F. Barron, G. Allport usw.).

Die Idee der Persönlichkeit als integrales, offenes und sich selbst entwickelndes System wird von A. Maslow unter dem Gesichtspunkt begründet, den Sinn des Lebens als Selbstverwirklichung zu verstehen – die Offenlegung des „Ich“ als das Selbst des Einzelnen. Orientierung an universellen Werten, Kreativität, Spontaneität, Sinnhaftigkeit, die Fähigkeit sowohl zur autonomen Existenz als auch zum Eintauchen in die Tiefe zwischenmenschliche Beziehungen Der Umgang mit Menschen wird vom Autor als Voraussetzung für persönliches Wachstum und die Entwicklung des Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes angesehen.

Die Tendenz zur Selbstverwirklichung im Ansatz von K. Rogers als Fokus des Einzelnen auf die Wahrung und Entwicklung der eigenen Integrität ist mit dem Bewusstsein der eigenen Bedeutungen verbunden, die sich in Werten offenbaren, die Gefühle, Bedürfnisse, Ziele, Einstellungen dazu integrieren sich selbst und die umgebende Realität. Das Selbst als System intrapersonaler symbolischer, spiritueller und körperlicher Verbindungen, das der Mensch als sein eigenes „Ich“ erkennt, offenbart sich in der Erreichung der Kongruenz als Harmonie mit der Innen- und Außenwelt des Individuums.

In seiner Untersuchung des Problems der Selbstverwirklichung der Persönlichkeit identifiziert G. Allport im Wesentlichen Wert und persönliche Bedeutung: „Wert ist in meinem Verständnis eine Art persönliche Bedeutung.“ Bei der Bildung persönlicher Bedeutungen spielt der Mechanismus der „Bedeutung“ eine grundlegende Rolle, auf deren Grundlage ein Bewusstsein für die Bedeutung des gesellschaftlichen Wertes entsteht, der eine Voraussetzung für seine Übersetzung in die innere Welt ist. Werte als Persönlichkeitsmerkmale einer tieferen Ebene bilden das Proprium der Persönlichkeit als eine Menge der bedeutendsten Merkmale, die das Lebenspotenzial des Einzelnen bestimmen.

Die Existenzpsychologie betrachtet die Bedeutungskategorie als ein wesentliches, implizit gegebenes Merkmal eines Menschen, dessen Verständnis die Vielfalt der Erscheinungsformen der inneren Welt eines Menschen im Hinblick auf Beziehungen zur umgebenden Realität, im Handeln, hervorhebt.

existenzielle Verantwortung, die die eigene Wahl entsprechend dem bestehenden tiefen Bedürfnis nach semantischer Orientierung verwirklicht (L. Binswager, J. Bugental, S. Muddi, V. Frankl, A. Langle, I. Yalom usw.).

S. Maddis existenzielle Personologie definiert Bedeutung als das angeborene Bedürfnis eines Individuums nach einem Raum der Verantwortung für die Schaffung einer einzigartigen Bedeutung und als existenzielle Angst vor den Konsequenzen seiner Entscheidung. Das Finden eines Gleichgewichts zwischen diesen Tendenzen verleiht der Existenz einen Sinn und ermöglicht es, die Unsicherheit der umgebenden Realität durch die Verwirklichung der psychologischen Bedürfnissphäre zu überwinden, im Gegensatz zu einem Sinnverlust und einer Entfremdung der Lebensperspektive der persönlichen Entwicklung.

Im Ansatz von V. Frankl wurde zunächst die Einheit von Werten und Bedeutungen als gleichwertige Einheiten konkretisiert. Das psychologische Wesen der Bedeutung wird als eine Art integrative Bildung interpretiert, eine Kombination äußerer und innerer Komponenten der persönlichen Welt: Bedeutung ist persönlich einzigartig, aber nicht subjektiv, Bedeutung ist im sozialen Umfeld lokalisiert und bestimmt dadurch die Grundanspruch eines Menschen, es zu entdecken und zu verwirklichen. Der Autor operiert mit dem Konzept der „positiven Bedeutung“, zu dessen Interpretation er den Wertbegriff einführt, der den Sinngehalt in drei Hauptbereichen des menschlichen Lebens bestimmt – Kreativität, Erfahrungen, Beziehungen. V. Frankl beschreibt die Dynamik der Generierung neuer Werte als einen Prozess des Vergleichs und der Identifizierung von Widersprüchen zwischen bestehenden Werten und Veränderungen gesellschaftlicher Situationen.

In dieser Hinsicht hat der Standpunkt von A. Langlet ein tiefes Forschungspotenzial und postuliert, dass die interne Wertakzeptanz nur in der Einheit der Komponenten frei, integriert und ganzheitlich ist: „Ich kann“, „Ich mag“, „Ich habe das Recht“. “ und „Ich muss“. Im umgekehrten Fall, wenn keine dieser Komponenten im Bewusstsein des Subjekts repräsentiert ist, wird die Situation als Zwang erlebt, der unter dem Einfluss äußerer oder innerer Kräfte ausgeübt wird.

Eine wichtige Forschungsbedeutung zur Lösung des Bedeutungsproblems stellt der Ansatz von M. Rokeach dar, in dem der Autor das prädiktive Potenzial von Werten hervorhebt und die Position begründet, dass Werte in Wertorientierungen ausgedrückt werden, die die Orientierung des Einzelnen widerspiegeln in Richtung bestimmter Bedeutungen, dass

finden ihre Verkörperung in angemessenen Verhaltens- und Aktivitätsweisen.

Die Arbeiten von M. Rokeach führten zu einem großen Forschungsinteresse an der angewandten Untersuchung wertsemantischer Fragestellungen, was die Entwicklung empirischer Klassifikationen von Werten und Wertorientierungen auf verschiedenen psychologischen und methodischen Grundlagen initiierte: Werte als bipolare Kriterien der Kultur (G. Hofstede, R. Inglehart, S. Welzel, V. Baker und andere), Werte als universelle Bestandteile im Inhalt und in der Struktur der semantischen Formationen einer Person (G. Triandis, S. Schwartz, V. Bilski , F. Trompenaars, C. Hampden-Turner etc.), Werte als hierarchisches System gemäß möglichen Klassifikationsmodellen (D.A. Leontiev, S.F. Anisimov, V. Brozhik etc.), Wertorientierungen als zentrales Personal- semantische Bildung der Persönlichkeitsorientierung (S.S. Bubnova, V.F. Glushkova, E.M. Dubovskaya, I.V. Dubrovina, B.S. Kruglov usw.), Modelle, die Werte nach Subjekt, Inhalt von Objekten, Subjekt der Beziehung differenzieren (F. Pa-taki, R.K. Khabibulin, T.V. Butkovskaya, N.I. Lapin usw.), Wertorientierungen als Regulatoren des sozialen Verhaltens eines Individuums (M.I. Bobneva, G.E. Belitskaya, A.I. Dontsov, V.L. Ossovsky, V.A. Yadov usw.), Wertorientierungen als objektive Form der Manifestation sozialer Beziehungen (A.S. Zalessky, M.N. Karpenko, V.F. Serzhantov, V.S. Soloviev usw.).

Sinn erscheint somit als zentrale Lebensgrundlage des Individuums, dessen Bewusstsein durch die Fokussierung des Individuums auf die Verkörperung von Werten bestimmt wird, deren psychologischer Gehalt durch die individuelle Einzigartigkeit der psychosozialen und soziokulturellen Determinanten der Persönlichkeitsentwicklung bestimmt wird. Durch die Wechselbeziehung und gegenseitige Beeinflussung individueller und gesellschaftlicher Werte entsteht die Konditionierung individueller Werte durch Kultur, gesellschaftliche Institutionen und die Praxis des öffentlichen Lebens sowie die psychologische Vermittlung aller soziokulturellen Phänomene durch individuelle Wertmerkmale der Einzelne. Die Variabilität von Bestimmungsprozessen bestimmt aufgrund ihrer multiplen Bedingtheit die Einbeziehung des Einzelnen in verschiedene Lebenskontexte, wodurch die Bedeutung der Identifizierung dominanter Beziehungen aktualisiert wird, die als wertebasiert und sinnbildend ihre Umsetzung in der Wertorientierung finden. semantische Formationen des Individuums.

Laut D.A. Laut Leontiev werden semantische Fragen in der russischen Psychologie durch die folgenden Perioden repräsentiert: 1) Definition des wissenschaftlichen Apparats der Kategorie „Bedeutung“ in der psychologischen Forschung (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.R. Luria); 2) Spezifizierung des phänomenologischen Bedeutungsinhalts auf der Grundlage der Differenzierung des Begriffsapparates (A.G. Asmolov, B.S. Bratus, V.K. Vilyunas, V.V. Stolin, O.K. Tikhomirov usw.); 3) Klassifizierung von Komponenten der semantischen Sphäre basierend auf der Integration von Vorstellungen über Bedeutung und Werte (A.G. Asmolov, B.S. Bratus, F.E. Vasilyuk usw.). Eine Reihe von Forschern, zum Beispiel I.V. Abakumova, M.Kh. Mashe-kuasheva, M.A. Lukyanenko untermauert diese Idee seit Mitte der 1990er Jahre. Es begann die vierte Periode der Entwicklung semantischer Probleme in der russischen Psychologie, die durch die Entwicklung grundlegender theoretischer Arbeiten zum Bedeutungsbegriff gekennzeichnet war.

Das ontologische Wesen der Persönlichkeit bekräftigend, hat S.L. Rubinstein betrachtete Werte als abgeleitet „... aus der Beziehung zwischen der Welt und dem Menschen und dem Ausdruck dessen, was in der Welt, einschließlich dessen, was der Mensch im Verlauf der Geschichte schafft, für den Menschen von Bedeutung ist.“ Die Kategorie „Welt“ offenbart ihr semantisches Wesen als Werthaltung des Individuums und als Qualität der Umgestaltung für die Zwecke des Individuums – das ist „Welt“, die wiederum die Persönlichkeit neu bestimmt. Durch eine semantische Aktivitätsanalyse wird ermittelt, „was für einen Menschen bedeutsam ist, wie es zu einer Akzentverschiebung, einer Neubewertung von Werten kommt – alles, was die Geschichte des spirituellen Lebens eines Menschen ausmacht.“

In der russischen Psychologie hat sich die Erforschung des Bedeutungsphänomens jedoch hauptsächlich in der Tradition aktivitäts- und kulturgeschichtlicher Ansätze entwickelt und stellt die wertsemantischen Formationen des Individuums als multifunktionale und multifunktionale Strukturen in der universellen Interdependenz der „Persönlichkeit“ dar – Bewusstsein – Aktivität“. Eine solche Interpretation ermöglichte es, den Gegensatz innerer (individueller) und äußerer (sozialer) Prinzipien in der persönlichen Entwicklung zu überwinden, der die Suche nach Formen und Mitteln zur Verwirklichung der Werte und Bedeutungen des Einzelnen, dem grundlegenden Mechanismus der Entwicklung, bestimmt Dazu gehören die Prozesse der Internalisierung und Exteriorisierung. Dabei wird das soziale und kulturelle Wesen wertsemantischer Formationen betont, d.h. Persönlichkeit zugeordnet

entwickelt soziokulturelle Erfahrungen, wird in das System sozialer Beziehungen und sozialer Verbindungen eingebunden und erlangt Unabhängigkeit, Autonomie und Lebenssouveränität.

Die konzeptionellen Fragen der Untersuchung der Probleme der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit werden erkannt, erstens, um Kriterien zur Begründung von Analyseeinheiten für die Konzeptualisierung grundlegender Konzepte zu identifizieren, und zweitens, um die Mechanismen und Strukturen zu untersuchen, die die Integration einzelner Komponenten bestimmen in koordinierte personalsemantische Formationen und drittens die methodische Begründung der Entstehungs-, Entwicklungs- und Veränderungsprozesse im wertsemantischen Bereich des Individuums.

Studium der Bedeutung von L.S. Vygotsky wurde im Einklang mit dem von ihm geschaffenen systemdynamischen Konzept der kulturellen und historischen Entwicklung der Persönlichkeit durchgeführt. Bedeutung als komplexe dynamische Formation, die die Aktivität reguliert, wird im Rahmen der Untersuchung der semantischen Struktur des menschlichen Bewusstseins in der dynamischen Konditionierung der Verbindungen „Situation – Gedanke – Bedeutung – Handlung“ betrachtet, die es ermöglicht, die Konzepte zu identifizieren: dynamisch semantisches System, Bedeutungsbildung und semantisches Feld. Durch die Beteiligung an der Ausübung einer bestimmten Aktivität wird das semantische Feld zu einer bewussten Aktivitätssituation. Sinnesbildung als Entwicklung der semantischen Struktur des Bewusstseins definiert die Bewegung der semantischen Sphäre als „Bewegung durch eine Reihe interner Pläne“. Ein dynamisches semantisches System, bedingt durch die Integration emotionaler und intellektueller Prozesse, in dem „jede Idee in verarbeiteter Form die affektive Einstellung eines Menschen zur Realität enthält, die in dieser Idee dargestellt wird“, bestimmt die Integrität der Bewusstseinsentwicklung, der Bedeutung , Aktivität, Persönlichkeit.

EIN. Leontiev nutzt im Einklang mit der strukturdynamischen Analyse der Aktivität den Begriff der persönlichen Bedeutung, um den psychologischen Inhalt des Bewusstseins als mehrdimensionale integrale Formation offenzulegen, deren Wesen sich in der Interdependenz „Bedeutung – Bedeutung“ im Grundmerkmal offenbart der „Voreingenommenheit des menschlichen Bewusstseins“, in der „Bedeutung“ Bedeutung für mich ist! . Im Kontext des Zusammenhangs zwischen Aktivität und Bewusstsein werden persönliche Bedeutungen definiert: einerseits im personalsemantischen Aspekt als Beziehung von Motiv zu Ziel und andererseits als vermittelnde und regulierende Bewusstseinseinheiten

Funktionsweise mentaler Prozesse, Zustände, Persönlichkeitsphänomene.

Dynamisches semantisches System, nach A.G. Asmolov ist eine komplex organisierte, hierarchische Formation persönlicher Bedeutungen, Beziehungen und Einstellungen, deren psychologisches Wesen sich „als Bewegung von der Aktivität zum individuellen Bewusstsein und vom individuellen Bewusstsein einer Person zur Aktivität“ offenbart. Der Wandel semantischer Formationen wird durch die Dynamik der Lebensbeziehungen und Aktivitäten des Einzelnen vermittelt, die durch die persönliche und semantische Lebenseinstellung bestimmt werden, im Gegensatz zu Beziehungen, die durch soziale Erwünschtheit und Verhaltens- und Aktivitätsstereotypen bestimmt werden.

Der Ansatz von B. S. Bratus zum Verständnis der psychologischen Natur der Bedeutung ist mit der Definition des Prozesses der Bedeutungsbildung als einem der wichtigsten Aspekte der menschlichen Existenz verbunden, der eine besondere höhere Bewusstseinsebene bildet – die Ebene des Funktionierens persönlicher Bedeutungen. Das Bewusstsein für Bedeutungen ist nicht immer offensichtlich; darin sieht der Wissenschaftler den Unterschied zwischen persönlichen Bedeutungen und Werten, die als „die wichtigsten konstitutiven (bildenden) Einheiten des Bewusstseins einer Person“ verstanden werden. Die höchsten Ebenen persönlicher Bedeutungsbildungen, verbunden mit universellen Werten, die den Lebenssinn des Einzelnen bestimmen, spiegeln nicht nur das Innere wider, sondern entwickeln und transformieren es äußere Realität Persönlichkeit.

F.E. Vasilyuk führt das Konzept der inneren Aktivität des Individuums ein, bei dem Erfahrung einen systembildenden Charakter als Mechanismus für das Funktionieren von Werten und Bedeutungen hat. Die gegenseitige Abhängigkeit der Entwicklung von Semantik- und Wertbildungen wird betont, während Wertbildungen die Grundlage für den Aufbau eines Systems persönlicher Bedeutungen bilden. Das ontologische Verständnis von Bedeutung als Integrität der Lebensbeziehungen eines Menschen bestimmt die Multidimensionalität des semantischen Raums, der sich im Bewusstsein als Schöpfung offenbart und verwirklicht, d. h. Bedeutung Generation.

Forschungsinteresse von V.V. Stolin konzentriert sich auf das Problem des Selbstbewusstseins des Einzelnen als wichtigste innere Grundlage für die Selbstverwirklichung des Einzelnen. Die Prozesse der Bedeutungsbildung werden in Form der Bedeutung von „Ich“ aus der Position der Selbsteinstellung als autonome mentale Formation in der Struktur des Selbstbewusstseins durchgeführt. Der Autor führt das Konzept der „Konfliktbedeutung des „Ich““ ein

während dessen Erfahrung sich der Prozess der Selbstverwirklichung als „...innere Bewegung, innere Arbeit“ entfaltet.

Im Konzept der dispositionellen Regulierung des Sozialverhaltens des Einzelnen V.A. Yadov untersucht gesellschaftliche Wertkonzepte, die durch die komplexe Struktur der Beziehungen zwischen Individuum und Gesellschaft auf der Makro- und Mikroebene bestimmt werden. Dispositionsformationen einer Person bilden eine vielschichtige und mehrstufige Strukturorganisation in einer Vielzahl von Dispositionen, einschließlich Einstellungen, Einstellungen, Werten und Wertorientierungen, deren hierarchische Differenzierung ein System der Lebensplanung einer Person bildet.

Psychologische Analyse der wertsemantischen Sphäre durchgeführt von D.A. Leontiev definiert aus der methodischen Position der Selbstbestimmung des Individuums den Übergang des Individuums vom Lebenssinn zum existenziellen Sinn – der höchsten Ebene der semantischen Regulierung (Selbstregulierung) – als „Bewusstsein der Möglichkeiten und Verantwortung für Akzeptanz bzw.“ Ablehnung, für persönliche Entscheidung.“

JA. Leontyev konkretisiert das Prinzip der „existenziellen Vermittlung“ der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit, das die systemische und mehrdimensionale Natur aller Phänomene der semantischen Realität als eine Reihe sinnvoller Lebensbeziehungen erklärt, in denen Bedeutung als Subjekt mehrerer Ebenen erscheint Analyse aus der Perspektive der „Lebenswelt“ (S.L. Rubinstein) in Integration ontologischer, phänomenologischer und Aktivitätskoordinaten der Existenz des Individuums. Sinnvolle Prozesse auf der Ebene der Selbstbestimmung zeichnen sich durch Unvollständigkeit und Mehrdeutigkeit aus; Bedeutung bewegt sich in den Raum des Möglichen, bedingt durch multidimensionale Verbindungen von Quellen und Triebkräften der persönlichen Entwicklung zwischen verschiedenen Eigenschaften, Ebenen, Plänen, Gründen für die Umsetzung Dabei überwindet das Individuum einen gegebenen Determinismus und erweitert dadurch die Grenzen der potentiellen Lebenswelt der eigenen „Ich“-Persönlichkeit.

Im Einklang mit psychologischen Vorstellungen über Selbstbestimmung stellen Studien zu wertsemantischen Fragen eine Perspektive dar, die mit dem vorrangigen Wert der Entwicklung und Selbstentwicklung des Individuums verbunden ist, die laut K.M. Sheldon, „existentielle Herausforderung“, definiert die Forschungsperspektive aus der subjektiven und individuellen Interpretation der Natur von Werten und Bedeutungen, bestätigt durch Ex-

existenziell-humanistische Tradition und sozial bedingte Interpretation intrapersonaler Phänomene der kulturgeschichtlichen Psychologie zu dynamisch bedingter wertsemantischer integrierter Integrität bei der Verinnerlichung der psychologischen und soziokulturellen wesentlichen Grundlagen der Existenz einer Person (N.S. Shadrin, V.E. Klochko, E.V. Galazhinsky, A. B. Sery, N. H. Vasyagina, T. G. Leshkevich usw.).

Söhne. Shadrin betrachtet die Selbstbestimmung der Persönlichkeit als die Bestimmung von Bewusstsein und Verhalten auf einer Werteebene, die die Beteiligung des Einzelnen an einem semantischen Raum bestimmt, der ein mehrdimensionales Bild der Welt integriert, einschließlich verschiedener Motivationswerte, wie z. B. Gruppenverhaltensstandards, konventionell Normen, universelle Werte, Wertwerte der spirituellen Kultur, die der Persönlichkeit die Möglichkeit bieten, sowohl in einen kulturell organisierten Raum als auch in den Raum persönlicher Bedeutungen einzutreten.

Im Konzept selbstorganisierender psychologischer Systeme V.E. Laut Klochko erscheint der Mensch als ein psychologisches System, in dem „er nicht im Gegensatz zur objektiven Welt, sondern in Einheit mit ihr handelt, in seiner Ausdehnung auf den Teil dieser Welt, den er „beherrscht“, das heißt, der einen Sinn, einen Sinn hat und Wert für ihn.“ Bedeutungen als spezifische übersinnliche systemische Eigenschaften von Objekten und Phänomenen der Realität, die die Grenzen des Raums des mehrdimensionalen Systems „Mensch“ bilden, stellen die sechste Dimension des Weltbildes dar, bestimmen das Feld des Bewusstseins und des Selbstbewusstseins und damit die Welt für den Einzelnen real machen.

Ganz im Sinne der Systembestimmung E.V. Galazhinsky betrachtet die wertsemantische Sphäre als Grundlage der spontanen kreativen Selbstverwirklichung in der Einheit der situativen Bedingtheit der getroffenen Wahl und der transzendentalen Natur des Menschen, in der die Persönlichkeit als „offenes psychologisches System“ erscheint. Die Dynamik von Bedeutungen und Werten als Lösung von Widersprüchen zwischen Welt- und Lebensweise, die die Selbstverwirklichung fördert und dadurch die Selbstbewegung als „absichtliche Haltung“ des Einzelnen „sowohl im Hinblick auf die Wahl“ gewährleistet die Lebensbereiche, die dafür am besten geeignet sind, und im Hinblick auf die Verkörperung der Vorstellungen einer Person über ihre Fähigkeiten.“ Der Wissenschaftler identifiziert Eigenschaften, die die Selbstverwirklichung des Einzelnen gewährleisten, wie zum Beispiel Kompetenz

Zeitaufwand, Verhaltensflexibilität, Spontaneität, Kreativität, emotionale Stabilität, Selbstsensibilität, Verantwortung.

Einbeziehung des Konstrukts „tatsächliche semantische Zustände“ in die strukturellen und inhaltlichen Komponenten persönlicher Bedeutungen, A.B. Gray betrachtet die zeitliche Perspektive der Entwicklung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit. Die Integration der Vergangenheit (Aktualisierung der Erfahrung im Bewusstsein), der Gegenwart (Bedeutung der aktuellen Realität) und der Zukunft (Zielorientierung) erfolgt nach Ansicht des Autors als Ergebnis der Erfahrung des Zustands einer semantischen Einstellung zur Realität als eine Transformation persönlicher Bedeutungen in ein Höchstmaß an sinnvoller, lebensbewusster Einstellung zum Leben und Handeln im Allgemeinen.

T.G. Leshkevich und D.A. Zubov betont die Multimodalität der Beziehung des Individuums zur Welt als eine Vielzahl von Möglichkeiten, Werte und Bedeutungen zu entwickeln, in denen das Individuum „... als eine Art Fraktal fungiert, d.h. „Teil des Seins, bewusstes und repräsentierendes Sein als Ganzes“ bestimmen die attributiven Eigenschaften des Individuums wie Aktivität, Subjektivität, Selbstverwirklichung und Selbstbewegung, Entwicklungsfähigkeit, Integration und Kommunikation, Selbstregulation, Selbstwertgefühl und Selbstachtung, Fokus auf die Schaffung komplexer Systeme, Determinismus durch Bewusstsein.

H.H. Vasyagina betont den soziokulturellen Aspekt der Selbstbestimmung der Persönlichkeit, der ihre implizite Einbindung in die erkennbare Welt bestimmt, die die Faktoren äußerer, innerer und intersystemischer Widersprüche, Aktivität, Subjektivität als Quellen persönlicher Selbstbestimmung im Raum der gegenseitigen Beeinflussung bestimmt die wertsemantischen Einstellungen der Gesellschaft und die wertsemantischen Bildungen des Einzelnen. Hervorgehoben wird die Einheit zweier Ebenen der Persönlichkeitsentwicklung: der Persönlichkeit als Handlungssubjekt und der Persönlichkeit als Selbstidentität, die es ermöglicht, die Determinanten der Persönlichkeitsentwicklung wie wertsemantische Sphäre, Kernqualitäten und Selbstbewusstsein zu differenzieren des Individuums.

Angewandte Forschung, die die psychologischen Aspekte der Bildung und Entwicklung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit aufdeckt, konkretisiert den Kontext der Selbstbestimmung, indem sie die Merkmale der Merkmale der wertsemantischen Regulierung der Persönlichkeit als Mechanismus zur Selbstregulierung untersucht -Erkenntnis, die das existenzielle Bewusstsein als das eigene bestimmt

Ressourcenfähigkeiten und Ressourcen externer Lebensbedingungen.

Aus der Sicht der positiven Psychologie K.Yu. Evnina begründet die Darstellung mentaler Formationen, die mit der Erfahrung eines Zustands subjektiven psychischen Wohlbefindens, Lebenszufriedenheit (oder der Erfahrung des Strebens nach diesen Zuständen) in der Struktur der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit verbunden sind, und enthüllt die Natur der wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit durch die Merkmale Autonomie, Optimismus, Selbstidentität, Vitalität. T.N. bekräftigt das Verständnis der Handlungskategorie als höchste Entwicklungsstufe der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit, der mehrstufigen und mehrdimensionalen psychologischen Realität. Melnikov und L.T. Potanin hebt die bedeutungsbildende Rolle von Selbstbestimmungsprozessen der Persönlichkeit hervor, die Richtung, Wirksamkeit, Charakter, Integration, strukturelle Komplexität und Hierarchisierung des Werte- und Bedeutungssystems bestimmen. Die semantische Sphäre der Persönlichkeit aus Sicht des Fernsehens. Lysenko bildet „die subjektive Lebenswelt eines Menschen mit seinen eigenen bedeutenden Werten“, deren Inhalt sich in den Merkmalen Selbstbestimmung, Zielsetzung einer Zeitperspektive, lebensbedeutenden Orientierungen, Unternehmertum und Führung, Verbindung offenbart die nach Meinung des Autors grundlegenden Persönlichkeitsmerkmale: Selbstwertgefühl, kognitives Weltbild und Verhaltensmuster. Wertsemantische Prozesse der Selbstbestimmung in den Studien von E.Yu. Maykova sieht einen Zusammenhang mit reflexivem Bewusstsein, Autonomie, Selbstregulierung, Selbstverwirklichung, kognitiver und beruflicher Flexibilität, Verantwortung, kommunikativem Vertrauen und soziokultureller Toleranz. Neubewertung und Klärung von Werten aus Sicht von T.M. Buyakas stellt eine semantische Transformation als besondere Erfahrung einer Person ihrer eigenen Integrität, Integration, der Entdeckung des Neuen und Unbekannten in der inneren Erfahrung, des „Anderen an sich“ als Selbstentdeckung der für die Gegenwart relevanten Bedeutung dar Sein, „basierend auf der lebendigen Gegenwart, aus dem alltäglichen“ faktischen Leben“-Persönlichkeit.

So offenbart eine psychologische Analyse der wertsemantischen Sphäre einer Persönlichkeit ihr vielschichtiges Wesen als eine komplex organisierte, hierarchische Struktur, die spezifische inhaltliche Merkmale des Bewusstseins einer Person für das Innere und Äußere aufnimmt

die lebendige Welt, die Essenz des eigenen „Ichs“, der eigenen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Die integrative Rolle der wertsemantischen Formationen der Persönlichkeit erscheint in der Einheit der Merkmale Subjektivität, Integrität, Bewusstsein, Selektivität, Strukturiertheit, Hierarchie, Dynamik, die den individuellen Kontext für die Entwicklung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit festlegen Persönlichkeit durch Mechanismen der Selbstwahrnehmung, des Selbstwertgefühls, der Selbsteinstellung, mehrstufig und heterogen in Inhalt und Struktur, Reflexion, Verinnerlichung, Äußerlichkeit, Anpassung, Konformismus, Selbstbestimmung, Selbstentwicklung, Sozialisierung, Individualisierung.

Zugleich sind Werte und Bedeutungen sowohl persönliche Gestaltungen, die die inneren Leitlinien des Einzelnen bestimmen, als auch kulturelle Leitlinien für eine sozial konstruktive Lebensführung, in der sich die wertsemantische Sphäre im Raum „gewünscht-möglich“ offenbart -Sollten“, in dem laut V. Frankl „...die Freiheit über jede Notwendigkeit erhebt und errichtet wird.“

Die Bildung und Entwicklung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit wird durch die Wechselbeziehung objektiv-substantiver und subjektiv-persönlicher Prozesse bestimmt, wodurch es zu einer Transformation sowohl persönlich-semantischer Formationen als auch gesellschaftlicher Werte und Bedeutungen kommt. Die Entwicklungsmechanismen der wertsemantischen Sphäre des Individuums spiegeln die innere Bewegung hin zu einer Lebensweise, Perspektiven und Zielen des Lebens, Verhaltens- und Aktivitätsmustern wider, die sowohl eine strategische als auch eine situative Selbstregulierung der semantischen Einstellung des Individuums zu ihm ermöglichen eigenes Leben als Ganzes.

Daher halten wir es für sinnvoll, die wertsemantische Sphäre auch als einen besonderen intrapersonalen Prozess zu betrachten, dessen Kern in der personalsemantischen Definition einer Person über sich selbst in verschiedenen Verhaltens-, Aktivitäts-, Interaktionskontexten und der Integration dieser Ideen liegt ein einziger wertsemantischer Lebensraum.

Aus dieser Perspektive erscheint die wertsemantische Sphäre als integratives personalpsychologisches Merkmal der Orientierung eines Menschen, das sein existentielles Wesen im Wunsch nach möglichst vollständiger Identifikation und Verwirklichung seiner Persönlichkeit in der Fülle und Vielfalt der Lebensbeziehungen verkörpert, in dem Werte und Bedeutungen verständlicher werden. -

Strukturiert, strukturiert und bedeutungsvoll, und die Persönlichkeit erlangt wertsemantische Wirksamkeit in ihrer Lebensfunktion.

Referenzliste

1. Triandis H. S. Individualismus-Kollektivismus und Persönlichkeit // Journal of Personality. 2001. Bd. 69, Ausgabe. 6. S. 907-924. DOI: 10.1111/1467-

2. Moscovici S. Soziale Repräsentationen: Erkundungen in der Sozialpsychologie. Cambridge: Polity Press, 2000. 328 S.

3. Yanschksh M.S., Sery A.V. Grundlegende methodische Ansätze zur Erforschung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit // Bulletin der Staatlichen Universität für Kultur und Kunst Kemerowo. 2012. Nr. 19. S. 82-97.

4. Freud 3. Psychologie der Massen und Analyse des menschlichen „Ich“. M.: Eksmo-Presse, 2015. 192 S.

5. Adler A. Praxis und Theorie der Individualpsychologie. M.: Akadem, Projekt, 2015. 240 S.

6. Jung K.G. Symbole der Transformation. M.: ACT, 2008. 731 S.

7. Kelly J. Persönlichkeitspsychologie (Theorie persönlicher Konstrukte). St. Petersburg: Rech, 2000. 249 S.

8. Bandura A. Selbstwirksamkeit // Enzyklopädie des menschlichen Verhaltens / Hrsg. von V.S. Ramachaudran. N.Y.: Academic Press, 1994. Bd. 4. S. 71-81.

9. Friger P., Fadyman J. Julian Rotter und die Theorie des sozialen kognitiven Lernens // Persönlichkeitstheorie und persönliches Wachstum. St. Petersburg : Peter, 2002. S. 570-583.

10. Maslow A. Auf dem Weg zur Psychologie des Seins. M.: Eksmo-Presse, 2002. 272 S.

11. Rogers K.R. Humanistische Psychologie: Theorie und Praxis. M.: Verlag des Moskauer Instituts für Psychologie und Soziales; Woronesch: MODEK, 2013. 456 S.

12. Allport G.V. Persönlichkeitsbildung. Ausgewählte Werke. M.: Smysl, 2002. 930 S.

13. Maddi S. Sinn schaffen durch Entscheidungen // Die menschliche Suche nach Sinn / Hrsg. von P.T.P. Wong, P.S. Braten. Mahwah: Lawrence Erlbaum Publ., 1998. S. 1-25.

14. Frankl V. Mann auf der Suche nach Sinn M.: Progress, 1990. 196 S.

15. Langle A. Person. Existenzanalytische Theorie der Persönlichkeit. M.: Genesis, 2008. 159 S.

16. RokeachM. Die Natur menschlicher Werte. N.Y.: Free Press, 1973. 438 S.

17. Leontiev JA. Bedeutungspsychologie: Natur, Struktur und Dynamik der semantischen Realität. 3. Aufl., hinzufügen. M.: Smysl, 2007. 511 S.

18. Mashekuasheva M.Kh., Abakumova I.V., Lukyanenko M.A. Technologische Merkmale der Bildung einer integralen semantischen Orientierung des Individuums im Bildungsprozess // North Caucasian Psychological Bulletin. 2004.

Nr. 1. S. 158-172.

19. Rubinshtein SL. Sein und Bewusstsein. St. Petersburg: Peter, 2015. 328 S.

20. Vygotsky L.S. Vorlesungen über Psychologie. M.: Sojus, 2006. 555 S.

21. Leontyev A.N. Aktivität. Bewusstsein. Persönlichkeit. M.: Bedeutung; Akademie, 2005. 352 S.

22. Und Smolov A.G. Psychologie der Persönlichkeit. Kulturelles und historisches Verständnis der menschlichen Entwicklung. M.: Bedeutung: Akademie, 2007. 526 S.

23. Bratus B.S. Anomalien der Persönlichkeitsentwicklung. M.: Mysl, 1988. 301 S.

24. Wassiljuk F.E. Psychologie der Erfahrung. M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1984. 200 S.

25. Stolin V.V. Persönliches Selbstbewusstsein. M.: Verlag der Moskauer Staatlichen Universität, 1983. 288 S.

26. Selbstregulierung und Vorhersage des Sozialverhaltens eines Individuums: Dispositionelles Konzept. 2. Aufl., hinzufügen. / unter allgemein Hrsg. V.A. Yadova. M.: TsSPiM, 2013. 376 S.

27. Leontyev JA. Neue Horizonte des Bedeutungsproblems in der Psychologie // Das Bedeutungsproblem in den Geisteswissenschaften (zum 100. Jahrestag von Viktor Frank): materiell, international. Konferenzen. M.: Smysl, 2005. S. 36-19.

28. Sheldon K.M. Einführung in die Theorie der Selbstbestimmung und neue Ansätze zur Wachstumsmotivation // Siberian Psychological Journal. 2016. Nr. 62. S. 7-17. DOI: 10.17223/17267080/62/2.

29. Shadrin I.S. Das Problem der Bestimmung (Selbstbestimmung) des Verhaltens in der kulturhistorischen und existenziellen Psychologie // Kulturhistorische Psychologie. 2012. Nr. 2. S. 113-122.

30. Klochko V.E. Bewegungsmuster psychologischer Kognition: Werte- und Bedeutungsprobleme im Prisma der transspektiven Analyse // Wertgrundlagen der psychologischen Wissenschaft und Wertepsychologie / hrsg. V.V. Znakova, G.V. Zalevsky. M.: Institut für Psychologie RAS, 2008. S. 41-61.

31. Galazhinsky E.V. Das Problem der Ebenen der menschlichen Selbstverwirklichung: wertsemantischer Kontext // Wertgrundlagen der psychologischen Wissenschaft und Wertepsychologie / Hrsg.

B.V. Znakova, G.V. Zalevsky. M.: Institut für Psychologie RAS, 2008. S. 123-147.

32. Serie A.V. Das wertsemantische Paradigma als Grundlage für die Konstruktion einer verallgemeinerten Theorie der psychologischen Beratung // Bulletin von KRAUNC. Humanitäre Wissenschaften. 2011. Nr. 2(18).

33. Leshkevich T.G., Zubova D.A. Wiederentdeckung der Subjektivität: Wachstumspunkte neuer Werte // Wissenschaftliches Denken des Kaukasus. 2010. Nr. 2(62). S. 5-11.

34. Vasyagina N.N. Der Mensch als Subjekt des soziokulturellen Raums // Pädagogische Bildung in Russland. 2013. Nr. 4. S. 7-15.

35. Evnina K.Yu. Positive Phänomene im wertsemantischen Bereich der Persönlichkeit // Zeitgenössische Themen Wissenschaft und Bildung. 2013. Nr. 2. S. 5-24.

36. Melnikov T.N., Potanina L.T. Handeln als höchste Entwicklungsstufe der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit // Bulletin der Moskauer Staatlichen Regionaluniversität. Reihe: Pädagogik. 2017. Nr. 1. S. 21-28. DOI: 10.18384/2310-7219-2017-1-21-28.

37. Lysenko S.V. Moderne Ideen über positive persönliche Ressourcen, die die Bewältigung schwieriger Lebenssituationen gewährleisten // Bulletin der Universität Tambow. Reihe: Geisteswissenschaften. 2013. Nr. 12(128). S. 265–271.

38. Maykova E.Yu. Autonomie: persönliche Ressourcen und psychologische und pädagogische Strategien zu ihrer Unterstützung // Neu in der psychologischen und pädagogischen Forschung. 2011. Nr. 2. S. 137-145.

39. Buyakas TM. Bedeutungsphänomenologie: Bedeutung als Ruf der Seele // Beratende Psychologie und Psychotherapie. 2009. Nr. 2. S. 94-109.

Erhalten am 24.04.2017

1. Triandis N.S. Individualismus-Kollektivismus und Persönlichkeit. Zeitschrift für Persönlichkeit. 2001, Bd. 69, Ausgabe. 6, S. 907-924. DOI: 10.1111/1467-6494.696169. (Auf Englisch).

2. Moscovici S. Soziale Repräsentationen: Erkundungen in der Sozialpsychologie. Cambridge, Polity Press Publ., 2000, 328 S. (Auf Englisch).

3. Yanitskiy M.S., Seriy A.V. Osnovnye metodo-logicheskie podhody k izucheniyu tsennostno-smyslovoy sfery lichnosti. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul "tury i iskusstv, 2012, Nr. 19, S. 82-97. (Auf Russisch).

4. Freud S. Psikhologiya mass i analiz chelovech-eskogo „Ya“, Moskau, Eksmo Publ., 2015, 191 S. (Auf Russisch).

5. Adler A. Praktika in der individuellen Theorie der Psychologie. Moskau, Akadem. Project Publ., 2015, 240 Rubel. (Auf Russisch).

6. Jung C.G. Simvoly transformatsii, Moskau, AST Publ., 2008, 731 S. (Auf Russisch).

7. Kelly G. Psikhologiya lichnosti (Teoriya lichbost-nyh konstruktov). Sankt Petersburg, Rech“ Publ., 2000, 249 S. (auf Russisch).

8. Bandura A. Selbstwirksamkeit. Entsyklopädie des menschlichen Verhaltens. New York, Academic Press, 1994, Bd. 4, S. 71-81. (Auf Englisch).

9. Freyger R., Feydimen Jzh. Dzhulian Rotter i teoriya sotsial „nogo kognitivnogo naucheniya, Teoriya lichnosti i lichnostniy rost. Saint Petersburg, Piter Publ., 2002, S. 570-583. (Auf Russisch).

10. Maslow A.H. Po napravleniyu kpsikhologii bytiya, Moskau, Eksmo-Press Publ., 2002, 272 S. (Auf Russisch).

11. Rogers C.R. Humanisticheskaya psikhologiya: Teoriya ipraktika, Moskau, MPSI Publ.; Voronezh, MODEK Publ., 2013, 456 S. (Auf Russisch).

12. Allport G.W. Stanovlenie lichnosti, Iz-brannye trudy, Moskau, Smysl Publ., 2002, 930 S. (Auf Russisch).

13. Maddi S. Sinn schaffen durch Entscheidungen. Die menschliche Suche nach Sinn. Mahwah, Lawrence Erlbaum Publ., 1998, S. 1-25.

14. Frankl V. Chelovek vpoiskah smysla, Moskau, Progress Publ., 1900, 196 S. (Auf Russisch).

15. Ljengle A. Person. Ekzystentsional „no-analiticheskaya teoriya lichnosti. Moskau, Genezis Publ., 2008, 159 S. (auf Russisch).

16. RokeachM. Die Natur menschlicher Werte. New York, Free Press, 1973, 438 S. (Auf Englisch).

17. LeontievD.A. Psikhologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoy real „nosti, Moskau, Smysl Publ., 2007, 484 S. (auf Russisch).

18. Mashekuasheva M.Kh., Abakumova I.V., Lukya-nenko M.A. Tekhnologicheskie osobennosti stanovleniya integral „noy smyslovoy orientatsii lichnosti v uchebnom protsesse. Severo-kavkazskiypsikhologicheskiy vestnik, 2004, Nr. l, S. 158-172. (In Russisch).

19. Rubinstein S.L. Bytie i samosoznanie. Sankt Petersburg, Piter Publ., 2015, 328 S. (Auf Russisch).

20. Vygotskiy L.S. Lektsiipo psikhologii. Moskau, Sojus Publ., 2006, 555 S. (Auf Russisch).

21. Leont"ev A.N. Deyatel"nost". Soznanie. Lichnost". . Moskau, Smysl Publ., Academia Publ., 2005, 352 S. (Auf Russisch).

22. Asmolov A.G. Psychologia lichnosti. Kul"turno-istoricheskoe ponimanie razvitiya cheloveka. Moskau, Smysl Publ., Akademia Publ., 2007, 526 S.

23. Bratus B.S. Anomalii razvitiya lichnosti. Moskau, My si“ Publ., 1988, 301 S. (auf Russisch).

24. Wassiljuk F.E. Psychologie perezhivaniya. Moskau, MGU Publ., 1984, 200 S. (Auf Russisch).

25. Stolin V. V. Samosoznanie lichnosti, Moskau, MGU Publ., 1983, 288 S. (Auf Russisch).

26. Samoregulyatsiya iprognozirovanie social "nogo povedeniya. Dispozitsionnaya kontseptsiya lichnosti. Pod obshch. red. V.A. Yadova. Moskau, CSFM Publ., 2013, 376 S. (Auf Russisch).

27. LeontievD.A. Novye gorizontyproblemy smysla v psikhologii. Problematische Smysla vnaukah o che-loveke (k 100-letiyu Viktora Frankla): mater, mezhdunar. Konferenz, Moskau, Smysl Publ., 2005, S. 36-49.

28. Sheldon K.M. Vvedenie v teoriyu samodetermi-natsii i novye podhody k motivatsii rosta, Sibirskiypsikho-logicheskiy zhurnal, 2016, Nr. 62, S. 7-17. DOI:

10.17223/17267080/62/2. (Auf Russisch).

29. Shadrin N.S. Problema determinatsii (samodeter-minatsii) povedeniya v kul"tumo-istoricheskoy i ekzistentsional"noy psikhologii. Kul'turno-istoricheskaya psihologiya, 2015, Nr. 2, S. 113-122. (Auf Russisch).

30. Klochko V.E. Zakonomernosti dvizheniya psiho-logicheskogo poznaniya: problematische Tsennostey und Smysla vprizme transspektivbogo Analyse. Tsennostnye osnovaniya psikhologicheskoy nauki i psikhologiya tsennostey. Moskau, Institut für Psychologie der RAS Publ., 2008, S. 41-61. (Auf Russisch).

31. Galazhinsky E.V. Problema urovney samoreali-zatsii cheloveka: tsennostno-smyslovoy kontekst. Tsennostnye osnovaniya psikhologicheskoy nauki i psikhologiya tsennostey. Moskau, Institut für Psychologie der RAS Publ., 2008,

S. 123-147. (Auf Russisch).

32. Serie A.V. Tsennostno-smyslovaya paradigma kak osnova postroeniya obobshchennoy teorii psycho-logicheskogo konsul „tirovaniya. Vestnik KRAUNZ. Humanitarnye nauki. 2011, Nr. 2(18), S. 132-142. (Auf Russisch).

33. Leshkevich T.G., Zubova D.A. Pereotkrytie

sub „ektnosti: tochki rosta novyh tsennostey. Nauchnaya mysl“ Kavkaza, 2010, Nr. 2(62), S. 5-11. (Auf Russisch).

34. Vasyagina N.N. Chelovek kak sub"ekt sotsiokul"turnogoprostranstva. Pädagogisch-icheskoe obrazovanie v Rossii. 2013, Nr. 4, S. 7-15. (Auf Russisch).

35. EvninaK.Y. Pozitivnye fenomeny v tsennostno-smyslovoy sfere lichnosti. Sovremennye problemy nayki i obrazovaniya, 2013, Nr. 2, S. 5-24. (Auf Russisch).

36. Mel „nikov T.N., Potanina L.T. Postupok kak vys-shiy uroven“ razvitiya tsennostno-smyslovoy sfery lichnosti. Vestnik moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo univer-siteta. Serie: Pädagogik. 2017, Nr. l, S. 21-28. DOI: 10.18384/2310-7219-2017-1-21-28. (Auf Russisch).

37. Lysenko S.V. Sovremennyepredstavleniya o pozitivnyh resursah lichnosti, obespechivayushchih preodolenie trudnyh zhiznennyh situatsiy, Vestnik Tam-bovskogo universiteta. Seriya Humanitarnye nauki.

2013, Nr. 12(128), S. 265-271. (Auf Russisch).

38. Maykova A.J. Avtonomiya: lichnostnye resursy i psychologo-pedagogicheskie strategii eyo pod-derzhki. Novoe v psikhologo-pedagogicheskih issledo-vaniyah, 2011, Nr. 2, S. 137-145. (Auf Russisch).

39. Buyakas T.M. Phenomenologiya smysla: smyslkak zovdushi. Konsul"tatnvnayapsikhologiya i psikhoterapiya, 2009, Nr. 2, S. 94-109. (Auf Russisch).

Das Datum des Manuskripteingangs ist der 24.04.2017

Pochtareva Elena Yurievna

Doktorand der Abteilung für Pädagogische Psychologie

Uraler Staatliche Pädagogische Universität,

620017, Jekaterinburg, Kosmonavtov Ave., 26; Email: [email protected] ORCID: 0000-0002-9259-6336

Über den Autor

Pochtaryova Elena Yur"evna

Ph.D. Student der Abteilung für Pädagogische Psychologie

Uraler Staatliche Pädagogische Universität, 26, Kosmonavtov av., Jekaterinburg, 620017, Russland; Email: [email protected] ORCID: 0000-0002-9259-6336

Bitte zitieren Sie diesen Artikel in russischsprachigen Quellen wie folgt:

Pochtareva E.Yu. Die wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit: Wesen, Determinanten, Entwicklungsmechanismen // Bulletin der Universität Perm. Philosophie. Psychologie. Soziologie. 2017. Bd. 4. S. 563–575. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-4-563-575

Bitte zitieren Sie diesen Artikel auf Englisch als:

Pochtaryova E. Yu. Wertbedeutender Bereich der Persönlichkeit: Wesen, Determinanten, Entwicklungsmechanismen // Perm University Herald. Serie „Philosophie. Psychologie. Soziologie". 2017. Ausgabe. 4. S. 563-575. DOI: 10.17072/2078-7898/2017-4-563-575

O.I.Bliznetsova

Kandidat der Pädagogischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor der Abteilung für Psychologie der Bildung und Entwicklung der Staatlichen Humanitären Universität Nischnewartowsk

I. P. Shapenkova

Doktorand, Abteilung für Psychologie der Bildung und Entwicklung, Staatliche Humanitäre Universität Nischnewartowsk

WERT- UND BEDEUTUNGSBEREICH DER PERSÖNLICHKEIT DER SCHÜLER

ALS ZIEL DER BILDUNG

ANMERKUNG. Der Artikel diskutiert die Probleme der Bildung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit von Studierenden im Bildungsraum der Universität.

Der Artikel ist den Problemen der Entwicklung der axiologischen und nationalen Sphäre der Studierendenpersönlichkeit im Bildungsbereich der Hochschule gewidmet.

Die tiefgreifenden gesellschaftlichen Veränderungen an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert führten zu einer Neubewertung individueller Werte in verschiedenen Bereichen des menschlichen Lebens und einer veränderten Einstellung ihnen gegenüber. „Unter den Bedingungen eines durch die Massenkultur gefüllten spirituellen und Wertevakuums ist eine Generation junger Menschen mit einem eklektischen System von Wertorientierungen ins Erwachsenenalter eingetreten, das durch Einschränkungen ihrer Sozialisation, Vertrauensverlust in die objektive und natürliche Welt und Deformation gekennzeichnet ist der sozialen Beziehungen und zunehmende Verwirrung bei Persönlichkeiten mit sozialer Orientierung. Das Problem der Bildung eines Wertesystems wird heute im Kontext des kompetenzbasierten Ansatzes als „Realität moderner Bildung“ bezeichnet. Unter den Kompetenzen stechen vor allem die Kompetenzen der wertsemantischen Orientierung in der Welt hervor: die Werte des Seins, des Lebens, der Kultur, der Wissenschaft, der Produktion, der Geschichte der Zivilisationen, der Religionen. Die Bildung eines Wertesystems als besonderer Bereich der Persönlichkeit wird oft als Hauptziel und Wesen der Bildung angesehen. In der Bildungspraxis bleiben jedoch die Probleme der Bildungspsychologie im Zusammenhang mit der beruflichen Ausbildung, Anpassung und Entwicklung der kognitiven Sphäre der Studierenden im Vordergrund, und der Bildung ethischer und moralischer Bestrebungen und der Sinnhaftigkeit des Lebens kommt nur ein geringer Stellenwert zu Position und Eigenschaften, die die Grundlage der inneren Welt des Einzelnen bilden.

Ein ähnlicher Trend setzt sich im Bereich der Hochschulbildung fort, dessen Hauptaufgabe die Entwicklung beruflicher Fähigkeiten und beruflicher Kompetenzen bleibt und die Bildung der wertsemantischen Sphäre des Individuums entweder im Kontext des Problems der Selbst- Entschlossenheit und Selbstverwirklichung des Einzelnen oder im Kontext des religiösen Glaubens oder psychologische Bereitschaft zur Berufswahl. Solche Studien erweitern gewissermaßen die bestehenden theoretischen Vorstellungen über das Wesen des Forschungsgegenstandes, und die wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit wird als ihr Zustand, Faktor oder Indikator für Wirksamkeit betrachtet, die Ziele ihrer Bildung werden jedoch nicht angegeben .

Die Erforschung der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit als Ziel der Bildung ist mit einer Reihe methodischer Schwierigkeiten verbunden, von denen die wichtigsten sind: das Fehlen eines psychologischen Bildungskonzepts (der Abschnitt „Psychologie der Bildung“ fehlt in eine Reihe von Lehrbüchern zur Pädagogischen Psychologie); Mehrdeutigkeit der Interpretation des Begriffs „wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit“; Inkonsistenz der Ansätze zu den Forschungsmethoden, unzureichende Berücksichtigung der Probleme der Ontogenese von Werten.

Die wertsemantische Sphäre in der russischen Psychologie wird von vielen Autoren untersucht und als funktionales System betrachtet, das die Bedeutungen und Ziele des menschlichen Lebens bildet und die Wege zu deren Erreichung regelt (S.L. Rubinshtein, A.N. Leontyev, B.S. Bratus, N.I. Nepomnyashchaya); Strukturkomponenten werden untersucht

Wertesemantische Sphäre der Persönlichkeit: Wertorientierungen, persönliche Bedeutungen und Einstellungen (A.G. Asmolov, B.S. Bratus, A.V. Sery, E.A. Berezina), wertsemantische Formationen (Yu.M. Kuznetsova), Werthaltung (F.F. Vasilyuk, B.I. Dodonov, D.A. Leontyev), was Bildung (B.S. Bratus, A.G. Asmolov) und Regulierung (A.G. Zdravo-myslov, V. B. Olshansky, M.S. Yanitsky) bedeutet.

D.A. Leontiev bietet in seiner Untersuchung der dynamischen Aspekte der Funktionsweise von Werten ein Verständnis persönlicher Werte als zentrale Struktur der semantischen Sphäre des Individuums, die neben anderen verallgemeinerten semantischen Orientierungen eine Quelle der Bedeutungsbildung darstellt. Der Autor identifiziert im Diagramm funktionale Zusammenhänge semantische Strukturen persönliche Werte, die einen „trans-situativen und supra-aktiven“ Charakter haben, als „die höchste (hierarchische) Ebene von Systemen der semantischen Regulierung …, die in Bezug auf alle anderen Strukturen sinnbildend wirken.“ Das Konzept der „persönlichen Bedeutung“ im Kontext des Problems der Persönlichkeitsbildung wird von A. G. Asmolov betrachtet, nach dem sich in persönlichen Bedeutungen die Realität aus dem Wissen, den Motiven und Zielen offenbart, die für eine Person lebenswichtig sind und die Eigenschaften haben von Bewusstsein, relativer Stabilität, positiver Konnotation und werden in Handlungen und Verhalten verwirklicht. Die Bedeutungstheorie als Grundbestandteil der inländischen allgemeinen psychologischen Wertetheorie wird in der Studie von A. V. Abakumova betrachtet, die auf die Entwicklungsmechanismen der wertsemantischen Sphäre einer Person aufmerksam macht und eine Reihe von Stufen identifiziert in der Entwicklung der Bedeutungstheorie. Die erste Stufe ist die Formulierung des Bedeutungsproblems als psychologische Kategorie; die zweite ist die Entwicklung von Ideen im Zusammenhang mit dem Problem der Bedeutungsbildung, die Ansammlung von Erfahrungen in der tatsächlichen Erforschung der semantischen Sphäre in verschiedenen Bereichen der Psychologie, die auch die Existenz verschiedener semantischer Formationen, ihrer verschiedenen Typen, Systeme und Strukturen bestätigen als Erweiterung des entsprechenden Begriffsapparates, Nutzung von Daten in der praktischen Psychologie und Erfassung von Fällen, die nicht in den Rahmen des damals angenommenen Paradigmas passen; die dritte, nach D. A. Leontiev, B. S. Bratus, A. G. Asmolov, als Stufe der „Entstehung einer Klassifikation semantischer Formationen“.

Wie wir sehen, wird die wertsemantische Sphäre in verschiedenen Konzepten als eine Komponente der Persönlichkeit betrachtet, die bestimmte Funktionen erfüllt und mit anderen Komponenten (kognitiv, motivierend, affektiv) und mit bestimmten Beziehungen verbunden ist. So unterscheidet M. Rokeach: „unmittelbare Funktionen“, die mit der Lösung von Problemen der Selbstbestimmung, der Wahl einer ideologischen oder religiösen Orientierung usw. verbunden sind, und „entfernte Funktionen“: anpassungsfähig und ich-schützend, notwendig für die Selbstrechtfertigung. Yu.M. Kuznetsova schlägt vor, die bestehenden verschiedenen Vorstellungen über die Funktionen persönlicher Werte wie folgt zu systematisieren: adaptiv, ego-schützend, Funktion des Wertausdrucks, systembildend, bedeutungsbildend, Kontrollfunktion, motivierende (aktivierende) Funktion . Gleichzeitig wird die Leitfunktion persönlicher Werte als regulierend anerkannt. Entsprechend ihrer Stellung in der Struktur des menschlichen Lebens beschreibt S.S. Bubnova drei Ebenen von Wertorientierungen: ideale Werte, die allgemeinsten, abstrakten: spirituell und sozial; Werteeigenschaften, manifestiert als Persönlichkeitseigenschaften; Werte-Verhaltensweisen, das charakteristischste Mittel zur Verwirklichung und Festigung von Werteeigenschaften.

Wie oben erwähnt, wird der Wertbegriff in der Psychologie am häufigsten mit dem Begriff der „persönlichen Bedeutung“ in Verbindung gebracht. D. A. Leontyev weist auf die Notwendigkeit hin, zwischen „der objektiven Bedeutung eines Phänomens und seiner Bedeutung für das Subjekt“ – „persönlicher Bedeutung“ – zu unterscheiden, warnt vor dem Irrtum, Werte als Produkte des Bewusstseins zu verstehen, und versteht Bedeutung als subjektive Bedeutung von Objekten und Phänomenen der Realität, die sich in ihrer emotionalen Färbung und im Verständnis des Subjekts für seine Rolle und seinen Platz in seinem eigenen Leben, der Befriedigung bestimmter Bedürfnisse in der Realität, manifestiert

Durch die Identifizierung bestimmter Werte und die Lösung des Problems der Bedeutungsdynamik werden die Prozesse identifiziert: Bedeutungsbildung, Bedeutungsbewusstsein, Bedeutungskonstruktion.

D.A. Leontiev definiert Wertorientierungen als bewusste Vorstellungen des Subjekts über seine eigenen Werte, über das, was für ihn wertvoll ist – als etwas, das mit allen verbalen Methoden, sowohl soziologischen als auch psychologischen, offenbart wird. Wertvorstellungen lassen sich seiner Meinung nach jedoch auch unter Berücksichtigung aller möglichen Diskrepanzen zwischen ihnen und den wahren Werten des Einzelnen nicht vollständig auf Wertorientierungen reduzieren. Bereits eine oberflächliche phänomenologische Analyse lässt uns erkennen, dass es im Bewusstsein eines jeden Menschen neben Wertorientierungen auch andere, sehr unterschiedliche Wertvorstellungen gibt. Zu diesen Vorstellungen gehören: Wertstereotypen, die die Erwartungen widerspiegeln, die bestimmte soziale Gruppen oder die Gesellschaft als Ganzes an eine Person stellen und von ihr wahrgenommen werden; Wertideale, deren Bedeutung darin besteht, dass eine Person in der Lage ist, ihre eigenen Werte zu bewerten und in ihrer Vorstellung ihre eigene Bewegung hin zu Werten zu projizieren (extrapolieren), die sich von den heutigen unterscheiden und als endgültige Richtlinien für die Entwicklung dienen die Werte des Subjekts; Wertperspektive oder die Vorstellungen einer Person über ihre Werte in einer bestimmten Zukunft (in 5, 10, 20 Jahren), die eine Art Zwischenpunkt zwischen Wertorientierungen und Wertidealen darstellt. In der Struktur einer reifen, entwickelten Persönlichkeit zeichnen sich Werte durch ein hohes Bewusstsein aus und erfüllen die Funktion langfristiger strategischer Lebensziele und Motive für Lebensaktivitäten, jedoch im wertsemantischen Bereich der Persönlichkeit, wie D.A. Leontyev glaubt Auch vielfältige gesellschaftliche Werte werden reflektiert, vom Einzelnen anerkannt, von ihm aber nicht immer als eigene Lebensziele und Prinzipien akzeptiert.

Wertorientierungen, die die Lebensziele eines Menschen bestimmen, drücken aus, was für ihn eine persönliche Bedeutung hat. K. A. Abulkhanova-Slavskaya und A. V. Brushlinsky beschreiben die Rolle semantischer Ideen bei der Organisation eines Systems von Wertorientierungen, die sich in den folgenden Funktionen manifestieren: Akzeptanz (oder Ablehnung) und Umsetzung bestimmter Werte; Steigerung ihrer Bedeutung; Beibehaltung (oder Verlust) dieser Werte im Laufe der Zeit.

B. S. Bratus versteht unter persönlichen Werten die allgemeinen Bedeutungen seines Lebens, die von einer Person erkannt und akzeptiert werden. Er unterscheidet zwischen persönlichen Werten als bewussten Bedeutungen des Lebens und erklärten, „benannten“ Werten außerhalb einer Person, die nicht durch eine entsprechende semantische und emotional erlebte Lebenseinstellung gegeben sind. L. G. Budinaite und T. V. Kornilova betonen auch, dass persönliche Werte zu jenen Bedeutungen werden, zu denen das Subjekt eine bestimmte Einstellung hat, nicht nur im Hinblick auf das Bewusstsein, sondern auch auf die Entscheidung, es anzunehmen oder nicht. Die innere Akzeptanz von Bedeutungen ist somit eine Voraussetzung für die Bildung persönlicher Werte.

Als Grundlage diente die Analyse der oben dargestellten theoretischen Positionen hypothetische Definition eine Reihe von Komponenten, die die wertsemantische Sphäre des Individuums bilden, in der der Wertbegriff grundlegend ist: Wertewissen, Wertemotive, Werteziele, Wertebedeutungen.

Wertewissen oder „bekannte“ Werte spiegeln sich im Bewusstsein eines Menschen in Form von Ideen, Bildern, Wissen über den Inhalt verschiedener Werte wider, bestimmen jedoch nicht die Art der Lebenstätigkeit eines Menschen, die Merkmale seiner Persönlichkeit, zum Beispiel: „Ich weiß, dass das wichtig ist.“

Wertemotive, die bewusst, sinnvoll und von einem Menschen „akzeptiert“ werden, zu Motivatoren seines Handelns werden und die Grundlage seiner Wertorientierungen bilden, bestimmen die Art seines Verhältnisses zur Welt. Zum Beispiel: „Das ist mir wichtig, weil ...“.

Werte-Ziele liegen der tatsächlichen Umsetzung von Aktivitäten, dem realen Handeln eines Einzelnen zugrunde und bieten die Möglichkeit, ergebnisorientiert zu handeln und interne Hindernisse zu überwinden, zum Beispiel: „Ich strebe danach. und deshalb.“

Werte-Bedeutungen spiegeln die persönliche Bedeutung der Welt für einen Menschen wider, wenn das Wissen um ihre Existenz als Wert in eine „voreingenommene“ Einstellung ihr gegenüber umschlägt; das sind „sinnvolle Lebensorientierungen“ des Einzelnen in der Einheit der Lebensziele, die emotionaler Reichtum des Lebens und Zufriedenheit mit der Selbstverwirklichung. Zum Beispiel: „Ich kann mir mein Leben ohne das nicht vorstellen.“

Die identifizierten Komponenten können nicht nur als strukturelle Komponenten der wertsemantischen Sphäre des Individuums betrachtet werden, sondern auch als Stufen der Internalisierung von Werten durch das Individuum, d.h. Zuerst entsteht eine Idee von etwas, sie wird in Wissen umgewandelt, ein Konzept, das von einem Menschen akzeptiert wird, seine Aktivität anregt, zum Ziel seiner Bestrebungen wird und letztendlich zum Sinn des Lebens für einen Menschen wird.

Eine von uns durchgeführte Pilotstudie zur Ermittlung der vorherrschenden Werte von Schülern einer allgemeinbildenden Schule und einer Kunstschule in der Stadt Nischnewartowsk bestätigte die oben genannten Positionen und zeigte die Inkonsistenz der mit einer Reihe bekannter Methoden erzielten Ergebnisse auf in der Psychologie zum Studium der wertsemantischen Sphäre: der verbale Frustrationstest (L. N. Sobchik), Methoden „Wertorientierungen“ von E. B. Fantalova (modifizierte Version der Methode von M. Rokeach). Vergleichende Analyse Ergebnisse mit diesen Methoden zeigten, dass derselbe Wert in der Hierarchie derselben Befragtengruppe unterschiedliche Plätze einnimmt verschiedene Methoden, während der Zweck der Studie darin besteht, diese Hierarchie zu identifizieren. Wahrscheinlich gleichen die durchschnittlichen Indikatoren diese Unterschiede aus, wenn auch in wahres Leben sie sind offensichtlich.

Die von uns entwickelte Methodik zur Diagnose der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit ist ein Versuch, einige der genannten Probleme zu überwinden.

Der Fragebogen umfasste 12 Werteblöcke, die als Ergebnis einer Inhaltsanalyse der Ergebnisse von Pilotstudien ermittelt wurden und bei jungen Menschen Priorität haben: aktives aktives Leben, Gesundheit, interessante Arbeit, Schönheit der Natur, materiell sicheres Leben, Wissen, Wahrhaftigkeit Freunde, Kunst, glückliches Familienleben, Anerkennung durch die Gesellschaft, Kreativität, Handlungs- und Urteilsfreiheit. Jeder der Blöcke enthält eine Reihe von Aussagen, die den Wert charakterisieren als: A) Wertwissen, B) Wertmotiv, C) Wertziel, D) Wertbedeutung. Die Befragten wurden gebeten, eine Auswahl aus den vorgelegten Aussagen zu treffen oder die letzte offene Option D) auszufüllen. Die Probanden notierten ihre Wahl auf einem Formular unter der fortlaufenden Nummer der zur Diagnose vorgelegten Werte: zum Beispiel: 1. B), 4. A) oder: 10. D). Informationen aus einzelnen Formularen wurden in eine Tabelle eingetragen , und die Gesamtzahl der Auswahlmöglichkeiten der Probanden für jeden wurde berechnet. Werte nach Strukturkomponenten. Als Ergebnis wurden die Hierarchie der Werte der Schüler und die vorherrschenden Werte für jeden Block aufgedeckt.

Später wurde der Fragebogen durch Reizmaterial ergänzt, sein Inhalt um 8 Werteblöcke erweitert, die wiederum nach Inhalten gruppiert wurden als: Werte der Selbstverwirklichung, Werte der Erkenntnis, Lebenswerte, spirituelle Werte . Die Gruppe der Selbstverwirklichungswerte bestand aus: aktives aktives Leben, interessante Arbeit, Familienleben, Kreativität, Handlungs- und Urteilsfreiheit. Zu den Werten des Wissens gehören: die Schönheit der Natur, Wissenschaft, Kunst, soziale Beziehungen, der Mensch und seine innere Welt. Zum Bereich der lebenswichtigen Werte gehörten: Gesundheit, finanziell abgesichertes Leben, wahre Freunde, Vergnügen und Unterhaltung, äußere Attraktivität. Der Bereich der spirituellen Werte wird durch solche Werte repräsentiert

Werte wie: Freundlichkeit, Barmherzigkeit und Dienst am Menschen, Moral, Patriotismus, Glaube und religiöse Ansichten.

Aufgrund der vorgenommenen Anpassungen wurde der Fragebogen in zwei Versionen verwendet. Im ersten Schritt werden die Befragten gebeten, eine Auswahl aus den für jeden Wert vorgelegten Aussagen zu treffen oder die letzte unvollständige Aussage zu vervollständigen. Die Probanden hielten ihre Wahl außerdem auf einem Formular unter der laufenden Nummer der zur Diagnose vorgelegten Werte fest. Die zweite Version der Methodik wurde strukturell etwas modifiziert („CSSL-Fragebogen“). Ihr Zweck blieb derselbe – die Diagnose der Einstellungen der Befragten zu einer Reihe vorgeschlagener Werte und die Identifizierung des Entwicklungsstands struktureller Komponenten und inhaltlicher Merkmale der wertsemantischen Sphäre des Individuums. Alle Aussagen werden in zufälliger Reihenfolge angeboten und die Befragten markieren jede Aussage unter einer fortlaufenden Nummer entweder mit Zustimmung oder Ablehnung. In diesem Fall enthält der Fragebogen Aussagen, die auf Aufrichtigkeit und Objektivität hinweisen und die Zufälligkeit der Antworten offenbaren. Es wird die Gesamtzahl der Auswahlmöglichkeiten der Probanden für jeden Wert nach Strukturkomponenten und Inhaltsbereichen berechnet. Dadurch werden für jede Strukturkomponente und inhaltliche Merkmale der wertsemantischen Sphäre die dominanten Werte identifiziert. Die Gültigkeit des vorgeschlagenen Fragebogens wird durch die Ergebnisse eines Vergleichs von Daten bestätigt, die mit der Werteranking-Methode von M. Rokeach gewonnen wurden, sowie von Daten, die in einer wiederholten Studie im Abstand von sechs Monaten gewonnen wurden. Die Stabilität der Ergebnisse, die in einer wiederholten Studie an einer erweiterten Stichprobe von Probanden (85 Kunststudenten, 85 Studenten der Sekundarstufe, 22 Studenten des zweiten Studienjahres) erzielt wurden, sowie die interne Konsistenz der in den Inhalt der Studie einbezogenen Urteile Fragebogen, kann als Indikator für seine Zuverlässigkeit dienen.

Die Diagnostik der wertsemantischen Sphäre der Studierendenpersönlichkeit (22 Befragte) erfolgte anhand der Bestimmung des Entwicklungsstandes struktureller Komponenten (Wertewissen, Wertemotive, Werteziele, Wertebedeutungen) und inhaltlicher Merkmale (Werte der Selbstbestimmung, Erkenntnis, vitale und spirituelle Werte) . Die Analyse der Daten nach Strukturkomponenten ergab, dass ein hoher Entwicklungsstand von Wertewissen (77,2 %) und Wertemotiven (54,4 %) sowie ein durchschnittlicher Entwicklungsstand von Wertezielen (65,6 %) vorherrschen. ) und Werte-Bedeutungen ( 68,1 %). Ein geringer Entwicklungsstand des Wertewissens wurde nicht festgestellt, Wertemotive waren unwesentlich vertreten (4,5 % der Studierenden). Werte-Bedeutungen wurden in 27,2 % der Fächer auf einem niedrigen Niveau identifiziert und waren auf einem hohen Niveau (bei 4,5 % der Schüler) unbedeutend vertreten. Niedrige und hohe Werte-Ziele liegen im gleichen Verhältnis bei 18,1 %. Die inhaltlichen Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Studierendenpersönlichkeit kommen darin zum Ausdruck, dass im Hinblick auf die Selbstverwirklichung das hohe Niveau dominiert (59 %), und im Bereich der kognitiven Werte lebenswichtige und spirituelle Werte – das Durchschnittsniveau bzw. 50; 68,1; 68,1 %%. Bei 36,8 % der Studierenden wurde ein hoher Entwicklungsstand kognitiver Werte festgestellt, bei 13,5 % ein niedriger. Ein niedriges Niveau der Vitalwerte wurde bei den Schülern nicht festgestellt. Spirituelle Werte auf niedrigem Niveau wurden bei 27 % der Befragten identifiziert, ein hohes Niveau war unwesentlich vertreten – nur bei 4,5 % der Befragten.

Um Trends bei Veränderungen im wertsemantischen Bereich eines Individuums beim Übergang vom Schulalter ins Schüleralter zu identifizieren, wurde eine Studie unter Schülern der 10. Klasse einer weiterführenden Schule an einer Stichprobe von 25 Befragten durchgeführt. Die Datenanalyse zeigte, dass unter allen Strukturkomponenten das Durchschnittsniveau dominiert; Wertewissen und Wertemotive liegen bei 44 % bzw. 12 % der Studierenden auf einem hohen Niveau, auf einem niedrigen Niveau sind sie gleich stark ausgeprägt (jeweils 4); Werteziele liegen bei 28 % auf einem niedrigen Niveau Studierende, und zwar auf hohem Niveau bei 4 %; Werte-Bedeutungen wurden nicht auf einem hohen Niveau identifiziert, wurden aber bei 28 % der Befragten auf einem niedrigen Niveau gefunden.

Auch bei den inhaltlichen Merkmalen dominiert über alle Indikatoren hinweg das Durchschnittsniveau. Unter den Werten des Wissens und der spirituellen Werte wurde bei 28 % bzw. 32 % der Studierenden ein niedriges Niveau und bei 8 % bzw. 12 % ein hohes Niveau festgestellt; ein niedriges Niveau lebenswichtiger Werte wurde nicht festgestellt und ist im Bereich der Selbstverwirklichungswerte unbedeutend vertreten. Die bedeutendsten im Bereich der Selbstverwirklichung sind Familie, Freiheit, weniger interessante Arbeit und Kreativität, im Wissen – Natur, im Kleinen – Mensch, im Leben – Freundschaft, materielles Wohlergehen, Vergnügen und Unterhaltung.

Die Histogramme Nr. 1 und 2 zeigen die Beziehung zwischen den strukturellen und inhaltlichen Komponenten der wertsemantischen Persönlichkeitssphäre von Studierenden der Staatlichen Humanitären Universität Nischnewartowsk und Studierenden einer weiterführenden Schule.

Histogramm 1

Korrelation struktureller Komponenten der wertsemantischen Persönlichkeitssphäre von NSGU-Studenten und Sekundarschülern

Wie aus Histogramm 1 hervorgeht, beziehen sich signifikante Unterschiede in den Strukturkomponenten der wertsemantischen Sphäre auf hoher Ebene auf Wertewissen (77,2 % gegenüber 44 %) und Werte und Motive (54,4 % gegenüber 12 %). Die Werte und Bedeutungen von Schülern und Schülern weisen keine signifikanten Unterschiede im Ausdrucksgrad auf; dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Einheit der Lebensziele, der emotionale Reichtum des Lebens und die Zufriedenheit mit der Selbstverwirklichung erst später eintritt Stadium der Persönlichkeitsreife. Gleichzeitig zeigten 4,5 % der Studierenden ein hohes Maß an dieser Komponente der Struktur der wertsemantischen Sphäre.

Korrelation der inhaltlichen Merkmale der wertsemantischen Persönlichkeitssphäre von NSGU-Schülern und Gymnasiasten

selfos selfos kognition kognition vital vital spirituell spirituell

(ST) (UCH) (ST) (UCH) (ST) (UCH) (ST) (UCH)

□ niedrig:■ mittelhoch

Wie aus den im Histogramm 2 dargestellten Daten hervorgeht, sind die inhaltlichen Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Schülerpersönlichkeit in allen Indikatoren höher als bei Schülern einer pädagogischen Schule. Die Unterschiede beziehen sich in größerem Maße auf die Werte der Selbstverwirklichung (59 % gegenüber 28 % – auf hohem Niveau) und die Werte des Wissens (36,3 % gegenüber 8 % – auf hohem Niveau). Die Werte der Schüler bei den Vitalwerten liegen etwas höher, was wohl daran liegt, dass diese Werte für jeden Menschen wichtig sind, unabhängig von der Art seiner Tätigkeit. Die spirituellen Werte der Schüler sind etwas höher als die der Schüler (86,1 % gegenüber 56 % – auf Durchschnittsniveau). Gleichzeitig sind die Leistungen der Studierenden auf hohem Niveau etwas höher (12 % gegenüber 4,5 %).

Eine qualitative Analyse der präsentierten Ergebnisse dient als Grundlage für eine Reihe vorläufiger Schlussfolgerungen: Mit dem Übergang zur Hochschulbildung erfährt die wertsemantische Sphäre Veränderungen hin zu einer zunehmenden Bedeutung von Wertzielen und Wertbedeutungen sowie im Hinblick auf die Inhaltliche Merkmale der Werte der Selbstverwirklichung und der Werte der Erkenntnis, darüber hinaus eine Tendenz zur zunehmenden Bedeutung spiritueller Werte. Bei der Ausprägung lebenswichtiger Werte (Gesundheit, finanziell abgesichertes Leben, Anwesenheit wahrer Freunde, Vergnügen und Unterhaltung, äußere Attraktivität) wurden keine Unterschiede festgestellt; sie sind für Studierende und Studierende gleichermaßen bedeutsam.

Dies sind die Ergebnisse einer Pilotstudie zur wertsemantischen Sphäre von Studierenden, die eine Reihe von Aufgaben identifiziert hat, deren Lösung für die weitere Erforschung des Problems notwendig ist:

Erweiterung der Befragtenstichprobe zur Klärung vorläufiger Daten;

Identifizierung der Besonderheiten des Einflusses der inhaltlichen Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit auf die Persönlichkeitsbildung eines Studierenden als Bildungsziel;

Theoretische und methodische Begründung der Untersuchung psychologischer Veränderungsmechanismen im wertsemantischen Bereich der Persönlichkeit eines Studierenden im Bildungsprozess;

Psychologische Analyse des Bildungsumfelds einer Universität als besonderer Raum, der dem Studierenden ideale Werteformen vermittelt, deren Verinnerlichung eine qualitätsgerechte Persönlichkeitsbildung gewährleistet Berufsausbildung Studenten.

LITERATUR

1. Abakumova I.V. Bedeutungsbildung im Bildungsprozess: Zusammenfassung des Autors. dis. ... Dr. Psy. Wissenschaft. Rostow ohne Datum, 2003.

2. Abulkhanova-Slavskaya K.A., Brushlinsky A.V. Philosophisches und psychologisches Konzept von S.L. Rubinstein: zum 100. Jahrestag seiner Geburt. M., 1989.

3. Asmolov A.G. Persönlichkeitspsychologie: Prinzipien der allgemeinen psychologischen Analyse. M., 2002.

4. Bratus B.S. Persönlichkeitsanomalien. M., 1988.

5. Bubnova S.S. Wertorientierungen des Individuums als mehrdimensionales nichtlineares System. M., 1998.

6. Budinaite G.L., Kornilova T.V. Persönliche Werte und persönliche Voraussetzungen des Faches // Psychologische Zeitschrift. 1993. T. 24. Nr. 5.

7. Bildung: moderne Paradigmen / Ed. Hrsg. Z.A.Batishaeva und A.K.Bykova. M., 2006.

8. Zimnyaya I. A. Schlüsselkompetenzen als Ergebnis-Ziel-Basis des kompetenzbasierten Ansatzes in der Bildung. M., 2004.

9. Kuznetsova Yu.M. Strukturelle und inhaltliche Merkmale persönlicher Wertbildungen: Zusammenfassung des Autors. dis. . Ph.D. psychol. Wissenschaft. M., 2006.

10. Leontyev D.A. Bedeutungspsychologie: Natur, Struktur und Dynamik der semantischen Realität. M., 1999.

11. Leontiev D.A. Subjektive Semantik und Bedeutungsbildung // Vestnik Mosk. un-ta. Ser. 14. Psychologie. 1990. Nr. 3.

12. Leontyev D.A. Test lebensbedeutender Orientierungen (LSO). 2. Aufl. M., 2006.

13. Leontyev D.A. Wertkonzepte im Einzel- und Gruppenbewusstsein: Typen, Determinanten und Veränderungen im Laufe der Zeit // Psychologische Überprüfung. 1998. Nr. 1. S. 13-25.

14. Leontyev D.A. Wert als interdisziplinäres Konzept: Erfahrung multidimensionaler Rekonstruktion // Fragen der Philosophie. 1996. Nr. 4.

15. Nurlygayanov I.N. Persönliche Selbstbestimmung und ihre wertsemantische Sphäre: individuell-typologische und geschlechtsspezifische Unterschiede: Zusammenfassung des Autors. dis. ... offen. psychol. Wissenschaft. Ufa, 2007.

16. Sobchik L.N. Verbaler Frustrationstest. St. Petersburg, 2002.

17. Fantalova E.B. Über einen methodischen Ansatz zur Untersuchung von Motivation und internen Konflikten // Psychological Journal. 1992. T. 23. Nr. 1.

Merkmale der wertsemantischen Sphäre der Persönlichkeit. Frage: Entwicklung der wertsemantischen Sphäre und moralische Bildung. Die semantische Sphäre der Persönlichkeit in der Psychologie

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente

Anmerkung wissenschaftlicher Artikel über psychologische Wissenschaften, Autorin der wissenschaftlichen Arbeit - Pochtareva Elena Yurievna

verwandte Themen wissenschaftliche Arbeiten zu psychologischen Wissenschaften, die Autorin der wissenschaftlichen Arbeit ist Elena Yurievna Pochtareva

Text einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema „Die wertsemantische Sphäre der Persönlichkeit: Wesen, Determinanten, Entwicklungsmechanismen“