Система социальных институтов и их динамика. Социальные институты. Основные социальные институты

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.

Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:

1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;

2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;

3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;

4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы.

Например, когда мы говорим, что школа – это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе. В другом значении – организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:

1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);

2) потребности в безопасности и порядке (государство);

3) потребности в добывании средств существования (производство);

4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);

5) потребности в решении духовных проблем (институт религии). Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:

1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;

2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью. Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;

3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;

5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:

1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;

2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;

3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;

4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк-гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:

1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности – даже деревьями, столами и телефонами, – каждая из которых находится вне индивида;

2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;

3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;

4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию – т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Многообразие социальных институтов, их развитость – это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества. Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.

Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период. Такой процесс называется в социологии институциализацией. Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.

Важнейшими предпосылками институциализации – формирования и становления нового института – являются:

1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;

2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;

3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей – своих и соотносимых с ними).

Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики. Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения. Следовательно, инсти-туциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.

Семинар №8.

Социальные институты и социальные организации.

Основные вопросы:

1. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

2. Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

3. Функции и дисфункции социальных институтов.

4. Понятие социальной организации и её основные признаки.

5. Виды и функции социальных организаций.

Основные понятия : социальная институт, социальные потребности, основной социальный институт, динамика социальных институтов, жизненный цикл социального института, системность социальных институтов, латентные функции социальных институтов, социальные организации, социальная иерархия, бюрократия, гражданское общество.

1) Социальный институт или общественный институт - исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части.

2) Социальные потребности- Потребности, связанные с определенными аспектами социальногоповедения - например, потребность в дружбе, потребность в одобрении окружающих или стремление квласти.

Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья - важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство - основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене).

Образование - социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), обще культурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь - религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч.

Наука - особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки - познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право - социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья - это не только институт, но и малая социальная группа.

4) Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

Жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;
Функционирование зрелого института, т. е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;
Эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

5) Жизненный цикл института включает четыре относительно самостоятельных стадии, которые имеют свои качественные характеристики:

1 фаза - зарождение и формирование социального института;

2 фаза - фаза эффективности, в этот период институт достигает пика зрелости, полного расцвета;

3 фаза - период формализации норм, принципов, ознаменованный обюрокрачиванием, когда правила становятся самоцелью;

4 фаза - дезорганизация, дезадаптация, когда институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность. Институт ликвидируется или трансформируется в новый.

6) Латентные (скрытые) функции социального института - положительные следствия выполнения явных функций, которые возникают в процессе жизнедеятельности социального института, не обусловлены целью данного института. (Так, латентная функция института семьи - социально-статусная, или передача определенного социального статуса от одного поколения другому в рамках семьи).

7) Социальная организация общества (от позднелат. organizio -формирую, сообщаю стройный вид < лат. organum - орудие, инструмент) - установленный в общественормативный социальный порядок, а также деятельность, направленная на его поддержание илиприведение к нему.

8) Социальная иерархия - иерархическая структура отношений власти, доходов, престижа и так далее.

Социальная иерархия отражает неравенство социальных статусов.

9) Бюрократия - это социальный слой профессиональных управленцев, включенных в организационную структуру, характеризующуюся четкой иерархией, «вертикальными» информационными потоками, формализованными способами принятия решений, претензией на особый статус в обществе.

Под бюрократией также понимают замкнутый слой высших чиновников, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении, монополизирующий властные функции в обществе с целью реализации своих корпоративных интересов

10) Гражданское общество - это совокупность общественных отношений, формальных и неформальныхструктур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализациюразнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Развитоегражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и егоравноправным партнером.

Вопрос №1,2. Понятие социального института и основные социологические подходы к нему.

Признаки социальных институтов (общая характеристика). Виды социальных институтов.

Фундаментом, на котором строится все общество, являются социальные институты. Термин происходит от латинского «institutum» – «устав».

Впервые это понятие ввел в научный оборот американский социолог Т. Веблейн в книге «Теория праздного класса» в 1899 г.

Социальный институт в широком смысле слова – это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Социальные институты имеют историческое происхождение и находятся в постоянном изменении и развитии. Их становление называется институциализацией.

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

1) воспроизводственная – закрепление и воспроизводство общественных отношений, обеспечение порядка и рамок деятельности;

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

4) интегративная – сплочение, взаимосвязь и взаимоответственность членов групп под воздействием институционных норм, правил, санкций и системы ролей;

5) коммуникативная – распространение информации внутри института и во внешнюю среду, поддержание взаимосвязи с другими институтами;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Существование латентных функций института позволяет говорить о его возможности принести обществу большую пользу, чем заявляется изначально. Социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

Формирование системы санкций является основным условием институциализации. Санкции предусматривают наказание за неточное, небрежное и неправильное выполнение должностных обязанностей.

Позитивные санкции (благодарность, материальное поощрение, создание благоприятных условий) направлены на то, чтобы поощрять и стимулировать правильное и инициативное поведение.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач.

Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Социальные институты всегда выполняют общественно значимые функции и обеспечивают достижение относительно устойчивых социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Неудовлетворенные институтом социальные потребности вызывают к жизни новые силы и нормативно нерегулируемые виды деятельности. На практике возможна реализация следующих путей выхода из такой ситуации:

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

В социологии существует общепризнанная система классификации социальных институтов на пять типов, которая основывается на потребностях, реализуемых с помощью институтов:

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

2) политические институты – потребность в безопасности и общественном порядке, с их помощью устанавливается и поддерживается политическая власть;

3) экономические институты – производство и добывание средств к существованию, они обеспечивают процесс производства и распределения благ и услуг;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.:Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Понятие, признаки , виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделил шесть типов социальных институтов: промышленный, профсоюзный, политический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в процессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они устанавливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодействия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим американский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворения определенной социальной потребности»

Институциализация – это процесс определения и закрепления социальных норм, связей, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Этот процесс состоит из нескольких стадий:

1) возникновение потребностей, которые можно удовлетворить только в результате совместной деятельности;

2) появление норм и правил, регулирующих взаимодействие по удовлетворению возникших потребностей;

3) принятие и реализация на практике появившихся норм и правил;

4) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Институты имеют свои отличительные признаки:

1) культурные символы (флаг, герб, гимн);

3) идеологию, философию (миссия).

Социальные институты в обществе выполняют значительный набор функций:

2) регулятивная – регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки образцов поведения;

3) социализация – передача социального опыта;

6) автоматизация – стремление к самостоятельности.

Функции, выполняемые институтом, могут быть явными и латентными.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград.

1) переориентация старых социальных институтов;

2) создание новых социальных институтов;

3) переориентирование общественного сознания.

1) семья – воспроизводство рода и социализация личности;

4) институты образования и науки – потребность в получении и передаче знаний и социализации;

5) институт религии – решение духовных проблем, поиск смысла жизни.

2. Социальный контроль и девиантное поведение

Как уже было указано, одной из главных функций социальных институтов является обеспечение социального контроля. Социальный контроль – это нормативная регуляция поведения людей в социальных системах.

Это механизм поддержания общественного порядка, включающий нормы и санкции.

Итак, главными механизмами социального контроля являются нормы и санкции.

Норма – существующее в данном обществе и принятое индивидом правило, стандарт, образец поведения, определяющее, как он должен вести себя в данной ситуации. Норма – социально одобренные инварианты поведения.

Норма – интервал допустимых действий. Нормы бывают формальные и неформальные.

Санкции – поощрения и наказания, связанные с выполнением норм. Санкции также можно классифицировать на несколько видов:

1) формальные;

2) неформальные;

3) положительные;

4) отрицательные.

Явления, которые не укладываются в рамки социальных норм, называются девиацией.

Девиантное поведение – это поступки, деятельность человека, социальные явления, не соответствующие установившимся в данном обществе нормам.

При социологическом изучении девиантного поведения анализируется влияние ценностных ориентаций личности, ее установок, особенностей формирования социальной среды, состояния общественных отношений, институциональных форм собственности.

Как правило, социальные отклонения связаны с устойчивым искажением ценностных ориентаций, типичных для общества, социальных групп.

Главное направление социологического исследования проблемы девиации направлено на выявление ее причин.

В рамках социологии сложились следующие теории по этому вопросу.

1. Чарльз Ломбарзо, Вильям Шелдон полагали, что определенные физические черты личности предопределяют отклонение личности от нормы.

Так Шелдон делит людей на 3 типа:

1) эндоморфы – полноваты, не склонны к девиантному поведению;

2) мезоморфы – атлетическое телосложение, могут характеризоваться девиантным поведением;

3) эктоморфы – худые, вряд ли склонны к девиантному поведению.

2. З. Фрейд видел причину девиаций в том, что внутри каждой личности постоянно происходят конфликты.

Именно внутренний конфликт является источником девиантного поведения.

В любом человеке есть «я» (сознательное начало) и «сверх-я» (бессознательное). Между ними постоянно возникают конфликты.

«Я» пытается удержать бессознательное в человеке. Если это не удается, то тогда наружу прорывается биологическая, животная сущность.

3. Эмиль Дюркгейм. Девиация определяется процессом социализации личности.

Этот процесс может быть удачным, и неудачным.

Успешность или неуспешность связана со способностью человека адаптироваться к системе социальных норм общества.

При этом чем больше человек проявляет творческой активности, тем больше шансов прожить свою жизнь успешно. На успешность влияют социальные институты (семья, институт образования, отечество).

4. Р. Мертон полагал, что отклоняющееся поведение – следствие рассогласованности между порожденными социальной структурой и культурой целями и социально организованными средствами их достижения.

Цели – то, к чему следует стремиться, основной компонент в жизни всех слоев общества.

Средства оцениваются с точки зрения возможности достижения цели.

Они должны быть портативны и эффективны. Исходя из этой предпосылки, девиантное поведение наступает лишь в том случае, если нарушается равновесие между целями и средствами их достижения.

Таким образом, главной причиной девиации является разрыв между целями и средствами осуществления этих целей, который наступает в силу неравного доступа к средствам различных слоев групп.

На основе своих теоретических разработок Мертон выделил пять типов девиантного поведения в зависимости от отношения к целям и средствам их достижения.

1. Конформизм – соглашение индивида с общепринятыми в обществе целями и средствами их достижения. Отнесение этого типа к девиантным не случайно.

Термином «конформизм» психологи определяют слепое следование человека за чужим мнением, чтобы не создавать в общении с другими лишних трудностей, добиваться поставленных задач, иногда греша при этом против истины.

С другой стороны, конформное поведение затрудняет процесс утверждения собственного независимого поведения или мнения.

2. Инновация – принятие индивидом целей, но предпочтение использовать для их достижения нестандартные средства.

3. Ритуализм – отказ от общепринятых целей, но использование при этом стандартных для общества средств.

4. Ретритизм – полное неприятие общественных установок.

5. Мятеж – изменение социальных целей и средств в соответствии со своей волей и возведение их в ранг общественно значимых.

В рамках других социологических теорий в качестве основных типов девиантного поведения выделяются следующие виды:

1) культурные и психические отклонения – отклонения от норм культуры. Могут быть опасными или неопасными;

2) индивидуальные и групповые отклонения – отдельный человек, индивид отвергает нормы своей субкультуры. Групповое – иллюзорный мир;

3) первичные и вторичные. Первичные – шалость, вторичное – девиантное отклонение;

4) культурно добряемые отклонения;

5) сверхинтеллектуальность, сверхмотивация;

6) культурно осуждаемые отклонения. Нарушение нравственных норм и нарушение закона.

Экономика как социальный институт представляет собой совокупность институциализированных способов деятельности, образцов социальных действий, образующих различные типы экономического поведения людей и организаций для удовлетворения своих потребностей.

Ядром экономики является работа. Работа – это решение задач, связанное с затратой умственных и физических усилий, имеющее своей целью производство благ и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности. Э. Гидденс выделяет шесть основных характеристик работы.

1. Деньги. Заработная плата или должностной оклад для большинства людей – главный источник удовлетворения их потребностей.

2. Деятельностный уровень. Профессиональная деятельность часто является основой приобретения и реализации знаний и возможностей.

Даже если работа рутинная, она предлагает некоторое структурированное окружение, в котором может реализоваться энергия данного человека.

Без работы возможность реализации знаний и способностей может снизиться.

3. Разнообразие. Занятость дает доступ к ситуациям помимо бытового окружения. В рабочей обстановке, даже тогда, когда задачи относительно однообразные, индивид может получать удовлетворение от исполнения обязанностей, не похожих на домашние.

4. Структурирование времени. У людей, занятых на регулярной работе, день обычно организован вокруг ритма работы. Хотя иногда это может действовать угнетающе, однако дает ощущение направленности в повседневных делах.

Для тех, кто лишен работы, большую проблему представляет скука, у таких людей развивается апатия по отношению к времени.

5. Социальные контакты. Рабочее окружение часто порождает дружбу и возможность участвовать в совместной деятельности с другими.

При отсутствии контактов на работе круг друзей и знакомых человека уменьшается.

6. Личностная идентичность. Занятость обычно ценится за то чувство личной социальной стабильности, которое она дает.

В исторической ретроспективе выделяются следующие основные виды экономической деятельности:

1) в первобытном обществе – охота, рыболовство, собирательство;

2) в рабовладельческом и феодальном обществах – занятие сельским хозяйством;

3) в индустриальном обществе – товарно-промышленное производство;

4) в постиндустриальном обществе – информационные технологии.

В современной экономике можно выделить три сектора: первичный, вторичный и третичный.

Первичный сектор экономики включает сельское хозяйство, добывающую и лесную промышленность, рыболовство и пр. Вторичный сектор объединяет предприятия, которые преобразуют сырье в промышленные товары.

Наконец, третичный сектор связан с индустрией услуг, с теми видами деятельности, которые, не производя материальные блага прямо, предлагают остальным какие-либо услуги.

Можно выделить пять первичных типов экономических систем или видов экономической деятельности.

Государственная экономика – это совокупность общенародных предприятий и организаций, работающих на благо всего населения.

В каждом современном обществе имеется государственный сектор экономики, хотя его удельный вес различен.

Мировая практика показывает, что тотальное огосударствление экономики неэффективно, так как это не дает должного экономического эффекта, как и всеобщая приватизация предприятий.

Частная экономика доминирует в современных развитых странах.

Она возникла в результате промышленной революции на этапе индустриального общества.

Изначально частная экономика развивалась независимо от государства, но экономические катаклизмы поставили вопрос об усилении государственного регулирования частного сектора в экономике.

Казарменная экономика – это экономическое поведение военнослужащих, заключенных и всех других людей, живущих в замкнутом пространстве, «казарменной» формы (больницы, интернаты, тюрьмы и т. д.).

Для всех этих форм характерна «лагерная коллективность» их жизни, обязательность и принудительность исполнения функций, зависимость от финансирования, как правило, государства.

Теневая (криминальная) экономика существует во всех странах мира, хотя и относится к преступной деятельности. Этот тип экономического поведения является девиантным, однако он тесно связан с частной экономикой.

Английский социолог Дюк Гоббс в своей книге «Плохой бизнес» развивает мысль о том, что нельзя провести четкую границу между профессиональным экономическим поведением и повседневной деловой активностью.

В частности, банки иногда оцениваются как «элегантные грабители». Среди традиционных форм мафиозной экономической деятельности: торговля оружием, наркотиками, живым товаром и т. д.

Смешанная (дополнительная) экономика – работа человека вне сферы его профессиональной занятости.

Социолог Э. Гидденс называет ее «неформальной», отмечая «раздвоение» труда на профессиональный и «дополнительный», например, работа врача на приусадебном участке, которая ведется на непрофессиональном уровне.

Дополнительная работа требует подчас от человека огромных затрат времени и энергии, а результат получается невысоким.

Экономика как социальный институт призвана удовлетворять прежде всего материальные потребности человека.

Политика как социальный институт – это совокупность определенных организаций (органы власти и управления, политические партии, общественные движения), регулирующих политическое поведение людей в соответствии с принятыми нормами, законами, правилами.

Каждый из политических институтов осуществляет определенный вид политической деятельности и включает социальную общность, слой, группу, специализирующиеся на реализации политической деятельности по управлению обществом. Для этих институтов характерны:

1) политические нормы, регулирующие отношения внутри политического института и между ними, и между политическими и неполитическими институтами общества;

2) материальные средства, необходимые для достижения поставленных целей.

Политические институты обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности, сохранение идентичности политической общности даже при смене состава, усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, осуществляют контроль за политическим поведением.

В центре внимания политики – власть и управление в обществе.

Главным носителем политической власти выступает государство, которое, опираясь на право и закон, осуществляет принудительное регулирование и контроль над социальными процессами с целью обеспечения нормального и стабильного функционирования общества.

Универсальной структурой государственной власти являются:

1) законодательные органы (парламенты, советы, съезды и т. д.);

2) исполнительные органы (правительство, министерства, госкомитеты, органы правопорядка и т. д.);

3) судебные органы;

4) армия и органы госбезопасности;

5) государственная система информации и т. д.

Социологический характер деятельности государства и других политических организаций связан с функционированием общества в целом.

Политика должна способствовать решению общественных проблем, вместе с тем политикам свойственно стремление использовать государственную власть и представительные органы для удовлетворения тех или иных групп давления.

Государство как ядро социологической системы обеспечивает:

1) социальную интеграцию общества;

2) безопасность жизнедеятельности людей и общества в целом;

3) распределение ресурсов и социальных благ;

4) культурно-образовательную деятельность;

5) социальный контроль за девиантным поведением.

Основа политики – власть, связанная с применением силы, принуждения по отношению ко всем членам общества, организациям, движениям.

В основе подчинения власти лежат:

1) традиции и обычаи (традиционное господство, например, власть рабовладельца над рабом);

2) преданность человеку, наделенному некой высшей властью (харизматическая власть лидеров, например, Моисей, Будда);

3) сознательная убежденность в правильности формальных правил и необходимости их выполнения (данный тип подчинения характерен для большинства современных государств).

Сложность социополитической деятельности связана с различиями в социальном положении, интересах, позициях людей и политических сил.

Они влияют на различия типов политической власти. Н. Смелзер приводит такие типы государств: демократические и недемократические (тоталитарные, авторитарные).

В демократических обществах все политические институты автономны (власть делится на независимые ветви – исполнительную, законодательную, судебную).

Все политические институты влияют на формирование государственных и властных структур, формируют политическое направление развития общества.

Демократические государства ассоциируются с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям на выборах.

Для этих государств, в основном западных, характерны следующие черты:

1) индивидуализм;

2) конституционная форма правления;

3) общее согласие тех, кем управляют;

4) лояльная оппозиция.

В тоталитарных государствах руководители стремятся удержать власть, держа народ под полным контролем, используя унифицированную монопартийность, контроль над экономикой, СМИ, семьей, проводя террор по отношению к оппозиции. В авторитарных государствах примерно те же меры проводятся в более мягких формах, в условиях существования частного сектора и других партий.

Социополитическая подсистема общества представляет собой спектр различных векторов власти, управления, политической деятельности.

В целостной системе общества они находятся в состоянии постоянной борьбы, но без победы какой-то одной линии. Переход границы меры в борьбе ведет к девиантным формам власти в обществе:

1) тоталитарному, в котором господствует военно-административный метод управления;

2) стихийно рыночному, где власть переходит к корпоративным группам, которые сращиваются с мафией и ведут войну друг с другом;

3) застойному, когда устанавливается относительное и временное равновесие противоборствующих сил и методов управления.

В советском и российском обществе можно найти проявление всех этих девиаций, но особенно ярко проявились тоталитаризм при Сталине и застойность при Брежневе.

Система образования относится к числу важнейших социальных институтов. Она обеспечивает социализацию индивидов, посредством которой они развивают качества, необходимые для непременных жизненных процессов и преобразований.

Институт образования имеет длительную историю от первичных форм передачи знания от родителей к детям.

Образование служит развитию личности, способствует ее самореализации.

В то же время образование имеет решающее значение для самого общества, обеспечивая выполнение важнейших задач практического и символического характера.

Система образования вносит существенный вклад в интеграцию общества и способствует формированию чувства общности исторической судьбы, принадлежность к данному единому обществу.

Но система образования имеет и другие функции. Сорокин отмечает, что образование (особенно высшее) является своеобразным каналом (лифтом), с помощью которого люди повышают свой социальный статус. В то же время образование осуществляет социальный контроль поведения и мировоззрения детей, подростков.

Система образования как институт включает в себя следующие компоненты:

1) органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации;

2) сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т. д.), включая институты повышения квалификации и переподготовки преподавателей;

3) творческие союзы, профессиональные ассоциации, научные и методические советы и иные объединения;

4) учреждения инфраструктуры образования и науки, проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармакологические, культурно-просветительские предприятия, типографии и т. д.;

5) учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся;

6) периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли.

Институт образования включает в себя определенную сферу деятельности, группы лиц, уполномоченных выполнять те или иные управленческие и другие функции на основе установленных прав и обязанностей, организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами.

Совокупность норм, регламентирующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом.

Гармоничная и сбалансированная система образования, обеспечивающая удовлетворение современных потребностей общества, является важнейшим условием сохранения и развития общества.

Наука наряду с образованием может рассматриваться как общественный макроинститут.

Наука, как и система образования, является центральным социальным институтом во всех современных обществах и представляет собой самую сложную область интеллектуальной деятельности человека.

Во все большей и большей степени само существование общества зависит от передового научного знания. От развития науки зависят не только материальные условия существования общества, но и представления его членов о мире.

Основная функция науки – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Цель научной деятельности – получение нового знания.

Цель образования – передача нового знания новым поколениям, т. е. молодежи.

Если нет первого, то нет и второго. Именно поэтому данные институты рассматриваются в тесной взаимосвязи и в качестве единой системы.

В свою очередь, существование науки без обучения также невозможно, так как именно в процессе обучения формируются новые научные кадры.

Формулирование принципов науки было предложено Робертом Мертоном в 1942 г.

В их числе: универсализм, коммунализм, незаинтересованность и организационный скептицизм.

Принцип универсализма обозначает, что наука и ее открытия носит единый, универсальный (всеобщий) характер. Никакие личностные характеристики отдельных ученых (пол, возраст, вероисповедание и т. д.) не имеют значения при оценке ценности их работ.

Результаты исследований должны оцениваться исключительно по их научным достоинствам.

Согласно принципу коммунализма никакое научное знание не может стать личной собственностью ученого, а должно быть доступно любому члену научного сообщества.

Принцип незаинтересованности означает, что преследование личных интересов не соответствует требованию, предъявляемому к профессиональной роли ученого.

Принцип организованного скептицизма означает, что ученый должен воздерживаться от формулировки выводов до полного соответствия фактов.

Религиозный институт относится к несветской культуре, но играет очень важную роль в жизни многих людей как система норм культурного поведения, т. е. служения Богу.

О социальной значимости религии в мире говорят следующие статистические данные о числе верующих в начале XXI века: из 6 млрд населения земного шара более 4 млрд – верующие. Причем около 2 млрд исповедуют христианство.

Православие внутри христианства занимает третье место после католицизма и протестантизма. Ислам исповедуют чуть больше 1 млрд, иудаизм – более 650 млн, буддизм – более 300 млн, конфуцианство – около 200 млн, сионизм – 18 млн, остальные исповедуют другие религии.

Среди основных функций религии как социального института можно отметить следующие:

1) объяснение прошлого, настоящего и будущего человека;

2) регулирование морального поведения от рождения до смерти человека;

3) одобрение или критика социальных порядков в обществе;

4) объединение людей и поддержка в трудные минуты.

Социология религии уделяет большое внимание выяснению социальных функций, которые выполняет религия в обществе. В результате социологи сформулировали различные точки зрения на религию как социальный институт.

Так, Э. Дюркгейм считал, что религия – продукт человека или социальной группы, нужный для морального единства, выражение коллективного идеала.

Бог – отражение этого идеала. Функции религиозных церемониалов Дюркгейм видит в:

1) сплочении людей – собрании для выражения общих интересов;

2) ревитализации – оживлении прошлого, соединения настоящего с прошлым;

3) эйфории – общем принятии жизни, отвлечении от неприятного;

4) порядке и обучении – самодисциплине и подготовке к жизни.

М. Вебер уделял особое внимание изучению протестантизма и выделял его позитивное влияние на развитие капитализма, определившего такие его ценности, как:

1) упорный труд, самодисциплина и самоограничение;

2) приумножение денег без расточительства;

3) личный успех как ключ к спасению.

Религиозный фактор влияет на экономику, политику, государство, межнациональные отношения, семью, на область культуры через деятельность верующих индивидов, групп, организаций в этих областях.

Происходит «наложение» религиозных отношений на другие общественные отношения.

Ядром религиозного института является церковь. Церковь представляет собой организацию, использующую разнообразные средства, в том числе религиозную мораль, обряды и ритуалы, с помощью которых обязывает, заставляет людей поступать соответствующим образом.

Церковь нужна обществу, так как является духовной опорой миллионам людей, в том числе ищущим справедливость, различая между добром и злом, дает им ориентиры в виде норм морали, поведения и ценностей.

В российском обществе большая часть населения исповедует православие (70 %), значительно число верующих мусульман (25 %), остальная часть – представители других религиозных конфессий (5 %).

В России представлены практически все виды верований, а также существует множество сект.

Следует отметить, что в 1990-е годы религиозность взрослого населения имела положительную динамику вследствие социально-экономических преобразований в стране.

Однако в начале третьего тысячелетия выявилось снижение рейтинга доверия по отношению к религиозным организациям, в том числе к Русской Православной церкви, которая пользуется наибольшим доверием.

Это снижение стоит в ряду падения доверия и к другим общественным институтам как реакция на неоправдавшиеся надежды в отношении реформ.

Ежедневно молится, посещает храм (мечеть) не реже одного раза в месяц около пятой части, т. е. примерно треть из относящих себя к верующим.

В настоящее время не разрешена проблема с объединением всех христианских направлений, которая бурно обсуждалась в период празднования 2000-летия христианства.

Православная церковь считает, что это возможно лишь на основе веры древней, неразделимой церкви, преемником которой ощущает себя православие.

Другие ветви христианства, наоборот, полагают, что православие нуждается в реформировании.

Различные точки зрения свидетельствуют о невозможности объединения христианства в мировом масштабе, по крайней мере, в настоящее время.

Православная церковь лояльно относится к государству и поддерживает доброжелательные отношения с другими конфессиями для преодоления межэтнической напряженности.

Религиозные институты и общество должны находиться в состоянии гармонии, взаимодействуя друг с другом в деле формирования общечеловеческих ценностей, не допуская перерастания социальных проблем в межэтнические конфликты на религиозной почве.

Семья – это соиально-биологическая система общества, обеспечивающая воспроизводство членов сообщества. Данное определение содержит основную цель семьи как социального института. Помимо этого, семья призвана выполнять следующие функции:

1) социально-биологическую – удовлетворение сексуальных потребностей и потребностей в продолжении рода;

2) воспитание, социализация детей;

3) экономическую, которая проявляется в организации хозяйственно-бытовой жизни всех членов семьи, включая обеспечение жильем и необходимой инфраструктурой;

4) политическую, которая связана с властью в семье и управлением ее жизнедеятельностью;

5) социокультурную – регулирование всей духовной жизни семьи.

Вышеуказанные функции свидетельствуют о необходимости семьи для всех ее членов и о неизбежности объединения людей, живущих вне семьи.

Выделение типов семей и их классификацию можно осуществлять по различным основаниям:

1) по форме брака:

а) моногамные (брак одного мужчины с одной женщиной);

б) полиандрия (женщина имеет несколько супругов);

в) полигиния (брак одного мужчины с двумя и более женами);

2) по составу:

а) нуклеарные (простые) – состоят из мужа, жены и детей (полные) или с отсутствием одного из родителей (неполные);

б) сложные – включают представителей нескольких поколений;

3) по числу детей:

а) бездетные;

б) однодетные;

в) малодетные;

г) многодетные (от трех и более детей);

4) по этапам цивилизационной эволюции:

а) патриархальная семья традиционного общества с авторитарной властью отца, в руках которого находится решение всех вопросов;

б) эгалитарно-демократическая, основанная на равенстве в отношениях мужа и жены, на взаимоуважении и социальном партнерстве.

Согласно прогнозам американских социологов Э. Гидденса и Н. Смелзера в постиндустриальном обществе институт семьи претерпевает значительные изменения.

Согласно Смелзеру возврата к традиционной семье не будет. Современная семья будет меняться, частично утрачивая или меняя некоторые функции, хотя монополия семьи на регулирование интимных отношений, деторождение и уход за маленькими детьми сохранится в будущем.

Вместе с тем произойдет частичный распад даже сравнительно устойчивых функций.

Так, функция деторождения будет осуществляться незамужними женщинами.

В социализации будут в большей степени участвовать центры по воспитанию детей.

Дружеское расположение и эмоциональную поддержку можно будет получить не только в семье.

Э. Гидденс отмечает устойчивую тенденцию ослабления регулятивной функции семьи в отношении сексуальной жизни, но считает, что брак и семья останутся прочными институтами.

Семья как социально-биологическая система анализируется с позиций функционализма и теории конфликта. Семья, с одной стороны, тесно связана с обществом через свои функции, а с другой, все члены семьи взаимосвязаны кровнородственными и социальными отношениями.

Следует отметить также, что семья является носителем противоречий, как с обществом, так и между ее членами.

Жизнь семьи связана с решением противоречий между мужем, женой, детьми, родственниками, окружающими людьми по поводу выполнения функций, даже если она основана на любви и уважении.

В семье, как и в обществе, есть не только единство, целостность и гармония, но и борьба интересов.

Понять природу конфликтов можно с позиций теории обмена, подразумевающей, что все члены семьи должны стремиться к равноценному обмену в своих отношениях. Напряженность и конфликты возникают из-за того, что кто-то не получает ожидаемой «награды».

Источником конфликта может быть низкая заработная плата одного из членов семьи, пьянство, сексуальная неудовлетворенность и т. д.

Сильная выраженность нарушения в обменных процессах ведет к распаду семьи.

В 1916 г. Сорокин выявил тенденцию кризиса современной семьи, для которой характерны: рост числа разводов, уменьшение числа браков, рост гражданских браков, рост проституции, падение рождаемости, освобождение жен из-под опеки мужа и изменение их взаимоотношений, уничтожение религиозной основы брака, ослабление охраны института брака со стороны государства.

Проблемы современной российской семьи в целом совпадают с общемировыми.

Все указанные причины позволяют говорить об определенном кризисе семьи.

Среди причин кризиса можно выделить:

1) уменьшенние зависимости жен от мужей в экономическом смысле;

2) увеличение мобильности, особенно миграции;

3) изменение функций семьи под влиянием социальных, экономических, культурных, религиозных и этнических традиций, а также новой технической и экологической ситуации;

4) сожительство мужчины и женщины без оформления брака;

5) уменьшение количества детей в семье, в результате чего не происходит даже простого воспроизводства населения;

6) процесс нуклеризации семей ведет к ослаблению связей между поколениями;

7) увеличивается количество женщин на рынке труда;

8) рост общественного сознания женщин.

Наиболее острой проблемой являются неблагополучные семьи, возникающие по социально-экономическим, психологическим или биологическим причинам. Выделяются следующие типы неблагополучных семей:

1) конфликтная – наиболее распространена (около 60 %);

2) аморальная – забвение моральных норм (в основном это пьянство, употребление наркотиков, драки, сквернословие);

3) педагогически несостоятельная – низкий уровень общей культуры и отсутствие психолого-педагогической культуры;

4) асоциальная семья – обстановка пренебрежения к общепринятым социальным нормам и требованиям.

Неблагополучные семьи деформируют личности детей, вызывая аномалии как в психике, так и в поведении, например, ранняя алкоголизация, наркомания, проституция, бродяжничество и другие формы девиантного поведения.

Для поддержания семьи государство формирует семейную политику, которая включает в себя комплекс практических мер, дающих семьям и детям определенные социальные гарантии с целью функционирования семьи в интересах общества. Так, в ряде стран осуществляется планирование семьи, для примирения конфликтующих пар создаются специальные брачно-семейные консультации, изменяются условия брачного договора (если прежде супруги должны были заботиться друг о друге, то теперь они должны любить друг друга, а невыполнение этого условия – одна из самых веских причин развода).

Для решения существующих проблем института семьи необходимо увеличить расходы на социальную поддержку семей, повысить эффективность их использования, совершенствовать законодательство по защите прав семьи, женщин, детей и молодежи.

5. Что такое «институт»?

6. Рядом с чем возникает институты?

7. Что такое культура?

8. Каково отношение Малиновского к эволюционизму и диффузионизму?

9. В каких случаях происходят социальные изменения?

Бронислав Малиновский (1882-1942) – крупнейший представитель британской социальной антропологии. Один из основателей функциональной школы. Родился в Кракове (Польша). Полевые исследования проводил в Новой Гвинее, в северо-восточной Меланезии, в восточной Африке, Австралии, Мексике. Подверг серьезной критике концепцию «экономического человека», доказав, что обмен ценностями у первобытных племен служит целям, которые невозможно отождествить с коммерческими.

Б.Малиновский. Научная теория культуры3. Глава 4. Что такое культура?

Для начала будет полезно взглянуть на культуру в ее разнообразных проявлениях как бы “с высоты птичьего полета”. Очевидно, что культура - это единое целое, состоящее из инструментов производства и предметов потребления, учредительных установлений для разных общественных объединений, человеческой мысли и ремесел, верований и обычаев. Обратимся ли мы к простой и примитивной культуре или к культуре крайне сложной и развитой, в любом случае мы обнаружим обширный аппарат, частью материальный, частью человеческий и частью духовный, при помощи которого человек способен справиться с встающими перед ним специфическими проблемами. Эти проблемы возникают, потому что человек имеет тело с различными органическими потребностями и потому что он живет в среде, которая для него одновременно и лучший друг, дающий ему сырье, и опасный враг, грозящий множеством опасностей.

Это в чем-то случайное и, конечно, не претендующее на многое утверждение будет в дальнейшем подробно проработано, но уже здесь мы хотим сказать, что теория культуры должна изначально основываться на биологических факторах. В совокупности человеческие существа представляют собой вид животного. Они вынуждены выполнять элементарные требования, чтобы выжить, их род продолжился, а здоровье всех и каждого представителя в отдельности поддерживалось в рабочей форме. Кроме того, всей совокупностью артефактов и своей способностью производить и ценить их человек создает себе вторичную среду обитания. До сих пор мы не сказали ничего нового, и похожие определения культуры уже выдвигались и разрабатывались. Но мы сделаем несколько выводов в добавление к уже известному.

Прежде всего, понятно, что удовлетворение органических, базовых, потребностей индивида и человеческого рода в целом определяет минимальный набор требований, налагающий ограничения на всякую культуру. Должны решаться проблемы, возникающие из человеческой потребности питаться, размножаться и соблюдать гигиену. Они решаются путем создания новой, вторичной, искусственной среды. Эта среда, которая и есть, собственно, не что иное, как культура, должна постоянно воспроизводиться, поддерживаться и регулироваться. В результате образуется то, что можно в самом общем виде определить как новое качество жизни, зависящее от культурного уровня сообщества, окружающей среды и производительности группы. При этом культурное качество жизни предполагает, что появляются новые потребности и новые императивы или определяющие факторы налагаются на человеческое поведение. Разумеется, культурная традиция должна передаваться от одного поколения другому. Поэтому в любой культуре обязаны существовать методы и механизмы образования. Должны также поддерживаться порядок и законность, ведь в основе любого культурного достижения лежит совместная деятельность. Поэтому в любом сообществе обязаны существовать установления для санкционирования обычая, этики и закона. А так как материальный, состоящий из артефактов, субстрат культуры должен обновляться и поддерживаться в рабочем состоянии, некие формы экономической организации необходимы даже для самых примитивных культур.

Таким образом, прежде всего человек нуждается в удовлетворении потребностей своего тела. Он должен организовать свою жизнь и выполнять все необходимые действия для того, чтобы питаться, согреться, укрыться, одеться, защитить себя от холода, ветра и непогоды. Он должен обеспечить свою защиту от внешних врагов и опасностей, будь то стихии, звери или люди. Все эти первичные задачи человеческого существа разрешимы для индивида через создание артефактов, организацию групп сотрудничающих индивидов, а также через развитие знания, ценностной ориентации и этики. Мы попытаемся показать, что возможно построить теорию культуры, в которой базовые потребности и их культурное удовлетворение могут быть связаны с возникновением новых культурных потребностей. Эти новые потребности налагают на человека и общество новые ограничения, представляют собой определяющие факторы вторичного типа. Тогда мы сможем различить инструментальные императивы, вытекающие из экономической, нормативной, образовательной и политической деятельности, и интегративные императивы, куда мы отнесем познание, религию и магию. Художественную и рекреационную деятельность мы сможем непосредственно связать с определенными физиологическими характеристиками человеческого организма и показать как значение этих видов деятельности, так и их зависимость от способов согласованного действия и верований, относящихся к магии, производству и религии.

Если подобный анализ откроет нам, что, воспринимая некую отдельную культуру как единое целое, мы все же можем выявить ряд общих определяющих факторов, которым она должна отвечать, то тогда нам удастся предопределить некоторые положения, которые могут быть использованы в качестве руководства в полевой работе, а также критерия для сравнения и идентификации процесса культурного изменения и адаптации. В такой перспективе культура не покажется нам “лоскутным одеялом”, как еще совсем недавно выражались некоторые видные антропологи. И мы сможем отвергнуть точку зрения, согласно которой “нельзя найти общей мерки для явлений культуры” и “законы культурных процессов туманны, неинтересны и бесполезны” * .

Между тем научный анализ культуры укажет нам и другую систему реалий, также подчиняющихся общим закономерностям и которую поэтому возможно использовать как руководство в полевых исследованиях, как средство для идентификации культурных реалий и как основу для социальной инженерии. Такой анализ, при помощи которого мы пытаемся определить отношения между культурным действием и человеческой потребностью - базовой или производной, - позволительно назвать функциональным. Ибо функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение некоторой потребности путем деятельности, в рамках которой люди сотрудничают, используют артефакты и потребляют плоды своего труда. И все же за этим определением стоит еще один принцип, который применим к осмыслению любой фазы культурного поведения. Главное понятие здесь - организация. Чтобы достичь какой-нибудь цели люди должны организоваться. Как мы покажем, организация предполагает вполне определенную схему или структуру, основные составляющие которой универсальны, - в том смысле, что они применимы ко всем организованным группам людей, которые, в свою очередь, в своей характерной форме универсальны и встречаются у человека повсюду.

Я предлагаю называть единицу организации в человеческом сообществе старым, но до сих пор не всегда ясно определявшимся и не всегда употреблявшимся последовательно термином “институт”. Это понятие подразумевает соглашение по поводу некоторого ряда традиционных ценностей, которые объединяют группу людей. Предполагается также, что эти люди находятся в определенных отношениях друг другу и к специфической части их естественной или искусственной среды. В соответствии с поставленной целью и согласно предписаниям традиции, подчиняясь специфическим нормам данной группы и используя те материальные средства, которыми они владеют, люди действуют сообща и таким образом удовлетворяют свои желания, в то же время воздействуя на окружающую среду. Это предварительное определение пока нуждается в уточнении и конкретизации, и ему недостает убедительности. Но тут я еще раз хочу подчеркнуть, что пока антрополог и его коллега-гуманитарий не придут к согласию о том, что считать изолированной единицей культурной реальности, невозможен какой бы то ни было научный подход к изучению цивилизации. Если же мы достигнем такого согласия и сможем разработать универсальные критерии культурного института, мы заново заложим строго научный фундамент для нашей эмпирической работы и для теоретического осмысления.

Очевидно, что ни одна из этих двух схем анализа не предполагает, что все культуры одинаковы, и не означает, что исследователь культуры должен больше интересоваться сходством и общностью, чем различиями культур. Тем не менее я утверждаю, что для того, чтобы понять различия, основанием для сравнения должна быть ясная и исчерпывающая мера. Более того, это дает возможность показать, что большая часть культурных различий, часто - и вовсе не только в рамках теории национал-социализма - приписываемых особому национальному или племенному менталитету, являются причиной возникновения культурных институтов, образованных вокруг некоторой весьма специальной потребности или ценности. Такие явления, как охота за головами, экстравагантные ритуалы смерти и способы погребения, или магические практики, могут быть лучше поняты как местное преломление тенденций и идей, присущих человеку вообще, только особым образом гипертрофированных.

Наши два типа анализа, функциональный и институциональный, позволят нам определить более детально, точно и наиболее полным образом, что такое культура. Культура - это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов. Она объединяет в себе ряд моментов, таких как общность крови, смежность среды обитания, связанная с совместной деятельностью, специализация этой деятельности и не в последнюю очередь - использование власти в политических целях. Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей. Следовательно, по крайней мере, в одном отношении было бы глубоко ошибочно утверждать, как это недавно делалось, что каждая культура покрывает лишь небольшой сегмент из круга своих потенциальных возможностей.

Если бы мы задались целью перечислить все проявления всех культур на свете, мы, конечно, вспомнили бы такие явления, как каннибализм, охота за головами, кувада, потлач, кула, кремация, мумификация, - широкий набор эксцентричных местных отличий. С этой точки зрения ни одна культура не покрывает все перечисленные экзотические подробности других культур. Но такой подход мне видится принципиально ненаучным. Прежде всего, он не способен корректно определить, что можно рассматривать как действительные и значимые элементы культуры. Кроме того, он не дает ключа к сопоставлению таких, казалось бы, экзотических “изолированных случаев” с обычаями и культурными установлениями других обществ. Мы же сумеем показать, что в действительности некоторые реалии, которые на первый взгляд представляются очень странными, по сути родственны универсальным и фундаментальным элементам человеческой культуры. Признание этого факта сделает возможным объяснение - то есть описание в привычных терминах - экзотических обычаев.

Разумеется, одновременно потребуется ввести временное измерение, иначе, меру изменений. Здесь мы попытаемся показать, что все эволюционные и диффузионные процессы происходят, прежде всего, в форме институциональных изменений. Например, новое техническое устройство - будь то изобретением или результатом диффузии - включается в уже установленную систему организованного поведения и постепенно приводит к полному преобразованию данного института. В терминах же функционального анализа мы покажем, что ни одно изобретение, революция, социальное или интеллектуальное изменение никогда не происходит, если не создается новая потребность. Таким образом, новшества в сфере техники, познания или верований всегда встроены в культурный процесс, некоторый институт.

Из этого краткого очерка, излагающего план нашего дальнейшего более полного анализа, понятно, что научная антропология представляет собой теорию институтов, то есть конкретный анализ типовых единиц организации. В качестве теории базовых потребностей и как порождение инструментальных и интегративных императивов научная антропология предлагает нам функциональный анализ, позволяющий определить форму и значение обычая или культурного приспособления. Нетрудно увидеть, что такой подход ни в коей мере не отвергает и не отрицает правомерности эволюционных и исторических исследований культуры. Он просто придает им научную основу.

Человеческое общество в течение тысячелетий усложнялось, подразделялось внутри себя на отдельные части, отводя им определенные функции. Развитие этих структур носило не только позитивный характер. Иногда распадались целые государства, а другие же наоборот – переживали тяжелые и затяжные кризисы, обретая при этом ценный опыт существования и дальнейшего продвижения по пути прогресса.

Социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей, предопределяющие жизнеспособность любого общества в целом. Они образуются на основе социальных связей, взаимодействий и отношений индивидов, социальных групп и общностей. Но вместе с тем, социальные институты включают в себя системы ценностей, идеалов, образцов деятельности и поведения, обязательных для всех, включенных в социальный институт и тем самым гарантируют сходное поведение людей и направляют в русло их определенные стремления.

Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение социальных потребностей института, утрачивается. Социальный институт перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц. В силу этих обстоятельств он все менее ориентируется на обеспечение конкретной социальной потребности.

В сложившихся социальных институтах развитие достигается через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей, функций и учреждений, а также за счет более конкретного, профессионального исполнения тех или иных функций, более точной регламентации, учитывающей специфику данного вида деятельности.

Практика показывает, что для общества необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Так, потребность в воспроизводстве материальных благ заставляет людей закреплять и поддерживать производственные отношения; потребность воспитывать молодежь на образцах культуры группы заставляет закреплять и поддерживать семейные отношения, отношения обучения молодых людей.

4.1.Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

4.2. Виды и признаки социальных институтов

4.1. Понятие «социальный институт» и процесс институционализации

Термин «социальный институт» (от лат. institutum – устройство, установление) впервые предложил английский социолог XIX в. Г. Спенсер. Данное понятие было заимствовано из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.д. В социологии понятие «институт» сохранило смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрело значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. Другой американский социолог Ч. Миллс под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам религиозным, военным, образовательным и т.д., которые образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных. По мнению Л. Бовье, социальный институт это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Дж. Бернард и Л.Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Точный смысл понятия «институт» впервые определили социологи дюркгеймовской школы. Такие социальные институты, как семья, собственность, еще задолго до этого стали объектом изучения этнологов, предметом сравнительно-исторического анализа. С точки зрения Э. Дюркгейма и его учеников институты – это своего рода «кристаллизованные» способы действия, мышления и чувствования, постоянные для данной социальной группы, обязательные для нее и отличающие ее от остальных. Трудности, связанные с точным определением этого понятия, объясняются тем, что в конечном счете этот термин приложим ко всем без исключения видам социального поведения, и при этом в узком смысле только к тем из них, которые явно и эффективно санкционированы обществом. Дюркгейм и дюркгеймовцы понимают этот термин скорее во втором смысле, тогда как другие авторы, например, Т. Парсонс, – скорее в первом. С другой стороны, настаивая на принуждающем характере институтов, Дюркгейм вынужден рассматривать институт как синоним всякой социальной регуляции: все социальное институционально, потому что все социальное принудительно, а институт – это инструмент социального принуждения.

В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, социальный институт это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах: экономике, политике, культуре, и семье.

Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой: во-первых, организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения. Во-вторых, учреждения, которые призваны удовлетворять фундаментальные потребности общества. В-третьих, совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений. В-пятых, организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. Тем не менее, в отечественной социологии термин «социальный институт» трактуется как устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Развиваясь, социальные институты меняют свою форму. Источники развития по факторам подразделяются на эндогенные (внутренние), экзогенные (внешние). Эндогенные изменения происходят из-за кризисных явлений внутри института, отчего он уже не удовлетворяет все общественные потребности. Постепенно вызревает необходимость перемен. Например, в догосударственный период общественного развития в человеческом стаде половые отношения были беспорядочными, что грозило генетическим вырождением человеческому роду. Постепенно свободу сексуальных отношений стали ограничивать запретами, что стало одним из первых видов социальных норм.

Экзогенные изменения возникают под воздействием развития культуры как совокупности всех видов человеческой деятельности. Например, в России практически до конца XIX в. женщины из верхних слоев общества не работали. Промышленный и общественный прогресс того времени востребовал женщину на рынке труда в качестве учительницы, врача, телеграфистки, журналистки, что привело в конце концов к равному с мужчиной включению в общественную жизнь.

Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах. Первый вариант связан с возникновением новых институтов. Например, народы бывшего СССР, обретшие государственность, создают свои экономические, военные, политические институты. Второй вариант, наоборот, – сконцентрирован на совершенствовании сложившихся социальных институтов. Происходит дифференциация, специализация учреждений через выделение из сложившихся структур. В институте политики, а именно в институте власти с развитием демократического устройства появились три ветви – институты законодательной, исполнительной и судебной властей. Подобная дифференциация является одним из важнейших признаков эволюционного развития общества и его социальных институтов.

В становлении и развитии социальной системы важная роль принадлежит процессу институциализации, т.е. формированию социальных институтов. Институционализация начинается тогда, когда конкретная общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.

В классическом понимании «институционализация» – это переход совокупности индивидов от естественного состояния, когда ими движут страсти, к социальному состоянию, когда они признают над собой какой-то высший авторитет, внешний по отношению к их собственным интересам и предпочтениям. Так это понимает Монтескье, противопоставлявший в «Духе законов» состояние гражданина состоянию человека. Гражданин – это тот, чьи действия регулируются законом, в то время как поступки человека регулируются моралью. Согласно Монтескье, в институционализированном обществе царит порядок, обеспечивающий предсказуемость индивидуальных действий и добропорядочное поведение индивидов по отношению друг к другу.

Рассмотрим, каким образом происходит процесс институционализации.

Определяющим условием появления социальных институтов выступает соответствующая социальная потребность, для удовлетворения которой необходима та или иная форма активности, совместной деятельности индивидов. Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого. Известно пять основных потребностей, которым соответствуют пять основных социальных институтов: потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака); потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства, политические институты и др.); потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты); потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования); потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации: потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ (и привилегий); потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).

Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого разные способы. В ходе общественной практики они находят приемлемые шаблоны поведения, которые постепенно через повторения и оценку превращаются в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Например, банк, как элемент института бизнеса, развивался для удовлетворения потребности в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратился в самостоятельный социальный институт.

Каким образом происходит институционализация, например, общественного движения? На предынституциональном этапе оно, как правило, характеризуется спонтанными протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Каждое собрание на этой стадии сопровождается непредсказуемой последовательностью эмоциональных действий. Человек в этой ситуации не может прогнозировать дальнейший ход событий.

При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается:

1. Формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора, определяется регламент выступлений и т.д.

2. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся привычными. Одновременно начинает складываться система статусов и ролей.

3. Появляются устойчивые лидеры, которые признаются официально, согласно принятому порядку. Каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть агитатором, идеологом и т.д.

4. Под воздействием определенных норм поведение каждого участника становится предсказуемым. Появляются предпосылки для совместных организованных действий. В итоге общественное движение институционализируется.

Зрелость общества определяется многообразием социальных институтов, их развитостью, способностью надежно, устойчиво и профессионально удовлетворять многообразные потребности индивидов и общностей.

Процесс институционализации складывается из нескольких этапов.

1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.

2. Формирование общих целей.

3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия.

4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.

5. Институционализация норм и правил, то есть, их принятие, практическое применение.

6. Установление системы санкций для поддерживания норм и правил, дифференцируемость их применения в отдельных случаях.

7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института.

Современное общество характеризуется разрастанием и усложнением системы институтов. С одной стороны, одна и та же базовая потребность может порождать существование полдюжины специальных институтов, с другой стороны, каждый институциональный комплекс, например семья, реализует целую гамму базовых потребностей: и в коммуникации, и в производстве услуг, и в распределении благ, в индивидуальной и коллективной защите, в поддержании порядка и контроля.

Изменения в социальных институтах с ходом истории происходят как в силу внутренних причин, коренящихся в самих институтах, – обычно из-за снижения эффективности функционирования данного института в интересах господствующих социальных групп, – так и из-за внешних факторов, например, из-за того, что общество приобрело новые знания, представления, мировоззрение. Так, институт крепостного права изжил себя и потому, что сформировалась и распространилась по всем странам идеология Просвещения, согласно которой все люди равны от природы и крепостничество позорно и для господ, и для крестьян, и потому, что труд крепостных стал экономически неэффективным и перестал обеспечивать экономическое первенство феодальных землевладельцев. Значительное влияние на развитие, функционирование и видоизменение социального института оказывает уровень доверия к нему в массовом сознании. И в этом плане интерес представляют данные, полученные при исследовании институтов российского общества. Из всех государственных и общественных институтов, помимо института президентства, россияне склонны доверять лишь церкви и армии. Ко всем же остальным – стойкое и практически неизменное недоверие. В первую очередь это относится к милиции, судебной системе, политическим партиям, коммерческим банкам, профсоюзам. Чуть лучше дела обстоят у средств массовой информации – электронных и печатных, хотя им сегодня не доверяют больше, чем в 1998 г. То же самое можно сказать и о системе здравоохранения, которая в 1998 г. балансировала на грани положительных и отрицательных оценок, а сегодня ей не доверяют на 18,4% россиян больше, чем доверяют.

Таким образом, развитие социальной системы сводится к эволюции институтов. В действительности институционализация есть динамический процесс, допускающий наличие противоречий между старыми институциональными формами и новыми социальными потребностями.

4.2. Классификация и признаки социальных институтов

Разнообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и т.д. В зависимости от содержания и предмета регулирования социальные институты можно классифицировать следующим образом.

Во-первых, по степени формализации они делятся на формальные (имеют установившиеся, часто законодательно, правила); неформальные (правила, регламентированные на уровне традиций, обычаев и не обязательных для соблюдения с юридической точки зрения, например, институты дружбы).

Во-вторых, по способности удовлетворять общественные потребности: политические (государство, политические партии) удовлетворяют потребности общества в безопасности и социальном порядке; экономические (институты частной собственности) удовлетворяют потребность в производстве материальных благ, необходимых людям; духовные (институты религии) удовлетворяют потребность в решении духовных проблем; социальные (институты семьи и брака; институты образования, науки и культуры) удовлетворяют потребность в воспроизводстве рода, передаче знаний и социализации подрастающего поколения.

Многообразие социальных институтов можно разделить на два типа. К первому типу относят институты-субъекты, то есть, организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы и церковь). Ко второму типу причисляют институты-механизмы (устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей: брак, семья, собственность, религия).

Весьма близкими являются категории социального института-субъекта группы и коллективы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой и институтом нет: любая группа имеет тенденцию к институционализации.

В отличие от социальной группы коллектив – это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать свои осознанные интересы. Коллектив создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей.

Институты-механизмы делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закрепленными традициями и обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

Социальный институт разделяют на главные (основные) и неглавные (неосновные). У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов и процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д.

Неглавные скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования. Неосновные институты называют еще общественными практиками. К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства и т.д. Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.

Кроме того, социальные институты можно классифицировать и по иным критериям. Например, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты) и т.д.

К числу признаков социальных институтов относятся:

I. Кодексы поведения (устный и письменный).

II. Социальные установки и образцы поведения (роли) – общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.

III. Идеология (система идей санкционирующих нормы).

IV. Символы (образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты).

V. Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы).

Таблица 2.

Признаки социальных институтов

Семья	Образование	Государство	Экономика	Религия
I. Кодексы поведения (устный и письменный)
Нормы:
некоторые семейные запреты и допущения	учебное расписание, Госстандарт, правила учащихся	конституция
Статусы:
жена, ребёнок, теща	Студент, преподаватель, декан	президент, политический лидер
II. Социальные установки и образцы поведения (роли) - общая ориентация человека на какой-либо социальный объект.
привязанность, лояльность, ответственность, уважение, любовь...	любовь к знаниям, карьерная ориентация		получение прибыли, расчетливость, бережливость
III. Идеология - система идей санкционирующих нормы.
дом, индивидуализм, романтическая любовь	идеология академической свободы, равенство при обучении		право на труд, свободная торговля.
IV. Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты.
брачные ритуалы	эмблемы, атрибуты факультетов, студенческие песни,	флаг	фабричная марка
V.Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы)
дом, мебель	аудитории, библиотеки, оборудование.		производственные отношения и оборудование

В данной таблице представлены общие для всех институтов признаки. Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит, общество, в котором они функционируют, находится, либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.

Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для церкви – распятие, полумесяц или звезда Давида. Символами институтов могут быть также здания, музыка и вообще любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей, чаще всего, выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля. Формальный кодекс поведения производит внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения ролей: граждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, вполне могут совершить государственную измену. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать, что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, если не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение, он практически не будет выполняться.

Идеологию можно, достаточно приближенно, охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому, или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют, или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни.

Из вышесказанного следует, что признаки социальных институтов вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других – менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для определения классификации социальных институтов.

4.3. Основные ресурсы социальных институтов

Каждому социальному институту для успешной деятельности необходима совокупность определенных ресурсов. В отечественной социологии выделяются следующие ресурсы институтов общества:

Во-первых, ресурсы института экономики (земля, или вся совокупность природных ресурсов и технических знаний; труд, или мотивация и навыки людей; капитал, или богатство, вкладываемое в средства производства; государство как способ сочетания и координации первых трех видов ресурсов);

Во-вторых, ресурсы института образования (желание обучающихся получать знания и социализироваться; оборудование для изучения курса; преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний; учебная литература и источники информации);

В-третьих, ресурсы семьи (любовь и чувство долга между родителями и детьми; материальная обеспеченность; разумное использование власти членами семьи для преодоления внутрисемейных конфликтов).

В-четвертых, ресурсы института религии (потребность в разрешении духовных сомнений, вере; духовное учение; служители культа, священники; места служб, храмы, ритуально-обрядовые принадлежности);

В-пятых, ресурсы института политики (безопасность, доступ к информации, власть, государство).

Институт экономики включает в себя большое количество составляющих его структур. Изменяясь в течение тысячелетий, он в то же время сохраняет незыблемыми свои основы: стимулом к труду должно быть соответствующая оплата, собственность по-прежнему сопряжена как с правами, так и с обязанностями, налоговые отчисления зависят от прибыли и многое другое. Но вот частная собственность, ставшая одной из направляющих категорий института экономики, постепенно приобретала приемлемость и неотъемлемость от разных культур. Например, в Древнем Египте все считалось собственностью фараона – дома, рабы, земля, частной собственности не было в принципе. В Древней Греции свободные граждане становятся собственниками земли, рабов, жилищ. В России долгое время не было частного землевладения, причем как дворянского, так и крестьянского Дружинникам земля давалась только на время военной службы, а крестьяне даже после крепостного освобождения обрабатывали землю, выделяемую общиной.

Институт экономики находится под влиянием других социальных институтов, и сам в то же время оказывает мощное влияние на другие институты: семью, образование, политику и религию. Экономические отношения вбирают в себя культурные и властные компоненты, ведь социальное действие реализуется на трех ключевых типах отношений: экономических, культурных, властных.

В деятельности института образования воспроизводится двоякая функция процесса социализации – передача культуры и развитие личности. Если в прежние века общественные привилегии и преимущества определялись аристократическим происхождением, то с конца XIX в. достойное место в обществе стало зависеть от образования.В настоящее время система образования по своему значению, объему и содержанию играет, как никогда прежде, важнейшую роль в интеграции общества. Усвоение определенных знаний, накопленных предыдущими поколениями – одно из важнейших условий динамичного развития общества.

Семья относится к ранним социальным институтам. Ее развитие зависит от общественного строя, экономических, политических и религиозных отношений, хотя она сохраняет при этом необходимую самостоятельность.

С институтом семьи тесно связан другой общественный институт – брак. Это санкционированная обществом целесообразная форма половых отношений. Основу семьи, как правило, составляет брачная пара, однако сейчас увеличивается количество семей, не оформленных официально.

По характеру распределения семейных обязанностей и решения вопроса о лидерстве социологи выделяют три типа семей:

1. Традиционная (патриархальная) семья. Под одной крышей обычно существуют три поколения семьи. Для данного типа семьи характерны следующие особенности: во-первых, женщина экономически зависима от мужа; во-вторых, четко распределены мужские и женские обязанности; в-третьих, признание мужского авторитета в вопросах жизни семьи.

2. Нетрадиционная семья. Традиционное лидерство мужчины и разграничение семейных обязанностей на женские и мужские сохраняются, но без экономических оснований. Женщина, наравне с мужчиной участвуя в общественном труде, выполняет сполна всю домашнюю работу. Социологи поэтому называют такой тип семьи эксплуататорским.

3. Эгалитарнаясемья. Ей присущи следующие особенности: справедливое распределение семейных обязанностей, совместное принятие решений; эмоциональная насыщенность отношений.

На современном этапе развития общества в семье изменяются не только традиционные роли женщин, но и роли мужчин. Нередко жена зарабатывает больше мужа, занимая в профессиональной сфере более высокое положение, что приводит к перераспределению семейных обязанностей.

В родственных отношениях существуют два типа семейной структуры: нуклеарнаясемья, состоящая из родителей и детей; расширенная, включающая в себя нуклеарную семью и других родственников.

Сегодня в европейской культуре предпочтительна нуклеарная семья, но в течение долгого времени расширенная семья сохраняла свою распространенность и устойчивость не только из-за нерешенности жилищного вопроса. У государства практически отсутствовали социальные функции. Поэтому большой семье легче было выжить. Подросшие дети помогали в уходе за маленькими, старики не оставались одинокими и беспомощными, по мере сил облегчая быт следующего поколения членов семьи.

Во времена зарождения и раннего развития религия была очень значимым социально-образующим фактором, так как выполняла функции правосудия, иногда служители церкви являлись советниками государственных руководителей. Например, Ярослав Мудрый с уважением прислушивался к советам монахов. В феодальной средневековой Европе церковь была непосредственно связана с государственной структурой, выступая в качестве носителя политической власти и одновременно в качестве субъекта (источника) собственной власти. М. Вебер считал, что на формирование различных культур огромное воздействие оказали господствующие в них религии, определив особенности понимания общечеловеческих ценностей. В настоящее время процессы глобализации оказывают унифицирующее действие на социальную жизнь различных народов и культур.

Политические институты осуществляют реализацию политической власти, необходимость которой определяется тем обстоятельством, что доступные для индивидов, социальных групп ресурсы и ценности никогда не безграничны, и естественному стремлению к расширению сферы обладания ими должны быть установлены социально определяемые пределы.

Власть должна быть в состоянии определять те пределы развития споров и конфликтов, по достижении которых необходимо принять властное решение, которое должно всеми восприниматься как обязательное.

Итак, ресурсы социальных институтов – это ресурсы общества. Институты в целом представляют собой социальное образование, созданное для использования во взаимодействии ресурсов общества ради удовлетворения той или иной социальной потребности.

4.4. Функции и дисфункции социальных институтов

Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, так взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы.

Явные функции институтов декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Они свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное о том, что из этого получилось.

Начнем с явных функций социальных институтов. В самом общем виде, функцией любого социального института можно считать удовлетворение социальных потребностей. Однако для этого каждый институт выполняет в отношении своих участников подфункции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей:

Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы – семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи – это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.

Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. С помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.

Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций.

Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику – это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование). Общество устроено так, что ряд институтов выполняют несколько функций одновременно и в то же время на выполнение одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет не только функцию воспитания и социализации, но и такие функции, как воспроизводство людей, удовлетворение в интимной близости и т.д. На заре своего возникновения государство выполняет узкий круг задач, прежде всего связанных с налаживанием и поддержанием внутренней и внешней безопасности. Однако по мере усложнения общества усложнялось и государство. Сегодня оно не только защищает границы, борется с преступностью, но также регулирует экономику, занимается социальным обеспечением и помощью малоимущим, собирает налоги и поддерживает здравоохранение, науку, школу и т.д. Церковь создавалась ради решения важных мировоззренческих вопросов и установления высших нравственных нормативов. Но со временем она стала заниматься также образованием, экономической деятельностью монастырское хозяйство, сохранением и передачей знаний, исследовательской работой религиозные школы, гимназии и др. попечительством.

Кроме того, существуют латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве.

Наиболее выпукло существование латентных функций института показано Вебленом, который писал, что было б наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «Кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Вывод: производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию – оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа.

Латентные функции выступают непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Демократическое государство, установившееся в России в начале 1990-х гг. при помощи новых институтов власти (парламента, правительства и президента), казалось бы, стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во все услышанные цели и задачи. Реально же в стране выросла преступность, а уровень жизни упал. Таким оказались побочные результаты усилий институтов власти.

Следует учитывать наличие скрытой, латентной функции социального института. Если явная, осознаваемая, признанная функция носит произвольный («управляемый») характер, то латентная функция является непреднамеренной, часто неосознаваемой. Подлинное значение социального института проявляется именно на уровне реально получаемых результатов его функционирования. Например, при существовании только бесплатного образования в нашей стране все-таки была осведомленность хотя бы на уровне слухов о том, что в вузах допускаются злоупотребления при поступлении. И во многом готовность на материальные и моральные жертвы со стороны абитуриентов и их семей подчеркивала как востребованность высшего образования вообще, так и отдельных профессий на рынке труда. Введение и дальнейшее развитие платы за образование – неоднозначный компромисс, причина которого заключается в невозможности государства обеспечить полноценное функционирование института образования.

В условиях интенсивного протекания общественных процессов и социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят отражения в структуре и функциях социальных институтов. Возникает дисфункция, т.е. неясность целей деятельности института, падения его авторитета и престижа, вырождении его отдельных функций в ритуальную деятельность. Об институте говорят, что он обладает дисфункцией, когда некоторые из последствий его деятельности препятствуют осуществлению другой социальной деятельности или другого института. К примеру, экономические институты по мере своего развития предъявляют более повышенные требования к тем социальным функциям, которые должны выполнять институт образования. Именно потребности экономики приводят в индустриальных обществах к развитию массовой грамотности, а затем – к необходимости подготовки все большего количества квалифицированных специалистов. Но если институт образования не справляется со своей задачей, то институты экономики окажутся не в состоянии удовлетворить потребности общества. Так функции превращаются в дисфункции.

Достаточно очевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи с целью освоения различных специальных ролей и усвоения господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. К неявным функциям вузов следует причислять закрепление социального неравенства между имеющими высшее образование и не имеющими такового.

В социологии принято различать формальное и неформальное образование. Термин формальное образование подразумевает существование в обществе специальных учреждений школ, вузов, осуществляющих процесс обучения. Функционирование системы формального образования определяется господствующими в обществе культурными стандартами, политическими установками, которые находят воплощение в государственной политике в области образования. Под термином неформального образования понимается несистематизированное обучение человека знаниями и навыками, которые он стихийно осваивает в процессе общения с окружающей социальной средой или путем индивидуального усвоения информации. При всей своей значимости неформальное образование играет вспомогательную роль по отношению к системе формального образования.

Таким образом, социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами, однако в реальной жизни эти функции переплетены столь тесно, что провести между ними какую-либо грань чрезвычайно сложно. Они обеспечивают устойчивость социальных отношений, сохранение идентичности социальных групп, несмотря на постоянную смену их членов; способствуют увеличению социальных связей и внутригрупповой сплоченности.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Определите различия между социальными институтами и социальными группами. Покажите на примерах взаимодействие между ними.

2. Раскройте содержание понятия «социальный институт». Назовите характерные признаки институтов.

3. Назовите и охарактеризуйте основные этапы процесса институционализации.

4. В каких направлениях и каким образом происходит развитие социальных институтов?

5. Перечислите главные социальные институты и их признаки.

6. Определите место и роль социальных институтов в структуре общества.

7. Назовите условия успешного функционирования социальных институтов.

8. Назовите основные виды социальных институтов по содержанию и предмету регулирования.

9. Какие функции выполняют социокультурные и воспитательные институты в обществе?

10. Назовите основные функции, которые выполняют социальные институты.

11. Подумайте, почему социальные институты редко бывают способны полностью контролировать поведение своих членов?