Изменения судебной системы в годы войны. Военные трибуналы. Военные суды: история и современность Система военных трибуналов
Теория и история государства и права
из уровня культурно-исторического развития данного общества, способности последнего осваивать задаваемый уровень свободы.
Список литературы
1. Российское общество: ценности и приоритеты // Полис. - 1993. - № 6.
2. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Всероссийская научно-практическая конференция. Нижний Новгород // Государство и право. - 1996. - № 3.
3. Покровский, И. Ф. Формирование правосознания личности. - Л.: ЛГУ, 1972.
5.Мальцев, Г. Буржуазный эгалитаризм. - М., 1984.
6. Кузнецов, Э. В. Философия права в России. - М.: Юрид. лит., 1989.
7. Новгородцев, П. И. Кризис современного правосознания. - М., 1909.
8. Лескова, Ю. Г. Частноправовые средства как инструменты публично-предпринимательских отношений // Современная наука. - 2011. - № 3. - С. 22-27.
1. Rossiyskoe obschestvo: tsennosti i prioritetyi // Polis. - 1993. - № 6.
2. Rossiyskaya pravovaya sistema i mezhdunarodnoe pravo: sovremennyie problemyi vzaimodeystviya: Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. Nizhniy Novgorod // Gosudarstvo i pravo. - 1996. - № 3.
3. Pokrovskiy, I. F. Formirovanie pravosoznaniya lichnosti. - L.: LGU, 1972.
4. Hayek, Friedrich A. The Constitution of Liberty. - Chicago: University of Chicago Press., 1960.
5.Maltsev, G. Burzhuaznyiy egalitarizm. - M., 1984.
6. Kuznetsov, E. V. Filosofiya prava v Rossii. - M.: Yurid. lit., 1989.
8. Leskova, Y. G. Chastnopravovyie sredstva kak instrumentyi publichno-predprinimatelskih otnosheniy // Sovremennaya nauka. - 2011. - № 3. - S. 22-27.
С.Г. Лысенков*
Судопроизводство военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны
В статье рассматриваются правовые основы деятельности военных трибуналов в годы Великой Отечественной войны. На документальной основе осуществляется анализ порядка отправления правосудия по уголовным делам в отношении военнослужащих, обжалования приговоров военных трибуналов, а также приведения их в исполнение.
Ключевые слова: Великая Отечественная война, военные трибуналы, законы военного времени, приговоры военных трибуналов, обжалование приговоров, исполнение приговоров.
S.G. Lysenkov*. Proceedings military tribunals during the Great Patriotic War. The article deals with the legal basic of the activities of the military tribunals activities in the years of the Great Patriotic War and analyses the procedure of the executing justice attitude to the servicemen committed crimes, the appealing against sentences of the military courts and the sentence fulfillment.
Keywords: Great Patriotic War, military tribunals, war laws, the appealing against the sentences, sentence fulfilment.
Одной из малоизученных страниц истории отечественного государства и права является деятельность военных трибуналов в период Великой Отечественной войны. Она осуществлялась на основании «Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий», утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР 22 июня 1941 г. . Рассмотрению военными трибуналами подлежали такие дела, когда предусматривалась уголовная ответственность военнослужащих за те или иные преступления по «законам военного времени». Данный термин был введен Указом Президиума Верховного Совета СССР «О военном положении» также 22 июня 1941 г. .
* Лысенков, Сергей Геннадьевич, профессор кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
* Lysenkov, Sergey Gennadievich, Professor of the Department of Theory and History of state and law of Saint-Petersburg military institute of Internal Troops of the Russian Interior Ministry Forces, doctor of legal sciences, professor, Honorary worker of higher school of the Russian Federation. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: [email protected].
© Лысенков С.Г., 2014
Лысенков С.Г. Судопроизводство военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны.
Необходимо отметить, что уголовную ответственность по законам военного времени устанавливали не только законы СССР и указы Президиума Верховного Совета. В годы войны, когда чрезвычайные обстоятельства требовали немедленного реагирования на быстроменяющуюся боевую обстановку, широкое распространение получила практика подготовки постановлений и распоряжений Государственного Комитета Обороны (ГКО), ЦК ВКП (б), Совета Народных Комиссаров (СНК) СССР, Верховного суда СССР, а также ведомственных нормативных актов в форме приказов и директив наркоматов обороны, юстиции и внутренних дел. Особое место среди них занимали постановления, приказы и директивы, подписанные И.В. Сталиным как Председателем ГКО и СНК СССР, Верховным Главнокомандующим и народным комиссаром обороны. Они подлежали беспрекословному и неукоснительному исполнению всеми органами управления и всем личным составом Вооруженных Сил СССР под страхом сурового наказания. Действие законов военного времени распространялось не только на местности, которые были объявлены на военном положении Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. Судебная практика считала военной обстановку, сложившуюся во время войны повсюду в стране, независимо от близости или отдаленности места совершения преступления от фронта. Именно с этих позиций военные трибуналы подходили к рассмотрению любых дел, в т.ч. и тех, которые возбуждались в отношении военнослужащих, находившихся в краткосрочных отпусках по ранению или болезни, либо на излечении в тыловых госпиталях.
Согласно ст. 15 Дисциплинарного устава Красной Армии и соответствующей статьи Дисциплинарного устава ВМФ, предание суду военного трибунала лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава могло быть произведено только с разрешения наркома обороны (наркома ВМФ). Передача дел следственным органам в отношении рядового и младшего начальствующего состава срочной и сверхсрочной службы утверждалась командиром дивизии . В военное время в целях ускорения решения вопросов о передаче дел в суд в отношении лиц офицерского состава достаточным было получение разрешения от военного совета фронта (флота), армии (флотилии) и даже от командира соединения. Дела между военными трибуналами распределялись по принципу «персональной подсудности», т.е. в зависимости от должностного положения подсудимого.
Трибуналы при дивизиях и стрелковых бригадах рассматривали дела о преступлениях военнослужащих, занимавших должности до командира роты включительно и приравненных к нему по служебному положению лиц. Трибуналы при корпусах рассматривали дела офицеров до командира батальона включительно и соответствующих ему лиц, трибуналы при армиях - до помощника командира полка и ему соответствующих лиц, трибуналы при фронтах, округах и отдельных армиях - до командира не отдельной бригады включительно и ему соответствующих лиц .
Аналогичная система военных трибуналов была создана в войсках НКВД, в железнодорожных войсках и в Военно-Морском Флоте. Но, в отличие от действующей армии, приказом НК ВМФ от 25 июня 1941 г. формировались еще и военные трибуналы на водном транспорте. Они действовали в девяти крупных морских и речных бассейнах европейской территории СССР .
Дела о вышестоящих офицерах и генералах, начиная с командира отдельной бригады, были подсудны Военной коллегии Верховного суда СССР Кроме этих дел, Военной коллегии как суду первой инстанции были подсудны дела о преступлениях, совершенных начальниками и другими руководящими работниками центральных управлений НКО и НК ВМФ, Главного управления пограничных и внутренних войск НКВД. Военная коллегия могла принять к своему производству любое дело, подсудное любому военному трибуналу, исходя из его сложности, политической или общественной значимости .
Военные трибуналы принимали в свое производство дела после проведения следственных действий, осуществленных военной прокуратурой, или дознания, которое производилось по приказу командира части (учреждения) при обнаружении факта преступления или происшествия под надзором соответствующего военного прокурора. Необходимость усиления надзора и руководства производством дознания возросла после объявления приказом НКО СССР от 12 ноября 1942 г. «Инструкции органам дознания Красной Армии». Инструкция предоставляла органам дознания право выполнения всех процессуальных действий по делам, не требовавшим обязательного производства предварительного следствия, и самостоятельного окончания расследования с непосредственным направлением материалов дознания военному прокурору. Поскольку военные дознаватели на фронте назначались каждый раз специально для производства конкретного дознания, многие из них не имели представления ни о порядке проведения всех своих действий, ни о правилах составления необходимых процессуальных актов. Все это требовало от военных прокуроров оказания профессиональной помощи командованию частей при производстве практически каждого дознания . Предварительное следствие и дознание проводились в сокращенные сроки. Например, приказом Прокурора СССР от 17 мая 1944 г. на расследование дел об уклонении от призыва в действующую армию отводилось всего пять дней . Военные трибуналы стремились также в короткие сроки рассматривать поступавшие к ним дела, обеспечивая в условиях проведения боевых операций быстроту судебной репрессии. Ознакомление со многими приговорами и другими процессуальными документами, хранящимися в фондах военных архивов, позволяет прийти к заключению о том, что военные трибуналы действующей армии и флота в течение дня могли рассматривать не одно, а сразу несколько уголовных дел . Судебные процессы проходили, как правило, в боевых порядках соединений и частей в присутствии военнослужащих.
Принимались меры, обеспечивавшие широкую гласность приговоров. Приговоры зачитывались перед строем, освещались средствами наглядной агитации, публиковались в армейских и дивизионных многотиражных газетах, доводились до личного состава при проведении бесед и
Теория и история государства и права
других форм воспитательной работы. Согласно п. 9 Указа от 22 июня 1941 г., приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора . Для обеспечения более эффективного контроля за правильностью и обоснованностью приговоров военных трибуналов в годы войны возрастает число надзорных инстанций. Военные трибуналы фронтов и флотов получают право рассмотрения дел в порядке надзора по протестам военных прокуроров фронтов и флотов.
Под особым надзором находились дела с высшей мерой наказания. По этим делам до обращения приговора к исполнению требовалось телеграфное сообщение председателю Военной коллегии Верховного суда СССР и Главному военному прокурору, которые были вправе приостановить исполнение приговора и истребовать дело. Приговор мог быть обращен в исполнение только через 72 часа после вручения сообщения названным должностным лицам. Военные советы и командующие фронтами, флотами, армиями и округами также имели право приостанавливать исполнение таких приговоров с одновременным уведомлением председателя Военной коллегии Верховного суда СССР и Главного военного прокурора о своем мнении по поводу решения дела. В этом случае дело до обращения высшей меры наказания к исполнению с мнением соответствующих командных, прокурорских и судебных инстанций направлялось для проверки в Военную коллегию Верховного суда СССР .
После проведения необходимых процессуальных действий, если за ними не последовала отмена приговора, он обращался в исполнение. При этом в определенных случаях высший военно-политический состав давал указания и распоряжения о публичном расстреле осужденных . Например, начальник Главного управления политической пропаганды Красной Армии армейский комиссар 1 ранга Л.З. Мехлис, являясь членом военного совета Западного фронта, 7 июля 1941 г. направил в войска директиву № 01, которой разрешил, в зависимости от обстановки, расстреливать перед строем военнослужащих, осужденных военным трибуналом к высшей мере наказания.
Для уголовных дел о воинских преступлениях, по которым законы военного времени устанавливали высшую меру наказания, принципиальное значение имело руководящее постановление Пленума Верховного суда СССР от 22 апреля 1942 г. Пленум указал, что если суд при наличии смягчающих обстоятельств признает более целесообразным направлять подсудимого на фронт, то он вправе путем применения ст. 51 УК РСФСР назначить в виде наказания длительный срок тюремного заключения без поражения в правах с отсрочкой исполнения приговора в порядке прим. 2 к ст. 28 УК до окончания военных действий и с направлением осужденного в действующую армию.
Таким же порядком осуществлялась отсрочка исполнения приговора по уголовным делам о других воинских преступлениях. Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 25 июля 1943 г. было указано, что отсрочка может иметь место вообще при осуждении к лишению свободы без поражения в правах, независимо от срока лишения свободы. В нем не упоминалось о том, при каких преступлениях можно, а при каких нельзя применять примечание 2 к ст. 28 УК. Практика не применяла его к контрреволюционным преступлениям, к бандитизму и к осужденным на основании Закона от 7 августа 1932 г. Кроме того, Пленум Верховного суда СССР 13 апреля 1944 г. указал, что, применяя отсрочку в случаях осуждения по делам о злоупотреблении по службе, хищениях, растратах и недостачах, суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, приостанавливать также взыскание сумм, присужденных в возмещение ущерба .
Был разрешен вопрос и о досрочном освобождении от поражения в правах, которое препятствовало призыву в действующую армию. Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении от 7 января 1943 г. предоставил судам право выносить определение о досрочном снятии поражения в правах с лиц, отбывших наказание и подлежавших по своему возрасту призыву или мобилизации в действующую армию. Постановление не распространялось на лиц, отбывших наказание за контрреволюционные преступления (кроме недоносительства) и за бандитизм . Следовательно, военнослужащим и гражданским лицам, осужденным за совершенные ими преступления, предоставлялась возможность искупить свою вину достойным поведением на фронте.
Секретариатом Президиума Верховного Совета СССР 15 января 1942 г. была издана «Инструкция о порядке снятия судимости с военнослужащих, отличившихся в боях с немецко-фашистскими захватчиками». Согласно инструкции, судимость с таких военнослужащих снималась по ходатайству командиров частей (кораблей) военными советами фронтов, флотов и отдельных армий от имени Президиума Верховного Совета СССР с последующим его утверждением.
После утверждения решения военнослужащему выдавалась справка о снятии судимости. В случае смерти военнослужащего справка выдавалась его семье. Судимость могла быть снята независимо от тяжести наказания и от времени, прошедшего со дня осуждения или отбытия наказания.
Установленный инструкцией порядок снятия судимости явился важным стимулом повышения боевой активности осужденных военнослужащих. Но инструкция не распространяла этот порядок на военнослужащих, освобожденных от наказания в силу применения примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР.
Противоречие было устранено лишь 26 февраля 1943 г. специальным Указом Президиума Верховного Совета СССР. Этим указом лица, осужденные с отсрочкой исполнения приговора в порядке примечания 2 к ст. 28 УК, проявившие себя стойкими защитниками Родины и в силу этого освобожденные от наказания военным трибуналом, признавались не имеющими судимости, о чем указывалось судом в определении об освобождении от наказания .
Однако в условиях войны рассмотрение вопроса об освобождении от наказания тем же судом, который осудил военнослужащего, было затруднено. Поэтому Пленум Верховного суда СССР 26 июня
Лысенков С.Г. Судопроизводство военными трибуналами в годы Великой Отечественной войны...
1942 г. указал, что определение об освобождении от наказания или о смягчении его в предусмотренных законом случаях может быть выполнено соответствующим военным трибуналом по месту нахождения воинской части, в которой служит осужденный. В отношении лиц, осужденных Верховным судом СССР, этот вопрос мог быть разрешен только самим Верховным судом СССР.
Устанавливалась процедура снятия судимости в отношении инвалидов войны, которые, будучи уволенными из Вооруженных Сил, не могли получить соответствующего ходатайства от военного командования. Пленум Верховного суда СССР 23 сентября 1943 г. указал на нецелесообразность применения к инвалидам войны ранее определенного им наказания. Он установил, что суд может и при отсутствии ходатайства военного командования, по заявлению самого осужденного или представлению прокурора, вынести определение о полном освобождении инвалида от наказания или о замене лишения свободы условным наказанием на тот же срок .
Таким образом, отсрочка от исполнения приговора и снятие судимости, а также досрочное освобождение от поражения в правах создавали возможность восстановления статуса военнослужащего в полном объеме. Это, в свою очередь, положительно влияло на повышение боевой активности личного состава и снижало небоевые потери действующей армии.
Всего за годы войны было осуждено 994,3 тыс. военнослужащих, или около 3 % от общего числа всех призывавшихся в Вооруженные Силы СССР в период 1941-1945 гг. Из них примерно 400 тыс. осужденных военнослужащих были направлены на фронт с отсрочкой исполнения приговора до окончания войны, что сопоставимо с численностью личного состава одного фронта . С окончанием войны Президиум Верховного Совета СССР провел широкую амнистию военнослужащих, осужденных трибуналами в военное время.
Список литературы
1. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1961 гг. - М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1961.
2. Дисциплинарный устав Красной Армии. - М.: Воениздат, 1941.
3. Советское право в период Великой Отечественной войны. - Ч. II. Уголовное право. -Уголовный процесс / под ред. И.Т. Голякова. - М.: Юриздат, 1948.
4. Центральный военно-морской архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦВМА). - Ф. 79. - Д. 39780. - Л. 226.
5. Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО). - Ф. 204. - Оп. 89. - Ед. хр. 27.
6. ЦАМО. - Ф. 208. - Оп. 2511. - Ед. хр. 5, 1081, 2337, 2340.
7. ЦАМО. - Ф. 220. - Оп. 220. - Ед. хр. 23.
8. ЦАМО. - Ф. 233. - Оп. 2356. - Ед. хр. 424, 444.
9. ЦВМА. - Ф. 161. - Оп. 1. - Д. 9.
10. ЦВМА. - Ф. 161. - Оп. 6. - Д. 869.
11. ЦВМА. - Ф. 767. - Оп. 1. - Д. 1.
12. ЦВМА. - Ф. 767. - Оп. 80. - Д. 18.
13. ЦВМА. - Ф. 1081. - Оп. 5. - Д. 1640.
14. ЦАМО. - Ф. 208. - Оп. 2524. - Д. 3. - Л. 52.
15. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование / В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин и др.; под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. - М.: Воениздат, 1993.
1. Sbomik zakonov SSSR i ukazov Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR. 1938-1961 gg. - M.: Izvestiya Sovetov deputatov trudyaschihsya SSSR, 1961.
2. Distsiplinarnyiy ustav Krasnoy Armii. - M.: Voenizdat, 1941.
3. Sovetskoe pravo v period Velikoy Otechestvennoy voynyi. - Ch. II. Ugolovnoe pravo. - Ugolovnyiy protsess / pod red. I.T. Golyakova. - M.: Yurizdat, 1948.
4. Tsentralnyiy voenno-morskoy arhiv Ministerstva oboronyi Rossiyskoy Federatsii (TsVMA). - F. 79. - D. 39780. - L. 226.
5. Tsentralnyiy arhiv Ministerstva oboronyi Rossiyskoy Federatsii (TsAMO). - F. 204. - Op. 89. - Ed. hr. 27.
6. TsAMO. - F. 208. - Op. 2511. - Ed. hr. 5, 1081, 2337, 2340.
7. TsAMO. - F. 220. - Op. 220. - Ed. hr. 23.
8. TsAMO. - F. 233. - Op. 2356. - Ed. hr. 424, 444.
9. TsVMA. - F. 161. - Op. 1. - D. 9.
10. TsVMA. - F. 161. - Op. 6. - D. 869.
11. TsVMA. - F. 767. - Op. 1. - D. 1.
12. TsVMA. - F. 767. - Op. 80. - D. 18.
13. TsVMA. - F. 1081. - Op. 5. - D. 1640.
14. TsAMO. - F. 208. - Op. 2524. - D. 3. - L. 52.
15. Grif sekretnosti snyat: Poteri Vooruzhennyih Sil SSSR v voynah, boevyih deystviyah i voennyih konfliktah: statisticheskoe issledovanie / V.M. Andronikov, P.D. Burikov, V.V. Gurkin i dr.; pod obsch. red. G.F. Krivosheeva. - M.: Voenizdat, 1993.
Одним из главных решений, повлиявших на судебную систему Советского Союза в годы войны, стал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении» Интернет ресурс: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4318.htm (дата обращения 23.03.2017). Изменения выражались в следующих аспектах. Во-первых, на территориях, объявленных на военном положении организовывались институты военной власти, в руках которых оказывались чрезвычайные полномочия для сохранения порядка и государственной безопасности. Более того, органы военного управления могли самостоятельно передавать дела, минуя общие суды, в военные трибуналы. Что касается последних, то согласно Указу их полномочия расширялись, что в последствии привело к тому, что там рассматривались даже «гражданские споры». См.: Бондаренко Д.В. Указ. соч. С.31.
Вторым важным изменением, привнесённым Указом, было расширение юрисдикции органов военной юстиции, т.е. трибуналов. В первую очередь под ведение трибуналов попадали преступления, направленные против государственной безопасности и направленные на нарушение общественного порядка. Более того, согласно пункту 9 Указа, осужденные трибуналом граждане не могли обжаловать приговор в кассационном порядке. Все законченные уголовные дела направлялись в вышестоящие трибуналы, но, как отмечает в своей работе Кодинцев, «после немедленного приговора это уже не имело большого значения». Кодинцев. Указ. соч. С. 327. Что касается приговоров с высшей мерой наказания, то все они отправлялись в военную коллегию Верховного Суда СССР и приводились в исполнение после 72 часов, если не поступало никакого ответа. Учитывая объемы поступающих дел, то можно легко предположить, сколько реально военная коллегия или прокуратура могли просмотреть дел в надзорном порядке.
Современные исследователи в своих работах, как правило, оценивают работу военных трибуналов в годы войны неудовлетворительно. В самих отчетах о работе военных трибуналов можно обнаружить серьезное злоупотребление высшей мерой наказания. Так, например, согласно статистике приговоров трибуналов Закавказского фронта, военной коллегией Верховного Суда СССР было отменено 60% приговоров к ВМН. ГАРФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. 176. Л. 39 И Это еще достаточно высокая цифры, в отдельных трибуналах процент оставленных в силе приговоров доходил во второй половине 1941 года до 6,7%, а в 1942 о 7,2%, что говорит о совершенно неудовлетворительной работе органов военной юстиции.
Согласно отчетам различных трибуналов, чаще всего суды злоупотребляли применением высшей меры наказания по делам о хищениях военного имущества, порой несмотря на то, что сама кража была совершенно незначительной. Так, трибуналом закавказского фронта был приговорен к расстрелу повар столовой Сайфединов, похитивший 400 грамм сливочного масла. ГАРФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. 176. Л. 39 Похожий случай можно увидеть в отчетах трибунала тихоокеанского флота, где военнослужащие Сажин и Азаров были проговорены к расстрелу за кражу 200 грамм сахара и 400 грамм масла, соответственно. И таких описание таких случаев встречается в отчетах о работе военных трибуналов повсеместно. Однако неправильная квалификация хищений была не только в сторону более тяжелого наказания. Один и тот же председатель военного трибунала Оренбургской железной дороги Миронов приговорил к высшей мере наказания грузчика Давленбаева за хищение одной пары мужских полуботинок Там же. С. 71, но осудил лишь к 2 годам лишения свободы без поражения в правах гражданина Коробкова, расхитившего из вверенных ему для перевозки грузов около 2000 кг каменного угля и мешок картофеля. Похищенные предметы Коробков выменивал на продукты и продавал за деньги. Там же. С. 72 И опять-таки, подобных случаев неправильной квалификации дел и меры наказания встречается достаточно часто.
Также, нередко встречаются примеры необоснованного применения высшей меры наказания по делам о контрреволюционных преступлениях. Так, например, военным трибуналом Брянского фронта был осужден по статье 58-10, т.е. контрреволюционная пропаганда и агитация, к 8 годам лишения свободы с поражением в правах красноармеец Зайналов за то, что он несколько дней хранил немецкую листовку, в которой обертывал мыло. Важно отметить, что по национальности военнослужащий был калмык, и как отмечается в деле, совершенно не владел русской грамотой. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 177. Л. 247. Необоснованное обвинение без детального разбирательства всех составляющих дела был не редкостью для военных трибуналов. Например при проверке работы военных трибуналов Сталинградского фронта были выявлены множественные случаи необоснованного осуждения по делам о государственных преступлениях. Например, под председательством военного юриста Кузнецова, военный трибунал осудил к высшей мере наказания по ст. 58-1 красноармейцев Леонова и Плешакова, вся вина которых заключалась в том, что они подняли «две фашистских листовки, из которых использовали в качестве курительной бумаги». ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 177. Л. 35
Помимо нарушений в проведение следственного порядка, работниками трибуналов также совершались нарушения дисциплинарного порядка. Например, одним из таких случаев является зафиксированное во внутренней переписке НКЮ СССР групповое пьянство членами военного трибунала войск НКВД, во время которого и были задержаны военнослужащими пограничного полка. Как передается в отчете, «они совершили проступок недостойный работников военного трибунала и дискредитировали себя в глазах военнослужащих и населения». Там же. Л. 7.
Довольно любопытным кейсом является судебная практики военных трибуналов по отношению к подданным союзных государств. Можно увидеть, как проводилась либеральная политика по отношению к подсудимым иностранцам на примере работы военного трибунала Мурманского бассейна, где находилось большое количество иностранных кораблей. За хулиганские преступления иностранцы приговаривались трибуналами либо к условному сроку, либо ограничивались штрафами. Например, смазчик польского парохода «Тобрук» Т.В. Лейтерский, польский подданный, 19 марта 1943 года в интреклубе г. Мурманска избил советского инженера Б.В. Чиркова, в результате чего Чирков временно утратил трудоспособность, осколком стакана нанес ранение в лицо гражданину В.И. Домбровскому и причинил материальный ущерб Интреклубу. За эти хулиганские выходки, военный трибунал при рассмотрении дела освободил Лейтерского из под стражи ограничившись штрафом в 300 рублей. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 113. Другой случай, 26 марта 1943 года рабочий американского парохода «Томас Хатли», испанец Омидо Ферн, в интерклубе г. Мурманска, в состоянии опьянения, приставал к женщинам, избил переводчика Интреклуба Хургина, предложившего Омидо покинуть клуб и оскорбительно высказывался о Советском Союзе. При следовании в милицию Омидо оказывал сопротивление, пытаясь обезоружить милиционера. Омидо был освобожден из под стражи с приговором 2 года лишения свободы условно. Там же.
Матрос английского парохода «Эмпайер Бард» Маррисон Чарльз Лесли, английский подданный, 1 апреля 1943 года, в кабинете директора Мурманского Интерклуба приставал к посетителям с хулиганскими выходками, учинил драку с иностранными моряками. При задержании представитеями милиции оказывал сопротивление. Маррисон был приговорен к одному году лишения свободы условно и из под стражи освобожден. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 113.
Учитывая судебную практику органов юстиции как военных, так и общих, по отношению к гражданам Советского Союза, то разница в степени приговоров разительна.
Также нельзя не обойти сюжет, касающийся судебной практики военных трибуналов в местностях объявленных в осадном положении. Например, показательной является работа Московского трибунала. Он был организован в связи с объявлением 19 октября 1941 года г. Москвы на осадном положении - постановлением ГКО СССР Московский городской суд с 23-го октября 1941 года был переформирован в военный трибунал города Москвы. Там же.
Количество осужденных военным трибуналом с 5429 человек за декабрь 1941 года в январе 1942 года возросло до 6120 человек. Значительный рост поступления дел в январе 1942 года дали дела о государственных преступлениях. Так, по ст. 58-10 в январе 1942 года поступило 141 дело по сравнению с 53 в декабре 1941 года. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 181. Л. 179. Это объясняется передачей в январе 1942 года на рассмотрение военного трибунала г. Москвы значительного количества из тех категорий дел о государственных преступлениях, которые ранее рассматривались особым совещанием НКВД.
За измену родины по ст.58-1 военным трибуналом города Москвы за январь 1942 года было привлечено 3 человека. Все приговорены к расстрелу с конфискацией всего имущества. По с.58-1 «б» уголовного кодекса за январь - 1 человек, расстрел с конфискацией всего имущества.
Что касается судебной практики по ст. 58-10, то за январь было привлечено к ответственности 141 человек. Из них, к высшей мере наказания было приговорено 65 человек, и 68 человек к лишению свободы (65 человек на 10 лет и 3 человека от 5 до 10 лет.) Там же.
Сопоставление цифровых данных о карательной политике военного трибунала города Москвы по ст. 58-10 за январь 1942 по сравнению с другими месяцами (октябрь - декабрь 1941 г.) дает основание сделать ввод о значительном усилении карательной политики в январе 1942 год. Процент осужденных к высшей мере наказания увеличился с 26% до 49%.
В то же время в ноябре-декабре 1941 года 6 человек было приговорено по с 58-10 к лишению свободы на 5 лет и ниже, в январе 1942 года из 68 приговоренных к лишению свободы - 65 приговорен к 10 годам. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 181. Л. 179.
Сопоставление данных поступления дел в военный трибунал города Москвы по ст.58-10 ч.2. уголовного кодекса за первое и второе полугодия 1942 года и первое полугодие 1943 года свидетельствует о том, что во 2 полугодии 1942 года по сравнению с 1 полугодием того же года имело место резкое снижение поступления дел. Число привлеченных с 1268 человек в 1-м полугодии 1942 года, во 2 полугодии 1942 года снизилось до 875 человек, или на 31%. ГА РФ. Ф. Р9492. Оп. 1а. Д. 300. Л. 229
В 1-полугодии 1943 года количество лиц, привлеченных по ст.58-10 ч.2. уголовного кодекса за контрреволюционную агитацию продолжало снижаться - вместо 875 человек привлеченных за 2 полугодие 1942 года, в по 1-м полугодии 1943 года были привлечено только 389 челок или меньше на 486 человек - на 55% чем во 2 полугодии 1942 года. Как будет видно в следующей главе, посвященной судебной практике общих судов, такая тенденция наблюдалась во всех судебных органах РСФСР в этот период.
Из 389 привлеченных - осуждено 368 человек - 94%, оправдано 6 ч. - 2%, дело прекращено в отношении 15 чел. - 4%, из них вследствие невменяемости привлеченных - 11 и за смертью обвиняемых - 4. Осужденные приговорены к следующим наказаниям: к ВМН - расстрелу - 4 чел., т.е. 1%, к лишению свободы сроком на 10 лет - 108 чел, т.е. 26%, от 6 до 10 - 225 чел, т.е. 65%, на 5 лет 31 чел - 8 %. Там же. С. 232.
Приведено с некоторыми сокращениями
1) Общие положения
Конституция СССР, перечисляя суды, действующие в СССР, называет военные трибуналы в Вооруженных Силах (ст. 151). Этой формулировкой подчеркивается то важное, принципиального характера обстоятельство, что юрисдикция военных трибуналов в СССР может распространяться и распространяется исключительно на лиц, находящихся на военной службе.
Положение о военных трибуналах (в редакции, утвержденной Законом СССР от 25 июня 1980 г.) относит военный трибунал к судам СССР, входящим в единую судебную систему СССР (ст. 1 Положения). Приговоры и решения, выносимые военными трибуналами, провозглашаются именем Союза Советских Социалистических Республик, вне зависимости от того, на территории какой союзной республики действует военный трибунал.
Включение военных трибуналов непосредственно в судебную систему СССР, а не в судебную систему союзных республик, объясняется теми специальными задачами, которые (кроме общих задач правосудия, сформулированных в Основах законодательства о судоустройстве) возложены на военные трибуналы, а именноз они призваны вести борьбу е посягательствами на безопасность СССР, боеспособность и боеготовность его Вооруженных Сил, воинскую дисциплину и установленный в Вооруженных Силах СССР порядок несения воинской службы.
Таким образом, военные трибуналы борются с преступными деяниями, которые затрагивают жизненные интересы Советского Союза в целом и каждой союзной республики в отдельности.
Организация военных трибуналов не по признакам территориально-административного деления, включение их в число судов СССР объясняются также важнейшим принципом организации Вооруженных Сил Советского Союза, с которыми военные трибуналы тесно связаны: их единством вне зависимости от места расположения той или иной воинской части или соединения.
Указание, содержащееся в статье 1 Положения о военных трибуналах, что военные трибуналы входят в единую судебную систему СССР, имеет исключительно важное значение. Это означает, что военные трибуналы не какая-то обособленная от общих судов система судебных учреждений. Они организованы и действуют на общих для всех судов Советского государства подлинно демократических началах: выборности, участия народных заседателей, общественных обвинителей и общественных защитников, коллегиальности рассмотрения дел, гласности, права обвиняемого на защиту и т. д.
Военные трибуналы руководствуются, так же как и все остальные суды, Конституцией СССР, законодательством СССР и законодательством союзных республик.
На деятельность военных трибуналов распространяется надзор Верховного Суда СССР, так же, как Верховный Суд СССР осуществляет надзор, в пределах, установленных законом, над судебными органами союзных республик.
Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел имеют для военных трибуналов такую же силу, как и для всех судебных органов Союза ССР и союзных республик. Это в равной мере относится к руководящим разъяснениям как общих для всех судебных учреждений вопросов, так и тех, которые имеют значение только для военных трибуналов (например, применение Закона об уголовной ответственности за воинские преступления).
Все это вместе взятое, не говоря уже о задачах и социальном составе судей, коренным образом отличает военные трибуналы СССР от военных судов разных наименований в буржуазных государствах. Там эти суды представляют особую колонку судебных учреждений, изолированную, как правило, от общей судебной системы. Для военных судов изданы специальные уголовные и процессуальные законы, характерные своей репрессивностью. Организация, руководство и контроль за военными судами принадлежат военному или военно-морскому министерству.
Комплектуются военные суды в буржуазных государствах путем назначения судей из наиболее реакционных слоев кадрового офицерства, при этом специально оговаривается, что рядовые солдаты и матросы не могут быть в составе военных судов. В целом военные суды буржуазных государств - ярко выраженный карательный аппарат, служащий целям поддержания палочной дисциплины в армии и флоте и террористической борьбы с проявлением демократической, революционной оппозиции при обострении классовой борьбы в странах капитала. Наглядный пример тому - кровавая деятельность судов в Чили.
Военные трибуналы в СССР организуются на началах выборности. Постоянный состав военных трибуналов: председателей, заместителей председателя и членов избирает Президиум Верховного Совета СССР сроком на пять лет. Народные заседатели избираются общими собраниями военнослужащих воинских частей открытым голосованием сроком на два с половиной года.
На должности председателей трибунала, заместителей председателя и членов могут быть избраны граждане СССР, состоящие на действительной военной службе и достигшие ко дню выборов 25 лет.
Народным заседателем военного трибунала может быть избран каждый гражданин СССР, состоящий на действительной военной службе. Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели имеют все права судьи - этот общий принцип распространяется и на народных заседателей военных трибуналов.
Положение о военных трибуналах устанавливает, что и постоянный и временный состав военных трибуналов избирается из числа лиц, состоящих на действительной военной службе. Это объясняется тем, что военным трибуналам при рассмотрении дел их подсудности, особенно дел о воинских, преступлениях, необходимы не только юридические знания и опыт судебной работы, общая политическая подготовка, но и специальные. военные знания: воинских уставов, приказов, наставлений, порядка несения военной службы, военной техники, условий жизни и быта военнослужащих, без чего в ряде случаев нельзя вынести законный, обоснованный и справедливый приговор либо решение.
Законодатель по принципиальным соображениям счел нужным ввести в Положение о военных трибуналах конституционное начало независимости судей и подчинения их только закону, поскольку военные трибуналы действуют в Вооруженных Силах СССР, где высшими «принципами являются: последовательная централизация, единоначалие, подчиненность нижестоящих вышестоящим, беспрекословное подчинение приказам командиров и начальников. «Судьи и народные заседатели военных трибуналов независимы и подчиняются только закону»,- гласит статья 8 Положения.
Это устраняет всякую возможность вмешательства кого бы то ни было в непосредственную судебную деятельность военных трибуналов.
Общие гарантии независимости судей и подчинения их только закону, установленные в СССР, распространяются также на судей военных трибуналов.
Рассмотрение уголовных и гражданских дел в военных трибуналах осуществляется коллегиально. В суде первой инстанции уголовные и гражданские дела рассматриваются в составе судьи (председателя, заместителя председателя или члена военного трибунала) и двух народных заседателей. Рассмотрение дел военным трибуналом в кассационном и надзорном порядке осуществляется в составе трех судей военного трибунала.
Председатели, заместители председателей и члены военных трибуналов могут быть отозваны только органами, их избравшими, т. е. Президиумом Верховного Совета СССР, а народные заседатели - общими собраниями военнослужащих, их избравшими. Порядок проведения собраний военнослужащих по выборам и отзыву народных заседателей военных трибуналов определяется Министерством юстиции СССР совместно с Министерством обороны СССР.
Председатели, заместители председателей и члены военных трибуналов, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, отстранены от должности или подвергнуты аресту без согласия Президиума Верховного Совета СССР.
2) Подсудность дел военным трибуналам
Система военных трибуналов такова:
1. Военные трибуналы армий, флотилий, соединений и гарнизонов - первые звенья. Эти трибуналы являются судами только первой инстанции.
2. Военные трибуналы округов, флотов, групп войск, видов Вооруженных Сил - вторые звенья. Они обладают полномочиями судов первой инстанции, а также кассационными и надзорными в отношении трибуналов первых звеньев.
Высшей инстанцией в системе военных трибуналов является Военная коллегия Верховного Суда СССР.
Военные трибуналы рассматривают:
1) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов;
2) дела о всех преступлениях, совершенных лицами офицерского состава, прапорщиками, мичманами, сержантами, старшинами, солдатами и матросами органов государственной безопасности;
3) дела о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных лицами начальствующего состава исправительно-трудовых учреждений;
4) все дела о шпионаже;
5) дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых имеется специальное указание в законодательстве Союза ССР.
В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военные трибуналы рассматривают все уголовные и гражданские дела (ст. 12 Положения).
Действующее Положение о военных трибуналах устанавливает, что военные трибуналы совместно с уголовными делами рассматривают гражданские иски воинских частей, государственных предприятий, учреждений и организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, а также граждан о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями.
Отнесение к подсудности военных трибуналов дел не только о воинских, но и всех иных преступлениях, совершенных военнослужащими, военнообязанными во время прохождения ими сборов, а также лицами офицерского, сержантского и рядового состава органов государственной безопасности, объясняется тем, что в каждом преступлении лица, находящегося на военной службе, или приравненного к нему, содержатся элементы нарушения воинского долга и дисциплины, борьба с чем является прямой обязанностью трибуналов.
Здесь необходимо указать на следующий принцип разграничения подсудности между военными трибуналами и общетерриториальными судами: при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, если дело хотя бы об одном из преступлений подсудно военному трибуналу, а о других - любому иному суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным трибуналом. При обвинении группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, если дело хотя бы в отношении одного из обвиняемых подсудно военному трибуналу, а в отношении остальных - любому иному суду, дело в отношении всех обвиняемых рассматривается военным трибуналом (ст. 14 Положения о военных трибуналах).
Подсудность дел военным трибуналам регулируется также признаком воинского звания и служебного положения лиц, находящихся на военной службе.
Так, военным трибуналам армий, флотилий, соединений и гарнизонов подсудны дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания до подполковника и капитана 2-го ранга включительно, а также все гражданские дела в случаях, предусмотренных статьей 12 Положения.
Военным трибуналам округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил подсудны: а) дела о преступлениях лиц, имеющих воинские звания полковника и капитана 1-го ранга; б) дела о преступлениях лиц, занимающих должности от командира полка, командира корабля 1-го ранга и выше, и им равных по служебному положению; этим же трибуналам подсудны дела о наиболее тяжких преступлениях - таких, за которые в условиях мирного времени законом предусмотрена смертная казнь.
Вышестоящий военный трибунал и Военная коллегия Верховного Суда СССР вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое дело, подсудное нижестоящему военному трибуналу.
Председатель военного трибунала или член военного трибунала в качестве председательствующего и народные заседатели пользуются равными правами, и все вопросы, возникающие при судебном разбирательстве и вынесении приговора или решения, решаются большинством голосов при полном равенстве вне зависимости от различий в воинском звании и должности.
Помимо непосредственной деятельности по осуществлению правосудия, военные трибуналы ведут большую работу по правовой пропаганде в воинских частях и учреждениях, по правовому воспитанию военнослужащих путем чтения лекций и докладов, бесед, организации уголков юридических знаний, правовых советов и т. д.
В воспитательных целях - а им в деятельности военных трибуналов придается исключительное значение большинство дел по первой инстанции рассматривается военными трибуналами в выездных заседаниях с участием общественных обвинителей, общественных защитников с последующим освещением процессов в газетах и листовках, издаваемых в воинских частях.
В этих же целях в военных трибуналах и в военной прокуратуре большое внимание уделяется культуре судопроизводства в широком смысле этого слова: четкой организации процессов, строжайшему соблюдению норм процессуального и материального права, вынесению мотивированных приговоров и решений, изложенных языком, доступным для широкой армейской массы.
3) Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов
Надзор за судебной деятельностью военных трибуналов осуществляется Верховным Судом СССР, а также военными трибуналами видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов в пределах их компетенции (ст. 21 Положения).
В Верховном Суде СССР надзорными полномочиями в отношении трибуналов обладает Пленум Верховного Суда как высшая надзорная инстанция для всех судебных учреждений СССР и Военная коллегия.
Военные трибуналы видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов рассматривают в кассационном порядке приговоры, решения и определения военных трибуналов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. Они же имеют надзорные полномочия в отношении названных нижестоящих военных трибуналов. В качестве надзорных инстанций военные трибуналы видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов рассматривают вступившие в законную силу приговоры, решения и определения военных трибуналов армий, флотилий, соединений, гарнизонов.
Протесты в порядке надзора полномочны вноситьз Председатель Верховного Суда СССР, Генеральный прокурор СССР, их заместители, Председатель Военной коллегии Верховного Суда СССР, Главный военный прокурор, его заместители, председатели военных трибуналов и военные прокуроры видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск и флотов.
Этим же лицам предоставлено право истребовать судебные дела для проверки в порядке надзора, а также для изучения и обобщения судебной практики и анализа судебной статистики, контроля за выполнением военными трибуналами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, использования результатов этой деятельности в целях обеспечения правильного и единообразного применения законов при осуществлении правосудия.
Председатели военных трибуналов видов Вооруженных Сил СССР, округов, групп войск, флотов, армий и флотилий информируют соответствующие военные советы о вопросах, вытекающих из деятельности военных трибуналов, а председатели военных трибуналов соединений а гарнизонов - соответствующее военное командование и политорганы.
Такая форма взаимодействия особенно важна в целях быстрого и полного устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, и укрепления социалистической законности в Вооруженных Силах СССР.
Структура и штаты военных трибуналов и Управления военных трибуналов МЮ СССР определяются Министерством юстиции СССР совместно с Министерством обороны СССР.
Офицерский состав, прапорщики, мичманы, сержанты и старшины военных трибуналов состоят на действительной военной службе и на них распространяются положения о прохождении военной службы, воинские уставы и приказы Министерства обороны СССР, определяющие порядок прохождения службы.
В Положении о военных трибуналах подробно регламентируется порядок присвоения воинских званий младшего и старшего офицерского состава военных трибуналов, а также воинского звания генерала (чч. 2 и 3 ст. 31).
Личный состав военных трибуналов, Управления военных трибуналов Министерства юстиции СССР и Военной коллегии Верховного Суда СССР входит в штатную численность Вооруженных Сил СССР и обеспечивается всеми видами довольствия наравне с личным составом воинских частей и учреждений Министерства обороны СССР.
Материально-техническое снабжение, финансирование, обеспечение транспортом, средствами связи военных трибуналов, Военной коллегии Верховного Суда СССР и Управления военных трибуналов МЮ СССР возлагаются на соответствующие учреждения Министерства обороны СССР.
Военные трибуналы и военно-полевые суды - временные органы правосудия, действующие на обороняемых, оккупированных и освобожденных территориях. Действуют в военное время или в условиях чрезвычайного положения на месте боевых действий или сразу же по их окончании.
Учреждаются командующими наступающих или обороняющихся сил при каждой воинской части (соединении), а также военными комендантами в крупных населенных пунктах. В военное время из-за сложности обстановки вынесение военными трибуналами и военно-полевыми судами общеуголовных наказаний в большинстве случаев невозможно, поэтому основным наказанием для большинства категорий подсудимых часто являлся расстрел; для отдельных категорий преступников - показательная казнь через повешение. В годы Великой Отечественной войны расстрельные приговоры в боевой обстановке иногда приводились в исполнение перед строем воинских частей. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий было утверждено 22 июня 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР. Военные трибуналы оказались ведущей формой осуществления правосудия в период войны. Они создавались при военных округах, фронтах и морских флотах, а также при армиях, корпусах, иных воинских соединениях и военизированных учреждениях. Линейные суды на транспорте также реорганизовывались в военные трибуналы железных дорог и водных путей сообщения.
В районах, объявленных на военном положении, подавляющее большинство судов общей юрисдикции после 22 июня 1941 г. также были реорганизованы в военные трибуналы. Военные трибуналы рассматривали дела о преступлениях, направленных против обороны, общественного порядка и государственной безопасности в районах, объявленных на военном положении. К суду военных трибуналов привлекались и гражданские лица по делам о государственных преступлениях, хищениях социалистической собственности, разбоях, грабежах, умышленных убийствах, побегах из мест заключения, сопротивлении представителям власти, уклонении от службы в армии, незаконном хранении оружия. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 июля 1941 г. «Об ответственности за распространение ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» все дела такого рода рассматривались только трибуналами, как и дела о самовольном уходе рабочих и служащих с военных заводов и гражданских заводов, работавших на армию. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены лишь в порядке надзора. Это существенно упрощало судопроизводство за счет ограничения прав подсудимых.
По данным генерал-полковника юстиции А. Муранова, за годы войны только военные трибуналы вынесли 2 миллиона 530 тыс. 663 приговора. При этом 284 тыс. 344 граждан СССР были приговорены к высшей мере наказания, или 8,9 % от общего количества представших перед военными трибуналами (9).
Показательна динамика «работы» военных трибуналов: в 1941 г. за «контрреволюционные преступления» приговорено к различным видам наказания (не только к расстрелу) «всего» 29 тыс. человек, в 1942 г. - 112 тыс., в 1943 и 1944 гг. - соответственно 96 и 99 тыс., а в победном 1945 г. - 135 тыс. осужденных контрреволюционеров.
Столь же показательна и динамика роста числа осужденных за «измену Родине» (ст. 58-16). В 1941 г. за измену Родине было осуждено 8976 человек, в 1942-45 050, в 1943-52 757, в 1944 г. - 69 895 человек (10: 558, 576). Из приведенных данных следует, что чем ближе была победа, тем больше появлялось желающих изменить Родине и перейти на сторону гибнущей Германии. Сам В. Звягинцев считает, что такую динамику можно объяснить желанием руководителя созданного в апреле 1943 г. СМЕРШ Абакумова, показать «наличие» в армии и стране многочисленных «изменников», что подчеркивало политическую значимость СМЕРШ и обеспечивало рост авторитета его начальника. Возможными причинами такого феномена, по нашему мнению, могут быть следующие: во-первых, по мере продвижения на запад в сфере действия органов СМЕРШ оказывалось значительное число изменников и пособников врага, отступивших вместе с немецкими войсками; во-вторых, не следует исключать того, что Сталин «работал на опережение», и поэтому к концу войны, видимо, стали чаще судить за проявления вольнодумства, чтобы приучить воевавших к послевоенной покорности. Таким образом, за каждый день войны военными трибуналами всех видов выносилось 1784 приговора, в том числе около 200 граждан приговаривались к расстрелу. И это без учета работы судов общей юрисдикции, Особого совещания при МГБ-НКВД и внесудебных расстрелов органами СМЕРШ.
Исключительной жесткостью отличалось правосудие при рассмотрении дел военнослужащих. За время войны военными трибуналами осуждено всего 994 270 военнослужащих, в том числе за дезертирство 376 300 человек, 422 700 осужденным исполнение приговоров отсрочено до окончания военных действий с направлением в состав штрафных подразделений, 436 600 осужденных направлены в места заключения (И: Гл. 5).
Из числа осужденных расстреляно 135 тыс. человек. По другим данным, по приговорам армейских военных трибуналов расстреляно 157 593 человека. Одним из объяснений такого расхождения может быть то, что в функции армейских трибуналов входило рассмотрение дел лиц, не являющихся на момент вынесения приговора военнослужащими: власовцев, карателей, полицейских, агентов карательных органов противника и т. д. Таким образом, за каждый день войны в среднем был осужден 701 военнослужащий, в том числе 92 человека приговаривались к расстрелу (без учета 70 тыс. расстрелянных сотрудниками СМЕРШ во внесудебном порядке). Таким образом, за каждый день войны расстреливался 141 человек. Если сложить 135 000 и 70 000 и если считать, что в диризии 10 000 человек, то выходит, что доблестными смершевцами, а это они приводили приговоры в исполнение, расстрелян личный состав более 20 дивизий. (В вермахте за пять лет войны, с 1 сентября 1939 г. по 1 сентября 1944 г, расстреляно 7810 военнослужащих, т. е. в 17 раз меньше, чем по приговорам военных трибуналов в Красной Армии. И это без учета внесудебных расстрелов Особыми отделами, отделами СМЕРШ и заградотрядами.) На этом фоне карательная практика советской военной Фемиды выглядит чудовищной (12: 577).
22 июня 1941 г. были учреждены военные трибуналы в районах военных действий и местностях, объявленных на военном положении. Они рассматривали все преступления, совершенные военнослужащими, а также все дела о преступлениях против обороны, общественного порядка и госбезопасности, хищение социалистической собственности, разбой, убийства, уклонение от исполнения всеобщей воинской повинности. Жалобы и протесты на приговоры трибуналов не допускались. Лишь о приговорах к высшей мере сообщалось телеграммой председателю Военной коллегии Верховного Суда СССР, и если до истечения определенного времени она не истребовала дело, приговор приводился в исполнение. В 1943 г. было объявлено военное положение на железнодорожном, речном и морском транспорте. Работники транспорта объявлялись мобилизованными до конца войны.
По Приказу Наркома обороны СССР от 28 июля 1942 г. в армиях были сформированы по 3-5 заградительных отряда на армию. Они ставились в тылу неустойчивых дивизий и обязаны были в случае паники и беспорядочного отхода расстреливать на месте паникеров и трусов. В публицистике последних лет эта мера представлена как неоправданная жестокость, хотя сведений о расстрелах заградотрядами не приводилось. На деле это была мера психологического воздействия. Она была введена после того, как опыт первого года войны показал, что самые большие потери войска несли с случае паники и беспорядочного отхода.
Во время войны широко использовались такие правовые институты, как военное и осадное положения. Особо строгий правовой режим, осадное положение , вводился при угрозе захвата территории противником (например, оно было введено в Москве 20 октября 1941 г.).
