Internationale Sanktionen können einschließen. UN-Sanktionen

Nadezhda Serbenko.

1995 geboren

student 5-Kurs-Institut internationale Beziehungen

Kiew National University benannt nach Taras Shevchenko,

spezialität "Völkerrecht"

Bei jeder Aktion ist jeder von uns zwangsläufig eine oder andere Verantwortung angestoßen. Und es gibt keinen Unterschied - für die Handlungen sind legitim oder rechtswidrig. Die Verantwortung in jedem Fall wird kommen: oder vor dem Urteil Gottes oder vor dem Gerichtshof, dem internationalen kriminellen oder internationalen Gericht (Tribunal), aber es wird definitiv. Unsere Geschichte ist bestätigt.

Aber wird dies die Verantwortung sein, auf die wir stolz sein können (für bestimmte erfolgreich abgeschlossene Aufgaben) oder umgekehrt - werden für die Handlungen oder Inaktivität (noch schrecklicher - dies ist für die stille Einwilligung!), Der dazu führte negative (kriminelle oder sogar kriminelle) Folgen? Und dies gilt sowohl für jede Person (Persönlichkeit) (Persönlichkeit) in ihrem täglichen Leben, einem separaten Land oder einer Koalition von Ländern in ihren Aktivitäten und der internationalen Gemeinschaft oder der Organisation, in der es viele Themen gibt.

In diesem kurzen, aber einer bestimmten Studie möchte ich Fragen zu den Sanktionen im internationalen Recht aufbringen, da sie sowohl ein Formular als auch ein Mittel zur international rechtlichen Haftung gleichzeitig sind. Die Erfahrung ihrer Anwendung zeigt an, dass sie einer der effektiven Mechanismen der internationalen Rechtsvorschriften sind. Die internationale gesetzliche Regulierung ist die Auswirkungen der staatlichen Macht in die Belebungsbeziehungen durch internationales Recht.

Für die Ukraine, die seit fast drei Jahren einen Befreiungskampf gegen die russische Aggression durchführt, ist das Thema der Einführung und Pflege der internationalen politischen Politik wirtschaftssanktionen gegen Russische Föderation Es ist äußerst relevant und unerlässlich.

Internationale Sanktionen. - Dies sind kollektive oder einseitige Zwangsmaßnahmen, die von Staaten oder internationalen Organisationen auf ein internationales Recht angewandt werden. Sie können einseitig oder auf multilateraler Basis aufgetragen werden. Diese., Internationale Rechtssanktionen sind ein Mittel, indem sie den verletzten Rechten helfen und eine Entschädigung erreichen.

Jede Art von internationalen Rechtsanktionen ist in ihrer Art, Formulare und Methoden für ihre Verwendung inhärent. Dies hat seine Abbildung in der oben genannten Klassifizierungsschema internationaler Rechtsanktionen gefunden, die unter legitimen Bedingungen gegen Russland verwendet werden können ( das Schema ist rein für diesen Artikel entworfen.). In Bezug auf die Formen internationaler Rechtssanktionen fallen sie manchmal mit der Art zusammen oder unterscheiden sich je nach Art (je nach Art (jeweils werden wir sie in Betracht ziehen und analysieren).

Im Allgemeinen gehört das Recht auf Zwangsmaßnahmen zu jedem Thema des Völkerrechts. Staaten können dies richtig implementieren, kollektiv und mit internationale Organisationen. Anwendung von Sanktionen - einseitiger Prozess. Das Thema, das die Sanktion anwendet, kann kein Parteistärker sein. Die Basis für die Anwendung von Sanktionen ist nicht so sehr die Tatsache für eine internationale Vergehen, wie viel Ablehnung, internationale Verpflichtungen umzusetzen, um die Folgen einer solchen Straftat zu beseitigen.

In Selbsthilfe und Sanktionen werden mit internationalen Organisationen angewandten Sanktionen angewendet.

Beginnen wir mit der Analyse von Sanktionen, die von Staaten in der Selbsthilfe angewendet werden.

Selbstverteidigung -dies ist eine besondere Art von Sanktionen, die an den staatlichen Täter von bewaffneten erzwungenen Maßnahmen gemäß der UN-Charta als Reaktion auf seine bewaffneten Aktionen (Provokationen, Grenzstörungen, Angriff usw.) angewendet werden. Zwei Formen der Selbstverteidigung sind unterschieden: die notwendige Verteidigung und Selbstverteidigung gegen Aggressionen.

Notwendige Verteidigung ist der Schutz des Staates von Streitkräften aus dem Eindringen eines ausländischen Staates auf die Unzulänglichkeit der staatlichen Grenze, ihre militärischen Provokationen, die immer noch als Aggressionsakt qualifiziert werden können (Flüge ausländischer Militäreintelligenzflugzeuge über dem Territorium der Staat des Opfers, provozierende Handlungen von Militärgerichten in den territorialen Gewässern eines solchen Staates usw..). Mit der notwendigen Verteidigung ist es notwendig, den Zustand des Violators in der Möglichkeit zu verhindern, dass die Verwendung seiner Verwendung, wenn er (der staatliche Übertragung) diese Art von Aktion nicht aufhält, nicht aufhält. Warnung ist notwendig und weil die Straftat objektiv abwesend sein kann (sagen wir, die Ereignisse des Kampfstrainings des staatlichen staatlichen Zustands) oder erzwungen werden (Verletzung der staatlichen Grenze aufgrund eines Absturz- oder Navigationsfehlers). Die Verwendung von Streitkräften in solchen Fällen ist nicht legitim.

Am 1. Mai 1960 wurde beispielsweise ein amerikanisches Intelligenzflugzeug U-2 über das Territorium der UdSSR geschossen. Der amerikanische Pilot F. Mächte gab zu, dass er eine Kampfherausforderung durchführte. Die. Die UdSSR nutzte sein Recht auf Verteidigung. Im Jahr 1962 wurde während der karibischen Krise eine sowjetische Rakete von einem anderen US-Intelligenzflugzeug abgeschossen. In beiden Fällen gab es einen Flug von Militärin Intelligenzflugzeugen über dem Territorium des Staates des Opfers, der das Recht auf die notwendige Verteidigung nutzte, obwohl er nicht gewarnt wurde.

Das Recht auf Selbstverteidigung gegen Aggression - das souveräne Recht eines jeden Staates, da Aggression die größten internationalen Straftaten ist. Wenn es jedoch umgesetzt wird, ist es notwendig, das Prinzip der Verhältnismäßigkeit einzuhalten. In Übereinstimmung mit der Art. 51 UN-Charta, Staaten können militärische Gewalt in der Ausübung des Rechts auf Selbstverteidigung im Falle eines bewaffneten Angriffs nutzen, während der UN-Sicherheitsrat nicht über die erforderlichen Maßnahmen verfügt, um internationale Frieden und Sicherheit durch andere Maßnahmen aufrechtzuerhalten. Die UN-Charta betont die Wichtigkeit und die Unzulänglichkeit dieses Rechts, die es ein Integral anrufen. Das Recht auf Selbstverteidigung gehört dem Staatsopfer des Angriffs. Es entscheidet, ob es verwendet wird. Aber die Tatsache des bewaffneten Angriffs auf ihn sollte den UN-Sicherheitsrat unmittelbar informieren.

Nach dem terroristischen Angriff am 11. September 2001 erklärten die Vereinigten Staaten, dass sie berechtigt waren, bewaffnete Gewalt gegen terroristische Organisationen und ihre unterstützenden Staaten in der Reihenfolge der Selbstverteidigung anzuwenden. Auf dieser Basis fand 2001 ein militärischer Betrieb der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen Afghanistan statt. Ein solches Verständnis des Rechts auf Selbstverteidigung erfüllte sich nicht von der internationalen Gemeinschaft von Protest.

Darüber hinaus sieht der UN-Charter nicht nur das Recht, nicht nur einzeln, sondern auch auf kollektiver Selbstverteidigung vor, der nur auf Antrag des angegriffenen Staates stattfinden kann. Ohne eine solche Anfrage sind andere Staaten nicht berechtigt, im Verfahren der kollektiven Selbstverteidigung Maßnahmen zu ergreifen.

Ein Beispiel für kollektive Selbstverteidigung kann als Maßnahmen der Staaten dienen, die von der Kuwait-Militärhilfe nach dem Angriff des irakischen Angriffs im Jahr 1990 erbracht wurden. In einigen seiner folgenden Entscheidungen erkannte der UN-Sicherheitsrat das gleiche Recht auf kollektive Selbstverteidigung für jeden Staat, der Kuwait in seinem fairen Krieg hilft.

Gleichzeitig ist auch der Missbrauch des Rechts auf Selbstverteidigung möglich.

Also, im April 1986 bombardten amerikanische Flugzeuge Tripolis (Libyen). Gleichzeitig litten eine beträchtliche Anzahl von Zivilisten. Die Basis für den Bombardment wurde auf die besonderen Dienstleistungen von Libyen, einer Explosion an einer Disco in Westberlin, zugeschrieben, wodurch die amerikanischen Soldaten verletzt wurden.

Im Juli 1993 wurden die Vereinigten Staaten Bagdad bombardiert, die den Irak in einer Verschwörung beschuldigten, um den amerikanischen Präsidenten während seines Aufenthalts in Kuwait zu töten.

Diejenigen. In beiden Fällen begründete die amerikanische Verwaltung ihre Handlungen ihre Handlungen mit dem Recht auf Selbstverteidigung. Obwohl es kaum Zweifel sein kann, dass solche Maßnahmen nichts mit diplomatischen Schutz oder Selbstverteidigung zu tun haben.

Reventionen -dies sind legitime Zwangsmaßnahmen, die sich verpflichtet haben, verletzte Rechte wiederherzustellen und darauf abzielen, die Rechte eines anderen Staates als Reaktion auf ihr illegales Verhalten einzuschränken oder zu beseitigen. Die Reventionen können nicht als Reaktion auf keine internationalen Straftaten angewendet werden. Sie müssen den Schaden der Verwendung von Zwangsnutzung einhalten, die zur Entschädigung erforderlich ist. Das moderne Völkerrecht erkennt solche Repressalien nicht als Bombenangriffe, Beschlagnahme des Territoriums eines anderen, der Blockade, der Intervention usw. an.

Zu den Formen der Verantwortung sind legitime, nur politische und wirtschaftliche Repizen sind: Benachteiligung oder Begrenzung diplomatischer Privilegien und Immunität der offiziellen Vertreter des Übertragungszustands; Embargo; Boykott; Sequestrierung von Eigentum; Einfrieren der Einlagen des staatlichen Verstärkers in ihren Banken; Der Rückzug seiner Einlagen der Banken des Händlerstaats usw. Die meist greifbaren Formen der Repressalien sind die Leiche der Handels- und Wirtschaftsbeziehungen mit dem staatlichen Eindringling und seiner vollständigen wirtschaftlichen Isolation.

Die wirtschaftlichen Formen der Verantwortung sollten Folgendes umfassen: Embargo (verbieten Immobilien und Technologie an das Territorium des Händlerstaats), Boykott (Verbot des Kaufs und des Imports von Eigentum, Herkunft aus diesem Zustand); Einfrieren der Einlagen des staatlichen Verstärkers in ihren Banken; Entfernung ihrer Ablagerungen von den Banken des Übertragungszustands; Denunziation oder Stornierung von Verträgen mit diesem Zustand.

Hier können Sie viele Beispiele mitbringen: 1807 - ein Verbot des Exports aller Waren aus den Vereinigten Staaten. Der Präsident der Vereinigten Staaten stellt das Embargo ein und hofft, dass diese Maßnahme in die schwierige Position von England und Frankreich eingesetzt wird, die amerikanische Handelsschiffe ergriffen hat. Wurde 1809 storniert; 2012 - Ölembargo gegen den Iran. Befürchtet, dass Atomwaffen im Iran, den westlichen Ländern, den USA und Israel entwickelt werden, nutzen wirtschaftliche Druckmaßnahmen, einschließlich der Weigerung des iranischen Öls. Zuvor stellten uns harte finanzielle Sanktionen gegen die Zentralbank des Iran ein; Nachdem die Hamas und die EU-Bewegung in Palästina aufgrund von Wahlen im Jahr 2006, der USA und der EU-Bewegung in Palästina, der USA und der EU-Länder aufhielten, hörten Palästina, die dort wirtschaftliche und humanitäre Probleme schufen.

Wie für politische Repräsentate, können hier Beispiele sein: Denunciation des deutsch-polnischen Vertrags von 1934; Weihnacht des ägyptischen Vertrags von 1936 auf Suez-Kanal; Stornierung der UdSSR im April 1945 des Vertrags (Covenant) über Neutralität mit Japan von 1941. 1991 dauerte die Verkhovna Rada des ukrainischen SSR das Unionsabkommen vom 30. Dezember 1922 und beschloss, die Ukraine nicht als Bestandteil der UdSSR in Betracht zu ziehen.

Darüber hinaus hat das System der politischen Sanktionen der Vereinigten Staaten gegen Kuba (wenn wir absolut alle Maßnahmen in Betracht ziehen, ab dem 10. Oktober 1960 bis 6. September 2014 von den Vereinigten Staaten gegen Kuba) tatsächlich zu seiner kompletten wirtschaftlichen Blockade führten.

Retors - Reaktionsmaßnahmen von Zwang, die zur Einschränkung derartiger Interessen des gegen den Völkerrechtsrechts, der nicht durch internationales Recht geschützt sind. Die. Dies sind Maßnahmen der Auswirkungen eines Staates in einen anderen, der das Ziel verfolgt, den letzteren zu ermutigen, sich zu entfalten, unfaire und diskriminierende Handlungen aufzuhören. Ressourcen können auch als Reaktion auf einen unfairen Akt, unfairen, voraussichtlichen Verhalten eines anderen Themas angewendet werden, sondern im Rahmen des Völkerrechts.

Am häufigsten werden die Retoods vom Staat im Falle einer Unterscheidung seiner Bürger im Territorium eines anderen Staates sowie bei unfreundlichen Einschränkungen wirtschaftlicher und kultureller Bindungen usw. aufgetragen.

Die internationale Praxis hat folgende Formen der Barrierungen entwickelt: die Festlegung von Einschränkungen über den Import von Gütern aus dem Übertragungszustand; Erhöhung der Zollgebühren für Waren aus diesem Staat; Einführung eines Quotensystems und -handels-Lizenzen mit diesem Zustand; Präsentation überteuerter Anforderungen an Waren und Unternehmen aus dem Staat des Violators; Erhöhte Steuerzahlungen usw. Als Verkehr sollten solche Maßnahmen solche Maßnahmen auch als Verstaatlichung des Eigentums des Gegenwarts, seiner Unternehmen usw. berücksichtigen sollten usw.

Politische Formen von Barretieren sind unterschiedliche Art von Beschränkungen, die sowohl für Diplomaten als auch für Bürger des Staates gegen den Staatsverletzer etabliert sind; Feedback von diplomatischen Vertretern aus dem Übertragungszustand; Ankündigung der Mitarbeiter der diplomatischen Darstellung des staatlichen Verletzers menschen nicht grata. (Lat. rersona.popgrata.); Stornieren Sie die geplanten Besuche der Führer dieses Zustands usw.

Abroms sind also identisch oder ähnlich denen, gegen die sie gerichtet sind. Gleichzeitig gehört das Recht auf Barretier immer zum Zustand. Im Gegensatz zum Recht auf Verantwortung ergibt sich jedoch nicht infolge der von einem anderen Thema begangenen Straftaten. Daher die wichtige Verkehrsqualität - sie können als vorbeugende Maßnahme in Gegenwart einer strafbaren Bedrohung genutzt werden. Und die Verantwortung kann nur angebracht werden, nachdem die Straftat zu einer treuen Tatsache wird. Dies ist ihr Unterschied.

Einige Beispiele für Retors: Dekret des UdSSR SCC vom 26. November 1937 "auf Eigentum von Ausländern, die nicht im Territorium der SSR-Union leben", veröffentlicht als Reaktion auf eine Reihe von Staaten, die nicht diskriminierend sind, dass für sowjetische Bürger nicht erkannt werden von Eigentumsrechten (Immobilien), die in ihren Territorien.

Politische Retors: 1961 stornierte N. Chruschtschow das geplante Treffen auf höchstem Niveau und den geplanten Besuch von D. Eisenhower an die UdSSSR (als Reaktion auf die Weigerung, sich für den Intelligenzflug über dem Hoheitsgebiet des UdSSSR des amerikanischen Flugzeugs entschuldigen U-2); Im April 1974 kündigte das Außenministerium von Mexiko den Widerruf von Santiago seinen Botschafter an (die Entscheidung wurde infolge der Tatsache getroffen, dass der Militärputsch im September 1973 in Chile Spannungen in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern verursachte); Im Jahr 1961 wurden alle amerikanischen Diplomaten von Havanna (Kuba) geschickt.

Lücke oder Aussetzung der diplomatischen und konsularischen Beziehungenes ist ein unabhängiger Blick auf internationale Rechtssanktionen. Gleichzeitig bedeutet die Lücke der diplomatischen Beziehungen nicht das automatische Brechen von konsularischen Beziehungen. Der Bruch der diplomatischen Beziehungen kann separat oder gleichzeitig mit der Lücke der konsularischen Beziehungen auftreten. Darüber hinaus ist es möglich, diplomatische und konsularische Beziehungen als weichere Form des Einflusses auf den Übertragungszustand auszusetzen. Es sei darauf hingewiesen, dass diese Maßnahmen als Reaktion auf ein unfaires Gesetz angewendet werden können, aber dann haben sie nicht die Natur der Sanktionen.

Einige Beispiele: Brechen diplomatische Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba im Jahr 1961; Breaking diplomatische Beziehungen zwischen der UdSSR und Albanien im Jahr 1961; Am 26. August 2008 erkannte die Russische Föderation die Unabhängigkeit von georgianischen Territorien - Südossetien und Abchasien, als Antwort darauf entschied, dass Georgien diplomatische Beziehungen mit der Russischen Föderation bricht; Nach dem israelischen Angriff in den arabischen Staaten 1967 ruinierte der Irak diplomatische Beziehungen mit dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten und erklärte ihnen einen Handel und ein ökonomischer Boykott für ihre Unterstützung für Israels Politik. Darüber hinaus führte die US-Botschaft in Teheran als Reaktion auf die Anfall des 4. November 1979 in Teheran ein Embargo im Handel mit dem Iran ein und brachen diplomatische Beziehungen zu ihm.

Im Allgemeinen gibt es zwei Möglichkeiten, diplomatische Beziehungen zu brechen: individuell und kollektiv. Im ersten Fall handelt jeder Staat nach eigenem Ermessen, wenn er glaubt, dass es das Recht hat. Also, nach dem Zweiten Weltkrieg für den Zeitraum von 1945 bis 1971. 213 Fälle von Diskrepanzen der diplomatischen Beziehungen wurden aufgezeichnet. Und nicht alle waren an bewaffneten Konflikten zwischen den Parteien zurückzuführen.

Viele Bundesstaaten haben 1965 diplomatische Beziehungen mit der Republik Südafrika gebrochen - aufgrund der letzten Politik der Apartheid, ein erheblicher Teil dieser Staaten hatte keine diplomatischen Beziehungen lange Zeit nicht mehr wiederhergestellt. In diesem Fall ist diese Anwendung die Anwendung internationaler Sanktion - eine kollektive Lücke der diplomatischen Beziehungen.

Nichterkennung Es kann die Ergebnisse oder Situationen betreffen, die durch rechtswidrige Aktionen des Staates des Violators verursacht werden. Formen der Nichtanerkennung: Staatliche Weigerung, die Rechtskraft der Verträge und Vereinbarungen zu erkennen, die aufgrund der rechtswidrigen Nutzung von Gewalt geschlossen wurden oder den den allgemein anerkannten Prinzipien des Völkerrechts widersprechen; Nichtanerkennung unrechtmäßiger territorialer Änderungen, die als Folge der Aggression aufgetreten sind; Versäumnis, das rechtswidrige (faschistische, rassistische, koloniale oder Marionetten-) Staatsregime zu erkennen, das zur Isolierung eines solchen Zustands führt usw.

ZB Der "Vertrag" von Deutschland auf dem Protektorat über der Tschechoslowakei vom 17. März 1939 wurde vom tschechoslowakischen Präsidenten Emil Gaha unter der Androhung der Bombardierung durch die deutschen Luftstreitkräfte von Prag und der Verwendung von körperlichen Aufprallmethoden an E. Hakh unterzeichnet. Der Prozess der internationalen Isolierung der Bolschewik-Regierung, die bald nach der Ankunft des RSZRP (B) in die Macht im Oktober 1917 wandte.

Und jetzt wenden wir uns an die Analyse der geltenden Sanktionen mit der Teilnahme und Hilfe internationaler Organisationen.

Aussetzung von Rechten und Privilegien, die sich aus der Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation ergeben -kann freiwillig oder in Form von Sanktion sein. Mit einer freiwilligen Aussetzung der staatlichen Mitgliedschaft verstärkt sie nicht mit der internationalen Organisation der Rechtskommunikation. In der Aussetzung von Rechten und Privilegien (der aus der Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation fließen) in Form von Sanktion - aktive Aktivitäten Staaten in der internationalen Organisation werden zwangsweise gekündigt. Dies ist in Form von Voice-Benachteilern über die folgenden Aktionen möglich:

• in Zahlung von Beiträgen (unabhängig von der Schuldenbetrödheit - Art. 7 der Charta von Zeugy, Art. 62 des ICAO-Übereinkommens, im Falle der jährlichen Schuldenkunst. 42 der IMCO-Charta; Im Falle von zwei Jahr Schulden - Art. 12 S. 4 des ILO-Charters, Art. IV UNESCO-Charta, Art. Xix (h. a) Chartermatate);
• zahlung von Beiträgen in einer der Hauptorgane der Organisation (Artikel 19 der UN-Charta, Art. IV, Randnr. 8 B, mit der UNESCO-Charta);
• nichtzahlung von Beiträgen nur in den Hauptorganen der Organisation (Art. 62 der Charter (Kongress) ICAO, Art. 3 S. 4 der FAO-Charta);
• zahlung von Beiträgen in allen Organen der Organisation (Artikel XIX und der Charta der IAEA, Art. 13 von Absatz 4 der IAO-Charta);
• für den Verletzung internationaler nichtfinanzierter Verpflichtungen (in derselben Stelle der Organisation - Art. 7 der Charta von Zirgy; in den Hauptorganen der Organisation - Art. 88 der Satzung des ICAO; in allen Organen der Organisation - Kunst. IV-Charterlag);
• für Verletzung der gesetzlichen nichtfinanziellen Verpflichtungen (Art. 55 des Konstituentengesetzes der internationalen Organisation auf dem Problem des Naturkautschuks).

So wurde die Ukraine 1999 zusammen aus einigen anderen Bundesstaaten das Stimmrecht in der UN-Generalversammlung beraubt - aufgrund der Nichterfüllung finanzieller Verpflichtungen an diese internationale Organisation. 1968 wurden Haiti und die Dominikanische Republik aufgrund der finanziellen Schulden an den Mitgliedsgebühren des Rights of Depot in der UN-Generalversammlung beraubt. Seit 1970 wurde das Repräsentationsbüro Südafrikas in der Generalversammlung für die Politik der Apartheid ausgesetzt.

Weigerung der Mitgliedschaft in einer bestimmten internationalen Organisationvielleicht in Form eines Verbots, in eine Organisation oder Ausschluss davon zu übernehmen.

1939, im Zusammenhang mit dem Beginn der UdSSR-Feindseligkeiten gegen Finnland und der Weigerung, mit dem Liga der Nationen bei der Entscheidung des sowjetisch-finnischen Militärkonflikts zusammenzuarbeiten, wurde die Sowjetunion von der internationalen Organisation ausgeschlossen - League of Nationen. Im Februar 1962 wurde Kuba von der Organisation der amerikanischen Staaten unter Druck aus den Vereinigten Staaten ausgeschlossen.

Ausnahme von der internationalen Kommunikation beinhaltet: eine Lücke der wirtschaftlichen Beziehungen; brechen militärische und militärtechnische Zusammenarbeit, Transportnachrichten (maritime, Luft, Schiene, Telefon, Telegraph, Funkkommunikation usw.); Lücken möglicher politischer Beziehungen und andere.

Im Februar 1962 wurde Kuba unter Druck aus den Vereinigten Staaten von der Organisation amerikanischer Staaten ausgeschlossen, die zum Bruch der wirtschaftlichen und anderen Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten der OAS und Kuba führte. Im Jahr 1963 wurden bei der OAU-Konferenz in Addis Abeba Entscheidungen getroffen, die diplomatischen Beziehungen mit Portugal aufgrund seiner Kolonialpolitik in Afrika gemeinsam zu brechen.

Kollektive bewaffnete (und mögliche nackte) Maßnahmen Auf einer universellen internationalen Basis (im Rahmen der UN) und einzelnen regionalen Organisationen angewendet. Bei besonders gefährlichen Eingriffe auf internationale Frieden und Sicherheit können internationale Organisationen über die Verwendung von kollektiven (Koalition) bewaffneten Maßnahmen zur Unterstützung internationaler Friedens und Sicherheit entscheiden. Die Möglichkeit, Maßnahmen dieser Art anzuwenden, wird von der UN-Charta, der Charta des OAS, der Verzögerungspakete und der Dokumente einer Reihe anderer regionaler Organisationen angeboten.

Die gemäß der UN-Charta verwendeten Maßnahmen können in zwei Formularen angewendet werden: Einzelne Zustände im Auftrag sowohl nach Sondermächten (Sonderauflösung) der UN; Speziell geschaffene UN-Streitkräfte. Die Definition des Verfahrens zur Anwendung von bewaffneten Maßnahmen betrifft einschließlich der Kompetenz des UN-Sicherheitsrats.

Kollektive Maßnahmen werden bei Bedarf eingesetzt, um die Bedrohungen der Welt zu verhindern und den Aggressionsakt zu brennen, sie können jedoch nicht nur gegen Aggressionsakte eines bestimmten Staates verwendet werden, sondern auch, um die Eskalation des internationalen bewaffneten Konflikts zu verhindern .

Gleichzeitig sollten bewaffnete Sanktionen angewendet werden, wenn bereits alle anderen Maßnahmen erschöpft sind.

Bis vor kurzem waren die Sanktionen umfassend und für die Ankündigung (in Übereinstimmung mit der Resolution des UN-Sicherheitsrats) von allen UN-Mitgliedstaaten des gesamten Embargos über den Handel mit dem Zustand der Sanktionen bereitgestellt. Solche Sanktionen wurden auf den Irak und Jugoslawien in geringerem Umfang in Haiti und Südhodesien (jetzt Simbabwe) angewendet. Bis heute sind die UN-Sanktionen in den meisten ein Reiseverbot oder ein Einfrieren der Vermögenswerte der Personen, die vom UN-Sicherheitsrat in die sogenannte "Black List" oder ein Embargo über die Lieferung von Waffen an das staatliche Objekt eingetragen sind von Sanktionen. Solche Sanktionen werden als "Punkt" oder "gezielt" genannt.

So sorgen für Sanktionen für den DPRK nach der Auflösung Nr. 1718 vom 14. Oktober 2006: Waffenembargo; Embargo mit nuklearen Programmen verbunden; Exporteverbot an die DPRK von Luxusgütern; Verbot von Reisen; einfrieren Vermögenswerte und andere.

Wie kann diese Eroberung der Ukraine?

Für die Ukraine, die seit fast drei Jahren einen fairen Befreiungskrieg unter den Bedingungen der tückischen russischen Aggressionen dagegen durchführt, bleibt das Problem des Erhaltens und der Ausweitung internationaler Rechtsanktionen gegen die Russische Föderation äußerst relevant und unerlässlich.

Im Frühjahr 2014 ist Russland von der ukrainischen Halbinsel-Krim zynisch annektiert und die Kämpfe im Osten der Ukraine entfesselt. Im Allgemeinen fallen heute die Annexion der ukrainischen Krim Russland und ihre Handlungen im Donbass unter der Definition der Aggression der Entschließung der UN-Generalversammlung und der Entschließung der Parlamentarischen Versammlung des Europarates.

Bereits seit 2014, im Zusammenhang mit der Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine in der Krim, und anschließend in den Donbas-West (Vereinigte Staaten von Amerika, der Europäischen Union und deren anderen Länder) in mehreren Bühnen eine Reihe von Paketen eingeführt internationale Sanktionen. gegen Russland. Hauptsächlich betreffen sie russische körperliche und rechtspersonensowie Personen und Institutionen aus der Anzahl der Donbas- und Krim-Separatisten und Vertreter der ehemaligen Führung der Ukraine. Darüber hinaus werden sektorale Sanktionen einigen Sektoren der russischen Wirtschaft überlagert. Gleichzeitig stiegen die Sanktionen mehrmals und erweitert. Eine weitere Erweiterung internationaler Rechtssanktionen gegen die Russische Föderation sollte im Dezember 2016 - Januar 2017 erwartet werden.

Im Allgemeinen gibt es heute mehrere internationale Rechtsmechanismen der Europäischen Union, die praktisch als Reaktion auf die Aggression der Russischen Föderation handeln. Unter ihnen sind wirtschaftliche Sanktionen zu bestimmten Sektoren russische Wirtschaft, gültig bis zum 31. Januar 2017. Sowie restriktive Maßnahmen als Reaktion auf die illegale Annexion der Krim und Sewastopol, die bis zum 23. Juni 2017 operiert werden.

Das Außenministerium der Ukraine stellt fest, dass Russland als Angreiferstaat eine Partei für den internationalen bewaffneten Konflikt ist, und das Management ist voll verantwortlich für seine Planung, Vorbereitung, Trennung und Wartung. Gleichzeitig können keine politischen, wirtschaftlichen und militärischen Gründe keine Entschuldigung für den Tod von Menschen sein.

Im Falle einer Eskalation der Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine kann Russland daher die Aussicht auf den legitimen Einsatz gegen ihre breite Palette von neuen, einschließlich strengerer und greifbarer rechtlicher Rechtsanktion auftreten, einschließlich mehr strengerer und greifbarer Rechtsanktionen.

Die., Internationale Rechtssanktionen gegen Russland sind unvermeidlich.

Und das ist ein weiteres Gespräch.

Wirtschaftliche Sanktionen sind eines der ältesten Mittel, um politische oder wirtschaftliche Ziele zu erreichen, die zweite effektive nach militärischen Intervention und natürlich eines der beliebtesten in der modernen Zeit. In den letzten Jahren gab es jedoch eine Tendenz, um die Wirksamkeit von Sanktionen zu senken, was auf die Globalisierung der Wirtschaft sowie der "Nebeneffekt" von Sanktionen für das Initiatorland zurückzuführen ist. Trotzdem verringert sich ihre Nummer in der Welt nicht. Woran ist es verbunden? Werden die Sanktionen ihre Relevanz in der Zukunft bewahren?

Es gibt eine Reihe von Fragen, auf die darauf reagiert, auf die es möglich ist, zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu kommen: Wer zu welchem \u200b\u200bZweck und auf welcher Basis wirtschaftliche Sanktionen einsteigen kann? Wie beeinflussen Sanktionen das Land-Objekt? Was sind die Faktoren des Erfolgs von Sanktionen? Wie beeinflussen sie ihren Initiator? Erhalten sie immer ihre ursprünglichen Ziele? Was sind die Hauptgründe für die Ineffektivität von Sanktionen?

Um die Natur der Sanktionen besser zu verstehen, müssen Sie die Geschichte ihres Vorkommens und der Evolution studieren. Sie können die folgenden Schritte auswählen:

1) Antike Bühne: 432 v. Chr. e. - der erste bekannte Fall, Sanktionen anzuwenden.

2) mittelalterliche Bühne. Die Sanktionen waren in der Natur in der Natur, da zahlreiche Gewerkschaften, die sich ständig in der Zusammensetzung verändern.

3) 19. Jahrhundert - die Ära der "Marine Blockade".

4) 1919 - 1945 zielte die Aktivitäten der Liga der Nationen gemäß Artikel 16 der Charta darauf ab, die Auflösung von Konflikten durch Militär zu stoppen.

5) 1945 - 1990, UN-Aktivitäten gemäß CH. 7, Art. 41 Charter.

6) 90er Jahre - die "Ära der Blütezeit der wirtschaftlichen Sanktionen".

7) Moderne Bühne.

Am häufigsten wurden Sanktionen vom UN-Sicherheitsrat (im Folgenden - UN-Sicherheitsrat) oder den Vereinigten Staaten eingeführt. Rechtliche Grundlage US-Sanktionen sind: "Das Gesetz über wirtschaftliche Mächte in den internationalen Notfallbedingungen" 1977 und der Änderung von John Glennnana 1994 sowie das Gesetz von Helms-Barton und das Gesetz von Amato 1996.

Auf der moderne Stufe Sanktionen können von der Entscheidung des UN-Sicherheitsrats verabreicht werden. Neben den Sanktionen des UN-Sicherheitsrats, als Gegenmaßnahmen des Opfers gegen den Staat des Übertragers, um das letztere dazu zu zwingen, rechtswidrige Handlungen aufzugeben, oder als Antwort auf einen Akt der unfreundlichen Richtlinien aus einem anderen Staat. Sie können einseitig und kollektiv sein. Sie können eingeführt werden: 1) Internationale zwischenstaatliche Organisationen (UN); 2) einzelne Zustände; 3) Gruppe von Staaten; 4) Subnationale Behörden (einzelne US-Bundesstaaten). Am häufigsten zielen Sanktionen auf die anfälligsten Branchen des Objekts ab. Ihr Ziel ist es, den maximalen Materialschaden an die Wirtschaft des Landes, seiner internationalen Isolation und infolgedessen die Ablehnung eines bestimmten politischen Kurs anzuwenden.

Die Auswirkungen von Sanktionen auf die Landeinrichtung wird als Schäden ausgedrückt, der durch die gesamte Wirtschaft des Landes als Ganzes verursacht wurde, das Regime in Macht, einzelne Sektoren der Wirtschaft und der Industrie oder der einzelnen Unternehmen.

Die Erreichung des Erfolgs wird durch eine Vielzahl von Faktoren beeinflusst, einschließlich des Verhältnisses des Volumens der Volksvolumen des Gegenstands der Sanktionen und des Landes des Initiators, der Fähigkeit des Objekts des Gegenstands, Sanktionen, seine Beziehung zu den Nachbarländern, der Art des Sanktionsregimes.

Mehrere Kriterien können unterschieden werden, die die Wirksamkeit von Sanktionen direkt beeinträchtigen.

Zunächst sollte die Wirtschaft des Initiators von Sanktionen das Volumen der Wirtschaftlichkeit des Objekts erheblich übersteigen. Die großen Zugeständnisse müssen erreicht werden, desto mehr Überlegenheit sollte sein.

Zweitens werden Sanktionen von den Staaten mit exportorientierten Volkswirtschaften und Staaten stärker beeinflusst, die folgende Selbstversorgungspolitik verursachen minimale Schäden.

Drittens, um den Effekt zu stärken, ist die Unterstützung des Sanktionsregimes durch Nachbarländer und Handelspartner des Objekts des Objekts erforderlich.

Viertens, Sanktionen gegen Länder, wirtschaftliche Beziehungen, mit denen sich gut entwickelt worden waren, verursachen die Wirtschaft mehr Schaden, obwohl sie viel weniger üblich sind.

Schließlich kann die ideale Option der Sanktionen als undurchdringliche wirtschaftliche Sanktionen (oder der wirtschaftlichen Blockade) bezeichnet werden.

Die Bedeutung der ausgewählten Kriterien kann auf spezifische historische Beispiele geschätzt werden.

Beispiel für das erste Kriterium: Sanktionen, die 1990 gegen den Irak eingeführt wurden. Das Irak-BIP zum Zeitpunkt ihrer Einführung wurde auf rund 42 Milliarden US-Dollar geschätzt, und das US-BIP-BIP kostet 6 Billionen US-Dollar. (Überlegenheit 143 mal). Das entgegengesetzte Beispiel: Getreideembargo, das vom Präsidenten der Vereinigten Staaten von Ronald Reagan während des Kalten Krieges gegen die UdSSR vorgestellt wurde. Infolgedessen begann der UdSSR, günstigeres Getreide aus Argentinien zu erwerben.

Beispiel für das zweite Kriterium: Nordkorea, das seit 2006 seit 2006 aufgrund des Atomuntersuchungssystems in den internationalen Sanktionen steht. Im Jahr 2009 und im Jahr 2013 folgten jedoch neue Kerntests, obwohl die Sanktionen bereits gegen die DPRK tätig waren. Das entgegengesetzte Beispiel: Sanktionen gegen Libyen, das 1978 eingeführt wurde, wurde 1998 verschärft und erst 2004 vollständig storniert, nach der Erfüllung von Libyen alle präsentierten Anforderungen.

Beispiel für das dritte Kriterium: UN-, EU- und USA-Sanktionen gegen Jugoslawien, die 1991 eingeführt wurden, dessen Ergebnis zu einer tiefen Wirtschaftskrise geworden ist. Sie beinhalteten ein Verbot der UN-Teilnehmerländer jeder Handelsbeziehungen mit Jugoslawien, dem gesamten kommerziellen Embargo und dem Einfrieren aller Bankkonten. Der entgegengesetzte Effekt: Einseitige US-Sanktionen gegen Burma, die 1997 eingeführt und 2003 eingeführt wurden. Infolgedessen ging die Regierung der Burma mit dem PRC-Regime auf Annäherung an.

Beispiel zum vierten Kriterium: US-Sanktionen gegen Indien und Pakistan, die nach dem Test von Atomwaffen im Jahr 1998 eingeführt wurden, deren Inkrafttreten, deren Inkrafttreten im Gegenzug für die Unterstützung im Kampf gegen die Taliban und Al-Qaida storniert wurde. Und die entgegengesetzte Situation mit dem DPRK, in der auch Kerntests durchgeführt wurden, und das Sanktionsregime wurde ständig verschärft, was die Weiterentwicklung des Atomprogramms nicht beeinträchtigt hatte.

Wie für die universelle wirtschaftliche Blockade ist dieses Phänomen extrem selten, was nicht so leicht zu erreichen ist. Es veranschaulicht eindeutig seine wirtschaftliche Blockade des Sowjetrußlands in den Ländern der Entente, um die Stärkung des Bolschewik-Regimes im Land zu verhindern. Aufgrund der Bewegungen der Solidarität, die bei westlichen Arbeitnehmern Popularität beliebt, mussten die Länder der Entente anerkannt werden Soviet Russland Und erneuern mit ihren wirtschaftlichen Beziehungen.

Sanktionen sind jedoch nicht nur dem Objektobjekt, sondern auch dem Initiator selbst beschädigt. Die Einführung von Sanktionen kann die kurzfristigen oder langfristigen Auswirkungen einer wirtschaftlichen oder politischen Natur führen.

Wirtschaftliche Verluste können gerade oder indirekt sein. Der direkte Verlust beinhaltet den gesamten Rückgang des Einkommens des Landes des Initiators. Zu indirekten Verlusten - ein Rückgang der Kosten in den Produktionsmärkten, deren Ausfuhr, der ausgesetzt wurde, senkte den Wert der Vermögenswerte, die zu Unternehmen gehörten, die sie produzieren, wodurch das Beschäftigungsniveau der Bevölkerung reduziert wurde. All dies führt zu einer Erhöhung der Unzufriedenheit der Bevölkerung, die einen Ausdruck in allen Arten von Rallyes und Protesten findet.

Darüber hinaus können solche Verluste ein langfristiges Zeichen erwerben. Bei der Einführung von Sanktionen wird auf dem Objektmarktmarkt ein Vakuum gebildet, das bald entweder von Wettbewerbern der betreffenden Sektoren anderer Länder oder lokaler Produzenten gefüllt ist. Infolge des von den Vereinigten Staaten gegen den UdSSR 1980 eingeführten Getreideembargo wurde zum Beispiel Argentinien zum Getreide der Sowjetunion.

Die Folgen einer politischen Natur umfassen die Annäherung von Regierungskreisen des Landes der Sanktionen mit Regimen von Ländern, die nicht dagegen Sanktionen unterstützt haben. Beispielsweise war die Folge der Einführung von US-Sanktionen gegen Kuba die Konvergenz von Kuba mit Venezuela. Eine andere unvermeidliche Konsequenz ist eine Verschlechterung der öffentlichen Meinung im Vermieterland in Bezug auf das Land des Initiators sowie den Rückgang der internationalen Autorität der Letzteren. Zum Beispiel verurteilen viele EU-Länder und Lateinamerika sowie die UNA die US-Sanktionen gegen Kuba.

Die Sanktionen gelten als wirksam, wenn die Ziele erreicht wurden, erklärt, wenn sie eingeführt werden, oder wenn das Objektobjekt die darin enthaltenen Bedingungen durchgeführt hat. Als Praxis zeigt jedoch die Anwendung von Sanktionen oft nicht zu einem erwarteten Ergebnis. Was ist der Grund?

Erstens verfolgen oft Sanktionen mehr Ziele, als in offiziellen Daten angekündigt wurden, und die genannten Ziele sind nicht unbedingt der Hauptteil. Beispielsweise jagten US-Sanktionen gegen Kuba bald, inländische politische Ziele, die im bestehenden Regime auf dem Kuba abgeschlossen wurden, und ersetzten es in Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten auf den Modus "Marionette".

Zweitens manifestiert sich das Ergebnis von Sanktionen erst nach einer bestimmten Zeit nach ihrer Einführung, die manchmal Jahrzehnte ist. Seit einem so langen Zeitraum können die angegebenen Zustände der imposanten Sanktionen aufhören, relevant zu sein, und in der Rückkehr erscheint neue neue. Im Falle von US-Sanktionen gegen Kuba, die seit 1960 tätig sind, weigerten sich die Vereinigten Staaten auch nach der Abreise der Behörden, Fidel Castro, die Vereinigten Staaten, das gültige Sanktionsregime zu stornieren. Als Anforderungen ist es nun notwendig, die kubanische Macht und Kündigung der militärischen Zusammenarbeit mit anderen Ländern zu demokratisieren.

Drittens hat die Bevölkerung verschiedener Länder unterschiedliche Fähigkeit, die Benachteiligung in Verbindung mit der Einführung des Sanktionsregimes zu übertragen. Manchmal verursachen Sanktionen katastrophisch destruktive Folgen der Wirtschaft des Landes, tragen zur Qual von Hunger und Armut bei, beeinflussen jedoch das derzeitige politische Regime. Zum Beispiel konnten die dem Irak gegen den Irak auferlegten Sanktionen das Regime von Saddam Hussein nicht beeinflussen, wodurch der Betrieb "Sturm in der Wüste" organisiert wurde, wodurch er aus der Macht genommen wurde.

Viertens, wenn die Sanktionen auf die von der Regierung des Objekts des Objekts mit höchster Priorität anerkannt, auch bei den destruktivsten Folgen der Wirtschaft, auch bei den zerstörerischen Konsequenzen für die Wirtschaft, ist die Regierung kaum vom geplanten Kurs zurückgezogen. Solche Prioritätsbereiche umfassen die Bereitstellung der staatlichen Sicherheit. Beispielsweise wurden US-Sanktionen gegen Indien als Ergebnis von Atomuntersuchungen eingeführt. Trotz aller Versuche der wirtschaftlichen Auswirkungen wurde der Premierminister entschlossen konfiguriert, die Arbeit zum Ende zu bringen. Indien gehörte also zu den Mächten, die Atomwaffen besitzen.

Fünfter, staatliche Initiatoren von Sanktionen verletzen manchmal die eingegebenen Modi selbst. Der berühmteste Fall ist mit dem Skandal verbunden, der 1986 stattgefunden hat, als er sich der Beteiligung einiger Mitglieder der US-amerikanischen Verwaltung auf die Lieferung von Waffen im Iran erhielt, das unter den Sanktionen war.

Sechstes Sanktionen wirken sich nicht nur negativ auf die Wirtschaft des Objekts des Objekts, sondern auch auf die Wirtschaft des Landes des Initiators sowie auf die Handelspartner des Objekts. Beispielsweise, aus Sanktionen, die aufgrund der Krise in der Ukraine gegen Russland eingetreten sind, gelitten, dadurch, dass russische Märkte in den Automobilausführungen eine vorrangige Rolle spielten.

Schließlich ist es unmöglich zu vergessen, dass Sanktionen auch ethische und humanitäre Folgen haben. Der Zweck der Sanktionen, die darin besteht, der Bevölkerung des Objekts so viel Leiden zu verursachen, kann darauf hindeuten, dass die Menschen als Mittel zur Erreichung von politischen Aufgaben betrachtet werden. Darüber hinaus tragen Sanktionen zum Rückgang des Lebensstandards der Bevölkerung, dem Wachstum von Verbrechen und dem Falten einer instabilen politischen Situation bei. Bis zu einem gewissen Grad kann dies als Eingriff auf die Staatssoveränität und die absichtliche Destabilisierung der politischen Situation betrachtet werden, um in die Inlandspolitik des Staates einzugreifen.

Es bleibt, die Hauptfrage zu beantworten: Warum trotz aller Nachteile die Sanktionen eines der beliebtesten Mittel zur Außenpolitik bleiben?

Zunächst werden die Sanktionen oft unter dem Einfluss des Augenblicks eingetragen, als Reaktion auf eine Situation, die nicht ausreichend Grund ist, die Streitkräfte anzuwenden, sondern die Konstituierende Sicherheitsbedrohung oder Interessen des Sanktionsinitiators.

Die Vereinigten Staaten lenken hier besondere Aufmerksamkeit auf besondere Aufmerksamkeit, dh die Initiatoren der weltweit größten Anzahl von Sanktionen in den letzten zwanzig Jahren. Nach dem Gesetz des US-amerikanischen Kongresses von 1977 wird der Präsident befugt, Sanktionen im Falle einer "Androhung nationaler Sicherheit, Außenpolitik oder der US-Wirtschaft" aufzuerlegen. Aufgrund der mangelnden Erklärung, welche Maßnahmen das Konzept der "Bedrohung" abschließt, entscheiden sich die Vereinigten Staaten unabhängig, unabhängig davon, ob diese Situation die Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit ist oder nicht. Nach den Terroranschlägen in Wien und in Rom, die von Terroristen begangen wurden, die sich von Terroristen, die auf die Hilfe der libyschen Regierung verwiesen wurden,, 1986, führten die Vereinigten Staaten gegen Libyen-Full-Commercial-Embargo ein und erfroren alle finanziellen Vermögenswerte.

Zweitens werden sankte Sanktionen unter Berücksichtigung der Interessen großer Unternehmer und spiegeln die politischen Interessen einer engen Gruppe von Menschen und nicht allen Bürgern des Landes wider. Beispielsweise, die in den 2006 eingeführten Sanktionen in Florida staatliche Sanktionen gegen iranische Wissenschaftler, die durch das Verbot von Wissenschaftlern dieses Staates verboten sind, an gemeinsamen Projekten mit Kollegen aus dem Iran teilnehmen oder eine vom Staat gesponserte Reise durchführen. Ein neuester Beispiel ist die Sanktionen des Bundesstaates Texas gegen die Russische Energieunternehmen Gazprom, die 2014 eingeführt wurde. Gazprom nahm wiederum zwei ehemalige US-Senatoren als Lobbyisten gegen Sanktionen an.

Drittens zielen sankte Sanktionen auf die finanziellen Vermögenswerte einzelner Personengruppen, die am einflussreichsten Entscheidungen einflussreich sind, um im Länderwechsel des Herrschaftsregimes umzusetzen. Zum Beispiel die Sanktionen der EU und der Vereinigten Staaten gegen eine Reihe von Einzelpersonen und juristischen Personen, das in der Nähe des 2014 vorgestellten Präsidenten Russlands.

Und schließlich sehen die Sanktionen humaner als die offene bewaffnete Konfrontation, da sie das Wohlergehen der Bevölkerung des Landes, kein Leben und Gesundheit leiden. Obwohl diese Bestimmung in Bezug auf wirtschaftlich schlecht entwickelte Länder umstritten ist, in der Sanktionen eine Erhöhung des Niveaus der Kindersterblichkeit, des Hungers und der verschiedenen Epidemien verursachen können. Es ist jedoch bereits mehr Bezug genommen auf indirekte Folgen. Darüber hinaus können die materiellen Kosten von bewaffneten Konflikten die Wirtschaft des Landes viel teurer kostengünstiger und beeinflussen die zunehmende Sterblichkeit noch mehr.

Es kann geschlossen werden, dass wirtschaftliche Sanktionen als Instrument zur Durchführung von Außenpolitik im Mittelalter als auch in der modernen Periode aktiv genutzt wurden, auf der wir beim Ansehen der neuesten Nachrichten aktiv finden können. Höchstwahrscheinlich verlieren Sanktionen ihre Relevanz in der Zukunft nicht. Die Notwendigkeit, das Weltrecht und die Ordnung aufrechtzuerhalten, und das Interesse der Staaten in seiner Erhaltung bestimmen die besondere Bedeutung dieses Mechanismus für den Zwang. Sogar Sanktionen, die nicht zu dem gewünschten Ergebnis führen, haben den Druck auf das Violatorland und können die Verurteilung der Weltgemeinschaft verursachen, die zu ihrer ordnungsgemäßen Umsetzung beitragen wird. Dies ist ihre regulatorische Wirkung. Aufgrund der Tatsache, dass in den meisten Fällen kollektive Sanktionen am effektivsten waren, sollte die UN-High-Rolle bei der Gewährleistung ihrer Wirksamkeit betont werden.

Um den Frieden und Sicherheit aufrechtzuerhalten, ist es notwendig, den Mechanismus für die Umsetzung wirtschaftlicher Sanktionen durch die Identifizierung klarerer Kriterien einer zwingenden Natur zu verbessern. In diesem Zusammenhang ist es eine natürliche Entwicklung eines universellen internationalen Übereinkommens, das die Hauptbestimmungen über die Bedingungen für die Einführung und Instandhaltung des Regimes wirtschaftlicher Sanktionen auf der Grundlage allgemein anerkannter Prinzipien und Normen des Völkerrechts verbindet.

Posted auf der Website 12/21/2010

Da ist derzeit nicht vorhanden? Oder Unified Internationale Standards und Beispiele für bessere Geschäftspraktiken in der Einhaltung globaler wirtschaftlicher Sanktionen, Compliance-Spezialisten finanzinstitutionen Unabhängig voneinander verfügbar und häufig von der Nullposition, um ein System zur Überwachung und Überwachung der Einhaltung des Regimes aufzubauen globale Sanktionen.. Unter Berücksichtigung der aktiven Beteiligung russischer Finanzinstitute und -organisationen im internationalen Unternehmen, der Globalisierung des globalen Finanzsystems, der bevorstehenden Einstiegseintritt in Russland in der WTO, sollten die Probleme globaler wirtschaftlicher Sanktionen nicht an die Parteien des nationalen Regulators ignoriert werden und Russische Finanzinstitute.

Die Politik ist der konzentrierste Ausdruck der Wirtschaft.
IN UND. Lenin

Die Überwachung und Kontrolle über die Anwendung wirtschaftlicher Sanktionen gilt als einer der komplexesten und dynamisch entwickelten Bereiche der Compliance. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Fokus der Aufmerksamkeit von Compliance-Spezialisten internationaler Finanzinstitute mit nationalen AMD / FT-Problemen auf Fragen zu globalen Sanktionen, insbesondere in Bezug auf die Praxis ihres aktiven Antrags durch das US-Treasury, verschoben wird, wird dieses Thema zunächst von Alle interessieren sich an der Compliance Community of Financial Institutionen. Wer sind keine Anwohner.

Objekte von Sanktionen.

Derzeit ist eine der wichtigsten Instrumente der Außenpolitik die Einführung wirtschaftlicher Sanktionen gegen:

1) bestimmte Länder;

2) Organisationen;

3) einzelpersonen.

Tatsächlich sind Sanktionen ein Auswirkungen auf das Land - ein Verletzer des Völkerrechts oder seiner Vertreter, die auf die Verpflichtung dieses Landes abzielen, um das Gesetz 1 zu erfüllen. Ein Beispiel für Sanktionen gegen die Interessen bestimmter Personen sind US-Sanktionen gegen Osama Bin Laden, Viktor-Kampf oder die Sanktion der Europäischen Union gegen Mitglieder der Regierung der Republik Belarus. Zu den Sanktionen gegen Organisationen gehören zuvor auferlegte Sanktionen auf bestimmte Verteidigungsunternehmen in Russland, Irisl, vielen iranischen Banken. Ein markantes Beispiel für Länder, gegen deren Sanktionen der US-Regierung, der Europäischen Union und der Resolution der Vereinten Nationen den Iran, Somalia, DPRK, sind. Die Artikel 39, 41, 42, 43 und 46 der Köpfe des VII der UN-Charta sind auf das Recht der UN-Rechtsmittel vorgesehen, Sanktionen anzuwenden, einschließlich der Verwendung der Streitkräfte der UN-Mitgliedstaaten. Zur gleichen Zeit, für den Zeitraum von 1946 bis 1990, bewerbete die UNO nur ein paar Mal, in Bezug auf die DPRK, Südafrika, Portugal, Rhodesien und Irak. Seit 1990 ist die Intensität der Anwendung von Sanktionen aus den Vereinigten Staaten sowie der einzelnen Staaten, insbesondere der Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, deutlich zugenommen. So wenden sich die Vereinigten Staaten einseitig ökonomische Sanktionen an, wesentlich öfter als jeder andere Staat der Welt, einschließlich internationaler und staatlicher Organisationen.

Ab dem 25. November 2010 wurde der UN-Sicherheitsrat in 19 Fällen auferlegt: In Bezug auf Angola, Afghanistan, Haiti, Demokratische Republik Kongo, Irak, Iran, DPRK, Côte D, Ivoire, Liberia, Libanon, Libyen, Ruanda, Somalia, Sudan, Sierra Leone, Eritrea und Äthiopien, die ehemalige Jugoslawien (einschließlich Kosovo), Südafrika und Südhodesien.

Detaillierte Informationen zu den von den US-Regierungen eingetragenen Sanktionen und Großbritannien finden Sie in der Tabelle. 1. Unter Berücksichtigung der schweren politischen Komponente sind globale Sanktionen zu einem politischen Werkzeug geworden und vor allem wirtschaftlicher Druck auf bestimmte Länder / Organisationen / Einzelpersonen.

Tabelle 1. Analyse der Praxis der Anwendung globaler Sanktionen

Es sei darauf hingewiesen, dass der Anwendungsbereich, das Volumen und die Natur der Sanktionen nicht immer in verschiedenen Gerichtsbarkeiten identisch sind. Im Juni 2010 hat der UN-Sicherheitsrat des UN-Sicherheitsrats gemäß dem UN-Sicherheitsrat der UN-Sicherheitsrat 1929 zusätzliche Sanktionen gegen die Atomkraft der Iran eingeführt, einschließlich der Entwicklung des Irans der Atomwaffen-Zustellungssysteme 2. Im Juli 2010 billigte die Richtlinie der Europäischen Union Nr. 668/2010 3 die Verpflichtung der Anforderungen der Auflösung des UN-Sicherheitsrats für alle Teilnehmerstaaten der EU. In der EU-Richtlinie, zusammen mit den Anforderungen der Resolution des Sicherheitsrats des Juni-Sicherheitsrats, sind auch zusätzliche Bestimmungen mit "europäischen Spezifikationen" enthalten. Daher hat die EU-Richtlinie zusätzliche Verbote für den Ausfuhr von Waren mit der Möglichkeit der "Dual Nutzung" eingeführt, jedoch nicht das Thema des direkten Militärs.

Traditionell basiert das Regime der Sanktionen auf dem von dem UN-Sicherheitsrat angenommenen Resolutionen, das für alle UN-Mitgliedstaaten verbindlich ist 4. Eines der wichtigsten Ziele, um das Sanktionsregime festzulegen, besteht darin, die Finanzierung des Terrorismus zu verhindern.

Natur Sanktionen.

Die Art der Sanktionen unterscheidet sich von einer anderen Art von Gesetzgebungsgesetz. Erstens sollten Sanktionen als Werkzeug für die globale internationale Politik betrachtet werden, die je nach neuen politischen Trends schnell modifiziert werden kann. Im Vergleich zu anderen gesetzgebenden Rechtsakten, die darauf abzielen, "riskantes Verhalten / Maßnahmen" innerhalb der Organisation zu verändern oder zu verhindern, zielen globale Sanktionen darauf ab, das verurteilte Verhalten einer äußeren Natur zu verhindern oder zu beenden und seine unmittelbare Kündigung erfordern. Zweitens können Sanktionen in der Natur einseitig sein, dh das Initiatorland stellt Sanktionen gegen ein anderes Sanktionsland ein, obwohl diese Sanktionen die Interessen, die wirtschaftliche und politische Situation der juristischen Personen und Einzelpersonen des Landes beeinträchtigen werden - das Objekt von Sanktionen 5. Als unabhängiger Einweggesetz im Bereich der globalen Sanktionen, eine Anordnung von finanziellen Beschränkungen des Iran (der im Oktober 2009 veröffentlichten Finanzbeschränkungen (Iran), der im Oktober 2009, der Schatzkammer von Großbritannien, veröffentlicht. Diese Bestellung wurde ein Verbot eingerichtet, das für alle Organisationen, die auf dem britischen Finanzdienstleistungsmarkt tätig sind, verpflichtet, vertragliche Beziehungen und Beteiligung britischer Unternehmen in jeder geschäftlichen Zusammenarbeit mit der iranischen Bank-Mellat-Bank, der iranischen Firma Islamic Republic Iran-Reeder-Linien (IRISL) abschließen. und eines seiner Partner. Drittens ist die Besonderheit des Sanktionsregimes ein signifikanter Unterschied in den finanziellen und repräsentativen Konsequenzen, die durch Verletzung der Regime der wirtschaftlichen Sanktionen verursacht werden, und in den möglichen negativen Auswirkungen auf das Leben und die Aktivitäten von Einzelpersonen und juristischen Personen, gegen die Sanktionen gesendet wurden, verglichen mit den Folgen der Verletzung der nationalen Rechtsvorschriften. Zum Beispiel der Präzedenzfall am 17. Dezember 2009, als die größte Bank of Switzerland Credit Suisse, der Wertpapiere (ADR), der auf der NYSE aufgeführt ist, vereinbart, eine Strafe in Höhe von 536 Millionen US-Dollar für den Verstoß gegen die wirtschaftlichen Sanktionen zu zahlen Die gegen den Iran eingeführte Regime zeigt die Bedeutung der finanziellen Verluste, die mit der Zahlung von Fein-, Rechtskosten verbunden sind, die Notwendigkeit, zusätzliches qualifiziertes Personal, die Vergütung von Gläubigern und der Wiederherstellung des Geschäftsrückrichts der größten Schweizer Bank 7 zu mieten. Darüber hinaus hat Credit Suisse zusätzlich zur Zahlung einer Geldbuße gesunken, um eine Reihe von Vorschriften sicherzustellen:

1) Stärkung des Compliance-Programms im Bereich globaler wirtschaftlicher Sanktionen und sorgen für die Umsetzung in allen Bereichen der Bank;

2) Veröffentlichen Sie die Politik der Implementierung des MT 202-Verfahrens;

3) Analyse aller Vorgänge, direkt oder indirekt zur Finanzierung der Produktion und des Vertriebs der Massenvernichtungswaffen beizutragen;

4) Durchführen einer Reihe von Auditprüfungen sowohl von Amerikaner, so Schweizer Regulierungsbehörden.

Mögliche Arten von Sanktionen

Verdient besondere Aufmerksamkeit auf die Intensität des Managements der liehenden Vermögenswerte (Büro für ausländische Vermögenswerte Control, OFAC) des US-Finanzministeriums 8 (im Folgenden als Management bezeichnet) von Wirtschafts- und Handels-Sanktionen. Wie vom Direktor von AC Mr. Adam J. Shubin festgestellt: "Die Wirksamkeit unserer Sanktionen hängt von der energetischen Zustimmung der Umsetzung ab."

Auf der OFAC-Website enthält das Archiv Informationen über die Maßnahmen von OFAC gegen die Verletzungen des Sanktionsregimes für den Zeitraum 2008-2010. (Tabelle 2).

Tabelle 2. Informationen zu Maßnahmen von OFAC gegen Verstöße gegen das Sanktionsregime für 2008-2010.

Das Amt ist eine autorisierte staatliche Behörde der Vereinigten Staaten und verfügt über ein breites Spektrum an Mächten, einschließlich des Rechts, anhand der Untersuchung eines potenziellen Verstoßes notwendigen Unterlagen erforderlich, eine Untersuchung eines ausländischen Staates / Organisations / -Volets / der Individuum, dessen Aktivitäten erforderlich sind Die US-Sicherheit betrifft das Recht der Legislativinitiative, neue Sanktionen oder Änderungen an den bestehenden Änderungen sowie das Recht, Strafen und obligatorische Anforderungen an Verstöße gegen die US-Rechtsvorschriften auf dem Gebiet der globalen Wirtschafts- und Handelsanktionen einzuführen.

In Übereinstimmung mit den auf der offiziellen Management-Website 9 veröffentlichten Informationen gilt das Sanktionsregime für alle amerikanischen physischen und (oder) juristischen Personen, nicht kommerzielle Organisationen., Regierungs- und Regierungsbehörden usw. Unabhängig von ihrem Standort.

Derzeit gibt es drei Arten von Sanktionen, die das Büro initiiert haben:

1) die Sanktionen, die auf bestimmte Länder (Myanmar, Kuba, Sudan, Iran, Weißrussland) auferlegt und auf die Regierung dieser Länder, bestimmte Personen der Regierung dieser Länder oder allen Einzelpersonen und juristischen Personen des Landes, auf die Sanktionen geschlossen wurden, aufgeregt, gegen die Sanktionen gesendet wurden ;

2) die in Bezug auf bestimmte Länder eingeführten Kuchen, aber einen begrenzten Anwendungsbereich (Syrien, Nordkorea);

3) Sanktionen an den in der speziell benannten Personenliste (SDN-Liste) 10 (im Folgenden als SDN bezeichnet), die in verbotenen Aktivitäten beteiligt sind, einschließlich der Verteilung von Massenvernichtungswaffen, Terrorismus, Drogenverteilung sowie Verletzung der Menschenrechte und Freiheiten.

Die überwältigende Mehrheit der wirtschaftlichen Sanktionen der Vereinigten Staaten sind Handel-Embargo, einfrieren Vermögenswerte, Import- und Exportverbot, Inklusion in die SDN-Liste der Länder / Organisationen / Personen, mit denen jede US-amerikanische Person von der Etablierung oder Geschäftsbeziehungen verboten ist.

Compliance-Risiken und iranisches Problem

Aufsteigend des globalen Compliance-Risikos ist in erster Linie auf die Stärkung internationaler Sanktionen gegen den Iran zurückzuführen. Somit unterzeichnete US-Präsident B. Obama am 1. Juli 2010 ein neues Gesetz, das das Verschärfen von Sanktionsregime gegen den Iran 11 reguliert. Nach diesem Gesetz hat die US-Regierung die Handelsbeschränkungen in den Produkten des iranischen Ölsektors gestärkt, neue Beschränkungen und Verbote von Finanzinstituten etabliert, die Verantwortung von Verstößen gegen die US-Rechtsvorschriften auf dem Gebiet des globalen Wirtschafts- und Handels veranstaltet Sanktionen und sogar begrenzt den Recht des US-Präsidenten, ein Veto auf der bereits angenommenen Entscheidung der Regierung der Regierung festzulegen. In dem jüngsten Regime, das Regime der Sanktionen gegen den Iran, Somalia, Nordkorea, erfordert eine zusätzliche Analyse von Compliance-Spezialisten und der Untersuchung bestehender Compliance-Systeme und Überwachungssysteme für ihre Einhaltung neuer Anforderungen.

Auf internationaler Ebene, Sanktionen, die von der Verwaltung und der Regierung der USA, der Richtlinie und der Entschließung der Europäischen Union initiiert wurden, gelten FATF-Aussagen und regulatorische Akte der nationalen Regulierungsbehörden für den Iran. Darüber hinaus wurde am 9. Juni 2010 eine neue Entschließung des UN-Sicherheitsrats 1929 (2010) angenommen, was das Einfrieren von finanziellen Vermögenswerten und Ressourcen einführt, ein Verbot der Finanzdienstleistung, die Übersetzung von finanziellen Vermögenswerten und Ressourcen, zu Korrespondenzbeziehungen mit iranischen Banken etablieren, wenn verfügbare Informationen, die angemessen angemessen sind, dass finanzielle Vermögenswerte und Ressourcen sowie Korrespondenz-Beziehungen dazu beitragen, zur Verbreitung der Atomaktivität der Iran oder zur Entwicklung von Nuklearservice-Liefersystemen beitragen können.

Auf europäischer Ebene gibt es zwei Schlüsseldokumente: Resolution EG von 25.10.2010 Nr. 961/2010 12 und der zuvor angenommenen Auflösung EC Nr. 1228/2009 13. In Übereinstimmung mit diesen Auflösungen, die zu allen Mitteln und wirtschaftlichen Ressourcen, die zu denjenigen gehören oder von Personen (rechtlich und körperlich) sind, die von Personen (rechtlich und physisch) oder mit den Anwendungen dieser Auflösungen gekennzeichneten Körper gehören, sollten eingefroren sein. Die Anwendungen dieser Resolutionen listet Personen (legal und physisch) oder von dem UN-Sicherheitsrat oder dem Sanktionskomitee festgelegten Stellen gemäß der Resolution des UN-Sicherheitsrats 1737 (2006) auf. UN-Sicherheitsrats-Resolutionen 1747 (2007); Resolutionen des UN-Sicherheitsrats 1803 (2008) und der Resolution des UN-Sicherheitsrats 1929 (2010). Darüber hinaus können die Mittel von Personen (Recht und physikalisch) oder Körper, die in diesen Anwendungen nicht angegeben sind, eingefroren werden, was gemäß der Technik entspricht. 5 (1) (b) Gemeinsame Position 2007/140 / GASP wurden bemerkt:

a) in der Teilnahme, direkten Verbindungen, Unterstützung für iranische Tätigkeiten für die mögliche Verteilung (Proliferationsempfindlichkeit) von Atomwaffen; oder

b) Teilnahme, direkte Verbindungen, Unterstützung iranischer Aktivitäten zur Erstellung von Kernlieferungssystemen; oder

c) Aktionen im Auftrag von oder im Namen der in Unterabsätze A) und B) oben genannten Personen; oder

d) die Tatsache, dass sich die Person oder der Körper in Besitz befindet, oder unter der Kontrolle der in der Unterabsätze a) und b) aufgeführten Personen, einschließlich illegaler Maßnahmen, um das Eigentum oder die Kontrolle aufzubauen.

Auf russischer Ebene in Bezug auf den Iran gibt es vier Sicherheitsrats-Resolutionen, die als Probleme regulieren barkreislauf, insbesondere Auflösungen 1737 vom 23. Dezember 2006 vom 23. Dezember, 1747 vom 24.03.2007, 1803 vom 03.03.2008, 1929 vom 09.06.2010. In Erfüllung der ersten beiden dieser Resolutionen 28.11.2007 ist ein Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Nr. 1593 "auf Maßnahmen zur Erfüllung der Beschlüsse des UN-Sicherheitsrats 1737 vom 23. Dezember 2006 und 1747 von 24.03.2007" wurde ausgestellt. Dieses Dekret verleiht Einschränkungen und Verboten der Finanztransaktionen des Iran (als Staat) und (oder) an die Adresse physischer juristischer Personen, die in Anwendungen zum Dekret genannt werden. Bei der Entschließung des UN-Sicherheitsrats 1803 vom 03.03.2008 wurde ein Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 05.05.2008 Nr. 682 ausgestellt. Nach diesem Dekret wird empfohlen, "Wachsamkeit in Bezug auf Geschäftsbeziehungen mit allen zu zeigen Banken, die auf dem Iran basieren, insbesondere mit der Melli-Bank und deren Niederlassungen und Niederlassungen im Ausland, um solche geschäftlichen Krawatten zu vermeiden, um sensibelen in Bezug auf die Verbreitung nuklearer Tätigkeiten oder die Entwicklung von Nuklearservice-Liefersystemen beizutragen. " Bei der Entlastung des UN-Sicherheitsrats 1929 (2010) datiert ein Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 09.22.2010 Nr. 1154 "auf Maßnahmen zur Erfüllung des UN-Sicherheitsrats der UN-Sicherheitsrat 1929 vom 09. Juni 2010". Dieses Dekret stellt ein Verbot der Bestimmung ein finanzielle Resourcen und Dienstleistungen im Zusammenhang mit dem Angebot, dem Verkauf, der Produktion und der Wartung des Betriebszustands oder der Verwendung von Waffen, einschließlich Anti-Flugzeug-Raketensystemen der in Absatz 1 (B) aufgeführten C-300. Das Dekret ist durch die Erbringung von Finanzdienstleistungen, einschließlich der Versicherung oder Rückversicherung, verboten, in das Territorium der Russischen Föderation über das Territorium der Russischen Föderation oder aus dem Territorium der Russischen Föderation alle finanziellen oder sonstigen Vermögenswerte oder Ressourcen zu übertragen, wenn Russische Föderation hat Informationen, die den Anlass zur Annahme geben, dass solche Dienstleistungen, Vermögenswerte oder Ressourcen empfindlich bei der Verbreitung der Atomaktivität der Iran oder der Entwicklung von Atomwaffen-Zustellsystemen fördern können. Das Dekret ist auch verboten, neue Niederlassungen, Niederlassungen oder repräsentative Büros der Iran-Banken zu eröffnen, Joint Ventures mit den Banken der Iran zu eröffnen, um den Anteil (Aktien) von Banken zugunsten der Banken der Iran zu entfremden oder eine korrespondierende Beziehung mit ihnen aufzubauen Um finanzielle Dienstleistungen zu verhindern, wenn die Russische Föderation Informationen hat, die den Anständigen der Ansicht haben, dass solche Maßnahmen in Bezug auf die Verbreitung der Atomaktivitäten der Iran oder der Entwicklung des Irans von Nuklearlieferungssystemen sensibilut sein können.

Was bedroht, dass Banken die Anforderungen globaler wirtschaftlicher Sanktionen nicht einhalten

Warum sollten Compliance-Spezialisten der Finanzinstitute ein tätiges internationales Geschäft führen, ein wirksames Verfahren und ein wirksames System und ein Kontrollsystem und streng erfüllen die Anforderungen globaler wirtschaftlicher Sanktionen?

Der wichtigste Grund für die Zuweisung von Fragen auf globalen wirtschaftlichen Sanktionen zur Kategorie der meisten Priorität ist die Extraktorizität ihrer Anwendungen. Sanktionen können in jedem Zustand und überall auf der Welt angewendet werden. Darüber hinaus haben die US-amerikanischen Staatsbehörden in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der US-Patriot-Akte das Recht, das Vermögen einer ausländischen Bank einzufrieren und (oder) konfiszieren, sogar auf der dritten Bankkaution veröffentlicht, sofern eine solche ausländische Bank korrespondierende Beziehungen hat mit jeder amerikanischen Bank.

Die in der Kaution der dritten Bank aufgenommenen Mittel werden von den amerikanischen Behörden als Bargeld in Betracht gezogen, das auf dem Korrespondenzkonto der amerikanischen Bank platziert wurde. Daher kann jede finanzielle Organisation unabhängig von der Art und des Grads seiner Geschäftsbeziehungen mit den Einwohnern und Einzelpersonen der Vereinigten Staaten auf ernsthafte Probleme auf dem Gebiet der internationalen Einhaltung stellen und sich als Gegenstand der Verstöße gegen die US-Rechtsvorschriften in Bezug auf globale wirtschaftliche Sanktionen erweisen. Ein weiterer wichtiger Aspekt der weit verbreiteten Verwendung von US-Sanktionen ist eine Vielfalt und Komplexität von finanzorganisationen. Internationale Geschäfte bereitgestellten Dienstleistungen und infolgedessen ihre Anfälligkeit in Bezug auf die Einhaltung der strengen Anforderungen der US-Rechtsvorschriften auf dem Gebiet der globalen Wirtschafts- und Handelsanktionen.

Darüber hinaus ist die der US-amerikanischen Gesetzgebung auf dem Gebiet der globalen Wirtschafts- und Handels-Sanktionen eines der komplexesten und verworrischsten, mit mehreren Einschränkungen für den Handel, die Finanzierung und andere Operationen mit Ländern / Organisationen / Personen auferlegte Sanktionen. Gleichzeitig ist die Bestrafung der Bestrafung für die Verletzung der Regime der wirtschaftlichen Sanktionen erheblich und rau. Das Büro hat das Recht, einen Verletzer zur Zahlung einer Zivilstrafe in Höhe von dem höchsten zu verlangen: Entweder 250 TEUR für jeden Verstoß oder die doppelte Menge der Transaktion - das Objekt der Verletzung. Die strafrechtliche Haftung liegt in der Verpflichtung der Zahlung einer Geldstrafe in der Höhe, in der das höchste ist: entweder auf 1 Mio. USD oder eine doppelte Menge der Transaktion - das Objekt der Verletzung. In Bezug auf Einzelpersonen wird die Inhaftierung für bis zu 20 Jahre bereitgestellt. Detaillierte Informationen zu Sanktionen und bestehenden Trends in der Praxis regierungsbehörden US-Strafen an finanzielle und kommerzielle Organisationen sind in der Tabelle angegeben. 3.

Tabelle 3. Erhebliche Sanktionen und Strafen, die von US-Regierungsbehörden aufgenommen wurden

Wie man nicht unter Sanktionen fällt

Um ein effektives Programm der Compliance-Überwachung und -kontrolle auf dem Gebiet der globalen wirtschaftlichen Sanktionen festzulegen, ist es notwendig, moderne IT-Geräte, zuverlässige und vollständige Informationsdatenbanken und IT-Programme in Ländern / Organisationen / Personen, die von Sanktionen verhängt sind, sowie auf Sanktionen sowie auf Angehörige regelmäßig und zeitnah Aktualisierung der Basis. Daten als Erlös neue Informationen. Darüber hinaus sind hochqualifizierte IT-Experten erforderlich. Das System sollte eine regelmäßige Überwachung von Änderungen in den offiziellen Anlagern von Personen ermöglichen, an denen Sanktionen auferlegt werden, und überprüfen Sie dabei automatisch alle vorhandenen Organisationen der Organisation entsprechend der aktualisierten Liste. Wenn Sie die Client-Schlüsseldaten ändern, ist es möglich, zusätzliche Prüfungen auf die Verfügbarkeit von IT in den Personen der Personen, auf denen Sanktionen auferlegt werden, zusätzliche Prüfungen bereitzustellen. Alle von der Finanzinstitution durchgeführten Transaktionen und Operationen des Finanzinstituts und der Organisation für den Arbeitstag werden empfohlen, das in der Organisation installierte Filtersystem automatisch nach globalen wirtschaftlichen Sanktionen zu überprüfen. Das identifizierte Zufallssystem unterliegt sorgfältiger Überlegung und Analyse von Compliance-Fachkräften. Es sollte insbesondere darauf hingewiesen werden, dass die derzeitigen Rechtsvorschriften der Russischen Föderation keine Kreditorganisationen zur Verfügung stellen, um ein Konto für die Eröffnung eines von ausländischen Regierungsbehördens zu eröffnen, mit Ausnahme der in der Liste der Organisationen und Einzelpersonen aufgeführten Personen Es gibt Informationen über ihre Beteiligung an extremistischen Aktivitäten. oder Terrorismus (in der Änderung. Bundesgesetz vom 07.08.2001 Nr. 115-FZ "beim Gegenwellen der Legalisierung (Waschen) der Umsatzerlöse von kriminellen Mitteln und Finanzierungsgeräten").

Da es derzeit keine einheitlichen internationalen Standards und Beispiele für bessere Geschäftspraktiken für die Einhaltung der globalen wirtschaftlichen Sanktionen gibt, sind Compliance-Specialists of Financial Institutionen unabhängig unabhängig und bauen oft ein System zur Überwachung und Überwachung der Einhaltung des globalen Sanktionsregimes. Viele westliche Finanzinstitute, insbesondere diejenigen, die aktive internationale Operationen und Transaktionen durchführen, deren Aktien auf den führenden Börsen der Welt, genehmigten Inlandspolitiken und Verfahren für die Länder des hohen Compliance-Risikos aufgelistet sind, darunter der Iran, Nordkorea, Sudan. Unter Berücksichtigung der aktiven Beteiligung russischer Finanzinstitute und -organisationen im internationalen Unternehmen, der Globalisierung des globalen Finanzsystems, der bevorstehenden Einstiegseintritt in Russland in der WTO, sollten die Probleme globaler wirtschaftlicher Sanktionen nicht an die Parteien des nationalen Regulators ignoriert werden und Russische Finanzinstitute.

1 - Daoudi M.s., Dajani M.s. Wirtschaftliche Sanktionen: Ideale und Erfahrung. London, 1983. S. 5-8.

2 - http://www.iaea.org/newscenter/focus/iaeairan/unsc_res1929-2010.pdf.

3 - Durchführungsverordnung (EU) Nr. 668/2010 des Rates vom 26. Juli 2010 umgesetzt Artikel 7 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 in Bezug auf restriktive Maßnahmen gegen den Iran.

4 - Kapitel VII, Artikel 41 der UN-Charta.

5 - US-Sanktionen gegen Kuba (Kubanische Vermögenswerte-Kontrollvorschriften - Titel 31 Teil 51455 des US-amerikanischen Bundesschutzes).

6 - http://www.hm-treasury.gov.uk/d/fin_crime_iran_order.pdf.

7 - Credit Suisse schloss Transaktionen mit Ländern, die finanzielle Zusammenarbeit, mit der in den Vereinigten Staaten verboten war (Iran, Libyen, Sudan, Myanmar und Kuba). Die Credit Suisse-Führung wusste, dass die Vereinigten Staaten den Geldtransfer von Geld aus einigen Ländern nicht zulassen und daher ein Finanzsystem entwickelt haben, dank dessen Staat - aus den Staaten amerikanische Dollar erhalten könnten.

8 - http://www.treas.gov/offices/deforcement/ofac/

9 - http://www.ustreas.gov/offices/deforcement/ofac/programs/terror/terrorm.shtml.

10 - http://www.treas.gov/offices/deforcement/ofac/sdn/index.shtml.

11 - Die umfassenden Iran-Sanktionen, Rechenschaftspflicht und Desinvestitionsgesetz von 2010.

12 - Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 über restriktive Maßnahmen gegen den Iran und der Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007.

13 - Verordnung (EU) Nr. 1228/2009 des Rates vom 15. Dezember 2009 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 in Bezug auf restriktive Maßnahmen gegen den Iran.

14 - Das IEEEEEPA-Recht betrachtet eine bewusste Verletzung oder einen Versuch, Sanktionen zu verletzen, die etabliert, und die Kontrollen von AAC).

15 - Das TWEA-Recht ist der Auffassung, dass ein Verbrechen eine vorsätzliche Beteiligung an den finanziellen Geschäften des Managements von Kuba oder zugunsten von Kuba oder kubanischen Fächern ist.

Ma. Shalimova, Internationale Compliance Association (ICA)

Konzept

Bis heute wird der Begriff UN-Sanktion in zwei Sinnen konsumiert. Darunter verstehen:

• alle Maßnahmen des Sicherheitsrats auf der Grundlage von Abschnitt VII der UN-Charta
• maßnahmen, die nur gemäß Artikel 41 der UN-Charta ergriffen wurden, darunter ausschließlich nicht militärischer Zwangsökonomie.

Gleichzeitig haftet die Vereinten Nationen selbst an der zweiten Position selbst. Auf diese Weise:

UN-Sanktionen Dies ist ein System nicht gewaltfreier, wirtschaftlicher ,özierter Zwangsmaßnahmen, deren Entscheidung über den Antrag des UN-Sicherheitsrats auf der Grundlage von 41 Artikeln der UN-Charta in Bezug auf den staatlichen Anstoß des internationalen Friedens erfolgt und Sicherheit (Teil seines Territoriums oder spezifisch bestimmten Individuen). Der Zweck der Anwendung von UN-Sanktionen besteht darin, eine solche Straftat zu kündigen und die Erfüllung der Erfüllung der staatlichen Täterpflichten sicherzustellen, die aus dem rechtlichen Verantwortungsverhältnis fließen.

Sanktionen ohne die Verwendung von Streitkräften spielen die Rolle von Zwischenmaßnahmen, die schwerer als verbaler Verurteilung sind, aber weniger schwerer als der Gebrauch von Gewalt.

Sanktionen werden auf der Grundlage der Resolution des UN-Sicherheitsrats eingeleitet

Das Verhältnis des Konzepts von "erzwungenen Maßnahmen" an den Begriff "Sanktionen"

Zwangsmaßnahmen im breiten Sinne des Wortes decken alle nachteiligen Auswirkungen auf das Reinigen aus, die sich aus dem rechtlichen Verhältnis der Verantwortung ergeben. Inzwischen zeichnet sich die Wissenschaft des Völkerrechts durch eine Vielzahl von Meinungen zum Wesen des Begriffs "erzwungene Maßnahmen" aus.

Basierend auf dem Text der UN-Charta, in dem der Ausdruck "erzwungene Maßnahmen" mehrmals verwendet wird, kann abgeschlossen werden, dass die Entwickler der Charta in ihm eine etwas andere Bedeutung in ihn eingefügt haben, im Gegensatz zu den heute verstandenen Text. Somit sind unter Zwangsmaßnahmen die Handlungen des Sicherheitsrats für die Aufrechterhaltung internationaler Friedens- und Sicherheit, die auf der Grundlage des Leiters des VII der UN-Charta unternommen wurden, impliziert. Solche Maßnahmen können sowohl mit der bewaffneten Kraft als auch ohne solche sein. Basierend auf der Analyse des Textes der offiziellen Dokumente des Sicherheitsrats werden jedoch solche Maßnahmen jedoch nicht als "Sanktionen" bezeichnet, obwohl dies im Text der Charta der Begriff "Sanktionen" überhaupt nicht verwendet wird.

Arten von Sanktionen.

Die Praxis der Anwendung von Sanktionen für mehr als eine Hälfte der Uni-Centurs-Geschichte der UN-Existenz hat eine erhebliche Basis für die Systematisierung ihrer Formen und Arten geschaffen. In internationaler Rechtsliteratur wurden die Versuche schnell durchgeführt bestimmte Klassifizierung. Sanktionen. Unterschiedliche Wissenschaftler wurden jedoch geopfert oder eine sehr erweiterte oder zu verengte Liste von legitimen sowie rechtswidrigen, erzwungenen Fonds. Basierend auf dem Vorstehenden ist es möglich, eine solche Klassifizierung internationaler Rechtsanktionen zu erteilen. Sanktionen, die von Staaten oder internationalen Organisationen auf der Grundlage der gemäß Abschnitt VII der UN-Charta angenommenen Resolutionen des Sicherheitsrats durchgeführt werden:

1. Kommerziell oder handel.: a) komplettes (umfassendes) Embargo; b) partielles (selektives) Embargo; c) Kündigung der Wartung; 2 Finanziell: a) blockierende ausländische Vermögenswerte der Regierung; c) Zugriffsbeschränkung auf finanzmärkte d) Kündigung der Bereitstellung von finanzieller Unterstützung; 3. Sanktionen in Bezug auf die Bewegung.: a) ein Verbot des Umzugs im Ausland seines Zustands bestimmter Personen oder Personengruppen; b) ein Verbot des Bewegens von Mitteln der Nachricht (in den meisten Fällen des Luftverkehrs); vier. Diplomatisch.: a) vollständige oder teilweise Überprüfung des Personals diplomatischer Missionen aus dem Objekt der Sanktionen; b) Stornierung diplomatischer Visa; fünf. Sport und Kultur: a) Verbot der Teilnahme an Sportwettkämpfen von Personen oder Personengruppen, die das Land der Sanktionen repräsentieren; b) die Beendigung der wissenschaftlichen, technischen und kulturellen Zusammenarbeit durch Austausch und Reisen mit der Beteiligung von Personen oder einer Gruppe von Personen, die das Ländernobjekt von Sanktionen darstellt; 6. Verfahrens-Sanktionen.: a) Kündigung oder Entbehrung des Abstimmungsrechts; b) Entbehrung des Rechts auf Darstellung in den Wahlorganen der internationalen Organisation; c) Ablehnung oder Ausschluss von der Mitgliedschaft in einer internationalen Organisation;

Die häufigsten Sanktionen sind heute die Arten von UN-Sanktionen als:

• reiseverbot. Bewerben Sie sich ausschließlich gegen Einzelpersonen, die für das illegale Verhalten des Staates verantwortlich sind, und werden im Verbot solcher Personen ausgedrückt, um das Territorium ihres Staates zu verlassen.
• einfrieren Sie Assets.. Es wird ausschließlich gegen Einzelpersonen eingesetzt, die für das illegale Verhalten des Staates verantwortlich sind und in das Verbot solcher Personen ausgedrückt werden, um die außerhalb ihres Staates aufgestellten Vermögenswerte zu nutzen.
• embargo für die Lieferung von Waffen. Es wird insgesamt gegen den Staat angewendet und werden im Verbot aller anderen Staaten ausgedrückt, um Waffen oder Komponenten in Höhe der Mengen und den Bedingungen des UN-Sicherheitsrats zu liefern.

Die Geschichte von UN-Sanktionen

Bevor die Sanktionen in der UN-Charta verankert waren (nach der Charta, werden sie als "erzwungene Maßnahmen" bezeichnet), übergeben sie eine lange Evolution, verändern und sich an verschiedene historische Entwicklung der internationalen Beziehungen. Seit lange Zeit wurden solche Maßnahmen als Repressions benannt, dann gilt der Begriff Sanktion, nachdem er die Liga der Nationen erstellt hatte.

Die Entwicklung von UN-Sanktionen kann in solche Perioden unterteilt werden:

• Sanktionen aus dem Zeitraum von 1990;
• Ein Zeitraum von umfassenden Sanktionen von 1998;
• Übergang zur Ansprache von Sanktionen seit 1998 derzeit;

UN-Sanktionen mit

Der nächste Schritt in der Entwicklung des Sanktionsinstituts war 1945 von den Vereinten Nationen die Schöpfung. Die UNO gründete beschlossen, das bisherige System der Pflichtmaßnahmen radikal zu ändern, und zu diesem Zweck wurden in der UN-Charta eine Reihe fortschrittlicher Bestimmungen aufgenommen, um die Erhaltung und Instandhaltung internationaler Friedens und Sicherheit sicherzustellen. In Übereinstimmung mit der UN-Charta erhielt der Sicherheitsrat das Recht, das Vorhandensein von Bedrohungen für die Welt, jede Verletzung der Welt oder ein Akt der Aggression zu bestimmen. Eine solche Norm der UN-Charta im Gegensatz zu derjenigen, die in der Charta der Liga der Nationen verankert war und für das Recht der Mitgliedstaaten zur Verfügung stellte, unabhängig voneinander die Tatsache der Aggression zu bestimmen, lieferte eine zentrale Reaktion von Staaten auf internationale Straftaten. Somit sorgt Artikel 41 der UN-Charta für solche erzwungenen Maßnahmen ohne die Verwendung von bewaffneten Kraft als "Voll- oder Teilbruch wirtschaftlicher Beziehungen, Eisenbahn, Marine, Luft, Post, Telegraph, Radio oder andere Kommunikationsmittel sowie ein Brechen diplomatischer Beziehungen. "

Trotz der externen Wirksamkeit eines solchen Instruments, der zum ersten Mal den Sicherheitsrat auf Artikel 41 der UN-Charta, nur am 16. Dezember 1966, in der Auflösung Nr. 232 bestellte, um bestimmte erzwungene Maßnahmen gegen Südrhodesie zu erlassen . Diese Sanktionen wurden von der Resolution 460 (1979) vom 21. Dezember 1979 abgeschafft. Bis 1990 wurde der Sicherheitsrat nur zweimal - in Süd-Rodezia (wie bereits erwähnt) und Südafrika, Entschließung 418 (1977) vom 4. November 1977 angewendet, als das Waffenembargo eingeführt wurde (von der Resolution 919 (1994) von Mai gekündigt 25, 1994 des Jahres)

Umfassende Sanktionen (- 1998)

Übergang, um Sanktionen anzusprechen

Die negativen Folgen, die durch die Anwendung umfassender nicht-militärischer Sanktionen verursacht wurden, waren auf das Konzept, von dem der Konzept seit langem den UN-Sicherheitsrat in seinen Aktivitäten für die Verwendung von erzwungenen Maßnahmen hielt. Seine Essenz kommt auf die informelle Formel, die von westlichen Wissenschaftlern zurückgezogen wurde, nämlich seine kostenlosen Übersetzungsgeräusche wie "das Leiden der Bevölkerung wird zum Druck auf die Regierung führen." Widrige Sanktionen erstellen. wirtschaftslage Für die Bevölkerung kann es angeblich zum Druck des Landes für die Regierung führen, um Aktionen zu fördern, die die Entfernung der Sanktionen des Staates gewährleisten.

Die Unvollkommenheit dieses Konzepts wird durch die Praxis der Anwendung von Sanktionen bestätigt. Unter den Werten der Regierung, ohne eine demokratische Ordnung, hat die Bevölkerung keine notwendigen Mittel zum Einfluss auf die staatliche Macht. Eine solche Position spiegelte sich im Bericht des UN-Generalsekretärs in Bezug auf die Rolle der UN in dem KOFI Annan des XXI Jahrhunderts wider:

Infolgedessen führte die Kritik an der Anwendung umfassender Sanktionen zu einer allmählichen Suche nach dem UN-Sicherheitsrat eine wirksame Alternative. Basierend auf den Empfehlungen der UN-Seminare über die Probleme umfassender Sanktionen sowie auf Anregungen des Sanktionsausschusses begann sich der UN-Sicherheitsrat allmählich an die Praxis, die sogenannten "Punkt-Sanktionen" anzuwenden. Solche Sanktionen bieten den Einfluss direkt auf Regierungsmitglieder und die herrschende Elite als Ganzes oder Soldaten, mit anderen Worten, diese "Sanktionen, die auf diejenigen, die direkt für rechtswidrige Richtlinien verantwortlich sind." Im Rahmen eines solchen Rechtsdrucks können solche Maßnahmen als Auferlegung von Festnahme auf finanziellen Vermögenswerte im Ausland eingesetzt werden; Beschränkungen für ausländische Finanzmärkte; Embargo über die Lieferung von Waffen; Das Verbot der Besuchen in den ausländischen Ländern und anderen. Sie werden in Bezug auf beide Individuen in Bezug auf internationale Straftaten und Unternehmen oder Anwälte, die der Regierung gehören, durchgeführt. Darüber hinaus umfassen sie alle Arten von Embargo über die Lieferung von Objekten, die nicht von der Bevölkerung täglich oder andere friedliche Zwecke verwendet werden.

Das Verfahren zur Annahme von Sanktionen

Die Entscheidung, Sanktionen anzuwenden, nimmt den UN-Sicherheitsrat an. Solche Entscheidungen werden wie üblich ergriffen, um Resolutionen - neun Stimmen mit dem, einschließlich der zusammenfälligen Stimmen aller dauerhaften Mitglieder des UN-Sicherheitsrats zu erlassen. Aus den Bestimmungen der Kapitels VI und VII, dem UN-Charter folgt, dass vor dem Rücktritt auf die Anwendung von Sanktionen, UN-Organe, insbesondere der UN-Sicherheitsrat, und die UN-Generalversammlung, berechtigt sind, alle möglichen Mittel zur friedlichen Siedlung zu nutzen. Somit sollten Sanktionen nur angewendet werden, wenn keine Möglichkeiten vorhanden sind oder alle Methoden der Vermittlungsauflösung des Konflikts erschöpft sind. Nach der Annahme der Entschließung, auf die in Abschnitt VII des UN-Charters Bezug genommen werden sollte, werden die Sanktionen für alle Mitgliedstaaten obligatorisch und nicht einmal von UN-Mitgliedern. In einigen Ländern wird ein angemessener Regulierungsgesetz getroffen, um die Bestimmungen der Entschließung auf ihrem Territorium einzuführen. Der UN-Sicherheitsrat der UN-Sicherheitsrat entscheidet zusammen mit der Entscheidung über die Einführung von Sanktionen über die Errichtung eines Sonderausschusses für Sanktionen gegen Sanktionsland.

Schwarze Listen

Aufgrund der Tatsache, dass der UN-Sicherheitsrat auf die Praxis von "Punkt-Sanktionen" gegen Personen übertragen wurde, die direkt an die Schuld für die Entscheidung des Staates anbieten oder zur Umsetzung dieser Entscheidung beitragen, sind die sogenannten "schwarzen Listen" gemacht auf die Namen der oben genannten Personen. Die Listen werden von den Tochtergesellschaften des UN-Sicherheitsrats erstellt - die Sanktionsausschüsse.

Diese Ausschüsse erhalten solche Informationen aus verschiedenen Staaten und von verschiedenen internationalen Organisationen wie Interpol. In letzter Zeit schalten die Listen direkt an die Auflösung selbst ein, die das Sanktionsregime eintrat. Für das Verfahren zur Aufnahme solcher Listen sowie des Verfahrens zum Ausschluss und Rücktritt davon nehmen die Sanktionsausschüsse angemessene Richtlinien, die annähernd auf einen Standard suchen. Bis heute werden solche Listen gegen Somalia, Sierra Leone, Liberia, Kongo, Côte d'Ivoire, Sudan, Libanon, Iran, Nordkorea und Al-Qaida und Taliban-Bewegung zusammengestellt.

Alle Fälle von Anwenden von UN-Sanktionen

Internationale Sanktionen Prozesse

Um die Wirksamkeit von Sanktionen seit den späten 1990er Jahren zu verbessern, fanden drei internationale Prozesse in Bezug auf die Entwicklung und Verbesserung der rechtlichen und politischen Ansätze für das Verfahren zur Anwendung von UN-Sanktionen.

Der erste von ihnen, Interlaken-Prozess Die Regierung wurde von der Regierung der Schweiz initiiert und fand in zwei Etappen des 19. März 1998 und -31 März 1999 statt. Beide Seminare konzentrierten sich auf das Studium gezielter finanzieller Sanktionen. Infolge der Diskussion verschiedener Probleme bei der Anwendung von Sanktionen wurde die Rolle der humanitären Ausnahmen bei der Entwicklung direkt angerichteter finanziellen Sanktionen festgelegt. Im Berichtsbericht über die Arbeit des Interlaken-Prozesses wurde der entwickelte Text der Resolutionen des UN-Sicherheitsrats in Bezug auf die Einführung des Heiligtutivierungsregimes inbegriffen.

Zweite, Bonno-Berlin-Prozess Die von den deutschen Auswärtigen Angelegenheiten im Jahr 2000 organisiert, konzentrierte sich auf solche zielgerichteten Sanktionen als Embargo über die Lieferung von Waffen und einem Reiseverbot. Während der Diskussionen im Rahmen dieses Prozesses wurden eine Reihe von Empfehlungen in Bezug auf mögliche negative humanitäre Folgen im Falle der Anwendung von Sanktionen entwickelt und einen Mechanismus zur Überwindung solcher Folgen vorgeschlagen.

Dritte, Stockholmer Prozess. der Umsetzung der von dem schwedischen Außenministerium koordinierten gezielten UN-Sanktionen gewidmet ist. Der Abschlussbericht über die Ergebnisse dieses Prozesses wurde im Februar 2003 dem UN-Sicherheitsrat eingereicht. Seine Empfehlungen enthalten Bestimmungen über die Notwendigkeit regelmäßiger humanitärer und sozioökonomischer Beurteilungen der Folgen der Anwendung von Sanktionen. Im Aggregat haben diese Prozesse die Wirksamkeit der Anwenden von gezielten Sanktionen erheblich weiterentwickelt. Darüber hinaus wurden infolge solcher Ereignisse negative humanitäre Konsequenzen aus der Anwendung gezielter Sanktionen, der UN-Sicherheitsrat, erheblich minimiert.

Anmerkungen

1. Lukashuk I. I. . - M., 2002. - S. 407.
2. Rechtszyklopädie. P-s. 5 Volumen. - K.: "Ukrainische Enzyklopädie", 2003. - S. 425.
3. Zhdanov Yu. N. Erzwungene Maßnahmen im internationalen Recht. Dis. Dr. Jeride. Wissenschaft - M., 1999. - S. 15.
4. Kurze Geschichte der Sanktionen (RUS.) (2. März 2004). Checkte am 18. August 2009. Archiviert aus der ursprünglichen Quelle auf Webcite 29. Januar 2012.