Які типи класифікацій мов відомі у науці. Класифікація мов. Принципи класифікації мов світу (генеалогічна, типологічна, ареальна, функціональна, культурно-історична класифікація). Б. Прибалтійсько-фінська гілка

Мовазнавство займається як вивченням мов світу, а й їх класифікацією. Класифікація мов - це розподіл мов світу за групами на основі певних ознак, відповідно до принципів, що лежать в основі дослідження.

Існують різні класифікації мов. Основними є:

• - генеалогічна (генетична), що базується на понятті мовної спорідненості;
• - типологічна (морфологічна), що базується на понятті структурної подібності мов;
• - Географічна (ареальна).

Генеалогічна класифікація виходить з понятті мовного кревності, а типологічна класифікація - понятті подібності мов.

Мета генеалогічної класифікації мов - визначити місце тієї чи іншої мови у колі споріднених мов, встановити її генетичні зв'язки. Основним методом дослідження є порівняльно-історична, основна класифікаційна категорія - сім'я мов (також гілка, група, підгрупа).

Мета типологічної класифікації мов – встановити мовні типи на різних рівнях – фонетичному, морфологічному, синтаксичному.

Споріднені мови є предметом вивчення в порівняльно-історичному мовознавстві. Спорідненість мов проявляється у їх систематичному матеріальному подібності, тобто. у подібності того матеріалу, з якого побудовані експоненти морфем та слів, тотожних або близьких за значенням. Наприклад, ін. Kas tava sunus? та літ. Kas tavо sunus?Така подібність не може бути випадковою. Воно свідчить про спорідненість мов. Наявність загальних морфем говорить про загальне походження мов.

Спорідненість мов - це матеріальна близькість двох або більше мов, що проявляється в звуковій і змістовній схожості і мовних елементів різних рівнів - слів, коренів, морфем, граматичних форм і т.д. Споріднені мови характеризуються матеріальною близькістю, успадкованою з епохи їхньої мовної єдності.

Генетичне вивчення мов - це вивчення мов з точки зору їх походження: наявності/відсутності спорідненості або більшої/меншої спорідненості. Визнання спорідненості мов передбачає, що родинні мови є «нащадками» однієї спільної мови (мови, мови-основи). Колектив людей, який говорив цією мовою, у певну епоху розпався через ті чи інші історичні причини, і в кожної частини колективу в умовах самостійного ізольованого розвитку мова змінювалася «за своєю», внаслідок чого й утворилися самостійні мови.

Чим довше мови розвивалися самостійно, тим далі вони «відійшли» один від одного, тим віддаленіша спорідненість між ними.

Протягом століть родинні мови зазнали суттєвих змін. В результаті в цих мовах стало набагато більше розбіжностей, ніж загальних рис.

Змінюється фонетичний вигляд слів. Фонетичні зміни мають системний, закономірний характер, у результаті спостерігаються суворі фонетичні відповідності. Наприклад, лат. відповідає у ньому. [h]: caput (голова) – Haupt; cornu (ріг) – Horn; collis (шия) - Hals. Факт наявності системи закономірних звукових відповідностей є найбільш доказовим під час встановлення кревності мов. Звукові відповідності відбивають регулярний характер звукових перетворень мовних одиниць.

Споріднені мови, які мають одного спільного «предка» утворюють мовну сім'ю. Наприклад, індоєвропейська сім'я мов має як мову-основу індоєвропейську мову-основу, яка розпалася на діалекти, що поступово перетворилася на самостійні мови, споріднені між собою. Індоєвропейська прамова не зафіксована у писемних пам'ятках. Слова та форми цієї мови можуть лише імовірно (гіпотетично) відновлюватися (реконструюватися) вченими на підставі порівняння споріднених мов. Відновлена ​​форма – праформа, архетип. Вона відзначається значком * (зірочка), наприклад: * nevos- Праформа для слів: англ. new, Лат. Novus, Тажд. навнім. neu, Арм. nor, російськ. новий. мовознавство кревність генеалогічний типологічний

Для відтворення стародавньої подоби цього слова найбільш раціональним є вибір грецької та латинської форм, що дозволяють реконструювати архетип *nevos. При порівнянні слів і форм завжди надається перевага мовам старішої формації.

Матеріальне подібність мов який завжди очевидно. Іноді слова, дуже несхожі за звучанням, бувають пов'язані закономірними складними фонетичними відповідностями і, отже, є генетично тотожними, наприклад, російською. чадота нім. Kind(К>ч).

Порівняння споріднених мов здійснюється за допомогою порівняльно-історичного методу.

Надійним свідченням кревності мов є загальні граматичні форми. Вони зазвичай не запозичуються при контакті мов.

Найчастіше йдеться не про повну сумісність, а про регулярні відповідності у фонемному складі морфем з близькою семантикою.

Необхідно прагнути, щоб зіставлення охоплювали максимальний обсяг слів і велике коло мов.

Найбільш продуктивним і методологічно правильним є не пряме зіставлення морфем мов, а конструювання гіпотетичних праформ: якщо ми припускаємо, що ці мови споріднені, то для кожного ряду семантично споріднених морфем цих мов повинна була існувати в мові-основі праформа, до якої вони всі сягають. Отже, треба показати, що існують правила, згідно з якими можна пояснити перехід від деякої праформи до всіх існуючих мофем у цих мовах. Так, замість прямого зіставлення російської бер- та його аналогів в інших мовах передбачається, що в праїндоєвропейською мовоюіснувала форма * bher,яка за певними законами перейшла у всі засвідчені у мовах-нащадках форми.

Порівняльно-історичний метод використовує прийом реконструкції. Реконструкція – комплекс прийомів та процедур відтворення незасвідчених мовних станів, форм, явищ шляхом історичного порівняння відповідних одиниць окремої мови, групи чи сім'ї мов.

Основний сенс реконструкції полягає у найбільш адекватному і несуперечливому розкритті поетапного розвитку та історичної зміни приватних підсистем та системи загалом мов, що сягають одного предка.

Якісь мовні явища загальної мови-основи можуть зберегтися в одній групі родинних мов, а в іншій можуть зникнути. Збереглися мовні явища - релікти дозволяють відновити початкову картину предка. Відсутність таких реліктів ускладнює роботу компаративістів.

Ті мовні явища, які у мові пізніше, називаються інноваціями.

В останні десятиліття для з'ясування ступеня кревності мов став використовуватися новий метод, який дозволяє за допомогою застосування спеціальних підрахунків визначити, як давно розійшлися ті чи інші мови. Це метод – глоттохронології, запропонований американським лінгвістом М.Сводеш. Метод глоттохронології ґрунтується на таких припущеннях. У лексиці кожної мови є шар, що становить так званий основний словник. Лексика основного словника служить висловлювання простих, необхідних понять. Ці слова мають бути представлені у всіх мовах. Вони найменше схильні до змін у ході історії. Основний словник оновлюється дуже повільно. Швидкість такого оновлення є постійною всім мов. Ось цей факт і використовується у глоттохронології. Встановлено, що лексика основного словника замінюється зі швидкістю, що становить 19-20 % на тисячоліття, тобто. із кожних 100 слів основного словника через тисячоліття зберігається приблизно 80. Це було встановлено за підрахунками на матеріалі мов, які мають тривалу засвідчену історію.

Для глоттохронологічних досліджень використовується найважливіша частина основного словника. Беруть 200 одиниць – 100 основних, або діагностичних, та 100 додаткових. До основних лексичних одиниць входять такі слова, як рука, нога, місяць, дощ, дим, додатковий словник - такі слова, як поганий, губа, низ.

Для того. щоб визначити час розбіжності двох мов, слід кожному за них скласти списки 200 слів основного словника, тобто. дати еквіваленти цих слів у цих мовах. Потім необхідно з'ясувати, скільки пар семантично тотожні слів із двох таких списків можна вважати спорідненими, пов'язаними регулярними фонетичними відповідностями. списків, ми отримуємо подвійний час розбіжності слів.

15. Генеалогічна класифікація мов

Сучасне мовознавство займається як вивченням і описом мов світу, а й їх класифікацією, визначенням місця кожної мови серед мов світу. Класифікація мов - це розподіл мов світу за групами на основі певних ознак, відповідно до принципів, що лежать в основі дослідження. Існують різні класифікації мов, серед яких основними є генеалогічна (або генетична), типологічна (спочатку відома як морфологічна) та географічна (або ареальна). Принципи класифікації мов світу вони різні.

Генеалогічна класифікація базується на понятті мовної спорідненості. Мета її - визначити місце тієї чи іншої мови у колі споріднених мов, встановити її генетичні зв'язки. Основним методом дослідження є порівняльно-історична, основна класифікаційна категорія - сім'я, гілка, група мов (російська мова, наприклад, за цією класифікацією включається в сім'ю слов'янських мов, що виділяються на основі спільного їх джерела - праслов'янської мови; французька мова - в сім'ю романських мов , що сягають загального джерела - народної латині).

Морфологічна класифікація базується на понятті подібності (формальної та/або семантичної) та відповідно відмінності мов. Вона ґрунтується насамперед на особливостях структури мов, зокрема, на ознаках морфологічної будови слова, способах з'єднання морфем, ролі флексій та афіксів в утворенні граматичних форм слова та передачі граматичного значення слова. Мета її - згрупувати мови у великі класи на основі подібності їх граматичної структури, а точніше за принципи її організації, визначити місце тієї чи іншої мови з урахуванням формальної організації її мовного ладу. Основним методом дослідження є порівняльно-порівняльний, основний класифікаційною категорією - тип, клас мов (російська мова, наприклад, так само, як і інші індоєвропейські мови, належить до мов флективного типу, оскільки флексія, тісно пов'язана з основою слова, становить стійку та суттєву ознака морфологічної структури слова.

Географічна класифікація пов'язані з місцем поширення (початкового чи пізнього) тієї чи іншої мови (чи діалекту). Мета її – визначити ареал мови (або діалекту) з урахуванням меж його мовних особливостей. Основним методом дослідження є лінгвогеографічна, основна класифікаційна категорія - ареал або зона (пор. ареали взаємодії діалектів або мов в рамках мовного союзу). Ареальна класифікація можлива і всередині однієї мови стосовно його діалектів (пор. ареальну класифікацію російських діалектів, згідно з якою виділяються північноросійські та південноруські діалекти, а також перехідні середньоросійські говірки).

Ці класифікації розрізняються не тільки своїми цілями, а й ступенем своєї стійкості: абсолютно стійкою є генеалогічна класифікація (оскільки кожна мова спочатку належить до тієї чи іншої сім'ї, групи мов і не може змінити характер цієї приналежності); морфологічна класифікація завжди відносна та історично мінлива (оскільки кожна мова постійно розвивається, змінюється її структура і самі теоретичні осмислення цієї структури); ареальна класифікація має більшу або меншу стійкість в залежності від ознак, покладених в її основу.

Окрім цих трьох основних типів класифікацій, іноді виділяють функціональну (або соціальну) , а також культурно- історичну класифікацію . Функціональна класифікація виходить із сфери функціонування мови. Вона ґрунтується на вивченні актів мови та типів мовної комунікації. Відповідно до цієї класифікацією мови поділяються на природні, що є засобом спілкування (усні та письмові мови) та штучні, тобто. графічні мови, що не відтворюють форм природних мов, що застосовуються у сфері науки і техніки (пор., наприклад, мови програмування, інформаційні мови, логічні мови та ін.). Культурно-історична класифікація розглядає мови з погляду їхнього ставлення до історії культури. Відповідно до цієї класифікації, що враховує історичну послідовність розвитку культури, виділяються безписьмові, письмові мови, літературні мови народності та нації, мови міжнаціонального спілкування.

У середні віки питання про різноманіття мов стало очевидним, оскільки «варвари» зруйнували Рим і на культурну арену вийшло безліч «варварських» мов (кельтські, німецькі, слов'янські, тюркські та ін), серед яких жоден не міг вважатися «єдиним» . Однак взаємодії різномовних народів у цю епоху обмежувалися або військовими діями, або побутовим спілкуванням, що, звичайно, вимагало певною мірою оволодіння чужими мовами, але не призводило до планомірного вивчення чужих мов.

Теоретичні ж питання у зв'язку з тим, що освіченість була в руках церкви, вирішувалися лише у згоді з Біблією, де різноманіття мов пояснювалося легендою про Вавилонську вежу, якою бог «змішав» мови людей, які будували цю вежу, щоб перешкодити проникненню людей на небо . Віра у цю легенду дожила і до ХІХ ст. Проте тверезіші уми намагалися розібратися у різноманітті мов, спираючись на реальні дані.

Поштовхом до постановки цього питання в науковому плані були практичні завдання епохи Відродження, коли необхідно було теоретично осмислити питання про склад і тип національної мови, виразника нової культури, та її співвідношення з літературними мовами феодального середньовіччя, а тим самим по-новому переоцінити античне та інше стародавня спадщина.

Пошуки сировини та колоніальних ринків штовхали представників молодих буржуазних держав на навколосвітні подорожі. Епоха «великих подорожей та відкриттів» познайомила європейців із тубільцями Азії, Африки, Америки, Австралії та Океанії.

Грабіжницька політика перших конквістадорів по відношенню до тубільців змінюється планомірною капіталістичною колонізацією з метою змусити населення працювати на своїх підкорювачів. Для цього необхідно було спілкуватися з тубільцями, порозумітися з ними, впливати на них через релігію та інші шляхи пропаганди. Усе це вимагало взаєморозуміння і цим вивчення і порівняння мов.

Так різні практичні потреби нової доби створювали ґрунт для обстеження та реєстрації мов, складання словників, граматик та теоретичних досліджень. По відношенню до колоніальних мов ця роль була покладена на місіонерів-монахів, яких посилали у відкриті країни; записи цих місіонерів довгий час були єдиним джерелом знання про найрізноманітніші мови.

Ще в 1538 р. з'явилася робота Гвільельма Постеллуса (1510-1581) "De affmitatae linguarum" ("Про спорідненість мов").

Перша спроба встановлення груп родинних мов належала Йосипу-Юстусу Скалігеру (1540-1609), сину відомого філолога Відродження Юлія-Цезаря Скалігера (1484-1558). У 1610 р. у Франції вийшла праця Скалігера "Diatriba de europeorum linguis" ("Міркування про європейські мови", написане в 1599 р.), де в межах відомих автору європейських мов встановлюються 11 "мов-матерів": чотири "великих" - грецька, латинська (з романськими), тевтонська (німецька) та слов'янська, та сім «малих» – епіротська (албанська), ірландська, кімрська (бриттська) з бретонською, татарська, фінська з лопарською, угорська та баскська. Незважаючи на те, що порівняння йшло на зіставленні слова богу різних мовах і що навіть латинське та грецьке найменування бога (Deus, theos)не навело Скалігера на думку про спорідненість грецької з латинською мовою і він оголосив усі 11 «матерей» «не пов'язаними між собою ніякими узами спорідненості», в межах романських і особливо німецьких мов автор зумів провести тонкі відмінності в ступені спорідненості, вказавши, що одні німецькі мови - це Water-мови (сама мова-мати і нижньонімецька говірка), інші ж - Wasser-мови (верхньонімецька говірка), тобто намітив можливість поділу німецьких мов і німецьких діалектів за ознакою пересування приголосних, що потім було розвинене в роботах Тен-Кате, Расмуса Раска та Якоба Грімма.

На початку XVII ст. Е. Гішар у роботі «L"Harmonie etymologique des langues» (1606), незважаючи на фантастичні зіставлення мов і писемностей, зумів показати сім'ю семітських мов, що далі розвивали інші гебраїсти, як, наприклад, Йов Лудольф (1624-1704).

Більш широку класифікацію, хоча багато в чому неточну, але з явним визнанням поняття сім'ї мов дав знаменитий математик і філософ Готфрід-Вільгельм Лейбніц (1646-1716), розподіливши відомі йому мови на великі родини з підрозділом одного з них ще на дві групи:

I. Арамейські (тобто семітські).

ІІ. Яфетичні:

1. Скіфські (фінські, тюркські, монгольські та слов'янські).

2. Кельтські (інші європейські).

Якщо у цій класифікації перемістити слов'янські мови в «кельтську» групу, а «скіфські» перейменувати хоча б на «урало-алтайські», ми отримаємо те, чого мовознавці дійшли XIX в.

У XVII ст. виходець із Хорватії Юрій Крижанич (1617–1693), який жив довгі роки на Русі (переважно на засланні), дав перший зразок порівняння слов'янських мов; ця спроба вражає своєю точністю.

У XVIII ст. Ламберт Тен-Кате (1674-1731) в книзі "Aenleiding tot de Kenisse van het verhevende Deel der niederduitsche Sprocke" ("Вступ до вивчення шляхетної частини нижньонімецької мови", 1723) зробив ретельне порівняння німецьких мов і встановив героїчних мов цих мов .

Велике значення серед попередників порівняльно-історичного методу мають праці М.В. Ломоносова (1711-1765) «Російська граматика» (1755), Передмова «Про користь книжок церковних у російській мові» (1757) і незакінчена праця «Про схожі мови російської і про нинішні мови слави і точні класи». із зазначенням на велику близькість східних до південних, показано на ряді слів правильні етимологічні відповідності однокореневих слов'янських та грецьких слів, роз'яснено питання про ступінь близькості російських діалектів та роз'єднаність німецьких, про місце старослов'янської мови та намічені споріднені відносини між мовами європейської частини індоєвроп.

На виконання завітів Лейбніца Петро І послав полоненого під Полтавою шведа Філіпа-Іоганна Страленберга (1676-1750) до Сибіру для вивчення народів і мов, що Страленберг і

виконав. Повернувшись на батьківщину, він видав у 1730 р. порівняльні таблиці мов Північної Європи, Сибіру та Північного Кавказу, чим заклав основу генеалогічної класифікації для багатьох неіндоєвропейських мов, зокрема тюркських.

У XVIII ст. в Росії, втілюючи в життя настанови Петра I, перші «російські академіки» (Гмелін, Лепехін, Паллас та ін.) займалися широким і, як це зараз прийнято називати, комплексним вивченням земель та околиць Російської імперії. Вони вивчали географічне і геологічне будова територій, клімат, надра, населення і навіть мови різноплемінної держави.

Це останнє було підсумовано у великому перекладно-порівняльному словнику, випущеному першим виданням у 1786-1787 роках. Це був перший словник такого типу, що вийшов під назвою «Порівняльні словники всіх мов та прислівників», де шляхом перекладу російських слів на всі доступні мови було зібрано «Каталог мов» 200 мовами Європи та Азії. У 1791 р. було випущено друге видання цього словника з приєднанням деяких мов Африки та Америки (усього 272 мови).

Матеріали для перекладів у цих словниках збиралися як академіками, так і іншими працівниками Російської академії, редакторами були академік Паллас та Янкович-де-Марієво, за особистої участі Катерини II. Таким чином, цьому словнику надавалося державне значення.

Другий аналогічний словник був здійснений іспанським місіонером на ім'я Лоренсо Ервас-і-Пандуро, який першим (італійським) виданням вийшов у 1784 р. під назвою "Саtalogo delle lingue conosciute notizia della loro affunita e diversita" і 2 1805 під назвою «Catalogo de las lenguas de las naciones concidas», де в шести томах зібрано понад 400 мов з деякими довідками та відомостями про ті чи інші мови.

Останнім подібним виданням була праця прибалтійських німців І. X. Аделунга та І.С. Фатера «Mithridates, oder allgemeine Sprachkunde» («Мітридат, або Загальне мовознавство»), що виходив у 1806–1817 рр., де правильну думку показати відмінності мов на зв'язному тексті здійснено на перекладі молитви «Отче наш» на 500 мов; більшість мов світу – це фантастичний штучний переклад. У цьому виданні великий інтерес становлять коментарі до перекладу та граматичні та інші відомості, зокрема, замітка В. Гумбольдта про баскську мову.

Всі ці спроби «каталогізації мов», як би вони не були наївні, все ж таки принесли велику користь: вони ознайомили з реальними фактами різноманіття мов і можливостей подібності та відмінності мов у межах тих же слів, що сприяло інтересу до порівняльного зіставлення мов та збагачувало фактичну обізнаність у мовах.

Проте одні лише лексичні зіставлення, та ще й наявності будь-якої справжньої історичної теорії, було неможливо призвести до потрібних наукових результатів. Але ґрунт для виникнення порівняльного мовознавства був готовий.

Потрібен був лише якийсь поштовх, який би підказав правильні шляхи порівняння мов і поставив би потрібні цілі подібних досліджень.

Таким «поштовхом» виявилося відкриття санскриту, літературної мови давньої Індії. Чому це «відкриття» могло відіграти таку роль? Справа в тому, що і в середні віки, і в епоху Відродження Індія вважалася казковою країною, повною чудес, описаних у старому романі "Олександрія". Подорожі до Індії Марко Поло (XIII ст.), Афанасія Нікітіна (XV ст.) та залишені ними описи аж ніяк не розсіяли легенди про «країну золота та білих слонів».

Першим, хто помітив схожість індійських слів з італійськими та латинськими, був Філіппе Сассеті, італійський мандрівник XVI ст., про що він повідомив у своїх «Листах з Індії», проте наукових висновків із цих публікацій зроблено не було.

Питання отримало правильну постановку лише в другій половині XVIII ст., коли в Калькутті було засновано інститут східних культур і Вільям Джонз (1746–1794), вивчивши санскритські рукописи та познайомившись із сучасними індійськими мовами, зміг написати:

«Санскритська мова, яка б не була її давнина, має дивовижну структуру, більш досконалу, ніж грецьку мову, більш багату, ніж латинську, і більш прекрасну, ніж кожна з них, але яка носить у собі настільки близьку спорідненість з цими двома мовами як у коріння дієслів, так і у формах граматики, що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що вони всі походять з одного загального джерела, яке, можливо, вже більше не існує. Є аналогічна підстава, хоча й настільки переконливе, припускати, як і готський і кельтський мови, хоч і змішані з зовсім різними прислівниками, мали те саме походження, як і санскрит; до цієї ж сім'ї мов можна було б віднести і давньо-перська, якби тут було місце для обговорення питань про давнину перську».

Цим було започатковано порівняльне мовознавство, і подальший розвиток науки підтвердив хоч і декларативні, але правильні висловлювання В. Джонза.

Головне у його думках:

1) подібність у коренях, а й у формах граматики може бути результатом випадковості;

2) це є спорідненість мов, що сходять до одного спільного джерела;

3) джерело це, «може, вже більше не існує»;

4) крім санскриту, грецької та латинської мов, до цієї ж сім'ї мов належать і німецькі, і кельтські, і іранські мови.

У початку XIXв. незалежно один від одного різні вчені різних країн зайнялися з'ясуванням родинних відносин мов у межах тієї чи іншої сім'ї та досягли чудових результатів.

Франц Бопп (1791-1867) прямо пішов від висловлювання В. Джонза і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькому, латинському та готському (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, так як відповідності коріння та слів для встановлення спорідненості мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексій дає такий самий надійний критерій звукових відповідностей, що ніяк не можна приписати запозичення або випадковості, оскільки система граматичних флексій, як правило, не може бути запозичена, то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень родинних мов. Хоча Бопп і вважав на початку своєї діяльності, що «мовою» для індоєвропейських мов був санскрит, і хоча він пізніше намагався включити до спорідненого кола індоєвропейських мов такі чужі мови, як малайські та кавказькі, але і своєю першою роботою, і пізніше, залучаючи дані іранських, слов'янських, балтійських мов та вірменської мови, Бопп довів на великому обстеженому матеріалі декларативну тезу В. Джонза і написав першу «Порівняльну граматику індонімецьких [індоєвропейських] мов» (1833).

Іншим шляхом йшов видатний Ф. Боппа датський вчений Расмус-Крістіан Раск (1787-1832). Раск всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливіші за граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, «ніколи не буває».

Почавши своє дослідження з ісландської мови, Раск зіставив його насамперед з іншими «атлантичними» мовами: гренландською, баскською, кельтською – і відмовив їм у спорідненості (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландську мову (1-е коло) з найближчим спорідненим норвезьким і отримав 2-е коло; це друге коло він зіставив з іншими скандинавськими (шведською, датською) мовами (3-й коло), далі з іншими німецькими (4-е коло), і, нарешті, німецьке коло він зіставив з іншими аналогічними «колами» у пошуках «фракійської» » (Тобто індоєвропейського) кола, порівнюючи німецькі дані зі свідченнями грецької та латинської мов.

На жаль, Раск не приваблював санскриту навіть після того, як він побував у Росії та Індії; це звузило його «кола» і збідніло його висновки.

Проте залучення слов'янських і особливо балтійських мов значно заповнило зазначені недоліки.

А. Мейє (1866-1936) так характеризує порівняння думок Ф. Боппа і Р. Раска:

«Раск значно поступається Боппу в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він свідчить про споконвічне тотожність зближуваних мов, не захоплюючись марними спробами пояснення початкових форм; він задовольняється, наприклад, твердженням, що «кожне закінчення ісландської мови можна в більш менш ясному вигляді відшукати в грецькому і в латинському», і в цьому відношенні його книга більш наукова і менш застаріла, ніж твори Боппа ». Слід зазначити, що твір Раска вийшов у 1818 р. датською мовою і лише в скороченому вигляді було надруковано німецькою в 1822 р. (переклад І. С. Фатера).

Третім основоположником порівняльного методу мовознавстві був А. X. Востоков (1781–1864).

Сходів займався лише слов'янськими мовами, і перш за все старослов'янською мовою, місце якої треба було визначити у колі слов'янських мов. Зіставляючи коріння та граматичні форми живих слов'янських мов із даними старослов'янської мови, Востоков зумів розгадати багато хто до нього незрозумілі факти старослов'янських писемних пам'яток. Так, Востокову належить досягнення розгадки «таємниці юсов», тобто. літер жі а, що він визначив як позначення носових голосних, з порівняння:

Востоков перший вказав на необхідність зіставлення даних, що полягають у пам'ятниках мертвих мов, з фактами живих мов та діалектів, що пізніше стало обов'язковою умовою роботи мовознавців у порівняльно-історичному плані. Це було новим словом у становленні та розвитку порівняльно-історичного методу.

З іншого боку, Сходів на матеріалі слов'янських мов показав, що є звукові відповідності родинних мов, такі, наприклад, як доля поєднань tj, dj у слов'янських мовах (пор. старослов'янська звіша, болгарська віщ[Свешт], сербохорватське cbeha,чеське svice,польське swieca,російська свічка –із загальнослов'янської *svetja;і старослов'янське між, болгарське між,сербохорватське мера,чеське mez,польське miedw,російська межа –із загальнослов'янської * medza),відповідності російським повногласним формам типу місто, голова(СР старослов'янське місто, болгарське град,сербохорватське град,чеське hrad –замок, кремль, польське grod –із загальнослов'янської * Gordu;та старослов'янське глава, болгарське голова,сербохорватське голова,чеське hiava,польське gfowa –із загальнослов'янської *golvaі т. п.), а також і метод реконструкції архетипів або праформ, тобто вихідних форм, які не засвідчені письмовими пам'ятниками. Працями цих вчених порівняльний метод у мовознавстві був не лише декларований, а й показаний у його методиці та техніці.

Великі заслуги в уточненні та зміцненні цього методу на великому порівняльному матеріалі індоєвропейських мов належать Августу-Фрідріху Потту (1802-1887), який дав порівняльно-етимологічні таблиці індоєвропейських мов і підтвердив важливість аналізу звукових відповідей.

У цей час окремі вчені по-новому описують факти окремих родинних мовних груп та підгруп.

Такі роботи Йоганна-Каспара Цейса (1806-1855) з кельтських мов, Фрідріха Діца (1794-1876) з романських мов, Георга Курціуса (1820-1885) з грецької мови, Якоба Грімма (1785-1868) зокрема з німецької мови, Теодора Бенфея (1818–1881) з санскриту, Франтішка Міклошича (1818–1891) з слов'янських мов, Августа Шлейхера (1821–1868) з балтійських мов та з німецької мови, Ф.І. Буслаєва (1818-1897) з російської мови та інших.

Особливого значення для перевірки та затвердження порівняльно-історичного методу мали роботи романістичної школи Ф. Діца. Хоча застосування методу порівняння та реконструкції архетипів стало звичайним для порівняльних мовознавців, але скептики законно дивувалися, не бачачи фактичної перевірки нового методу. Романістика принесла своїми дослідженнями перевірку. Романо-латинські архетипи, відновлені школою Ф. Діца, були підтверджені письмово зафіксованими фактами в публікаціях вульгарної (народної) латині – мови-родоначальника романських мов.

Таким чином, реконструкцію даних, отриманих порівняльно-історичним методом, було доведено фактично.

Щоб закінчити нарис розвитку порівняльно-історичного мовознавства, слід захопити й другу половину ХІХ ст.

Якщо першої третини ХІХ ст. вчені, що розвивали порівняльний метод, як правило, виходили з ідеалістичних романтичних передумов (брати Фрідріх і Август-Вільгельм Шлегелі, Якоб Грімм, Вільгельм Гумбольдт), то до середини століття провідним напрямком стає природничо матеріалізм.

Під пером найбільшого лінгвіста 50-60-х років. ХІХ ст., натураліста і дарвініста Августа Шлейхера (1821–1868) алегоричні та метафоричні вирази романтиків: «організм мови», «юність, зрілість і занепад мови», «родина родинних мов» – набувають прямого значення.

На думку Шлейхера, мови – це такі ж природні організми, як рослини та тварини, вони народжуються, ростуть і вмирають, вони мають такий самий родовід та генеалогію, як і всі живі істоти. За Шлейхером, мови не розвиваються, а саме ростуть, підкоряючись законам природи.

Якщо Бопп мав дуже неясне уявлення про закони стосовно мови і говорив, що «не слід шукати в мовах законів, які могли б чинити більш стійкий опір, ніж береги річок і морів», то Шлейхер був упевнений, що «життя мовних організмів взагалі відбувається за відомими законами з правильними і поступовими змінами», і він вірив у дію «одних і тих же законів на берегах Сени та По та на берегах Інду та Гангу».

Виходячи з думки, що «життя мови нічим суттєвим не відрізняється від життя всіх інших живих організмів – рослин та тварин», Шлейхер створює свою теорію «родоводу дерева» , де і спільний стовбур, і кожна гілка діляться завжди навпіл, і зводить мови до свого першоджерела – прамови, «первинного організму», в якому має панувати симетрія, регулярність, і весь він має бути простим; тому вокалізм Шлейхер реконструює за зразком санскритського, а консонантизм – за зразком грецької, уніфікуючи відмінювання і відмінювання за одним зразком, оскільки різноманіття звуків і форм, за Шлейхером, – результат подальшого зростання мов. В результаті своїх реконструкцій Шлейхер написав навіть байку індоєвропейською прамовою.

Підсумок своїх порівняльно-історичних досліджень Шлейхер опублікував у 1861-1862 р. у книзі під назвою "Компендіум порівняльної граматики індонімецьких мов".

Пізніші дослідження учнів Шлейхера показали всю неспроможність його підходу до порівняння мов та реконструкції.

По-перше, з'ясувалося, що «простота» звукового складу та форм індоєвропейських мов – результат пізніших епох, коли скоротився колишній багатий вокалізм у санскриті та колишній багатий консонантизм у грецькій мові. Виявилося, навпаки, дані багатого грецького вокалізму та багатого санскритського консонантизму – більш вірні шляхи до реконструкції індоєвропейської прамови (дослідження Коллітця та І. Шмідта, Асколі та Фікка, Остгоффа, Бругманна, Лескіна, а пізніше – Ф. де Соссюра, Ф. Фортунатова, І. А. Бодуена де Куртене та ін).

По-друге, первісне «одноманітність форм» індоєвропейської прамови також виявилося похитненим дослідженнями в галузі балтійських, іранських та інших індоєвропейських мов, оскільки більш давні мови могли бути і різноманітнішими і «багатоформнішими», ніж їхні історичні нащадки.

«Младограматики», як себе називали учні Шлейхера, протиставили себе «старограматикам», представникам покоління Шлейхера, і насамперед зреклися натуралістичної догми («мова – природний організм»), яку сповідували їх вчителі.

Младограматики (Пауль, Остгофф, Бругманн, Лескін та інші) були ні романтиками, ні натуралістами, але спиралися у своїй «безвір'ї у філософію» на позитивізм Огюста Конта і асоціативну психологію Гербарта. «Твереза» філософська, вірніше, підкреслено антифілософська позиція младограматиків не заслуговує на належну повагу. Але практичні результати мовознавчих досліджень цієї численної плеяди вчених різних країн виявились дуже актуальними.

У цій школі було проголошено гасло, що фонетичні закони (див. гл. VII, § 85) діють не скрізь і завжди однаково (як думав Шлейхер), а межах цієї мови (чи діалекту) й у певну епоху.

Роботи К. Вернера (1846-1896) показали, що відхилення та виключення фонетичних законів самі зобов'язані дії інших фонетичних законів. Тому, як говорив К. Вернер, «має існувати, так би мовити, правило для неправильності, потрібно лише його відкрити».

Крім того (у роботах Бодуена де Куртене, Остгоффа і особливо у працях Г. Пауля), було показано, що аналогія – така сама закономірність у розвитку мов, як і фонетичні закони.

Винятково тонкі роботи з реконструкції архетипів Ф. Ф. Фортунатова та Ф. де Соссюра ще раз показали наукову силу порівняльно-історичного методу.

Всі ці роботи спиралися на зіставлення різних морфем та форм індоєвропейських мов. Особливу увагу було приділено будові індоєвропейського коріння, яке в епоху Шлейхера відповідно до індійської теорії «підйомів» розглядали у трьох видах: нормальному, наприклад vid,у першому ступені підйому – (guna) vedі в другому ступені підйому (vrddhi) vayd,як систему ускладнення простого первинного кореня У світлі нових відкриттів у галузі вокалізму та консонантизму індоєвропейських мов, наявних відповідностей та розбіжностей у звуковому оформленні того ж коріння в різних групах індоєвропейських мов та в окремих мовах, а також з урахуванням умов наголосу та звукових змін, що можуть бути поставлені, було поставлено : первинним брали найбільш повний вид кореня, що складався з приголосних та дифтонгічного поєднання (складова голосна плюс i,і , n , т,r, l); завдяки редукції (що пов'язано з акцентологією) могли виникати і ослаблені варіанти кореня на 1-му ступені: i, і,n, т,r, l без голосної, і далі, на 2-му ступені: нуль замість i , і або і, т,r, l нескладові. Проте це остаточно не пояснювало деяких явищ, що з так званим «шва индогерманикум», тобто. з невизначеним слабким звуком, який зображували як ?.

Ф. де Соссюр у своїй роботі "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, досліджуючи різні відповідності в чергуваннях кореневих голосних індоєвропейських мов, дійшов висновку, що і емогло бути нескладовим елементом дифтонгів, а разі повної редукції складового елемента могло ставати складовим. Але оскільки такого роду «сонантичні коефіцієнти» давали в різних індоєвропейських мовах e,то a,то o,слід припустити, як і самі «шва» мали різний вид: ? 1 , ? 2 , ? 3. Сам Соссюр всіх висновків не зробив, але припустив, що «алгебраїчно» вираженим «сонантичним коефіцієнтам» Аі Провідповідали колись недоступні прямо з реконструкції звукові елементи, «арифметичне» роз'яснення яких поки що неможливо.

Після підтвердження текстами вульгарної латині романських реконструкцій в епоху Ф. Діца це була друга урочистість порівняльно-історичного методу, пов'язана з прямим передбаченням, тому що після розшифрування у XX ст. хетських клинописних пам'яток виявилося, що в зниклому до першого тисячоліття до н. е. хетською (неситською) мовою ці «звукові елементи» збереглися і вони визначаються як «ларингальні», що позначаються h,причому в інших індоєвропейських мовах поєднання heдавало її, hoдавало б, a eh > е, oh > о/а,звідки маємо чергування довгих голосних у корінні. У науці цей комплекс ідей відомий як «ларингальна гіпотеза». Кількість зниклих «ларингальних» різні вчені підраховують по-різному.

Про порівняльно-історичному методі писав Ф. Енгельс в «Анти-Дюрінг».

«Але раз пан Дюрінг викреслює зі свого навчального плану всю сучасну історичну граматику, то для навчання мови у нього залишається лише старомодна, препарована в стилі старої класичної філології, технічна граматика з усією її казуїстикою та довільністю, зумовленими відсутністю історичного фундаменту. Ненависть до старої філології призводить його до того, що найгірший продукт її він зводить у ранг «центрального пункту справді освітнього вивчення мов». Ясно, що ми маємо справу з філологом, який ніколи нічого не чув про історичне мовознавство, яке за останні 60 років отримало такий потужний і плідний розвиток, – і тому пан Дюрінг шукає «високо сучасні освітні елементи» вивчення мов не у Боппа, Грімма і Діца, а у блаженної пам'яті Хейзе та Беккера» . Дещо раніше в цій же роботі Ф. Енгельс вказував: «Матерія та форма рідної мови» стають зрозумілими лише тоді, коли простежується його виникнення та поступовий розвиток, а це неможливо, якщо не приділяти уваги, по-перше, його власним відмерлим формам і, по-друге, спорідненим живим та мертвим мовам».

Звичайно, ці висловлювання не скасовують необхідності в описових, а не історичних граматиках, які потрібні насамперед саме в школі, але ясно, що такі граматики будувати на основі «блаженної пам'яті Хейзе та Беккера» було б не можна, і Енгельс дуже точно вказав на розрив «шкільної граматичної премудрості» на той час і передової науки тієї епохи, що розвивалася під знаком історизму, невідомого попереднього покоління.

Для порівняльних мовознавців кінця XIX-початку XX ст. «Повмова» поступово робиться не шуканим, а лише технічним засобом вивчення реально існуючих мов, що чітко сформульовано у учня Ф. де Соссюра та младограматиків – Антуана Мейє (1866–1936).

«Порівняльна граматика індоєвропейських мов перебуває в тому положенні, в якому була б порівняльна граматика романських мов, якби не була відома латинська мова: єдина реальність, з якою вона має справу, це відповідність між засвідченими мовами»; «Дві мови називаються спорідненими, коли вони обидва є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, яка була у вживанні раніше. Сукупність споріднених мов становить так звану мовну сім'ю», «метод порівняльної граматики застосовується не для відновлення індоєвропейської мови в тому вигляді, як нею говорили, а лише для встановлення певної системи відповідностей між історично засвідченими мовами». «Сукупність цих відповідностей є те, що називається індоєвропейською мовою» .

У цих міркуваннях А. Мейє, незважаючи на їхню тверезість і розумність, позначилися дві риси, властиві позитивізму кінця XIX ст.: це, по-перше, страх більш широких і сміливих побудов, відмова від спроб дослідження, що йде в глибину століть (чого не боявся вчитель А. Мейє – Ф. де Соссюр, який геніально намітив «ларингальну гіпотезу»), і, по-друге, антиісторизм. Якщо не визнавати реального існування мови-основи як джерела існування продовжують її надалі споріднених мов, то взагалі слід відмовитися від усієї концепції порівняльно-історичного методу; якщо ж визнавати, як це каже Мейє, що «дві мови називаються спорідненими, коли вони обидві є результатом двох різних еволюції однієї й тієї ж мови, що була у вживанні раніше», то треба намагатися дослідити цю «раніше вживану мову-джерело» , користуючись і даними живих мов і діалектів, і свідченнями давніх писемних пам'яток та використовуючи всі можливості правильних реконструкцій, враховуючи дані розвитку народу, носія цих мовних фактів.

Якщо не можна реконструювати мову-основу повністю, то можна домогтися реконструкції його граматичного і фонетичного ладу і певною мірою основного фонду його лексики.

Яким же є ставлення радянського мовознавства до порівняльно-історичного методу та до генеалогічної класифікації мов як висновку з порівняльно-історичних досліджень мов?

1) Споріднена спільність мов випливає з того, що такі мови походять від однієї мови-основи (або групової прамови) шляхом її розпаду завдяки дробленню колективу-носія. Однак це тривалий і суперечливий процес, а не наслідок «розщеплення гілки надвоє» цієї мови, як думав А. Шлейхер. Тим самим було дослідження історичного розвитку цієї мови чи групи даних мов можливе лише на тлі історичної долі того населення, яке було носієм даної мови або діалекту.

2) Мова-основа не тільки «сукупність… відповідностей» (Мейє), а реальна, історично існуюча мова, яку повністю відновити не можна, але основні дані її фонетики, граматики та лексики (найменшою мірою) відновити можна, що блискуче підтвердилося за даними хетського мови стосовно алгебраїчної реконструкції Ф. де Соссюра; за сукупністю відповідностей слід зберегти положення реконструктивної моделі.

3) Що і як можна і має порівнювати при порівняльно-історичному вивченні мов?

а) Треба порівнювати слова, але не лише слова і не всякі слова, і не за їх випадковими співзвуччями.

"Збіг" слів у різних мовах при тому ж або подібному звучанні і значенні нічого довести не може, так як, по-перше, це може бути наслідком запозичення (наприклад, наявність слова фабрикау вигляді fabrique, fabrik, fabriq, фабрик, fabrikaі т. п. в різних мовах) або результатом випадкового збігу: «так, по-англійськи і по-новоперсидски те ж поєднання артикуляцій badозначає «поганий», проте перське слово нічого не має спільного з англійською: це чиста «гра природи». «Сукупний розгляд англійської лексикиі новоперсидської лексики показує, що з цього факту жодних висновків зробити не можна» .

б) Можна й має брати слова порівнюваних мов, але ті, які історично можуть ставитися до епохи «мови-основи». Так як існування мови-основи слід припускати в общинно-родовому ладі, то ясно, що штучно створене слово епохи капіталізму фабрикадля цього не годиться. Які ж слова придатні для такого порівняння? Насамперед імена спорідненості, ці слова у ту віддалену епоху були найважливішими визначення структури суспільства, частина їх збереглася і донині як елементи основного словникового фонду споріднених мов (мати, брат, сестра),частина вже «вийшла в тираж», тобто перейшла до пасивного словника (Дівер, невістка, ятри),але для порівняльного аналізугодяться і ті, й інші слова; наприклад, ятри,або ятрів, –«дружина деверя» – слово, що має паралелі у старослов'янській, сербській, словенській, чеській та польській, де jetrewі раніше Jetryпоказують носову голосну, що пов'язує цей корінь зі словами утроба, нутро, внутр-[єнності] , з французькою entraillesі т.п.

Для порівняння підходять також числівники (до десяти), деякі споконвічні займенники, слова, що позначають частини тіла, і далі назви деяких тварин, рослин, знарядь, але тут можуть бути суттєві розбіжності між мовами, тому що при переселенні та спілкуванні з іншими народами одні слова могли губитися, інші – замінюватись чужими (наприклад, кіньзамість кінь),треті - просто запозичуватися.

Таблиця, вміщена на с. 406, показує лексичні та фонетичні відповідності у різних індоєвропейських мовах за рубриками зазначених слів.

4) Одних «збігів» коренів слів і навіть слів для з'ясування кревності мов недостатньо; як у XVIII в. писав У. Джонз, необхідні «збіги» й у граматичному оформленні слів. Йдеться саме про граматичне оформлення, а не про наявність у мовах тих самих чи подібних граматичних категорій. Так, категорія дієслівного виду яскраво виражена у мовах слов'янських та деяких мовах Африки; проте виражається це матеріально (у сенсі граматичних способів та звукового оформлення) зовсім по-різному. Тому на підставі цього «збігу» між цими мовами мови про спорідненість не може бути.

Але якщо ті ж граматичні значення виражаються в мовах тим же способом і у відповідному звуковому оформленні, то це свідчить більш ніж про спорідненість даних мов, наприклад:

де не тільки коріння, а й граматичні флексії – ут, - жти , - anti, - onti, - unt, - and точно відповідають один одному і сягають одного спільного джерела [хоча значення цього слова в інших мовах відрізняється від слов'янських – «нести»].

Важливість критерію граматичних відповідностей у тому, що й можна запозичувати слова (що буває найчастіше), іноді граматичні моделі слів (пов'язані з певними деривационными афіксами), то словозмінні форми, зазвичай, що неспроможні запозичуватися. Тому порівняльне зіставлення відмінкових і дієслівно-особистих флексій найвірогідніше призводить до потрібного результату.

5) При порівнянні мов дуже важливу роль відіграє звукове оформлення порівнюваного. Без порівняльної фонетики може бути порівняльного мовознавства. Як уже було зазначено вище, повний звуковий збіг форм слів різних мов нічого показати і довести не може. Навпаки, частковий збіг звуків і часткове розбіжність, за умови регулярних звукових відповідностей, може бути найнадійнішим критерієм спорідненості мов. При зіставленні латинської форми feruntта російською берутьна перший погляд, важко виявити загальне. Але якщо ми переконаємося, що початковому слов'янському б латинською регулярно відповідає f (брат – frater, боб – faba, беруть – feruntі т. п.), то звукова відповідність початкового латинського f слов'янському б робиться зрозумілим. Що стосується флексій, то вище вже було вказано відповідність російської у перед згодою старослов'янської та давньоруської ж (тобто носовому о ) за наявності в інших індоєвропейських мовах поєднань голосний + носова приголосна + приголосна (або наприкінці слова), тому що подібні поєднання в цих мовах не давали носових голосних, а зберігалися у вигляді- unt, - ont(i), - and і т.п.

Встановлення регулярних «звукових відповідностей» – одне з перших правил порівняльно-історичної методики вивчення родинних мов.

6) Щодо значень зіставних слів, то вони теж не обов'язково повинні збігатися націло, а можуть розходитися за законами полісемії.

Так, у слов'янських мовах місто, град, grodі т. п. означають "населений пункт певного типу", а берег, бриjег, бряг, brzeg, bregі т. п. означають «берег», але відповідні їм в інших родинних мовах слова Gartenі Berg(німецькою) означають «сад» і «гора». Неважко здогадатися, як *gord –спочатку «огороджене місце» могло набути значення «сад», а *bergмогло отримати значення і всякого «берега» з горою чи без гори чи, навпаки, значення будь-якої «гори» біля води чи ні. Буває, що значення тих самих слів при розбіжності родинних мов і змінюється (пор. бородата відповідне німецьке Bart –«борода» чи російська головата відповідне литовське galva –"Голова" і т. п.).

7) При встановленні звукових відповідностей необхідно враховувати історичні звукові зміни, які через внутрішні закони розвитку кожної мови виявляються в останньому у вигляді «фонетичних законів» (див. гл. VII, § 85).

Так, дуже спокусливо зіставити російське слово гатьта норвезьке gate –"вулиця". Однак це зіставлення нічого не дає, як правильно зазначає Б. А. Серебренников, тому що в німецьких мовах (до яких належить норвезька) дзвінкі вибухові (b,d, g) не можуть бути первинними завдяки «пересуванню приголосних», тобто історично чинного фонетичного закону. Навпаки, на перший погляд такі складні слова, як російське дружината норвезьке kona,легко можна привести у відповідність, якщо знати, що в скандинавських німецьких мовах [k] походить з [g], а в слов'янських [g] у становищі перед голосними переднього ряду змінювалося в [ж], тим самим норвезьке konaта російська дружинасходять до того самого слова; пор. грецьке gyne –«Жінка», де не відбулося ні пересування приголосних, як у німецьких, ні «палаталізації» [g] в [ж] перед голосними переднього ряду, як у слов'янських.

Якщо ми знаємо фонетичні закони розвитку цих мов, то нас ніяк не можуть «лякати» такі зіставлення, як ята скандинавське ikабо ж російська стота грецьке hekaton.

8) Як здійснюється реконструкція архетипу, чи праформи, при сравнительно–историческом аналізі мов?

Для цього необхідно:

а) Порівнювати і кореневі, і афіксальні елементи слів.

б) Порівнювати дані писемних пам'яток мертвих мов із даними живих мов і діалектів (заповіт А. X. Востокова).

в) Здійснювати порівняння за методом «колів, що розширюються», тобто йдучи від зіставлення найближчих споріднених мов до спорідненості груп і сімей (наприклад, російську зіставляти з українською, східнослов'янські мови – з іншими групами слов'янських, слов'янські – з балтійськими, балто-слов'янські - З іншими індоєвропейськими (заповіт Р. Раска).

г) Якщо ми спостерігаємо у близькоспоріднених мовах, наприклад, така відповідність, як російська – голова,болгарське – голова,польське – glowa(що підтримано й іншими аналогічними випадками, як золото, золото, zloto,а також ворона, ворона, wrona,та іншими регулярними відповідностями), то виникає питання: який же вид мав архетип (праформа) цих слів споріднених мов? Навряд чи якийсь із зазначених: ці явища паралельні, а чи не висхідні друг до друга. Ключ до вирішення цього питання знаходиться, по-перше, у порівнянні з іншими «колами» родинних мов, наприклад, з литовською galvd –«голова», з німецькою gold –«золотий» або знову ж таки з литовським arn – «ворона», а по-друге, у підведенні цієї звукової зміни (доля груп *tolt, tort у слов'янських мовах) під більш загальний закон, у разі під «закон відкритих складів» , яким у слов'янських мовами звукові групи о , е перед [l], [r] між приголосними повинні були дати або «повногласність» (дві голосних навколо або [r], як у російській), або метатезу (як у польській), або метатезу з подовженням голосної (звідки о > а, як у болгарському).

9) При порівняльно-історичному дослідженні мов треба особливо виділяти запозичення. З одного боку, вони нічого порівняльного не дають (див. вище про слово фабрика);з іншого –запозичення, залишаючись у незмінному фонетичному оформленні в мові, що запозичує, можуть зберігати архетип або взагалі більш древній вигляд даних коренів і слів, тому що в мові, що запозичувала, не відбувалося тих фонетичних змін, які характерні для мови, з якої сталося запозичення. Так, наприклад, повноголосне російське слово толокноі слово, в якому відображається результат зникнення колишніх носових голосних, кудельє у вигляді стародавнього запозичення talkkunaі kuontaloу фінській мові, де зберігається вигляд цих слів, ближчий до архетипів. Угорське szalma –«солома» вказує на давні зв'язки угрів (угорців) та східних слов'ян в епоху до утворення повногласних поєднань у східнослов'янських мовах та підтверджує реконструкцію російського слова соломау загальнослов'янському у вигляді *solma .

10) Без правильної методики реконструкції неможливе встановлення достовірних етимології. Про труднощі встановлення правильних етимології та ролі порівняльно-історичного вивчення мов та реконструкції, зокрема в етимологічних дослідженнях, див. в аналізі етимології слова пшоноу курсі «Вступ до мовознавства» Л. А. Булаховського (1953, стор 166).

Результати майже двохсотрічних досліджень мов методом порівняльно-історичного мовознавства підсумовують у схемі генеалогічної класифікації мов.

Вище вже було сказано про нерівномірність знань про мови різних сімей. Тому одні сім'ї, більш вивчені, викладені докладніше, інші сім'ї, менш відомі, дані у вигляді більш сухих переліків.

Сім'ї мов поділяються на гілки, групи, підгрупи, підгрупи споріднених мов. Кожен ступінь дроблення поєднує ближчі мови в порівнянні з попередньою, більш загальною. Так, мови східнослов'янські виявляють більшу близькість, ніж взагалі слов'янські, а слов'янські – більшу близькість, ніж індоєвропейські.

При переліку мов у межах групи та груп у межах сім'ї спочатку перераховуються мови живі, а потім уже мертві.

Перелік мов супроводжується мінімальним географічним, історичним та філологічним коментарем.

I. ІНДОЄВРОПЕЙСЬКІ МОВИ

(всього понад 96 живих мов)

1) Хінді та урду (іноді об'єднуються загальною назвою хіндустані) - два різновиди однієї новоіндійської літературної мови; урду-державна мова Пакистану, має писемність на основі арабського алфавіту; хінді (державна мова Індії) – на основі староіндійського листа деванагарі.

2) Бенгалі.

3) Панджабі.

4) Лахнда (ленді).

5) Сіндхі.

6) Раджастхані

7) Гуджараті.

8) Маратхі.

9) Сінгальський.

10) Непалі (східний орачі, в Непалі).

11) Біхарі.

12) Орія (інакше: одрі, ткали, у східній Індії).

13) Асамський.

14) Циганський, що виділився внаслідок переселення та міграцій у V – Х ст. н. е.

15) Кашмірі та інші дардські мови.

16) Ведійський - мова найдавніших священних книг індійців - Вед, що склалися в першій половині другого тисячоліття до н. е. (Записані були пізніше).

17) Санскрі т. «Класична» літературна мова древніх індійців з III ст. до зв. е. по VII ст. н. е. (буквально санскрит samskrta означає «оброблений», на противагу prakrta – «не нормалізована» розмовна мова); на санскриті залишилася багата література, релігійна та світська (епос, драматургія); перша граматика санскриту IV ст. до зв. е. Паніні, перероблена у XIII ст. н. е. Вопадовий.

18) Палі - середньоіндійська літературна та культова мова середньовічної епохи.

19) Пракриты - різні розмовні середньоіндійські прислівники, від яких пішли новоіндійські мови; на пракрітах написано репліки другорядних осіб у санскритській драматургії.

(більше 10 мов; найбільшу близькість виявляє з індійською групою, з якою об'єднується у загальну індоіранську, або арійську, групу;

а р я – племінна самоназва в найдавніших пам'ятниках, з неї і ран, і алан – самоназва скіфів)

1) Перська (фарсі) - писемність на основі арабського алфавіту; про давньоперську та середньоперську див. нижче.

2) Дарі (фарсі-кабулі) - літературна мова Афганістану, поряд з пушту.

3) Пушту (пашто, афганський) - літературна мова, з 30-х рр.. державну мову Афганістану.

4) Белуджський (балучи).

5) Таджицький.

6) Курдський.

7) Осетинський; прислівники: іронське (східне) та дигорське (західне). Осетини – нащадки аланів-скіфів.

8) Татський-тати поділяються на татов-мусульман і «гірських євреїв».

9) Талиський.

10) Прикаспійські (гілянські, мазандеранські) діалекти.

11) Памірські мови (шугнанський, рушанський, бартанзький, capыкольский, хуфський, орошорський, язгулямський, ішкашимський, ваханська) - безписьмові мови Паміра.

12) Ягнобські.

13) Давньоперська - мова клинописних написів епохи Ахеменідів (Дарія, Ксеркса та ін) VI - IV ст. до зв. е.

14) Авестійська – інша давньоіранська мова, що дійшла в середньоперсидських списках священної книги «Авеста», де зібрані релігійні тексти культу зороастрійців, послідовників Заратуштри (грецькою: Зороастра).

15) Пехлеві - середньоперсидська мова III - IX ст. н. е., що зберігся в перекладі «Авести» (цей переклад називається «Зенд», звідки довгий час сам авестійську мову неправильно називали зендською).

16) Мідійський - рід північно-західних іранських діалектів; писемних пам'яток не збереглося.

17) Парфянський – одне із среднеперсидских мов III в. до зв. е. – ІІІ ст. н. е.., поширений у Парфії на південний схід від Каспійського моря.

18) Согдійська - мова Согдіани в долині Зеравшана, перше тисячоліття н. е.; предок ягнобської мови.

19) Хорезмійська - мова Хорезма за нижньою течією Аму-Дар'ї; перше – початок другого тисячоліття зв. е.

20) Скіфський - мова скіфів (аланів), що жили в степах по північному березі Чорного моря і на схід до кордонів Китаю в першому тисячолітті до н. е. та першому тисячолітті н. е.; зберігся у власних іменах у грецькій передачі; предок осетинської мови.

21) Бактрійський (кушанський) - мова давньої Бактрії за верхньою течією Аму-Дар'ї, а також мова Кушанського Царства; початок першого тисячоліття н.

22) Сакський (хотанський) - у Середній Азії та в Китайському Туркестані; від V - Х ст. н. е. залишилися тексти, написані індійським листом брахмі.

Примітка. Більшість сучасних іраністів поділяють живі та мертві іранські мови на такі групи:

А. Західні

1) Південно-західні: давньо- та середньоперсидський, сучасний перський, таджицький, татський та деякі інші.

2) Північнозахідні: мідійський, парфянський, белуджський (балучи), курдський, талиський та інші прикаспійські.

Б. Східні

1) Південно-східні: сакський (хотанський), пушту (пашто), памірські.

2) Північно-східні: скіфський, согдійський, хорезмійський, осетинський, ягнобський.

3. Слов'янська група

А. Східна підгрупа

1) Російська; прислівники: північно (велико) російське - «окаюче» і південно (велико) російське - «окаюче»; Російська літературна мова склалася на грунті перехідних говірок Москви та її околиць, куди з півдня і південного сходу тульські, курські, орловські та рязанські діалекти поширили риси, чужі північним говіркам, колишнім діалектною основою московського говірки, а також деякі особливості засвоєння елементів церковнослов'янської літературної мови; крім того, у російську літературну мову в XVI-XVIII ст. увійшли різні іншомовні елементи; писемність на основі російського алфавіту, переробленого зі слов'янського – «кирилиці» за Петра Першого; найдавніші пам'ятки ХІ ст. (вони ж належать і до мов української та білоруської); державна мова Російської Федерації, міжнаціональна мова для спілкування народів Російської Федерації та суміжних територій колишнього СРСР, одна зі світових мов.

2) Українська (або українська; до революції 1917 р. – малоросійська або малоросійська; три основні прислівники: північна, південно-східна, південно-західна; літературна мова починає складатися з XIV ст., сучасна літературна мова існує з кінця XVIII ст. базі Подніпровських говір південно-східного прислівника, писемність на основі кирилиці в її післяпетровського різновиду.

3) Білоруська; писемність із XIV ст. на основі кирилиці. Діалекти північно-східний та південно-західний; літературна мова – на основі середньобілоруських говірок. Б. Південна підгрупа

4) Болгарська – утворився у процесі контактування слов'янських діалектів з мовою камських булгар, звідки й отримав свою назву; писемність на основі кириличного алфавіту; найдавніші пам'ятники з Х ст. н. е.

5) Македонський.

6) Сербсько-хорватський; у сербів лист на основі кирилиці, у хорватів – на основі латинського; найдавніші пам'ятники з XII ст.

7) Словенський; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з X-XI ст.

8) Старослов'янська (або давньоцерковно-слов'янська) – загальна літературна мова слов'ян середньовічного періоду, що виникла на основі солунських говірок давньоболгарської мови у зв'язку з введенням писемності для слов'ян (дві азбуки: глаголиця та кирилиця) та перекладом церковних книг для пропа -Х ст. н. е.., у західних слов'ян був витіснений латиною у зв'язку із західним впливом і переходом у католицизм; як церковнослов'янської – складовий елемент російської літературної мови.

В. Західна підгрупа

9) Чеська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з XIII ст.

10) Словацька; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

11) Польська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятники з XIV ст.

12) Кашубський; втратив самостійність та став діалектом польської мови.

13) Лужицький (за кордоном: сорабська, вендська); два варіанти: верхньолужицький (або східний та нижньолужицький (або західний); писемність на основі латинського алфавіту.

14) Полабський - вимір у XVIII ст., був поширений по обидва береги р. Лаби (Ельби) у Німеччині.

15) Поморські діалекти – вимерли у середньовічний період у зв'язку з насильницьким онімеченням; були поширені південним узбережжям Балтійського моряу Помор'ї (Померанія).

4. Балтійська група

1) Литовський; писемність з урахуванням латинського алфавіту; пам'ятники із XIV ст.

2) Латиська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; пам'ятники із XIV ст.

4) Прусський - вимір у XVII ст. у зв'язку з насильницьким онімеченням; територія колишньої Східної Пруссії; пам'ятники XIV–XVII ст.

5) Ятв'язька, курська та ін. мови на території Литви та Латвії, що вимерли до XVII–XVIII ст.

5. Німецька група

А. Північнонімецька (скандинавська) підгрупа

1) Данська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; служив літературною мовою й у Норвегії остаточно в XIX ст.

2) Шведська; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

3) Норвезька; писемність з урахуванням латинського алфавіту, спочатку датська, оскільки літературною мовою норвежців остаточно в XIX ст. була датська мова. У сучасній Норвегії дві форми літературної мови: риксмол (інакше: букмол) – книжковий, ближчий до датського, илансмол (інакше: нюнорськ), ближчий до норвезьких діалектів.

4) Ісландська; писемність з урахуванням латинського алфавіту; писемні пам'ятки з XIII ст. («Саги»).

5) Фарерський.

Б. Західнонімецька підгрупа

6) Англійська; літературна англійська мова склалася у XVI ст. н. е. на основі лондонського діалекту; V-XI ст. - Давньоанглійська (або англосаксонська), XI-XVI ст. - Середньоанглійська і з XVI ст. - Новоанглійська; писемність на основі латинського алфавіту (без змін); письмові пам'ятники з VII ст.; мова міжнародного значення.

7) Нідерландська (голландська) з фламандською; писемність на латинській основі; в Південно-Африканській Республіці живуть бури, переселенці з Голландії, які говорять різновидом нідерландської мови, бурською мовою (інакше: африкаанс).

8) Фризький; пам'ятники із XIV ст.

9) Німецька; дві прислівники; нижньонімецька (північна, Niederdeutsch або Plattdeutsch) і верхньонімецька (південна, Hochdeutsch); літературна мова склалася на основі південнонімецьких говірок, але з багатьма рисами північних (особливо у вимові), однак єдності досі не становить; у VIII-XI ст. – давньоверхньонімецька, у XII–XV ст. – середньоверхньонімецька, з XVI ст. – нововерхньонімецький, вироблений у саксонських канцеляріях та перекладами Лютера та його сподвижників; писемність на основі латинського алфавіту у двох різновидах: готичний та антиква; одна з найбільших мов світу.

10) І д і ш (або йідиш, новоєврейська) - різні верхньонімецькі діалекти, змішані з елементами давньоєврейської, слов'янських та інших мов.

В. Східнонімецька підгрупа

11) Готський, що існував у двох діалектах. Вестготський - обслуговував середньовічну готську державу в Іспанії та Північній Італії; мав писемність на основі готського алфавіту, складеного єпископом Вульфілою у IV ст. н. е. для перекладу Євангелія, яке є найдавнішим пам'ятником німецьких мов. Остготська – мова східних готов, що жили в ранньому середньовіччі на узбережжі Чорного моря та у південному Подніпров'ї; існував до XVI ст. у Криму, завдяки чому зберігся невеликий словничок, складений голландським мандрівником Бусбеком.

12) Бургундська, вандальська, гепідська, герульська - мови давньонімецьких племен на території Східної Німеччини.

6. Романська група

(до розпаду Римської імперії та утворення романських мов – італійська)

1) Французький; літературна мова склалася до XVI ст. на основі діалекту Іль-де-Франса з центром у Парижі; французькі ж діалекти склалися на початку середньовіччя в результаті схрещування народної (вульгарної) латині завойовників римлян та мови підкорених тубільців-галів - галльської; писемність з урахуванням латинського алфавіту; найдавніші пам'ятки з ІХ ст. н. е.; середньофранцузький період із IX по XV ст., новофранцузький – з XVI ст. Французька мова раніше за інші європейські мови набула міжнародного значення.

2) Провансальська (окситанська); мова національної меншини південно-східної Франції (Прованс); як літературний існував у середні віки (лірика трубадурів) і дожив до кінця XIX ст.

3) Італійська; літературна мова склалася на ґрунті тосканських діалектів, і зокрема говірки Флоренції, що виникли завдяки схрещуванню вульгарної латині з мовами змішаного населення середньовічної Італії; писемність на латинському алфавіті, історично – перша національна мова в Європі.

4) Сардинський (або сардський).

5) Іспанська; склався у Європі внаслідок схрещування народної (вульгарної) латині з мовами тубільного населення римської провінції Іберії; писемність на основі латинського алфавіту (те саме відноситься до каталанського та португальського).

6) Галісійська.

7) Каталанський.

8) Португальська.

9) Румунська; склався внаслідок схрещування народної (вульгарної) латині та мов тубільців римської провінції Дакії; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

10) Молдавський (різновид румунського); писемність з урахуванням російського алфавіту.

11) Македоно-румунський (аромунський).

12) Ретороманський – мова національної меншини; з 1938 р. визнаний однією з чотирьох державних мов Швейцарії.

13) Креольські мови – схрещені романські з місцевими мовами (гаїтянська, маврикійська, сейшельська, сенегальська, пап'яменто та ін.).

Мертві (італійські):

14) Латинська – літературна державна мова Риму в республіканську та імператорську епоху (III ст. до н. е. – перші століття середньовіччя); мова багатих літературних пам'яток, епічних, ліричних та драматичних, історичної прози , юридичних документів та ораторського мистецтва; найдавніші пам'ятники з VI ст. до зв. е.; перший опис латинської у Варрона, I в. до зв. е.; класична граматика Донату – IV ст. н. е.; літературна мова західноєвропейського середньовіччя та мова католицької церкви; поряд із давньогрецькою – джерело міжнародної термінології.

15) Середньовічна вульгарна латинь - народнолатинські говірки раннього середньовіччя, які при схрещуванні з тубільними мовами римських провінцій Галлії, Іберії , Дакії і т. д. породили романські мови: французька, іспанська, португальська, румунська і т. д.

16) Оскские, умбрские, шабельські та інші італійські говірки збереглися у уривчастих писемних пам'ятках останніх століть до зв. е.

7. Кельтська група

А. Гойдельська підгрупа

1) Ірландський; писемні пам'ятки з IV ст. н. е. (Огамічний лист) і з VII ст. (На латинській основі); є літературним і нині.

2) Шотландська (Гельська).

3) Менский - мова острова Мен (в Ірландському морі).

Б. Брітська підгрупа

4) Бретонський; бретонці (у минулому брити) переселилися після приходу англосаксів з Британських островів на континент Європи.

5) Валлійська (уельська).

6) Корнський; на Корнуоллі - півострові південно-західної Англії.

В. Галльська підгрупа

7) Галльська; вимер із епохи освіти французької мови; був поширений у Галлії, Північній Італії, на Балканах і навіть у Малій Азії.

8. Грецька група

1) Новогрецька, з XII ст.

2) Давньогрецька, Х ст. до зв. е. - V ст. н. е.; іонічесько-аттичні діалекти з VII-VI ст. до зв. е.; ахейські (аркадо-кіпрські) діалекти з V ст. до зв. е., північно-східні (беотійські, фессалійські, лесбоські, еолійські) діалекти з VII ст. до зв. е. та західні (дорійські, епірські, критські) діалекти; найдавніші пам'ятки з ІХ ст. до зв. е. (Поеми Гомера, епіграфіка); з IV ст. до зв. е. загальна літературна мова койне на основі атичного діалекту з центром в Афінах; мова багатих літературних пам'яток, епічних, ліричних та драматичних, філософської та історичної прози; від ІІІ-ІІ ст. до зв. е. праці олександрійських граматиків; поряд з латинською – джерело міжнародної термінології.

3) Середньогрецька, чи візантійська, – державна літературна мова Візантії від перших століть н. е. до XV ст.; мова пам'яток – історичних, релігійних та художніх.

9. Албанська група

Албанська, письмові пам'ятники на основі латинського алфавіту з XV ст.

10. Вірменська група

Вірменський; літературний із V ст. н. е.; містить деякі елементи, що сходять до кавказьких мов; давньовірменська мова – грабар – дуже відрізняється від сучасного живого ашхарабара.

11. Хетто-Лувійська (анатолійська) група

1) Хетський (хетсько-неситський, відомий за клинописними пам'ятками XVIII-XIII ст. до н. е..; мова Хетського держави в Малій Азії.

2) Лувійський у малій Азії (XIV–XIII ст. до н. е.).

3) Палайський

4) Карійський

5) Лідійська анатолійська мови античної епохи.

6) Лікйський

12. Тохарська група

1) Тохарський А (турфанський, карашарський) – у Китайському Туркестані (Сіньцзяні).

2) Тохарський Б (кучанський) - там же; у Кучі до VII ст. н. е.

Відомі за рукописами приблизно V-VIII ст. н. е. на основі індійського листа брахмі, виявленим під час розкопок у XX ст.

Примітка 1. За низкою підстав зближуються такі групи індоєвропейських мов: індо - іранські (арійські), слов'яно - балтійські та італо-кельтські.

Примітка 2. Індо-іранські та слов'яно-балтійські мови можна об'єднати в розділ sat-m-мов, на противагу іншим, що стосуються kentom-мов; цей поділ проводиться за долею індоєвропейських *gі *kсередньопіднебінних, які у перших дали передньомовні фрикативні (catam, simtas, сьто – «сто»), а по-друге залишилися задньомовними вибуховими; у німецьких завдяки пересуванню приголосних – фрикативними (hekaton, kentom(пізніше centum), hundertі т. п. - "Сто").

Примітка 3. Питання про належність до індоєвропейських мов венетської, месапської, очевидно, іллірійської групи (в Італії), фригійської, фракійської (на Балканах) в цілому може вважатися вирішеним; мови пеласзька (Пелопоннес до греків), етрусська (в Італії до римлян), лігурська (в Галлії) не з'ясовані ще у своїх відношеннях до індоєвропейських мов.

А. Західна група: абхазько-адизькі мови

1. Абхазька підгрупа

1) Абхазький; діалекти: бзибський – північний та абжуйський (або кадорський) – південний; писемність до 1954 на основі грузинського алфавіту, тепер - на російській основі.

2) Абазінський; писемність з урахуванням російського алфавіту.

2 . Черкеська підгрупа

1) Адигейський.

2) Кабардинський (кабардино-черкеський).

3) Убихський (убихи емігрували за царизму до Туреччини).

Б. Східна група: нахсько-дагестанські мови

1. Нахська підгрупа

1) Чеченський мають писемність на російській основі.

2) Інгуські

3) Бацбійський (цова-тушинський).

2. Дагестанська підгрупа

1) Аварський.

2) Даргінський.

3) Лакська.

4) Лезгінський.

5) Табасаранський.

Ці п'ять мов мають писемність російською основі. Інші мови безписемні:

6) Андіїський.

7) Каратинський.

8) Тиндинський.

9) Чамалінський.

10) Багвалінський.

11) Ахвахскій.

12) Ботліхський.

13) Годоберинський.

14) Цезький.

15) Бежтинський.

16) Хваршинський.

17) Гунзібський.

18) Гінухський.

19) Цахурський.

20) Рутульський.

21) Агульський.

22) Арчинський.

23) Будухський.

24) Кризький.

25) Удінський.

26) Хіналузька.

3. Південна група: картвельські (іберійські) мови

1) Мегрельська.

2) Лазька (чанський).

3) Грузинський: писемність на грузинському алфавіті з V ст. н. е., багаті літературні пам'ятки середньовіччя; говірки: хевсурський, картлійський, імеретинський, гурійський, кахетинський, аджарський та ін.

4) Сванський.

Примітка. У всіх мов, що мають писемність (крім грузинської та убихської), вона заснована на російському алфавіті, а в попередній період протягом декількох років – латинською.

ІІІ. ПОЗА ГРУПОЮ – БАСЬКА МОВА

IV. УРАЛЬСЬКІ МОВИ

1. ФІННО-УГОРСЬКІ (УГРО-ФІНСЬКІ) МОВИ

А. Угорська гілка

1) Угорська, писемність на латинській основі.

2) Мансійська (вогульська); писемність на російській основі (з 30-х рр. XX ст.).

3) Хантійський (остяцький); писемність на російській основі (з 30-х рр. XX ст.).

Б. Прибалтійсько-фінська гілка

1) Фінський (суомі); писемність з урахуванням латинського алфавіту.

2) Естонський; писемність з урахуванням латинського алфавіту.

3) Іжорський.

4) Карельський.

5) Вепський.

6) Водський.

7) Лівський.

8) Саамська (саамі, лопарська).

В. Пермська гілка

1) Комі-зирянський.

2) Комі-перм'яцький.

3) Удмуртський.

Г. Волзька гілка

1) Марійський (марі, черемісський), прислівники: нагірне правому березі Волги і лугове – по лівому.

2) Мордовські: дві самостійні мови: ерзянський і мокшанський.

Примітка. У фінської та естонської мов писемність на основі латинського алфавіту; у марійського та мордовських – здавна на основі російського алфавіту; у комі-зирянського, удмуртського і комі-перм'яцького - на російській основі (з 30-х рр. XX ст.).

2. САМОДІЙСЬКІ МОВИ

1) Ненецький (юрако-самоїдський).

2) Нганасанський (тавгійський).

3) Енецький (єнісейсько - самоїдський).

4) Селькупський (остяко-самоїдський).

Примітка. Сучасна наука вважає самодійські мови спорідненими фінно-угорським, які насамперед розглядалися як ізольована сім'я і з якими самодійські утворюють велике об'єднання – уральські мови.

1) Турецька (раніше османська); писемність із 1929 р. з урахуванням латинського алфавіту; доти протягом кількох століть – з урахуванням арабського алфавіту.

2) Азербайджанський.

3) Туркменська.

4) Гагаузька.

5) Кримсько – татарський.

6)Карачаево-балкарський.

7) Кумикский – вживався як спільну мову для кавказьких народів Дагестану.

8) Ногайська.

9) Караїмський.

10) Татарський, з трьома діалектами – середнім, західним (мішарським) та східним (сибірським).

11) Башкирський.

12) Алтайська (ойротська).

13) Шорський з діалектами кондомським та мрасським.

14) Хакасський (з діалектами согайським, бельтирським, качйнським, койбальським, кизильським, шорським).

15) Тувінський.

16)Якутський.

17) Долганський.

18) Казахський.

19) Киргизька.

20) Узбецький.

21) Каракалпакська.

22) Уйгурський (новоуйгурський).

23) Чуваський, нащадок мови камських булгар, писемність від початку на основі російського алфавіту.

24) Орхонський - за даними орхоно-єнісейських рунічних написів, мова (або мови) могутньої держави VII-VIII ст. н. е. у Північній Монголії на нар. Орхон. Назва умовна.

25) Печенізька - мова степових кочівників IX-XI ст. н. е.

26) Половецький (куманський) - за даними половецько-латинського словника, складеного італійцями, мова степових кочівників XI-XIV ст.

27) Давньоуйгурська - мова величезної держави в Центральній Азії IX-XI ст. н. е. з писемністю на основі видозміненого арамейського алфавіту.

28) Чагатайська-літературна мова XV-XVI ст. н. е. у Середній Азії; арабська графіка.

29) Булгарський-мова булгарського царства біля гирла Ками; Булгарська мова лягла в основу чуваської мови, частина Булгар перейшла на Балканський півострів і, змішавшись зі слов'янами, увійшла складовим елементом (суперстратом) в болгарську мову.

30) Хазарський - мова великої держави VII-X ст. н. е.., в області нижньої течії Волги та Дону, близький до булгарського.

Примітка 1. Усі живі тюркські мови, крім турецької, мають писемність із 1938–1939 років. на основі російського алфавіту, доти протягом кількох років - на основі латинського, а багато ще раніше - на основі арабської (азербайджанська, кримсько-татарська, татарська і всі середньоазіатські, а зарубіжні уйгури і досі). У суверенному Азербайджані знову постало питання про перехід на латиницю.

Примітка 2. Питання про угруповання тюрко-татарських мов досі наукою остаточно не вирішено; за Ф. Є. Коршу, три групи: Північна, Південно-східна та Південно-західна; за В. А. Богородицьким, вісім груп: Північно-східна, Абаканська, Алтайська, Західносибірська, Поволзько-приуральська, Середньо-азіатська, Південно-західна (турецька) та Чуваська; за В. Шмідтом, три групи: Південна, Західна, Східна, якутська ж В. Шмідт відносить до монгольських. Пропонувалися та інші класифікації - В. В. Радлова, А. Н. Самойловича, Г. Й. Рамстедта, С. Є. Малова, М. Рясянена та ін.

У 1952 р. М. А. Баскаков запропонував нову схему класифікації тюркських мов, яку автор мислить як «періодизацію історії розвитку народів та тюркських мов» (див.: «Известия АН СРСР. Відділення літератури та мови», т. XI, вип. 2), де древні підрозділи перетинаються з новими та історичні з географічними (див. також: Баскаков Н. А. Введення у вивчення тюркських мов. М., 1962; 2-е вид. - М., 1969).

2. МОНГОЛЬСЬКІ МОВИ

1) Монгольська; писемність була на основі монгольського алфавіту, отриманого від давніх уйгур; з 1945 р. з урахуванням російського алфавіту.

2) Бурятський; з 30-х років. XX ст. писемність з урахуванням російського алфавіту.

3) Калмицький.

Примітка. Є ще ряд дрібніших мов (дагурська, дунсянська, монгорська та ін.), переважно на території Китаю (близько 1,5 мільйона), Маньчжурії та Афганістану; № 2 і 3 мають з 30-х рр. XX ст. писемність з урахуванням російського алфавіту, а доти протягом кількох років – з урахуванням латинського алфавіту.

3. ТУНГУСО-МАНЬЧЖУРСЬКІ МОВИ

А. Сибірська група

1) Евенкійський (тунгуський), з негідальським та солонським.

2) Евенський (ламутський).

Б. Маньчжурська група

1) Маньчжурський, вимирає, мав багаті пам'ятки середньовічної писемності на маньчжурському алфавіті.

2) Чжурчженьська - мертва мова, відомий за пам'ятками XII-XVI ст. (ієрогліфічний лист за зразком китайського)

В. Амурська група

1) Нанайська (гольдська), з ульчською.

2) Удейський (удегейський), з орочським.

Примітка. № 1 та 2 мають з 1938–1939 рр. писемність з урахуванням російського алфавіту, а доти протягом кількох років – з урахуванням латинського алфавіту.

4. ОСОБЛИВІ МОВИ ДАЛЬНЬОГО СХОДУ, ЩО НЕ ВХОДИТЬ НІ В ЯКІ ГРУПИ

(імовірно близькі до алтайських)

1) Японська; писемність на основі китайської ієрогліфіки у VIII ст. н. е.; новий фонетико-силабіческій лист - катакана і хірагана.

2) Рюкюський, очевидно, споріднений з японською.

3) Корейська; перші пам'ятники на основі китайської ієрогліфіки з IV ст. н. е.., видозміненою у VII ст. н. е.; з XV ст. – народний корейський лист «онмун» – буквенно-силабічна система графіки.

4) Айнський, головним чином Японських о–вах, і навіть на О.Сахалин; Нині вийшов із вжитку і витіснений японським.

VI. АФРАЗІЙСЬКІ (СЕМІТО–ХАМІТСЬКІ) МОВИ

1. Семітська гілка

1) Арабська; міжнародну культову мову мусульманства; існують, крім класичного арабського, регіональні різновиди (суданський, єгипетський, сирійський та ін.); писемність на арабському алфавіті (на о-ві Мальта - на основі латинського алфавіту).

2) Амхарська, офіційна мова Ефіопії.

3) Тигри, тиграї, гураги, харарі та ін мови Ефіопії.

4) Ассирійська (айсорська), мова ізольованих етнічних груп у країнах Близького Сходу та деяких інших.

5) Аккадський (асіро-вавилонський); відомий за клинописними пам'ятками стародавнього Сходу.

6) Угаритський.

7) Давньоєврейська - мова найдавніших частин Біблії, культова мова іудейської церкви; як розмовне існував до початку н. е.; з ХІХ ст. на його основі склалася іврит, нині офіційна мова держави Ізраїль (поряд з арабською); писемність з урахуванням єврейського алфавіту.

8) Арамейська – мова пізніших книг Біблії та спільна мова Переднього Сходу в епоху ІІІ ст. до зв. е. - IV ст. н. е.

9) Фінікійська - мова Фінікії, Карфагена (пунічний); мертвий до зв. е.; писемність на фінікійському алфавіті, від якого походять наступні види буквеної писемності.

10) Гез – колишня літературна мова Абіссінії IV-XV ст. н. е.; зараз культова мова в Ефіопії.

2. Єгипетська гілка

1) Давньоєгипетська - мова стародавнього Єгипту, відомий за ієрогліфічними пам'ятками та документами демотичного листа (з кінця 4–го тисячоліття до н. е. до V ст. н. е.).

2) Коптський-нащадок давньоєгипетської мови в середньовічний період з III до XVII ст. н. е.; культова мова православної церкви у Єгипті; писемність коптська, алфавіт з урахуванням грецького алфавіту.

3. Берберо-лівійська гілка

(Північна Африка та Західно-Центральна Африка)

1) Гхадамес, сіуа.

2) Туарегські (тамахак, гхат, танеслемт та ін.).

4) Кабільський.

5) Ташельхіт.

6) Зенетські (риф, шауйа та ін).

7) Тамазігхт.

8) Західно – нумідійський.

9) Східно-нумідійський (лівійський).

10) Гуанчі, що існували до XVIII ст. мови (діалекти?) аборигенів Канарських островів.

4. Кушитська гілка

(Північно-Східна та Східна Африка)

1) Бедауйє (Бедж).

2) Агавські (аунги, білін та ін).

3) Сомалі.

4) Сідамо.

5) Афарсахо.

6) Опомо (галла).

7) Іракв, нгомвіа та ін.

5. Чадська гілка

(Центральна Африка та Західно-Центральна Африка на південь від Сахари)

1) Хауса (відноситься до західночадської групи) найбільша мова гілки.

2) Інші західночадські: гвандара, нгізим, больова, карекаре, ангас, сура та ін.

3) Центральночадські: тера, марги, мандара, котоко та ін.

4) Східночадські: м у б і, сокоро та ін.

VII. НІГЕРОКОНГОЛЕЗЬКІ МОВИ

(територія Африки на південь від Сахари)

1. Мови манде

1) Бамана (бамбару).

2) Сонінка.

3) Сосо (сусу).

4) Манінка.

5) Кпелле, брухту, менде та ін.

2. Атлантичні мови

1) Фула (фульфульде).

5) Коньяги.

6) Гола, темне, буллом та ін.

3. Іджоїдні мови

Представлені ізольованою мовою іджо (Нігерія).

4. Мови кру

6) Уобе та ін.

5. Мови ква

4) Адангме.

6) Фон та ін.

6. Мова д о г о н

7. Мови гур

1) Баріба.

2) Сенарі.

3) Суппір.

4) Гуренне.

6) Касем, кабре, кирма та ін.

8. Адамауа-убангййські мови

1) Лонгуда.

7) НГБАК.

8) Сірку, мунду, занде та ін.

9. Бенуеконголезькі мови

Найчисленніша родина у складі нігероконголезької макросім'ї охоплює територію від Нігерії до східного узбережжя Африки, включаючи ПАР. Діляється на 4 гілки та безліч груп, серед яких найбільша – мови банту, які у свою чергу поділяються на 16 зон (за М. Гасрі).

2) Йоруба.

5) Джукун.

6) Ефік, ібібіо.

7) Камбарі, біром.

9) Бамілекс.

10) Ком, ламнсо, тікар.

11) Банту (дуала, еуондо, теке, бобанги, лінгала, кікую, ньямвезі, гого, суахілі, конго, луганда, кіньяруанда, чокве, лубу, ньякьюса, ньянджа, яо, мбунду, гереро, шона, со. ).

10. Кордофанські мови

1) Канга, мирі, тумтум.

6) Тегалі, тогой та ін.

VIII. Ніло-цукрові мови

(Центральна Африка, зона географічного Судану)

1) Сонгай.

2) Цукорські:канурі, тубу, загава.

4) Мімі, мабанг.

5) Східносудянські:нетрі, махас, бале, сурі, нера, ронге, тами та ін.

6) Нілотські:шилук, лу, алур, ачоли, нуер, барі, тесо, наїди, пакот та ін.

7) Центральносудянські:креш, синьяр, capа, багірмі, мору, маді, логбара, мангбету.

8) Кунама.

10) Куама, комо та ін.

IX. КОЙСАНСЬКІ МОВИ

(на території ПАР, Намібії, Анголи)

1) Бушменські мови (кунгауні, хадза та ін).

2) Готтентотські мови (нама, корану, сандаві та ін.).

X. КИТАЙСЬКО-ТИБЕТСЬКІ МОВИ

А. Китайська гілка

1) Китайський - перший за чисельністю мовлять мову у світі. Народна китайська мова розбивається на ряд діалектних груп, що сильно відрізняються передусім фонетично; визначаються китайські діалекти зазвичай за географічним ознакою. Літературна мова на основі північного (мандаринського) діалекту, що є діалектом столиці Китаю – Пекіна. Протягом тисячоліть літературною мовою Китаю служив веньян, що сформувався в середині 1-го тисячоліття до н. е. і проіснував як розвивається, але незрозуміла на слух книжкова мова до XX ст., Поряд з ближчою до розмовної літературною мовою байхуа. Останній став основою сучасної єдиної літературної китайської мови – путунхуа (з урахуванням північного байхуа). Китайська мова багата на письмові пам'ятки з XV ст. до зв. е., та їх ієрогліфічний характер ускладнює вивчення історії китайської мови. З 1913 р. поряд з ієрогліфічною писемністю вживалося особливе силлабо-фонетичне лист «чжуань цзыму» на національній графічній основі для вимовної ідентифікації читання ієрогліфів за діалектами. Пізніше було розроблено понад 100 різних проектів реформи китайського листа, з яких найбільшу перспективність має проект фонетичного листа на латинській графічній основі.

2) Дунганський; у дунган КНР писемність арабська, у дунган Середньої Азії та Казахстану спочатку китайська (ієрогліфічна), пізніше – арабська; з 1927 р. – на латинській основі, а з 1950 р. – на російській основі.

Б. Тибето-бірманська гілка

1) Тибетський.

2) Бірманський.

XI. ТАЙСЬКІ МОВИ

1) Тайська - державна мова Таїланду (до 1939 р. сіамська мова держави Сіам).

2) Лаоська.

3) Чжуанський.

4) Кадайские (чи, лакуа, лати, гелао) – група у складі тайських чи самостійне ланка між тайськими і австро–незийскими.

Примітка. Деякі вчені вважають тайські мови спорідненими з австронезійською; у колишніх класифікаціях їх включали до китайсько-тибетської сім'ї.

XII. МОВИ М'ЯО-ЯО

1) Мяо, з діалектами хмонг, хму та ін.

2) Яо, з діалектами м'єн, кімун та ін.

Примітка. Ці маловивчені мови Центрального та Південного Китаю раніше без достатніх підстав включали до китайсько-тибетської сім'ї.

XIII. ДРАВІДСЬКІ МОВИ

(мови найдавнішого населення Індійського субконтиненту, імовірно споріднені з уральськими мовами)

1) Тамільська.

2) Телугу.

3) Малаялам.

4) Каннада.

Для всіх чотирьох є писемність на основі (або типу) індійського листа брахмі.

7) Брахуї та ін.

XIV. ПОЗА РОДИНОЮ - МОВА БУРУШАСЬКИ (ВЕРШИЦЬКА)

(гірські райони Північно-Заходу Індії)

XV. АУСТРОАЗІАТСЬКІ МОВИ

1) Мови мунда: санталі, мундарі, хо, бірхор, джуанг, сміття та ін.

2) Кхмерскій.

3) Палаунг (румай) та ін.

4) Нікобарський.

5) В'єтнамська.

7) Малаккська група (семанг, семай, сакай та ін.).

8) Нагали.

XVI. АВСТРОНЕЗІЙСЬКІ (МАЛАЙСЬКО-ПОЛІНЕЗІЙСЬКІ) МОВИ

А. Індонезійська гілка

1. Західна група

1) Індонезійський, отримав назву з 30-х років. XX ст., Нині державна мова Індонезії.

2) Батакський.

3) Чамські (чамський, джараї та ін).

2. Яванська група

1) Яванська.

2) Сунданський.

3) Мадурський.

4) Балійський.

3. Даякська, або калімантанська група

Даяцький та ін.

4. Південносулавесійська група

1) Садданський.

2) Бугійський.

3) Макасарський та ін.

5. Філіппінська група

1) Тагальська (тагалогська).

2) Ілоканський.

3) Бікольський та ін.

6. Мадагаскарська група

Малагасійська (раніше – мальгаська).

Каві – давньояванська літературна мова; пам'ятники з ІХ ст. н. е.; за походженням яванська мова індонезійської гілки склалася під впливом мов Індії (санскрит).

Б. Полінезійська гілка

1) Тонга та ніуе.

2) Маорі, гавайський, таїті та ін.

3) Самоа, увеа та ін.

В. Мікронезійська гілка

2) Маршалльський.

3) Понапі.

4) Трук та ін.

Примітка. Класифікація австронезійської макросім'ї наводиться у гранично спрощеному вигляді. Насправді вона охоплює величезну кількість мов із вкрай складним багатоступеневим підрозділом, щодо якого немає єдиної думки (В. В.)

XVII. АВСТРАЛІЙСЬКІ МОВИ

Безліч дрібних мов корінного населення Центральної та Північної Австралії, найбільш відомий Арант. Очевидно, окрему сім'ю утворюють тасманські мови на о. Тасманія.

XVIII. ПАПУАССЬКІ МОВИ

Мови центральної частини о. Нова Гвінея і деякі дрібніші острови в Тихому океані. Дуже складна та остаточно не встановлена ​​класифікація.

ХІХ. ПАЛЕОАЗІАТСЬКІ МОВИ

А. Чукотсько-камчатські мови

1) Чукотський (луораветланський).

2) Коряцький (нимиланський).

3) Ітельменська (камчадальська).

4) Алюторський.

5) Керецький.

Б. Ескімосько-алеутські мови

1) Ескімоська (юїтська).

2) Алеутська (унанганський).

В. Єнісейські мови

1)Кетскій. Ця мова виявляє риси спорідненості з нахсько-дагестанськими та тибетсько-китайськими мовами. Його носії не були аборигенами Єнісея, а прийшли з півдня та асимілювалися навколишнім народом.

2) Коттський, арійський, пумпокольський та ін вимерлі мови.

Г. Нівхська (гіляцька) мова

Д. Юкагіро-чуванські мови

Вимерлі мови (діалекти?): юкагірська (раніше – одульська), чуванська, омокська. Збереглися два діалекти: тундренний і колимський (Саха-Якутія, Магадан. обл.).

XX. ІНДЕЙСЬКІ (АМЕРИНДСЬКІ) МОВИ

А. Мовні сім'ї Північної Америки

1)Алгонкінські(менбміні, делаварський, юрок, мікмак, фокс, крі, оджібва, потуваті, іллінойс, чейєнн, блекфут, арапах про та ін., а також зниклі масачусетський, могіканський та ін.).

2)Ірокезькі(чероки, тускарора, сенека, онеїда, гурон та ін.).

3)Сіу(Кроу, хідатса, дакота та ін, поряд з декількома вимерлими – офо, білокси, тутело, катавоа).

4)Галф(Натчез, туніка, чикасав, чоктав, мускоги та ін.).

5)На–дене(Хайда, тлінгіт, е я к; атапаскскіе: навахо, танана, толова, хупа, маттолі та ін).

6)Мосанські,що включають вакаські(квакіутль, нутка) та саліські(Чехаліс, скоміш, каліспел, белакула).

7)Пенутіанські(цимшіан, чинук, такелма, кламат, міуок, зуні та ін, а також багато вимерлих).

8)Хокальтекські(Карок, шаста, вона, чимарико, помо, саліна та ін.).

Б. Мовні сім'ї Центральної Америки

1)Юто-ацтекські(Науатль, шошонський, хопі, луїсеньо, папаго, кора та ін). Ця сім'я іноді поєднується з мовами кайова - тано(Кайова, піро, Тева та ін) в рамках тано-ацтекської філи.

2)Майя-кіче(мам, кекчі, кіче, майя юкатекська, іксил, цельталь, тохолабаль, чоль, хуастекська та ін.). Майя до приходу європейців досягли високого ступеня культури та мали свою ієрогліфічну писемність, частково дешифровану.

3)Отомангські(памі, отомі, пополокський, міштекський, трик, сапотекські та ін.).

4)Міскіто – матагальпські(Міскіто, сумо, матагальпа та ін). Ці мови іноді включають в чибчан-ск і е.

5)Чибчанські(Караке, рама, гетар, гуаймі, чіоча та ін). Чибчанські мови поширені також у Південній Америці.

В. Мовні сім'ї Південної Америки

1)Тупі-гуарані(Тупи, гуарані, юруна, тупари та ін).

2)Кечумара(Кечуа – мова древньої держави інків у Перу, нині у Перу, Болівії, Еквадорі; аймара).

3)Аравакські(Чамікуро, чіпа, ітен, уаньям, гуана та ін).

4)Арауканські(мапуче, пікунче, пеуеїче та ін).

5)Пано-такана(Чакобо, кашібо, пано, такана, чама та ін).

6)А(канела, суя, шаванте, каїнганг, ботокудський та ін.).

7)Карибські(Вайяна, пемон, чайма, ярума та ін).

8) Мова алакалуф та ін. ізольовані мови.

ДОДАТОК

Чисельність народів світу за мовними сім'ями та групами

(У тис. осіб, на 1985 р.)

I. Індоєвропейська сім'я 2171705

Індійська група 761 075

Іранська група 80 415

Слов'янська група 290 475

Балтійська група 4 850

Німецька група 425 460

Романський гурт 576 230

Кельтська група 9 505

Грецька група 12 285

Албанська група 5 020

Вірменська група 6 390

ІІ. Кавказькі мови 7 455

Абхазько-адизька група 875

Нахсько-дагестанська група 2 630

Картвельська група 3 950

ІІІ. Баски 1090

IV. Уральські мови 24 070

1. Фінно-угорська сім'я 24 035

Угорська група 13 638

Фінська група 10 397

2. Самодійська сім'я 35

V. Алтайські мови 297 550

1. Тюркська сім'я 109965

2. Монгольська сім'я 6465

3. Тунгусо-маньчжурська сім'я 4700

4. Окремі народи Далекого Сходу, які не входять до жодних груп

Японці 121510

Корейці 64890

VI. Афразійська (семіто-хамітська) сім'я 261 835

Семітська гілка 193 225

Кушитська гілка 29 310

Берберо-лівійська гілка 10 560

Чадська гілка 28 740

VII. Нігероконголезька сім'я 305 680

Манде 13 680

Атлантичні 26780

Кру та ква 67430

Адамада-убангійські 7320

Бенуеконголезькі 174 580

Кордофанські 570

VIII. Ніло-цукрова сім'я 31 340

Цукорські 5 110

Східносудянські та нілотські 19 000

Сонгай 2 290

Центральносудянські 3 910

Інші 1 030

IX. Койсанська родина 345

X. Китайсько-тибетська сім'я 1086530

Китайська гілка 1 024 170

Тибето-бірманська гілка 62 360

XI. Тайська родина 66510

XII. Мяо-яо 8 410

XIII. Дравидська родина 188 295

XIV. Буріші (бурушаски) 50

XV. Аустроазійська родина 74 295

XVI. Австронезійська (малайсько-полінезійська сім'я) 237 105

XVII. Австралійці-аборигени 160

XVIII. Папуаські народи 4 610

ХІХ. Палеоазійські народи 140

Чукотсько-камчатська група 23

Ескімосько-алеутська група 112

Юкагіри 1

XX. Індіанські народи 36 400

Типологічна класифікація мов виникла пізніше спроб генеалогічної класифікації та виходила з інших передумов.

Питання про «тип мови» виникло вперше у романтиків.

Романтизм - це був той ідеологічний напрям, який на рубежі XVIII і XIX ст. мало сформулювати ідейні досягнення буржуазних націй; для романтиків головним питанням було визначення національної самосвідомості.

Романтизм – це як літературне напрям, а й світогляд, яке було властиво представникам «нової» культури і яке прийшло зміну феодальному світогляду.

Романтизм як культурно-ідеологічний напрямок був дуже суперечливий. Поряд з тим, що саме романтизм висунув ідею народності та ідею історизму, цей же напрямок в особі інших своїх представників закликав до повернення назад, до застарілого середньовіччя та до милування «старовиною».

Саме романтики вперше порушили питання про «тип мови». Їхня думка була така: «дух народу» може виявлятися в міфах, мистецтві, літературі та мові. Звідси природний висновок, що через мову можна пізнати дух народу.

Так виникла чудова у своєму роді книга вождя німецьких романтиків Фрідріха Шлегеля (1772–1829) «Про мову та мудрість індійців» (1809).

На основі порівняння мов, зробленого В. Джонзом, Фрідріх Шлегель зіставив санскрит з грецькою, латинською, а також з мовами тюркськими і дійшов висновку: 1) що всі мови можна розділити на два типи: флективні та афіксуючі, 2) що будь-яка мова народжується і залишається в тому ж типі і 3) що флективним мовам властиво «багатство, міцність і довговічність», а афіксуючим «з самого виникнення бракує живого розвитку», їм властиві «бідність, убогість та штучність».

Розподіл мов на флективні та афіксуючі Ф. Шлегель робив, виходячи з наявності чи відсутності зміни кореня. Він писав: «В індійській або грецькій мовах кожен корінь є тим, що говорить його назва, і подібний до живого паростка; завдяки тому, що поняття відносин виражаються за допомогою внутрішньої зміни, дається вільна тертя для розвитку… Все ж таки, що вийшло таким чином від простого кореня, зберігає відбиток спорідненості, взаємно пов'язане і тому зберігається. Звідси, з одного боку, багатство, з другого – міцність і довговічність цих мов».

«…У мовах, які мають замість флексії афіксацію, коріння зовсім не таке; їх можна порівняти не з родючим насінням, а лише з купою атомів… зв'язок їх часто механічний – шляхом зовнішнього приєднання. З самого їх виникнення цим мовам бракує зародка живого розвитку… і ці мови, байдуже – дикі чи культурні, завжди важкі, сплутуються і часто особливо вирізняються своїм довільним, суб'єктивно-дивним та порочним характером».

Ф. Шлегель важко визнавав наявність афіксів у флективних мовах, а освіта граматичних форм у цих мовах тлумачив як внутрішню флексію, бажаючи цим підвести цей «ідеальний тип мов» під формулу романтиків: «єдність у різноманітті».

Вже для сучасників Ф. Шлегеля стало зрозумілим, що два типи всі мови світу розподілити не можна. Куди ж віднести, наприклад, китайська моваде немає ні внутрішньої флексії, ні регулярної афіксації?

Брат Ф. Шлегеля - Август-Вільгельм Шлегель (1767-1845), взявши до уваги заперечення Ф. Боппа та інших мовознавців, переробив типологічну класифікацію мов свого брата («Нотатки про провансальську мову та літературу», 1818) і визначив три типи: ) флективний; 2) афіксуючий; 3) аморфний (що властиво китайській мові), причому у флективних мовах він показав дві можливості граматичного ладу: синтетичну та аналітичну.

У чому ж мали рацію брати Шлегелі і в чому не праві? Безумовно, праві вони були в тому, що тип мови слід виводити з його граматичного ладу, а аж ніяк не з лексики. У межах доступних їм мов брати Шлегелі правильно відзначили відмінність флективних, аглютинуючих та ізолюючих мов. Однак пояснення структури цих мов та їх оцінка ніяк не можуть бути прийняті. По-перше, у флективних мовах зовсім не вся граматика зводиться до внутрішньої флексії; у багатьох флективних мовах основу граматики лежить афіксація, а внутрішня флексія грає незначну роль; по-друге, мови типу китайського не можна називати аморфними, тому що мови поза формою бути не може, але форма в мові проявляється по-різному (див. гл. IV, § 43); по-третє, оцінка мов братами Шлегелями веде до неправильної дискримінації одних мов за рахунок звеличення інших; романтики не були расистами, але деякі їх міркування про мови та народи пізніше були використані расистами.

Значно глибше підійшов до питання типів мов Вільгельм фон Гумбольдт (1767–1835). Гумбольдт був романтиком-ідеалістом, у філології він був тим самим, чим був у філософії його сучасник Гегель. Не всі положення Гумбольдта можуть бути прийняті, але його проникливий розум і виняткова ерудованість у мовах змушують нас уважно оцінити цього найбільшого філософа-мовниказнавця XIX ст.

Основні передумови В. Гумбольдта про мову можуть бути зведені до таких положень:

«Людина є людиною лише завдяки мові»; «немає думок без мови, людське мислення стає можливим лише завдяки мові»; мова – «сполучна ланка між одним індивідуумом та іншим, між окремим індивідуумом та нацією, між сьогоденням та минулим»; «мови не можна розглядати як агрегати слів, кожен з них є відомого роду система, за якою звук з'єднується з думкою», причому «кожен його окремий елемент існує тільки завдяки іншому, а все загалом зобов'язане своїм існуванням єдиною всепроникною силою». Особливу увагу приділяв Гумбольдт питанню про форму в мові: форма – це «постійне і одноманітне у діяльності духу, що перетворює органічний звук у вираження думки», «…абсолютно у мові може бути безформної матерії», форма ж – це «синтез у духовному єдності окремих мовних елементів, на противагу до неї розглядаються як матеріальний зміст». Гумбольдт розрізняє зовнішню форму мови (це звукові, граматичні і етимологічні форми) і внутрішню форму, як єдину всепроникаючу силу, т. е. вираз «духу народу».

Як основний критерій визначення типу мови Гумбольдт бере тезу про «взаємне правильне і енергійне проникнення звукової та ідейної форми один одним».

Приватні критерії визначення мов Гумбольдт бачив: 1) у вираженні мови відносин (передача реляційних значень; це було основним критерієм і в Шлегелей); 2) у способах освіти речення (що показало особливий тип інкорпоруючих мов) та 3) у звуковій формі.

У флектуючих мовах Гумбольдт бачив не тільки «внутрішні зміни» «чудового кореня», а й «додаток ззовні» (Anleitung), тобто афіксацію, яка здійснюється інакше, ніж в аглютинуючих мовах (століття через цю відмінність сформулював Е. Сепір, див. вище, гл. IV, § 46). Гумбольдт роз'яснив, що китайська мова не аморфна, а ізолююча, тобто граматична форма в ньому проявляється інакше, ніж у мовах флективних і аглютинуючих: не зміною слів, а порядком слів та інтонацією, тим самим цей тип є типово аналітичною мовою.

Окрім зазначених братами Шлегелями трьох типів мов, Гумбольдт описав четвертий тип; найбільш прийнятий термін для цього – інкорпоруючий.

Особливість цього мов (індіанські в Америці, палеоазіатські в Азії) полягає в тому, що пропозиція будується як складне слово, тобто неоформлені корені-слова аглютинуються в одне загальне ціле, яке буде і словом, і пропозицією. Частини цього – і елементи слова, і члени речення. Ціле - це слово-пропозиція, де початок - підлягає, кінець - присудок, а в середину інкорпоруються (вставляються) доповнення зі своїми визначеннями та обставинами. Гумбольдт пояснював це на мексиканському прикладі: ninakakwa,де ni –«я», naka –«од-» (тобто «єм»), a kwa –об'єкт "м'яс-". У російській мові виходять три оформлені граматичні слова я м'яс-о їм,і, навпаки, таке цільнооформлене поєднання, як мурахоїд,не складає пропозиції. Для того щоб показати, як можна в даному типі мов «інкорпорувати», наведемо ще один приклад із чукотської мови: ти-ата-каа-нми-ркін -«я жирних оленів вбиваю», буквально: «я–жир–олень–вбив–роби», де кістяк «корпусу»: ти-нми-ркін,в який інкорпорується каа –«олень» та його визначення ата –"жир"; іншого розташування чукотська мова не терпить, і все ціле є слово-пропозиція, де дотримано і вищевказаний порядок елементів.

Увага цього типу мов пізніше було втрачено. Так, найбільший лінгвіст середини ХІХ ст. Август Шлейхер повернувся до типологічної класифікації Шлегелей лише з новим обґрунтуванням.

Шлейхер був учнем Гегеля і повірив, що все, що відбувається в житті, проходить три етапи – теза, антитеза та синтез. Тому можна намітити три типи мов у трьох періодах. Це догматичне і формальне тлумачення Гегеля поєднувалося у Шлейхера з ідеями натуралізму, які він почерпнув у Дарвіна, і вважав, що мова, як будь-який організм, народжується, росте і вмирає. Типологічна класифікація Шлейхера не передбачає інкорпоруючих мов, а вказує три типи у двох можливостях: синтетичній та аналітичній.

Класифікація Шлейхера може бути представлена ​​в наступному вигляді:

1. Ізолюючі мови

1) R –чисте коріння (наприклад, китайська мова).

2) R + r –корінь плюс службове слово (наприклад, бірманська мова).

2. Аглютинуючі мови

Синтетичний тип:

1) Ra –суффігований тип (наприклад, тюркські та фінські

2) aR -префігований тип (наприклад, мови банту).

3) R– інфікований тип (наприклад, бацбійська мова).

Аналітичний тип:

4) Ra (aR) + r –аффігований корінь плюс службове слово (наприклад, мову Тибету).

3. Флективні мови

Синтетичний тип:

1) Ra –чиста внутрішня флексія (наприклад, семітські мови).

2) aR a (R a a) –внутрішня та зовнішня флексія (наприклад, індоєвропейські, особливо давні мови).

Аналітичний тип:

3) аR a (R a a) + r –флектований та аффігований корінь плюс службове слово (наприклад, романські мови, англійська мова).

Ізолюючі або аморфні мови Шлейхер вважав архаїчними, аглютинуючими – перехідними, флективні древні – епохою розквіту, а флективні нові (аналітичні) відносив до епохи занепаду.

Незважаючи на логічність і чіткість, що підкуповує, схема типології мов Шлейхера в цілому – крок назад у порівнянні з Гумбольдтом. Основний недолік цієї схеми – її «закритість», що змушує штучно підганяти різноманіття мов у це прокрустове ложе. Однак завдяки своїй простоті ця схема дожила донині і була свого часу використана М. Я. Марром.

Поруч із Шлейхером запропонував свою класифікацію типів мов X. Штейнталь (1821–1899). Він виходив із основних положень В. Гумбольдта, але переосмислював його ідеї у психологічному плані. Всі мови Штейнталь ділив на мови з формою та мови без форми, причому під формою слід розуміти як форму слова, так і форму речення. Мови з відсутністю словозміни Штейнталь називав такими, що приєднують: без форми - мови Індокитаю, з формою - китайська. Мови з наявністю словозміни Штейнталь визначав як видозмінні, без форми: 1) за допомогою повтору та префіксів – полінезійські; 2) за допомогою суфіксів – тюркські, монгольські, фінно-угорські; 3) за допомогою інкорпорації – індіанські; і видозмінювальні, з формою: 1) за допомогою додавання елементів – єгипетська мова; 2) за допомогою внутрішньої флексії – семітські мови та 3) за допомогою «істинних суфіксів» – індоєвропейські мови.

Ця класифікація, як і деякі наступні, деталізує класифікацію Гумбольдта, що лежить в її основі, але розуміння «форми» явно суперечить у ній вихідним положенням.

У 90-х роках. ХІХ ст. класифікацію Штейнталя переробив Ф.Містелі (1893), який проводив ту ж ідею поділу мов на формальні та безформні, але ввів нову ознаку мови: безслівні (єгипетську та банту мови), уявні (тюркські, монгольські, фінно-угорські мови) та семітські та індоєвропейські). Інкорпоруючі мови виділено у особливий розряд безформних мов, оскільки у яких слово і речення не розмежовані. Перевагою класифікації Ф. Містелі є розмежування коренеізолюючих мов (китайська) та основоізолюючих (малайська).

Ф. Н. Фінк (1909) в основу своєї класифікації поклав принцип побудови речення («масивність» – як в інкорпоруючих мовах чи «фрагментарність» – як у семітських чи індоєвропейських мовах) та характер зв'язків між членами речення, зокрема питання про погодження. На цій підставі аглютинуюча мова з послідовним узгодженням за класними показниками (субіа з родини банту) та аглютинуюча мова з частковим узгодженням (турецька) розподілені Фінком за різними класами. У результаті Фінк показує вісім типів: 1) китайську, 2) гренландську, 3) субію, 4) турецьку, 5) самоанську (та інші полінезійські мови),

6) арабська (та інші семітські мови), 7) грецька (та інші індоєвропейські мови) та 8) грузинська.

Незважаючи на багато тонких спостережень над мовами, всі ці три класифікації побудовані на довільних логічних підставах і не дають надійних критеріїв дозволу типології мов.

Особливо стоїть морфологічна класифікація мов Ф. Ф. Фортунатова (1892) – дуже логічна, але недостатня за охопленням мов. Ф. Ф. Фортунатов вихідним пунктом бере будову форми слова та співвідношення його морфологічних елементів. На цій підставі він виділяє чотири типи мов: 1) «У значній більшості сімейства мов, що мають форми окремих слів, ці форми утворюються за допомогою такого виділення в словах основи та афікса, при якому основа або зовсім не представляє так званої флексії [тут є в виду внутрішня флексія. - А. Р.], або якщо така флексія і може бути в основах, вона не становить необхідної приналежності форм слів і служить для утворення форм, окремих від тих, які утворюються афіксами. Такі мови в морфологічній класифікації називають… аглютинуючі або аглютинативні мови… тобто власне склеюючі… тому, що тут основа та афікс слів залишаються за їх значенням окремими частинами слів у формах слів як би склеєними» .

2) «До іншого класу у морфологічній класифікації мов належать семітські мови; у цих мовах… основи слів самі мають необхідні… форми, що утворюються флексією основ… хоча відношення між основою та афіксом у семітських мовах таке саме, як і в мовах аглютинативних… Я називаю семітські мови флективно–аглютинативними… тому, що відношення між основою та афіксом у цих мовах така сама, як у мовах аглютинуючих» .

3) «До... третього класу у морфологічній класифікації мов належать мови індоєвропейські; тут ... існує флексія основ при освіті тих самих форм слів, які утворюються афіксами, внаслідок чого частини слів у формах слів, тобто основа і афікс, представляють тут за значенням такий зв'язок між собою у формах слів, якого вони не мають ні в мовах аглютинативних, ні в мовах флективно-аглютинативних. Ось для цих мов я і утримую назву флективні мови ... »

4) «Нарешті, є такі мови, у яких немає форм окремих слів. До таких мов належать мови китайська, сіамська та деякі інші. Ці мови в морфологічній класифікації називаються мовами кореневими... у кореневих мовах так званий корінь не є частиною слова, а самим словом, яке може бути не тільки простим, а й непростим (складним)».

У цій класифікації немає інкорпоруючих мов, немає грузинської, гренландської, малайсько-полінезійських мов, що, звичайно, позбавляє класифікацію повноти, але дуже тонко показано відмінність утворення слів в семітських та індоєвропейських мовах, що до останнього часу не відрізнялося лінгвістами.

Хоча при характеристиці семітських мов Фортунатів не згадує внутрішньої флексії, а говорить про «форми, що утворюються флексією основ», але це повторюється і при характеристиці індоєвропейських мов, де «існує флексія основ при освіті тих самих форм слів, які утворюються афіксами»; важливо тут інше – співвідношення цієї «флексії основ» (хоч би як її розуміти) і звичайної афіксації (тобто префіксації та постфіксації), яке Фортунатів визначає як аглютинуюче і протиставляє інший зв'язок афіксів та основ в індоєвропейських мовах; тому Фортунатів і розрізняє семітські мови - "флективно-аглютинативні" та індоєвропейські - "флективні".

Нова типологічна класифікація належить американському мовознавцю Еге. Сепіру (1921). Вважаючи, що це попередні класифікації є «акуратним побудовою спекулятивного розуму», Еге. чисто технічна» і що не можна характеризувати мови тільки з однієї якоїсь точки зору.

Тому в основу своєї класифікації Е. Сепір ставить вираз різного типу понять у мові: 1) кореневі, 2) дериваційні, 3) змішано-реляційні та 4) суто реляційні; останні два пункти треба розуміти так, що значення відносин можуть виражатися в самих словах (шляхом їх зміни) спільно з лексичними значеннями – це змішано-реляційні значення; або окремо від слів, наприклад порядком слів, службовими словами та інтонацією – це суто реляційні поняття.

Другий аспект у Е. Сепіра - це та сама «технічна» сторона вираження відносин, де всі граматичні способи згруповані в чотири можливості: а)ізоляція (тобто способи службових слів, порядку слів та інтонації), b)аглютинація, с)фузія (автор свідомо поділяє два види афіксації, тому що їх граматичні тенденції дуже різні) і d)символізація, де об'єднані внутрішня флексія, повторення та спосіб наголосу .

Третій аспект – це ступінь «синтезування» у граматиці у трьох щаблях: аналітична, синтетична та полісинтетична, тобто від відсутності синтезу через нормальне синтезування до полісинтетизму як «надсинтезування».

Зі всього сказаного в Е. Сепіра виходить класифікація мов, наведена в таблиці на с. е. Сепіру вдалося дуже вдало охарактеризувати 21 мову, наведений у його таблиці, але з усієї його класифікації не ясно, що таке «тип мови». Найбільш цікавими є критичні зауваження, що стосуються колишніх класифікацій, – тут багато цікавих думок та здорових ідей. Однак абсолютно незрозуміло після робіт Ф. Ф. Фортунатова, як міг Е. Сепір охарактеризувати арабську мову «символіко-фузійною», коли в таких мовах, як семітські, афіксація аглютинуюча, а не фузійна; крім того, він охарактеризував тюркські мови (на прикладі турецької) як синтетичні, проте радянський вчений Є. Д. Поліванов роз'яснив аналітичний характер аглютинуючих мов. Крім того, і це головне, класифікація Сепіра залишається абсолютно позаісторичною та аісторичною. У передмові до російського видання книги Сепіра "Мова" А. М. Сухотін писав:

«Біда Сепіра в тому, що для нього його класифікація є лише класифікацією. Вона дає одне – «метод, що дозволяє нам кожну мову розглядати з двох або трьох самостійних точок зору щодо її відношення до іншої мови. От і все…". Жодних генетичних проблем Сепір, у зв'язку зі своєю класифікацією, не тільки не ставить, але, навпаки, рішуче їх усуває ... »(С. XVII).

В одній з недавніх робіт Тадеуш Мілевський також не пов'язує типологічну характеристику мов з історичним аспектом і, виходячи з правильного положення, що «типологічне мовознавство виростає безпосередньо з описового мовознавства», і різко протиставляючи типологічне мовознавство порівняно-історичному, пропонує таку «перехресну» мов, що виходить із синтаксичних даних: «… у мовах світу є чотири основних типи синтаксичних відносин: …1) що підлягає інтранзитивному присудка [т. е. не володіє властивістю перехідності. - А. Р.], 2) суб'єкта дії до транзитивного присудка [т. е. що володіє властивістю перехідності. -А. Р.], 3) об'єкта дії до транзитивного присудка, 4) визначення до визначуваного члена ... Типологія структур словосполучень [т. е. синтагм. - А. Р.] та пропозицій може бути, таким чином, двоякого роду: одна спирається тільки на форму синтаксичних показників, інша – на обсяг їх функцій. З першої точки зору ми можемо виділити три основні типи мов: позиційну, флективну та концентричну. У мовах позиційних синтаксичні відносини виражаються постійним порядком слів… У флективних мовах функції підлягаючого, суб'єкта, об'єкта дії та визначення позначаються самою формою цих слів… Нарешті, у концентричних мовах (інкорпоруючих) транзитивне присудок за допомогою форми або порядку займенників, що входять до його складу, вказує на суб'єкт дії та об'єкт ... » Це один аспект.

Другий аспект аналізує відмінності обсягу синтаксичних засобів, причому автор зазначає, що «у мовах світу є шість різних типів поєднання чотирьох основних синтаксичних функцій». Оскільки у цьому аналізі власне типологія відсутня, а є лише вказівки те що, які комбінації зазначених ознак зустрічаються у яких мовах, усе це міркування можна опустити.

В іншому місці цієї статті Т. Мілевський розбиває мови світу ще за одним принципом на чотири групи: «ізолюючі, аглютинативні, флективні та альтернуючі». Новим, порівняно зі Шлейхером, тут виявляється виділення альтернуючих мов, до яких належать семітські мови; Т. Мілевський їх характеризує так: «Тут настає поєднання всіх функцій як семантичних, так і синтаксичних, у межах слова, яке завдяки цьому утворює морфологічно нерозкладне ціле, що складається найчастіше лише з одного кореня». Це твердження у світлі сказаного вище (див. гл. IV, § 45) неправильне; виділити тип семітських мов необхідно, але зовсім на те, як пропонує Т. Мілевський (див. вище визначення Ф. Ф. Фортунатова).

Питання про типологічну класифікацію мов, таким чином, не вирішено, хоча за 150 років було багато та цікаво написано на цю тему.

Одне залишається зрозумілим, що тип мови треба визначати перш за все виходячи з його граматичного ладу, найбільш стійкого, а тим самим типизуючого властивості мови.

Необхідно включати в цю характеристику і фонетичну структуру мови, про що ще писав Гумбольдт, але не міг цього здійснити, тому що в той час не було фонетики як особливої ​​мовознавчої дисципліни.

При типологічному дослідженні треба розрізняти два завдання: 1) створення загальної типології мов світу, об'єднаних у ті чи інші групи, для чого недостатньо одного описового методу, а потрібно використання і порівняльно-історичного, але не на колишньому рівні младограматичної науки, а збагаченого структурними методами розуміння та описи лінгвістичних фактів та закономірностей, щоб можна було для кожної групи споріднених мов побудувати її типологічну модель (модель тюркських мов, модель семітських мов, модель слов'янських мов тощо), відкидаючи все суто індивідуальне, рідкісне, нерегулярне та описуючи тип мови як ціле, як структуру за суворо відібраними параметрами різних ярусів, та 2) типологічний опис окремих мов із включенням їх індивідуальних особливостей, розрізненням регулярних та нерегулярних явищ, яке, звичайно, теж має бути структурним. Це необхідно для двостороннього (бінарного) зіставлення мов, наприклад з прикладними цілями перекладу будь-якого типу, включаючи і машинний переклад, і в першу чергу для розробки методики навчання тієї чи іншої нерідної мови, у зв'язку з чим подібний індивідуально-типологічний опис для кожної пари мов має бути різним.

Лінгвістичний енциклопедичний словник М: Рад. енцикл., 1990.

Питання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. М: Вид. АН СРСР, 1956.

Глісон Г. Введення в дескриптивну лінгвістику / Пров. М., 1959.

Іванов В'яч. Нд. Генеалогічна класифікація мов та поняття мовної спорідненості. Вид. МДУ, 1954.

Кузнєцов П. С. Морфологічна класифікація мов. Вид.МДУ, 1954.

Мейє А. Введення в порівняльне вивчення індоєвропейських мов/Російський пров. М. - Л., 1938.

Морфологічна типологія та проблема класифікації мов. М. – Л.: Наука, 1965.

Народи світу. Історико-етнографічний довідник; За ред. Ю. В. Бромлія. М: Рад. енцикл., 1988.

Загальне мовознавство. Внутрішня структурамови; За ред. Б. А. Серебреннікова. М: Наука, 1972 (розділ: Лінгвістична типологія).

Порівняльно-історичне вивчення мов різних сімей. Сучасний станта проблеми. М: Наука, 1981.

Теоретичні засади класифікації мов світу; За ред. В. Н. Ярцевий. М: Наука, 1980.

Теоретичні засади класифікації мов світу. Проблеми спорідненості; За ред. В. Н. Ярцевий. М: Наука, 1982.

Примітки:

Див. VI - "Класифікація мов", § 77.

Бодуенде Куртене І.А. Мова та мови. Стаття опублікована в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Єфрона (напівтом 81). Див: Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці із загального мовознавства. М., 1963. Т. 2 С. 67-96.

Аналогічні висловлювання у Ф. Ф. Фортунатова у роботі 1901-1902 рр. «Порівняльне мовознавство» (див.: Фортунатов Ф. Ф. Вибрані праці. М., 1956. Т. 1.С. 61-62), у Ф. де Соссюра в роботі «Курс загальної лінгвістики» (російський пров. М. Сухотіна М., 1933. С. 199-200), у Е. Сепіра в роботі «Мова» (російський пров. М., 1934. С. 163-170) і т. д.

Докладніше про мову та мовлення див.: Смирницький А. І. Об'єктивність існування мови. МГУ, 1954, а також Реформатський А. А. Принципи синхронного опису мови // Про співвідношення синхронного аналізу та історичного вивчення мов. Вид. АН СРСР, 1961. С. 22 та сл. [переп. у кн.: Реформатський А. А. Лінгвістика та поетика. М., 1987].

Див: Фортунатов Ф. Ф. Про викладання граматики російської мови в середній школі// Російський філологічний вісник. 1905. № 2. Або: Фортунатов Ф.Ф. Вибрані праці. М.: Учпедгіз, 1957. Т. 2.

Див: Бодуен де Куртене І. А. Досвід теорії фонетичних альтернатив // Вибрані праці з загального мовознавства. М., 1963. Т. 1. С. 267 і сл.

Де Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики / Російський пров. А. М. Сухотіна, 1933. С. 34.

Від грецької syn –«спільно» та chronos –"час", тобто "одночасність".

Назва «романські» походить від слова Roma,як називали Рим латиняни, а нині італійці.

Див. VII, § 89 – про освіту національних мов.

Див . там же.

Питання, чи представляють зазначені групи одну сім'ю мов, досі не вирішено наукою; швидше можна думати, що з-поміж них немає родинних зв'язків; термін «кавказькі мови» має на увазі їхнє географічне поширення.

Низка вчених дотримується думки про можливу далеку спорідненість трьох мовних сімей - тюркської, монгольської та тунгусо-маньчжурської, що утворюють алтайську макросім'ю. Однак у прийнятому вживанні термін «алтайські мови» означає скоріше умовне об'єднання, ніж доведене генетичне угруповання (В. Ст).

Зважаючи на те, що в тюркології немає єдиної точки зору на угруповання тюркських мов, даємо їх переліком; в кінці наводяться різні точки зору на їхнє угруповання.

В даний час алтайська та шорська мови користуються однією літературною мовою на основі алтайської.

Див .: Корш Ф. Е. Класифікація турецьких племен з мов, 1910.

Див: Богородицький В. А. Введення в татарське мовознавство у зв'язку з іншими тюркськими мовами, 1934.

Див .: Sсhmidt W. Die Sprachfamilien und Sprachenkreise der Erde, 1932.

Палеоазійські мови - назва умовна: чукотсько-камчатські представляють спільність споріднених мов; інші мови включаються в палеоазійські швидше за географічною ознакою.

Див. IV, § 56.

Гумбольдт В. Про відмінність організмів людських мов і вплив цієї відмінності на розумовий розвиток людства / Пер. П. Білярського, 1859. Див: Звегінцев В. А. Історія мовознавства XIX-XX століть в нарисах і извлечениях.3-е вид., Доп. М.: Просвітництво, 1964. Ч. I. С. 85-104 (нове вид.: Гумбольдт Ст фон. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984.).

Мілевський Т. Передумови типологічного мовознавства // Дослідження структурної типології. М., 1963. З. 4.

Див. там же е. С. 3.

Там же. С. 27.

Мілевський Т. Передумови типологічного мовознавства // Дослідження структурної типології. М., 1963. З. 25.

Розглянемо походження мов: колись кількість мов була невеликою. Це були так звані протомови. Згодом протомовки почали поширюватися Землею, кожен із них стали родоначальником своєї мовної сім'ї. Мовна сім'я це найбільша одиниця класифікації мови (народів та етносів) за ознакою їхньої мовної спорідненості.

Далі родоначальники мовних сімей розпалися мовні групи мов. Мови, що походять від однієї мовної сім'ї (тобто походять від однієї «протомови») називають «мовною групою». Мови однією мовною групою зберігають багато спільних коренів, мають схожість граматичного ладу, фонетичні та лексичні збіги. Зараз налічується понад 7000 мов із понад 100 мовних сімей мов.

Лінгвісти встановили понад сто основних мовних сімей мов. Передбачається, що мовні сім'ї не пов'язані один з одним, хоча є гіпотеза про єдине походження всіх мов від єдиної мови. Основні мовні сім'ї наведені нижче.

Як видно зі списку ~45% населення Землі говорить мовами індоєвропейської родини мов.

Мовні групи мов.

Далі родоначальники мовних сімей розпалися мовні групи мов. Мови, що походять від однієї мовної сім'ї (тобто походять від однієї «протомови») називають «мовною групою». Мови однієї мовної групи мають багато збігів у коренях слів, у граматичному ладі та фонетиці. Є й дрібніший поділ груп на підгрупи.

Індоєвропейська сім'я мов - найпоширеніша у світі мовна сім'я. Кількість носіїв мов індоєвропейської сім'ї перевищує 2,5 млрд. осіб, які мешкають на всіх населених континентах Землі. Мови індоєвропейської сім'ї сталися внаслідок послідовного розпаду індоєвропейської прамови, що розпочався близько 6 тисяч років тому. Таким чином, всі мови індоєвропейської сім'ї походять від єдиної праіндоєвропейської мови.

Індоєвропейська сім'я включає 16 груп, включаючи 3 мертві групи. Кожна група мов може поділятися на підгрупи та мови. У таблиці, поданої нижче, не вказано дрібніший поділ на підгрупи, а також відсутні мертві мови та групи.

Класифікація мов пояснює причину складності вивчення іноземних мов. Носієві слов'янської мови, що належать до слов'янської групи індоєвропейської сім'ї мов, легше вивчити мову слов'янської групи, ніж мову іншої групи індоєвропейської сім'ї, такі як мови романської групи (французька) або німецької групи мов (англійська). Ще складніше вивчити мову іншої мовної сім'ї, наприклад китайська мова, яка входить у індоєвропейську сім'ю, а належить до сино-тибетської сім'ї мов.

Вибираючи іноземну мову для вивчення, керуються практичною, а найчастіше економічною стороною справи. Для отримання добре оплачуваної роботи вибирають насамперед такі затребувані мови, як англійська або німецька мови.

Аудіокурс VoxBook допоможе вам у вивченні англійської мови

Додаткові матеріали щодо мовних родин.

Нижче представлені основні мовні сім'ї та мови, що входять до них. Індоєвропейську мовну сім'ю розібрано вище.

Сино-тибетська (китайсько-тибетська) мовна сім'я.

Сино-тибетська – одна з найбільших мовних сімей світу. Включає понад 350 мов, які говорять понад 1200 млн. чол. Китайсько-тибетські мови поділяють на 2 групи, на китайську та тибето-бірманську.
● Китайську групу утворює китайська мовата його численні діалекти, кількість носіїв мови понад 1050 млн. осіб. Поширений у Китаї та за його межами. і мінські мовиз кількістю носіїв мови понад 70 млн. Чоловік.
● Тибето-бірманська група включає близько 350 мов, з кількістю носіїв близько 60 млн. осіб. Поширені у М'янмі (колишня Бірма), Непалі, Бутані, південно-західному Китаї та північному сході Індії. Основні мови: бірманська (до 30 млн. говорящих), тибетська (понад 5 млн.), каренські мови (понад 3 млн.), маніпурі (понад 1 млн.) та інші.

Алтайська (гіпотетична) мовна сім'я включає тюркську, монгольську та тунгусо-манчжурську мовні групи. іноді включають корейську та японо-рюкюську мовні групи.
● Тюркська мовна група - широко поширених в Азії та Східної Європи. Кількість тих, хто говорить більше 167,4 млн осіб. Поділяються на такі підгрупи:
・ Булгарська підгрупа: чуваська (мертві - булгарська, хозарська).
・ Огузька підгрупа: туркменська, гагаузька, турецька, азербайджанська (мертві - огузька, печенізька).
・ Кипчацька підгрупа: татарська, башкирська, караїмська, кумицька, ногайська, казахська, киргизька, алтайська, каракалпакська, карачаєво-балкарська, кримсько-татарська. (мертві – половецький, печенізький, золотоординський).
・ Карлукська підгрупа: узбецька, уйгурська.
・ Східно-хунська підгрупа: якутська, тувінська, хакаська, шорська, карагаська. (мертві - орхонський, давньоуйгурський.)
● Монгольська мовна група включає кілька близьких мов Монголії, Китаю, Росії та Афганістану. Включає сучасну монгольську (5,7 млн. чол.), халха-монгольську (халха), бурятську, хамніганську, калмицьку, ойратську, шира-югурську, монгорську, баоаньсько-дунсянську кластер, могольську мову - Афганістан, дагурську (дальську).
● Тунгусо-маньчжурська мовна група споріднені мови в Сибіру (включаючи далекий Схід), Монголії та півночі Китаю. Число носіїв 40 – 120 тисяч осіб. Включає дві підгрупи:
・ Тунгуська підгрупа: евенкійська, евенкська (ламутська), негідальська, нанайська, удейська, ульцька, орочська, удегейська.
・ Маньчжурська підгрупа: маньчжурська.

Мови австронезійської мовної сім'ї поширені у Тайвані, Індонезія, Яви – Суматри, Бруней, Філіппіни, Малайзія, Східний Тимор, Океанії, Калімантану та Мадагаскару. Це одна з найбільших сімей (кількість мов понад 1000, число тих, що говорять понад 300 мил. чол.). Поділяються на такі групи:
● західні австронезійські мови
● мови східної Індонезії
● океанійські мови

Афразійська (чи семіто-хамітська) мовна сім'я.

● Семітська група
・ Північна підгрупа: айсорська.
・ Південна група: арабська; амхарський та ін.
мертві: арамейська, аккадська, фінікійська, хананейська, давньоєврейська (іврит).
・ іврит (відроджена державна мова Ізраїлю).
● Кушитська група: галла, сомалі, беджа.
● Берберська група: туарег, кабіл та ін.
● Чадська група: хауса, гвандар та ін.
● Єгипетська група (мертва): давньоєгипетська, коптська.

Входять мови доіндоєвропейського населення півострова Індостан:
● Дравідійська група: тамільська, малалаям, канар.
● Група андхра: телугу.
● Центральноіндійська група: гонді.
● Мова брахуї (Пакистан).

Японо-рюкюська (японська) родина мов поширені на Японському архіпелазі та островах Рюкю. японська - це ізольована мова, яку іноді відносять до гіпотетичної Алтайської сім'ї. До складу сім'ї входять:
・японська мова та діалекти.

Корейська мовна сім'я представлена ​​однією єдиною мовою - корейською. Корейська - це ізольована мова, яку іноді відносять гіпотетичній Алтайській сім'ї. До складу сім'ї входять:
・японська мова та діалекти.
・рюкюські мови (амамі-окінавська, сакісімська та йонагунська мова).

Тай-кадайська (тайсько-кадайська, дун-тайська, паратайська) родина мов, поширена на півострові Індокитай та в прилеглих районах Південного Китаю.
●мови (хлай (чи) і цзямао)Тайські мови
・північна підгрупа: північні діалекти чжуанської мови, буї, сек.
・центральна підгрупа: тай (тхо), нунг, південні діалекти чжуанської мови.
・південно-західна підгрупа: тайська (сіамська), лаоська, шанска, кхамті, ахомська мова, мови чорних та білих тай, юан, ли, кхин.
●Дун-шуйські мови: дун, шуй, мак, тхен.
●Бі
●Кадайські мови: лакуа, латі, мови гелао (північний та південний).
●мови (хлай (чи) і цзямао)

Уральська мовна сім'я, включає дві групи - фінно-угорську та самодійську.
●Фінно-угорська група:
・прибалтійсько-фінська підгрупа: фінська, іжорська, карельська, вепська мови, естонська, водська, лівська мови.
・волзька підгрупа: мордовська мова, марійська мова.
・пермська підгрупа: удмуртська, комі-зирянська, комі-перм'яцька та комі-язьвинська мови.
・угорська підгрупа: хантійська та мансійська, а також угорська мови.
・саамська підгрупа: мови якими говорять саами.
●Самодійські мови традиційно поділяються на 2 підгрупи:
・північна підгрупа: ненецька, нганасанська, енецька мови.
・південна підгрупа: селькупська мова.

Генеалогічна класифікація мов є єдиною. Типологічна класифікація виникла пізніше спроб генеалогічної класифікації та виходила з інших передумов. Типологічна класифікація мовмає на меті встановлення подібності та відмінностей мов, які кореняться у найбільш загальних та важливих властивостях мови та не залежать від генетичної спорідненості.

Питання про «тип мови» виникло вперше у романтиків. Першою науковою класифікацією стала робота Ф. Шлегеля, який протиставив флективні мови (маючи на увазі індоєвропейські) нефлективним, афіксальним. Так, зокрема вчений писав: «В індійській та грецькій мовах кожен корінь є тим, що говорить його назва, і подібний до живого паростка; завдяки тому, що поняття відносин виражаються за допомогою внутрішньої зміни, дається вільна тертя для розвитку… Все ж таки, що вийшло таким чином від простого кореня, зберігає відбиток спорідненості, взаємно пов'язане і тому зберігається. Звідси, з одного боку, багатство, з другого – міцність і довговічність цих мов». «…У мовах, які мають замість флексії афіксацію, коріння зовсім не таке; їх можна порівняти з купою атомів… зв'язок їх суто механічний – шляхом зовнішнього приєднання. З самого їх виникнення цим мовам бракує зародка живого розвитку… і ці мови, байдуже – дикі чи культурні, завжди важкі, сплутуються і часто особливо вирізняються своїм норовливим, суб'єктивно-дивним і порочним характером». Отже, нефлективні мови оцінювалися ним за рівнем їхньої еволюційної близькості до флективним і розглядалися як певний етап шляху до флективному строю. Так, зокрема, Ф. Шлегель заперечував існування афіксів у флективних мовах, а випадки афіксального словотвору класифікував як внутрішню флексію. Насправді, користуючись сучасною термінологією, Ф. Шлегель протиставляв не флексію та афікс, а спосіб з'єднання морфем у слові – фузійний та аглютинативний. Брат Ф. Шлегеля, А. Шлегель, удосконалив цю класифікацію, виділивши мови без граматичної структури – аморфні та показав дві протилежні тенденції у граматичному ладі мови – синтетичну та аналітичну.

Новий етап у типологічній класифікації мов було відкрито У. фон Гумбольдтом. Особливу увагу приділяв вчений питанню про форму в мові, зазначаючи, що форма – це «постійне і одноманітне в діяльності духу, що втілює органічний звук у вираження думки», - це «синтез у духовній єдності окремих мовних елементів, на противагу до неї розглядається як матеріальне зміст». В. фон Гумбольдт розрізняє зовнішню форму в мові (це звукові, граматичні та етимологічні форми) та внутрішню форму, як єдину всепроникну силу, тобто вираз духу народу. Спираючись на класифікацію братів Шлегелей, Гумбольдт виділив три типи мов: ізолюючі, аглютинуючі та флективні. Гумбольдт намітив і основні критерії класифікації мов: 1) вираз у мові відносин (передача граматичних значень); 2) способи утворення речення; 4) звукова форма мов. Він зазначив відсутність «чистих» представників того чи іншого типу мов, тобто відсутність ідеальних моделей, а також ввів у науковий побут ще один тип мов – інкорпоруючий, особливості якого полягають у тому, що пропозиція будується як складне слово, тобто неоформлене коріння. слова аглютинуються в одне загальне ціле, яке може бути словом і пропозицією.

Наступним кроком стала наукова класифікація мов А. Шлейхера, який виділив:

а) ізолюючі мови у двох різновидах, у яких представлені лише кореневі морфеми (наприклад, китайська мова) та у яких представлені кореневі морфеми та службові слова (бірманська мова);

б) аглютинуючі мови у двох основних різновидах:

Синтетичного типу, що з'єднують коріння та суфікси (тюркські та фінські мови), корені та префікси (мови банту), коріння та інфікси (бацбійська мова);

Аналітичного типу, що поєднують у собі способи вираження граматичних значень за допомогою суфікса та службових слів (тибетська мова);

в) флективні мови, у яких представлені флексії як виразники суто граматичних значень:

Синтетичного типу, у яких представлена ​​лише внутрішня флексія (семітські мови) і у яких представлена ​​і внутрішня, і зовнішня флексія (індоєвропейські мови, особливо давні);

Аналітичного типу, у яких граматичні значення однаково можуть передаватися і з допомогою афіксів, і з допомогою флексій, і з допомогою службових слів (романські мови, англійська.

Ізолюючі чи аморфні мови А. Шлейхер вважав архаїчними, аглютиніруючі – перехідними, флективні древні – епохою розквіту, а флективні нові (аналітичні) відносив до епохи занепаду.

Після А. Шлейхера був ряд класифікацій мов, що належить Х. Штейнталю, Ф. Містеллі, Ф.Ф. Фортунатову. Нова типологічна класифікація належить американському вченому Еге. мови лише з одного погляду. В основу своєї класифікації Е. Сепір ставить вираз різного типу понять у мові: 1) кореневі, 2) дериваційні, 3) змішано-реляційні, 4) суто реляційні.

Отже, бачимо, що у основу своєї класифікації вчені поклали спосіб висловлювання граматичних значень у мові, така класифікація сьогодні називається морфологічної. Вона найбільш поширена в мовознавстві, згідно з нею мови розподіляються за такими типами: 1) ізолюючі, або аморфні; 2) аглютинативні, або аглютиніруючі; 3) інкорпоруючі або полісинтетичні; 4) флективні.

До першої групи належить, наприклад, китайська мова. Ізолюючі мови– це мови, котрим характерна відсутність словозміни, граматична значущість порядку слів, слабке протиставлення службових чи знаменних слів. Аглютинативні мови-Це мови, для яких характерна розвинена система словотвору і словозміни, відсутність морфологічних чергувань, єдина система відмінювання і відмінювання, однозначність афіксів. До мов цього належать тюркські мови. До третьої групи, полісинтетичних мов, відносяться такі, для яких можливе включення до складу дієслова-присудка інших членів речення (доповнення), при цьому можливе чергування в основі дієслова, присудок у таких мовах узгоджується не тільки з підлягає, але і з іншими членами речення. До цієї групи входять мови американських індіанців. Флективні мови- мови, для яких характерна розвинена система словотвору та словозміни, наявність морфологічних чергувань, різноманітна система відмінювання та відмінювання, синонімія та омонімія афіксів. До мов флективного типу належать багато індоєвропейських мов, зокрема слов'янські та балтійські. Багато мов займають проміжне становище даної шкалою морфологічної класифікації. Часто для характеристики граматичного ладу використовуються ще й терміни аналітичні мови, синтетичні мови. Аналітичними мовами , або мовами аналітичного ладу називаються такі, у яких граматичне значення виражається з допомогою самостійних слів, тобто здійснюється розчленована передача лексичного та граматичного значень. Аналітизм мови проявляється у морфологічній незмінності слова та наявності складних конструкцій, у яких граматичне значення передається або службовим, або самостійним словом, наприклад: у дієслівних формах сьогодення категорія особи передається синтетично, за допомогою закінчень – ходжу, ходиш, ходить, ходимо, ходіть, ходять; у формах минулого часу – аналітично – я ходив, ти ходив, він ходиві т.д. Відповідно, синтетичними мовами , або мовами синтетичного ладу називаються такі, в яких граматичні значення виражаються переважно афіксами (фузійні та аглютинативні), тобто і граматичне, і лексичне значення передаються нерозчленовано, в одному слові за допомогою афіксів, внутрішньої флексії та ін., наприклад, у формі ходила– суфікс –л- передає граматичне значення часу, а флексія –а- - граматичні значення жіночого роду та однини; у словоформі бідністюкорінь бід- передає лексичне значення слова, суфікс -н - значення якості, суфікс -ність - значення опредмеченного ознаки ( бідний – бідність), флексія - ю - значення орудного відмінка, жіночого роду і однини; у дієслові походжаєлексичне значення виражено коренем – хаж-, У якому присутня внутрішня флексія (чергування голосних О/А), що вказує на імперфективацію - тривалість і повторюваність дії, а також чергування приголосних д/ж, яке в даному випадку супроводжує чергування голосного, пор. народити – народжувати, ростити – вирощувати, годувати – вигодовувати; префікс про-, суфікс - верба-та постфікс -ся, які у комплексі свідчить про спосіб здійснення дії «робити щось іноді, не напружуючись», що з значенням недосконалого виду, порівн. прогулюватися, та закінчення -є, що вказує на 3 особа, однина і теперішній час.

Таким чином, серед флективних мов можна виділити як синтетичні, давньогрецьку, санскрит, латину, більшість сучасних слов'янських мов (російську, польську), балтійські мови (литовську, латиську), тому що в них багато представлені синтетичні способи вираження граматичних значень. Їм протистоять нові західноєвропейські мови (англійська, німецька, французька), а також болгарська та македонська, в яких переважають аналітичні способи представлення граматичних значень. Однак і ці мови зберігають у собі безліч рис, властивих флективним мовам, тому що їхні предки – давньоанглійська, старофранцузька, старослов'янська – належали до флективних мов синтетичного типу. Навіть у англійській мові, що майже втратив словозмінні форми (роду, числа, відмінка, особи), багато представлені внутрішня флексія при утворенні дієслівних часів. Для флективних мов характерна фузія- такий спосіб з'єднання морфем, при якому проведення кордонів стає скрутним через чергування або накладання однієї морфеми на іншу.

Від істинно флективних мов, таких як індоєвропейські, слід відрізняти «псевдофлективні», семіто-хамітські, які А. Шлейхер також відносив до флективного типу. Ще Ф.Ф. Фортунатов засумнівався у цьому, звернувши увагу на те, що «відносини між основою та афіксом» у семітських мовах такі ж, як у тюркських чи фінно-угорських. Його учень, В.К. Поржезінський, писав: «Тому, що в наших мовах називається коренем слова, в семітських мовах відповідає тільки кістяк слова з приголосних звуків, тому що голосним належить роль формального елемента; якщо порівняти, наприклад, арабські qatala «він убив», qutila «він був убитий», aqtala «він велів убити», qitl «ворог», qutl «смертний» тощо, стане ясно, що значення ознаки «вбивати» » пов'язане лише з приголосними q – t – l». Саме незмінність кореня та афіксів відрізняє семіто-хамітські від істинно флективних індоєвропейських.

Аглютинуючі мови є в повному розумінні слова аналітичними. Так, Ф.Ф. Фортунатов писав про них таке: «У значній більшості сімейств мов, що мають форми окремих слів, ці форми утворюються за допомогою такого виділення в словах основи та афікса, при якому основа або зовсім не представляє так званої флексії, або якщо така флексія і може бути в основах, вона не становить необхідної приналежності форм слів і служить для освіти форм, окремих від тих, які утворюються афіксами. Такі мови в морфологічній класифікації називають … аглютинуючі або аглютинативні мови, тобто. власне склеюючі… тому що тут основа та афікс слів залишаються за їх значенням окремими частинами слів у формах слів як би склеєними». Так, наприклад, «дівчина» по-турецьки kiz, дівчата – kizlar, дівчині (дат. Пад.) – kiza, дівчатам – kizlara, дівчині (предл. пад.) – kizda, дівчатам – kizlarda. Всі флексії однозначні і вказують тільки на одне значення, вони як би приклеюються до незмінного кореня, в російській мові флексій властива омонімія, наприклад, у прийменниковому і давальному відмінках жіночого роду (дівчині), синонімія: хлопцю – дівчині, хлопців – дівчат, Російською мовою вибір флексії залежить тільки від значення словоформи, а й від типу основи, флексія приєднується немає до кореня, а основу. Аглютинація- це такий спосіб з'єднання морфем, при якому до основи або кореня приєднуються однозначні афікси і не спостерігаються будь-які фонетичні зміни морфеми.

Інкорпоруючі або полісинтетичні мови високо аналітичні, неоформлені корені-слова аглютинуються в одне слово-пропозиція, наприклад, в одній з мов американських індіанців ninakakwa означає ni – я, naka – є, kwa – м'ясо(о)= я+єм+м'ясо, у чукотській мові: ти-ата-каа-нми-ркін, буквально «я-жир-олень-вбити-робити», тобто «я вбиваю жирних оленів».

Крім морфологічної, існують синтаксичні та фонетичні типологічні класифікації мов. Так, у результаті фонетичної типології було виявлено мови, яким властивий сингармонізм – особливий пристрій фонетичної системи, що полягає у однаковому вокалічному, котрий іноді консонантному оформленні слова. Однак сингармонізм служить морфологічним цілям, тому що завдяки цьому явищу протиставляються словоформи одного слова. По тому, якою фонологічною ознакою є основою сингармонізму розрізняють тембровий сингармонізм (за ознакою ряду домінуючого, частіше кореневого голосного), лабіальний (за ознакою згубленості), компактний (за підйомом домінуючого голосного). Наприклад, в угорській мові суфікс -hoz- має значення «наближення, рух у напрямку чогось; до»; Приєднуючись до слів з різними кореневими голосними він пристосовується фонетично: до вікна – ablakhoz, до шевця – cipeszhez. Сингармонізм зазвичай властивий аглютинуючим мовам. Крім ознаки сингармонізму у фонетичній типології виділяються мови консонантного типу, тобто мови, у яких провідна роль при розрізненні слів і словоформ відводиться приголосним, до яких належить російська мова, і мови вокального типу, у яких провідне значення при перцепції слова мають голосні звуки. Наприклад, у семітських мовах приголосні несуть лексичну інформацію, а голосні – граматичну.

Побудова синтаксичної типології мов дозволило виділити ергативний тип мов. У мовах ергативного ладу в синтаксисі пропозиції протиставляються не суб'єкт та об'єкт, наприклад, мама мила раму, мама мила сина, дощ миє вулиці,а агентів – виробник дії (мама) та фактитив (носій дії). Лексично це виявляється у розподілі дієслів на агентивні, тобто перехідні та фактитивні, тобто неперехідні. Так, якщо порівняти три наведені пропозиції, то можна побачити певні відмінності: мама – це агентив, якому властиво робити дії, дощ – це фактитив, який може виступати лише у ролі «носія дії», раму та сина – це прямі доповнення у російській мові , проте «рама» може лише «випробовувати дію» а здійснювати його може, «син» може як у ролі суб'єкта дії, і у ролі об'єкта. Всі ці складні стосунки в ергативних мовах виражаються і особливими відмінками «абсолютів» - для мами та сина, «ергатив» - для дощу та рами, і особливими дієслівними формами, що протиставляють першу та другу пропозицію третьому. Ергативний лад характерний для баскської мови, більшості кавказьких мов, багатьох папуаських, індіанських, австралійських, палеоазійських мов.

Усі представлені типології є приватними, оскільки порівнюють мови за окремими властивостями. Мета цієї класифікації – виявлення мовних універсалій – загальних властивостей усіх людських мов чи більшості мов. Так, однією з найважливіших універсалій є наявність у реченні підмета і присудка, до семантичних універсалій відносяться багато моделей зміни значення слів, наприклад, «важкий – важкий», «смачний – приємний» і т.п.

Діахронічна типологія мов, тобто вивчення загальних закономірностей розвитку мов, які у мові змін, дає можливість встановити загальні тенденції у розвитку мов. Ідея діахронічних універсалій спирається на гіпотезу про системну близькість мов архаїчної структури та на пізнішу варіативність нових мов. Так, до приватних діахронічних універсалій відносяться закон про формування займенників, спочатку вказівних, особистих і запитальних, а лише згодом зворотних, присвійних, відносних та негативних; закон про числову абстракцію, наприклад, у стародавніх мовах відомо існування трьох числових форм – єдиної, двоїстої та множинної, є дані про те, що в деяких індіанських, австралійських та папуаських мовах числова парадигма значно більша: єдина – двоїста – трійна – … – множина (незліченне), а сучасних мовах вона дихотомічна: одиничність – множинність.

Вивчення універсалій різного типу дає можливість складання універсальних граматик, у яких граматичні категорії пояснюються через категорії мислення. Вони розглядається номенклатура понять і принципів, імовірно загальних всім людей області сприйняття й осмислення дійсності. Саме в універсальних граматиках було розроблено методологію та надано підстави логіко-філософського обґрунтування принципів опису будь-якої мови частинами мови та граматичних категорій. Даючи загальну номенклатуру значень граматичних і лексико-граматичних категорій, укладачі універсальних граматик виходять із того, що є загальні значення – семантичні універсалі, які засновані на закономірностях відображення дійсності людиною і які так чи інакше можуть бути виражені в мові, в її лексиці та граматиці. Так, контенсивна типологія орієнтована змістовні категорії мови та способи їх вираження у мові.

У цьому типологічний підхід не виключає аналізу певних груп чи сімей мов; Мета такого аналізу – з'ясування типологічної специфіки генетичних угруповань та пошук можливих типологічних корелятів таких понять, як «слов'янські мови», «індоєвропейські мови». Цей аспект типологічних явищ оформився як самостійна типологічна дисципліна характерологія.