Sekatan antarabangsa berkaitan dengan keadaan politik. Risiko sebenar syarikat Rusia
Sanksi ekonomi adalah salah satu cara yang paling kuno untuk mencapai matlamat politik atau ekonomi, yang kedua berkesan selepas campur tangan ketenteraan dan, tentu saja, salah satu yang paling popular di zaman moden. Bagaimanapun B. tahun lepas Terdapat kecenderungan untuk mengurangkan keberkesanan sekatan, yang disebabkan oleh globalisasi ekonomi, serta "kesan sampingan" dari sekatan untuk negara pemula. Walaupun demikian, jumlah mereka di dunia tidak berkurangan. Apa yang berkaitan dengannya? Adakah sekatan akan mengekalkan relevan mereka pada masa akan datang?
Terdapat beberapa soalan, menanggapi yang, ia akan menjadi mustahil untuk mencapai kesimpulan tertentu: Siapa, untuk tujuan apa dan berdasarkan apa yang boleh memasuki sekatan ekonomi? Bagaimanakah sekatan memberi kesan kepada objek negara? Apakah faktor kejayaan sekatan? Bagaimanakah mereka mempengaruhi pemula mereka? Adakah mereka sentiasa mencapai matlamat asal mereka? Apakah sebab utama untuk tidak berkesan sekatan?
Untuk lebih memahami sifat sekatan, anda perlu mengkaji sejarah kejadian dan evolusi mereka. Anda boleh memilih langkah-langkah berikut:
1) Peringkat Purba: 432 SM. e. - Kes pertama yang dikenakan untuk menerapkan sekatan.
2) Peringkat zaman pertengahan. Sanksi adalah bersifat tempatan, disebabkan kewujudan pelbagai kesatuan sekerja yang sentiasa berubah dalam komposisi.
3) abad ke-19 - era "blokade marin".
4) 1919 - 1945, aktiviti-aktiviti Liga Bangsa-Bangsa, sesuai dengan Perkara 16 Piagam, yang bertujuan untuk menghentikan penyelesaian konflik oleh tentera.
5) 1945 - 1990, aktiviti PBB, selaras dengan CH. 7, seni. 41 piagam.
6) 90an - "The Epoch of Flance sekatan ekonomi».
7) Peringkat moden.
Selalunya, sekatan telah diperkenalkan oleh Majlis Keselamatan PBB (selepas ini - Majlis Keselamatan PBB) atau Amerika Syarikat. Asas undang-undang Sanksi AS adalah: "Undang-undang mengenai kuasa ekonomi dalam keadaan kecemasan antarabangsa" 1977 dan pindaan John Glennurna 1994, serta undang-undang Helms-Barton dan Undang-undang Amato 1996.
Pada peringkat moden. Sanksi boleh ditadbir oleh keputusan Majlis Keselamatan PBB. Sebagai tambahan kepada sekatan Majlis Keselamatan PBB, sebagai tindak balas mangsa terhadap keadaan pelanggar, untuk memaksa yang terakhir untuk meninggalkan tindakan yang menyalahi undang-undang, atau, sebagai tindak balas terhadap tindakan yang tidak mesra dari negara lain. Mereka boleh menjadi satu sisi dan kolektif. Mereka boleh diperkenalkan: 1) Organisasi Antara Kerajaan Antarabangsa (PBB); 2) negeri individu; 3) Kumpulan negeri; 4) Pihak berkuasa subnasional (individu Amerika Syarikat). Selalunya, sekatan ditujukan kepada industri yang paling mudah terdedah kepada objek tersebut. Matlamat mereka adalah untuk menerapkan kerosakan material maksimum kepada ekonomi negara, pengasingan antarabangsanya dan, sebagai hasilnya, keengganan kursus politik tertentu.
Kesan sekatan ke atas kemudahan negara dinyatakan sebagai kerosakan yang disebabkan oleh ekonomi negara secara keseluruhan, rejim berkuasa, sektor-sektor industri ekonomi dan industri atau syarikat individu.
Pencapaian kejayaan dipengaruhi oleh pelbagai faktor, termasuk nisbah jumlah ekonomi objek sekatan dan negara pemula, keupayaan objek objek untuk menanggung sekatan, hubungannya dengan negara-negara jiran, yang Sifat rejim sekatan.
Beberapa kriteria boleh dibezakan secara langsung mempengaruhi keberkesanan sekatan.
Pertama, ekonomi pemula sekatan harus melebihi jumlah ekonomi objek. Konsesi yang besar perlu dicapai, lebih banyak keunggulannya.
Kedua, sekatan lebih dipengaruhi oleh negeri-negeri dengan ekonomi berorientasikan eksport, dan negara-negara, dasar-dasar kecukupan berikut menyebabkan kerosakan yang minimum.
Ketiga, untuk mengukuhkan kesannya, sokongan terhadap rejim sekatan oleh negara-negara jiran dan rakan perdagangan objek objek adalah perlu.
Keempat, sekatan terhadap negara, hubungan ekonomi yang telah dibangunkan dengan baik, menyebabkan kerosakan yang lebih besar kepada ekonomi, walaupun mereka kurang biasa.
Akhirnya, pilihan sanksi yang ideal boleh dipanggil sekatan ekonomi yang tidak dapat ditembusi (atau sekatan ekonomi).
Kepentingan kriteria yang dipilih dapat dianggarkan pada contoh sejarah tertentu.
Contoh untuk Kriteria Pertama: Sanksi yang diperkenalkan terhadap Iraq pada tahun 1990. KDNK Iraq pada masa pengenalan mereka dianggarkan kira-kira $ 42 bilion, dan KDNK AS ialah $ 6 trilion. (keunggulan 143 kali). Contoh yang bertentangan: embargo bijirin yang diperkenalkan terhadap USSR oleh Presiden Amerika Syarikat oleh Ronald Reagan semasa " perang Dingin" Akibatnya, USSR mula membeli bijirin yang lebih murah dari Argentina.
Contoh untuk kriteria kedua: Korea Utara, yang terletak di bawah rejim sekatan antarabangsa Sejak tahun 2006, disebabkan ujian nuklear. Walau bagaimanapun, pada tahun 2009 dan pada tahun 2013, ujian nuklear baru diikuti, walaupun pengetatan sekatan yang sudah beroperasi terhadap DPRK. Contoh yang bertentangan: Sanksi terhadap Libya, yang diperkenalkan pada tahun 1978, diperketatkan pada tahun 1998 dan dibatalkan sepenuhnya hanya pada tahun 2004, selepas pemenuhan Libya semua yang dibentangkan.
Contoh untuk Kriteria Ketiga: PBB, EU dan Amerika Syarikat Sanksi terhadap Yugoslavia, yang diperkenalkan pada tahun 1991, hasilnya telah menjadi krisis ekonomi yang mendalam. Mereka termasuk larangan kepada negara peserta PBB mengenai sebarang hubungan perdagangan dengan Yugoslavia, embargo komersial penuh dan pembekuan semua akaun bank. Kesan yang bertentangan: sekatan AS unilateral terhadap Burma yang diperkenalkan pada tahun 1997 dan diperketatkan pada tahun 2003. Akibatnya, kerajaan Burma pergi ke rapprochement dengan rejim PRC.
Contoh kepada Kriteria Keempat: Sanksi AS terhadap India dan Pakistan, yang diperkenalkan selepas ujian senjata nuklear pada tahun 1998, kemasukan yang dibatalkan sebagai pertukaran untuk menyokong perjuangan menentang Taliban dan Al-Qaida. Dan, keadaan yang bertentangan dengan DPRK, di mana ujian nuklear juga dijalankan, dan rejim sekatan sentiasa diperketatkan, yang tidak menjejaskan perkembangan selanjutnya program nuklear.
Bagi sekatan ekonomi sejagat, fenomena ini sangat jarang berlaku, yang tidak begitu mudah dicapai. Ia jelas menggambarkan sekatan ekonomi Rusia Soviet oleh negara-negara Entente, untuk mengelakkan pengukuhan rejim Bolshevik di negara ini. Walau bagaimanapun, disebabkan pergerakan solidariti, yang membuat populariti di kalangan pekerja Barat, negara-negara Entente terpaksa diiktiraf Soviet Russia. Dan memperbaharui hubungan ekonominya.
Walau bagaimanapun, sekatan rosak bukan sahaja kepada objek objek, tetapi juga pemula itu sendiri. Pengenalan sekatan boleh menyebabkan kesan jangka pendek atau jangka panjang dari sifat ekonomi atau politik.
Kerugian ekonomi boleh lurus atau tidak langsung. Kerugian langsung termasuk kejatuhan keseluruhan pendapatan negara pemula. Untuk kerugian tidak langsung - penurunan kos di pasaran pengeluaran, eksport yang digantung, mengurangkan nilai aset yang dimiliki oleh syarikat yang menghasilkannya, mengurangkan tahap pekerjaan penduduk. Semua ini membawa kepada peningkatan ketidakpuasan penduduk, yang mendapati ungkapan dalam pelbagai perhimpunan dan protes.
Di samping itu, kerugian sedemikian boleh memperoleh watak jangka panjang. Dengan pengenalan sekatan, vakum dibentuk di pasaran pasaran objek, yang tidak lama lagi dipenuhi sama ada oleh pesaing sektor-sektor yang berkaitan di negara lain atau pengeluar tempatan. Sebagai contoh, hasil daripada embargo bijirin yang diperkenalkan oleh Amerika Syarikat terhadap USSR pada tahun 1980, menyampaikan bijirin Kesatuan Soviet Menjadi Argentina.
Akibat dari sifat politik termasuk rapprochement bulatan kerajaan dari segi sekatan dengan rejim negara yang tidak menyokong sekatan yang dikenakan terhadapnya. Sebagai contoh, akibat pengenalan sekatan AS terhadap Cuba adalah penumpuan Cuba dengan Venezuela. Satu lagi akibat yang tidak dapat dielakkan adalah kemerosotan pendapat umum di negara tuan tanah berhubung dengan negara pemula, serta kejatuhan di pihak berkuasa antarabangsa yang terakhir. Sebagai contoh, banyak negara EU dan Amerika LatinJuga, PBB mengutuk sekatan AS terhadap Cuba.
Sanksi dianggap berkesan jika matlamat telah dicapai, diisytiharkan apabila mereka diperkenalkan, atau jika objek objek dilakukan syarat yang dibentangkan kepadanya. Walau bagaimanapun, sebagai persembahan amalan, penerapan sekatan sering tidak membawa kepada hasil yang diharapkan. Apakah sebabnya?
Pertama, sering sekatan mengejar lebih banyak matlamat daripada yang diumumkan dalam data rasmi, dan matlamat yang dinyatakan tidak semestinya utama. Sebagai contoh, sekatan AS terhadap Cuba mengejar tidak lama lagi, matlamat politik domestik membuat kesimpulan dalam rejim sedia ada di Cuba dan menggantikannya ke mod "Marionette" bergantung kepada Amerika Syarikat.
Kedua, hasil daripada sekatan ditunjukkan hanya selepas masa tertentu selepas pengenalan mereka, yang kadang-kadang beberapa dekad. Untuk tempoh yang lama, keadaan yang dinyatakan untuk mengenakan sekatan mungkin terhenti, dan sebagai balasan kepada mereka akan muncul yang baru. Sebagai contoh, dalam kes sekatan AS terhadap Cuba, yang beroperasi sejak tahun 1960, walaupun selepas berlepas dari pihak berkuasa, Fidel Castro, Amerika Syarikat enggan membatalkan rejim sanksi yang sah. Sebagai keperluan, kini perlu untuk mendemokrasikan kuasa Cuba dan penamatan kerjasama ketenteraan dengan negara-negara lain.
Ketiga, penduduknya negara berbeza Kemampuan yang berbeza untuk membawa kekurangan yang timbul berkaitan dengan pengenalan mod sekatan. Kadang-kadang sekatan menyebabkan akibat merosakkan bencana untuk ekonomi negara, menyumbang kepada penderitaan kelaparan dan kemiskinan, tetapi masih tidak menjejaskan rejim politik semasa. Sebagai contoh, sekatan yang dikenakan terhadap Iraq tidak dapat menjejaskan rejim Saddam Hussein, akibat dari mana operasi "ribut di padang pasir" dianjurkan, akibatnya dia dikeluarkan dari kuasa.
Keempat, jika sekatan itu ditujukan kepada sfera, yang diiktiraf oleh kerajaan objek objek dengan keutamaan tertinggi, walaupun dalam hal akibat yang paling merosakkan untuk ekonomi, kerajaan hampir tidak berundur dari kursus yang dirancang. Kawasan keutamaan sedemikian termasuk menyediakan keselamatan negara. Sebagai contoh, sekatan AS terhadap India yang diperkenalkan akibat ujian nuklear. Walaupun semua percubaan impak ekonomi, Perdana Menteri secara tegas dikonfigurasikan untuk membawa kerja bermula hingga akhir. Jadi India adalah antara kuasa yang mempunyai senjata nuklear.
Kelima, inisiator negeri sanksi kadang-kadang melanggar mod yang dimasukkan sendiri. Kes yang paling terkenal dikaitkan dengan skandal yang berlaku pada tahun 1986, apabila ia menyedari penglibatan beberapa anggota Pentadbiran AS kepada pembekalan senjata di Iran, yang berada di bawah sekatan.
Keenam, sekatan mempunyai kesan negatif bukan sahaja kepada ekonomi objek objek, tetapi juga mengenai ekonomi negara pemula, serta pada rakan perdagangan objek. Sebagai contoh, dari sekatan yang dimasukkan terhadap Rusia kerana krisis di Ukraine, menderita, Jerman, yang mana pasaran Rusia memainkan peranan yang paling penting dalam eksport automotif.
Akhirnya, adalah mustahil untuk melupakan bahawa sekatan juga mempunyai akibat etika dan kemanusiaan. Tujuan sekatan, yang terdiri daripada menyebabkan penderitaan kepada penduduk objek, mungkin menunjukkan bahawa rakyat dianggap sebagai cara untuk mencapai apa-apa tugas politik. Di samping itu, sekatan menyumbang kepada kejatuhan dalam taraf hidup penduduk, pertumbuhan jenayah dan lipatan keadaan politik yang tidak stabil. Setakat ini, ini dapat dilihat sebagai pencerobohan ke atas kedaulatan negara dan ketidakstabilan yang disengajakan terhadap keadaan politik, untuk campur tangan dalam dasar domestik negara.
Ia tetap menjawab soalan utama: mengapa, walaupun semua kelemahannya, sekatan kekal sebagai salah satu cara yang paling popular untuk menjalankan dasar luar?
Pertama, sekatan sering dimasukkan di bawah pengaruh masa ini, sebagai tindak balas terhadap situasi yang bukan sebab yang mencukupi untuk memohon Angkatan Tentera, tetapi ancaman keselamatan konstituen atau kepentingan pemula Sanksi.
Amerika Syarikat adalah perhatian khusus kepada perhatian khusus di sini, yang merupakan inisiator dari jumlah yang terbesar di seluruh dunia sejak dua puluh tahun yang lalu. Menurut undang-undang Kongres Amerika Syarikat 1977, presiden diberi kuasa untuk mengenakan sekatan sekiranya "ancaman keselamatan negara, dasar luar atau ekonomi AS." Walau bagaimanapun, disebabkan oleh kekurangan penjelasan, yang tindakan menyimpulkan konsep "ancaman", Amerika Syarikat secara bebas memutuskan sama ada keadaan ini adalah ancaman keselamatan negara mereka atau tidak. Sebagai contoh, selepas serangan pengganas di Vienna dan di Rom, yang dilakukan oleh pengganas yang merujuk bantuan dari kerajaan Libya, pada tahun 1986 Amerika Syarikat yang diperkenalkan terhadap embargo komersial penuh Libya dan membekukan semua aset kewangannya.
Kedua, kadang-kadang sekatan dilobi dengan mengambil kira kepentingan usahawan yang besar dan mencerminkan kepentingan politik kumpulan yang sempit, dan bukan semua warga negara. Sebagai contoh, sekatan negeri Florida terhadap saintis Iran, yang diperkenalkan pada tahun 2006, yang dilarang oleh larangan saintis negeri ini untuk mengambil bahagian dalam projek bersama dengan rakan-rakan dari Iran atau membuat perjalanan yang ditaja oleh kerajaan. Satu contoh yang lebih baru ialah sekatan negara Texas terhadap syarikat Tenaga Rusia Gazprom yang diperkenalkan pada tahun 2014. Gazprom, pada gilirannya, mengupah dua bekas senator AS sebagai pelobi terhadap sekatan.
Ketiga, kadang-kadang sekatan ditujukan kepada aset kewangan kumpulan individu orang yang paling berpengaruh dalam membuat keputusan, untuk melaksanakan dalam perubahan objek negara rejim pemerintah. Sebagai contoh, sekatan EU dan Amerika Syarikat terhadap beberapa fizikal dan entiti undang-undangYang paling dekat dengan Presiden Rusia, yang diperkenalkan pada tahun 2014.
Dan akhirnya, sekatan kelihatan lebih berperikemanusiaan daripada konfrontasi bersenjata terbuka, kerana mereka lebih menderita kebajikan penduduk negara, bukan kehidupan dan kesihatan. Walaupun peruntukan ini kontroversial berkenaan dengan negara-negara yang kurang maju dari segi ekonomi, di mana sekatan boleh menyebabkan peningkatan dalam tahap kematian kanak-kanak, kelaparan dan pelbagai wabak. Tetapi sudah lebih merujuk kepada akibat tidak langsung. Selain itu, kos bahan konflik bersenjata boleh menelan belanja negara yang lebih mahal dan menjejaskan tahap kematian yang semakin meningkat.
Menyimpulkan kajian ini, dapat disimpulkan bahawa sekatan ekonomi, sebagai alat untuk menjalankan dasar luar, secara aktif digunakan dalam kedua-dua Zaman Pertengahan dan tempoh moden.Pengesahan yang kami dapati apabila menonton berita terkini. Kemungkinan besar, sekatan tidak akan kehilangan relevan mereka pada masa akan datang. Keperluan untuk mengekalkan undang-undang dan ketenteraman dunia dan kepentingan negara dalam pemuliharaannya menentukan kepentingan khusus mekanisme ini untuk paksaan. Malah sekatan yang tidak membawa kepada hasil yang dikehendaki mempunyai tekanan ke atas negara pelanggar dan boleh menyebabkan kutukan masyarakat dunia, yang akan menyumbang kepada pelaksanaan yang sepatutnya. Ini adalah kesan pengawalseliaan mereka. Disebabkan hakikat bahawa dalam kebanyakan kes sekatan kolektif adalah yang paling berkesan, peranan penting PBB harus ditekankan dalam memastikan keberkesanannya.
Untuk mengekalkan keamanan dan keamanan, adalah perlu untuk memperbaiki mekanisme pelaksanaan sekatan ekonomi dengan mengenal pasti kriteria yang jelas dari sifat penting. Dalam hal ini, ia merupakan perkembangan semula jadi konvensyen antarabangsa sejagat yang menguasai peruntukan utama mengenai syarat-syarat pengenalan dan penyelenggaraan rejim sekatan ekonomi atas dasar prinsip dan norma-norma undang-undang antarabangsa yang diterima umum.
Dihantar di laman web 12/21/2010
Sejak kini tidak wujud? Atau piawaian antarabangsa yang bersatu dan contoh amalan perniagaan yang lebih baik yang mematuhi sekatan ekonomi global, pakar pematuhan institusi kewangan Terdapat secara berasingan dan sering dari kedudukan sifar untuk membina sistem untuk memantau dan memantau pematuhan dengan rejim sekatan global. Dengan mengambil kira penyertaan aktif institusi kewangan Rusia dan organisasi dalam perniagaan antarabangsa, globalisasi sistem kewangan global, kemasukan yang akan datang ke Rusia di WTO, masalah sekatan ekonomi global tidak boleh diabaikan kepada pihak-pihak kepada pengawalseliaan negara dan Institusi kewangan Rusia.
Dasar ini adalah ekspresi ekonomi yang paling tertumpu.
Masuk dan. Lenin.
Pemantauan dan kawalan ke atas penggunaan sekatan ekonomi dianggap sebagai salah satu bidang pematuhan yang paling kompleks dan dinamik. Dengan mengambil kira hakikat bahawa tumpuan perhatian pakar pematuhan institusi kewangan antarabangsa dengan isu-isu Nasional AMD / FT dipindahkan ke isu-isu mengenai sekatan global, khususnya mengenai amalan permohonan aktif mereka oleh Perbendaharaan AS, topik ini akan terlebih dahulu Semua berminat dalam komuniti pematuhan institusi kewangan. yang bukan penduduk AS.
Objek sanksi
Pada masa ini, salah satu alat yang paling penting dalam dasar luar adalah pengenalan sekatan ekonomi terhadap:
1) Negara-negara tertentu;
2) organisasi;
3) individu..
Malah, sekatan adalah kesan ke atas negara - pelanggar undang-undang antarabangsa atau wakilnya yang bertujuan untuk mengalahkan negara ini untuk mematuhi undang-undang 1. Contoh sekatan terhadap kepentingan orang-orang tertentu adalah sekatan AS terhadap Osama bin Laden, Viktor Bout atau sanksi Kesatuan Eropah terhadap anggota-anggota kerajaan Republik Belarus. Sanksi terhadap organisasi termasuk sekatan yang dikenakan sebelum ini terhadap syarikat pertahanan tertentu di Rusia, Irisl, banyak bank Iran. Satu contoh yang menarik dari negara-negara yang menentang sanksi kerajaan Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah dan Resolusi Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah Iran, Somalia, DPRK. Artikel 39, 41, 42, 43 dan 46 daripada ketua Piagam PBB dijangka ke hak PBB untuk memohon sekatan, termasuk penggunaan Angkatan Bersenjata Negara Anggota PBB. Pada masa yang sama, untuk tempoh dari tahun 1946 hingga 1990, PBB Appleed ini hanya beberapa kali - berhubung dengan DPRK, Afrika Selatan, Portugal, Rhodesia dan Iraq. Sejak tahun 1990, keamatan permohonan sekatan dari kedua-dua negeri PBB dan individu, khususnya Amerika Syarikat dan United Kingdom, telah meningkat dengan ketara. Oleh itu, Amerika Syarikat secara unilateral menggunakan sekatan ekonomi lebih kerap daripada negara lain di dunia, termasuk organisasi antarabangsa dan kerajaan.
Sehingga 25 November 2010, Majlis Keselamatan PBB dikenakan dalam 19 kes: berhubung dengan Angola, Afghanistan, Haiti, Republik Demokratik Congo, Iraq, Iran, DPRK, Côte D, Ivoire, Liberia, Lubnan, Libya, Rwanda, Somalia, Sudan, Sierra Leone, Eritrea dan Ethiopia, bekas Yugoslavia (termasuk Kosovo), Afrika Selatan dan Rhodesia Selatan.
Maklumat terperinci mengenai sekatan yang dimasuki oleh kerajaan AS dan UK diberikan dalam jadual. 1. Mengambil kira komponen politik yang serius, sekatan global telah menjadi alat politik dan, yang paling penting, tekanan ekonomi ke atas negara / organisasi / individu tertentu.
Jadual 1. Analisis amalan memohon sekatan global
| USA (Pejabat Kawalan Aset Asing, OFAC) | Great Britain. |
|---|---|
|
Di pihak Offac, sekatan diperkenalkan berhubung dengan: 1) Belarus; 1) Orang yang disyaki ketidakstabilan keadaan di Balkan; |
Dari UK, sekatan diperkenalkan pada: 1) Azerbaijan; |
Harus diingat bahawa skop permohonan, jumlah dan sifat sekatan tidak akan selalu sama dalam pelbagai bidang kuasa. Sebagai contoh, pada bulan Jun 2010, Majlis Keselamatan PBB mengikut Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1929 memperkenalkan sekatan tambahan terhadap aktiviti nuklear Iran, termasuk pembangunan sistem penyampaian Iran senjata nuklear 2. Pada bulan Julai 2010, arahan No. Kesatuan Eropah No. 668/2010 3 meluluskan undang-undang kewajipan keperluan yang dinyatakan dalam resolusi Majlis Keselamatan PBB untuk semua negeri yang mengambil bahagian EU. Walau bagaimanapun, dalam arahan EU, bersama-sama dengan keperluan resolusi Majlis Keselamatan Jun, peruntukan tambahan dengan "spesifikasi Eropah" juga dimasukkan. Oleh itu, arahan EU memperkenalkan larangan tambahan untuk mengeksport barang dengan kemungkinan "penggunaan dwi", tetapi bukan subjek tentera langsung.
Secara tradisinya, rejim sekatan adalah berdasarkan resolusi yang diterima pakai oleh Majlis Keselamatan PBB, yang mengikat semua Negara Anggota PBB 4. Salah satu objektif utama untuk menubuhkan rejim sekatan adalah untuk mencegah pembiayaan keganasan.
Sekatan alam
Sifat sekatan berbeza dari apa-apa jenis tindakan perundangan lain. Pertama, sekatan harus dipertimbangkan sebagai alat untuk politik antarabangsa global yang mampu diubahsuai dengan cepat bergantung kepada trend politik baru. Berbanding dengan tindakan perundangan lain yang bertujuan untuk mengubah atau menghalang "tingkah laku / tindakan yang berisiko" dalam organisasi, sekatan global bertujuan untuk menghalang atau menamatkan tingkah laku yang dikutuk sifat luar dan memerlukan penamatan segera. Kedua, sekatan boleh bersifat unilateral, iaitu, negara pemula memperkenalkan sekatan terhadap satu lagi sekatan negara, walaupun pada hakikatnya sekatan ini akan memberi kesan kepada kepentingan, keadaan ekonomi dan politik entiti undang-undang negara dan individu - objek Sanksi 5. Sebagai tindakan perundangan sehala yang bebas dalam bidang sekatan global, perintah untuk sekatan kewangan ke atas Iran (sekatan kewangan (Iran) 2009, yang diterbitkan pada bulan Oktober 2009, Perbendaharaan Great Britain. Perintah ini ditubuhkan larangan, mandatori untuk semua organisasi yang beroperasi di pasaran perkhidmatan kewangan UK, untuk membuat kesimpulan hubungan kontrak dan penyertaan syarikat-syarikat British dalam kerjasama perniagaan dengan Bank Mellat Bank Iran, Syarikat Iran Republik Islam Iran Lines (Irisl) dan mana-mana affiliatenya. Ketiga, keunikan rejim sekatan adalah perbezaan yang signifikan dalam akibat kewangan dan reputasi yang disebabkan oleh pelanggaran terhadap rejim sekatan ekonomi, dan dalam potensi kesan negatif terhadap kehidupan dan aktiviti individu dan entiti undang-undang terhadap yang dihantar oleh sanksi, berbanding dengan akibat pelanggaran undang-undang negara. Sebagai contoh, duluan pada 17 Disember 2009, apabila bank terbesar Switzerland Credit Suisse, Sekuriti (ADR) yang disenaraikan di NYSE, bersetuju untuk membayar penalti dalam jumlah $ 536 juta kerana melanggar sekatan ekonomi Rejim yang diperkenalkan terhadap Iran, menunjukkan kepentingan kerugian kewangan, yang berkaitan dengan pembayaran denda, kos undang-undang, keperluan untuk mengupah kakitangan yang berkelayakan tambahan, pampasan bagi pemiutang dan pemulihan reputasi perniagaan Bank Switzerland terbesar 7. Selain itu, sebagai tambahan untuk membayar denda, Credit Suisse telah berjanji untuk memastikan beberapa preskripsi:
1) mengukuhkan program pematuhan dalam bidang sekatan ekonomi global dan memastikan pelaksanaannya di semua bahagian Bank;
2) menerbitkan dasar melaksanakan prosedur MT 202;
3) untuk menganalisis semua operasi, secara langsung atau tidak langsung menyumbang kepada pembiayaan pengeluaran dan pengedaran senjata pemusnah besar-besaran;
4) Mengendalikan satu siri pemeriksaan audit dari kedua-dua pihak Amerika, jadi pihak berkuasa pengawalseliaan Switzerland.
Jenis-jenis sekatan yang mungkin
Patut perhatian khusus terhadap keamatan pengurusan kawalan aset asing (Pejabat Kawalan Aset Asing, OFAC) Perbendaharaan AS 8 (selepas ini dirujuk sebagai Pengurusan) Sanksi Ekonomi dan Perdagangan. Seperti yang dinyatakan oleh Pengarah, Encik Adam J. Shubin: "Keberkesanan sekatan kita bergantung kepada persetujuan yang bertenaga untuk pelaksanaannya."
Di laman web OFAC, arkib mengandungi maklumat mengenai langkah-langkah yang diambil oleh Ofac terhadap pelanggar rejim sekatan untuk tempoh 2008-2010. (Jadual 2).
Jadual 2. Maklumat mengenai langkah-langkah yang diambil oleh OFAC terhadap pelanggar rejim sekatan untuk 2008-2010.
Pejabat ini adalah pihak berkuasa negeri yang diberi kuasa di Amerika Syarikat dan mempunyai pelbagai kuasa, termasuk hak untuk meminta apa-apa dokumen yang diperlukan untuk menyiasat pelanggaran yang berpotensi, menjalankan penyiasatan ke mana-mana negara / organisasi / kumpulan / individu asing, yang kegiatannya mungkin Mempengaruhi kepentingan keselamatan AS hak inisiatif perundangan untuk memperkenalkan sekatan baru atau pindaan kepada yang sedia ada, serta hak untuk menubuhkan penalti dan keperluan wajib bagi pelanggar undang-undang AS dalam bidang sekatan ekonomi dan perdagangan global.
Selaras dengan maklumat yang diterbitkan di laman web pengurusan rasmi 9, rejim sekatan terpakai kepada semua entiti fizikal dan (atau) entiti Amerika, tidak organisasi komersial., Kerajaan I. institusi Negeri. dan lain-lain. Tidak kira lokasi mereka.
Pada masa ini, terdapat tiga jenis sekatan yang dimulakan oleh Pejabat:
1) Sanksi yang dikenakan ke atas negara-negara tertentu (Myanmar, Cuba, Sudan, Iran, Belarus) dan bertujuan untuk kerajaan negara-negara ini, individu tertentu dari kerajaan negara-negara ini atau semua individu dan entiti undang-undang di negara itu terhadap sanksi yang dihantar ;
2) Kek yang diperkenalkan berkenaan dengan negara-negara tertentu, tetapi mempunyai skop permohonan yang terhad (Syria, Korea Utara);
3) Sanksi ke atas orang yang disenaraikan dalam Senarai Orang yang Ditetapkan Khas (SDN) 10 (selepas ini dirujuk sebagai Sdn) yang terlibat dalam aktiviti yang dilarang, termasuk pengagihan senjata pemusnah besar-besaran, keganasan, pengedaran dadah, serta melanggar hak asasi manusia dan kebebasan.
Majoriti sanksi ekonomi Amerika Syarikat adalah embargo perdagangan, aset pembekuan, pengharaman import dan eksport, dimasukkan ke dalam Sdn Senarai negara / organisasi / orang yang mana mana-mana orang AS dilarang daripada menubuhkan atau mempunyai hubungan perniagaan.
Risiko pematuhan dan masalah Iran
Menaikkan risiko pematuhan global adalah disebabkan oleh pengukuhan sekatan antarabangsa terhadap Iran. Oleh itu, pada 1 Julai 2010, Presiden AS B. Obama menandatangani undang-undang baru yang mengawal pengetatan terhadap rejim sekatan terhadap Iran 11. Menurut undang-undang ini, kerajaan AS telah memperkuat sekatan perdagangan dalam produk sektor minyak Iran, telah menubuhkan sekatan baru dan larangan institusi kewangan, mengukuhkan tanggungjawab pelanggar undang-undang AS dalam bidang ekonomi dan perdagangan global Sanksi dan bahkan terhad hak presiden AS untuk menubuhkan veto yang telah diterima pakai oleh keputusan kerajaan AS. Dalam rejim baru-baru ini, rejim sekatan terhadap Iran, Somalia, Korea Utara memerlukan analisis tambahan dari pakar pematuhan dan kajian sistem pematuhan dan sistem pemantauan sedia ada untuk pematuhan mereka dengan keperluan baru.
Di peringkat antarabangsa, sekatan yang dimulakan oleh pentadbiran dan kerajaan Amerika Syarikat, arahan dan resolusi Kesatuan Eropah, kenyataan FATF dan tindakan pengawalseliaan pengawal selia negara memohon kepada Iran. Selain itu, pada 9 Jun 2010, resolusi baru Majlis Keselamatan PBB 1929 (2010) telah diterima pakai, yang memperkenalkan pembekuan aset dan sumber kewangan, pengharaman penyediaan perkhidmatan kewangan, terjemahan aset dan sumber kewangan, kepada Menubuhkan hubungan koresponden dengan bank-bank Iran, jika maklumat yang ada yang memberikan alasan yang munasabah untuk mempercayai bahawa aset dan sumber kewangan, serta hubungan koresponden, boleh menyumbang kepada penyebaran aktiviti nuklear Iran atau pembangunan sistem penyampaian perkhidmatan nuklear.
Di peringkat Eropah terdapat dua dokumen utama: resolusi EC 25.10.2010 No. 961/2010 12 dan resolusi yang telah diterima pakai sebelumnya No. 1228/2009 13. Selaras dengan resolusi ini, semua cara dan sumber ekonomi yang dimiliki oleh mereka yang dipunyai atau dikawal oleh orang (undang-undang dan fizikal) atau badan yang ditandai dalam permohonan untuk resolusi ini harus dibekukan. Aplikasi resolusi ini menyenaraikan orang (undang-undang dan fizikal) atau badan yang ditentukan oleh Majlis Keselamatan PBB atau Jawatankuasa Sanksi selaras dengan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1737 (2006); Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1747 (2007); Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1803 (2008) dan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1929 (2010). Di samping itu, cara-cara orang (undang-undang dan fizikal) atau badan yang tidak dinyatakan dalam aplikasi ini boleh dibekukan, yang sesuai dengan seni. 5 (1) (b) Kedudukan Biasa 2007/140 / CFSP telah diperhatikan:
(a) dalam penyertaan, sambungan langsung, sokongan untuk kegiatan Iran untuk pengagihan yang mungkin (percambahan sensitif) senjata nuklear; atau
b) penyertaan, sambungan langsung, sokongan untuk aktiviti Iran untuk mewujudkan sistem penyampaian nuklear; atau
c) Tindakan bagi pihak atau bagi pihak orang dan badan yang disenaraikan dalam subperenggan a) dan b) di atas; atau
d) hakikat bahawa orang atau badan sedang memiliki atau di bawah kawalan orang yang disenaraikan dalam subperenggan a) dan b) di atas, termasuk tindakan yang menyalahi undang-undang untuk menubuhkan pemilikan atau kawalan.
Di peringkat Rusia berhubung dengan Iran, terdapat empat resolusi Majlis Keselamatan PBB yang mengawal selia isu peredaran tunai, khususnya, resolusi 1737 bertarikh 23 Disember 2006, 1747 dari 24.03.2007, 1803 dari 03.03.2008, 1929 bertarikh 09.06.2010. Sebagai pemenuhan pertama dua resolusi ini 28.11.2007, Keputusan Presiden Persekutuan Rusia No. 1593 "Atas langkah-langkah untuk memenuhi resolusi Majlis Keselamatan PBB 1737 bertarikh 23 Disember 2006 dan 1747 dari 24.03.2007" telah dikeluarkan. Keputusan ini mengenakan sekatan dan larangan transaksi kewangan Iran (sebagai negara) dan (atau) ke alamat entiti fizikal dan undang-undang yang dinamakan dalam aplikasi untuk dimaklumkan. Menurut resolusi Majlis Keselamatan PBB 1803 dari 03.03.2008, Keputusan Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 05.05.2008 No. 682 telah dikeluarkan. Menurut perintah ini, disyorkan untuk "menunjukkan kewaspadaan mengenai hubungan perniagaan dengan semua Bank yang berpangkalan di Iran, khususnya dengan Melli Bank, dan cawangan dan cawangan mereka di luar negara untuk mengelakkan hubungan perniagaan sedemikian untuk menyumbang sensitif dari segi penyebaran aktiviti nuklear atau pembangunan sistem penyampaian perkhidmatan nuklear. " Dalam menguruskan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 1929 (2010), Keputusan Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 09.22.2010 No. 1154 "Pada langkah-langkah untuk memenuhi resolusi Majlis Keselamatan PBB 1929 bertarikh Jun 09, 2010". Dekri ini memperkenalkan larangan terhadap peruntukan sumber-sumber kewangan dan perkhidmatan yang berkaitan dengan bekalan, penjualan, pengeluaran dan penyelenggaraan negara operasi atau penggunaan senjata, termasuk sistem peluru berpandu anti-pesawat C-300 yang disenaraikan dalam perenggan 1 (b). Keputusan itu dilarang oleh penyediaan perkhidmatan kewangan, termasuk insurans atau insurans semula, atau pemindahan ke wilayah Persekutuan Rusia melalui wilayah Persekutuan Rusia atau dari wilayah Persekutuan Rusia mana-mana aset atau sumber kewangan atau sumber lain, jika Persekutuan Rusia mempunyai maklumat, memberikan alasan untuk mempercayai bahawa perkhidmatan, aset atau sumber sedemikian boleh menggalakkan sensitif dalam penyebaran aktiviti nuklear Iran atau pembangunan sistem penyampaian senjata nuklear. Juga, keputusan itu dilarang membuka cawangan baru, cawangan atau pejabat perwakilan bank Iran, untuk membuka usaha sama dengan bank Iran, untuk mengasingkan bahagian (saham) bank yang memihak kepada bank-bank Iran atau untuk mewujudkan hubungan koresponden dengan mereka Perintah untuk mencegah perkhidmatan kewangan Jika Persekutuan Rusia mempunyai maklumat yang memberi alasan untuk mempercayai bahawa tindakan sedemikian dapat menyumbang sensitif dari segi penyebaran kegiatan nuklear Iran atau pembangunan Iran sistem penyampaian nuklear.
Apa yang mengancam kepada bank tidak mematuhi keperluan sekatan ekonomi global
Mengapa pakar pematuhan institusi kewangan yang mengetuai perniagaan antarabangsa yang aktif, harus menubuhkan suatu prosedur dan sistem kawalan yang berkesan dan mematuhi dengan syarat sekatan ekonomi global?
Alasan yang paling penting untuk memberi isu mengenai sekatan ekonomi global terhadap kategori yang paling utama adalah extractoricity dari permohonan mereka. Sanksi boleh digunakan di mana-mana Negeri dan di mana sahaja di dunia. Selain itu, selaras dengan peruntukan Akta Patriot AS, pihak berkuasa negeri Amerika Syarikat mempunyai hak untuk membekukan dan (atau) merampas aset mana-mana bank asing, bahkan diterbitkan pada deposit bank ketiga, dengan syarat bahawa bank asing itu mempunyai hubungan wartawan dengan mana-mana bank Amerika.
Dana yang disiarkan di atas deposit bank ketiga akan dipertimbangkan oleh pihak berkuasa Amerika sebagai wang tunai yang ditempatkan pada akaun wartawan Bank Amerika. Akibatnya, sebarang organisasi kewangan tanpa mengira sifat dan tahap hubungan perniagaannya dengan penduduk Amerika Syarikat dan individu mungkin menghadapi masalah yang serius dalam bidang pematuhan antarabangsa dan menjadi objek pelanggaran undang-undang AS mengenai sekatan ekonomi global. Satu lagi aspek penting penggunaan yang meluas dari sekatan AS adalah pelbagai dan kerumitan organisasi kewangan. Operasi antarabangsa menyediakan perkhidmatan dan, akibatnya, kelemahan mereka dari segi pematuhan terhadap keperluan yang ketat dari undang-undang AS dalam bidang sekatan ekonomi dan perdagangan global.
Selain itu, undang-undang semasa AS dalam bidang sanksi ekonomi dan perdagangan global adalah salah satu yang paling kompleks dan kusut, menggabungkan pelbagai sekatan ke atas perdagangan, pembiayaan dan operasi lain dengan negara / organisasi / orang yang dikenakan sekatan. Pada masa yang sama, hukuman kerana melanggar rejim sekatan ekonomi adalah penting dan keras. Pejabat ini mempunyai hak untuk menuntut pelanggar pembayaran penalti sivil dalam jumlah yang tertinggi: sama ada $ 250 ribu untuk setiap pelanggaran, atau jumlah dua transaksi - objek pelanggaran. Liabiliti jenayah terletak pada kewajipan pembayaran denda dalam jumlah yang tertinggi: sama ada kepada $ 1 juta atau jumlah dua transaksi - objek pelanggaran. Berhubung dengan individu, penjara disediakan sehingga 20 tahun. Maklumat terperinci mengenai sekatan dan trend sedia ada dalam amalan agensi-agensi kerajaan Penalti AS kepada organisasi kewangan dan komersial diberikan dalam jadual. 3.
Jadual 3. Sanksi dan penalti yang ketara yang dicatatkan oleh pihak berkuasa kerajaan AS
| Tarikh | Institut Kewangan, Negara Pendaftaran | Pelanggaran | Denda |
|---|---|---|---|
| Jun 2010. | Rangkaian Penguatkuasaan Jenayah Kewangan (FINCEN) membacakan denda wang tunai dalam jumlah $ 1 juta dari Pamrapo Savings Bank S.l.A., Bayonne, New Jersey, berkaitan dengan pelanggaran undang-undang kerahsiaan Bank (BSA). Kawalan pematuhan yang tidak mencukupi, yang dianjurkan dalam institusi kewangan, secara agregat dengan kakitangan yang tidak layak, penyediaan dan latihan yang dijalankan secara rasmi dan dengan bantuan teknik ujian yang tidak sempurna, menyebabkan ketidakpatuhan dengan dokumen pengawalseliaan domestik. Faktor-faktor di atas melibatkan ketidakupayaan untuk mengarahkan sejumlah besar laporan mengenai urus niaga yang dipersoalkan kepada pelanggan mereka kepada Pesuruhjaya Negara. Pamrapo Savings Bank s.l.a., tidak mengiktiraf atau menafikan caj, bersetuju untuk membayar kewangan sivil dalam jumlah tersebut | $ 1 juta | |
| Mei 2010. | Abn amro n.v. (Sekarang - Royal Bank of Scotland, Nevada) | Bank ABN AMRO NV, kini dinamakan semula Royal Bank of Scotland, bersetuju untuk membayar US $ 500 juta disebabkan oleh pendedahan skim kewangan yang tidak sah yang bertujuan untuk melangkaui norma-undang-undang IEEEHA 14 dan Twea 15, serta melanggarnya undang-undang kerahsiaan bank (BSA). Bank itu menolak perbicaraan rasmi itu, bersetuju dengan pengiktirafan tanggungjawab terhadap tuduhan terhadapnya dan membayar $ 500 juta kepada kerajaan AS sebagai sebahagian daripada perjanjian tertunda mengenai pendakwaan. Sepanjang dekad itu, ABN AMRO membantu negara-negara dan entiti undang-undang yang subfolding di bawah pelbagai sekatan (pertama sekali - yang dipanggil dolar. Abn Amro melakukan tawaran haram dalam dolar AS bagi pihak institusi kewangan Dan pelanggan dari Iran, Libya, Sudan, Cuba dan negara-negara lain yang tersenarai. Dalam proses penyiasatan, ABN AMRO menyediakan kerjasama yang cepat dan besar dengan kedua-dua pengawal selia asing dan pengawal selia AS. ABN AMRO juga menyerahkan sumber yang penting untuk siasatan dalaman yang luas dan bersetuju untuk benar-benar telus dalam operasi penyelesaian antarabangsa. Mengikut pemulihan imej bank, jumlah yang dibayar oleh jumlah denda dan menandatangani perjanjian mengenai penyediaan kontrak dari segi kesediaan dan mengambil tanggungjawab untuk semua perbuatan yang menyalahi undang-undang yang sempurna, Kementerian Keadilan bersetuju Untuk menangguhkan pendakwaan jenayah selama satu tahun, dengan syarat bahawa ABN AMRO bersetuju untuk bekerjasama dan mematuhi sepenuhnya syarat-syarat perjanjian pendakwaan yang tertangguh |
$ 500 juta dan penangguhan pendakwaan |
| April 2010. | PAMRAPO SAVINGS Bank S.L.A. (Cawangan sepenuhnya Pamrapo Bancorp Inc., Bayonne, New Jersey) | Bank itu mengakui dirinya bersalah atas Mahkamah Daerah New Jersey, Amerika Syarikat, yang melanggar undang-undang kerahsiaan bank dan bersetuju untuk membayar denda $ 5 juta pihak berkuasa tempatan. Bank Simpanan Pamrapo menjalankan operasi kewangan yang tidak sah dan mencurigakan para pelanggannya, menyembunyikan fakta-fakta ini dan tanpa menyampaikan laporan operasi mengenai pergerakan mata wang dan laporan mengenai operasi yang mencurigakan ke dalam pihak berkuasa yang kompeten di negara kehadiran, yang tidak dapat menyokong program kawalan pematuhan yang berkaitan dalam sfera "antigegalisasi". Pamrapo Savings Bank mengakui rasa bersalahnya dalam kesulitan dalam operasi fiksyen atau haram bernilai kira-kira $ 35 juta, termasuk lebih daripada $ 5 juta dalam urus niaga berstruktur dalam mata wang. Bank mengakui bahawa keengganannya yang disengajakan untuk menyokong piawaian kawalan pematuhan yang berkaitan menyebabkan pelbagai dan mengulangi pelanggaran undang-undang. Di samping itu, Pamrapo Savings Bank mengakui bahawa dia sengaja menyesatkan pengawal selia untuk menyembunyikan ketidaksempurnaan program kawalan dalamannya. |
$ 5 juta |
| Mac 2010. | Wachovia (seterusnya - membeli Wells Fargo) | Menurut kenyataan Jabatan Kehakiman AS, Wachovia Bank membenarkan pelanggaran dalam pelaksanaan program kawalan dalaman dalam bidang pengenalan, mengenal pasti dan menyediakan laporan mengenai transaksi yang mencurigakan kepada Pesuruhjaya Negara. Bank tidak mematuhi prosedur kawalan dalaman yang sebahagiannya: - Mewujudkan dan melaksanakan dasar, prosedur dan kaedah pengurusan yang berkesan; - Pelantikan kakitangan yang berkelayakan yang menjamin pemantauan harian operasi (transaksi) dan pembentangan maklumat mengenai mereka ke pihak berkuasa yang kompeten kehadiran negara; - Melaksanakan fungsi kawalan yang berkesan dan bebas terhadap program kawalan dalaman, terutamanya mengenai laporan mengenai transaksi yang mencurigakan |
$ 50 juta - denda wang tunai; $ 110 juta - rampasan |
| Disember 2009. | Credit Suisse AG, London | Menurut kenyataan ofac, banyak pelanggaran kredit Suisse AG telah diselesaikan dengan membayar penalti dalam jumlah $ 536 juta. Ini adalah yang terbesar dari jenis ini dalam sejarah ofac. Selama 20 tahun, Bank bersembunyi dari pihak berkuasa Amerika Syarikat penyertaan aktiviti senarai Ofac dalam menjalankan operasi (transaksi) melalui pemindahan elektronik melalui sistem kewangan Amerika Syarikat. Kebanyakan transaksi yang dikesan di Iran, dan terdapat transaksi yang berlaku sanksi Amerika Sudan, Libya, Myanmar, Cuba dan bekas rejim Liberia Charles Taylor | Bayaran $ 536 juta sebagai pertukaran untuk pendakwaan tertangguh |
| Oktober 2009. | Emas & Silver Rizab, Inc., Florida | Fakta Pelanggaran Sanksi Ofac melawan Iran, yang berlangsung dari September 2003 hingga Disember 2006, GSR telah dilaksanakan (tanpa mempunyai lesen) pemindahan transnasional, menggunakan 56,739 bil melalui laman web mereka untuk rakyat Iran (orang di tapak Iran). GSR sengaja tidak mendedahkan pelanggaran ABAC. Jumlah denda untuk melanggar OFAC dikurangkan kepada $ 2.950 juta untuk membolehkan GSR menjalankan pembayaran lain yang dipaksa mengikut penyelesaian kerajaan AS yang lain | $ 2.95 juta |
| Ogos 2008. | DPWN HOLDINGS (USA), INC. dan DHL Express (USA), Inc. (bersama-sama - DHL) | Menurut kenyataan Ofac dari Ogos 2002 hingga Mac 2007, DHL melakukan banyak penghantaran ke Iran dan Sudan yang melanggar rejim Sanksi ofac. Ia juga berpendapat bahawa antara Jun dan September 2004, DHL melakukan bekalan eksport tanpa izin tertentu kepada Syria yang melanggar peraturan eksport kerajaan AS | $ 9.5 juta |
| Ogos 2008. | Australia dan New Zealand Bank Group, Ltd., Melbourne, Australia | Pelanggaran "Peraturan untuk Sanksi Sudan, 31 C.F.r. Bahagian 538 dan "Kaedah untuk Kawalan Aset Cuba, 31 C.F.R. Bahagian 515 "Ofac. Pertukaran bagi pertukaran kewangan dan mata wang asing dalam proses perdagangan antarabangsa berlaku dari tahun 2004 hingga 2006 dan melibatkan pemprosesan transaksi ANZ melalui akaun Amerika yang berkaitan. Terdapat pengurusan aktif terjemahan segera yang berkaitan dengan urus niaga Sudan, penyingkiran rujukan kepada Sudan atau nama entiti undang-undang yang tertakluk kepada sekatan AS. Siasatan mendedahkan 16 transaksi pada jumlahnya $ 28 juta, yang, seperti yang dicadangkan, dilakukan secara melanggar sekatan Sudan, dan 15 transaksi berjumlah $ 78 juta, yang, seperti yang dicadangkan, melanggar sekatan Cuban ofcac | $ 5.75 juta |
| April 2009. | Doha Bank, Cawangan di New York | OFAC dan OCC (pejabat pengawal mata wang) mengumumkan dua sekatan undang-undang sivil yang berasingan terhadap Qatar Bank. Cawangan itu tidak mengenal pasti, tidak belajar, tidak melaporkan dan tidak mengawal operasi dan urus niaga yang mencurigakan pelanggan / rakan niaga yang dilakukan melalui pemindahan tunai |
$ 5 juta |
| Februari 2009. | UBS AG, Switzerland | Menurut Jabatan Kehakiman AS, UB menyumbang kepada pengelakan 17 ribu warganegara Amerika Syarikat daripada membayar cukai ke atas pendapatan luar pesisir. Bank juga menyumbang kepada penyembunyian pendapatan cukai $ 20 bilion, tanpa mendaftarkan mereka dalam pelaporan mengenai Borang yang ditubuhkan (Borang IRS 1099). Eksekutif UBS tahu bahawa bank telah melanggar undang-undang Amerika, tetapi enggan berhenti, kerana "perniagaan itu terlalu menguntungkan untuk menyerahkan diri." Untuk menyembunyikan transaksi kewangan, pekerja bank menggunakan akaun lesen |
$ 780 juta |
| Januari 2009. | Lloyds tsb bank plc | Dalam tempoh tahun 2001 hingga 2004, Lloyds memegang lebih daripada $ 300 juta pada sistem penterjemahan elektronik AS dari bank Iran, termasuk Melli, Saderat dan Sepah, yang ditempatkan di senarai Sdn. Lloyds juga memindahkan $ 20 juta kepada pelanggan Sudan di bawah tindakan pengesahan Ofac. Penalti dibayar untuk menangguhkan pendakwaan Jabatan Kehakiman AS, khususnya pejabat London dan Dubai, mengenai fakta pemalsuan dan pemusnahan data mengenai terjemahan elektronik dari pelanggan dari negara-negara di bawah pengaruh rejim sekatan, untuk menyembunyikan identiti mereka dari bank-bank di Amerika Syarikat |
$ 350 juta |
| April 2008. | United Bank untuk Afrika, Pejabat di New York | OCC Juruaudit mendapati bahawa cawangan itu tidak memenuhi syarat-syarat undang-undang negara, dan kekurangan besar program undang-undang kerahsiaan perbankan (BSA) adalah sistemik dan diedarkan kepada prosedur kawalan dalaman, termasuk tanggungjawab tersebut untuk sentiasa memaklumkan kepada badan yang diberi kuasa negara Pelanggan operasi (transaksi) yang mencurigakan. Menurut keputusan Fincen, cawangan itu tidak dapat melaksanakan sepenuhnya program "antigelization" yang sepadan untuk mengenal pasti transaksi yang mencurigakan dan melaporkannya. Transaksi sedemikian mempunyai tanda-tanda pengubahan wang haram atau aktiviti yang mencurigakan dan dianggarkan pada $ 197 juta |
$ 15 juta |
| September 2006. | Bank of America, Charlotte, North Carolina | Bank tidak menyediakan kawalan yang mencukupi ke atas akaun Transients Amerika Selatan yang dipindahkan melalui akaun yang dibuka di Amerika Syarikat (New York), lebih daripada $ 3 bilion. Bank of America mengakui bahawa dia tidak memberi perhatian kepada prosedur untuk memeriksa maklumat yang dikemukakan kepada pejabatnya di Manhattan beberapa pelanggan Amerika Selatannya |
$ 7 juta |
| Ogos 2006. | Western Union Financial Services, Inc., Denver, Colorado | Pelanggaran undang-undang negeri dan persekutuan mengenai pengubahan wang haram dan undang-undang imigresen | $ 3 juta |
| Mei 2006. | Liberty Bank of New York | Program yang tidak mencukupi kawalan AML di bahagian: 1) kekurangan prosedur untuk bekerja dengan badan-badan negeri dan, akibatnya, ketiadaan jawapan Bank kepada 314 permintaan untuk pihak berkuasa yang kompeten di negara kehadiran; 2) Kekurangan organisasi proses kawalan dalaman untuk tujuan pemantauan aktiviti operasi |
$ 600 ribu |
| April 2006. | Bankatlantic Corp, Florida | Bank mengakui bahawa dia tidak mendedahkan operasi yang mencurigakan (transaksi) dan tidak melaporkannya, seperti yang dikehendaki oleh undang-undang rahsia Bank (BSA). Penyiasatan itu telah mendedahkan pelanggaran sistemik yang serius terhadap pelaksanaan Akta untuk mengatasi pengubahan wang haram, yang berlaku selama beberapa tahun, serta kehilangan program yang berkesan untuk kawalan AML. Bankatlantik sengaja dan sengaja mengabaikan kewajipan, ditubuhkan oleh undang-undang Mengenai rahsia bank dan keperluan undang-undang "antigelization". $ 10 juta, yang diterima daripada operasi haram, dirampas oleh kerajaan AS |
$ 10 juta rampasan |
| Mac 2006. | Edward E. Jalan Tonkawa Tribe of Oklahoma | Menurut definisi Fincen, sebuah institusi kredit membuat beberapa pelanggaran undang-undang kerahsiaan bank (BSA), yang tidak dapat menganjurkan sistem "antigelisasi", termasuk pengenalpastian operasi yang mencurigakan (transaksi) dan pengenalan maklumat mengenai mereka kepada Pesuruhjaya Negara | $ 2.5 juta |
| Disember 2005. | Oppenheimer & Company, Inc., New York | Pelanggaran undang-undang rahsia Bank (BSA). Melanggar undang-undang semasa, sistem pemantauan daripada pengubahan wang haram tidak dianjurkan. Hasil daripada ketidaksempurnaan program kawalan dalaman, organisasi itu tidak dapat dengan mengorbankan pemantauan, mengenal pasti operasi yang mencurigakan dan maklumat langsung tentang mereka kepada badan yang diberi kuasa |
$ 2.8 juta |
| Disember 2005. | Abn Amro N.V., Chicago, Illinois | Bank tidak membuat langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah pencucian wang, tidak mengenal pasti risiko yang berkaitan dengan pengubahan wang haram, operasi yang mencurigakan tidak mendedahkan operasi yang mencurigakan dan tidak memberitahu Pesuruhjaya Negara | $ 80 juta |
| Disember 2005. | Israel Diskaun Bank, New York | Bank tidak mematuhi pelbagai keperluan undang-undang rahsia Bank (BSA), termasuk pengurusan dan kawalan ke atas akaun yang berkaitan, dan enggan mengemukakan maklumat mengenai operasi yang mencurigakan yang dilakukan oleh pelanggan | $ 8.5 juta |
| November 2005. | Bank of New York, London | Tiada pemantauan aliran tunai pada akaun. Pelaporan yang digantikan / tidak lengkap atau terdistorsi mengenai operasi yang mencurigakan yang mengenal pasti. Edny - tindakan penipuan apabila mendepositkan dana. SDNY - "Aliran Tunai Rusia": Percubaan untuk menghalalkan (pencucian) dengan lebih daripada $ 7 bilion yang diterjemahkan dari Rusia (menurut permohonan - pendapatan yang diterima sebagai hasil dari pelakuan jenayah "Rusia Mafia") |
$ 38 juta; $ 26 juta - rampasan. Restitusi dalam jumlah $ 12 juta mangsa dari tindakan penipuan |
| Oktober 2005. | Banco de Chile, Miami dan New York | Kegagalan untuk mematuhi undang-undang negara dalam bidang pengambilan pengubahan wang haram. Keengganan untuk mengawal risiko di atas dikaitkan dengan orang berpengaruh politik (PEP) s. Maklumat mengenai operasi yang mencurigakan (transaksi) tidak diserahkan. Dari tahun 1995 hingga 2004, cawangan-cawangan di New York dan Miami membuka akaun perbankan dan pelaburan dan melalui pemindahan elektronik antarabangsa dapat menyediakan perkhidmatan perbankan kepada Pinochet dan keluarganya. Bank mengiringi pelbagai akaun dan deposit bagi pihak Pinochet dan pihak ketiga yang merupakan syarikat luar pesisir yang diuruskan oleh peguam Chile. |
$ 6 juta |
| Ogos 2005. | Bank Arab, PLC, Cawangan di New York | Pelanggaran sistematik undang-undang rahsia Bank (BSA). Menjalankan sejumlah besar terjemahan elektronik bagi pihak bank lain yang berusaha untuk memindahkan dana ke Timur Tengah, terutama di wilayah Palestin. Kebanyakan rakan niaga (penerima tunai) Perbendaharaan AS menganggap sebagai organisasi pengganas yang berkaitan dengan Pertubuhan Hamas. Secara umum, bank itu terlibat dalam penghantaran lebih daripada $ 20 juta empat puluh lima suspek dalam aktiviti pengganas. |
$ 24 juta |
| Julai 2005. | Gulf Corporation, Miami, Florida | Ketidakpatuhan prosedur pematuhan kepada keperluan undang-undang yang bertujuan untuk mengenal pasti dan membentuk laporan mengenai operasi yang mencurigakan (transaksi) selaras dengan undang-undang rahsia Bank (BSA). Bank tidak mempunyai maklumat yang mencukupi mengenai pemilik akaun yang mana operasi yang mencurigakan telah dijalankan. Prosedur Pematuhan "Ketahui Pelanggan Anda" (KYC) tidak digunakan: Khususnya, pengenalpastian pengurus, jenis perniagaan, sumber wang tunai, tahap yang dijangkakan aktiviti operasi, analisis penyata kewangan pelanggan, dll. Laporan Mengenai operasi yang mencurigakan belum difailkan dalam masa 32 bulan | $ 700 ribu |
| Februari 2005. | City National Bank. | Pelanggaran undang-undang dan tindakan lain dalam sfera "antigelization" | $ 750 ribu |
| Februari 2005. | J.P. Morgan Chase & Co. | Kegagalan untuk mematuhi keperluan penyimpanan mesej elektronik yang berkaitan dengan penyiasatan konflik kepentingan antara bank pelaburan dan penganalisis. J.P. Morgan bersetuju untuk membayar penalti, tetapi tidak mengiktiraf dirinya bersalah |
$ 2.1 juta |
| Januari 2005. | Riggs Bank. | Unspetement Operasi Mencurigakan (Transaksi) | $ 16 juta |
Bagaimana tidak jatuh di bawah sekatan
Untuk menubuhkan program pemantauan dan kawalan pematuhan yang berkesan dalam bidang sekatan ekonomi global, adalah perlu untuk memiliki peralatan IT moden, pangkalan data yang boleh dipercayai dan penuh dan program IT di negara / organisasi / orang yang dikenakan sekatan, serta pengemaskinian yang kerap dan tepat pada masanya. Data sebagai hasil maklumat baru. Di samping itu, pakar IT yang berkelayakan diperlukan. Sistem ini harus membenarkan pemantauan biasa perubahan dalam senarai rasmi orang di mana sekatan dikenakan, dan, akibatnya, secara automatik memeriksa semua organisasi yang ada di organisasi mengikut senarai yang dikemas kini. Sekiranya anda menukar data utama pelanggan, adalah mungkin untuk memberikan cek tambahan mengenai ketersediaannya dalam senarai orang di mana sekatan dikenakan. Semua urus niaga dan operasi yang dilakukan oleh institusi kewangan dan organisasi untuk hari kerja disyorkan untuk memeriksa secara automatik melalui sistem penapis yang dipasang dalam organisasi untuk sekatan ekonomi global. Sistem kebetulan yang dikenal pasti adalah tertakluk kepada pertimbangan yang teliti dan analisis profesional pematuhan. Harus diingat bahawa undang-undang semasa Persekutuan Rusia tidak memberi peluang kepada organisasi kredit untuk menolak untuk membuka akaun kepada mana-mana yang diberi kuasa oleh agensi kerajaan asing, kecuali orang yang disenaraikan dalam senarai organisasi dan individu berkenaan yang mana terdapat maklumat mengenai penglibatan mereka dalam aktiviti ekstremis. atau keganasan (seperti yang dipinda. Undang-undang Persekutuan bertarikh 07.08.2001 No. 115-FZ "Mengenai pengunduran (pengubahan) pendapatan yang diterima oleh cara jenayah dan pembiayaan keganasan").
Sejak kini tidak ada piawaian antarabangsa yang seragam dan contoh-contoh amalan perniagaan yang lebih baik untuk pematuhan dalam bidang sekatan ekonomi global, pematuhan-pakar institusi kewangan secara bebas secara bebas dan sering membina sistem untuk memantau dan memantau pematuhan terhadap rejim sekatan global. Banyak institusi kewangan Barat, terutamanya mereka yang menjalankan operasi dan urus niaga antarabangsa yang aktif yang sahamnya disenaraikan di bursa saham terkemuka di dunia, dasar dan prosedur domestik yang diluluskan untuk negara-negara yang mempunyai risiko pematuhan yang tinggi, termasuk Iran, Korea Utara, Sudan. Dengan mengambil kira penyertaan aktif institusi kewangan Rusia dan organisasi dalam perniagaan antarabangsa, globalisasi sistem kewangan global, kemasukan yang akan datang ke Rusia di WTO, masalah sekatan ekonomi global tidak boleh diabaikan kepada pihak-pihak kepada pengawalseliaan negara dan Institusi kewangan Rusia.
1 - Daoudi M.S., Dajani M.S. Sanksi ekonomi: cita-cita dan pengalaman. London, 1983. P. 5-8.
2 - http://www.iaea.org/newscenter/focus/iaeiran/unsc_res1929-2010.pdf.
3 - Peraturan Pelaksana Majlis (EU) No 668/2010 dari 26 Julai 2010 Melaksanakan Perkara 7 (2) Peraturan (SPR) No 423/2007 mengenai langkah-langkah yang ketat terhadap Iran.
4 - Bab VII, Perkara 41 Piagam PBB.
5 - Sanksi AS terhadap Cuba (Peraturan Kawalan Aset Cuba - Tajuk 31 Bahagian 51455 daripada Kod Peraturan Persekutuan AS).
6 - http://www.hm-treasury.gov.uk/d/fin_crime_iran_order.pdf.
7 - Credit Suisse menyimpulkan transaksi dengan negara, kerjasama kewangan yang di Amerika Syarikat dilarang (Iran, Libya, Sudan, Myanmar dan Cuba). Kepimpinan Kredit Suisse tahu bahawa Amerika Syarikat tidak akan membenarkan pemindahan dana dari sesetengah negara, dan oleh itu telah membangunkan skim kewangan, terima kasih kepada negara-negara itu dapat menerima dolar Amerika.
8 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/
9 - http://www.ustrea.gov/offices/enforcement/ofac/programs/terror/terrorm.shtml.
10 - http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/sdn/index.shtml.
11 - Sanksi Iran yang komprehensif, akauntabiliti, dan Akta Pelupusan tahun 2010.
12 - Peraturan Majlis (EU) No 961/2010 daripada 25 Oktober 2010 mengenai langkah-langkah yang ketat terhadap Iran dan Mengulang Peraturan (EC) No 423/2007.
13 - Peraturan Majlis (EU) No 1228/2009 daripada 15 Disember 2009 Peraturan Meminda (SPR) No 423/2007 mengenai langkah-langkah ketat terhadap Iran.
14 - Undang-undang IEEPA menganggap pelanggaran yang sengaja atau percubaan untuk melanggar sekatan yang menetapkan dan kawalan ofac).
15 - Undang-undang Twea menganggap jenayah untuk menjadi penyertaan yang disengajakan dalam operasi kewangan pengurusan Cuba atau memihak kepada subjek Cuba atau Cuba.
Ma. Shalimova, Persatuan Pematuhan Antarabangsa (ICA)
Sanksi 2009 telah digunakan oleh Majlis Keselamatan 19 kali.Konsep
Sehingga kini, istilah Sanksi PBB dimakan dalam dua deria. Di bawahnya memahami:
- sebarang langkah yang diambil oleh Majlis Keselamatan berdasarkan Seksyen VII Piagam PBB
- langkah-langkah yang diambil hanya mengikut Artikel 41 Piagam PBB, yang termasuk paksaan bukan tentera secara eksklusif.
Pada masa yang sama, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu sendiri mematuhi kedudukan kedua itu sendiri. Dengan cara ini:
Sanksi PBB Ini adalah sistem yang tidak ganas, lebih banyak langkah ekonomi, memaksa, keputusan mengenai penerapan yang dibuat oleh Majlis Keselamatan PBB berdasarkan 41 artikel Piagam PBB, berkenaan dengan Pejabat Keamanan Antarabangsa Negeri dan keselamatan (sebahagian wilayahnya atau khususnya individu tertentu). Tujuan penerapan sekatan PBB adalah untuk menamatkan suatu kesalahan sedemikian dan memastikan pemenuhan oleh tugas-tugas pelaku negeri yang mengalir daripada hubungan hukum yang bertanggungjawab.
Sanksi tanpa menggunakan angkatan bersenjata memainkan peranan langkah-langkah perantaraan yang lebih teruk daripada kutukan lisan, tetapi kurang teruk daripada penggunaan kekerasan.
Sanksi diperkenalkan berdasarkan resolusi Majlis Keselamatan PBB
Nisbah konsep "langkah terpaksa" kepada istilah "sekatan"
Langkah-langkah yang dipaksa dalam erti kata luas perkataan meliputi semua kesan buruk bagi yang bermasalah, yang timbul daripada hubungan undang-undang tanggungjawab. Sementara itu, sains undang-undang antarabangsa dicirikan oleh pelbagai pendapat mengenai intipati istilah "langkah terpaksa".
Berdasarkan teks Piagam PBB, di mana frasa "langkah terpaksa" digunakan beberapa kali, dapat disimpulkan bahawa pemaju piagam memasukkan makna yang sedikit berbeza di dalamnya, berbeza dengan mereka yang difahami hari ini. Oleh itu, di bawah langkah-langkah wajib, tindakan Majlis Keselamatan untuk penyelenggaraan keamanan dan keselamatan antarabangsa, yang dijalankan atas dasar Kepala VII Piagam PBB, tersirat. Langkah-langkah sedemikian boleh menggunakan kuasa bersenjata, dan tanpa itu. Walau bagaimanapun, berdasarkan analisis teks dokumen rasmi Majlis Keselamatan, langkah-langkah tersebut tidak dirujuk sebagai "Sanksi", walaupun pada hakikatnya dalam teks Piagam istilah "Sanksi" tidak digunakan sama sekali.
Jenis sekatan
Amalan memohon sekatan selama lebih dari setengah abad sejarah kewujudan PBB telah mewujudkan asas yang signifikan untuk sistematisasi bentuk dan spesies mereka. Dalam kesusasteraan undang-undang antarabangsa, percubaan telah dijalankan dengan cepat klasifikasi tertentu. sekatan. Tetapi saintis yang berlainan telah dikorbankan atau senarai yang sangat diperluas atau terlalu sempit yang sah, serta dana yang tidak sah, dipaksa. Berdasarkan di atas, adalah mungkin untuk memberikan apa-apa klasifikasi sekatan undang-undang antarabangsa. Sanksi yang dijalankan oleh Negara atau organisasi antarabangsa berdasarkan resolusi Majlis Keselamatan yang diterima pakai mengikut Seksyen VII Piagam PBB:
1. Komersial atau perdagangan: a) embargo lengkap (komprehensif); b) embargo separa (selektif); c) Penamatan penyelenggaraan; 2. Kewangan: a) Menyekat aset asing kerajaan; c) Sekatan akses pada pasaran kewangan d) Penamatan penyediaan bantuan kewangan; 3. Sanksi mengenai pergerakan: a) larangan untuk bergerak ke luar negara dari keadaan tertentu atau kumpulan orang tertentu; b) larangan untuk memindahkan apa-apa cara mesej (dalam kebanyakan kes trafik udara); empat. Diplomatik: a) semakan penuh atau separa terhadap kakitangan misi diplomatik dari objek sekatan; b) pembatalan visa diplomatik; lima. Sukan dan budaya: a) larangan penyertaan dalam pertandingan sukan orang atau kumpulan orang yang mewakili negara sekatan; b) penamatan kerjasama saintifik, teknikal dan budaya oleh pertukaran dan perjalanan dengan penyertaan orang atau sekumpulan orang yang mewakili objek sekatan negara; 6. Sekatan prosedur: a) penamatan atau kekurangan hak pengundian; b) kehilangan hak untuk mewakili dalam badan pemilihan organisasi antarabangsa; c) Penolakan atau pengecualian dari keanggotaan dalam organisasi antarabangsa;
Sanksi yang paling biasa hari ini adalah jenis sekatan PBB sebagai:
- larangan perjalanan. Memohon semata-mata terhadap individu yang bertanggungjawab terhadap tingkah laku yang menyalahi undang-undang negeri dan dinyatakan dalam larangan orang itu untuk meninggalkan wilayah negara mereka.
- membekukan aset. Ia digunakan secara eksklusif terhadap individu yang bertanggungjawab terhadap tingkah laku yang menyalahi undang-undang negeri dan dinyatakan dalam larangan orang itu untuk menggunakan aset yang diletakkan di luar negeri mereka.
- embargo untuk bekalan senjata. Ia digunakan terhadap keadaan secara keseluruhan dan dinyatakan dalam larangan di semua negeri lain untuk membekalkan senjata atau komponen dalam jumlah kuantiti dan pada terma Majlis Keselamatan PBB.
Sejarah Sanksi PBB
Sebelum sekatan telah termaktub dalam Piagam PBB (mengikut Piagam, mereka dipanggil "langkah terpaksa") mereka melepasi evolusi yang panjang, mengubah dan menyesuaikan diri dengan pelbagai tempoh sejarah hubungan antarabangsa. Untuk masa yang lama, langkah-langkah tersebut dinamakan sebagai penindasan, maka, setelah mencipta Liga Bangsa, istilah sanksi terpakai.
Pembangunan sekatan PBB boleh dibahagikan kepada tempoh seperti:
- Sekatan dari tempoh dari tahun 1990;
- Tempoh sekatan komprehensif, dari tahun 1998;
- Peralihan untuk menangani sekatan sejak tahun 1998 pada masa ini;
Sanksi PBB dengan
Langkah seterusnya dalam pembangunan Institut Sanksi adalah penciptaan pada tahun 1945 oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. PBB ditubuhkan memutuskan untuk secara radikal mengubah sistem sebelum ini langkah-langkah wajib dan untuk tujuan ini, beberapa peruntukan progresif dimasukkan ke dalam Piagam PBB, untuk memastikan pemeliharaan dan penyelenggaraan keamanan dan keamanan antarabangsa. Selaras dengan Piagam PBB, Majlis Keselamatan menerima hak untuk menentukan kehadiran apa-apa ancaman kepada dunia, apa-apa pelanggaran dunia atau tindakan pencerobohan. Seperti norma Piagam PBB, berbeza dengan yang termaktub dalam Piagam Liga Bangsa-Bangsa dan disediakan untuk hak Negara Anggota untuk menentukan fakta pencerobohan, memberikan sambutan berpusat terhadap negeri-negeri kepada kesalahan antarabangsa. Oleh itu, Perkara 41 Piagam PBB menyediakan langkah-langkah yang dipaksa tanpa menggunakan angkatan bersenjata sebagai "rehat penuh atau sebahagian daripada hubungan ekonomi, kereta api, marin, udara, pos, telegraf, radio atau cara komunikasi lain, serta memecahkan hubungan diplomatik. "
Walaupun keberkesanan luar alat sedemikian, buat kali pertama Majlis Keselamatan merujuk kepada Perkara 41 Piagam PBB, hanya pada 16 Disember 1966, ketika dalam resolusinya No. 232 memerintahkan negeri-negeri untuk menjalankan langkah-langkah terpaksa tertentu terhadap Rhodesia Selatan . Sanksi ini telah dimansuhkan oleh Resolusi 460 (1979) pada 21 Disember 1979. Sehingga tahun 1990, Majlis Keselamatan hanya digunakan dua kali - ke South Rodezia (seperti yang telah disebutkan) dan Afrika Selatan, Resolusi 418 (1977) bertarikh 4 November 1977, apabila embargo senjata diperkenalkan (ditamatkan oleh Resolusi 919 (1994) Mei 25, 1994 tahun ini)
Sanksi Komprehensif (- 1998)
Peralihan untuk menangani sekatan
Akibat-akibat negatif yang disebabkan oleh penggunaan sekatan bukan tentera yang komprehensif adalah disebabkan oleh konsep yang untuk masa yang lama dipatuhi oleh Majlis Keselamatan PBB dalam kegiatannya untuk penggunaan langkah-langkah terpaksa. Intinya turun ke formula informal yang ditarik balik oleh saintis Barat, iaitu, terjemahannya yang bebas seperti "penderitaan penduduk akan membawa kepada tekanan kepada kerajaan." Mewujudkan sekatan yang buruk keadaan ekonomi Bagi penduduk, ia mungkin dikatakan membawa kepada tekanan negara untuk kerajaan untuk menggalakkan tindakan yang akan memastikan penghapusan rejim sekatan dari negeri ini.
Kesempurnaan konsep ini disahkan oleh amalan menggunakan sekatan. Di bawah nilai-nilai kerajaan, tidak termasuk perintah demokrasi, penduduk tidak mempunyai cara yang diperlukan untuk mempengaruhi kuasa negara. Kedudukan sedemikian tercermin dalam laporan Ketua Setiausaha PBB mengenai peranan PBB di abad XXI Kofi Annan:
Akibatnya, kritikan penggunaan sekatan komprehensif membawa kepada pencarian secara beransur-ansur untuk Majlis Keselamatan PBB adalah alternatif yang berkesan. Berdasarkan cadangan seminar-seminar PBB mengenai masalah sekatan yang komprehensif, serta cadangan yang dibuat oleh Jawatankuasa Sanksi, Majlis Keselamatan PBB secara beransur-ansur mula bergerak ke amalan menerapkan apa yang dipanggil "Sanksi Point". Sekatan sedemikian memberikan pengaruh secara langsung kepada ahli-ahli kerajaan dan golongan elit yang memerintah secara keseluruhan atau anggota tentera, dengan kata lain, "sekatan yang bertujuan untuk mereka yang bertanggungjawab secara langsung terhadap dasar yang menyalahi undang-undang." Sebagai sebahagian daripada tekanan undang-undang sedemikian, langkah-langkah sedemikian boleh digunakan sebagai pengenaan penangkapan terhadap aset kewangan di luar negara; Sekatan ke atas pasaran kewangan asing; Embargo pada bekalan senjata; Larangan lawatan ke negara-negara asing dan lain-lain. Mereka dijalankan berhubung dengan kedua-dua individu yang berkaitan dengan kesalahan dan perusahaan antarabangsa atau apa-apa objek yang dimiliki oleh kerajaan. Di samping itu, mereka termasuk segala macam embargo mengenai pembekalan objek yang tidak digunakan oleh penduduk setiap hari atau tujuan lain yang damai.
Prosedur untuk mengamalkan sekatan
Keputusan untuk memohon sekatan mengamalkan Majlis Keselamatan PBB. Keputusan sedemikian diambil seperti biasa untuk mengamalkan resolusi - sembilan undi, dengan apa, termasuk suara yang bertepatan dengan semua anggota tetap Majlis Keselamatan PBB. Dari peruntukan Bab VI dan VII, Piagam PBB mengikuti bahawa sebelum menggunakan permohonan sekatan, badan PBB, khususnya Majlis Keselamatan PBB dan Perhimpunan Agung PBB, diberi kuasa untuk menggunakan semua kemungkinan penyelesaian yang aman. Oleh itu, sekatan perlu digunakan hanya jika tidak ada kemungkinan atau keletihan semua kaedah penyelesaian konsili konflik. Selepas penerimaan resolusi, yang harus dirujuk di Seksyen VII Piagam PBB, sekatan itu menjadi wajib bagi semua negara anggota dan bahkan oleh ahli PBB. Di sesetengah negara, perbuatan pengawalseliaan yang sesuai dibuat untuk memperkenalkan peruntukan resolusi di wilayah mereka. Juga, Majlis Keselamatan PBB, bersama-sama dengan membuat keputusan mengenai pengenalan sekatan, memutuskan penubuhan sebuah jawatankuasa khas mengenai sekatan terhadap negara sanksi.
Senarai hitam.
Kerana hakikat bahawa Majlis Keselamatan PBB dipindahkan ke amalan "Sanksi Point" terhadap orang yang secara langsung menyalahkan untuk membuat keputusan bagi pihak negeri atau menyumbang kepada pelaksanaan keputusan ini, yang dipanggil "senarai hitam" adalah dibuat kepada nama orang yang disebutkan di atas. Senarai ini disusun oleh badan-badan subsidiari Majlis Keselamatan PBB - Jawatankuasa Sanksi.
Jawatankuasa ini menerima maklumat tersebut dari pelbagai negeri dan dari pelbagai organisasi antarabangsa seperti Interpol. Baru-baru ini, senarai mula dihidupkan terus ke resolusi itu sendiri memasuki atau mengukuhkan rejim sanksi. Untuk prosedur untuk kemasukan senarai tersebut, serta prosedur pengecualian dan pengeluaran daripadanya, Jawatankuasa Sanksi mengambil garis panduan yang sesuai yang kira-kira mencari satu standard. Sehingga kini, senarai sedemikian disusun terhadap Somalia, Sierra Leone, Liberia, Congo, Côte d'Ivoire, Sudan, Lebanon, Iran, Korea Utara dan al-Qaida dan gerakan Taliban.
Semua kes memohon sekatan PBB
| Negara | Pengenalan sanksi (Nombor tarikh dan resolusi) |
Penamatan sekatan (Nombor tarikh dan resolusi) |
Jenis sekatan |
|---|---|---|---|
| Angola. Angola. | 15 September 1993 Dengan Adopsi oleh Resolusi 864 (1993) | 9 Disember 2002 mengikut Resolusi 1448 (2002) |
|
| Afghanistan. Afghanistan. | 15 Oktober 1999 dengan mengamalkan resolusi 1267 (1999) | Masih ada |
|
| Haiti. Haiti. | 16 Jun 1993 dengan mengamalkan resolusi 841 (1993) | 29 September 1994 mengikut Resolusi 944 (1994) |
|
| Republik Demokratik Congo | 28 Julai 2003 Dengan Adopsi Dengan Resolusi 1493 (2003) | Masih ada |
|
| Iraq. Iraq., serta Kuwait Kuwait. | Pada 6 Ogos 1990, dengan mengamalkan resolusi 661 (1990) | 22 Mei 2003 mengikut Resolusi 1483 (2003) |
|
| Iraq. Iraq. | Pada 22 Mei 2003, dengan mengamalkan resolusi 1483 (2003) | Masih ada |
|
| Iran Iran | 23 Disember, dengan penerimaan oleh Resolusi 1737 (2006) | Masih ada |
|
| DPRK. DPRK. | 14 Oktober 2006 dengan Adopsi oleh Resolusi 1718 (2006) | Masih ada |
|
| Côte d'Ivoire. Côte d'Ivoire. | 15 November 2004 dengan mengamalkan resolusi 1572 (2004) | Masih ada |
|
| Liberia. Liberia. | 19 November, dengan mengamalkan resolusi 788 (1992) | Masih ada |
|
| Lubnan Lubnan | Pada 7 April 2005, dengan mengamalkan resolusi 1595 (2005) | Masih ada |
|
| Libya | Pada 31 Mac 1992, dengan mengamalkan resolusi 748 (1992) | 12 September 2003 mengikut Resolusi 1506 (2003) |
|
| Rwanda. Rwanda. | 17 Mei 1994 Dengan Adopsi oleh Resolusi 918 (1994) | 10 Julai 2008 mengikut Resolusi 1823 (2008) |
|
| Somalia. Somalia. | 23 Januari 1992 dengan mengamalkan resolusi 733 (1992) | Masih ada |
|
| Sudan Sudan | 30 Julai 2004 dengan mengamalkan resolusi 1556 (2004) | Masih ada |
|
| Sierra Leone Sierra Leone | 8 Oktober 1997 dengan mengamalkan resolusi 1132 (1997) | Masih ada |
|
| Yugoslavia. Yugoslavia. (termasuk Kosovo) | 25 September, dengan mengamalkan resolusi 713 (1991) | 10 September 2001 mengikut Resolusi 1367 (2001) |
|
| Eritrea. Eritrea. Dan Ethiopia. Ethiopia. | Pada 17 Mei 2000, dengan mengamalkan resolusi 1298 (2000) | 16 Mei 2001 (selepas tamat tempoh) |
|
| Afrika Selatan Afrika Selatan | 4 November, dengan mengamalkan resolusi 418 (1977) | 25 Mei 1994 mengikut Resolusi 919 (1994) |
|
| Rhodesia Rhodesia (sekarang zimbabwe) | 16 Disember 1966 dengan mengamalkan resolusi 232 (1966) | 21 Disember 1979 mengikut Resolusi 460 (1979) |
|
Proses Sanksi Antarabangsa.
Untuk meningkatkan keberkesanan sekatan sejak akhir 1990-an, tiga proses antarabangsa berlaku mengenai pembangunan dan peningkatan pendekatan undang-undang dan politik terhadap prosedur untuk memohon sekatan PBB.
Yang pertama dari mereka, Proses interlaken. Kerajaan telah dimulakan oleh Kerajaan Switzerland dan berlangsung dalam dua peringkat pada 19 Mac 1998 dan -31 Mac 1999. Kedua-dua seminar tersebut memberi tumpuan kepada mengkaji sekatan kewangan yang disasarkan. Hasil daripada perbincangan mengenai pelbagai masalah, apabila memohon sekatan, peranan pengecualian kemanusiaan ditentukan dalam pembangunan sekatan kewangan yang disasarkan secara langsung. Dalam laporan pelaporan mengenai kerja proses interlaken, draf draf yang dibangunkan resolusi Majlis Keselamatan PBB mengenai pengenalan rejim suci telah dimasukkan.
Kedua, Proses Bonno-Berlin Dianjurkan oleh hal ehwal luar Jerman pada tahun 2000, difokuskan pada sekatan yang sengaja sebagai embargo mengenai pembekalan senjata dan larangan perjalanan. Semasa perbincangan di bawah proses ini, beberapa cadangan telah dibangunkan mengenai kemungkinan akibat kemanusiaan negatif sekiranya berlaku penggunaan sekatan dan mencadangkan mekanisme untuk mengatasi akibatnya.
Ketiga, Proses Stockholm. Dikhaskan untuk pelaksanaan sekatan PBB yang diselaraskan yang diselaraskan oleh Kementerian Luar Negeri Sweden. Laporan akhir mengenai keputusan proses ini telah dikemukakan kepada Majlis Keselamatan PBB pada bulan Februari 2003. Cadangannya mengandungi peruntukan mengenai keperluan untuk penilaian kemanusiaan dan sosio-ekonomi yang tetap mengenai akibat penggunaan sekatan. Dalam agregat, proses ini telah meningkatkan keberkesanan penggunaan sekatan yang disasarkan. Di samping itu, hasil daripada peristiwa sedemikian, akibat kemanusiaan negatif dari penggunaan sekatan yang disasarkan, Majlis Keselamatan PBB telah diminimumkan dengan ketara.
NOTA
- Lukashuk I. I. . - M., 2002. - P. 407.
- Ensiklopedia undang-undang. P-S. 5 Volume. - K.: "Encyclopedia Ukraine", 2003. - P. 425.
- Zhdanov yu. N. Langkah-langkah yang dipaksa dalam undang-undang antarabangsa. DIS. Dr. Jeride. sains - M., 1999. - P. 15.
- Sejarah Sambungan Sanksi (Rus.) (2 Mac 2004). Semak 18 Ogos 2009. Diarkibkan dari sumber asal pada Webcite 29 Januari 2012.
Berdasarkan kepada Majlis Keselamatan boleh mengambil langkah terpaksa mengekalkan atau memulihkan keamanan dan keamanan antarabangsa. Selaras dengan langkah-langkah sanksi termasuk pelbagai pilihan paksaan yang tidak berkaitan dengan penggunaan angkatan bersenjata. Untuk tempoh dari tahun 1966, Majlis Keselamatan memperkenalkan 26 sekatan sekatan terhadap negara-negara berikut: Rhodesia Selatan, Afrika Selatan, bekas Yugoslavia, Haiti, Iraq, Angola, Sierra Leone, Somalia, Eritrea, Liberia, Republik Demokratik Congo, Côte D ' Ivoire, Sudan (2), Lebanon, Republik Demokratik Rakyat Korea, Iran, Libya (2), Guinea-Bissau, Republik Afrika Tengah, Yaman, dan Sudan Selatan dan juga berhubung dengan organisasi Al-Qaida dan pergerakan Taliban (2) .
Sekatan Majlis Keselamatan boleh mengambil pelbagai bentuk, bergantung kepada matlamat mereka. Langkah-langkah yang dipaksa bervariasi dari segi ekonomi dan perdagangan yang komprehensif terhadap langkah-langkah yang lebih disasarkan, seperti embargo senjata, larangan pemacu, sekatan kewangan dan sekatan terhadap perdagangan komoditi. Majlis Keselamatan memperkenalkan sekatan untuk memastikan proses peralihan yang aman, mencegah transformasi anti-perlembagaan, yang mengandungi keganasan, melindungi hak asasi manusia dan mempromosikan rejim bukan percambahan.
Sanksi tidak berfungsi, berjaya atau tidak berjaya, sendiri. Langkah-langkah yang dipaksa adalah paling berkesan dari segi mengekalkan atau memulihkan keamanan dan keamanan antarabangsa dalam kes-kes di mana mereka dijalankan dalam rangka strategi yang komprehensif, yang termasuk pengaman, kedamaian dan pengaman. Bertentangan dengan idea bahawa sekatan adalah hukuman, banyak rejim sanksi bertujuan untuk menyokong kerajaan dan wilayah yang ingin melaksanakan proses peralihan yang aman. Sebagai contoh pendekatan ini, kita boleh membawa rejim sekatan terhadap Libya dan Guinea-Bissau.
Pada masa ini terdapat 13 rejim sekatan yang bertujuan untuk menyokong penyelesaian politik konflik, bukan percambahan nuklear dan memerangi keganasan. Setiap mod sekatan dijalankan di bawah bimbingan Jawatankuasa Sanksi Khusus, yang diketuai oleh salah seorang anggota yang tidak tetap dari Majlis Keselamatan. Sebagai sokongan terhadap Jawatankuasa Sanksi, 9 kumpulan pemantauan yang pelbagai beroperasi.
Dalam proses memohon sekatan, Majlis membayar lebih banyak perhatian kepada hak-hak mereka yang melawan siapa yang mereka gunakan. Dalam Deklarasi Sidang Kemuncak Dunia 2005, Perhimpunan Agung menyeru kepada Majlis Keselamatan untuk memastikan, berdasarkan sokongan daripada Setiausaha Agung, penggunaan prosedur yang adil dan jelas untuk pengenalan dan pembatalan langkah-langkah suci. Sebagai contoh penggunaan praktikal pendekatan ini, adalah mungkin untuk mencipta pengecualian dari senarai dan penubuhan dalam rangka kerja Al-Qaida Sanksi.
