Міжнародний журнал прикладних та фундаментальних досліджень. Опозиція мовна Синтагматичний аналіз пропозиції

У 1926 р. з ініціативи відомого чеського мовознавця В. Матезіусабуло створено Празький лінгвістичний гурток. Б. Трнка, Б. Гавранек, Я. Мукаржовський, Й. Вахек. Пізніше до Празького лінгвістичного гуртка приєдналися Й. Коржинек, В. Скаличка, Л. Нозак та ін. Н. С. Трубецькой, С. О. Карцевський та Р. О. Якобсон. ПЛК видавав серію своїх «Праць», а з 1935 р. – періодичний журнал «Slovo a slovesnost».

Празькі ж структуралісти відкинули положення про протиставлення синхронного та діахронного аналізу Соссюра.

Одне з найбільших досягнень ПЛШ – визнання того, що системний, структурний аналізнеобхідний і в ділянці діахронії. Празькі структуралісти сприйняли та творчо переробили також соссюрівську концепцію мови та мови. Трубецькой вважає, що ці два аспекти, мовного процесу настільки різнорідні, що їхню звукову сторону повинні вивчати різні науки: «...Вчення про звуки мови, що має справу з конкретними фізичними явищами, має користуватися методами природничих наук, а вчення про звуки мови в протилежність цьому - суто лінгвістичними методами<...>. Ми називатимемо вчення про звуки мови фонетикою, а вчення про звуки мови – фонологією».

Поняття функції розвинули уявлення про мову як функціональну систему. Цей функціоналізм Празької школи, обґрунтований у 20-ті роки Якобсоном, був підтверджений у 1958 р. у тезах, представлених Б. Гавранеком, К. Горалеком, В. Скаличкою та П. Тростом

Празькі мовознавці вводять у лінгвістичну проблематику проблему структури - проблему структурного характеру мови та взаємопов'язаності її частин.

Різні цілі висловлювання визначають функції мови. Представники Празької школи завжди стверджували, що жодної мови не існує у вакуумі; мова існує у мовному колективі=> обслуговує комунікативні та експресивні потреби

Дві основні функції мовної діяльності: 1) соціальна функція; 2) експресивна функція.

Якщо є різні функції мовної діяльності, їм повинні відповідати різні функціональні мови. Вони відзначають таке співвідношення між функціями літературної мови та функціональними мовами:

Функції літературної мови:

а) комунікативна;

б) практично спеціальна;

в) теоретично спеціальна;

г) естетична > мова повідомлень.

Функціональні мови:а) розмовний; б) діловий; в) науковий; г) поетичний.

Проблеми фонології та морфонології

Наприкінці 20 – на початку 30-х років більшість досліджень празьких лінгвістів була присвячена фонології – новій лінгвістичній дисципліні, створеній російським ученим Н. С. Трубецьким.

Вчення про звуки мови,має справу з конкретними фізичними явищами та користується методами природничих наук, Трубецькою називає фонетикою, а вчення про звук мови, загальному та постійному у всіх членів даної мовної спільності,- фонологією.

Фонетика – звуки мови (ідеальна), Фонологія – звуки мови (реальне)

«Основи фонології» Трубецького (1939) – досліджуються фонологічні системи понад 100 мов; піддаються аналізу всі основні поняття фонології: фонеми, її ознак, опозиції фонем, позиції та нейтралізації протиставлених фонем, поєднання фонем та їх положення у системі мови.

Так як фонологіявивчає те, що у складі звуку несе певну функцію, то Трубецькій поділяє її на три частини (по предмету):

1) кульмінативна (вершиноутворююча),функція звуку (що вказує, скільки слів і словосполучень міститься у реченні; сюди відноситься, наприклад, головний наголос у словах німецької мови)

2) делімітативна (розмежувальна)функція (що вказує межу між двома одиницями: морфемами, словами, стійкими словосполученнями)

3) дистинктивна(Сенсорозмінна) функція.

На перше місце в навчанні про смислорозрізнення Трубецькой висуває поняття опозиції - фонологічної та нефонологічної. Звукові протилежності, які можуть диференціювати значення двох слів цієї мови, ми називаємо фонологічними (або фонологічними істинктивними або смислорозрізняючими) опозиціями. Навпаки, такі звукові протилежності, які не володіють цією здатністю, ми визначаємо як фонологічно несуттєві, чи нерозумні». Наприклад, у російській мові опозиція голосних [о] та [а] є фонологічною, так як є ряд слів, що відрізняються лише цими звуками (мовляв – малий, будинок – будинок). Навпаки, нефонологічною для російської мови є опозиція лабіалізованої (згубленої) [с~](~ - показник згубленості) у слові суд нелабіалізованому [с] у слові сад, оскільки ця опозиція не грає ролі у розрізненні слів.

Фонема- це сукупність фонологічно суттєвихознак, властивих даному звуковому освіті.

Звуки ніколи не є фонемами, оскільки фонема не може містити жодної фонологічно несуттєвої ознаки, що для звуку мовлення фактично неминуче. Конкретні звуки є, скоріше, лише матеріальними символами фонем. Звідси випливає, що фонема може реалізуватися у різних звуків.

ПЛК виділяють обов'язкові, факультативні та індивідуальні варіанти фонем.

1) Обов'язкові варіанти фонем, у свою чергу, можуть бути:

а. Позиційніваріанти залежать від положення фонеми щодо наголосу, характеру слова, мелодики мовлення і т.д.

б. Комбінаторнівиникають у результаті взаємодії фонем у потоці мови.

в. Стилістичніваріанти фонем визначаються різними стилями вимови.

2) Факультативнічасто виникають у результаті діалектних відмінностей.

3) Індивідуальніобумовлюються особливостями мови окремих людей.

Трубецькой вважає, що для визначення фонологічного змісту фонеми необхідно включити її до системи фонологічної опозиції й, які виявляють певний порядок, чи структуру.

Підставами класифікації фонологічних опозицій є:

а) їхнє ставлення до всієї системи опозицій загалом

б) відносини між членами опозиції

в) обсяг їх смислорозрізняючої сили.

При класифікації опозицій стосовно їх членами виділяються такі типи:

1) привативні, Т. е. такі, коли один член опозиції відрізняється від іншого наявністю або відсутністю розрізняючої ознаки;

2) градуальні, члени яких характеризуються різним ступенем, чи градацією, однієї й тієї ознаки;

3) еквіполентні(рівнозначні), коли обидва члени опозиції логічно рівноправні, тобто однаково марковані

Зрештою, за обсягом сенсорозрізняючої сили опозиції поділяються на постійні та нейтралізовані.

Як особливий розділ фонології Празька лінгвістична школа виділяламорфологічну фонологію, або морфонологію (дослідження морфологічного використання фонологічних засобів будь-якої мови)

Об'єктом морфонологіїє дослідження фонологічної структури морфем, вивчення комбінаторних звукових змін, яким піддаються окремі морфеми в морфемних поєднаннях, і нарешті вивчення звукових чергувань, що виконують морфологічну функцію.

Дослідження празьких лінгвістів у галузі граматики

Вілем Матезіус: "Спроба створення теорії структурної граматики" (1936), "Мова і стиль" (1942) та ін.

Мова створена головним чином для спілкування, і будь-яке реальне висловлювання складається з двох актів:

сегментування навколишньої дійсностіта найменування отриманих відрізків засобами мови;

об'єднання цих коштіву межах висловлювання. Два аспекти опису граматики мови: функціональна ономатологія та функціональний синтаксис

Вчення Матезіуса про актуальне членування пропозиції (АПП)викладено у його роботі "Про так зване актуальне членування пропозиції" (1947);

Перше - це відомий формально-граматичний поділ пропозиції на його члени;

АЧП: виділяється основа висловлювання, тобто. вихідна точкаповідомлення, те, що в даній ситуації є відомим для слухача та ядровисловлювання - те, що говорить повідомляє про вихідну точку;

Актуальне членування постає як основний фактор, що визначає порядок слів у реченні;

! Матезіус, відмовившись від логіко-психологічної інтерпретації, виходить безпосередньо з комунікативної функції речення як одиниці повідомлення

Розкривається сутність опозиційного аналізу стосовно інформаційних моделей та інформаційних одиниць Показано принципи опозиційного аналізу в лінгвістиці. Показано засади опозиційного аналізу в інформатиці. Показано. що у лінгвістиці опозиційний аналіз є якісним аналізом. Показано, що у інформатиці опозиційний аналіз є кількісним аналізом. Показано, що основою опозиційного аналізу є дихотомічний поділ. Приватний дихотомічний поділ може призводити до опозиційних елементів. Показано необхідні та достатні умови для отримання опозиційних пар на основі дихотомічного поділу. Недоліком опозиційних пар в області інформаційних технологійє спрощення семантичних конструкцій. Рекомендовано розвивати опозиційний аналіз у поєднанні з теоретико-множинними моделями.

інформаційні моделі

лінгвістика

інформаційні технології

опозиційний аналіз

опозиційні змінні

опозиційні пари

дихотомічний поділ

якісний аналіз

кількісний аналіз

1. Слобідська Ю.В. Способи передачі чужої мови: опозиційний аналіз // Ярославський педагогічний вісник. - 2010. - № 3. - С. 139-143.

2. Носова Є.А. Прес-реліз як об'єкт опозиційного аналізу //Сб. Мова. Мовленнєва діяльність. Текст. - Таганрог: ТДПІ, 2012. - С. 323-327.

3. Кудж С.А., Цвєтков В.Я. Системний підхід у дисертаційних дослідженнях// Перспективи науки та освіти. – 2014. – № 3. – С. 26–32.

4. Майоров А.А. Системний геоінформаційний аналіз // Перспективи науки та освіти. – 2014. – № 4. – С. 38–43.

5. Ожерельєва Т.А. Складність інформаційних ресурсів// Сучасні наукомісткі технології. – 2014. – № 4. – С. 80–85.

6. Цвєтков В.Я. Деякі аспекти аналізу тексту // Сучасні наукомісткі технології. - 2008. - № 6. - С. 84-85.

7. Соловйов І.В. Загальні принципиуправління складною організаційно-технічною системою // Перспективи науки та освіти. – 2014. – № 2. – С. 21–27.

8. Lobanov А. А. Innovation Study Development in Field of Surveying Production // European Journal of Economic Studies. - 2013. - Vol. (6). - № 4. - Р. 198-203.

9. Цвєтков В.Я. Використання опозиційних змінних для аналізу якості освітніх послуг// Сучасні наукомісткі технології. - 2008. - № 1 - С. 62-64.

10. Ожерельєва Т.А. Розвиток методів тестування // Перспективи науки та освіти. – 2013. – № 6. – С. 20–25.

11. Майоров А.А. Навчання у разі підвищення кваліфікації у сфері наук про Землю // Перспективи науку й освіти. – 2014. – № 2. – С. 70–76.

12. Цвєтков В.Я. Framework of Correlative Analysis // European Researcher. - 2012. - Vol. (23). - № 6-1. - Р. 839-844.

13. Цвєтков В. Я. Мова інформатики // Успіхи сучасного природознавства. - 2014. - №7. - С. 129-133.

14. Болбаков Р.Г. Аналіз когнітивності в науці та освіті // Перспективи науки та освіти. – 2014. – №4. – С. 15–19.

15. Єлісєєва А.Г. Семантичний аналіз мовних одиниць: що протиставляються за ознакою дія-стан. - Вид-во Моск. ун-ту, 1977.

16. Ньюман Л. Аналіз якісних даних // Соціологічні дослідження. - 1998. - №. 12. - С. 101-114.

17. Нова філософська енциклопедія// iph.ras.ru

18. Цвєтков В.Я. Dichotomous Systemic Analysis. Life Science Journal. - 2014. - № 11 (6). - Р. 586-590.

19. Єлсуков П.Ю. Формування структурної моделі під час управління енергозбереженням // Вісник МДТУ МИРЕА. – 2014 – № 3 (4) – С. 135–145.

20. Тимченко О.В. Структуризація інформаційних освітніх ресурсів // Управління освітою: теорія та практика - 2014. - № 3. (15) - С. 181-188.

21. Соловйов І.В. Складна організаційно-технічна система як інструмент дослідження штучних антропогенних систем // Дистанційне та віртуальне навчання. - 2014. - №1. – С. 5–23

22. Цвєтков В.Я. Opposition Variables as Tool of Qualitative Analysis // World Applied Sciences Journal. – 2014. – 30 (11). - Р. 1703-1706.

Тривалий час опозиційний аналіз застосовувався у лінгвістиці для аналізу мовних текстів. Наприклад, застосування опозиційного аналізу до категорії «чужа мова» опозицій дозволяє більш чітко і структуровано відобразити сутність даного лінгвістичного явища стосовно способів передачі чужого висловлювання. У роботі розкривається механізм, що розкриває відношення ознак явищ, що протиставляються, для чого використовується метод виділення крайніх точок і шкала перехідності. В галузі системних досліджень також застосовують цей метод. Діяльність використовується дихотомічний аналіз, який сутнісно є опозиційним для побудови структури об'єкта. Такий підхід дозволяє оцінювати складність за структурою об'єкта. Опозиційний аналіз привів до поняття опозиційні змінні в лінгвістиці, в управлінні, в логістиці в освіті при корелятивному аналізі, і штучних мовах, в теорії пізнання та ін. Це говорить про те, що опозиційний аналіз суттєво розширив сферу застосування і в першу чергу завдяки опозиційним змінним .

Основним додатком опозиційних змінних як і раніше залишається семантика та якісний аналіз. Проте цікавить розвиток опозиційного аналізу в галузі наук про інформацію.

Дихотомічний підхід як основа опозиційного аналізу

Опозиційний аналіз є розвитком дихотомічного підходу. Дихотомія трактується як поділ надвоє. Цей термін має два значення: властивість і як процес чи метод. Як властивість дихотомія означає роздвоєність чи поділ. Наявність роздвоєності означає дихотомію. Як метод дихотомії позначає процес послідовного поділу об'єкта дослідження на дві частини, не пов'язані між собою.

При класифікації дихотомією називають процес логічного поділу класу на підкласи, який у тому, що поділене поняття повністю ділиться на два взаємовиключних поняття. Це сильніша умова, ніж просто поділ надвоє.

Тому є всі підстави говорити про повну дихотомію та часткову дихотомію. Повна дихотомія з лінгвістичних позицій зберігає обсяг поняття, з семантики зберігає все суттєві ознакипри розподілі з позицій системного підходу зберігає системні ознаки . З цих позицій як властивість дихотомія означає роздвоєність та системну цілісність. Такий підхід дозволяє формувати структурну модель, оцінювати складність чи структурувати інформаційні ресурси.

Часткова дихотомія полягає у поділі. Вона може зберігати обсяг поняття чи виключати деякі ознаки. Головною її метою є вивчення двох важливих ознак. Вона використовується при дослідженні категоріальних пар, таких як: «необхідне – вільне», «внутрішнє – зовнішнє», «інформаційні потреби – матеріально-енергетичні потреби» тощо. З цих позицій як властивість дихотомії означає тільки роздвоєність і не обов'язково антоганізм.

Перевагою дихотомії є простота. За повної дихотомії людина має справу лише двома класами, які вичерпують обсяг ділимого поняття. Якщо об'єкт розподілу О повністю ділиться на два класи а і b, це дуже зручно. При цьому однією з видових відмінностей є сама основа розподілу а, а іншою - його логічне доповнення b.

Приклад: «людина» → «чоловіки»; "Жінки". О – людина, а – чоловіки, b – жінки. Такий поділ відбувається у межах однієї категорії. Тут має місце «ціле» та результати його поділу: основа та логічне доповнення.

Однак при розподілі обсягу поняття з використання заперечення «не» на два поняття, що суперечать, може бути невизначеною та його частина (логічне доповнення), до якої відноситься частка «не». Приклад: «меблі» → «стіл» та «не стіл». О – меблі, а – стіл. У частину не а – потрапляють об'єкти інших категорій, наприклад: тварина, людина, автомобіль, літак, планета Земля. Отже, при розподілі з використанням заперечення необхідно вводити додаткову умову, що обмежує область заперечення.

Особливе місце при дихотомічному розподілі займають опозиційні змінні, які суперечать один одному. Наприклад, «гідності – недоліки», «прибуток – збитки», «прискорення – гальмування» тощо. Часто опозиційні змінні показують крайні сторони та виключають проміжні значення. У цьому випадку йдеться про частковий дихотомічний поділ, оскільки одна опозиційна змінна не є повним доповненням іншої до цілого і обсяг поняття зменшується.

Методика

Методика опозиційного аналізу ґрунтується на виділенні «крайніх» точок значень опозиційних змінних, що утворюють опозицію, між якими розташовуються проміжні значення. Можлива ситуація (бінарні величини), коли проміжних значень немає. Наприклад, 0 та 1 у двійковій системі. Ці ситуації найзручніші для аналізу, але практично часто зустрічаються проміжні значення.

Якщо використати досвід лінгвістики та переносити його з узагальненням у галузь інформаційних технологій, то коротко суть опозиційного аналізу зведеться до наступних принципів. Підопозицією інформаційних одиниць розуміють семантично суттєву різницю між інформаційними одиницями, які співвідносяться із загальним об'єктом чи явищем. Можна назвати це дихотомією інформаційних одиниць із семантично протилежними значеннями чи значеннями, що заперечують одночасне існування.

Можна говорити про двох членів опозиції як про змінних, можна говорити про систему опозиції. Щодо інформаційних наук будемо мати на увазі інформаційні семантичні одиниці, для яких можна розглядати питання опозиційного аналізу.

Перший досвід систематизації типів опозицій належить Н.С. Трубецькому (1936), пізніше теорія опозицій була застосована і в граматиці під час розгляду морфологічних та синтаксичних категорій. Проте звертатимемося до роботи Ю.В. Солодкіна, в якій дається аналіз цього підходу з сучасних позицій. Н.С. Трубецькой виділяв опозиції за трьома ознаками: стосовно цієї опозиції до всієї системи опозицій; по відношенню між членами опозиції; за обсягом смислорозрізнення.

По відношенню даної опозиції до всієї системи опозицій розрізняють одновимірні та багатовимірні опозиції та ізольовані та пропорційні опозиції.

За розмірністю опозиція може бути одномірною, якщо сукупність ознак, загальних для обох її членів, не властива більше жодному іншому члену системи, або багатовимірної, якщо підстава для порівняння двох членів опозиції поширюється і на інші члени тієї ж системи;

За зустрічальністю опозиція може бути ізольованою (члени перебувають
щодо якого не зустрічається більше ні в якій іншій опозиції) чи пропорційної (ставлення між членами однієї опозиції тотожне відношенню між членами іншої опозиції);

По відношенню між членами опозиції виділяють: - Привативну опозицію, коли один член відрізняється від іншого наявністю або відсутністю відмінності; градуальну опозицію, коли члени відрізняються один від одного різним ступенем прояву однієї й тієї ж ознаки; еквіполентну опозицію, коли члени логічно рівноправні;

За обсягом сенсорозрізнювальної сили опозиція може бути постійною (дія розрізняючої ознаки не обмежена, і дві одиниці різняться у всіх можливих положеннях) або нейтралізується (у деяких позиціях ознака позбавляється своєї значущості).

Елементи, об'єднані один з одним в опозиції, повинні мати два типи ознак: загальними та приватними. Це випливає з дихотомічного поділу. Дихотомія співвідноситься із загальним об'єктом або явищем Про який ділитися на дві частини а та b. При цьому частини можуть бути опозиційними або такими, що доповнюють. Загальні ознаки відбивають ставлення поділених елементів із цілим. Приватні ознаки при дихотомічному розподілі на частини можуть бути подібними та відмінними. Якщо при розподілі частини мають лише розрізняючі ознаки, то це може говорити про опозицію, проте це не є достатньою підставою для опозиції.

Якщо при розподілі цілої частини мають лише розрізняючі ознаки та ці ознаки антагоністичні, то в цьому випадку ми отримуємо опозиційні елементи. Ці елементи можуть бути опозиційними змінними, якщо вони можуть набувати різних значень, залишаючись в опозиції один до одного.

При аналізі опозиції велику роль грає оточення, де знаходиться об'єкт дослідження. Наприклад, опозиційна пара «гідності – недоліки» залежно від умов та цілей може суттєво змінювати свої характеристики. Переваги можуть переходити до недоліків, а недоліки до переваг. Особливо це для експертного оцінювання, коли один експерт відносить до недоліків те, що інший відносить до переваг. Отже, інформаційна ситуація, в якій знаходиться об'єкт, є фактором, що впливає на значення інформаційних змінних та результат аналізу.

Основними елементами, у сфері інформаційних технологій, котрим можливе проведення опозиційного аналізу, є семантичні інформаційні одиниці . В галузі освіти опозиційні змінні широко використовують під час перевірки знань, зокрема під час комп'ютерного тестування. Широко відомий метод тесту Краудера, який заснований на частковій дихотомії та застосовується для оцінки знань. У модельному варіанті опозиція є бінарною парою 0, 1. Це дозволяє обробляти великі масиви інформації на комп'ютері, які не в змозі обробити окрема людина.

Ще одна відмінність інформаційного підходу від класичного лінгвістичного у тому, що у лінгвістиці опозиційний аналіз є видом якісного аналізу. Якісний аналіз пов'язаний із експертом, тобто містить елемент суб'єктивізму. У сфері інформаційних технологій можливе запровадження кількісних критеріїв. Це дає можливість проведення кількісних оцінок різними спеціалістами безвідносно до їх упереджень та звичок. Це підвищує незалежність та об'єктивність оцінки.

Істотна відмінність якісного та кількісного аналізу простежується на прикладі кодування. При кількісному дослідженні кодування практично не включає семантичних процедур і ґрунтується на еквівалентному перетворенні одного виду інформації в інший. При кількісному дослідженні кодування – технічна рутинна процедура, виконання якої, як правило, виконує операційний персонал або технічний пристрій. З погляду інформаційних технологій така процедура означає імпульсно-кодову модуляцію, тобто заміну аналогового коду дискретним з повним збереженням інформативності та підвищенням перешкодостійкості. При цьому існує повторюваність та відтворюваність результату різними фахівцями. Рівень кваліфікації не відіграє суттєвої ролі при отриманні результату.

При якісному дослідженні кодування виконує семантичні та перетворювальні функції та має інше значення. З погляду інформаційних технологій така процедура означає введення додаткової інформаціїсуб'єктивно експертом та перетворення цієї інформації також суб'єктивне. При цьому відсутня повторюваність та відтворюваність результату різними фахівцями. Рівень кваліфікації відіграє важливу роль при отриманні результату.

Опозиційні змінні, якщо їх можна запровадити, створюють можливість початку кількісним методам аналізу. Інформаційні моделі та інформаційні одиниці - більш структуровані та формалізовані об'єкти в порівнянні з лінгвістичними об'єктами та одиницями. Це дозволяє підвищити ефективність опозиційного аналізу в галузі інформаційних моделей та інформаційних одиниць.

Висновок

Опозиційний аналіз ґрунтується на тріаді: об'єкт; перша опозиція; друга опозиція. Опозиційний аналіз є новим інструментом аналізу в галузі інформаційних технологій та в галузі штучного інтелекту. У сфері інформаційних технологій він найчастіше ґрунтується на використанні бінарних опозиційних змінних. Це дозволяє обробляти великі масиви інформації та проводити об'єктивний аналіз. Недоліком підходу і те, що з аналізі складних семантичних конструкцій він спрощує зміст і виключає смисловий аналіз складних моделей чи варіантів. Зокрема при аналізі семантичного оточення опозиційний аналіз поступається місцем теоретико-множинним моделям. Тому перспективним на наш погляд є розвиток опозиційного аналізу у поєднанні з теоретико-множинними моделями.

Бібліографічне посилання

Опозитивний аналіз. Сутність методу – у виділенні мінімального набору ознак у певної сукупності мовних одиниць і категорій мови, з допомогою яких одні одиниці та категорії різняться між собою (диференціальні ознаки), інші, навпаки, об'єднуються у різні угруповання (інтегральні ознаки). Метод було розроблено на початку XX. Ст Н.С. Трубецьким стосовно дослідження фонем. Завдяки своїй ефективності та універсальності був поширений на інші рівні мови – лексику та граматику.

Приклади: аналіз семеми з опозицій. Мінімальний компонентний аналіз: p Мета – розмежувати значення невеликої групи семантично близьких слів або виявити стосунки між семемами у багатозначному слові. Проводиться до тих пір, поки кожне слово не буде представлено своїм неповторним набором сем. Проводиться, як правило, з групами в 3-4 слова, не більше. Здійснюється на основі мовної інтуїції, без звернення до тлумачним словникам(хоча останнє, звісно, ​​не виключається).

Процедура: (1) Записати аналізовані слова до стовпчика. (2) Виділити та записати інтегральну це. (3) Зіставити значення 1-го та 2-го слова, визначити диференціальні семи та приплюсувати до інтегральних. Перевірити наявність цих диференціальних сем або антонімічних їм у третьому значенні та у наступних значеннях; Виявлені диференціальні семи приплюсувати до інтегральних. Якщо значення за цими ознаками не характеризується, поставити знак 0. Якщо в 1-му і 2-му словах диференціальні семи виділити n важко, перейти до наступного етапу.

(4) Зіставити 1-е і 3-тє слово, виділити диференціальні семи і приплюсувати. Перевірити наявність цих сем або антонімічних ним у всіх інших значеннях і далі відповідно до пункту (3). (5) Продовжувати послідовне попарне зіставлення аналізованих слів до тих пір, поки кожне не буде представлено різним від інших слів набором сем. Примітки: Назви цим не повинні збігатися з жодним із аналізованих слів. Функціонально-стилістичні семи записувати в останню чергу.

Багато вчених, які не належать до певної школи, зробили важливий внесок у розвиток теорії С. Л.: А. Мартіне (розробка теорії мови в аспекті «система - функція», створення функціональної лінгвістики, застосування системно-структурного аналізу в діахронічній фонології), Е Бенвеніст (проблеми мовного знака, граматичної структури мови), Л. Теньєр (розробка структурного синтаксису), А. В. де Гроот (проблема граматичних одиниць, структурна граматика), Е. Курилович (теорія знака, теорія граматичної структури, створення структурної діахронічної морфології ) та інші. У СРСР різні аспекти С. л. розвивали А. А. Реформатський (знакова теорія мови, методи С. л., фонологія), І. І. Ревзін (загальна теорія моделювання, фонологія, граматика), А. А. Холодович (загальна та граматична теорія), Ю. К. .Лекомцев (фонологія, граматика, теорія метамови), Т. П. Ломтєв (загальна теорія, фонологія); обговорення теоретичних питань С. л. та практичне застосування структурних методів містяться у працях Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюнової, Т. В. Булигіної (Шмельової), В. Г. Гака, А. А. Залізняка, В. А. Звегінцева, Вяч. В. Іванова, Г. А. Клімова, Ю. С. Мартем'янова, І. А. Мельчука, Т. М. Ніколаєвої, В. М. Солнцева, Ю. С. Степанова, В. Ю. Розенцвейга, В. М. Топорова, Б. А. Успенського та інших.

Приклад 1 (розмежування значень близьких слів):

стригти зняти волосся повністю 0 нейтр.

підстригти зняти волосся частково з усіх боків нейтр.

вистригти зняти волосся частково з отд. ділянки нейтр.

Виготовляти 0 нейтр.

споруджувати виготовляти велику книжку.

майструвати виготовляти маленьке розг

Приклад 2 (аналіз відносин між семемами у багатозначному слові з метою виявлення інтегральних сем, що лежать в основі перенесення):

У розвитку структурної лінгвістики є кілька етапів. Перший етап (приблизно до 50-х рр.) характеризувався підвищеною, а в деяких випадках винятковою увагою до структури плану вираження як більш доступної строгому опису, що призводило до забуття змістової сторони, перебільшення ролі відносин між елементами системи та ігнорування самих елементів як мовних сутностей. С. л. критикувалася також за надто статичне та «правильне» уявлення системи мови, ігнорування соціальних та психологічних факторів функціонування та варіативності мови.

З 50-х років. починається другий етап розвитку С. л., для якого характерний поворот до вивчення плану змісту та до динамічних моделей мови (зокрема, розвивається трансформаційний аналіз у граматиці; див. Трансформаційний метод). Методи та прийоми аналізу, розроблені спочатку у фонології, переносяться в граматику та семантику (див. Компонентний аналіз метод). Принципи та методи С. л. починають застосовуватися в порівняльно-історичному мовознавстві (у роботах Якобсона, Мартіна, Куриловича, У. Ф. Лемана, Е. А. Макаєва, Т. В. Гамкрелідзе, Іванова, В. К. Журавльова, В. В. Мартинова, В. А. А.). А. Дибо, В. Мажюліса та інших). Разом з тим розширення фронту досліджень та одночасне застосування поряд зі структурними методами також інших прийомів та методів дослідження призвело до того, що С. л., поглибивши наші уявлення про влаштування мови, розробивши апарат строгого опису його системи, «розчинилася» в нових напрямках, викликаних до життя новими теоретичними пошуками.

ВЕСТНИК РОСІЙСЬКОЇ АКАДЕМІЇ НАУК, 2015, том 85, № 9, с. 800-804

З РОБОЧОЇ Зошити ДОСЛІДНИКА

Б01: 10.7868/80869587315080319

Виявлення та класифікація різних типів знання до сьогодні залишається актуальним завданням. Автори зосереджують свою увагу неявному типі знання, що становить величезний інтерес з погляду прояснення механізмів пізнання, отже, і можливості зменшення помилкових і хибних результатів когнітивної діяльності. Автори статті, що публікується, визначають сутність неявного знання та його різновиди, використовуючи цілу низку методологічних підходів, підсумовуючи і критично осмислюючи результати, отримані іншими дослідниками.

НЕЯВНЕ ЗНАННЯ: ОПОЗИЦІЙНИЙ ЛОГІЧНИЙ АНАЛІЗ

І ТИПОЛОГІЗАЦІЯ

А.С. Сігов, В.Я. Квітків

Термін "неявне знання" було запропоновано британським філософом М. Полані наприкінці 1950-х років. У той час сформульована ним концепція була значним кроком вперед на шляху розуміння різноманіття форм знання, але сьогодні вона потребує доповнення, а результати подальших досліджень і теорії, що з'явилися, - узагальнення. Одне із завдань цієї статті полягає у проведенні такого узагальнення щодо різних типів неявного знання та причин його виникнення. Однак насамперед необхідно виділити предмет нашого дослідження та його основні характеристики, для чого буде використано опозиційний логічний аналіз.

СІГОВ Олександр Сергійович - академік, президент Московського державного університетуінформаційних технологій, радіотехніки та електроніки (МІРЕА). КВІТКОВ Віктор Якович - доктор технічних наук, професор НДУ вища школаекономіки".

[email protected]; [email protected]

Неявне знання як опозиційна змінна.

Опозиційний логічний аналіз (ОЛА) не слід плутати з опозиційним аналізом у лінгвістиці. Опозиційного логічного аналізу передує структурний аналіз, орієнтований виявлення логічних одиниць, і якісний аналіз, орієнтований віднесення цих одиниць до однієї категорії. Такі одиниці перебувають між собою щодо категоріальної еквівалентності.

Основу ОЛА складають опозиційні змінні, пов'язані між собою парадигматичним ставленням "або". Якщо члени опозиції семантично рівноправні, відносини між опозиційними змінними визначають як еквівалентну опозицію.

Пояснимо умову категоріальної еквівалентності членів опозиційної пари. Серед опозиційних одиниць досить часто зустрічаються одиниці, утворені через заперечення. Наприклад, змінна "крапка на площині" дає опозицію "не точка на площині". Крапка на площині описується функцією алгебри двох змінних і геометрично - точкою. Це категорія "точковий об'єкт". Опозиція "не крапка на площині" може описувати крапку на криволінійній поверхні, і тоді ми знову маємо справу з категорією точкових об'єктів - домінуючий елемент змінної зберігся, змінилися лише його атрибути. Опозиція у разі трактується як " крапка над площині " . Опозиція "не точка на площині" може також описувати "не точку", наслідком чого буде порушення категоріальної еквівалент-ступати інші категоріальні об'єкти, наприклад, куля, гіпербола або парабола, тобто інші категоріальні об'єкти.

Дослідження неявного знання призводить до опозиційної пари "неявні знання – явні знання". Взявши в якості вихідної одиниці "знання", отримуємо ще дві опозиційні пари: "знання – незнання" та "знання – не знання". Третя пара на відміну першої та другої не задовольняє умові категоріальної еквівалентності і може бути об'єктом ОЛА. До теперішнього часу вдалося виділити різні види та типи знань, і для подальшого аналізу ми використовуватимемо їх дихотомічне розкладання на опозиційні пари (рис.).

Неявні знання займають проміжне положення між знанням та незнанням. Метою пізнавальної діяльностілюдини є здобуття явного знання, а неявне служить для цього основою. Наприклад, передумовне знання, близьке за своїми характеристиками до неявного знання, на основі когнітивних процесів дозволяє отримувати "апостеріорне", тобто явне знання.

Аналіз опозиційної пари "явне знання - неявне знання" дає можливість виявляти подібності і відмінності між цими видами знання, а значить, дозволяє отримати більш точне визначення феномена, що цікавить нас. З позицій системного підходу явне знання є формалізованим, цілісним, інтерпретованим, логічно організованим, достовірним, комунікативним, а в плані своїх когнітивних характеристик - доступним для огляду, сприймається, розуміється та інтерпретується.

Формалізованість явного знання у тому, що може бути виражено і передаватися у вигляді природного чи спеціального інформаційного мови, існувати як текстів, описуватися аналітичними висловлюваннями. Будучи експліцитним, тобто вираженим у поняттях та судженнях, воно цим носить об'єктивний характер. Таке знання має бути представлене у результатах наукових досліджень.

Явне знання - цілісне, оскільки завжди виступає як сукупність знань, достатніх для того, щоб служити засобом вирішення певної задачі або групи завдань. Розчленування такої сукупності створює фрагментарне знання, за допомогою якого розв'язання задачі неможливе. Таким чином, цілісність знання має на увазі емерджентність, незводність властивостей сукупності, а точніше, системи до властивостей її частин.

Інтерпретованість явного знання полягає в його доступності для інтерпретації різними суб'єктами (за умови, що вони мають рівний інтелектуальний рівень) без використання додаткових засобів, а властивість логічної організації має на увазі, що знання цього логічно послідовно і від-

Опозиційні пари різних видів знання

ділові його частини або фрагменти не суперечать один одному. Комунікативність явного знання означає важливу можливість його передачі, зокрема від суб'єкта іншому.

Когнітивні властивості явного знання пов'язані з суб'єктивним людським сприйняттям та обмеженими здібностями людини щодо сприйняття інформації та є якісними порядковими змінними. Якщо знання не доступне для огляду, то воно не сприймається і не інтерпретується; якщо недалеко, але не сприймається, то його не можна зрозуміти і інтерпретувати, а за умови, що воно осяжне, сприймається і доступне для розуміння, можливі випадки, коли його не можна інтерпретувати. Таким чином, тільки сукупність цих властивостей визначає знання як явне з погляду його когнітивних характеристик, тому воно є не просто цілісною конструкцією, але конструкцією, об'єднаною властивістю порядку.

У результаті отримуємо два ракурси розгляду явного знання - по-перше, як системи і, по-друге, через призму його когнітивних характеристик. При цьому явне знання з позицій системного підходу постає сукупністю, що допускає комутативність своїх елементів, тоді як когнітивний феномен вимагає відношення порядку і забороняє комутативність його елементів. Ці два визначення доповнюють одне одного і є основою аналізу неявного знання.

Загалом можна зробити висновок, що явні знання не пов'язані або слабко пов'язані з суб'єктом, тому відразу пізнаються, легко передаються і засвоюються, а втрата властивостей системності переводить явне знання в неявне. Когнітивні властивості знання визначають різницю між явними та неявними знаннями на рівні дидактичних принципів: явні відповідають принципам природності, зрозумілості, доступності, наочності, неявні - не завжди природні, недохідливі, незрозумілі, часто бувають недоступні, ненаочні. Іншими словами, за

СІГІВ, КВІТКІВ

дидактичним ознаками властивості неявного знання утворюють опозиційні пари властивостям явного знання.

Явне та неявне знання та проблема кодифікації. Своєю популяризацією концепція та поняття неявного знання завдячують японському вченому І. Нонаку. Він запропонував одну з найбільш широко цитованих теорій у галузі управління знаннями – модель SECI (Socialization, Exter-nalization, Combination, Internalization – соціалізація, екстерналізація, комбінація, інтерналізація). Вона дозволяє уявити по спіралі процеси управління знаннями з урахуванням взаємодії між явним і неявним знанням. Соціалізація означає перехід від неявного до неявного знання (наприклад, обмін знаннями з урахуванням накопиченого досвіду), екстерналізація - перехід від неявного до явного знання (публічне уявлення знань, що робить їх доступними), комбінація - перехід від явного до явного знання (виготовлення прототипів, розвиток ідей у ​​публікаціях і т.д.), інтернаціоналізація - перехід від явного до неявного знання (коли явне знання стає частиною знань індивіда і засобом створення нового неявного знання). Такий розвиток по спіралі сприяє збільшенню знання та розвитку відносин між явним та неявним знанням. Роботи Нонакі підвищили інтерес до проблеми неявного знання з боку різних фахівців - психологів, філософів, економістів, фахівців у галузі управління, штучного інтелекту та інформатики, зробивши її міждисциплінарною та суттєво сприявши її дослідженню.

Наступним етапом став розгляд питання про кодифікацію неявного знання, зроблений професором Маастрихтського університету Р. Коуеном та його співавторами. Концепція Коуена будується на розрізненні неартикулованого (неявного) знання і повністю кодифікованого (формалізованого) явного знання. Узагальненням цих досліджень, хай і з певною натяжкою, можна вважати роботу К. Кімбла. Недоліком підходів Кімбла і Коуена є те, що критерієм явного і експліцитного знання вони вибирають його кодифікацію, що інтерпретується ними на основі підходу К. Шеннона. Однак Шеннон не займався знанням і не описував його, запропонована ним кодифікація - це формалізація повідомлення, що передається в технічних системах безвідносно до його змістового змісту. Крім того,

Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються у форматі PDFна вказану під час оплати пошту. Час доставки складає менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.

Подібні наукові роботи на тему «Загальні та комплексні проблеми природничих та точних наук»

• «ЩОДЕННИКИ» М.М. ПРИШВИНА 1940-1943 РР

  МАМОНОВ О.В. – 2013 р.

• Посилення регулюючого впливу норм повсякденної реальності у суспільстві

  БАНДУРІН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ – 2012 р.

• ЕВОЛЮЦІЯ ПОЛІТИЧНИХ ПРІОРИТЕТІВ США В ІРАКУ

  СУШЕНЦЕВ АНДРІЙ АНДРЕЄВИЧ - 2010 р.

• НОВІ ВИВІСКИ І СТАРІ ДУМКИ. СПРОБУВАННЯ МЕТОДОЛОГІЧНОГО ОСМИСЛЕННЯ

  МАТЛИНА СЛАВА ГРИГОРІВНА - 2010 р.

Фердинанд де Sausser висловив припущення, що система мови повинна вивчатися на протиставленні його конкретних форм (одиниць). Опозиція-це пара граматичних форм, протилежних один одному як за змістом, так і за формою. Три основні якісні типи опозицій у фонології були створені:

"забирає",

"поступове",

"рівноважні"

За кількістю членів протиставлення, протилежності було поділено на бінарні (два члени) і більше, ніж бінарні (тернарні, кватернарні тощо. буд.).

Поступове опозиції формується контрастивною групою членів яких відрізняє не наявність або відсутність об'єкта, але за ступенем воно. Прикладом поступового морфологічного опозиції можна побачити у категорії порівняння:

сильний - сильніший - найсильніший

У рівноважній опозиції формується контрастивна пара або групи, в яких члени відрізняються різними позитивні характеристики. Приклад рівноважної опозиції можна розглядати в кореляції людини форми дієслова:

am – це – це.

Обидва рівноважні і поступові опозиції в морфології, як і в фонології, можуть бути знижені до забирання опозицій.

Найбільш важливим видом опозиції є забирає бінарні опозиції; інші типи опозиції зводяться до бінарної опозиції, що забирає.

Бінарні опозиції забирає формується контрастивна пара членів, в якому один з членів характеризується наявністю певного диференціального характеристика ("Марк"), в той час як інші держави характеризується відсутністю цієї функції.

У різних контекстуальних умовах, один із членів опозиції може бути використаний у становище інших, зустрічний член. Це зазвичай називають “опозиційної редукції” (деякі автори використовують термін “опозиційного заміщення”). Два основних типи опозиційних зниження диференціюються: нейтралізація та транспозиція.

Нейтралізація як лінгвістична концепція, завдяки якій ми маємо на увазі призупинення інакше функціонування опозицій. Позиція нейтралізації, як правило, заповнюються слабким членом опозиції через її більш загальну семантику. Нейтралізація стилістично байдужим, використання немаркованого члена опозиції на позицію, позначену член не переступають виразні умовності буденної промови.

наприклад, виставка відкривається наступного тижня.

На прикладі подано випадок нейтралізації опозиції “сьогодення проти майбутнього”. Нинішня форма "відкриває", який є слабким членом опозиції, використовується в позиції сильного члена та позначає майбутню дію.

Нейтралізація можлива завдяки присутності обставин часу

("наступного тижня"), який відіграє роль нейтралізатора в цьому випадку.

Інших типів опозиційних скорочення називається транспозиція має місце тоді, коли один із представників опозиції поміщають у контекстних умовах рідкість для нього, тобто використання форм є стилістично маркована. Транспозиція ґрунтується на контрасті між членами опозиції, вона може бути визначена як контрастивне використання лічильника-член опозиції. Як правило, це зазначений член опозиції, зайнятий transpositionally, але не завжди так.

наприклад, він завжди запозичення мого пера.