Дискусії про наслідки монгольського володарювання. Розділ II. «Монгольський питання» у російській історіографії. Наслідки навали та встановлення ординського ярма

9. Дискусії про монголо-татарське ярма на Русі та його наслідки

Основні дати та події: 1237-1240 п. - походи Батия на

Русь; 1380 р. – Куликівська битва; 1480 - стояння на річці Угрі, ліквідація ординського панування на Русі.

Основні терміни та поняття:ярмо; ярлик; баскак.

Історичні діячі: Батий; Іван Калита; Дмитро Донський; Мамай; Тохтамиш; Іван ІП.

Робота з карткою:показати території російських земель, що опинилися у складі Золотої Орди або платили їй данину.

План відповіді: 1). основні точки зору на характер взаємовідносин Русі та Орди у XIlI-XV ст.; 2) особливості господарського розвитку російських земель під владою монголо-та-тар; 3) зміни в організації влади на Русі; 4) Російська Православна єрква в умовах ординського володарювання; 5) наслідки панування Золотої Орди російських землях.

Матеріал до відповіді:Проблеми ординського володарювання викликали і продовжують викликати у вітчизняній історичній літературі різні оцінки та точки зору.

Ще Н. М. Карамзін відзначав, що монголо-татарське панування на Русі мало одне важливе позитивне наслідки.

віє - воно прискорило об'єднання. російських князівств і відродження єдиної Російської держави. Це дало підставу деяким історикам пізнішого часу говорити про позитивний вплив монголів.

Інша точка зору полягає в тому, що монголо-татарське панування мало виключно важкі наслідки для Русі, так як відкинуло її розвиток на 250 років тому. Такий підхід дозволяє пояснювати всі наступні проблеми в історії Росії саме тривалим володарством Орди.

Третя точка зору представлена ​​в працях деяких сучасних істориків, які вважають, що монголо-татарського ярма взагалі не було. Взаємодія російських князівств із Золо-той Ордою більше нагадувала союзницькі відносини: Русь платила данину (причому її розмір був настільки великий), а Орда натомість забезпечувала безпеку кордонів ослаблених і розрізнених російських князівств.

Здається, кожна з цих точок зору охоплює лише частину проблеми. Слід розрізняти поняття «нашестя» та «ярмо»:

У першому випадку йдеться про Батиєву навалу, що розорила Русь, і про ті заходи, які час від часу вживали монгольські хани щодо непокірних князів; у другому - про саму систему взаємовідносин між російською і ординською владою і територіями.

Російські землі розглядалися в Орді як мала частиною самостійності частина її власної тер-ритории. Князів були змушені платити досить значну данину Орді (її платили навіть ті землі, які були захоплені ординцями); під час підготовки до нових походів хани вимагали від російських князів як грошей, а й солдатів; нарешті, «Ж!fВОЙ товар» з російських земель високо цінувався на невільницьких ринках Орди.

Русь виявилася позбавлена ​​колишньої незалежності. Князі МОI"лі правити, лише отримавши ярлик на князювання. Монголь-ські хани заохочували численні конфлікти і усобиці між князями. Тому, прагнучи отримати ярлики, князі були готові йти на будь-які кроки, що поступово змінювало сам характер князівської влади в російських землях.

Разом з тим хани не робили замах на позиції Російської Православної Церкви - вони, на відміну від німецьких лицарів у Прибалтиці, не заважали підвладному їм населенню вірити у власного Бога. Це, незважаючи на найважчі умови іноземного панування, дозволило зберегти національні звичаї, традиції, менталітет.

Господарство російських князівств після періоду повного розорення відновлювалося досить швидко, і з початку XIV в. почало стрімко розвиватися. З цього ж часу в містах відроджується кам'яне будівництво, почалося відновлення зруйнованих під час нашестя храмів і фортець. Встановлена ​​і фіксована за розміром данина невдовзі не вважалася тяжким тягарем. А з часів Івана Каліти значна частина зібраних коштів прямувала на внутрішні НУЖди самих російських земель.

10. Москва – центр об'єднання російських земель

Основні дати та події: 1276 - освіта Московського князівства; 1325-1340 рр. - князювання Івана Каліти; 1359-1389 П. – князювання Дмитра Донського; 8 вересня 1380 - Куликовська битва.

Історичні діячі:Данило Олександрович; Іван Калита; Дмитро Донський; Іван ІП; Василь ІП.

Основні терміни та поняття:політичний центр; ярлик на князювання; слобода.

Робота з карткою:показати межі Московського князівства на момент його створення та територію розширення князівства у XIV-XV століттях.

План відповіді: 1) політичні та соціально-економічні причини підвищення Москви; 2) основні етапи розвитку Московського князівства; 3) значення підвищення Москви і об'єднання BOKpyr її російських земель.

Матеріал до відповіді:Московське князівство вищелілося в самостійне за сина Олександра Невського Данилу в 1276 році. У той час ніхто не міг уявити, що саме Москва стане центром збирання російських земель. Найреальнішими пре-тендентами цієї ролі були Тверь, Рязань, Новгород. ОД-на вже у період правління Івана Каліти значення молодого Московського князівства незмірно зросло.

Основними причинами підвищення Москви стали: її відносна віддаленість від Орди; вміла політика московських князів; передача Москві права збору данини; покровительство ординських ханів; перетин торгових шляхів у CebePO-СХІДНОЇ Русі і т. д. Проте головних передумов було дві: перетворення Москви на центр боротьби за звільнення від ординського панування і перенесення в Москву при Івані Каліті центру Російської Православної Церкви.

Можна назвати кілька основних етапів збирання Москвою російських земель. На першому (від утворення Московського князівства до початку правління Івана КалЮ]>l та його синів Семена Гордого та Івана Червоного) були закладеніени05-нові економічні ського таполітичного могутності князівства. наВТОРОМ(правління Дмитра Донського та його сина Василія 1) почалося досить успішне військове П.Qот вербоборство Русі з Ордою. Найбільш великими битвамицього періоду стали битви на річці Воже (1378) та на Куликовому полі (1380). Одночасно значно розширюється територія Московської держави. Зростає міжнародний авторитет московських князів (наприклад, Василь 1 був одружений з дочкою великого литовського князя Вітовта). Третій етап (1425-1462) характеризується тривалою феодальною війною між великим князем Василем 11 та його родичами. Головною метою цієї боротьби було вже не відстоювання лідируючого становища Москви, а прагнення захопити владу в Московській державі, що набирає силу і вагу. Величезне значення мало перетворення Руської Православної Церкви на світовий центр пра-

вослав'я після падіння Візантії (1453). Завершальним ця.

пом став час правління Івана III (1462-1505) та Василя іI(1505-1533), коли під владою Москви об'єдналися основні російські князівства. Було прийнято єдине зведення законів, створено органи державного управління, встановлено економічні порядки тощо.

Утворення єдиної Російської держави мало більше історичне значення. Воно сприяло звільненню Русі від ординського володарювання. Формування політичного центру посилювало позиції держави на міжнародній арені. На російських землях почалося складання єдиного економічного простору. Усвідомлення російського народу як єдиного цілого становило тепер основу духовного життя мешканців різних областей держави.

11. Золота Орда у ХIII- XV століттях

Основні дати та події:початок 1240-х п. – освіта Зо-лотої Орди; перша половина XIV ст. - розквіт Золотої Ор-ди при ханах Узбеку та Джанібеку, прийняття ісламу; XV ст. -Розпад Золотої Орди.

Історичні діячі:Батий; Менри-Тімур; Ногай; Узбек; Джанібек; Мамай; Тохтамиш; ЄдігеЙ.

Основні терміни та поняття:хан; курултай; баскак; диван; мурза.

Робота з карткою:показати територію Золотої Орди, її столицю, території ханств, що утворилися на її землях.

План відповіді: 1) причини утворення Золотої Орди; 2) соціальний та економічний устрій; 3) політичний устрій; 4) розквіт Золотої Орди; 5) причини та наслідки розпаду Золотої Орди.

Матеріал до відповіді: У результаті монгольської навалина корінних територіях було утворено одну з найбільших держав того часу - Золота Орда. Воно сягало від Балкан на заході до центрального Сибіру на сході; від російських земель на півночі до Закавказзя та Туркестану на півдні. Столицею Орди було місто Сарай-Бату, засноване в низов'ях Волги. На початку XIV ст. столицею стало місто Новий Сарай, що виникло на північ від колишньої, на березі річки Ахтуби.

Основу господарства Орди становило кочове скотарство (переважно розводили коней, овець, верблюдів). У містах було високо розвинене ремесло, орієнтоване головним чином виробництво кінної упряжі, зброї, прикрас. Увійшло до складу держави населення Поволжя займалося землеробством, риболовлею, сибірські народи - традиційним для них полюванням, жителі Центральної Азії ткали ко-ври. Найбільшими містами країни були Бахчисарай, Азба (Азов), Хаджитархан (Астрахань), Казань, Іскер (Сибір), Туркестан, Ургенч, Хіва.

Главою держави був хан із роду Чингізі.цов. Вища рада за нього (курултай) включала найближчих родичів хана, намісників підвладних земель, військових керівників (темників). Центральними установами Орди були дивани, якими керували секретарі. Збір данини з підлеглих територій засуджували баскаки. Основу панівного класу складали беки, яким належали пасовища та стада.

Золота Орда була багатонаціональною державою, в якій монголи становили менілінство населення. За хана Узбека державною релігією став іслам.

Золота Орда мала жваві торговельні відносини як з азіатськими державами, але. також і з Європою. Після прийняття ісламу тіснішими стали зв'язки з країнами Близького Сходу.

Російські землі не увійшли до складу Орди, але вважалися напівсамостійним «російським улусом». Російські князі мали отримувати ярлик на князювання від хана, виплачувати щорічну данину, надавати воїнів для ханського війська, брати участь у тому військових походах.

Свого розквіту Орда досягла при ханах Узбеку і Джані-беке в першій половині XIV ст., Коли її вплив і міжнародний авторитет, економічна міць і сила ханської влади досягли апогею. Однак пізніше Золота Орда вступила в період феодальної роздробленості, головними причинами якої стали рівень економічного розвитку підвладних територій і боротьба за владу. Початок розпаду великої держави припало на XV століття. Першим самостійність від ординського хана отримав кримський хан Девлет-Гірей. Він створив Кримське ханство, що включило в себе території Криму і степових районів Північного Причорномор'я. У 1438 р. в середній течії Волги утворилося найбільш розвинене в економічному та військовому відношенні Казанське ханство. На Нижній Волзі виникло ханство Болия Орда, а міжріччя Тобола і Обі - Сибірське ханство. Степові райони північного Прикаспію (аж до Іртиша) увійшли до складу Ногайської орди. Між колишніми частинами Золотої Орди існували численні протиріччя, що виливалися у військові зіткнення.

Розпад Золотої Орди прискорив визволення російських земель від монгольської влади і об'єднання їх у рамках єдиної держави.

12. Русь та Литва

Основні дати та події: 1385 р. – Кревська унія; 1410 -Грюнвальдська битва.

Історичні діячі:Міндовг; Гедімін; Ольгерд; Ягайло; Вітовт.

Основні терміни та поняття:унія; діалект.

Робота з карткою:показати межі Великого князівства Литовського та їх розширення у XHI-XV століттях.

План відповіді: 1) причини утворення Великого князівства Литовського; 2) Литва як один із центрів об'єднання рус-

ських земель; 3) економічний та соціальний устрій Литовської держави; 4) політичний устрій; 5) Кревська унія; 6) Грюнвальдська битва.

Матеріал до відповіді:Розпад пологових громад і розширення економічних зв'язків між різними литовськими племенами створили передумови для формування в XHI ст. Литовської держави. Першим князем став Міндовг, що зумів у короткий термін включити до складу молодого князівства землі.

Чи литва, жмуди, ятвяги, а також частина полоцьких, вітебських, смоленських земель. При створенні Литовської держави були використані державні традиції російських князівств. Представники російської знаті мали сильні позиції у Литві. Найбільший їх вплив на князівську владу було досягнуто за князя Гедиміна (1316-1341), одруженого на російській князівні. Саме тоді російська знать становила основу війська, керувала посольствами, керувала литовськими містами. Не дивно, що багато російських князівств представляли Литву в якості сили, здатної відродити російську державність. Почалося приєднання російських територій до Литви, офіційною назвою якої стало Велике князівство Литовське та Російське. Збирання західних і південних російських територій продовжилося при синів Гедиміна - Ольгерді і Кейстуті. Крім того, їм вдалося зупинити просування німців у литовські землі. Литва перетворилася на сильний центр об'єднання російських земель, що не викликало протесту у російського населення, сприймаючи-. шого цей процес як відродження Давньоруської держави. Невдалими виявилися лише спроби приєднати до Литви Новгород і Псков.

Після смерті Ольгерда його син Ягайло одружився з польською королевою Ядвіге і в 1385 р. уклав з Польщею державно-релігійний союз - Кревську унію. Відповідно до договору Ягайло став одночасно польським королем (під ім'ям Владислава) та великим князем литовським. Він прийняв католицтво і почав звертати в католицьку віру всю литовську знать, а потім і населення своєї країни. Литовські землі передавалися Польщі «на вічні часи». Проти підпорядкування Польщі розпочав боротьбу Вітовт - син Кейстута, вбитого за наказом Ягайло. Він прагнув розірвати Кревську унію

І оголосити себе литовським королем.

До закінчення Кревської унії державний ладЛитви був аналогічний давньоруському: великому князю підпорядковувалися місцеві князі, що мали свої дружини. У містах існувало вічове управління, що поширювалося на підвладні містам сільські території (населені вільними землеробами - смердами). Литовський князь здійснював управління, ОПИJ).аясь на підтримку родової знаті, об'єднаної в Раду. Однак після Кревської унії членами Ради могли бути лише католики, вона отримала право у відсутності князя приймати будь-які рішення. Таким чином, влада князя ставала все менш значущою (за прикладом польських королів, що залежали від думки панів). Після укладання унії міста були позбавлені вічового управління, у сільській місцевості вводилася залежність смердів від господарів землі. Утворився новий стан, який служив князеві за земельні пожалування - шляхта (дворянство). Вони мали право скликати на місцях шляхетські сейми, які вирішували питання. місцевого значення. Вищим станом у державі були пани (князі), які мали величезні територіальні R1Iадения і обирали королів.

Спільна боротьба російських, литовців і поляків проти посилення німецького впливу призвела до поразки німців у ході Грюнвальдської битви (1410), що започаткувала занепад Тевтонського ордена і його панування в Прибалтиці.

Розквіт Литовської держави був пов'язаний з сильним впливом російських державних і кулирних традицій. Велике князівство Литовське і Російське стало реальним центром об'єднання російських земель. Проте злиття його з Польщею і початок католи- зації не дозволили литовським князям отримувати перемогу в боротьбі за створення єдиної російської держави. Почався процес поділу давньоруської народності на білорусів, українців та росіян.

14. Особливості кулирного розвитку російських земель у ХIII-ХVповіках

Основні дати та події: 1479 - завершення будівництва Успенського собору Московського Кремля.

Історичні діячі:Арістотель Фіораванті; Феофан Грек; Андрій Рубльов; Данило Чорний; Діонісій; Прохор із Городця.

Основні терміни та поняття:новгородський стиль в архітектурі; епос; історичні пісні.

План відповіді: 1) історичні умови розвитку кулулури рус-ських земель у XIII-XV ст.; 2) основні досягнення кулили-

Ри: фольклор, література, архітектура, живопис; 3) значення російської кулулури цього періоду.

Матеріал до відповіді:Головними подіями, що визначили розвиток кулулури російських земель у Xllf-XV ВВ., стали Батиєва навала і встановлення монголо-татарського панування. Були знищені чи втрачені найбільші пам'ятники кулулури – собори та монастирі, фрески та мозаїки, вироби ремесла. Самі ремісники і майстри були вбиті або викрадені в ординське рабство. Припинилося кам'яне будівництво.

Формування російської народності та єдиної держави, боротьба за визволення від монголів, створення єдиної мови стали важливими факторами розвитку кулулури російських земель у XIII-XV століттях.

Головною темою усної народної творчості стала боротьба з ординським пануванням. Збереглися або в переробленому вигляді дійшли до наших днів сказання про битву на Кал-ке, про руйнування Рязані Батиєм, про Євпатію Коловрат, подвиги Олександра Невського, Куликовської битви. Усі вони становлять героїчний билинний епос. У XIV ст. були створені були-ни про Василя Буслаєва, Садко, що відображали вільнолюбний характер новгородців, багатство і силу їхньої землі. З'явився новий видусної народної творчості - історична пісня, що описувала в деталях події, сучасником яких був автор.

У творах літератури тема боротьби із загарбниками також була центральною. Наприкінці XIV ст. відновлюється об-щерусское літописання.

З кінця ХІІІ ст. почалося відродження кам'яного будівництва. Воно активніше розвивалося в землях, найменш пост-раділи від навали. Одним із центрів кулулури в ці роки стає Новгород, зодчими якого були побудовані церква Миколи на Липні та церква Федора Стратилата. Ці храми ознаменували появу особливого архітектурного стилю, що відрізнявся поєднанням простоти і величності, щодо неболілими розмірами споруд, більш скромним оформленням стін, використанням поряд з цеглою вапнякових плит і валунів. У Москві кам'яне будівництво почалося за часів Івана Каліти, коли в Кремлі було закладено Успенський собор, який став кафедральним (головним) храмом Русі. Тоді ж були створені Благовіщенський собор (який став палацовою церквою великих князів) і Архангельський собор (усипальниця московських правителів). Була пост-роєна Грановата палата новгородського кремля. Про зростання політичної могутності Москви свідчив кам'яний Кремль, побудований в 1367 році.

Політичні мотиви були й у церковної живопису - іконопису. Яскравим прикладом цього стала ікона «Цар царів», на якій Ісус Христос був зображений з короною на голові. Це виражало невизнання влади ординських ханів (іменували себе «царями царів») і показувало пріоритет християнської віри та влади православних володарів. Невипадково цю ікону було встановлено в Успенському соборі після Куликовської битви.

Поряд з місцевими майстрами в цей час на Русі працювали і іноземні художники, головним чином з Візантії. Яскравою фірмою серед них був Феофан Грек, що зумів поєднати класичну візантійську манеру іконопису з традиціями російських майстрів. Кисті Феофана, що працював у Новгоро-де та Москві наприкінці XIV ст., належать ікони Богоматері Донської, святих Петра та Павла, Успіння Богоматері. Декотрі з його творів був прикрашений Благовіщенський собор Московського Кремля. Учнем і послідовником Феофана став російський художник Андрій Рубльов (1360-1430) – ченець Троїце-Сергієва, а потім Спасо-Андронікова монастиря. Разом з Данилом Чорним він розписував фресками стіни Успенського собору у Володимирі, а потім Троїцького собору в Троїце Сергієвому монастирі. Найвідомішою з його робіт стала "Трійця", написана для іконостасу Троїцького собору.

Постраждала в період монгольської навали, російська кулулура почала своє відродження вже наприкінці XIIIстоліття. Література, архітектура, образотворче мистецтво цього часу були пронизані прагненням авторів до високих духовних ідеалів, ідеєю боротьби за повалення ординського панування, формуванням основ загальноросійської кулулури.

15. Припинення залежності Русі від Орди. ІванIII

Основні дати та події: 1462-1505 П. - правління Івана III; 1478 - приєднання до Москви Новгорода Великого; 1480 - ліквідація ординського володарювання.

Історичні діячі;Іван ІІІ; Ахмат.

Основні терміни та поняття:«стояння на Вугрі,>; централізована держава.

Робота з карткою:показати розширення кордонів Московської держави, місце «стояння на Угрі».

План відповіді: 1) причини повалення ординського панст-ва; 2) Іван IJI; 3) стояння річці Угре; 4) значення ліквідації ординського володарювання.

Матеріал до відповіді:Основною причиною повалення ординського панування було прагнення російського народу до незалежності, що знаходило вираз у політиці московських князів, що об'єднували російські землі під своєю владою.

Не менш важливими були сформовані економічні умови: перехід до дво-і трипільної системи сівозміни, використання сохи з залізним лемішом, природних зручностей.

реній - все це вело до значного економічного підйому і формування матеріальної бази Д1ІЯ звільнення від чужоземного панування. Зростання міст, розвиток в них ремісничого виробництва сприяли посиленню могутності російських земель, робили більш ефективною боротьбу із загарбниками. (З 1382 р. на Русі виникла власна артилерія.) Російські міста, на відміну міст Західної Європи, не яв-лялись економічними центрами об'єднання земель - цьому заважало слабкий розвиток товарно-грошових відносин. Однак міста були важливими стратегічними центрами, в яких йшло зосередження сил для боротьби з ординцями.

Важливим чинником повалення ординського панування стала підтримка з боку Російської Православної Церкви.

Не останню роль " зіграло і те, що сама Золота Орда вступила в смугу політичної роздробленості і розпалася на ряд ханств.

У процесі повалення ординського панування можна виділити кілька рубіжних подій російської історії. У 1327 р. московський князь Іван Калита отримав право на самостійний збір данини ДІІЯ Орди. У 1380 р. за підтримки бояр-ства і митрополита Олексія великий князь Дмитро Іванович уперше зібрав військо з усіх російських земель для боротьби з Мамаєм і 8 вересня, застосувавши тактику засадного полку, вщент розбив ординців. Ця перемога не призвела до звільнення від монгольського панування, але вона показала, що об'єднане військо всіх російських князівств може здобути перемогу над ворогом.

Важливо, що боротьба з монголами і становлення єдиної Російської держави йшли у тісному взаємозв'язку. ці процеси досягли результату при великому князя Івана 111, що зумів перетворити Московське князівство в найбільше європейське держава. З 1476 він перестав платити данину Орді. Хан Ахмат, який виступив проти Москви восени 1480, зустрів військо Івана 111 на березі річки Угри, але не зважився на відкрите зіткнення і після тижневого стояння повернув назад. З ординським пануванням було покінчено.

Повалення ярма мало Д1IЯ Русі велике значення. Воно призвело до завершення формування єдиної Російської держави. У 1485 р. Іван 111 оголосив себе «государем всієї Русі». Доходи від економічної діяльності тепер були повністю спрямовані на розвиток єдиної держави. Прискорилося зростання міст. Новий етап позначився у розвитку вітчизняної художньої кулулури. Було започатковано формування багатонацинального Російського

централізованої держави, до складу якої вже тоді увійшли представники низки народів Поволжя,

Оцінюючи наслідки татаро-монгольського ярма та його впливу на подальший розвиток Російської держави, слід визнати його неоднозначний характер. Тому має сенс розглянути кожну сферу життя окремо.

економіка.

Руйнування міст – 49 міст зруйновано. 15 із них стали селами, 14 так і не були відновлені.

Уповільнення розвитку ремесел – багато ремісників, як жителі міст гинули під час штурму міста чи відвозилися в полон в Орду; були втрачені назавжди деякі технології (перегородчата емаль, різьблення каменю); ремісники працювали не так на ринок, але в ханів і княжий двір.

Виплата данини лягла важким тягарем на державу. Відбувся витік срібла – основного фінансового металу Русі, що гальмувало розвиток товарно-грошових відносин.

Політика

Призначення князів за допомогою спеціальних грамот - ярликів (Але! Тільки підтверджували або відкидали кандидатуру князя, не впливаючи на процедуру вибору, при цьому збереглося право наслідування).

Чи не створили своєї правлячої династії.

Створили інститут намісників – баскаків – ватажків військових загонів, котрі стежили над діяльністю князів і збирали данину. Донос баскака приводив або виклику князя в Орду, або карального походу. (Але! У к.XIII ст. збір данини було передано до рук російських князів)

Відмирання вічових традицій і формування політичного курсу встановлення безмежної влади імператора за східним зразком.

Монголи штучно підтримували територіально-політичну роздробленість, що стало основою подальшої централізації зверху.

соціальна структура.

· Практично повне знищення старої варязької знаті.

· Формування нової знаті з сильним татарським елементом - Шереметеви, Державіни, Товсті, Ахматові.

Релігія

Орда не знищила православну віру та нав'язувала свою релігію.

· Знищення та розграбування церков відбувалося тільки з метою наживи, а не з ідеологічних міркувань.

· Церква була звільнена від оподаткування, її володіння оголошено недоторканними.

· За час ярма збільшилася кількість монастирів, значно розширилося їх землеволодіння.

· Зміцнення позиції церкви більше як політичного інституту, ніж духовного.

· Захист православної церкви від впливу Заходу.

Суспільна свідомість.

· Зміна свідомість правителів - князі змушені були демонструвати раболіпство. Непокірних принизливо карали чи знищували.

· Затвердження східної моделі правління – жорстокою та деспотичною, з необмеженою владою государя.

Можна виділити три основні точки зору на цю проблему у вітчизняній історіографії.

1. С. М. Соловйов, В. О. Ключевський і більшість істориків - ярмо для Русі було великим лихом

Іго - система відносин завойовників (монголів) та переможених (російських), яка виявлялася в:

Політичної залежності російських князів від ханів Золотої Орди, які видавали ярлики (грамоти) право князювання у російських землях;

Данницька залежність Русі від Орди. Русь платила данину Золотій Орді (продовольством, ремісничими виробами, грошима, невільниками);

Військова залежність - постачання російських воїнів до монгольських військ.

2. Н. М. Карамзін зазначав, що монголо-татарське панування на Русі мало одне важливе позитивне наслідок - воно прискорило об'єднання російських князівств та відродження єдиної Російської держави. Це дало підставу деяким історикам пізнішого часу говорити про позитивний вплив монголів.

3. А. Фоменко, В. Носовський вважають, що монголо-татарського ярма взагалі не було. Взаємодія російських князівств із Золотою Ордою більше нагадувала союзницькі відносини: Русь платила данину (причому її розмір був настільки великий), а Орда натомість забезпечувала безпеку кордонів ослаблених і розрізнених російських князівств.

5. Сучасні російські дискусії про князя Олександра Невського

Останнім часом все наполегливіше підкреслюються політичні таланти князя, оскільки, виявляється, «свій головний подвиг Олександр Невський здійснив не на полі лайки як воєначальник, а на політичній ниві як державний діяч». У цьому «наш великий предок… самовіддано захищав Русь від зовнішніх ворогів і розумів вирішальну роль народу цьому захисті».

Їхні опоненти не схильні перебільшувати заслуги Олександра перед Батьківщиною. Вони звинувачують князя в колабораціонізмі, в тому, що саме від «здав» монгольським ордам Великий Новгород і Псков, до яких не дісталися полчища Батия в 1237-1238 рр.., Саме він, топаючи в крові перші спроби опору Орді міських «низів», забезпечив майже чверть століття влада ординських ханів і цим закріпив деспотичну систему управління на Русі, нав'язавши її батьківщині і цим загальмувавши її розвиток кілька століть вперед. «Ганьба російської історичної свідомості, російської історичної пам'яті в тому, що Олександр Невський став незаперечним поняттям національної гордості, став фетишем, став прапором не секти чи партії, а того самого народу, чию історичну долю він жорстоко зіпсував. ...Олександр Невський, поза всяким сумнівом, був національним зрадником».

Говорячи про Олександра Невського, історик-професіонал повинен розрізняти принаймні п'ятьох персонажів нашої історії та культури. Насамперед, це - великий князь Олександр Ярославич, який жив у середині XIII ст. По-друге, святий благовірний князь Олександр Ярославич, захисник православ'я, зарахований до святих уже років через сорок після смерті його прообразу. По-третє, дещо модернізований у XVIII ст. образ святого Олександра Невського - борця за вихід у Балтійське море (адже він переміг шведів практично на тому самому місці, яке Петро I обрав для будівництва столиці Російської імперії). І нарешті, по-четверте, образ великого захисника всієї Руської землі від німецької агресії Олександра Невського, створений наприкінці 1930-х років завдяки спільним зусиллям Сергія Ейзенштейна, Миколи Черкасова та Сергія Прокоф'єва. В останні роки до них додався п'ятий Олександр, за якого, мабуть, голосувала більшість телеглядачів телеканалу «Росія»: справедливого сильного правителя, захисника «низів» від бояр-«олігархів». Основні якості, - справедливість, сила, здатність протистояти товстосумам, талант, політична прозорливість - цього поки що немає, а потреба суспільства на цьому є - і найгостріша.

1. Бої, якими прославився князь Олександр, були настільки нікчемні, що у західних літописах вони навіть згадуються.

Ця ідея народилася із чистого невігластва. Битва на Чудському озері відбито у німецьких джерелах, зокрема, у «Старшій Лівонській римованій хроніці». Грунтуючись на ній, окремі історики говорять про незначний масштаб бою, тому що «Хроніка» повідомляє про загибель лише двадцяти лицарів. Але тут важливо зрозуміти, що йдеться саме про братів-лицарів, які виконували роль вищих командирів. Про загибель їхніх дружинників і набраних у військо представників балтійських племен, що становили кістяк армії, нічого не йдеться.
Що стосується Невської битви, то вона не знайшла жодного відображення у шведських хроніках. Але, на думку найбільшого російського фахівця з історії Балтійського регіону в середні віки Ігоря Шаскольського, «...цьому не слід дивуватися. У середньовічній Швеції на початок XIV століття був створено великих оповідальних творів з історії країни типу російських літописів і великих західноєвропейських хронік». Іншими словами, сліди Невської битви у шведів і шукати ніде.

2. Захід не представляв загрози для Росії на той час, на відміну Орди, яку князь Олександр використав виключно посилення своєї особистої влади.

Знову не так! Навряд чи у XIII столітті можна говорити про «єдиний Захід». Можливо, правильніше було б говорити про світ католицизму, але й він у цілокупності був дуже строкатий, різнорідний та роздроблений. Русі реально загрожував не «Захід», а Тевтонський та Лівонський ордени, а також шведські завойовники. І розбивали їх чомусь на російській території, а не вдома в Німеччині чи Швеції, і, отже, загроза, що виходить від них, була цілком реальною.
Що ж до Орди, то є джерело (Устюзький літопис), який дає можливість припускати організуючу роль князя Олександра Ярославича в антиординському повстанні.

3. Князь Олександр не захищав Русь та православну віру, він просто боровся за владу і використав Орду для фізичного усунення свого брата.

Це лише домисли. Князь Олександр Ярославич насамперед захищав те, що успадкував від батька та діда. Іншими словами, з великим мистецтвом виконував завдання вартового, охоронця. Що ж до смерті його брата, то треба насамперед подібних вердиктів вивчити питання про те, як той, у нерозсудливості та молоді, поклав російські раті без користі і яким шляхом взагалі придбав владу. Це покаже: не так князь Олександр Ярославич був його губителем, як він сам претендував на роль швидкого губителя Русі...

4. Повернувши на схід, а чи не на захід, князь Олександр заклав основи майбутнього розгулу деспотизму країни. Його контакти з монголами зробили Русь азіатською державою.

Це вже зовсім безпідставна публіцистика. З Ордою контактували тоді всі російські князі. Після 1240 року вони мали вибір: померти самим і піддати новому руйнування Русь чи вижити і підготувати країну до нових битв і зрештою до визволення. Хтось стрімголов кинувся в бій, але 90 відсотків наших князів другої половини XIII століття обрали інший шлях. І тут Олександр Невський нічим не відрізняється від інших наших государів того періоду.
Що ж до «азіатської держави», то тут сьогодні справді звучать різні точки зору. Але як історик гадаю, що Русь ніколи нею не стала. Вона не була і не є частиною Європи або Азії або чимось на зразок суміші, де європейське та азіатське приймає різні пропорції залежно від обставин. Русь є культурно-політичну суть, різко відмінну і від Європи, і від Азії. Так само, як Православ'я не є ні католицизмом, ні ісламом, ні буддизмом, ні якоюсь іншою конфесією.

Залишається лише сказати, що Олександр Невський – не лиходій і не герой. Він – син свого непростого часу, який зовсім не орієнтувався на «загальнолюдські цінності» XX–XXI ст. Не робив він жодного доленосного вибору - його самого обирали ординські хани, а він лише виконував їхню волю і використав їхню силу для вирішення своїх миттєвих проблем. Не боровся він із хрестоносною агресією, а боровся з Дорпатським єпископом за сфери впливу у Східній Прибалтиці та вів переговори з Папою Римським. Чи не був він і зрадником національних інтересів, хоча б тому цих самих інтересів, як і нації, ще не було і бути не могло. Колабораціонізм – поняття, якого не існувало у XIII ст. Всі ці оцінки, всі «вибори», всі поняття – із століття XX. І в XIII столітті їм не місце – якщо, звичайно, йдеться про власне наукову дискусію.

Тема: «Ординське володарювання»

Мета уроку:визначити ставлення учнів до досліджуваної проблеми.

Завдання:

- встановити, чи було поневолення Русі монголо-татарами (розглянувши різні версії, запропоновані російськими вченими ХІХ – ХХ ст.);

визначити форми монголо-татарського панування над російськими землями;

Визначити наслідки монголо-татарського ярма;

Закріпити вміння самостійної роботи з історичними документами та науково-популярною літературою;

Удосконалювати комунікативні навички через організацію роботи за індивідуальним освітнім маршрутом.

Сприяти формуванню у учнів критичного, логічного мислення, уміння працювати з історичною картою, історичним джерелом, працювати у групах, виконувати проблемне завдання

- виховувати в учнів любов до Батьківщини, почуття громадянського обов'язку, пізнавальний інтересдо предмета.

Обладнання:мультимедійна презентація, історичні джерела

Хід уроку

Вступна частина

Організаційний момент.

2. Мотивація роботи

Минулого уроку ми розглянули питання про напад монголо-татар на російську землю.

"Про світло світла і прекрасно прикрашена, земля Руська! Багатьма красами прославлена ​​ти: чистими полями, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими та князями грізними. Всім ти сповнена, земля Руська

" Загинула величезна кількість людей, безліч було поведено в полон, назавжди зникли з лиця землі могутні міста, знищені дорогоцінні рукописи, чудові фрески, втрачені секрети багатьох ремесел. " (Вчитель зачитує обидва висловлювання)

Вчитель: Ці два висловлювання характеризують Русь у ХIII столітті. Чому відбулася ця метаморфоза, що сталося на Русі? Про це йтиметься на уроці, тема якого “Монголо-татарська навала на Русь. Встановлення ординського ярма”.

Запитання до учнів.

- Як ви вважаєте, які питання необхідно розглянути щодо цієї теми? Імовірні відповіді. (Що таке ярмо? У чому воно полягало?

Які наслідки ярма для Русі?)

II. Основна частина. Вивчення нового матеріалу. Повідомлення теми та цілей уроку.

1. Ознайомити з різними точками зору сутність і роль ярма у розвитку Русі та узагальнити їх.

У російській історії чимало переломних моментів. Але головний рубіж – це монголо-татарська навала. Воно розділило Русь на домонгольську та післямонгольську. Монголо-татарська навала та ординське ярмо змусили наших предків пережити такий страшний за своєю силою стрес, що мені здається, він досі сидить у нашій генетичній пам'яті. І хоча Русь помстилася Орді на полі Куликовому, а потім взагалі скинула ярмо, але ніщо не минає безслідно. Монголо-татарське рабство зробило російську людину іншим. Російська людина не стала кращою чи гіршою, вона стала іншою.

В історичній науці існують різні точки зору на роль ярма в російській історії. До вашої уваги запропоновані деякі витримки з оцінки ролі ярма, прочитайте і зробіть висновок про погляди на цю проблему:

1. В.П.Даркевич: «…роль монгольської навали історія російського народу повністю негативна».

2. В.В. Трепавлов: «…завоювання вплинуло на історію Росії вплив однаковою мірою і негативний, і позитивний».

3. А.А.Горський: «Історія Золотої Орди – це частина Росії. Ставити питання вплив монгольського навали на багатовікове розвиток російської державності за шкалою позитивно чи негативно – ненауково».

4. А.С.Пушкін: «Росії визначено було призначення: її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їхню навалу на самому краю Європи: варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Русь і повернулися на степу свого Сходу. Просвітництво, що утворюється, було врятовано роздертою і видихаючою Росією».

5. П.Н.Савицький: «Без «татарщини» не було б Росії. Велике щастя, що вона дісталася татарам. Татари не змінили духовної істоти Росії. Але в характерному для них у цю епоху як творці держав, мілітарно-організованої сили, вони безсумнівно вплинули на Русь»

6. Н.М.Карамзін: «Москва зобов'язана своєю величчю хану»

7. С.М. Соловйов: «Ми помічаємо, що вплив монголів тут був тут головним і рішучим. Монголи залишилися жити вдалині ... анітрохи не втручаючись у внутрішні відносини, залишаючи в повній свободі діяти ті нові відносини, які почалися на півночі Русі раніше за них».

8. В.В.Каргалов: «Саме нашестя стало причиною тимчасової відсталості нашої країни від найрозвиненіших держав».

9. В.Л.Янін: «Немає в історії середньовічної Русі епохи страшніше, ніж трагічний початок XIII століття, Кривою татарською шаблею надвоє розсічено наше минуле».

10. М.Геллер: «У народній свідомості час монгольського ярма залишив чітку однозначну пам'ять: чужоземна влада, рабство, насильство, свавілля».

11. В.Ключевський: «Влада ординського хана давала хоч примару єдності дрібним і взаємно відчужується вотчинним кутам російських князів».

12. Л.Н.Гумільов: «Розповіді про повне руйнування Русі ... страждають перебільшенням ... Батий хотів встановити з російськими князями справжню дружбу ... Союз з православними монголами потрібен був як повітря».

Отже, можемо зробити висновок у тому, що у роль монгольського ярма у розвитку Русі існують такі точки зрения:

1. монголо-татари надали переважно позитивний вплив в розвитку Русі, т.к. вони підштовхнули до створення єдиної Московської держави.

2. монголо-татари надали незначний вплив життя давньоруського суспільства.

3. монголо-татари вплинули, загальмували розвиток Русі та її об'єднання.

Вплив монголо-татар на Русь

Сьогодні на уроці пропоную вам подумати, з якою точкою зору ви погоджуєтеся і чому.

2. Розглянути особливості розвитку Русі під час монгольської залежності.

Пропоную вам роль істориків, які повинні розглянути особливості розвитку Русі в період монгольської залежності та зробити висновок про вплив та наслідки ярма.

У 1243 р. була заснована Золота орда після повернення Батия з походу в Західну Європу. Монголо-татари дійшли до низів Волги та заснували столицю Орди – місто Сарай. Перший хан Золотої орди – Батий. До складу Золотої орди увійшли: Крим, Причорномор'я, Північний Кавказ, Поволжя, Казахстан, південь Західного Сибіру та Середня Азія. Російські князівства не увійшли до складу Золотої Орди, але були залежними від неї – під ярмом. Іго встановилося 1240 р.

Спочатку з'ясуємо, що таке ярмо? Іго - це

А тепер подивимося, як складалися та розвивалися відносини між Руссю та Золотою Ордою в області:

політичного розвитку;

Господарського життя;

Духовного життя

2.1. З'ясувати зміни у політичному житті.

А) Карамзін відзначив, що татаро- монгольське ярмозіграло значної ролі у еволюції російської державності. Крім цього, він також вказав на Орду як на очевидну причину піднесення Московського князівства. Слідом за ним Ключевськийтакож вважав, що Орда запобігла виснажливим міжусобним війнам на Русі. На думку Л.М. Гумільова,взаємодія Орди та Русі було вигідним політичним союзом, насамперед, для Русі. Він вважав, що відносини Русі та Орди слід називати "симбіозом". Проаналізуйте зміст такого джерела: «Татари не змінили системи влади на Русі, вони зберегли існуючий політичний устрій, взявши собі право призначати князя. Кожен російський князь - хани ніколи не виходили за межі династії Рюриковичів - мав з'явитися в Сарай і отримати ярлик на князювання. Монгольська система відкривала найширші здібності непрямого управління країною: все князі отримували «ярлик» і цим мали доступом до хану. (Геллер м. Історія Російської імперії)»

– Які відбулися зміни в організації влади?

Завойовники не окупували територію Русі, не тримали тут своїх військ, у містах не сиділи намісники хана. На чолі російських князівств, як і раніше, стояли російські князі, збереглися князівські династії, але влада князів була обмежена.Хоча давньоруські норми спадкування продовжували діяти, ординська влада поставила їх під контроль. Тільки з дозволу хана Золотої Орди вони мали право обіймати престол, одержуючи цього спеціальне дозвіл – ханську грамоту – ярлик. Для отримання ярлика треба було їхати в Сарай і пройти там принизливу процедуру - пройти крізь нібито очисний вогонь, що горів перед наметом хана, і поцілувати його туфель. Того, хто відмовлявся це зробити, – вбивали. І серед російських князів такі були.Хан таким чином ставав джерелом князівської влади.

Першим в Орду в 1243 р. був змушений поїхати головний володимиро-суздальським князем після загибелі Юрія його брат Ярослав. За словами літопису, Батий його «вшанував великою честю і мужі його» і призначив його старшим із князів: «Буди ти старшим усім князям у російській мові». Слідом за володимирським князем потягнулися інші.

- У чим полягало значення можливостей ханів роздавати ярлики?

Для ординських володарів роздача ярликів на князювання стала засобом політичного тиску російських князів. З їхньою допомогою хани перекроювали політичну карту Північно-Східної Русі, розпалювали суперництво і вимагали ослаблення найнебезпечніших князів. Поїздка в Орду за ярликом який завжди закінчувалася для російських князів благополучно. Так, князь Михайло Всеволодович Чернігівський, що княжив у Києві за часів Батиєвої навали, був в Орді страчений, як повідомляє його житіє, через відмову виконати язичницький обряд очищення: пройти між двома вогнями. В Орду по ярлик з'їздив і галицький князь Данило Романович. Невдалою виявилася поїздка Ярослава Всеволодовича до далекого Каракоруму - він був там отруєний (1246 р.).

Монголи ввели у свідомість своїх данників – росіян – ідею про права свого вождя (хана) як верховного власника (вотчинника) всієї зайнятої ними землі. Потім, після повалення ярма князі могли перенести він верховну влада хана. Тільки монгольський період з'являється уявлення про князя як як про государя, а й як власника всієї землі. Великі князі поступово ставали до своїх підданих у таке ставлення, у якому монгольські хани стояли до них самих. “На початку монгольської державного права, - Каже Неволін, - вся взагалі земля, що була в межах панування хана, була його власністю; піддані хана були лише простими власниками землі”. У всіх областях Росії, крім Новгорода та Західної Русі, ці початки повинні були позначитися і на засадах російського права. Князі, як правителі своїх областей, як представники хана, природно, користувалися у своїх долях тими самими правами, як і у всій своїй державі. З падінням монгольського панування князі з'явилися спадкоємцями ханської влади, отже, і тих прав, які з нею з'єднувалися”

У політичному плані, згідно з Карамзіном, монгольське ярмо призвело до повного зникнення вільнодумства: "Князі, смиренно плазуна в Орді, поверталися звідти грізними володарями". Боярська аристократія втратила владу та вплив. "Одним словом, народжувалося самодержавство". Всі ці зміни тяжким тягарем лягали на населення, але в довгостроковій перспективі їхній ефект виявився позитивним. Вони привели до закінчення міжусобиць, що зруйнували Київську державу, і допомогли Росії знову стати на ноги, коли імперія монголів впала

Політична цього часу характеризувалася запеклою боротьбою за велике князювання між найсильнішими князями: тверськими, ростовськими та московськими.

Б) особливе місце серед князів займає А. Невський, діяльність якого мала неоднозначну оцінку: одні називали його зрадником, інші виправдовували дії об'єктивною необхідністю.

1.«У числі подвигів Олександра Невського – відповідь послам, які прийшли до нього від Папи «з великого Риму»: «…від вас вчення не приймемо» (Геллер М. Історія Російської імперії)».

Вітчизняними істориками дано таку оцінку діяльності Невського.

2. Н.С. Борисов Його ім'я стало символом бойової доблесті. Він був не безгрішним, але гідним сином свого неспокійного віку».

3. А.Я. Дегтярьов «Він – родоначальник відродження Русі».

4. О.М. Цегляних «Русі пощастило з таким правителем, коли під питання було поставлене саме виживання народу»

- Чому ж діяльність Невського викликає суперечки? (Повідомлення Добринін)

В) У домонгольській русі велику роль грало віче.Чи змінюється його становище? (Калінін)

Г) на Русі у вивчений період існував інститут баскацтва. Прочитайте текст підручника с. 133 верх. абзац.і визначте його значення.

Баскак- представник ординського хана на Русі, який здійснював контроль над діями князів, відав збором данини, «великий баскак» мав резиденцію у Володимирі, куди з Києва фактично перемістився політичний центр країни.

Д) Зовнішня політика князів (виступ учня )

Завдання. Розгляньте З. Іванова «Баскаки» - що збирали баскаки з населення?

2.2. Історик Кацва Л.А. так характеризує економічний стан: «За даними археологів, з 74 міст, що існували на Русі в XII-XIII ст., 49 були зруйновані Батиєм, причому 14 обезлюдніли назавжди. Багато хто з уцілілих, особливо ремісники, були викрадені в рабство. Зникли цілі спеціальності. Найважчі збитки було завдано феодалам. З 12 рязанських князів загинули 9, із 3 ростовських –2, з 9 суздальських –5. Склад дружин змінився майже повністю.

Який можна зробити висновок із цього документа?

Про геополітичне становище розповість Родіонов Вл.

Російська держава виявилася відкинутою назад. Русь перетворювалася на сильно економічно та культурно відстає держава. Більше того, багато елементів азіатського способу виробництва виявилися "вплетеними" в її економіку, що позначилося на шляху історичного розвитку країни. Після заняття монголами південних та південно-східних степів до Литви відійшли західноруські князівства. Внаслідок цього Русь як би оточили з усіх боків. Вона виявилася "відрізаною від зовнішнього світу". Зовнішньоекономічні та політичні відносини Русі з більш освіченими Західними країнами та Грецією були порушені, культурний зв'язок перервався. Русь, оточена неосвіченими загарбниками, поступово дичала. Тому виникла така відсталість з інших країн і огрубіння народу, а країна застопорилася у розвитку. Однак це не торкнулося деяких північних земель, наприклад, Новгородської, яка продовжувала торговельно-економічні відносини із Заходом. Оточені дрімучими лісами і болотами, Новгород, Псков отримали природний захист від навали монголів, кіннота яких була пристосована ведення війни у ​​таких умовах. У цих містах-республіках довго ще за старим заведеним звичаєм влада належала віче, а на князювання запрошували князя, якого обирали всім суспільством. Якщо князівське правління не подобалося, його за допомогою віче могли вигнати з міста. Таким чином, вплив ярма справив величезний негативний вплив ні Київську Русь, яка не тільки збідніла, а й у результаті дроблення князівств, що посилилося, між спадкоємцями поступово переміщала свій центр з Києва до Москви, що багатіє і набирає владу (завдяки своїм діяльним правителям)

- Які відбулися зміни у цій галузі?

- Як розвивалося господарське життя? Послухайте Анварову В. і зробіть висновок про наслідки монгольської навали в галузі економіки.

Дослідники відзначають на Русі в період ярма занепад будівництва з каменю та зникнення складних ремесел, таких як виробництво скляних прикрас, перегородчастої емалі, черні, зерна, поліхромної поливної кераміки. "Русь була відкинута назад на кілька століть, і в ті століття, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первісного накопичення, російська реміснича промисловість повинна була вдруге проходити частину того історичного шляху, який пройшов до Батия".

2.3. Данницькі відносини. Як розумієте суть наступного історичного джерела: «Населення російських земель було обкладено з житла. Підготовкою до запровадження податкової системи на Русі став перепис населення. Крім грошової подати додавалася ямська повинность: забезпечення підводами та кіньми ямської служби – пошти. (Геллер м. Історія Російської імперії)».

Як пам'ятаєте вже під Рязанню монголи зажадали виплати данини, а не отримавши її, продовжили похід на інші російські міста та села, спалюючи та розоряючи на своєму шляху.

Як встановлювалися та розвивалися данницькі відносини? Послухайте Дружинину І.

Майже 20 років чіткого порядку виплати не було. У 1257 р на Північно-Східну Русь були відправлені чисельники для проведення перепису населення з метою визначення внутрішніх ресурсів населення для використання у військових походах та організації впорядкованого збору данини. З цього часу встановилися щорічні виплати данини, які називаються виходом. Данією населення оподатковувалося відповідно до свого майнового становища. Італійський монах Плано Карпіні писав, що «…кожний, хто цього не дасть, може бути відведений до татар і звернений у тому раба». Спочатку з місцевих жителів призначалися десятники, сотники, тисячники та темники, які мали стежити надходженням данини із закріплених за ними дворів. Безпосереднім збором данини займалися мусульманські купці – відкупники, які давно торгували з монголами. На Русі їх називали басурмани. Вони виплачували ханам відразу всю суму з тієї чи іншої області, а самі, влаштовуючись в одному з міст, збирали її з населення, звісно, ​​більшому розмірі. Оскільки проти басурман почалися народні виступи й у збереження існуючої системи потрібно постійне перебування монгольських військ, хан згодом передає збір ординської данини російським князям., що призвело до нових проблем. Витрати, пов'язані з частою поїздкою до Орди, розоряли дрібних князів. Не отримуючи виплати боргів, татари розоряли повністю цілі міста та волості. Крім того, виникають усобиці, тому що князі часто використовують поїздки до Орди для плетіння інтриг один проти одного. Наступним кроком у розвитку системи збору ординської данини стало визнання ханом виняткового права великого князя Володимирського отримання та доставку в Орду виходу з усіх російських земель.

- Як ви вважаєте, які наслідки даного порядку виплати данини? (підвищення статусу великого князя, централізація збору данини)

2.3. З'ясувати ставлення народу до свого стану

- Як російський народ ставився до гнобителів?

Народні маси чинили опір ординській пригнічення. Сильні заворушення відбулися і в Новгородській землі. У 1257 році, коли там почали збирати данину, новгородці відмовилися від її сплати. Проте Олександр Невський, який вважав за неможливе відкрите зіткнення з Ордою, жорстоко розправився з повсталими. Втім, новгородці продовжували опір. Вони відмовлялися «даватися до числа», записуватися під час перепису. Їх обурення викликала також та обставина, що бояри «творячи собі легко, а меншим зло». Покласти менших людей число вдалося тільки в 1259 р. Але в 1262 р. у багатьох містах Руської землі, зокрема в Ростові, в Суздалі, в Ярославлі, в Устюзі Великому, у Володимирі, пройшли народні повстання, багато збирачі данини - баскаки і купці-мусульмани, яким баскаки передавали збір данини на відкуп, було вбито. Налякані народним рухом, ординці вирішили передати значний чай збору данини питомим російським князям.

Таким чином, народний рух змусив Орду піти якщо не на повну відміну баскацтва, то, принаймні, на його обмеження, а обов'язок збору данини перейшла до російських князів.

2.5. Розглянути розвиток культури.

А) Роль церкви : «Привілейоване становище церкви забезпечувалося тим, що митрополит, як князі, мав прямий доступ до хана. Це давало можливість впливати на політику. У російських церквах молилися за "вільного царя", як називали хана. Отримавши ярлик від хана, митрополит був незалежний від князя. (Геллер м. Історія Російської імперії)».

Встановлення над Руссю політичного панування завойовників дещо змінило становище церкви. Вона, як і князі, стала васалом ханів. Але з тим, російські ієрархи отримали можливість відстоювати свої інтереси у Орді незалежно від князівської влади, що зробило їх активними учасниками політичної боротьби на Русі. Цьому сприяло і лояльне ставлення монголів до всіх релігійних культів та їх служителів, та звільнення останніх від сплати данини до Орди, якувсі інші піддані Монгольської імперії. Ця обставина ставила російську церкву в привілейоване становище, але за це вона повинна була визнати владу хана як дану від бога і закликати до покори їй. Тринадцяте століття стало часом рішучого проникнення християнства в маси населення (народ шукав захисту та заступництва у Бога), і страшні десятиліття іноземного завоювання та ярма, ймовірно, сприяли цьому процесу.

Таким чином, вплив ярма справив величезний негативний вплив ні Київську Русь, яка не тільки збідніла, а й у результаті дроблення князівств, що посилилося, між спадкоємцями поступово переміщала свій центр з Києва до Москви, що багатіє і набирає владу (завдяки своїм діяльним правителям)

Б) Розвиток культури Послухайте Толстих

Вплив монгольського завоювання на культурний розвиток зазвичай у історичних працях визначається як негативний. На думку багатьох істориків на Русі настав культурний застій, що виявився у припиненні літописання, кам'яного будівництва тощо. Карамзін писав: « У цей час Росія, терзаемая моголами, напружувала сили свої лише у тому, ніж зникнути: нам було до освіти!”. Під владою монголів російські втратили громадянські чесноти; для того, щоб вижити, вони не гребували обману, сріблолюбства, жорстокості: "Можливо, найнинішній характер Росіян ще є плями, покладені на нього варварством моголів", - писав Карамзін. Якщо в них тоді і збереглися якісь моральні цінності, то це сталося завдяки православ'ю.

Визнаючи наявність цих та інших негативних наслідків, слід зазначити існування інших наслідків, які завжди можна оцінити з негативного погляду. Татаро-монголи намагалися відкрито не зазіхати на духовний спосіб життя російських людей, і насамперед на православну віру, хоч і руйнували церкви. Якоюсь мірою вони були терпимими до будь-якого віросповідання, зовні і в себе в Золотій Орді не заважали відправленню будь-яких релігійних обрядів. Російське духовенство ординці небезпідставно вважали нерідко своїми союзниками. По-перше, російська церква боролася проти впливу католицтва, а папа римський був ворогом Золотої Орди. По-друге, церква на Русі в початковий період ярма підтримувала князів, які виступали за співіснування з Ордою. У свою чергу ординці звільняли російське духовенство від данини та постачали служителів церкви охоронними грамотами на церковне майно. Пізніше церква зіграла значну роль згуртуванні всього російського народу для боротьби за незалежність.

Російський учений Олександр Ріхтер звертає увагу на запозичення росіянами монгольського дипломатичного етикету, а також на такі докази впливу, як ізоляція жінок та їх, поширення заїжджих дворів та трактирів, харчові уподобання (чай та хліб), способи ведення війни, практика покарань (биття батогом) , використання позасудових рішень, введення грошей та системи заходів, способи обробки срібла та сталі, численні мовні новації.

Східні звичаї поширювалися нестримно на Русі під час монголів, приносячи із собою нову культуру. Змінилася загальним чином: від білих довгих слов'янських сорочок, довгих штанів вони перейшли до золотих кафтанів, кольорових шароварів, сап'янових чобіт. Велике зміна побуту внесло той час у становище жінок: домашній побут російської жінки прийшов зі Сходу. Крім цих великих рис повсякденного російського побуту того часу, рахунки, валянки, кава, пельмені, одноманітність російського та азіатського теслярського та столярного інструменту, подібність стін кремлів Пекіна та Москви весь цей вплив Сходу Церковні дзвони, це специфічна російська особливість, прийшли з Азії, звідти та ямські дзвіночки. До монголів у церквах та монастирях застосовували не дзвони, а било та клепало. Ливарне мистецтво було розвинене тоді у Китаї, звідти й могли прийти дзвони.

III. Закріплення.

1. Отже, ми розглянули особливості розвитку Русі під час 13 – 14 століть. Яка точка зору, на вашу думку, найбільш точно відображає зміни, що відбулися? Чому

2. Як ви вважаєте, які наслідки монголо-татарського ярма? (Учні відповідають, потім роблять записи у зошиті):

Знищено багато російських людей.

Зруйновано безліч сіл та міст.

Ремесло занепало. Багато ремесел забуті.

Систематично із країни вибивалися кошти як “виходу”.

Посилилася роз'єднаність російських земель, т.к. монголо-татари нацьковували князів один з одним.

Загинуло багато культурних цінностей, стався занепад кам'яного будівництва.

Наслідок, прихований від сучасників: якщо у домонгольської Русі феодальні відносини розвивалися за загальноєвропейською схемою, тобто. від переважання державних форм до посилення вотчинних, то післямонгольської Русі посилюється тиск держави на особистість, відбувається консервація державних форм. Це з необхідністю шукати кошти на виплати данини.

Посилюється позиція володимирського князя.

IV. Підбиття підсумків уроку. Наслідки монгольського завоювання:

а) Економічні: Запустіли землеробські центри («дике поле»). Після навали втрачаються багато виробничих навичок.

6) Соціальні: Різко скоротилося населення. Безліч людей було вбито, не менше відведено в рабство. Багато міст знищено.

Різні категорії населення зазнавали втрат різною мірою. Мабуть, селянське населення постраждало менше: у деякі села і села, що знаходилися в густих лісах, ворог міг навіть і не потрапити. Городяни гинули частіше: загарбники спалювали міста, вбивали багатьох жителів, вели їх у рабство. Багато загинуло князів та дружинників – професійних воїнів. в)Культурні : Монголо-татари відводили багатьох ремісників і архітекторів у полон, відбувався постійний відтік значних матеріальних ресурсів в Орду, занепад міст.

г) Порушення зв'язку з іншими країнами : Навала і ярмо відкинули російські землі у тому розвитку.

Оцінка діяльності учнів

V. Домашнє завдання. П. 15-16, с.130-135

Чи згодні, що: «Монголо-татари пронеслися над Росією подібно до хмари сарани, подібно до урагану, що руйнує все, що зустрічалося на його шляху. Вони розоряли міста, палили села, грабували. Саме в цей злощасний час, який тривав близько двох століть, Росія і дала обігнати себе Європі».

Золотоординське ярмо(1243-1480 рр.) – система експлуатації російських земель монголо-татарськими завойовниками.

“ординський вихід”

перепис податного населення

баскаки

ярлик

військовий обов'язок

данину, яку Російські князівства Золота Орда.

облік податного населення Русі. (З духовенства данину не брали)

військова охорона збирачів данини.

грамота на князювання, що видається російському князю монгольським ханом.

чоловіче населення має брати участь у завойовницьких походах монголів.

Монголо-татарське ярмо затримало розвиток Русі, але чи зупинило його? Як думаєте, чому?

Монголо-татари не оселилися на російських землях (ліси та лісостеп не їхній ландшафт, він їм чужий).

Віротерпимість татар-язичників: Русь зберегла свою релігійну незалежність. Єдина вимога до РПЦ – молитви за здоров'я великого хана.

Російські князі не втратили влади над населенням своїх земель. Вони стали васалами хана Золотої Орди, визнавши його владу (автономія Русі).

Слайд 24. Слайд 25. На Русь було послано ханські намісники, які

Матеріали "Встановлення монголо - татарського ярма".

Влада над Руссю Орда підтримувала за допомогою постійного терору. У російських князівствах, містах розташувалися ординські каральні загони на чолі з баскаками; їхнє завдання – підтримувати порядок, послух князів та їхніх підданих, головне ж – спостерігати за справним збором та надходженням до Орди данини з Русі – «Ординського виходу». (Сахаров А.М. Буганов В.І. Історія Росії)».

Дискусії про ординському ярма в російській історіографії стосуються негативних та позитивних сторін впливу ярма, ступеня гальмування об'єктивних процесів історичного розвитку країни. Звичайно, Русь була розграбована і протягом кількох століть була вимушена данина, але, з іншого боку, у літературі наголошується, що збереження церкви, церковних інститутів та майна сприяло не лише збереженню віри, грамотності, церковної культури, а й зростанню економічного та морального авторитету церкви. Порівнюючи умови татаро-монгольського управління Русі, зокрема, з турецькими (мусульманськими) завоюваннями автори відзначають, що останні, безумовно, завдали значно більшої шкоди підкореним народам. Ряд істориків відзначає та підкреслює значення татаро-монгольського ярма для формування ідей централізації та для піднесення Москви. Прибічникам ідеї, що татаро-монгольське завоювання різко загальмувало об'єднавчі тенденції у російських землях, заперечують ті, хто свідчить про те, що усобиці і роз'єднання князівств існувало й до нашестя. Сперечаються також про ступінь «морального занепаду» та народного духу. Йдеться тому, якою мірою звичаї та звичаї татаро-монгол переймалися місцевим підкореним населенням, наскільки воно «огрубляло звичаї». Майже не викликає суперечок, однак, ідея, що саме монголо-татарське завоювання Русі стало тим фактором, який визначив відмінність розвитку Русі від Західної Європи, створив специфічне «деспотичне», владне владне владу згодом.

Монголо-татарське ярмо наклало незабутній відбиток на історію Русі, поділивши її на дві епохи - до «Батиєва навали» і після нього, домонгольську Русь і Русь після нашестя монголів.

П. 3. Питання до учнів.

Учні виконують завдання, поставлене перед ними на початку уроку: у вітчизняній історіографії є ​​три точки зору на роль ярма в російській історії; напишіть,

Міністерство освіти Російської Федерації

Хабаровський Державний Педагогічний Університет

Контрольна робота №1

По Вітчизняній історії

тема: Русь та Золота Орда в 13-15вв. Дискусії про вплив монголо-татарського ярма в розвитку російських земель.

Виконала студентка 1 курсу ОЗО ІЗО

Семеніхіна Юлія Олександрівна

Перевірила: Романова В.В.

м.Хабаровськ

Вступ.

У переломні моменти історії, яка ще не стала минулим, а представляє бурхливе сьогодення, досить звичайні - мабуть, навіть традиційні звернення до давніх часів. При цьому не лише проводяться паралелі, зіставляються події різних епох, а й робляться спроби побачити у давніх діяннях предків посіви, що сягають сьогодні. Саме так ситуація з раптово виниклим пильним інтересом до історії Русі XIII-XV століть, тобто періоду, добре відомому під назвою "татарського ярма", "татаро-монгольського ярма", "монгольського ярма". Повернення до більш ретельного розгляду, а часом перегляду минулого диктується зазвичай не однією, а декількома причинами. Чому ж питання про ярмо виникло саме сьогодні, та ще й обговорюється в дуже численній аудиторії? По-перше, слід звернути увагу на те, що застрельниками його обговорення були публіцисти, письменники та найширші верстви інтелігенції. Професійні історики дивилися на дискусію, що розгорнулася з кінця 80-х років минулого століття, спокійно, мовчки і з деяким подивом. У їхньому представленні спірні моменти з проблеми залишилися лише з'ясуванні деяких тонкощів і другорядних деталей, на вирішення яких явно бракує джерел. Але несподівано з'ясувалося, що весь інтерес не стільки до самого ярма, скільки його вплив на весь перебіг нашої країни, навіть безпосередньо - на її сьогоднішній день, а також на становлення російського національного характеру, психологічного складу, прихильність до певних ідеалів і відсутність різних ( здебільшого позитивних) якостей у людей. Російська держава, утворена на кордоні Європи з Азією, що досягла свого розквіту в 10 - початку 11 століття, на початку 12 століття розпалося на безліч князівств. Цей розпад стався під впливом феодального методу виробництва. Особливо послабилася зовнішня оборона Російської землі. Князі окремих князівств проводили свою відокремлену політику, зважаючи на першу чергу на інтереси місцевої феодальної знаті і вступали в нескінченні міжусобні війни. Це призвело до втрати централізованого управління та сильного ослаблення держави в цілому.

II . Русь і Золота орда о 13-15.

1. Битва на Калці.

Весною 1223 р. на Дніпрі біля переправ зібралася одна з найчисленніших армій, що коли-небудь діяли в Східної Європи. У її складі були полки з Галицько-Волинського, Чернігівського та Київського князівств, смоленські дружини, «вся земля Половецька». Основні сили монгольської армії залишалися Азії з Чингісханом. Допоміжне військо Джебе та Субедея далеко поступалося за чисельністю російсько-половецькій раті. До того ж воно було ґрунтовно пошарпане під час тривалого походу. Монголи намагалися розколоти союзну армію, яка протистоїть їм. Вони запропонували російським князям разом обрушитися на половців і заволодіти їх стадами та майном. Не вступаючи у переговори, росіяни перебили послів. Монголам вдалося залучити на свій бік лише «бродників», православне населення Дону, яке смертельно ворогувало з половцями.

Слабість союзної армії полягала у відсутності єдиного командування. Жоден зі старших князів не бажав підкорятися іншому. Справжнім вождем походу був Мстислав Удалий. Але він міг розпоряджатися лише Галицькими та волинськими полками.

Коли сторожовий загін монголів здався на лівому березі Дніпра, Мстислав Удалий переправився за річку і розбив ворога. Провідник загону потрапив у полон і був страчений. Слідом за галицьким князем усе військо перейшло на лівий берег Дніпра. Після переходу, що тривав 8 або 9 днів, союзники вийшли до річки Калки (Калміус) у Приазов'ї, де зустрілися з монголами.

Мстислав Удалий діяв на Калці так само сміливо, як і на Дніпрі. Він переправився за Калку і почав бій, але при цьому не попередив про своє рішення ні київського, ні чернігівського князів. Чисельна перевага союзників була настільки великою, що Мстислав вирішив здолати монголів. власними силами, не ділячи честь перемоги з іншими князями. За його наказом у бій рушили князі Данило Волинський, Олег Курський, Мстислав Нємий. Атаку підтримав сторожовий полк половців із воєводою Яруном на чолі. На початку битви російські потіснили монголів, але потім потрапили під удар головних сил противника і кинулися тікати. Князі та воєводи, які очолили атаку, майже всі залишилися живі, тоді як найбільші втрати зазнали полки, що залишилися на Калці і втекли після несподіваного удару монголів. При відступі легка половецька кіннота далеко обігнала російські полки, що відходили. Дорогою половці грабували і побивали російських ратників, що залишали зброю.

2. Початок навали.

Південна Русь зазнала непоправних втрат на Калці і не оговталася від поразки. Ці обставини й визначили військові плани татаро-монголів.

Після катастрофи на Калці російські князі не думали про великий наступ, який би врятувати Русь від спустошливого набігу азіатської орди. На Русі мало хто міг оцінити розміри небезпеки, що нависла над країною. Кочівники, в очах росіян, були «негородомії». Бій під Коломною був одним з найбільших за весь час Батиєвої навали. Монголи діяли в незвичних їм умовах - у занесених снігом лісах. Їхнє військо повільно просувалося в глиб Русі по льоду замерзлих річок. Кіннота втратила рухливість, що загрожувала монголам бідою. Кожен воїн мав трьох коней. Стотисячний табун коней, зібраний одному місці, неможливо було прогодувати за відсутності підніжного корму. Татарам довелося мимоволі зосередити свої сили. Шанси успіху опору зросли. Але Русь була охоплена панікою.

Володимирські полки значно порідшали після коломенської битви, і великий князь Юрій Всеволодович не наважився боронити столицю. Розділивши сили, що залишилися, він щастя війська відступив на північ, а свою дружину і сина Всеволода залишив з воєводою боярином Петром Ослядюковичем у Володимирі.

Татари розпочали облогу Володимира 3 лютого 1238 р. Розраховував виманити росіян з фортеці, монголи підвели до Золотих воріт молодшого сина князя Юрія, що потрапив до них у полон. Через нечисленність гарнізону воєвода відхилив пропозицію про вилазку. 6 лютого монголи «почаша наряджати ліси та пороки ставиша до вечора». Другого дня обіду вони вдерлися до Нового міста і підпалили його. Сім'я Всеволода замкнулася в кам'яному Успенському соборі, тоді як сам князь спробував увійти в угоду з татарами. За повідомленням південноруського літопису, Всеволод вийшов із міста з малою дружиною, несучи із собою «дарунки багатьох», дари не пом'якшили Мевгу-хана. Його воїни вдерлися до дитинця і підпалили Успенський собор. Люди, що були там, загинули у вогні. Уцілілі були пограбовані та поведені в полон. Князя Всеволода доставили до Бата, який наказав зарізати його перед собою.

Князь Юрій біг північ, відправивши гінців у різні кінці Суздальщини по допомогу. Брат Святослав та троє племінників з Ростова привели свої дружини. Лише Ярослав не прислухався до заклику брата.

Володимирський князь надійно сховався від татар, розбивши табір у лісистій місцевості на річці Сити на північ від Волги.

Бату послав у гонитву за Юрієм воєводу Бурундая. 4 березня 1238 монголи обрушилися на російський табір. Згідно з новгородським літописом, володимирський князь встиг спорядити воєводу дорога з сторожовим полком, але зробив це надто пізно, коли нічого не можна було поправити. Воєвода виступив із табору, але тут же прибіг назад із звісткою, що ставку оточено. Проте південно - російські та новгородські літописи наголошують, що Юрій не чинив татарам опору. Монгольські джерела підтверджують, що битви на річці Сіті практично не було. Князь тієї країни Георгій старший втік і втік у лісі, його взяли і вбили. Літописи малюють картину поголовного винищення полонених у захоплених містах. Насправді монголи щадили тих, хто погоджувався служити під їхніми прапорами, і формували їх допоміжні загони. Так, за допомогою терору вони поповнювали своє військо.

Протягом лютого монголи розгромили 14 суздальських міст, безліч слобід і цвинтарів.

3.Поход на південну Русь.

У 1239 р. монголи розгромили Мордовську землю, спалили Муром та Гороховець. На початку 1239 р. вони захопили Переяславль, через кілька місяців - обрушилися на Чернігів.

Усобиці князів зробили Південну Русь легкою здобиччю для монголів. Після втечі Михайла Чернігівського київський стіл зайняв один із смоленських князів, але його одразу вигнав Данило Галицький. Данило не збирався обороняти Київ, але «спочив місто тисяцькому боярину Дмитру». Татари розпочали облогу Володимира 3 лютого 1238 р. Розраховував виманити росіян з фортеці, монголи підвели до Золотих воріт молодшого сина князя Юрія, що потрапив до них у полон. Через нечисленність гарнізону воєвода відхилив пропозицію про вилазку. 6 лютого монголи «почаша наряджати ліси та пороки ставиша до вечора». На другий день обіду вони увірвалися до Нового міста і підпалили його Мужество захисників Володимира засвідчило монгольськими джерелами. Вони запекло билися, і Менг-Каан особисто здійснив богатирські подвиги, доки розбив їх. Князь Всеволод мав можливість захищатися у кам'яному дитинці. Але він бачив неможливість самотужки протистояти головним силам монголів і, подібно до інших князів, намагався якомога швидше вийти з війни. Сім'я Всеволода замкнулася в кам'яному Успенському соборі, тоді як сам князь спробував увійти в угоду з татарами. За повідомленням південноруського літопису, Всеволод вийшов із міста з малою дружиною, несучи із собою «дарунки багатьох», дари не пом'якшили Мевгу-хана. Його воїни вдерлися до дитинця і підпалили Успенський собор. Люди, що були там, загинули у вогні. Уцілілі були пограбовані та поведені в полон. Князя Всеволода доставили до Бата, який наказав зарізати його перед собою.

У 1240 р. Бату і Кадан, син монгольського імператора, взяли в облогу Київ. У грудні 1240 р. Київ упав. Боярин Дмитро, який очолював оборону, був поранений і потрапив у полон. Бату пощадив йому життя «мужності заради нього».

Війна змінила обличчя старого боярства. Княжі дружини зазнали катастрофічних втрат. Знати варязького походження зникло майже цілком.

Князі, які намагалися захистити Русь, здебільшого склали голову. Володимирський князь Юрій загинув разом із усіма своїми синами. Його брат Ярослав із шістьма синами пережили навалу. Загинув один малолітній син Ярослава, який сидів у Твері. Князь не брав участі в обороні Російської землі і не став захищати свою столицю. Щойно війська Вату залишили землю, Ярослав відразу зайняв великокняжеський стіл у Володимирі. Після цього він напав на Київське князівство.

Розгром Русі монголо-татарами призвів до того що тиск німецьких хрестоносців на новгородські і псковські володіння посилився.

Коли Бату повернувся із західного походу, Ярослав 1240 р. вирушив на уклін до нього в Сарай. Встановлення монгольського володарювання дозволило князю досягти давньої мети. Бату визнав Ярослава найстарішим княземРусі. Фактично Орда визнала законними претензії князя Володимира на київський стіл. Проте південноруські князі не бажали підкоритися волі татар. Протягом трьох років вони вперто відмовлялися з'явитися на уклін до Бата Орду.

Сили Південної Русі були підірвані татаро-монгольським погромом і внутрішніми чварами. Орда обклала Русь даниною. Крім фінансових платежів монголи вимагали, щоб російські князі постійно спрямовували на службу хану військові загони.

вступили у межі Новгородської землі. 20 лютого вони розпочали облогу Торжка. Протягом двох тижнів татари намагалися зруйнувати стіни міста за допомогою осадових машин. Місто було взято Населення вирізане поголовно.

Переяслав був останнім містом, яке монгольські царевичі взяли спільно.

4.Русь та Орда. Правління Олександра Невського .

Якщо на західних рубежах російський народ зумів відстояти свою землю від зазіхань сусідів, то інакше було у відносинах із завойовниками зі Сходу. Від Тихого океану до Дунаю панували монгольські завойовники. А в низов'ях Волги хан Батий наказав поставити місто Сарай, що стало столицею нової держави - Золотої орди. Російські князі опинилися у підпорядкуванні татарських ханів, хоча Русь не входила до власне золотоординської території. Вона вважалася "улусом" (володінням) сарайських правителів. Ставка головного монгольського хана знаходилася за багато тисяч верст - у Каракорумі. Але згодом залежність Сараю від Каракоруму зменшувалася. Тутешні хани керували своєю країною досить самостійно. В Орді завели такий порядок, коли російські князі для отримання права на владу в князівствах мали отримати особливу ханську грамоту. Вона називалася ярликом. Поїздки за «ярликами» супроводжувалися піднесенням багатих дарів як хану, а й його дружинам, наближеним чиновникам. При цьому від князів вимагали виконання чужих їх віросповіданням умов, часом принизливих. На цьому ґрунті в Орді розігрувалися драматичні сцени. Деякі російські правителі відмовлялися дотримуватися вказаного порядку. За таку відмову поплатився життям князь Михайло Чернігівський. За прийняті муки в ім'я православної віри він зарахований до лику святих російською церквою. Розповіді перекази про мужню поведінку Михайла в Орді широко поширилися Русі як свідчення вірності князя високому моральному обов'язку. Звірську розправу зазнав рязанський князь Роман Олегович. Його небажання змінити віру викликало лють хана та його кружляння. Князю відрізали язик, відрубали пальці рук і ніг, різали суглобами, здерли шкіру з голови, а саму насадили на спис. У Каракорумі було отруєно князя Ярослава Всеволодича, батька Олександра Невського.

У 1252 р. Олександр Невський стає великим князем Русі. Столицею він обрав не Київ, а Володимир. Головну небезпеку він вбачав в Орді, тому прагнув не загострювати з нею відносин. Князь розумів, що протистояти одночасно агресії із Заходу та постійній загрозі зі Сходу Русь не в змозі. Існує переказ у тому, що князь Олександр відкинув пропозиції папи римського прийняти католицтво і титул короля. Він залишився вірним православ'ю. Свого часу він сказав: "Не в силі Бог, а в правді". Це не заважало йому відповідати на удари сусідньої Литви та німців Прибалтики. Поразок російський полководець не знав. Ситуація диктувала свої закони. Довелося і гордому російському правителю поїхати на уклін до ординських володарів. Але Олександр не поспішав. Лише після сповіщення від Батия, у якому завойовник багатьох земель відзначав подвиги Олександра Невського, великий князь Русі вирушив до Орди. Він був єдиним із російських володарів, хто не бував ще в Орді. Батий недвозначно давав зрозуміти, що інакше Російській землі загрожує нове руйнування від татар. «Чи ти один не скоришся державі моєї?» – грізно запитував хан Олександра Невського. Вибору не було. В Орді Олександру Невському надали гідний прийом. Згодом великий князь змушений був відвідати і далекий Каракорум. Інакше князю Олександру не вдалося б дотримати свою землю неушкодженою. Ординські хани наклали на Русь важку данину, яку треба було вносити сріблом щороку. Татарські збирачі данини (баскаки) з військовими загонами засіли російськими містами. Населення стогнало від поборів та насильств. Сарайська влада провела перепис населення для обліку платників податків (це називалося «числом, а внесені до перепису – «чисельними людьми»). Пільги надали лише церковнослужителям. Але схилити на свій бік російську православну церкву правителям Орди все ж таки не вдалося. Хани Орди виганяли багато тисяч російських людей. Їх змушували зводити міста, палаци та зміцнення виконувати інші роботи. Археологи виявили біля Золотої Орди кілька російських поселень. Знайдені речі свідчили, що ці мимовільні жителі зберігали пам'ять про залишену батьківщину, продовжували бути християнами, будували церкви. Ординська влада заснувала особливу Сарайсько-Подонську єпархію для православного населення. Незважаючи на жахливі події, російські люди далеко не завжди упокорювалися зі своїм становищем. Невдоволення країни наростало і вилилося у відкриті виступи проти ординців. Хани відправляли на Русь Каральні війська, яким важко було протистояти розрізненим осередкам опору. Все це бачив та розумів Олександр Невський. Ще не настав час, коли б змогла постояти за себе. Тому великий князь намагався утримати своїх одноплемінників від збройних дій проти Орди. Рятуючи Новгород, як Острівець не зруйнованої Руської землі, він змусив новгородців пустити місто татарських переписувачів населення.

Загроза вторгнення володимирських «туменів» і татар набрала чинності Новгород погодився прийняти татарських «лічильників» для проведення перепису (чисельниками називали татарських чиновників, що проводили перепис населення і визначали розміри- ординського виходу-данини. Вважають, що Орда намагалася впорядкувати збір данини на Русі. Проте є підстави вважати, що правителі Сарая намагалися поширити на Русь монгольську військову систему. Але тільки-но татарські переписувачі прибули в місто і приступили до перепису, менші люди - «чернь» - знову захвилювалися. Зібравшись на Софійській стороні, віче вирішило, що краще скласти голови, ніж визнати владу завойовників-іновірців. Олександр і тітарські посли, що втікали під його захист, негайно покинули князівську резиденцію на Городище і попрямували до кордону. Від'їзд князя рівносильний був розрив миру. Зрештою прихильники Олександра Невського з-поміж новгородських бояр переконали віче прийняти його умови, щоб позбавити Новгородську землю від навали і розорення.

Зрештою прихильники Олександра Невського з-поміж новгородських бояр переконали віче прийняти його умови, щоб позбавити Новгородську землю від навали і розорення.

Орді не вдалося поширити на Русь порядки військової служби у монгольських улусах. Але здійснені ординцями заходи заклали фундамент баскацької системи, найбільш пристосованої до російських умов. Замість темників та тисячників Руссю стали керувати спеціально призначені чиновники - баскаки, ​​які мали у своєму розпорядженні військову силу. Головний баскак тримав ставку у Володимирі. Він здійснював нагляд над діяльністю великого князя, забезпечував збір данини і проводив набір воїнів у монгольську армію. У середині ХІІІ ст. намітилися ознаки розпаду Монгольської імперії дедалі більше відокремлювалися друг від друга. Приплив військових загонів з Монголії в улус Бату припинився. Власники Орди намагалися компенсувати втрати додатковими наборами воїнів у підкорених країнах.

Князю Олександру Невському вдалося досягти успіху в Орді та обмежити примусові набори військ лише через особливі обставини. Багато російські землі та князівства уникли, Батиєва навали не збиралися визнавати владу монголів. Багата і велика Новгородська земля була серед них. При обороні Торжка новгородці чинили татарам запеклий опір. Пізніше вони відбили вторгнення лівонських лицарів. Без війни поставити Новгород на коліна було неможливо, і князь Олександр запропонував правителям Орди використати проти новгородців володимирські «тумени».

Неготовність ослабленої Русі боротися з Ордою виявилася цілком виразно, коли виступ Андрія Ярославича, брата А. Невського, проти орди скінчилося повною невдачею. Його військо було розбите, а сам князь утік до Швеції. Нашестя іноплемінників завдало важкої шкоди господарству Русі. Надовго завмерли деякі важливі виробництва (метало-обробка, будівництво, ювелірна справа та ін.). Звістка про смерть Батия викликала на Російських Землях видих полегшення. Понад те, в 1262 р. відбулися повстання по всіх Градах російським, під час яких билися і виганялися татарські збирачі данини. Олександр Невський, передбачаючи тяжкі наслідки цих подій, вирішив відвідати Орду, щоб запобігти майбутній кривавій відплаті.

У 1258 р. монголи розгромили литовців. Поява татар у Литві погіршило становище Новгорода. Взимку 1259 р. новгородські посли, що їздили до Володимира, привезли звістку, що на суздальському кордоні стоять полки, готові розпочати війну. Загроза вторгнення володимирських «туменів» і татар набрала чинності Новгород погодився прийняти татарських «лічильників» для проведення перепису (чисельниками називали татарських чиновників, що проводили перепис населення і визначали розміри- ординського виходу-данини. Вважають, що Орда намагалася впорядкувати збір данини на Русі. Проте є підстави вважати, що правителі Сарая намагалися поширити на Русь монгольську військову систему. Орді не вдалося поширити на Русь порядки військової служби у монгольських улусах. Але здійснені ординцями заходи заклали фундамент баскацької системи, найбільш пристосованої до російських умов. Замість темників та тисячників Руссю стали керувати спеціально призначені чиновники - баскаки, ​​які мали у своєму розпорядженні військову силу. Головний баскак тримав ставку у Володимирі. Він здійснював нагляд над діяльністю великого князя, забезпечував збір данини і проводив набір воїнів у монгольську армію.

На початку 1260-х років Золота Орда не тільки виділилася і вступила в затяжну і кровопролитну війну з монгольською державою Хулагу, що утворився після завоювання Персії і остаточного розгрому Арабського халіфату. Розпад Монгольської імперії та війна між улусами пов'язали сили Орди та обмежили її втручання у внутрішні справи Русі.

II . Вплив монголо-татарського ярма в розвитку російських земель.

Часті набіги на Русь сприяли створенню єдиної держави, як Карамзін: «Москва зобов'язана своєю величчю ханам!». Костомаров наголошував на ролі ханських ярликів у зміцненні влади великого князя. У той самий час не заперечували вплив руйнівних походів татаро - монгол на російські землі, стягування важкої данини тощо. Гумільов, намалював у своїх дослідженнях картину добросусідських і союзницьких відносин Русі та Орди. Соловйов (Ключевський, Платонов) оцінював вплив завойовників на внутрішнє життя давньоруського суспільства як незначне, за винятком набігів та воєн. Він вважав, що процеси, другої половини 13-15 ст., або випливали з тенденції попереднього періоду, або виникали незалежно від Орди. Згадавши коротко про залежність російських князів від ханських ярликів і збору податків, Соловйов зазначав, що немає причини визнавати значний вплив монголів на російську внутрішню адміністрацію, оскільки ми бачимо жодних його слідів. Багатьом істориків проміжна позиція - вплив завойовників розцінюється як помітне, але з визначальний розвиток та об'єднання Русі. Створення єдиної держави, на думку Грекова, Насонова та інших. сталося не завдяки, а всупереч Орді, з погляду монгольське ярмо у сучасної історичної науки: Традиційна історія розглядає його як лихо для російських земель. Інша, трактує нашестя Батия як рядовий набіг кочівників. Прибічники традиційної точки зору вкрай негативно оцінюють вплив ярма на різні сторони життя Русі: відбувалося масове переміщення населення, а разом з ним і землеробської культури на захід і північний захід, менш зручні території з менш сприятливим кліматом; різко знижується політична та соціальна рольміст; посилилася влада князів над населенням. Нашестя кочівників супроводжувалися масовими руйнуваннями російських міст, жителі безжально знищувалися або вводилися в полон. Це призвело до помітного занепаду російських міст - населення зменшувалася, життя городян ставало біднішим, завзяли багато ремесла. Монголо-татарське нашестя завдало важкого удару основі міської культури - ремісничому виробництву. Оскільки руйнування міст супроводжувалося масовими відведеннями ремісників до Монголії та Золотої Орди. Разом з ремісничим населенням російського міста втрачали багатовіковий виробничий досвід: майстри забирали із собою свої професійні секрети. Надовго зникають складні ремесла, їхнє відродження почалося лише через 15 років. Назавжди зникла давня майстерність емалі. Бідніше став зовнішній вигляд російських міст. Якість будівництва згодом також сильно знизилася. Не менш важких збитків завдали завойовники і російському селі, сільським монастирям Русі, де жило більшість населення країни. Селян грабували всі і ординські чиновники, і численні ханські посли, і просто розбійницькі зграї. Страшною була шкода, завдана моноло-татарами селянському господарству. У війні гинули житла та господарські будівлі. Робоча худоба захоплювалася і виганялася в Орду. Збитки, завдані народному господарству Русі моноголо-татарським та завойовниками, не обмежувалися спустошливими грабежами під час набігів. Після встановлення ярма величезні цінності йшли з країни у вигляді "данини" та "запитів". Постійний витік срібла та інших металів мав тяжкі наслідки для господарства. Срібла не вистачало для торгівлі, спостерігався навіть "срібний голод". Монголо-татарські завоювання призвело до значного погіршення міжнародного становища російських князівств. Стародавні торгові та культурні зв'язки із сусідніми державами були насильно розірвані. Занепала торгівля. Навала завдала сильного руйнівного удару культурі російських князівств. Завоювання призвело до тривалого занепаду російського літописання, яке досягло свого світанку на початок Батиєва навали. Монголо-татарські завоювання штучно затримувало поширення товарно-грошових відносин, натуральне господарство не розвивалося.

Висновок

Таким чином, зародження та розвиток Золотої орди справило сильний вплив на розвиток Російської держави, тому що на довгі рокиїї історія трагічно сплелася з долею російських земель, стала невіддільною частиною російської історії.

У той час як західноєвропейські держави, які не зазнали нападу, поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, роздерта завойовниками зберегла феодальне господарство. Навала стала причиною тимчасової відсталості нашої країни. Таким чином, монголо-татарська навала ніяк не можна назвати прогресивним явищем в історії нашої країни. Адже панування кочівників тривало майже два з половиною століття і за цей час ярмо зуміло покласти суттєвий відбиток на долю російського народу. Цей період історії нашої країни є дуже важливим, оскільки він визначив подальший розвиток Стародавньої Русі.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ:

1. Єгоров В.Л. "Золота орда міфи або реальність" вид. знання Москва 1990г

2. Греков Б.І. Світ історії: російські землі на 13-15вв.м.,1986г

3. Кучкін В.А. Олександр Невський – державний діяч та полководець середньовічної Русі – Вітчизняна історія. 1996р

4. Рязановський В.А. Питання історії 1993р.

5. Скринніков Р. Г. Історія Російська 9-17 ст М.; изд.Весь світ 1997г

Дискусія про рівень впливу монгольського (ординського) ярма на розвиток, долю Росії

У науці суперечки – звичайна справа. Власне, без них і не було б науки. В історичній науці суперечки найчастіше бувають нескінченними. Такою є і дискусія про рівень впливу монгольського (ординського) ярма на розвиток Росії протягом більш як двох століть. У свій час у ХIХ столітті було прийнято навіть не помічати цього впливу.

Навпаки, в історичній науці, а також публіцистиці останніх десятиліть вважається, що ярмо стало поворотним пунктом у всіх сферах суспільного життя, найбільше в політичному, оскільки було зупинено рух до єдиної держави за зразком західноєвропейських країн, а також у суспільній свідомості, що сформувала, внаслідок ярма, душу російської людини, як душу раба.

Прихильники традиційної точки зору, а це історики дореволюційної Росії, історики радянського періоду та багато сучасних істориків, письменників і публіцистів, тобто. фактична значна більшість вкрай негативно оцінюють вплив ярма на різні сторони життя Русі. Відбувалося масове переміщення населення, і з ним і землеробської культури на захід і північний захід, менш зручні території з менш сприятливим кліматом. Різко знизилася політична та соціальна роль міст. Посилилася влада князів над населенням. Відбулася певна переорієнтація політики російських князів Схід. Сьогодні не модно, а часто вважається недоречним цитувати класиків марксизму, але, як на мене, іноді варто. За словами Карла Маркса, "монгольське ярмо не тільки придушувало, але ображало і висушувало саму душу народу, що став його жертвою".

Але є й інша, прямо протилежна точка зору на цю проблему. Вона розглядає вторгнення монголів не як завоювання, бо як "великий кавалерійський рейд" (руйнувалися тільки ті міста, які стояли на шляху війська; гарнізонів монголи не залишали; постійної влади не встановили; із закінченням походу Батий пішов на Волгу).

Наприкінці ХIХ – на початку ХХ століття в Росії з'явилася нова культурно-історіософська (історіософія – філософія історії) та геополітична теорія – євразійство. Серед багатьох інших положень, абсолютно нового, надзвичайно незвичного, а найчастіше шокуючого було трактування теоретиками євразійства (Г.В. Вернадським, П.М. Савицьким, Н.С. Трубецьким) давньоруської історії та так званого "татарського" періоду вітчизняної історії. Щоб зрозуміти суть їхніх висловлювань, треба вникнути у суть ідеї євразійства.

"Євразійська ідея" базується на принципі єдності "ґрунту" (території) і стверджує самобутність і самодостатність слов'яно-тюркської цивілізації, що склалася в рамках спочатку Золотої орди, потім Російської імперії, згодом СРСР. І сьогодні, нинішнє керівництво Росії, зазнаючи величезних труднощів у управлінні країною, у якій поруч православні та мусульмани, причому мають державні освіти (Татарстан, Башкортостан, Інгушетія, нарешті, Чечня (Ічкерія)) об'єктивно зацікавлене поширенні ідеї євразійства.

На думку теоретиків євразійства, всупереч традиції вітчизняної історичної науки бачити в монгольському ярма тільки "придушення російського народу баскаками поганих", євразійці вбачали в даному факті російської історії значною мірою позитивний результат.

"Без "татарщини" не було б Росії" - писав П.М. Савицький у роботі "Степ та осілість". У ХI-першій половині ХIII століть культурне та політичне подрібнення Київської Русі ні до чого іншого, як до чужоземного ярма привести не могло. Велике щастя Росії, що вона дісталася татарам. Татари не змінили духовного істоти Росії, але у відмінному їм у цю епоху ролі творців країн, мілітарно-організованої сили вони, безсумнівно, вплинули на Русь " .

Інший євразієць С.Г. Пушкарев писав: "татари не тільки не виявляли систематичних устремлінь до знищення російської віри та народності, але навпаки, виявляючи повну віротерпимість, хани монгольські видавали ярлики російським митрополитам на охорону прав та переваг російської церкви".

Розвиваючи свою думку, С.Г. Пушкарьов протиставляв " татарської нейтральної середовищі " романо-німецький " Дранг нах Остен " , у результаті якого " прибалтійські і полабські слов'яни зникли з землі".

Ця перевага Сходу над Заходом оцінили багато російських державних діячів на той час. Як яскравий приклад "давньоруського євразійця" Г.В. Вернадський приводив Олександра Невського (зарахованого, до речі, Російською Православною церквою до святих). На противагу зв'язаному себе із Заходом Данилові Галицькому Олександр Невський, "з набагато меншими історичними даними досяг значно міцніших політичних результатів. Князь Олександр Ярославович виділив у монголах дружню у культурному відношенні силу, яка могла допомогти йому зберегти і утвердити російську самобутність від латинського Заходу" - так оцінював Г.В. Вернадську "східну" орієнтацію Олександра Невського та його ставку на Орду.

Думка Г.В. Вернадського поглибив інший євразійський історик - Борис Ширяєв. В одній зі своїх статей він дійшов висновку, "що монгольське ярмо викликало російський народ з провінціалізму історичного буття дрібних розрізнених племінних та міських князівств так званого питомого періоду на широку дорогу державності". "У цій проміжній епосі і криється генезис російської державності", - констатував він.

Відомий емігрантський історик та етнограф калмицького походження Е.Д. Хара-Даван вважав, що у роки було закладено основи російської політичної культури, що монголи дали підкореним російським землям " основні елементи майбутньої московської державності: самодержавство (ханат), централізм, кріпацтво " . Крім того "впливом монгольського володарювання російські князівства і племена були злиті воєдино, утворивши спочатку Московське царство, а згодом Російську імперію".

Традиційна для Росії персоніфікація верховної влади також сягає цієї епохи. наслідок ординське татарське ярмо

Монгольське панування зробило московського государя абсолютним самодержцем, яке підданих-кріпаками. І якщо Чингісхан та його наступники керували ім'ям Вічного Синього Неба, то російський цар самодержець керував підвладними йому як Помазаник Божий. В результаті монгольське завоювання сприяло перетворенню Росії міської та вічової на Росію сільську та князівську/від автора: з сучасних позицій все це виглядає сумно, але…

Таким чином, на думку євразійців, "монголи дали Росії властивість організовуватися військово, створювати державно-примусовий центр, досягати стійкості ... ставати могутньою "ордою".

На думку євразійців, російська релігійна свідомість отримала значне "підживлення" зі Сходу. Так, Е.Д. Хара-Даван писав, що "російське богошукання"; "сектантство", паломництво до святих місць з готовністю на жертви і муки заради духовного горіння могла бути тільки зі Сходу, тому що на Заході релігія не впливає на життя і не чіпає серця та душі своїх послідовників, бо вони повністю і без залишку поглинені лише своєю матеріальною культурою".

Але не лише у зміцненні духу бачилася євразійцям заслуга монголів. На погляд зі Сходу Русь запозичала також риси військової доблесті монгольських завойовників: " хоробрість, витривалість у подоланні перешкод війні, любов до дисципліни " . Усе це " дало можливість російським створити Велику Російську імперію після монгольської школи " .

Подальший розвиток вітчизняної історії бачився євразійцям в такий спосіб.

Поступове розкладання, а потім і падіння Золотої Орди призводять до того, що її традиції підхоплюють зміцнілі російські землі, і Чингісхана імперія відроджується в новому образі Московського царства. Після відносно легкого підкорення Казані, Астрахані та Сибіру імперія практично відновлюється у колишніх межах.

Одночасно з цим відбувається мирне проникнення російського елемента у східне середовище та східного у російське, цементуючи, таким чином, інтеграційні процеси. Як зазначав Б. Ширяєв: "Російська держава, не поступаючись своїм основним принципом-православною побутовою релігійністю, починає застосовувати до підкорених татарськими ханствами випробуваний ним на собі чингісханівський метод віротерпимості. Цей прийом пов'язав обидва народи".

Отже, період ХVI-ХVII ст. розглядається євразійцями як епоха кращого вираження євразійської державності.

Євразійська теорія взаємовідносин російських та монголів (тюрків) викликала бурхливу полеміку серед російських емігрантських істориків. Більшість із них, вихованих на класичних працях російської історичної школи, не приймали даного трактування і, насамперед, концепції монгольського впливу на російську історію. Та й серед євразійців єдності не було. Так, наприклад, видатний євразієць Я.Д. Садовський у своєму листі П.М. Савицькому різко критикував книгу "Спадщина Чингісхана в Російській імперії", що вийшла в 1925 за "вихваляння мерзотного і підлий рабства у татар". Подібної позиції дотримувався інший видний євразійський теоретик-М. Шахів.

"Що вже говорити про супротивників євразійства взагалі". Так П.М. Мілюков протиставляв аргументації євразійців свої тези про "відсутність євразійської культури, загальної російської з монголами" і "відсутності якоїсь значної спорідненості східного степового побуту з осілою російською". "Апофеоз татарщини" вбачав у євразійській теорії видатний ліберальний історик О.О. Кізеветтер. "Дмитро Донський і Сергій Радонезький з погляду правовірного євразійця мають бути визнані зрадниками національного покликання Росії", - іронізував він.

Так чи інакше, але незважаючи на певний радикалізм та суб'єктивізм, євразійство цінне тим, що в ньому дано нове, по суті трактування взаємовідносин Росії як із Заходом, так і зі Сходом. І це, своєю чергою, збагатило теоретичну основу історичної науки.

Ідеї ​​євразійців у ІІ половині ХХ століття розвинув відомий учений Лев Миколайович Гумільов та інші його послідовники. Ось як Л.М. Гумільов писав із цього питання:

Причому метою цього набігу було не завоювання Русі, а війна з половцями. Оскільки половці міцно утримували лінію між Доном і Волгою, то монголи застосували відомий тактичний прийом далекого обходу: здійснили "кавалерійський рейд" через Рязанське, Володимирське князівства. князь Володимирський (1252-1263) Олександр Невський уклав взаємний союз з Батиєм: Олександр знайшов союзника для протистояння німецькій агресії, а Батий - щоб вийти переможцем у боротьбі з великим ханом Гуюком .

Союз існував доти, доки був вигідний і необхідний обом сторонам (Л.Н. Гумільов). Про це пише і А. Головатенко: "... Російські князі нерідко і самі зверталися до Орди по допомогу і навіть не бачили нічого ганебного в тому, щоб використовувати монголо-татарські загони у боротьбі з конкурентами. Так ... Олександр Невський за підтримки ординської кінноти вигнав свого брата Андрія з Володимиро-Суздальського князівства (1252).Через вісім років Олександр знову скористався допомогою татар, надавши їм відповідну послугу.Авторитетний князь сприяв проведенню перепису в Новгороді (подібні переписи у всіх ординських володіннях служили підставою для оподаткування податами); Олександру Невському зробити сина (Дмитро Олександровича) новгородським князем.

Співпраця з монголами здавалося князям Північно-Східної Русі настільки ж природним засобом досягнення або зміцнення влади, як союзні відносини з половцями-південно-російським князям ХII століття". Здається, варто прислухатися в цій дискусії до спокійної і виваженої думки відомого радянського історика Н. Я. .Ейдельмана:

"Неможливо, звичайно погодитися з парадоксальною думкою Л.Н. Гумільова (та інших євразійців!), ніби монгольське ярмо було найкращою долею для Русі, бо, по-перше, врятувало її від ярма німецького, а по-друге, не могло настільки болісно торкнутися самобутності народу, як це сталося б за більш культурних німецьких загарбників.Не вірю, ніби такий ерудит, як Гумільов, не знає фактів, якими його легко заперечити, захоплений своєю теорією, він впадає в крайність і не помічає, наприклад, що сили "псів-лицарів" були незрівнянно слабші за монгольських, Олександр Невський зупинив їх військом одного князівства, аж ніяк не вихваляючи якесь чужоземне панування взагалі, нагадаю, що монгольське ярмо було жахливим, що, насамперед і найбільше воно вдарило по давньоруським містам. осередкам ремесла, культури…

Адже саме міста були носіями торговельного початку, товарності, майбутньої буржуазності - приклад Європи в наявності!

Нема чого, гадаємо, шукати позитивні сторони такого ярма, передусім, тому що результат приходу Батия простий і страшний; населення, що зменшилося у кілька разів; руйнування, гноблення, приниження; занепад, як князівської влади, і паростків свободи.