Санкції проти Росії - чому і на кого вони працюють. Чому росія насправді ввела санкції проти себе

: «Мовчан, погано тебе навчили американці в Чикаго, ні в яблуках, ні в економіці не розбираєшся!»; «Що за маячня від Мовчана! Всі ці санкції лише на користь російським аграріям! »; «Будь-який щирий патріот держави вибере шлях звільнення від залежності»; «Західні продукти - виробництва хімічної промисловості! Нехай самі їдять »; «Це Москва і Пітер їдять імпорт, а ми - тільки вітчизняне» ...

Мабуть дійсно пора розповісти, чого мене вчили в Чикаго. По суті, мене вчили рахувати до чотирьох - тобто визначати ланцюжок «мотив» - «економічне дію» - «реальний результат» - «побічні результати». Цим я і займаюся, часто - успішно.

Наприклад, навіщо зазвичай вводять санкції (дія)? Щоб покарати ворога, примусити його піти на поступки (мотив). Як заборона на ввезення продуктів покарає США або ЄС? Та ніяк: немає великих компаній в США або ЄС, які постачають в РФ більше 2-3% від свого експорту. Перенаправляють, а якщо не вийде - втратять 2-3% продажів (при сезонних коливаннях цін в 20%, міжрічних - до 25%, річному зміні продажів - 10-15%). Помітять? Навряд чи. Тільки логістика простіше стане (реальний результат). А хто помітить? Помітять (це побічний результат) дистриб'ютори (російські) - втратять більше половини свого бізнесу; помітять рітейлери - впаде обсяг, замістити його терміново нічим; помітять громадяни - як би не було погано австралійське м'ясо, але ті, хто його купують, не купують вітчизняне. Чи не буде австралійського - що зроблять ці вибагливі покупці? Правильно - куплять вітчизняне, куди подітися. Попит на вітчизняне м'ясо виросте на 20-35%, і не треба думати, що провінція, де австралійського м'яса і не було, не постраждає: Москва і Пітер прийдуть і перетащат поставки на себе. А до чого це призведе? До зростання цін на вітчизняне м'ясо; судячи з еластичності цього ринку - відсотків на 50-70 (це головний побічний результат). Вийшло, санкції не працюють проти ворога, Зате - працюють проти існуючого російського ринку! Я може не проти постраждати в боротьбі з ворогом, але якщо ворогові ні холодно, ні гаряче ...

Я вам більше скажу. Ці злі США і ЄС не втратять свої 2-3% продажів. Вони їх через Казахстан або Білорусь, або треті країни, з переклеюванням бирок назад продадуть нам. А ми - купимо, раз у нас буде дефіцит продуктів (тимчасовий, як ви говорите, постійний, як я кажу). Але - перевезення, переклеювання, контрабанда - грошей коштує. Ось і будуть у нас ті ж продукти, але тільки дорожче. Отже, вони - продали стільки ж, ми - купили те ж саме, але дорожче. Це успіх.

А може бути, санкції - це для того, щоб наш ринок захистити? Допомогти російському виробнику? Думка цікава. Тільки тоді навіщо забороняти ввезення продуктів, які ми взагалі не виробляємо і не будемо? Кому допомагаємо? Або наш уряд не знає, що у нас оливкова олія не росте?

Ну добре, з маслом погарячкували, але вже яблука, м'ясо та інше у нас зростає. Захистимо? Спробуємо. Для початку - чому в Росії так добре купують імпортні продукти? Варіантів два - або імпортні продукти краще і дешевше, або - на нашій землі продукти харчування в достатній кількості не ростуть. Погодьтеся, якби це було не так, то споживач волів би вітчизняні, і за 15 років розгулу нафтових цін, благодатним стабільності і поживного грошового дощу з надр Россельхозбанка вітчизняних продуктів вже було б (при наших-то просторах) стільки, що імпорт сам би захирів і помер. А імпорт з кожним роком зростає.

Отже, у нас дві версії «захисту». Версія перша: імпорт краще і дешевше, він забиває вітчизняні дорогі і погані продукти. Треба заборонити імпорт, і допомогти вітчизняному виробнику. А скажіть мені, з якого дива цей виробник, який не міг ще вчора робити краще і дешевше, за відсутності конкуренції раптом поліпшить якість і знизить ціну? Більше він може ще і зробить, але - гірше і дорожче, конкуренції немає, а він і при конкуренції не міг! Так що, приготуйтеся до загального погіршення якості і зростання цін на продукти! Ви думаєте - це все? Ні, це ще не все.

Припустимо, вітчизняний виробник прийняв виклик, вклав гроші, і почав робити значно більше продуктів харчування (гірше і дорожче, але все ж). А скажіть мені, санкції - це назавжди? А коли ми переможемо Захід, і він, кидаючи печеньки, жовто-блакитні свастики і райдужні прапори з шестикінечної зірки, втече підібгавши хвіст - ви санкції скасовувати будете? А тепер уявіть собі: вітчизняний виробник набудував нових потужностей, щоб виробляти ще більше, дорожче і ще гірше (краще і дешевше він міг і раніше, але не став), а ви - санкції скасували! І на ринок знову пішли більш хороші і дешеві продукти з переможеного Заходу! Скажіть, де ви знайдете ідіота-виробника, який при такій перспективі вкладе в нові потужності хоч рубль? Тільки хіба - державний. Щоб потім його ВЕБ в свій портфель купив банкрутом, на гроші, зайняті на Заході (санкції-то вже скасували) або простіше - взяті з пенсійних накопичень.

Не вийшло з першою версією. Тоді припустимо, що продукти з Заходу гірше і дорожче, але наш зачароване виробник просто не в змозі забезпечити нас їжею, хоч що роби. (Ця версія до речі близька до реальності, справа звичайно не в виробника, а бізнес-середовищі, створеної нашим урядом, в корупції, в вартості кредиту, у відсутності інфраструктури і ін.). Але якщо не може - чого ж ми тоді захищаємо? Він же все одно не може. Або від заборони імпорту ціна грошей знизиться, інфраструктура виросте, а чиновники перестануть брати хабарі? Виходить - ми просто даємо виробнику можливість підняти ціни за рахунок зниження пропозиції на ринку?

До речі, у багатьох є ілюзія, що малий обсяг виробництва вітчизняних продуктів харчування - результат змови дистриб'юторів, які просто не дають вітчизняному виробнику розвернутися. Це, звичайно, помилка. Дистрибуторам, в загальному, все одно, імпортний продукт або місцевий. Вони радісно продавали б вітчизняне, встановивши заслін імпорту - тільки якби вітчизняне приносило велику маржу (тобто - було б дешевше і / або краще продавалося). Якщо вони цього не роблять - значить, вітчизняне гірше або дорожче. Звичайно, заборонивши ввезення автомобілів (не їжа, але наочно), ми збільшимо продажу «жигулів». Але «жигулі» не стануть краще - навпаки, вони подорожчають і стануть гірше. Це буде шкідливо для Росії, як не крути. А Захід - Захід проживе без російського ринку.

Отже, схоже, що в результаті цих санкцій Захід не постраждає, ціни виростуть, якість - впаде, а вітчизняне виробництво не збільшиться. Тоді навіщо все це?

Думаю, подібна заборона придуманий спеціально для нас. Ви коли-небудь бачили бої цвіркунів в Китаї? (Не дарма, зовсім не дарма ми так Китай полюбили). Так ось, бойових цвіркунів перед поєдинком господар розохочує, боляче тикаючи в них соломинкою, щоб викликати агресію; а якщо цвіркун втомлюється і не хоче битися - підкидає його вгору, до вентилятора під дахом - щоб той перелякався і кинувся на ворога. Наша влада мабуть вирішила, що санкції-лайт, які вводить Захід проти Росії, не викликають у російської людини достатньою злоби і бажання битися. Самозапрет на імпорт їжі, відмова від оливкового масла, середземноморської риби, подорожчання і дефіцит м'яса і птиці повинні для народу Росії грати роль соломинки, збудливою агресію і патріотизм. І, судячи з реакції - виходить.

Залишається питання - що робити з тими, хто навіть від соломинки не готовий лізти в бійку? Який вентилятор буде придуманий, і як наша влада збирається нас туди підкинути?

США посилюють санкції проти РФ. У відповідь на це в Кремлі заявили, що Росія не хоче входити в чергове «списку санкцій піку». Про те, які саме санкції вводять і чи є чим відповісти на це Москві, розповідає економіст Дмитро Прокоф'єв.

Санкції, як вони є

Вчора Сенат США схвалив узгоджену ще 12 червня комітетами по банкам і закордонних справ та безпекової внесену лідером республіканської більшості в Сенаті Мітч Макконнелл поправку S.722 про санкції відносно Ірану. Другий розділ прийнятого законопроекту містить новий пакет санкцій відносно Російської Федерації під назвою «Закон про протидію російському впливу в Європі і Євразії від 2017 року».

Тепер законопроект перейде на розгляд палати представників конгресу, звідки в разі затвердження відправиться на підпис президенту США. По суті закон об'єднав так звані законопроекти Маккейна - Кардін (законодавче закріплення існуючих санкцій) і Крапо - Брауна (значне розширення секторальних і індивідуальних санкцій). Офіційне формулювання свідчить, що санкції вводяться «за порушення територіальної цілісності України і Криму, нахабні кібератаки і втручання в<американские президентские> вибори, а також триваючу агресію в Сирії ».

Ймовірність прийняття законопроекту Конгресом висока, і, швидше за все, він буде прийнятий переважною більшістю голосів. Звичайно, теоретично Дональд Трамп може накласти на закон вето, але розклад голосів в обох палатах дозволяє легко подолати вето президента. Крім того, спроба протидії з боку Білого дому списку санкцій заходам Конгресу проти дій російського уряду буде розцінена як свідчення залученості Трампа і його оточення в закулісні угоди з Москвою.

Чому це важливо?

Прийнятий законопроект не тільки значно посилює санкції відносно Росії, але і істотно ускладнює процедуру їх зняття. Справа в тому, що чинний режим санкцій базується на п'яти указах президента Барака Обами. До вчорашнього дня ці укази могли побут скасовані такими ж указами Дональда Трампа без звернень до Конгресу США.

Згідно з новим законом, в разі якщо президент США захоче зробити будь-які дії по ослабленню санкцій і виведення з-під їх дії конкретних санкціонованих фізичних і юридичних осіб, То він повинен буде обгрунтувати такі дії в спеціальній доповіді профільним комітетам обох палат, у яких потім буде 30 днів на його обговорення і внесення або схвальною, або відкидає спільної резолюції (приймаються без внесення поправок і обговорення на пленарному засіданні). Президент може накласти вето на негативну резолюцію Конгресу, але це пов'язано для нього з серйозними політичними ризиками.

Фактично законопроект дає Конгресу повний блок на зняття або пом'якшення санкцій, введених «у відповідь на агресивні дії Російської Федерації», як це сформульовано в документі.

В чому різниця з колишнім «режим санкцій»?

Відразу кілька санкційних пакетів - «кримський», «донбаський», «хакерський», «сирійський», «правозахисний» - тепер поєднані в єдиний розширений пакет.

Інший важливий нововведення - законодавча прив'язка «донбаських санкцій» до виконання Росією Мінських угод 2015 і 2014 років. Тепер ніякої «розмін Сирії на Донбас» неможливий за законом. Щоб зняти «донбаські санкції» необхідно виконати Мінські угоди, ключовим пунктом яких є відновлення контролю України протягом всього свого кордону.

Є і ще одне важливе нововведення. Ще в 2014-2015 роках в США були прийняті «Акт на підтримку суверенітету, цілісності, демократії і економічної стабільності України» ( Федеральний закон №113-95 від 3 квітня 2014 роки) і «Акт на підтримку свободи України» від 18 грудня 2014 роки (Федеральний закон №113-272). Дії в рамках цих законів залишалися на розсуд президента США, з формулюванням «президент може». Тепер формулювання змінено на «президент повинен».

«Фінансовий» питання

Законопроект суттєво розширює і посилює секторальні санкції, поширюючи їх на нові галузі російської економіки. Крім фінансового, нафтового і оборонного секторів пропонується поширити обмеження щодо залучення боргового фінансування на підприємства газової, металургійної, гірничодобувної промисловості, енергетики, залізничного та морського транспорту. Конкретний перелік включених в санкційні списки російських компаній буде, як і зараз, визначати Міністерство фінансів США.

Термін допустимого надання боргового фінансування ще більше скорочується. Для банків він становитиме 14 днів замість нинішніх 30, для інших секторів - 30 днів замість нинішніх 90.

У законопроекті при цьому міститься вимога і передбачається юридична можливість поширити ці обмеження на авансування експортних угод і приватне розміщення акцій (швидше за все, головна мета цих санкцій - «Роснефть»). Обмеження по боргового фінансування пропонується поширити і на цінні папери суверенного боргу РФ (суверенні євробонди і ОФЗ), а це в принципі може мати хворобливі наслідки для російського валютного ринку. Паралельно передбачаються обмеження на операції російських фінансових інститутів з федеральними казначейськими облігаціями США.

Розширюються критерії заборони на надання технологій глибоководного буріння і видобутку нафти на морському шельфі, в тому числі в Арктиці, а також для розробки сланцевих родовищ нафти (тепер заборона поширюється на будь-які приватні компанії, де є будь-яка майнова частка санкціонованих фізичних і юридичних осіб).

"Особисте питання

На окрему увагу заслуговують заходи, введені відносно, дослівно, «корумпованих російських діячів, які намагаються уникнути санкцій» ( «corrupt Russian actors; those seeking to evade sanctions»).

Відносно таких «діячів» за спроби обходу режиму санкції через перереєстрацію компаній на близьких родичів і соратників осіб, які перебувають в санкційних списках, передбачені блокування активів і рахунків і заборону на в'їзд в США.

Чому нашу економіку не врятують ні нафту, ні газ Додатково введено вельми жорстке обмеження на інвестиції в будівництво, ремонт і обслуговування російських експортних нафто- і газопроводів, включаючи продаж, лізинг або надання послуг, технологій, інформації та іншої підтримки на суму понад $ 1 млн або більше $ 5 млн протягом 12 місяців. Метою цього обмеження, мабуть, є інвестори, сервісні компанії та підрядники «Газпрому», «Роснефти» і «Новатека» - все суцільно наближені до керівництва цих компаній бізнесмени.

Крім того, з'явилося обмеження на приватні інвестиції понад $ 10 млн в приватизацію державних пакетів акцій російських компаній, «якщо вона відбувається в інтересах держчиновників, їх партнерів і родичів». Таким чином, Конгрес демонструє відсутність у нього будь-яких ілюзій щодо «приватизаційних угод» російського уряду і розуміння того, в чиїх інтересах вони здійснюються.

Нарешті, чутливої \u200b\u200bдля російських «corrupt actors» заходом може стати дозвіл Міністерству фінансів США застосовувати щодо російських фізичних осіб заходи з протидії тероризму.

Сюди ж слід додати вимоги про надання президентом Конгресу США щорічних доповідей про російських олігархів і їх близькості до політичного керівництва, а також про створення Мінфіном США спеціального підрозділу, який буде займатися відстеженням і перекриттям ставляться до Росії потоків незаконних фінансових коштів у фінансовій системі США.

Наскільки санкції вплинуть на економіку Росії?

А ось тут не все однозначно. Насправді, короткостроковий ефект від санкцій невеликий. Так, Росію відгородили від світової фінансової системи, але російська економіка не потребує зараз в позикових грошах. Російська економіка стагнує не через санкцій, а через свою структури. Держава навмисно витісняє з ринку більшість бізнесів, відповідно капітал шукає інші ринки. Як дотепно висловився російський економіст Андрій Мовчан, головну і єдину санкцію проти Росії ввів ринок нафти.

Економіка сильно скорочується, вона почала стагнувати ще з 2012 року, бізнес не хоче розвивати нічого нового, але російська верхівка, яка контролює сировинні ресурси країни, почувається чудово. За останні два роки стагнації доходи найзабезпеченішою частини росіян виросли на 10%, у трьох чвертей населення вони впали на 20%, наші співвітчизники економлять, як ніколи не економили за останні п'ять років, але влада це анітрохи не турбує. Навпаки, в зубожінні населення господарі країни бачать гарантію фінансової стабільності системи - різко знизився попит на імпорт, а значить, і на долари, тому немає потреби боятися за збереження золотовалютних резервів, оскільки нафтодолари продовжують приходити в країну. Доходи бюджету скоротилися, однак якраз на них санкції та не впливають. Зате санкції дають владі чудове політичне пояснення економічної рецесії, яка відбувається в країні, рецесії, яка - увага - знижує доходи росіян, але не позначається на рівні споживання та якості життя тих, хто приймає рішення.

Що може бути відповіддю на санкції?

Російська економіка не перевищує двох відсотків від світової економіки, з точки зору свого місця на світовій технологічної та ділової карті, Росія - це «нафтогазова компанія». Частка російського рубля в світовому обороті становить десяті частки відсотка. Нічого критичного Росія у Америки не купує, нічого критичного їй не продає. Тобто відповісти США «в економічному сенсі» не вийде.

Чому в Росії так багато бідних? Проте, Росія відповідатиме, в точній відповідності з глузливим заявою чудового російського олігарха, який живе в Лондоні: «Санкції там, норми, права - які? У нас була завжди норма - 125 грамів хліба на добу ...! Ось це і буде відповіддю на санкції їх ... ». Так і буде: яхти, особняки в Лондоні, вілли в Биаррице, рахунки в Швейцарії для привілейованої верхівки і - «зниження норми» для всіх інших. Правда, 125 грамів хліба теж поки не буде, Росія в сенсі рівня і якості споживання опуститься ще нижче, приблизно в 2004 рік, з тенденцією до подальшого падіння доходів всіх, хто не входить в число наближених до експлуатації та охорони сировинних ресурсів.

За даними Росстату, рівень життя в Росії падає практично без зупинок з жовтня 2014 року. Накопиченим підсумком спад перевищив 15%, а в квітні прискорився втричі - до 7,6%.

За останні 30 місяців статистика лише одного разу зафіксувала зростання доходів населення в реальному вираженні - в січні 2017 го, що, однак, стало результатом разової виплати пенсіонерам. Ну, а тепер і пенсіонерам замість виплати можна буде ще подивитися телевізор, де власники американської нерухомості розкажуть їм про погану Америку.

Що стало причиною нових санкцій?

У понеділок, 12 червня, республіканці і демократи в сенаті погодили посилення санкцій відносно Росії. Поки є тільки оголошення про домовленості. Пропоновані обмежувальні заходи повинні бути внесені у вигляді поправок до законопроекту про нові санкції проти Ірану. Санкції покликані покарати Росію «за порушення територіальної цілісності України і Криму, нахабні кібератаки і втручання в американські президентські вибори, а також триваючу агресію в Сирії», випливає з повідомлення, опублікованого на сайті сенату, і заяви сенатора Джона Маккейна, Який виступив одним з авторів цієї ініціативи.

Законопроект вводить нові санкції по відношенню до фізичних осіб, а також окремих галузей російської економіки. Ініціатива передбачає переклад російської санкцій програми з ведення президента в ведення конгресу США. Зокрема, законопроект повинен об'єднати п'ять указів, якими президент Барак Обама наклав санкції на Росію у відповідь на «втручання в президентські вибори в США 2016 року і незаконні дії на Україні», а також створити основу для їх посилення.

Кого торкнуться нові санкції?

Деталей конкретних заходів поки немає. Відомо тільки, що нові галузеві санкції торкнуться ключових секторів російської економіки, включаючи енергетичний, гірничодобувний, судноплавний, металургійний і залізничний. Нові фінансові санкції вводять заборону на інвестиції США і третіх сторін в російські суверенні облігації, кредитування ключових секторів російської економіки, на участь в приватизації російських держкомпаній, а також на інвестиції в окремі енергетичні проекти, нафтогазовий сектор та трубопровідну інфраструктуру.

Нові індивідуальні санкції будуть введені проти «російських корупціонерів; осіб, що прагнуть порушити діючі санкційні режими; винних у серйозних порушеннях прав людини; постачальників зброї режиму Башара Асада; осіб, причетних до шкідливим кібератаки на державні або приватні об'єкти інфраструктури і демократичні інститути, здійсненим за дорученням російських властей ». Їм буде заборонено в'їзд до США, а їхні активи в США піддані заморожуванню. Обмежувальні заходи вдарять по особам,, а також тим, хто укладає угоди з підприємствами російського ВПК і спецслужбами, в тому числі ФСБ і головним управлінням Генштабу (колишнє ГРУ).

На що ще націлений законопроект?

законопроект покликаний «Чинити додатковий тиск на здатність [президента Росії Володимира] Путіна і осіб з його оточення переказувати грошові кошти, вкрадені у російської держави » . Зокрема, він передбачає створення Мінфіном США спеціального підрозділу, Яке буде займатися відстеженням і перекриттям ставляться до Росії потоків незаконних фінансових коштів, якщо ці кошти будуть проходити через фінансову систему США. Підрозділ буде працювати разом з співробітниками американських посольств, особливо в країнах Європи, А також допомагати їм взаємодіяти з владою цих країн в розкритті та перекритті незаконних фінансових потоків з Росії.

Крім того, документ передбачає проведення аналізу економічної залежності США від російських держпідприємств. Законопроект серед іншого передбачає виділення коштів Держдепу, Центру глобальної взаємодії (Global Engagement Center), а також Агентству США з міжнародного розвитку (USAID) для надання підтримки демократичних інститутів Європи для «боротьби проти російської агресії, що приймає форми корупції, пропаганди та інших видів політичного втручання».

Яка подальша процедура?

Санкції проти Росії повинні бути офіційно внесені як поправки, після чого документ необхідно затвердити на загальних зборах сенату, потім в палаті представників, і після цього документ потрапить на підпис до президента Дональда Трампа. Як зазначає агентство Dow Jones Newswires, навіть якщо сенат затвердить ці поправки, до кінця не ясно, як поведе себе палата представників. Немає інформації і про наміри адміністрації президента стверджувати законопроект: у прес-службі Білого дому ніяк не прокоментували питання про те, чи підпише Трамп цей документ.

За словами прихильників поправки, навіть якщо Трамп відмовиться підписувати документ, вони мають намір за всяку ціну подолати президентське вето і узаконити антиросійські санкції. Згідно з Конституцією США протягом десяти днів після отримання законопроекту на підпис президент має право накласти вето, а саме повернути документ зі своїми запереченнями в конгрес. Для успішного подолання вето в кожної з палат парламенту потрібна підтримка не менше 67% депутатів, Щоб прийняти початковий документ в обхід президента. У президента є і можливість законодавчого маневру, так зване кишенькове вето. Воно відбувається в тому випадку, якщо після закінчення десяти днів перебування при президента документ формально не може бути повернутий в конгрес, оскільки законодавці пішли на канікули. В цьому випадку законопроект відхиляється остаточно, і законодавцям доводиться знову проходити процес внесення і затвердження.

Розмите формулювання «перерву в роботі конгресу», прийнята в Конституції, дозволяла президентам регулярно використовувати «кишенькове вето», навіть коли депутати призначали спеціального повіреного для отримання президентських послань на період між сесіями. За час існування США президенти накладали вето 2,5 тис. Разів, з них 1 тис. - це «кишенькові вето». Конгресу вдавалося успішно подолати звичайні вето лише 111 раз з 1506 випадків (7%).

Незважаючи на це, законопроект поставить президента у важку ситуацію, зазначає програмний директор «Валдайського клубу» Андрій Сушенцов, керівник дослідницького агентства «Зовнішня політика». У разі застосування вето сенатори зароблять собі політичні бали, і показавши, що Трамп «йде на поводу у росіян», І змушуючи його відмовитися від свого задуму розширення іранських санкцій. «З огляду на темперамент Трампа і обраний ним антагоністичний стиль, він напевно вплутається в цю бійку незалежно від падіння своїх рейтингів», - підкреслює Сушенцов.

Чому санкції прив'язані до «іранському» законопроекту?

жорсткість російських санкцій конгресмени планують оформити поправкою до законопроекту про нові санкції проти Ірану через його ракетної програми. Документ вніс на розгляд 23 травня голова сенатського комітету з міжнародних справ, республіканець Боб Коркер. За кілька тижнів до того сам Коркер стверджував: загальнопартійне пропозицію по легалізації російських санкцій як закону поки відкладено в очікуванні результатів розслідування про передбачуване втручання Кремля у вибори 2016 року. На середину червня Коркер змінив свою позицію і схвалив внесення відповідних поправок в законопроект щодо Ірану.

На думку Сушенцова, прив'язка російських санкцій до іранського закону є «політичним наперстнічеством», оскільки тематика документів досить різна, але окремо вони навряд чи пройшли б голосування. Так, тиск на Іран є важливою і чутливою темою для Трампа, проти посилення санкцій виступають демократи, тоді як республіканці не хочуть зайвий раз сперечатися з президентом з приводу Росії. «Ймовірно, така витончена комбінація прийшла в голову лобістам Саудівської Аравії, зацікавленим в тиску на Іран і в вибудовуванні нової« осі зла »між Москвою і Тегераном», - пояснив РБК Сушенцов.

Дії сенаторів не означають, що поліпшення відносин з Росією «повністю знято з порядку» у Вашингтоні, вважає політолог з Університету Джорджа Мейсона Джек Голдстоун. «Це лише означає, що для зняття санкцій від Москви зажадають ще більше співпраці з мінським угодами, по кібератак і в інших політично делікатних питаннях», - зазначив політолог в бесіді з РБК. На думку ж Сушенцова, в гіршому випадку Трамп сам може очолити хвилю протистояння Москві, але лише тоді, коли він виявиться в політичному плані повністю паралізований. До тих пір боротьба президента зі своїм істеблішментом грає швидше тактичну, але не стратегічну роль і міжнародні відносини тут стоять на другому плані, впевнений Сушенцов.

Навіщо сенатори хочуть кодифікувати санкції?

Закріплення певних санкційних програм на рівні законів (також можуть затверджуватися указами президента) обумовлено тим, що конгресмени хочуть залишити за собою контроль їх дотримання або право вимагати цього від президента, пояснив РБК глава вашингтонської юрфірми Ferrari and Associates, що спеціалізується на санкції, Еріх Феррарі. «Не виключено, що за допомогою прийняття закону конгресмени хочуть застрахуватися від ризиків того, що президент не стане належним чином забезпечувати дотримання таких санкцій», - говорить він. З Феррарі згоден Голдстоун: «Сенат більш не вірить, що Трамп здатний тверезо і твердо діяти щодо Росії, тому і прагне зробити санкції законом, який президент не може скасувати на відміну від указів».

Раніше конгрес США вже приймав закони, які або безпосередньо вводили санкції проти певних країн, або закликали це зробити президента. Так було в разі обмежувальних заходів проти Ірану (2010 рік), Куби (1992 рік) і КНДР (2016 рік), нагадує юрист. Президент не може скасувати санкції, введені конгресом, але у нього є широкі повноваження в питаннях адміністрування і контролю над їх дотриманням, міркує Феррарі. Тому, навіть якщо Трамп не зможе повністю анулювати такі санкції, він може через Мінфін відстрочити або сповільнити їх введення, уклав експерт.

Що про це думають російська влада?

На питання, яка реакція Москви на такі плани сенату, прес-секретар президента Дмитро Пєсков відповів: «Негативна». За його словами, Кремль слідкує за тим, як розгортається ситуація в США з посиленням санкцій.
Міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров відмовився коментувати подібного роду проекти в США. «Що я буду на кожен чих реагувати? Я не медичний експерт », - сказав він.
[РБК]

Дещо про наслідки навскидку:

Тільки одне це: «Нові фінансові санкції вводять заборону на інвестиції США і третіх сторін в російські суверенні облігації» - викличе втеча спекулянтів від рубля і обвал піраміди керрі трейд. Старанно надувається Банком Росії мильна бульбашка під назвою «міцний рубль» лопне. І далі - або курс долара до рубля злетить до небес, або доведеться розлучитися з золото-валютними резервами Росії.

Удар по обличчях «Причетним до корупційних приватизаційних операціях з продажу російських держактивів» - це удар по всьому Крупняков з путінського олігархату Під удар потраплять Абрамович, Дерипаска, Потанін, Усманов і інші яхтовладельці. Рома Абрамович якраз нерухомості в Нью-Йорку накупив.

Санкції проти «російських корупціонерів» - привіт Димону, Усманову, Михельсону і іншим фігурантам численних розслідувань Навального.

«Створення Мінфіном США спеціального підрозділу» - перш за все це офіційно оголошений пошук грошей Путіна.

Санкції «проти постачальників зброї режиму Башара Асада» - удар по всій торгівлі російським зброєю.

Покарати «винних у серйозних порушеннях прав людини» - удар по любителям гвинтити на мирних акціях протесту, суддям, ментам і ін

Нові секторальні санкції

У чому відмінність такого порядку введення санкцій?

Перш за все в тому, що це санкції США, які будуть вводитися без узгодження і досягнення «консенсусу» з країнами Європи, ніж наполегливо займався миротворець Обама. Скуплені Путіним на корені італійські і німецькі політикани перешкодити не зможуть. У них ніхто нічого і питати не буде. При цьому європейські фінанссовие і прочии установи будуть змушені виконувати санкції, під загрозою самим потрапити під санкції в США, як порушники режиму санкцій.

Чи може щось перешкодити?

Ніжняяя палата Конгресу сама вже. Видно сенатори вирішили посилити і розширити закон конгресменів і запропонували свій. Протидії в Конгресі в цілому бути не повинно. Єдино можлива - справа може злегка затягнутися.

Сушенцов даремно сподівається на протидію Трампа. Трампу сваритися з Сенатом через Путіна ну ніяк не можна - він вже .. А голосувати за імпічмент буде Сенат.

філософське

Жили-були російські олігархи. За рахунок злодійства і підлості своєї піднялися з грязі в князі. Стали багатющими в світі людьми. Накупили собі палаців по всьому світу, літаків і найбільших яхт. Уже вважали себе аристократами світового значення. Прекрасно жили і дякували Путіна ...

І раптом Путін ебнулся. Почав воювати з усім світом. Як та стара з казки, яка захотіла стати володаркою морською і щоб сама Золота Рибка була у неї на посилках. У казці це все скінчилося поверненням до розбитого корита. А життя сидіти у цього корита доведеться цим самим олігархам. Коротше, чи не час прокатати Національного Лідера на лафеті, з усіма почестями і скорботою? Ну а потім поставити іншого, помиритися з усім світом і самим жити красиво і раніше. Абрамовичу, Усманову і Потаніну цей сраний Крим разом з упирем Асадом і на хуй не потрібні.

У вівторок палата представників схвалила законопроект про нові санкції щодо Росії у відповідь на кризу, що продовжується в Україні і втручання Москви в торішні президентські вибори в США. Сенат цей законопроект майже напевно схвалить, адже це версія поправок, які були ініційовані сенатом. У них лише внесли невеликі зміни.

Як вираження невдоволення конгресменів симпатіями адміністрації Трампа до Росії цей законопроект має велике значення. Менш очевидним є те, чи дійсно він дозволить посилити тиск на російських. І ще менш зрозуміло, чи призведе це тиск до змін в поведінці Росії.

Перш за все варто сказати, що існує велика різниця між санкціями, закріпленими законодавчо, і санкціями, наведеними в дію. Зі зрозумілих і незрозумілих причин все санкційні закони - в тому числі і цей - дають виконавчої влади право діяти на власний розсуд і свободу дій при їх застосуванні. Навіть найжорсткіші обмежувальні заходи передбачають можливість їх альтернативного тлумачення представниками органів виконавчої влади, які всіляко прагнуть таку можливість знайти.

Наприклад, хоча цей законопроект і дає можливість протидіяти президенту, який бажає скасувати діючі санкції США проти Росії в односторонньому порядку, в ньому прописана лише процедура, за допомогою якої рішення адміністрації можуть попередньо переглядатися і обговорюватися в Конгресі. Все це добре і важливо, але це навряд чи стане нездоланним бар'єром. Насправді, як продемонстрував колишній президент Обама щодо іранської ядерної угоди в 2015 році (подібна «російським поправкам» формулювання в документі передбачала перевірку в Конгресі будь-яких угод з Іраном), в ході голосування навіть меншість законодавців може перешкодити відхилити президентську ініціативу. З огляду на поступливість і зговірливість республіканської більшості в Конгресі, Трамп цілком може набрати голоси, необхідні для того, щоб його рішення щодо санкцій відносно Росії не було скасовано.

контекст

Нові санкції точно приведуть до краху

Антиросійські санкції хороші, поки нас не стосуються!

Санкції посварили Європу і Америку

Важливим фактором є і міжнародне співробітництво в «російському питанні», особливо з Європою. В ідеальному світі цей законопроект був би початком процесу, в ході якого Європа за сприяння США розробила б власні додаткові заходи. Але в Держдепартаменті не вистачає високопоставлених політичних діячів, які, як правило, проводять такі кампанії. Європа по цілком зрозумілих причин не зовсім задоволена стосунками зі Сполученими Штатами (що посилюється виходом Трампа з Паризького угоди і його політикою загроз щодо всього - від Ірану до НАТО і торгівлі). З огляду на все це, малоймовірно, що найближчим часом на цьому фронті почнеться якесь міжнародне співробітництво, хоча воно явно послужило б загальним інтересам США і Європи.

Якщо цей закон будуть виконувати, Росія опиниться в складній ситуації, але падінням режиму це не загрожує. Це нормально, оскільки мета цих санкцій - стримування Росії від подальших неприпустимих дій в Східній Європі. Або, якщо вже на те пішло - на проміжних виборах 2018 року. Санкції дозволили б стримати розширення міжнародної присутності російських енергетичних компаній на ринках, що розвиваються, обмежуючи їх можливості співпрацювати з американськими фірмами. Вони також могли б знизити активність ділових відносин з Росією в цілому, особливо якщо підключиться Європа. І, будемо сподіватися, що ці заходи (а також демонстрація Вашингтоном своєї рішучості) переконають російського президента Володимира Путіна в тому, що навіть при наявності у нього прихильників в Білому домі він повинен шляхом переговорів домагатися довгострокового врегулювання кризи на Україні.

Звичайно, компанії і країни можуть самі тлумачити санкції розширено, навіть якщо закон і недостатньо жорсткий. Але реальна дія санкцій і реальна робота по припиненню діяльності Росії, яка суперечить інтересам США у всьому світі, полягає в діях органів виконавчої влади та прозорості. За цим повинна стежити влада законодавча. І в цьому відношенні лише час покаже, чи є це початком нової кампанії або всього лише невеликою проблемою для Москви.

Агентство Bloomberg, провідний постачальник фінансової інформації для бізнесу, заявляє, що у США немає можливостей для введення нових санкцій відносно Росії. Незважаючи на те, що американці загрожують ними в зв'язку з конфліктом навколо сирійської проблеми - це не більше ніж блеф.

Як пише Bloomberg, незважаючи на повідомлення Вашингтона про запровадження нових санкцій як способі тиску на Москву, держсекретар США Джон Керрі не повідомив ніяких подробиць, що підозріло саме по собі. Крім того, на саміті в Брюсселі країни Євросоюзу так і не домовилися про посилення режиму санкції.

Нагадаємо, що в Європі на наразі до санкцій щодо нашої країни і зовсім формується все більш і більш негативне ставлення. Багато і зовсім прямо вимагають їх скасувати, оскільки режим санкцій заважає вести бізнес і розвивати економіку, чого страждають зовсім не росіяни з Путіним, а місцеві виробники.

Експерти Bloomberg також відгукуються про санкції вельми різко, хоч і дещо в іншому ключі. Науковий співробітник Інституту Кеннана у Вашингтоні Майкл Кофман каже, що "Вашингтон має право ввести санкції, але в Росії вже не залишилося нікого, на кого їх можна накласти, хіба що на двірника в Кремлі".

За його словами, санкції відносно фінансового сектора і окремих росіян повністю вичерпали себе.

До того ж нещодавно США були змушені частково зняти обмеження з Рособоронекспорту, щоб отримати запчастини для вертольотів Мі-17 ВПС Афганістану - тобто, і американці теж відверто страждають і обтяжене власними списку санкцій війнами.

З огляду на все вищесказане, в Bloomberg впевнені, що по-справжньому серйозні санкції проти Росії в США вводити не будуть: це важко, невигідно, і можливостей до того у американської влади фактично немає.

Теоретично - розмірковують експерти агентства - Вашингтон міг би заборонити покупку російських держоблігацій або відключити Росію від системи міжбанківських повідомлень SWIFT, проте наслідки подібних дій для економіки як Європи, так і США, та й усього світу, можуть бути вкрай неприємними.

При цьому ще навесні як Bloomberg, так і ряд профільних видань та західних експертів в області економіки і фінансів в один голос говорили про те, що санкції Росія подолала успішно.

Більш того, на її економіці вони позначилися в кращу сторону. Проте американська влада, схоже, не чують навіть власних фахівців - і в зв'язку з ситуацією в Сирії не готові ні до конструктивних дій, ні навіть до переговорів, а лише до погроз.

Раніше заступник міністра закордонних справ Росії Сергій Рябков сказав, що Вашингтон намірився остаточно зіпсувати стосунки з Росією, кожен день кажучи про введення нових санкцій.

"Враження таке, що ніяких інших питань, крім стоїть перед адміністрацією США, судячи з усього, завдання остаточно зруйнувати відносини з РФ, щоб потім потрібні були довгі роки для того, щоб їх відновлювати вже немає. Вона собі ніякі інші цілі не ставить ", - заявив Рябков.

При цьому, за його словами, у Москви - на відміну, як ми бачимо з повідомлень Bloomberg, від Вашингтона - способів відповісти на нові санкції США більш ніж достатньо. Рябков висловив думку, що ця відповідь буде асиметричною і цілком вагомим.

"Якщо США всупереч здоровому глузду і досвіду достатньо хворобливого вже для себе все-таки підуть по шляху подальшого нарощування заходів санкцій, запевняю вас, в нашому арсеналі знайдуться кроки, які відгукнуться досить болісно. Перш за все в тому, що стосується американського позиціонування в світі і американської політики на російському і європейському напрямку в цілому ", - повідомив заступник міністра закордонних справ.

Що стосується вже російських експертів, вони не розходяться в оцінках з західними, вважаючи, що нові санкції завдадуть більше шкоди західній економіці, ніж російської.

Генеральний директор Центру політичної інформації Олексій Мухін вважає, що негативні наслідки вже великі, а захід несколкьо "загрався": "Поки болючий досвід був у європейців. Наші продуктові контрсанкціі досить ефективні, судячи з реакції бізнес-спільноти та Європи. Північна, Центральна і Східна Європа зазнала моторошний шок через санкції. Західна Європа в меншій мірі, але, судячи з виступів французьким фермерів і італійських підприємців, така міра була досить чутливою. Схоже, просто хлопці вже загралися в ці санкції, і вони не усвідомлюють, що саме дурна списку санкцій політика, яку Вашингтон нав'язав ЄС, є однією з гальмуючих причин розвитку європейської економіки. У нинішньому глобальному світі не можна вистрілити собі в ногу і не відчути болю ".