В якому році розвалилася османська імперія. Нархов Ілля: «Розпад Османської імперії і його вплив на долю Курдистану. Засновник Османської імперії
Османська імперія, ядро \u200b\u200bякої склалося до середини XIV століття, протягом кількох століть залишалася однією з найбільших світових держав. У XVII столітті імперія вступила в затяжний соціально-політична криза. У першій половині XX століття накопичилися внутрішні протиріччя і зовнішні причини призвели до розпаду Османської імперії.
Перша світова війна
Чому розпалася Османська імперія? Ще напередодні війни вона перебувала в глибокій кризі.
Його причинами були:
- національно-визвольна боротьба народів, що входять до складу імперії;
- рух за реформи, що виразилося в младотурецкой революції 1908 р
Участь у Першій світовій війні на боці Німеччини і Австро-Угорщини стало вихідною точкою розпаду імперії. Бойові дії складалися невдало.
Втрати були настільки великі, що до жовтня 1918 розмір османської армії скоротився до 15% від загальної максимальної чисельності (800 тис. Чол. В 1916 р).
Мал. 1. Османа війська в Алеппо. 1914 р ..
Коротко про причини розпаду Османської імперії говорить загальна ситуація в країні, що склалася в роки війни. Було завдано непоправної шкоди економіці. За роки війни значно збільшилися податки. Це призвело до різкого зростання невдоволення як серед немусульманських народів імперії, так і серед арабів (Арабське повстання в Хиджазе).
іноземна окупація
У жовтні 1918 було підписано перемир'я в Мудрос.
Умови були дуже важкими:
- негайна демобілізація всієї армії і флоту;
- відкриття середземноморських проток (Босфор і Дарданелли);
- здача всіх османських гарнізонів і т. д.
Стаття 7 перемир'я дозволяла військам Антанти окупувати "будь-які стратегічно важливі пункти", якщо це викликано військовою необхідністю.
УДК 956.91
РАСПАД РОСІЙСЬКОЇ та Османської імперії: ЄДНІСТЬ І протилежні
Ранчинская В.П.
Революції початку ХХ ст. і Перша світова війна привели до розпаду чотирьох імперій. У статті зроблена спроба аналізу розвалу Російської та Османської імперій, виявлення загального характеру і анатомії руйнування двох держав.
Ключові слова: Російська імперія, Османська імперія, розпад імперій, молодотурки, націоналізм.
DISINTEGRATION OF THE RUSSIAN AND OTTOMAN EMPIRES: SIMILARITIES AND CONTRASTS
Ranchinskiy V.P.
Revolutions of the beginning of the XX century and World War I led to disintegration of four empires. In the article there was made an attempt to analyse the disintegration of the Russian and Ottoman Empires, to find out the general and particular in the anatomy of disintegrating two states. Key words. Russian Empire, Ottoman Empire, disintegration of empires, Young Turks, nationalism.
У 2017 р виповнюється сто років з часу двох російських революцій - Лютневої і Жовтневої. Вони відбулися в той період Першої світової війни, коли баланс сил став змінюватися на користь Антанти і ставало ясно, що доля Німецького блоку вирішена. Основним підсумком революцій в Росії стало падіння монархії Романових і розпад Російської імперії. Однак, як виявилося, ці процеси відбувалися в контексті світового мегатренду - розпаду трьох великих імперій: Російської, Османської, Австро-Угорської та держави кайзера Вільгельма II, якого англійський історик Джейсон Гудвін назвав "імператором без імперії". Єдність історичних доль розпалися імперій дає підставу для порівняльного аналізу процесу їх розпаду. На наш погляд, цілком доречним є порівняння анатомії розпаду Російської та Османської імперій, незважаючи на те, що імперія Романових розвалилася фактично протягом одного 1917 року, а руйнування будинку Османов розтягнулося на десять років і тривало з 1908 р по листопад 1918 р коли Туреччина капітулювала перед Антантою. Вибір двох цих держав для порівняльного аналізу обумовлений тим, що Росію з Туреччиною в більшій мірі ніж з двома іншими імперіями, об'єднували ознаки імперськості.
Як Російська, так і Османська імперії включали в своїх кордонах частини
Європи і Азії. Правда, до початку ХХ ст. Османська імперія втратила більшу частину своїх європейських територій, і на думку ряду істориків, саме Росія, яка завдала поразки туркам у війні 1877-1878 рр. і звільнила від турецького ярма Болгарії, запустила стрибкоподібний процес розпаду Османської імперії. В ході балканських воєн 1912-1913 рр. її європейські володіння скоротилися до жалюгідних залишків. Російська імперія підійшла до розпаду без відчутних територіальних втрат, за винятком південного Сахаліну до 50-ій паралелі, Порт-Артура і Далекого в Китаї і залізниці до них, а також концесій в Маньчжурії, які були суто колоніальними завоюваннями. Всі ці володіння Росія поступилася Японії за Портсмутським світу.
Поліетнічний склад населення, яким характеризувалися обидві держави, як в одному, так і в іншому мав державно утворює етнос: в Росії це були росіяни, а в Туреччині - тюрки по крові. У Царській Росії цивілізація російського етносу визначала ідентичність росіянина, в той час як в Туреччині ситуація була іншою. Що створили державу турки-османи після завоювання в 1517 р халіфату Аббасидів і включення арабів до складу своєї держави піддалися потужному процесу окультурення класичної арабо-ісламською культурою, яка сформувалася
в IX - XII ст., задовго до створення потужної держави Османов. Арабська мова стала домінуючою серед освіченої частини турецького суспільства, він був не тільки мовою ісламу, а й мовою високої культури. Останній арабський халіф Аль-Мутаваккіл оточив султана-завойовника Селіма I мечем Пророка, а в Стамбул з Каїра були перевезені його прапор і плащ, що символізувало передачу султану сакральної влади халіфа. Однак в суспільній свідомості арабської родової аристократії турецькі султани не були законними халіфа, а турки перворідства мусульманами, так як Аллах передав божественну істину, викладену в Корані НЕ тюрків, а араба Пророку Мухаммаду. Тому з точки зору освіченого правовірного араба фундамент держави мусульман повинен був спиратися на арабів. Саме на цій основі на рубежі XIX - XX ст. став зароджуватися арабський націоналізм. Незважаючи на ці особливості, Османська імперія в своїй сутності була турецьким державою, лояльним до тюркської фамільної династії.
Деякі дослідники імперій вважають, що одним з їх ознак є тенденція до розширення їх меж. Однак, як у Царської Росії, так і у Османської імперії на початку ХХ ст. ця ознака не фіксується, навпаки держава Османів стрімко втрачала свої території не тільки в Європі, але і в Північній Африці, а також в Аравії. Держава Романових відступило на Далекому Сході перед натиском Японії і вело дипломатичні війни з Великобританією за вплив в Персії, Афганістані і в Тибеті. Уже наростали проблеми в Королівстві польському зважаючи підтримки союзниками Росії по Антанті прагнення польської шляхти до незалежності. Президент США Вудро Вільсон у своїй відомій програмі світу, яку він привезе на Паризьку мирну конференцію, тринадцятим пунктом включив вимогу надання Польщі незалежності.
Монархічний характер влади напередодні розпаду імперій як в Росії, так і в Туреччині доповнювався відчуженням її від народу, що прийнято вважати найважливішою ознакою імперськості. Разом з тим в Росії після революції 1905 р поруч маніфестів царя від 1905 і 1906 р.
фактично була оформлена конституційна монархія і було введено рівність всіх підданих перед законом незалежно від станової приналежності, що зустріло схвалення значної частини російського суспільства . У Туреччині відновлення конституції, прийнятої в 1876 р, за сорок два роки до прийняття першої конституції в Росії в 1918 р, не привело до помітних змін в суспільстві. Її прихильники надходили, ймовірно, з кращих пробуджень, проте натрапили на повну байдужість суспільства, тому що концепція рівності всіх людей перед законом незалежно від віросповідання не мала сенсу в традиційному ісламському картині світу і лише обвалюються його. Разом з тим, як в Росії, так і в Туреччині напередодні розвалу імперій монархії впали. У Туреччині вона формально проіснувала майже чотири роки після розвалу імперії, до прийняття Національними зборами в 1922 р двох законів: про відділення султанату від халіфату і про ліквідацію султанату. Останній султан Вахі пекло - Дін зумів таємно, в лікарняній кареті втекти з палацу на англійський корабель, який доставив його в Лондон, інакше його чекала сумна доля. Однак фактично влада султанів в Туреччині закінчилася після палацового перевороту 1909 р після якого султанат вже був віджилої декорацією, яку в 1922 р без будь-якого опору демонтував Мустафа Кемаль.
Однією з ознак імперськості прийнято вважати наявність централізованого бюрократичного апарату управління державою, який усунутий від національних меншин і чужий їхнім сподіванням і потребам. Однак ця ознака надзвичайно вразливий з точки зору верифікації його реальною дійсністю як Російської, так і Османської імперій. У багатонаціональних і поліконфесіональних державах, якими були обидві імперії, ми не знаходимо безперечних доказів перешкод розвитку національних околиць з боку центральної влади. На наш погляд, на місцях центральний апарат управління доповнювався широким розмаїттям форм участі тубільців у самоврядуванні. Так, наприклад, в кавказьких і центрально -азіатскіх володіннях Російської імперії була впроваджена, по суті, англійська система
непрямого управління, яка широко застосовувалася англійцями в Індії. Як і англійці в Індії, російські селилися в національних околицях окремими поселеннями, не заважаючи місцевому населенню і не порушуючи його традиційного життєвого укладу. Центральний уряд наділяло місцеве
самоврядування великими повноваженнями. У Центральній Азії діяв "Статут про сибірських киргизів" від 1822 р по якому тубільці, обрані в місцеві органи влади, прирівнювалися згідно "Табелю про ранги" до цивільних і військових чинів Росії, а триразове обрання на одну з найвищих посад дозволяло претендувати на дворянство. Офіційне ісламське духовенство отримувало від російського держави щомісячне грошове утримання. В Османській імперії до початку ХХ ст. практично все не мусульманські конфесії мали юридичний статус Міллет (релігійної громади -В.Р.), або, за словами англійського журналіста Д. Джексона, "... були організовані в незалежні держави - церкви", а іноземці, які проживали в імперії, підпорядковувалися юрисдикції своїх консулів. При останньому великому султанові Абдул - Хаміда II (1876-1909) знати національних меншин, зокрема арабів, курдів і так званих черкесів - переселенців з мусульманських анклавів Росії і Балкан, була залучена до влади і звинувачувати турків-османів у тому, що вони не допускали до державного управління етнічні меншини, на наш погляд, некоректно, принаймні, починаючи з кінця ХГХ в. У всіх ешелонах влади держави Османов були представлені майже всі народи, що населяли імперію. Представники християн та іудеїв, потрапляючи у владу, як правило, приймали іслам і ставали ДонМУ. У народі їх називали "перевернутими", удаваними
мусульманами, так як в домашньому колі багато з них зберігали прихильність "віри батьків", проте це не було перешкодою для обіймання державних посад.
Сказане вище дозволяє зробити висновок: наявність в багатонаціональних державах централізованого державного апарату управління зовсім не є безперечною ознакою імперськості цієї держави. він
може відображати в своїх сутнісних рисах прагнення влади знайти найбільш ефективні в тих чи інших умовах форми реалізації державної влади. Як в Російській, так і в Османській імперіях в рамках відносин між титульним етносом і конфесією, з одного боку, і етноконфесійних меншинами, з іншого, простягалися Пакс Росія і Пакс Оттоманіка, принципи пристрою яких виявляють схожість в терпимості до інакшості. І там і там, аж до розпаду імперій, ми не виявляємо того атомарного і групового геноциду аборигенів - автохтонів, яким супроводжувалося заселення іспанцями, португальцями, англійцями чи німцями в південно-західній Африці, нових земель. Геноцид вірменського населення Османської імперії виходить за рамки Пакс Оттоманіка і був породжений судорожними спробами Абдул Хаміда II і младотурков зберегти розвалюється будинок Османов.
Єдність процесу розпаду двох імперій, на наш погляд, простежується також ставленням до них головних акторів світової політики початку ХХ ст. На початку століття великий капітал Західної Європи активно проникав в обидві імперії, захоплюючи у вигляді концесій різні галузі виробництва та інфраструктурні проекти. Як відомо, в роки Першої світової війни економіка Росії була здана в концесії Англії, Франції, США та інших її кредиторам. В Османській імперії напередодні війни головними концесіонерами були Франція, Німеччина і Англія. Вступ імперії у війну на боці німецького блоку паралізувало діяльність конкурентів німецьких компаній. У відповідь Англія з Францією в союзі з Росією приступили до розробки проектів розчленування азіатських володінь Османської імперії. Наміри і вимоги Росії по відношенню до Туреччини були викладені перед Англією і Францією в меморандумі Сазонова, С.Д., міністра закордонних справ (1910-1916). Вони викликали категоричне неприйняття союзників Росії по Антанті, зокрема її бажання поставити під свій контроль Босфор і Дарданелли, а також Палестину. Англія вже в 1915 р шукала способи зупинити Росію в її близькосхідних домаганнях, про що свідчать щоденникові записи посла Англії в Парижі.
Претензії Росії на Палестину як частина Великої Сирії суперечили планам Франції і між союзниками по Антанті почався відчайдушний торг, який закінчився в березні-квітні 1915 підписанням протоколу про наміри - Константинопольського угоди про передачу Росії проток і Стамбула після перемоги над противником.
Константинопольське угода була вимушеною поступкою дипломатії Англії і Франції і виконувати його ні та, ні інша держава не збиралися. Однак в лютому 1916 російська армія зайняла Ерзурум і Бітліс і виявилася на ближніх підступах до Іраку і Сирії. Союзникам Росії довелося рахуватися з її претензіями на територіальні придбання в Османській імперії і в Петербург терміново вирушив французький консул в Бейруті Жорж -Піко і експерт по Близькому Сходу англійської Міністерства закордонних справ Марк Сайкс. В результаті переговорів Росія погодилася на компенсацію своїх претензій по Константинопольському угоді: їй пообіцяли передати Турецьку Вірменію, область Хаккярі (на південь від озера Ван - В.Р.) і частина південного узбережжя Чорного моря. Арабські провінції Османської імперії Англія і Франція ділили між собою. Так народилося відоме угоду Сайкса -Піко, підписану в глибокій таємниці в Лондоні у вигляді обміну нотами 16 травня 1916 року між Англією і Францією.
Вступаючи у війну, Російська та Османська імперії кожна в своєму блоці були найбільш слабким його ланкою. Вони відставали в своєму розвитку від своїх союзників. Так, наприклад, в Росії до початку війни, за найоптимістичнішими оцінками, грамотним було не більше 50% населення країни. У Туреччині цей показник оптимісти дотягували до 10% і не випадково англійський історик Ерік Хобсбаум писав, що з точки зору європейських лібералів Османська імперія "була найочевиднішим еволюційним копалиною" [Цит. по: 7, с. 669]. У той час як суспільне життя вже починала розвиватися європейським шляхом, державні інститути були віддані старих порядків, який зберігав постарілі декорації, які влада не бажала знімати.
За примхою історії, на чолі Росії і на чолі Туреччини напередодні їх розпаду виявилися державні діячі, які отримали від своїх
сучасників однаково невтішні характеристики. У Росії царя Миколи II назвали "царем - вішателем", а султана Абдул Хаміда II "великим вбивцею", при цьому обидва вони були богобоязливий, у всіх справах уповали на волю Бога. У той же час, на наш погляд, в державних справах вони були прямо протилежними особистостями. За свідченням полковника Преображенського полку Зуєва, до часу відмови Миколи II від престолу його авторитет вже був знищений. Його найближче оточення характеризує його як людину безвольного, позбавленого простій життєвій
обачності, що дозволив без опору відняти у нього трон імператора. Зовсім іншим був Абдул Хамід II, якого історики характеризують як грізного володаря, вельми шанованого підданими, "вмілого дипломата з приголомшливою життєвою обачністю". У боротьбі за збереження будинку Османов він не зупинявся перед масовим насильством, відчайдушно бився за трон, зробивши, на наш погляд все, що міг зробити будь-яка людина на його місці. Однак його доля мало чим відрізнялася від долі Миколи II. Як відомо, російський цар був розстріляний разом зі своєю сім'єю, а турецькому султану допомогли померти у вигнанні.
Як в Росії, так і в Туреччині боротьбу з самодержавством очолила внутрішня опозиція, представлена \u200b\u200bв більшості своїй інородцями, членами масонських лож. У Росії члени Четвертої Державної думи, заохочувані послами іноземних держав і перш за все Англії 2 березня 1917 р домоглися зречення Миколи II від престолу на користь брата Михайла Олександровича, так і не зійшов на престол. В Османській імперії роль тарана, який ламав монархію, взяла на себе військова організація "Комітет єднання і прогресу", що складається переважно з офіцерів Третьої армії, що дислокувалася на Балканах. У липні 1908 року члени цієї організації змусили султана Абдул Хаміда II погодитися на відновлення призупиненої їм раніше конституції 1876 р а 27 квітня 1909 р скинули його, змусивши передати престол султана і халіфа своєму безвільному братові Мехмеду V, який став маріонеткою в руках змовників . Передача трону супроводжувалася підписанням новим султаном виправленого варіанту
конституції, за яким, як у Великобританії, султан царював, але не правил. Державний переворот в два кроки був підтриманий Англією і США, єврейськими банківськими будинками, а також ДонМУ.
У Росії роль троянського коня зіграв генерал Алексєєв М.В., начальник штабу Ставки Верховного головнокомандувача, який користувався довірою Миколи II, який вступив в змову з депутатами думи Родзянко, Львовим і Гучковим. У Туреччині цю роль виконали головний астролог і великий муфтій: перший переконав забобонного Абдул Хаміда II, що відновленню конституції сприяє розташування зірок, а другий обгрунтував вимоги змовників Священним законом. Як в першому, так і в другому випадках у монархів одним ударом вибивали з-під ніг той стовп, який до цього служив їх опорою.
У Росії силою, розтрощивши Тимчасовий уряд, створене після зречення Миколи II від престолу, були моряки Балтійського флоту, тієї його частини, яка базувалася в портах Фінляндії, куди німецька агентура доставляла великі партії морфіну, сплаченого німецьким генеральним штабом і продається матросам за гроші, що доставляється в кубрики кораблів майже безкоштовно.
У Туреччині силою, яка змусила султана відректися від трону, стали солдати і офіцери Третьою армії, яких змовники привели з Македонії в Стамбул, оточили його палац і фактично поставили перед вибором: зречення або фізична розправа над ним і його сім'єю. Напередодні "хтось" попередньо вивів особисту охорону султана, що складається з албанців, за стіни палацу, залишивши його віч-на-віч з змовниками.
Після війни процес розпаду обох імперій супроводжувався спробами анексії Англією, Францією і США історичних земель, навколо яких вони формувалися. Ці спроби були заблоковані революціями і війнами, які як в Росії, так і в Туреччині носили двоякий характер: громадянських та національно-визвольних. В ході цих війн у Росії гегемоном революційних перетворень постімперського держави був оголошений робітничий клас в союзі з селянством, а офіційною ідеологією став
пристосований до реалій Росії марксизм, який має яскраво виражений класовий характер. У Туреччині, зважаючи на відсутність організованого робітничого класу, гегемоном революції виступила частина офіцерського корпусу колишньої султанської армії, яка б повести за собою селянство і горців Центральної Анатолії. У Туреччині класова ідеологія не могла знайти собі опору в силу нерозвиненості самих класів і потужної філософської традиції ісламу, привчаючи мусульманина шукати пояснення всіх явищ суспільного, економічного і соціального життя в Священних текстах. Тому що прийшли в 1908 р до влади младотурки спробували замінити
офіційну ідеологію Абдул Хаміда II панісламізм геополітичної доктриною пантюркизма, розроблену в кінці ХК ст. угорським євреєм Армінієм Вамбери. Він з'явився в Стамбулі в кінці 70-х рр. XIX ст., Вивчив арабську мову, прийняв іслам і під ім'ям Рашида став заробляти на життя перекладами, складати листи, ділові папери на замовлення приватних осіб. Володіючи всіма європейськими мовами, він придбав популярність як поліглот і був прийнятий на службу перекладачем в канцелярію Мехмеда Фуад-паші, міністра закордонних справ Османської імперії. Він швидко став незамінний для свого патрона, очолив його канцелярію, став багатий, отримав власний виїзд з охороною, здійснив хадж до Мекки і знайшов право на почесний титул "хаджі". Ймовірно, в цей час він був завербований британською розвідкою і став для неї найціннішим агентом. Працюючи в Міністерстві закордонних справ, А. Вамбери вивчив перську і тюркський мови і несподівано для оточуючих залишив службу і під виглядом мандрівного дервіша відправився в Туркестан, куди активно проникала Росія. Він обійшов з торговими караванами все ханства Туркестану і повернувшись до Європи, став незамінним експертом по Туреччині і Туркестану. У виданій ним книзі: "Подорож по Середній Азії" він обґрунтував ідеологічну концепцію пантюркизма, засновану на пріоритеті ознаки крові і походження тюркських народів. Ось її то і знайшли зручною прийшли після перевороту 1908 р до влади младотурки, які відмовилися від панісламізму Абдул Хаміда II. Однак при младотурках вона, на наш погляд, не змогла стати
ідеологією об'єднання населення распадавшейся імперії, принесла більше шкоди, ніж користі, тому що ображала арабів - історичних носіїв ісламу, роблячи їх другосортними. Ситуація змінилася після нав'язаного Антантою Туреччини в жовтні 1918 р Мудросского угоди, а потім у серпні 1920 р Севрського мирного договору, за яким вона розчленовувалася на чотири зони окупації і втрачала більшу частину території. Пантюркізм був використаний в якості ідеології національно
визвольного руху і його головним пропагандистом став полусерб і полуалбанец по батькові, полумакедонец і полуалбанец по матері, Мустафа Кемаль.
Таким чином, як в Росії, так і в Туреччині розпад імперій супроводжувався запозиченням ідеологічних теорій, розроблених представники не титульних етносів. Насадження їх в якості офіційної ідеології привело в Росії до крайнього загострення соціального конфлікту, а в Туреччині - національних відносин. У Росії марксизм так і не зміг стати національною ідеєю і через сімдесят чотири роки він втратив статус державної ідеології, в той час як в Туреччині пантюркизм в різних варіаціях періодично актуалізується і залишається понині офіційною ідеологією.
Підведемо підсумки. Революції перших двох десятиліть ХХ ст. і Перша світова війна перевірили на міцність всі існуючі в той час імперії і жодна з них не витримала випробувань - всі вони розвалилися.
Османська імперія, яка вступила у війну на боці німецького блоку розраховувала, що після війни турецько-німецький союз стане домінуючим фактором на Близькому Схід. Однак ці плани йшли в розріз з планами Англії, Франції та Росії. Остання бачила у війні шанс реалізувати свою мрію, опанувати зоною проток Босфору і Дарданелл і забезпечити собі вихід з Чорного моря в Середземне і Світовий океан. Однак війна зруйнувала плани обох імперій: слабкі економіки Росії і Туреччини не витримали тягаря військових витрат і імперії почали розпадатися. Крім військового тягаря імперії руйнувалися зсередини. В Османській імперії антиосманської внутрішнім фактором став партикулярний націоналізм, концепція якого була ворожа принципам династичної
багатонаціональної імперії. Заохочений Заходом, націоналізм спочатку став хворобою будинку Османов і апогеєм його стали Балканські війни та повстання арабів Хіджазу під керівництвом шерифа Мекки Хусейна аль-Хашимі. Росія в той час заохочувала націоналізм балканських народів, але вже через кілька років зіткнулася з таким же партикулярним націоналізмом в Польщі, Прибалтиці, в Україні і в Закавказзі. Від імперій стали відбруньковуватися
моноетнічні освіти, що стали пізніше незалежними державами.
У постімперських Туреччини і Росії прийшли до влади сили домагалися захопленого визнання населенням їх заслуг у справі порятунку Вітчизни. У Туреччині на п'єдестал історії було піднято М. Кемаль, який отримав почесні титули "Газзі" (воїн ісламу - В.Р.) і "Ата тюрк" (Батько тюрків - В.Р.), в Росії на п'єдесталі опинилися вожді більшовиків. Як в Туреччині, так і в Росії це привело до культивування культу вождя, думка якого вважалося єдино вірним. Як Туреччина, так і Росія, зникнувши як імперії, вистояли в громадянських війнах і іноземної інтервенції і відродилися республіками. Вони зберегли певну ступінь
наступності між республіками і імперіями, зберігши турецьке і російське по суті держави, і об'єднали в своїй новій світської ідентичності традиційні культури Сходу і Заходу.
Список літератури
1. Арапов Д.Ю. Імператорська Росія і мусульманський світ. М., 2006.
2. Джексон Д. Повоєнний світ. М., 1937.
3. Джейсон Гудвін. Велич і крах Османської імперії. Володарі безкрайніх горизонтів. М., 2012.
4. Іслам в Російській імперії (законодавчі акти, описи, статистика). Укладач Д.Ю. Арапов. М., 2001..
5. Лорд Кінрос. Розквіт і занепад Османської імперії. М., 1998..
6. Російська імперія. Конституція Росії. [Електронний ресурс] http: //www.rusimpire.ru/ronstitutsiya-rossii. html
7. Фінкель Керолайн. Історія Османської імперії. Бачення Османа. М., 2005.
8. Шестопалов П.І. Настрої офіцерів 1-ї гвардійської "Петровської" бригади між лютим і жовтнем 1917 року // Вісник Брянського державного університету № 1 (3) 2017.
9. Чиркин С.В. Двадцять років служби на Сході. Записки царського дипломата. М.,
10. Яковлєв Є. Війна на знищення. Що готував Третій рейх для Росії. С. Пб.,
11. [Електронний ресурс] https // regnum.ru//news/polit/2257316. html
12. [Електронний ресурс] http: //www.poliglots.ru//articls/vambery. html
Ранчинская Віктор Павлович - кандидат історичних наук, перший заступник директора інституту філології, історії та світової політики, Брянський державний університет імені академіка І.Г. Петровського, [Email protected] mail.ru
На початку ХХ століття Османську імперію продовжували вважати "хворою людиною» Європи, але з нею воювали і Константинополь представляв і тоді помітну значну військову силу, а її дипломати славилися своїм незвичайним мистецтвом, умінням вирішувати самі неймовірні політичні та інші завдання. Але мало хто припускав, що стане збуватися пророцтво, описане в невеликій книжці під інтригуючою назвою «Цікавий прогноз про падіння турецького царства Аравійскаго Звездослова Муста Еддіна. Надруковано в друкарні С. Селивановского. Спб, 1828 г.» Цікаво, що ця книга виходила досить часто - в 1789, 1 828 (в цьому році двічі, в обох столицях), 1854 роках ... Дати цих публікацій парадоксальним чином збігаються з датами російсько-турецьких воєн. Передбачення про падіння Османської імперії було зроблено в XVI столітті , тоді, коли вона була могутньою державою, яка володіла абсолютною зброєю того часу - найсильнішої армією і військово-морським флотом. Змагатися з нею могли тільки Іспанія та Португалія. і, на відміну від більшості подібних публікацій, в ній діють справжні історичні особи - султани Сулейман Кануні, Селім II і Мурад III, візир Мехмет-паша Соколлу. Так що справжність історичного тла не викликає сумнівів. Русь в ті часи не уявляла для Османської імперії майже ніякої небезпеки. Єдиним серйозним противником Османської імперії була Персія, та й та постійно мучилася внутрішніми конфліктами. І ось невідомий астролог Муста Еддін говорить Мураду III: дні імперії полічені. це було схоже скоріше на сон. Однак це пре дсказаніе виповнилося. В середині XVI століття Османська імперія була в зеніті своєї могутності, а до кінця XIX століття фактично розвалилася, і Перша світова війна закріпила її розпад. Тому публікація,
1 листопада 1922 року закінчилося існування Османської імперії, заснованої в 1299 році, коли вона здобула суверенітет під час правління династії Османа I, який був її засновником. Його сім'я і нащадки правили імперією з 1299 безперервно протягом всієї історії імперії. Султан був єдиним і абсолютним регентом, главою держави і главою уряду імперії. Крім цього Османська Династія являла собою втілення османського Халіфату, починаючи з чотирнадцятого століття, з царювання Мурада I. Представник Османської династії утримував титул халіфа і влада над усіма мусульманами на момент приходу Мехмеда двоюрідного брата Абдулмеджіда II до влади. Османська Династія позиціонувала себе як політичного і релігійного наступника Мухаммада і лідера всього мусульманського співтовариства без кордонів в Османській імперії і за її межами. Титул Османської халіфату був оскаржений ще в 1916 році лідером арабського Повстання королем Хусейном Бен Алі з Хиджаза, який засудив Мехмета V, але його царство було ліквідовано і анексована Ібн Саудом тільки в 1925 році.
11 листопада 1922 року, на конференції в Лозанні, був визнаний суверенітет Великих національних зборів Туреччини з урядом в Анкарі над територією Туреччиною. Останній султан Мехмед VI покинув Османську столицю, Стамбул, 17 листопада 1922. Правові позиції закріпилися після підписання Лозаннського договору 24 липня 1923. Союзну запрошення на конференцію до Лозанни було передано як уряду в Константинополі, так і в Анкарі. який очолив тоді національно-визвольний рух в Туреччині Мустафа Кемаль був переконаний, що тільки уряд з Анкари має брати участь в конференції. 1 листопада 1922 року Великі національні збори визнало уряд Султанату в Константинополі незаконним. Великі національні збори також ухвалили рішення, що Константинополь перестав бути столицею нації з моменту його окупації союзниками. Крім того, вони заявили, що Султанат був скасований. Після ознайомлення з резолюцією, Мехмед VI шукав притулку на борту британського військового корабля Мала 17 листопада. Після того, як Мехмед VI втік, інші міністри його уряду прийняли нову політичну реальність. Але не виявлено офіційного документа, який оголошував капітуляцію Османської держави або Султана. Конференція в Лозанні, 11 листопада 1922 року визнала суверенітет Великих національних зборів Туреччини як заміну Османської імперії.
Наше примітка: Офіційні дані переписів, проведених в Османській імперії і Турецькій республіці, вказують на те, що в період між 1920 і 1927 роками в основних містах відбувалося різке падіння чисельності немусульманського населення. Найбільш вражаючими є статистичні дані про стан справ в Ерзурумі, який у свій час був місцем проживання багатьох вірмен. Там частка немусульман знизилася з 32 відсотків від загальної чисельності населення міста до 0,1 відсотка. У Сівасі цей показник впав з 33 до 5 відсотків. У Трабзоні, де завжди проживало багато греків, чисельність немусульман знизилася з 43 до 1 відсотка. З 1900 по 1927 рік частка немусульманського населення Ізміра скоротилася з 62 до 14 відсотків. У Стамбулі не було такого різкого падіння: частка немусульманського населення, яка в 1900 році становила 56 відсотків, до 1927 року знизилася до 35 відсотків ». У турки Мустафа записав тільки курдів. Але у тих ніякого бажання ними ж бути не виникало. В результат В результаті турецька армія зі змінним успіхом веде бої з курдськими повстанцями досі.
Отмечавшаяся недавно столітня річниця вірменського геноциду нагадала і про інших драматичні події, що супроводжували розпад і розділ Османської імперії в ході Першої світової війни, а також безпосередньо до і після неї. Ці події стали справжньою трагедією для багатьох народів, що населяли цю багатонаціональну імперію. До початку війни близько половини населення однієї тільки Анатолії (Малої Азії) були християнами - греками, вірменами, ассирийцами. В результаті війни і політики турецької влади майже всі вони були вбиті або депортовані. Турки, в свою чергу, були депортовані з Болгарії, Греції, Балканського півострова і більшості островів східного Середземномор'я. В цілому, цей період, починаючи з Балканських воєн 1911-1912 років і завершуючи проголошенням Турецької республіки Ататюрком в 1923 році, був відзначений чи не найбільшими етнічними чистками в сучасної історії. Будучи в кризі, Османська імперія діяла методом прямого терору, а також нацьковувала етноси один на одного. Турки вміло використовували національні суперечності в імперії. Так, одну з основних ролей в вірменських погромах ще напередодні Першої світової війни зіграли курдські кінні загони «Хамідія» (названі по імені султана Абдул-Хаміда 2-го).
Крім того, серія післявоєнних договорів в рамках Версальсько-Вашингтонської системи визначила багато в чому штучні кордони нових держав в інтересах держав-переможниць, ігноруючи історичні, етнічні та культурно-мовні фактори. Свого часу Ленін назвав Версальський договір (до нього примикає цілий пакет договорів - Сен-Жерменський, Севрський, Лозаннський і т.д.) «нечуваним, грабіжницьким світом», «договором хижаків і розбійників». Післявоєнний розділ торкнувся і земель Османської імперії. Прямо чи опосередковано події того часу заклали корінь багатьох конфліктів сьогоднішнього дня. До них відносяться, зокрема:
- Палестинська проблема.
- Кіпрський конфлікт.
- Громадянська війна в Лівані.
- Громадянська війна в Сирії.
- Розпад держави Ірак.
- Курдська проблема.
- Поява ІГІЛ як спроба відновити єдність Леванту на ісламістської основі.
- Боснійська війна і інші конфлікти на Балканах.
- І навіть нинішню агресію Саудівської Аравії проти Ємену можна пов'язати з розділом османського спадщини (обидві держави виникли на основі османських вилайетов Ємен і Хіджаз). До цього можна додати і незліченні інші конфлікти, що зачіпають алавітів, ассірійців, друзів, близькосхідних християн і інші етнорелігійні групи, що входили в багатонаціональну Османську імперію.
Севрський мирний договір 1920 року фіксував повний розділ земель Османської імперії. При цьому розчленовувалася і серцевина Османської імперії - Мала Азія. Фактично Севрський договір так і не вступив в силу, оскільки почалися визвольні війни Ататюрка. Остаточні кордони були встановлені на Лозаннської конференції 1923 року, яка юридично оформила розпад Османської імперії.
Серед численних пунктів цих договорів можна виділити найважливіші:
- Сучасні Ліван і Сирія ставали підмандатними територіями Франції.
- Палестина, Йорданія і Месопотамія (Ірак) переходили під мандат Великобританії.
- Залишок турецьких володінь в Європі (крім прилеглих до Стамбулу вилайетов) передавалися Греції.
- Туреччина втрачала Аравійський півострів, Лівію (ще в 1911 році), острови в Середземному морі.
- Так і не був створений незалежний Курдистан (хоча в початкових договорах це передбачалося).
- Туреччина добилася від Антанти відмови від створення «національного вогнища вірмен». Вірменія втрачала основну частину історичних земель (внутрішня Вірменія).
Під формулюванням «обмін населенням» сталася найбільша депортація етнічних греків з Малої Азії. Обмін торкнувся близько двох мільйонів чоловік і в Греції названо «малоазійської катастрофою». Це була друга депортація таких масштабів після вірменського геноциду і переселення 1915 року. Винятки в «обміні» були зроблені для греків Стамбула і турків Кіпру. У збереженні турецької громади на острові - корінь до сих пір не дозволеного кіпрського конфлікту.
В результаті, Туреччини вдалося (вперше за її історію) створити державу, де турки-мусульмани становили відносну більшість. Єдиною великою нетурецькі громадою залишалися курди. Їх частка в балансі населення Туреччини оцінюється на сьогоднішній день в 20-25% (16-20 мільйонів чоловік). Є і більш високі оцінки, але турецька влада ретельно приховують статистику.
Курдська питання тісно пов'язане з розпадом Османської імперії і категоричним небажанням Турецької республіки і особисто Ататюрка визнати права цього народу на ідентичність або хоча б культурну автономію. Боротьба курдів, то в мирній, то в відкрито збройної формі триває з моменту заснування Турецької республіки. Курди справедливо вважають, що коріння нинішньої ситуації лежать в імперіалістичних договорах версальського періоду і створення нових державно-адміністративних утворень на території розпалася Османської імперії. Спочатку, згідно Севрскому мирним договором (1920 рік) передбачалося створення незалежного Курдистану, але потім, після визвольних воєн Ататюрка ця ідея більше не згадувалася і по лозаннським договором курдські землі були поділені між Туреччиною і підмандатними територіями Великобританії і Франції - Іраком і Сирією. Лозаннська конференція 1923 року, визначила несправедливі з точки зору курдів кордону, розділивши курдський народ на кілька частин.
Хоча курди тисячоліттями жили в регіоні «великого Курдистану», в тому числі в Сирії, офіційний Дамаск стверджує, що таке значне курдське присутність в цій країні стало результатом репресивної політики засновника сучасної Туреччини Кемаля Ататюрка, який витісняв курдське населення за межі своєї країни - в нинішні райони проживання на півночі Сирії. На підставі цього факту сирійське керівництво аж до останнього часу відмовляло курдам в наданні громадянства. Як би там не було, нинішня громадянська війна в Сирії знову з усією гостротою поставила проблему самовизначення сирійських курдів - від регіональної автономії до повної незалежності.
У зв'язку з громадянською війною в Сирії і експансією ІГІЛ особливо часто згадується договір Сайкса-Піко - документ, який змінив карту регіону. Не так давно представник сирійських «Братів-Мусульман" Зухейр Салем в інтерв'ю виданню Kurd Watch висловив те, що він (і він представляє наймасовіше ісламістський рух арабського світу) насправді думають про Сирію і про її перспективи. На питання, що буде з Сирією в разі поразки Дамаска, він сказав: «Так провалиться вона в пекло! Сирія - тимчасове держава, створене на підставі угоди колонізаторів Сайкса і Піко! Наша мета - побудувати загальне ісламську державу для всіх націй - курдів, арабів, черкесів, всіх. Ми знищимо кордону, створені цими проклятими угодами Сайкса-Піко, ми знову все будемо жити в одній державі, як це було протягом 1500 років ».
Салем згадує протокол Сайкса-Піко - секретна угода, укладена в 1916 році між Францією і Великобританією за участю царської Росії. Підписаний в розпал Першої світової війни, цей документ фіксував розділ сфер впливу держав-переможниць на Близькому Сході після розгрому Османської імперії - союзниці Німеччини і Австро-Угорщини. З точки зору арабів, саме угоди Сайкса-Піко заклали основу так званих «національних держав» на Близькому Сході, можливість виникнення яких всього сто років тому могла розцінюватися як фантазії або жарти. Але, оскільки історія знає приклади, коли штучно створені держави виявляються життєздатними, так сталося і з багатьма державами Близького Сходу, такими як Саудівська Аравія, Йорданія, Ірак, Сирія. Необхідно відзначити, що створення нових держав на Близькому Сході після Першої світової війни мало свою логіку і створювало систему регіональних стримувань і противаг. Руйнування постосманской системи в результаті останніх дій США і їх союзників занурює Близький Схід в пучину нової нестабільності. Це підтверджують події в Іраку, Сирії, Лівії та Ємені.
Завдяки досягненням Ренесансу Західна Європа випередила Османську імперію у військовій області, в сферах науки, техніки та економіки. Порушилося рівновагу між імперією і Європою, і в новому співвідношенні сил усталилися позиції Росії. Туреччина постраждала також від виникнення нових торгових шляхів з Європи в Азію в XVII столітті, коли менш значущим став басейн Середземного моря.
Османська імперія прагнула повернути своє блискуче минуле часів Мехмеда II Завойовника та Сулеймана I Пишного. XVIII століття стало передвісником сучасності - глибоко вкоріненої в традиціях, але взяла за зразок Європу. Модернізацію влади імперії почали з військової справи і економіки в період епохи тюльпанів в 1718-1730 рр. і продовжували до Першої світової війни, коли була встановлена \u200b\u200bконституційна монархія. Іноді ці зміни розглядалися як зіткнення між Азією і Європою, Сходом і Заходом, старим і новим, вірою і наукою, відсталістю і прогресом. Існував конфлікт між традицією і сучасністю в суспільному та приватному житті, іноді модернізацію визначали як занепад, розкладання, колонізацію, розпад культури. По суті ж жоден султан, беручись за проведення реформ, не прагнув до ізоляції або занепаду держави. Реформи були необхідні і неминучі. І султан, і його радники усвідомлювали, що імперія зменшується і виходить з-під контролю, тому вони намагалися її зберегти навіть на шкоду самим собі.
Головною причиною розвалу Османської імперії став економічна криза XVII століття. Після віденської катастрофи в 1683 році відбувся занепад суспільного настрою, почалися постійні невдачі у війнах в XVIII столітті. Держава вже не в змозі було фінансувати чергові військові походи, одночасно в усіх сферах суспільного життя настав регрес, в той час як в Європі відбувався розвиток науки і техніки періоду Просвітництва. XIX століття називають століттям боротьби за існування Османської імперії. Реформи не принесли очікуваних результатів, оскільки після Французької революції в імперії піднялося національно-визвольний рух на Балканах та Близькому Сході. Європейські країни відкрито чи таємно підтримували цю боротьбу, сприяючи розвалу політичної єдності країни, що представляла собою мозаїку національностей і культур.
бунти спалахували і серед турецького населення, їх криваве придушення не сприяло підтримці династії серед народних мас. У 50-і рр. XIX століття «нові османи» з метою відновлення миру в суспільстві висунули ідею османізма, Проголосивши, що всі вони є Османа народом, незалежно від свого походження. Однак ідеї османізма не знайшли відгуку серед боролися за незалежність національних меншин - арабів, болгар, сербів, вірмен, курдів ... У 70-і рр. XIX століття для запобігання втрати залишилися територій були зроблені спроби згуртувати суспільство навколо ідей ісламізму. Значні заходи зробив в цьому напрямку Абдул-Хамід II, проте всі ці починання були забуті після його смерті. У свою чергу, партія «Єднання і прогрес» після того, як уряд очолив Мехмед V, почала пропаганду ідей тюркизма. Це була чергова драматична спроба зберегти єдність держави за допомогою ідеології, але жодна з таких спроб так і не була сприйнята.
Намик Кемаль, поет і письменник епохи Танзи-мату, так уявляв проблему втрати імперією австрійських і угорських земель:
«Проти гармат ми виступили з рушницями, проти вогнепальної зброї - з ятаганами, проти багнетів - з палицями, обережність ми замінили підступністю, логіку - віршем, прогрес - ідеологією, згода - змінами, солідарність - розмежуванням, думка - порожнечею».
Іншої думки дотримувався історик Енвер Караль, який вважав, що на першому етапі модернізації виявилося недостатньо ідеологічних передумов і що не було проведено жодного наукового аналізу причин відставання імперії від Західної Європи. До найважливіших причин конфліктів в османському суспільстві він зараховував саме відсутність самокритики, що була в Європі. Іншою істотною причиною він називав відсутність діалогу між інтелігенцією і народом, який би підтримував модернізацію, як це було в Європі.
Великою проблемою ставала європеїзація суспільства, не бажав відмовлятися від релігії і традицій, пишався своїм корінням і сприймав європеїзацію як втрату цінностей.
У той же час турецький історик Ільбер Оргайл повідомляє, що османські сановники схилялися до того, щоб перейняти законодавство Західної Європи в повній формі, але не брали європейську філософію. А зміни без філософської основи відбувалися повільно і непередбачувано. Так і сталося, коли в епоху Танзімата була прийнята французька адміністративна система, але без ідеології. Крім того, не влаштовували багато елементів системи, наприклад, парламентський устрій не викликало особливого ентузіазму. Для проведення реформ в суспільстві повинен скластися певний менталітет, а рівень культури повинен бути достатнім, щоб впоратися із завданням. Таким чином, Османська імперія в процесі модернізації зіткнулася з такими ж громадськими та політичними проблемами, які були в Росії XVIII століття і в Японії, Індії та Ірані в XIX столітті.
Спроби відродження не могли здійснитися і в зв'язку з відсутністю розвиненої економіки - були розвинені ні виробництво, ні інфраструктура, ні товарообмін. Одночасно в суспільстві, незважаючи на широкі реформи в галузі освіти, відчувалася велика нестача підготовлених кадрів. Більш того, реформи, що проводяться в Стамбулі, не отримували систематичного поширення па всіх територіях і в усіх прошарках суспільства.
