Право на таємницю особистого листування. Чи легітимна перлюстрація електронної пошти на підприємстві
Таємниця зв'язку встановлена \u200b\u200bст. 63 Федерального закону «Про зв'язок» від 7 липня 2003 № 126-ФЗ, згідно з якою:
1. на території Російської Федерації гарантується таємниця листування, телефонних переговорів, Поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, переданих по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку. Обмеження права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, переданих по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку, допускається лише у випадках, передбачених федеральними законами.
Тому в цьому випадку скарга частково виправдана в сенсі міркувань. Скарга повинна бути частково скасовано з припиненням спірних повідомлень, з тим щоб ця процедура могла бути виконана відповідно до Конвенції. В іншому апеляція відхиляється.
З іншого боку, адміністративний моніторинг вимагає дотримання французьким законодавством цих вимог: це письмове рішення і мотивоване прем'єр-міністром або одним з двох чоловік, в яких він делегував спеціально цю функцію. Це, мабуть, було продиктовано на прохання міністерств внутрішніх справ, оборони або митниці. Матеріальне виконання повинно здійснюватися виключно за наказом міністра, відповідального за повідомлення, або особи, якій він делегував цю функцію. Підслуховування повинно мати виняткову мета - знайти інформацію, що стосується національної безпеки, захисту найважливіших елементів наукового та економічного потенціалу Франції, для запобігання тероризму, злочинності і організованої злочинності.
2. Оператори зв'язку зобов'язані забезпечити дотримання таємниці зв'язку.
3. Огляд поштових відправлень особами, які не є уповноваженими працівниками оператора зв'язку, розтин поштових відправлень, огляд вкладень, ознайомлення з інформацією і документальної кореспонденцією, що передаються по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку, здійснюються тільки на підставі рішення суду, за винятком випадків, встановлених федеральними законами.
Його тривалість не може перевищувати чотирьох місяців. Строго необхідні записи будуть збережені, а решта, які вони роблять для особистого життя, повинні будуть бути знищені через десять днів. Вся операція буде контролюватися Національною комісією з контролю за перехопленням безпеки.
Вкажіть, що обмеження на це право повинні мати тенденцію захищати ліберальний і демократичний порядок або існування або безпеку Федерації або Землі. Він уповноважує влади Управління із захисту Конституції, Управління безпеки Федеральної армії і Федеральної інформаційної служби слухати розмови і записувати їх. Люди, які слухають ці записи, є посадовими особами, обраними народом. Він встановлює каталог серйозних злочинів для вирішення втручання. Тривалість може становити три місяці, які можна продовжити трьома іншими.
4. Відомості про переданих по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку повідомленнях, про поштових відправленнях та поштові перекази грошових коштів, а також самі ці повідомлення, поштові відправлення та перекладні грошові кошти можуть видаватися тільки відправникам і одержувачам або їх уповноваженим представникам, якщо інше не передбачено федеральними законами.
Порядок втручання може бути спрямований проти обвинуваченого і проти тих інших осіб, які він використовує в якості посередника для передачі або отримання своїх повідомлень, пов'язаних з розслідуванням злочину. Юриспруденція визнала, що, коли втручання дійсно, воно досягає лише того, що записано в телефонній розмові, Але не того, що записано в іншої можливості. Недавня реформа в законодавстві розширила повноваження Федеральної розвідувальної служби з контролю за записом і оцінкою обміну повідомленнями та необхідністю конкретного підозри.
Про таємниці зв'язку говориться також в ст. 15 «Таємниця зв'язку» Федерального закону від 17 липня 1999 № 176-ФЗ «Про поштовий зв'язок»: Таємниця листування, поштових, телеграфних та інших повідомлень, що входять в сферу діяльності операторів поштового зв'язку, гарантується державою. Огляд та розтин поштових відправлень, огляд їхніх вкладень, а також інші обмеження таємниці зв'язку допускаються тільки на підставі судового рішення. Всі оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати дотримання таємниці зв'язку.
Конституційна палата Коста-Ріки заявила про неконституційність мистецтва. 221 Кримінально-процесуального кодексу цієї країни, що передбачає втручання в телефонні зв'язку з постановою суду. Він сказав, що мистецтво. 24 Конституції Коста-Ріки встановлює в якості принципу недоторканність приватних документів і письмових або усних повідомлень жителів Республіки, в яких зазначаються питання, в яких законодавець має право накладати виключення з цього правила, з тим щоб Серед цих винятків - ті, які пов'язані з телефонним втручанням , норма, яка передбачала це, є неконституційною.
Інформація про адресні даних користувачів послуг поштового зв'язку, про поштові відправлення, поштові перекази грошових коштів, телеграфних та інших повідомлень, що входять в сферу діяльності операторів поштового зв'язку, а також самі ці поштові відправлення, перекладні грошові кошти, телеграфні та інші повідомлення є таємницею зв'язку і можуть видаватися тільки відправникам (адресатам) або їх представникам. Посадові та інші особи, працівники організацій поштового зв'язку, які допустили порушення зазначених положень, притягуються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації.
Він підкреслив непередбачуваність засновника на основі того факту, що телефони були відомі, коли була видана Конституція, і, навіть, було дуже легко втрутитися, бо телефонний оператор прослухав повідомлення. Національна конституція визнає в своєму мистецтві. 18 - недоторканність епістолярної переписки і приватних документів і встановлює, що закон визначить, в яких випадках він перейде до його пошуку і окупації. З іншого боку, ст. 19 захищає приватні повідомлення, які жодним чином не порушують громадський порядок і мораль, звільняючись від повноважень магістратів.
У літературі зазначається, що Федеральним законом «Про зв'язок» введено, але не розкрито поняття «таємниця зв'язку» (ст. 63). Там же визначено, що ознайомлення з інформацією, що передається по мережах електрозв'язку, здійснюється тільки «на підставі судового рішення, за винятком випадків, встановлених федеральними законами» 1 Волчинская Є.К. Про законопроекти в інформаційній сфері, які перебувають на розгляді в Державній Думі // Інформаційне право. 2008. № 1.. Про це пише А.В. Юшкевич: «Чинне законодавство не містить чіткого визначення поняття« таємниця зв'язку », а також не вказує, які гарантії надає це конституційне право, В ст. ст. 63, 64 Федерального закону від 7 липня 2003 № 126-ФЗ "Про зв'язок". Вважаємо за необхідне сформулювати визначення таємниці зв'язку; вказати перелік відомостей, що становлять поняття "таємниця зв'язку"; регламентувати порядок надання відповідних відомостей; встановити перелік обов'язкових гарантій, які має надавати оператор зв'язку; передбачити заходи відповідальності за порушення таємниці зв'язку » 2 Юшкевич А.В. Актуальні питання дотримання таємниці зв'язку // Правові питання зв'язку. 2008. № 1..
З іншого боку, ст. 75, вкл. 22, перераховані серії договорів, які мають конституційну ієрархію і повинні розумітися як доповнюють права і гарантії, визнані їм. В даному випадку слід враховувати мистецтво. 11, вкл. 2 Американської конвенції про права людини, 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права Організації Об'єднаних Націй 12 Декларації прав людини і 5 Американської декларації прав і обов'язків людини, які вже перераховані вище. Як і раніше, що має бути проаналізовано в наших внутрішніх правилах, полягає в тому, чи є право на недоторканність приватного життя в телекомунікації або не є абсолютним.
У ч. 4 ст. 63 Закону лише уточнюється поняття таємниці зв'язку. Вона повинна охоплювати відомості про адресні даних тих, хто користується поштовими послугами, про їх «поштових відправленнях, поштові перекази грошових коштів, телеграфних та інших повідомленнях .., а також самі ці поштові відправлення, перекладні грошові кошти, телеграфні та інші повідомлення». Інформація про все це може видаватися тільки відправникам (адресатам) або їх представникам. Адресні дані користувачів послуг поштового зв'язку - це інформація про громадян (прізвище, ім'я, по батькові, поштова адреса), а також про інших користувачів послуг поштового зв'язку (найменування і поштова адреса), адресатом є громадянин або організація, яким адресовано поштове відправлення, поштовий переказ грошових коштів, телеграфне чи інше повідомлення.
Мистецтво. 18 Закону 798, хоча він встановив, що перехоплення телекомунікацій буде здійснюватися тільки на прохання компетентного судді, не визначає, якими будуть бюджети, на які повинна надаватися телефонна інтервенція. Гарца, просте звернення до цієї статті не дозволило б успішно контролювати конституційність, оскільки це було б фактично довільно дискреційним.
При прийнятті нового національного процесуального порядку вважалося, що згідно зі ст. 236 задовольнятиме вимогу про встановлення необхідних вимог для видачі і виконання порядку згадки. Нещодавно закон 520 був санкціонований в статтях 18 і ст. регулює перехоплення і захоплення приватних повідомлень будь-якого роду при розробці розвідувальної і контррозвідувальної діяльності, встановлюючи, що Секретаріат розвідки повинен запросити відповідний наказ федеральному кримінальному судді з юрисдикційної компетенцією, і рішення про відмову буде оскаржено в Федеральній палаті відповідно.
Право на таємницю зв'язку забезпечується, по-перше, тим, що дана стаття містить в собі декларацію про те, що таємниця листування, поштових, телеграфних та інших повідомлень, що входять в сферу діяльності операторів поштового зв'язку, гарантується державою. Дане положення бере свій початок в приписах ч. 2 ст. 23 Конституції РФ про те, що кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. По-друге, обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення. По-третє, коментована норма містить припис, що всі оператори поштового зв'язку (тобто організації поштового зв'язку і індивідуальні підприємці, Що мають право на надання послуг поштового зв'язку) зобов'язані забезпечувати дотримання таємниці зв'язку.
Зазначена прохання повинна бути сформульована в письмовій формі і повинна бути заснована. Дозвіл не може бути продовжено понад шістдесят днів і закінчується автоматично, якщо воно офіційно не запрошено і не може перевищувати ще шістдесят днів. І в тому ж реченні використовувалася фраза «кришталева людина», щоб посилатися на ризик людей на всюдисущі знання адміністрації з численними джерелами особистої інформації своїх громадян, а також необхідність накладати обмеження на управління цим інформації на захист індивідуальності і свободи народу.
Обмеження цього права, тобто перлюстрація приватної кореспонденції і прослуховування телефонних переговорів, допускається тільки на підставі судового рішення. Дане конституційне встановлення гарантується становищем ст. 13, 185 КПК, ст. 8 Федерального закону від 12 серпня 1995 № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 9 Федерального закону «Про інформацію, інформаційних технологіях і про захист інформації », ст. 64 Федерального закону «Про зв'язок» та ін.
Поява інформаційних технологій, безсумнівний інструмент для розвитку та еволюції товариств, також загрожувало фундаментальним правам окремих осіб, якщо не були введені правові механізми для контролю потоку даних про людей. Дійсно, інформаційні технології не тільки сприяли створенню великих баз даних, що містять персональні дані, а й можливість більш швидкої зміни цієї інформації.
І це перетин даних між різними джерелами, крім забезпечення чіткого визначення людей, може привести до розробки докладних профілів людини, які відносяться до їх політичним, релігійним, сексуальним перевагам і т.д. профілі, які в кінцевому підсумку можуть використовуватися в дискримінаційних цілях і в цьому сенсі можуть загрожувати рівності людини, між іншим. Варто зазначити, що зв'язок між інформаційними технологіями, основним передумовою інформаційного самовизначення і свободи була широко розкрита.
З метою забезпечення таємниці зв'язку в п. 4 ст. 63 Закону про зв'язок визначено коло осіб, які мають право отримувати відомості про переданих по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку повідомленнях, про поштових відправленнях та поштові перекази грошових коштів, а також самі ці повідомлення, поштові відправлення та перекладні грошові кошти. До них віднесені відправники та одержувачі, а також їх уповноважені представники.
Була сформульована проблема «інформатики і свободи». Небезпека в банках даних була засуджена. Увага була звернена на те, що люди можуть бути так «підписані» протягом усього свого існування, якщо не суворе відмінність між збором статистичної інформації та створенням файлів з індивідуальною інформацією.
Страх перед пануванням над людиною, за допомогою все більш витончених технологій, розглядався як можливість інформаційного суспільства. Тому можна стверджувати, що в праві на самовизначення інформації є підтвердження контролю, створюваного обробкою інформації. І в цьому сенсі це право несе відповідальність за визнання права контролю власнику персональних даних.
Винятки із зазначеного загального правила можуть встановлюватися лише федеральними законами.
Порушення таємниці повідомлень громадян необхідно відрізняти від правомірного обмеження таємниці телефонної, телеграфної, поштової та інших видів зв'язку на підставі чинного законодавства. Таке обмеження згідно зі ст. 23 Конституції РФ допускається тільки на підставі судового рішення.
Але захист або захист персональних даних не пов'язана з розвитком технологій, що, безсумнівно, є адекватний механізм розвитку суспільств. Навпаки, мета полягає в тому, щоб гарантувати цю еволюцію в рамках захисту людей до появи нових інструментів, які дозволяють практично необмежений доступ до особистої інформації.
Можна сказати, що право на інформаційне самовизначення або право на захист персональних даних, як воно було названо в європейському законодавстві, є новим правом. Це право, яке виникає перед конкретним явищем: інформаційні технології і технологічні досягнення, які так чи інакше можуть дозволити контролювати людини, отримане з знання їх особистої інформації. Але це відсутність явного визнання вищезгаданими інструментами не була ознакою незнання існування інформаційного самовизначення як фундаментального права, тісно пов'язаного з природою людини через його власної гідності.
«Не дивлячись на те, що ст. 23 Конституції Російської Федерації допускає обмеження права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших відправленні тільки на підставі судового рішення, п. 3 ст. 63 Федерального закону від 7 липня 2003 № 126-ФЗ "Про зв'язок" передбачає можливість обмеження цих прав також у випадках, передбачених федеральними законами. З огляду на, що Конституція Російської Федерації має пряму дію і має найвищу юридичну силу, вважаємо, що включення в ст. 63, 64 Федерального закону від 7 липня 2003 № 126-ФЗ "Про зв'язок" додаткових обмежень прав, передбачених ст. 23 Конституції Російської Федерації, як то: "у випадках, передбачених федеральними законами", є явним протиріччям Основному Закону Російської Федерації. Можливість обмеження розглянутого права тільки на підставі судового рішення підкреслювалася також в ряді рішень Верховного Суду Російської Федерації. Так, в силу п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 грудня 1993 № 13 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням статей 23 і 25 Конституції Російської Федерації" за результатами розгляду матеріалів суддею виноситься мотивована постанова про дозвіл провести оперативно розшукові або слідчі дії, Пов'язані з обмеженням права на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень або з проникненням в житло, або про відмову в цьому » 3 Бюлетень Верховного Суду РФ. 1994. №3. С. 2..
Захист персональних даних. Ці дані будуть розглядатися справедливо для конкретних цілей і на основі згоди особи, яка постраждала або в силу іншої законної основи, передбаченої законом. Кожна людина має право доступу до зібраних даних, які їх стосуються, і виправляти їх.
- Кожна людина має право на захист персональних даних, що стосуються їх.
- Повага до цих правил буде контролюватися незалежним органом.
Федеральний закон від 7 липня 2003 № 126-ФЗ «Про зв'язок» не встановлює суб'єктів, яким гарантується таємниця зв'язку, тому можливо зробити висновок, що гарантії поширюються на всіх користувачів послуг зв'язку: і юридичних, і фізичних осіб, Як є громадянами, так і не є такими.
Правомірне обмеження таємниці листування можливо в процесі здійснення кримінально-процесуальної діяльності; також встановлено обмеження, передбачене в ч. 3 ст. 25 Федерального закону від 22 жовтня 2004 № 125-ФЗ «Про архівну справу в РФ». Відповідно до зазначеної норми обмеження на доступ до архівних документів, що містять відомості про особисте та сімейне таємниці громадянина, його приватного життя, а також відомості, що створюють загрозу для його безпеки, встановлюється на строк 75 років з дня створення зазначених документів. Згідно п. 3 ст. 9 Федерального закону від 30 грудня 2008 року № 307-ФЗ «Про аудиторську діяльність» аудиторська організація, індивідуальний аудитор не має права передавати відомості та документи, що становлять аудиторську таємницю, третім особам або розголошувати ці відомості і зміст документів без попередньої письмової згоди особи, якій надавались послуги, передбачені цим законом, за винятком випадків, передбачених цим законом та іншими федеральними законами.
Право на недоторканність приватного життя: необхідна, але недостатня основа для самовизначення інформації. Традиційно вважалося, що право інформативного самовизначення є проявом права на недоторканність приватного життя, тому необхідно визначити юридичний характер останнього.
Право на недоторканність приватного життя є юридичним перекладом визнання людини як особистості. Повна реалізація особистості вимагає адекватного захисту від надмірного втручання третіх сторін - будь то приватних або громадських суб'єктів - в їх особисте життя. Цей захист індивідуальності - це визнання визнання людини як фундаментального центру будь-якої системи або того ж самого, що і обгрунтування будь-якої політичної, економічної чи правової системи. Право на недоторканність приватного життя в умовах фундаментального права є відображенням способу мислення, концепції світу, в якому гідність людини є керівництвом і заходом дій держави в національному і міжнародному масштабах.
Митні органи, їх посадові особи, інші особи, які отримали доступ до зазначеної інформації в силу закону або договору, не має права розголошувати, використовувати в особистих цілях або передавати третім особам (в тому числі державним органам) інформацію, що становить державну, комерційну, банківську, податкову або іншу охоронювану законом таємницю, та іншу конфіденційну інформацію, за винятком випадків, встановлених Митним кодексом РФ (ст. 10 ТК РФ).
Лазив по жж і в процесі прочитання чергового поста про те, як співробітники вокзалу і міліції незаконно забороняли фотозйомку натрапив на фразу "ведення прихованої аудіозаписи суперечить російському законодавству". Вирішив розібратися. Судячи з видачі пошукових систем переважна більшість людей упевнені, що записувати розмову, не повідомивши людини про це заборонено і незаконно.
Спробував систематизувати отриману з різних джерел інформацію, ось, що вийшло:
Отже, для початку давайте ознайомимося, ніж нас лякають:
Я вирізав опису відповідальності для зменшення розміру. При бажанні можете відкрити закони і почитати. Залишив тільки суть злочину.
Конституція РФ:
Стаття 23
1. Кожен має право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі і доброго імені.
2. Кожен має право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних та інших повідомлень. Обмеження цього права допускається лише на підставі судового рішення.
Стаття 24
1. Збір, зберігання, використання та поширення інформації про приватне життя особи без її згоди не допускаються.
Федеральний закон "Про зв'язок" № 126-ФЗ
Стаття 63.
1. На території Російської Федерації гарантується таємниця листування, телефонних переговорів, поштових відправлень, телеграфних та інших повідомлень, переданих по мережах електрозв'язку та мереж поштового зв'язку.
Кримінальний кодекс РФ.
Стаття 137. Порушення недоторканності приватного життя
1. Незаконне збирання або розповсюдження відомостей про приватне життя особи, що складають його особисту або сімейну таємницю, без його згоди або поширення цих відомостей у публічному виступі, публічно демонструються твори або засобах масової інформації ...
2. Ті самі діяння, вчинені особою з використанням свого службового становища, ...
Стаття 138. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень
1. Порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень громадян ...
2. Те саме діяння, вчинене особою з використанням свого службового становища або спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації ...
3. Незаконні виробництво, збут або придбання спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації ...
Отже почнемо розбір.
Відразу скажу, що записувати чужі розмови (наприклад прослуховувати телефонну лінію) і т.п., проникати до кого-то в житло і збирати інформацію про нього не варто - за все це настає кримінальна відповідальність.
АЛЕ ми записуємо на диктофон себе. Кожна людина має право записувати розмови, в яких він сам бере участь. Вміст розмови може бути таємницею тільки для третіх осіб, і кажучи з кимось, наприклад по-телефону, співрозмовник має право очікувати, що ніяка "третя сторона" їх не слухає (від третьої сторони і захищають наші закони, тієї ж поліції для прослушки необхідно отримати ордер). Але безпосередньо співрозмовник фіксує цю розмову (в своєму мозку, записує ручкою на аркуш паперу і т.п.). Ніякого негласного отримання інформації тут немає. Тут більше етична проблема - записувати розмову з людиною, не повідомивши його вважається непристойним і негарним вчинком.
Точно так-же і на вулиці - слухання того, що говорить вам (або невизначеному колу осіб) співрозмовник, нехай навіть і з фіксацією цього, не може ставитися до збирання відомостей про приватне життя особи. Тому що говорячи це, дана особа саме поширює ці відомості, а збір поширеного це не те діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність. Інакше у нас повинні посадити всіх фанатів, які збирають інформацію про своїх улюбленців, всіх людей, які роблять добірки інформації з ЗМІ тощо
Ось що мається на увазі під словом збирання інформації в кримінальному кодексі:
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації "(постатейний)\u003e (відп. Ред. В.М. Лебедєв)
Поняття збирання та поширення відомостей добре відомі кримінального права і тлумачаться зазвичай досить широко. Так, збирання відомостей може здійснюватися будь-яким способом: таємно, відкрито, із застосуванням обману або насильства і т.д. Воно може виражатися у викраденні, придбанні, копіювання документів або інших матеріальних носіїв конфіденційної інформації, В підслуховування, підглядання, в проведенні фото-, відео- або кінозйомки, в опитуванні обізнаних осіб та ін. У коментованій статті йдеться тільки про незаконне збирання та поширення відомостей. Незаконність цих дій визначається, по-перше, відсутністю згоди з боку потерпілого (про що прямо говориться в диспозиції статті); по-друге, здійсненням їх особою, не уповноваженою на збирання конфіденційних відомостей в даній ситуації; по-третє, використанням при зборі інформації засобів і методів, заборонених законом, наприклад шляхом порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень (ст. 138 КК) або шляхом порушення недоторканності житла (ст. 139 КК). Незаконним слід вважати також отримання конфіденційної інформації із застосуванням насильства, обману, розкрадання офіційних документів, давання хабара посадовим особам та ін.
Ми самі збираємо інформацію про своє життя, тому до нас не може бути застосований термін про незаконне збирання.
У скарбничку фотографам цитата:
Події, що відбуваються з людиною в громадському місці, в загальному випадку не можуть становити «таємницю приватного життя», хоча можливі виключення. Однак, при фотографуванні в громадських місцях знімає не знає і не може знати, що порушує особисту таємницю когось, хто потрапив в кадр, а значить, і притягти до відповідальності за це неможливо.
Принаймні, такої думки дотримувався суд в одному з перших в Росії справ про порушення недоторканності приватного життя, позовом учасниці конкурсу краси до газети «Центр Азії», яка опублікувала її фотографію під час куріння: «Відповідно до ст. 151 ГК РФ стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду може проводитися за наявності вини порушника, ступінь якої береться до уваги при визначенні розмірів компенсації. В даному ж випадку провини редакції газети "Центр Азії" немає, так як редакція не передбачала і не повинна була передбачати, що куріння Куулар А.О. в громадському місці може бути її особистої таємницею. "
Якщо ми записуємо розмову з охороною або поліцейським, то ці люди є офіційними особами, знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, а не ведуть з нами бесіди про найпотаємніших мріях, тому ні про яку приватного життя тут не може йти й мови.
Що до незаконного виробництва, збуту і придбання. Стаття звичайно мутна.
Рішення Конституційного Суду по ст. 138
Цитата:
На основі федеральних законів Уряд визначає переліки таких спецзасобів, їх властивості та ознаки, що дозволяє відрізняти їх від звичайних пристроїв, розрахованих на побутове застосування. Одним з головних критеріїв при цьому є спеціально додані спецзасобів потрібні якості (проведена технічна доробка, камуфлювання) саме для таємного, неочевидного отримання інформації особами, які не мають на те законних підстав.
Відповідно, при залученні особи до кримінальної відповідальності має бути встановлений не тільки сам факт виробництва, збуту або придбання спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації, а й доведено протизаконність відповідних дій і наявність умислу на їх вчинення.
Таким чином, передбачена ч. 3 ст. 138 КК РФ кримінальна відповідальність настає за виробництво, збут або придбання таких спеціальних технічних засобів, які призначені (розроблені, пристосовані, запрограмовані) саме для негласного (тобто таємного, неочевидного) отримання інформації, що зачіпає права особистості, гарантовані Конституцією РФ.
У нас немає наміру отримати інформацію негласно, так що до нас це не застосовується. Крім того, багато виробників отримують висновки про те, що їх продукція не є спеціальними технічними засобами
Наприклад telesys.ru - начебто мініатюрні диктофони, купиш і потрапиш під статтю, але можна спокійно купувати і не боятися, на сайті викладені висновки з ФСБ. А зустрічаються там і моделі, зроблені як брелок, або як годинник.
Ну і на останок:
Стаття 37 КК РФ. Необхідна оборона. «Кожна особистість має право на необхідну оборону ...». «Необхідною обороною є дії, вчинені з метою захисту інтересів і прав особистості ...» Ви побоюєтеся, що проти вас будуть зроблені незаконні дії, що порушують ваші права, ось і «оборонятися» шляхом проведення аудіозаписи .
згідно Указом Президента РФ від 31 грудня 1993 року №2334, «Про додаткові гарантії прав громадян на інформацію» (п. 3) вважається що діяльність державних органів здійснюється на принципах інформаційної відкритості, що може виражатися, зокрема, «в здійсненні громадянами контролю за діяльністю державних органів, організацій і підприємств, громадських об'єднань, посадових осіб і прийнятими ними рішеннями, пов'язаними з дотриманням, охороною і захистом прав і законних інтересів громадян »
Федеральний закон «Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації». п. 3 ч. 4 ст. 8, згідно якому "Не може бути обмежено доступ до інформації про діяльність державних органів і органів місцевого самоврядування." Співробітники ОМОНу, інших підрозділів МВС, спецназ і т.п. є співробітниками державних органів, отже, вони не можуть обмежувати отримання людиною інформації, навіть якщо він не представник ЗМІ.
Тому підведу підсумок:
Записувати свої телефонні і звичайні переговори на диктофон можна.
Повідомляти співрозмовника при цьому не обов'язково. Показувати йому диктофон природно теж не обов'язково.
Головне при цьому самому знаходитися поруч з диктофоном. Якщо ви сховали диктофон в кімнаті, записали розмову, при якому не були присутні - то це вже злочин.
Успіхів.
