Kapal di luar persyaratan yang disebutkan. Melampaui persyaratan yang dinyatakan dalam proses perdata

1. Saat membuat keputusan, pengadilan mengevaluasi bukti, menentukan keadaan mana yang relevan dengan pertimbangan kasus telah ditetapkan dan keadaan mana yang belum ditetapkan, apa hubungan hukum para pihak, hukum apa yang harus diterapkan dalam hal ini. kasus dan apakah klaim tunduk pada kepuasan.

2. Pengadilan, karena merasa perlu untuk mengetahui keadaan baru yang penting untuk pertimbangan kasus, atau untuk menyelidiki bukti baru, mengeluarkan putusan untuk melanjutkan persidangan. Setelah berakhirnya pertimbangan kasus tentang kelayakannya, pengadilan kembali mendengarkan pembelaan.

3. Pengadilan mengambil keputusan atas klaim yang diajukan oleh penggugat. Namun, pengadilan dapat melampaui persyaratan yang disebutkan dalam kasus-kasus yang diatur hukum federal.

Komentar atas Pasal 196 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia

1. Saat mengajukan permohonan ke pengadilan dalam proses perdata dan berpartisipasi dalam proses tersebut, orang yang berkepentingan mengejar tujuan untuk melindungi hak atau kepentingannya yang dilindungi oleh hukum dengan menyelesaikan konflik hukum yang menguntungkannya oleh pengadilan, dan dalam proses khusus - oleh yudisial pembentukan status resmi warga negara atau properti. Oleh karena itu, pihak lain dalam kasus di mana terdapat perselisihan tentang hak berusaha untuk mempertahankan klaim dari orang yang berkepentingan, mencari keputusan untuk menolak memenuhi klaim tersebut.

Keputusan tersebut harus membuat kesimpulan akhir dari pengadilan sebagai contoh pertama tentang manfaat dari masalah yang diajukan di hadapannya untuk memastikan perlindungan hak atau kepentingan yang dilanggar secara tidak sah atau disengketakan yang dilindungi oleh hukum. Namun, untuk itu, pengadilan harus menyelesaikan sejumlah masalah pendahuluan yang dirumuskan dalam bagian 1 pasal 196 KUHAP.

2. Pertama-tama, dalam mengambil putusan, pengadilan wajib memberikan penilaian akhir atas bukti yang diperiksa dalam pertimbangan perkara tentang kelayakannya, berpedoman pada ketentuan Pasal 67 KUHAP. Prosedur khusus untuk menilai bukti ditentukan oleh apakah kasus tersebut dipertimbangkan secara individual atau kolektif.

Jadi, dalam pertimbangan kasus dengan satu tangan, penilaian relevansi, dapat diterimanya dan keandalan bukti, serta kecukupan dan interkoneksinya, dilakukan oleh hakim dalam proses aktivitas mentalnya, disertai, jika perlu. , dengan persepsi tambahan dari bukti yang tercatat dalam materi kasus atau dilampirkan pada kasus tersebut. Dalam peer review dari kasus tersebut, semua bukti yang diperiksa untuk penilaian mereka juga harus dibahas oleh hakim dalam prosedur musyawarah untuk mengembangkan posisi umum pengadilan dalam masalah ini, yang diterima dengan suara terbanyak.

3. Berdasarkan penilaian atas bukti-bukti tersebut, pengadilan menentukan keadaan mana yang relevan dengan pembentukan kesimpulan atas dasar perkara yang telah ditetapkan dan mana yang belum ditetapkan, serta apakah terdapat perselisihan hubungan hukum antara para pihak. dan apa isinya. Setelah menentukan hubungan hukum para pihak, pengadilan akhirnya memilih norma hukum substantif untuk diterapkan dan menyimpulkan apakah gugatan yang dideklarasikan tunduk pada kepuasan.

4. Pada bagian operatif dari putusan, pengadilan mendistribusikan biaya pengadilan antara para pihak (bagian 5 dari pasal 198 KUHAP). Dalam sidang pengadilan, para pihak dapat menyatakan klaim untuk pemulihan kompensasi atas hilangnya waktu kerja, untuk penggantian biaya pembayaran bantuan perwakilan (Pasal 99, 100 dari Kode Acara Perdata). Keadaan kasus tertentu mungkin mengharuskan keputusan tersebut ditujukan untuk eksekusi segera dari keputusan tersebut, langkah-langkah untuk memastikan pelaksanaannya.

Semua persoalan ini, jika diangkat, juga harus dibahas dan diselesaikan oleh hakim di ruang musyawarah saat mengambil keputusan.

5. Sebagai hasil dari penilaian bukti, pengadilan dapat menyimpulkan bahwa tidak semua keadaan penting untuk kasus telah diklarifikasi, meskipun ada kemungkinan untuk hal ini, tidak semua bukti telah diperiksa. Dalam kasus seperti itu, pengadilan tidak membuat keputusan, tetapi keputusan yang melanjutkan persidangan untuk menghilangkan kekurangan yang teridentifikasi. Setelah tahap tambahan pertimbangan perkara tentang kelayakannya berakhir, pengadilan kembali mengadakan pembelaan yudisial dan mundur ke ruang musyawarah untuk mengambil keputusan.

6. Sesuai dengan persyaratan prinsip diskresi, pengadilan mengambil keputusan atas gugatan yang diajukan oleh penggugat. Hak yang diberikan kepada pengadilan untuk melampaui persyaratan yang disebutkan dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum biasanya dikaitkan dengan perlindungan kepentingan umum atau hak dan kepentingan anak di bawah umur yang dilindungi secara hukum.

Jadi, menurut Pasal 166 KUH Perdata Federasi Rusia, pengadilan dapat menerapkan konsekuensi dari transaksi yang tidak berlaku atas inisiatifnya sendiri. Sesuai dengan klausul 3 pasal 70 dan klausul 2 pasal 71 IC RF, ketika mempertimbangkan kasus perampasan hak orang tua, pengadilan memutuskan masalah pemungutan tunjangan untuk seorang anak, terlepas dari apakah klaim tersebut diajukan. Menurut Bagian 3 Seni. 246 KUHAP, ketika mempertimbangkan dan menyelesaikan kasus-kasus yang timbul dari hubungan hukum masyarakat, pengadilan tidak terikat oleh alasan dan argumen dari persyaratan yang disebutkan (lihat juga paragraf 17 dari Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 27 Mei 1998 No. 10 "Tentang penerapan undang-undang oleh pengadilan dalam menyelesaikan sengketa yang berkaitan dengan pengasuhan anak", klausul 5 dari resolusi Sidang Paripurna Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 19 Desember, 2003 N 23 "Atas keputusan pengadilan" *).

3. Pengadilan mengambil keputusan atas klaim yang diajukan oleh penggugat. Namun, pengadilan dapat melampaui persyaratan yang disebutkan dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum federal.

Komentar atas Pasal 196

1. Putusan pengadilan tidak hanya harus mencantumkan bukti yang menjadi dasar keputusan pengadilan, tetapi juga mengungkapkan isinya, dan juga menjelaskan alasan mengapa bukti lain ditolak oleh pengadilan.

Jika klaim dipenuhi sebagian, dasar untuk ini harus ditentukan, serta di bagian mana klaim tersebut harus dipenuhi.

2. Keputusan untuk membuka kembali persidangan tidak dapat diajukan banding. Definisi tersebut harus menunjukkan keadaan baru yang perlu diklarifikasi, bukti yang harus diselidiki. Putusan diumumkan di ruang sidang, dan setelah itu pertimbangan kasus dilanjutkan. Persidangan kasus dapat ditunda sesuai dengan prosedur umum (Pasal 169 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia).

3. Pasal 195 Kode Acara Perdata RSFSR memberi pengadilan hak untuk melampaui persyaratan yang dinyatakan oleh penggugat jika pengadilan merasa perlu untuk melindungi hak dan kepentingan penggugat yang dilindungi secara hukum, serta dalam kasus lain yang diatur oleh undang-undang. Kode Acara Perdata Federasi Rusia memungkinkan untuk melampaui batas klaim hanya dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum federal. Jadi, misalnya, sesuai dengan Art. 24 dari IC RF, setelah pembubaran perkawinan di pengadilan, pasangan dapat mengajukan persetujuan ke pengadilan tentang dengan siapa di antara mereka anak-anak di bawah umur akan tinggal, tentang prosedur pembayaran dana untuk pemeliharaan anak-anak dan (atau) penyandang cacat. pasangan yang membutuhkan, atas jumlah dana ini atau pada pembagian milik bersama dari pasangan. Jika tidak ada kesepakatan antara pasangan tentang masalah ini, serta jika ditetapkan bahwa perjanjian ini melanggar kepentingan anak atau salah satu pasangan, pengadilan harus:

Tentukan dengan siapa dari orang tua anak-anak di bawah umur akan tinggal setelah perceraian;

Tentukan dari orang tua mana dan berapa jumlah tunjangan untuk anak-anak mereka dikumpulkan.

Pengadilan memiliki hak untuk melampaui persyaratan yang disebutkan dan atas inisiatif sendiri berdasarkan paragraf 2 Seni. 166 KUH Perdata Federasi Rusia untuk menerapkan konsekuensi dari ketidakabsahan transaksi yang batal (transaksi batal termasuk transaksi yang dirujuk dalam Pasal 168 - 172 dari Kode tersebut).

Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia dalam paragraf 5 Resolusi N 23 memberikan penjelasan berikut: “Persyaratan yang disebutkan dipertimbangkan dan diselesaikan atas dasar yang ditunjukkan oleh penggugat, serta pada keadaan yang diajukan oleh pengadilan untuk diskusi sesuai dengan Bagian 2 Seni. 56 Kode Acara Perdata Federasi Rusia.

Perlu diingat bahwa dalam mempertimbangkan dan menyelesaikan perkara yang timbul dari hubungan hukum masyarakat, pengadilan tidak terikat oleh alasan dan dalil persyaratan yang disebutkan, yaitu pengadilan. keadaan di mana pemohon mendasarkan klaimnya (bagian 3 dari pasal 246 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia) ”.

KELUAR DARI PENGADILAN DI LUAR PERSYARATAN TERCANTUM DALAM PROSES SIPIL

Olga Sergeevna Soprunova

mahasiswa tahun ke-2, Departemen Hukum dan Prosedur Perdata, OSU, RF, Orenburg

E- surat: pugovka[email dilindungi] kotak masuk. ru

Erokhina Elena Vasilievna

penasihat ilmiah, Ph.D. jurid. Sci., Profesor Madya, OSU, RF, Orenburg

Sesuai dengan Bagian 3 Seni. 196 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia, pengadilan, membuat keputusan atas klaim yang dinyatakan oleh penggugat, dapat melampaui mereka dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum federal. Saat menganalisis Pasal 196 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, dua poin harus diperhatikan:

1. Pertama, aturan ini memberikan kemungkinan untuk melampaui batas klaim semata-mata atas inisiatif pengadilan, yaitu, terlepas dari persetujuan penggugat.

2. Kedua, memberikan dua cara bagi pengadilan untuk melampaui ruang lingkup gugatan:

· Resolusi oleh pengadilan atas klaim yang tidak diumumkan oleh penggugat, yang terkait erat dengan yang diumumkan;

· Perubahan klaim.

Masalah pemahaman kategori hukum seperti "melampaui persyaratan yang dinyatakan" relevan saat ini. Hal ini disebabkan karena dalam KUHAP tidak terdapat ketentuan hukum mengenai istilah ini, sehingga timbul permasalahan tidak hanya pada pemahamannya, tetapi juga pada penafsirannya.

Menurut kamus bahasa Rusia V. Dahl, konsep "batas" dianggap sebagai "batas kekuasaan, ukuran, derajat, yang tidak boleh dilanggar" dan "keluar dari batas apa, di luar batas , di luar batas; melanggar ketertiban, aturan, bea cukai. " Secara terminologis, "keluar" berarti "pergi", "meninggalkan batasan sesuatu". Berdasarkan hal ini, kita dapat berasumsi bahwa pengadilan dalam menjalankan peradilan tidak boleh melebihi kewenangan yang diberikan kepadanya oleh konstitusi di bidang ini, karena jika melebihi kewenangan tersebut secara signifikan akan mempengaruhi kepentingan penggugat. Selain itu, pengadilan, melampaui persyaratan yang ditetapkan, harus memperhatikan tidak hanya kepentingan penggugat, tetapi juga tergugat, serta pihak ketiga, karena pelaksanaan tindakan prosedural tersebut oleh pengadilan dapat secara signifikan mempengaruhi hak-hak mereka. .

Kami akan menganalisis dan memberikan gambaran hukum umum yang disediakan oleh Art. 196 Kode Acara Perdata Federasi Rusia dua kemungkinan cara pengadilan melampaui persyaratan yang disebutkan. Jika kita berbicara tentang penyelesaian oleh pengadilan atas gugatan yang tidak dideklarasikan oleh penggugat, yang terkait erat dengan yang dinyatakan, maka kami berasumsi bahwa dalam hal ini pengadilan berpedoman pada norma-norma yang relevan tidak hanya prosedural, tetapi juga substantif. hukum, yang secara langsung mengatur perselisihan hubungan hukum yang timbul. Investigasi dari setiap kasus pengadilan yang melampaui persyaratan yang disebutkan mengungkapkan bahwa metode ini berlaku. Jadi, misalnya, sesuai dengan paragraf 1 Seni. 24 dari Kode Keluarga Federasi Rusia, setelah pembubaran perkawinan di pengadilan, pasangan dapat mengajukan perjanjian ke pengadilan tentang dengan siapa di antara mereka anak-anak di bawah umur akan tinggal, tentang prosedur pembayaran dana untuk pemeliharaan anak-anak dan ( atau) pasangan yang membutuhkan yang cacat, atas jumlah dana ini, atau pada pembagian harta bersama pasangan. Namun demikian, klausul 2 pasal ini memuat ketentuan bahwa jika tidak ada kesepakatan antara pasangan tentang masalah yang diatur dalam klausul 1, serta jika ditetapkan bahwa perjanjian ini melanggar kepentingan anak atau salah satu pasangan, pengadilan berkewajiban untuk: menentukan dengan siapa dari orang tua anak-anak di bawah umur akan tinggal setelah perceraian; untuk menentukan dari orang tua mana dan berapa jumlah tunjangan untuk anak-anak mereka dikumpulkan; atas permintaan pasangan (salah satunya) untuk membagi harta benda yang menjadi milik bersama mereka; atas permintaan pasangan yang berhak menerima nafkah dari pasangan lainnya, tentukan jumlah pemeliharaan ini. Selain itu, pengadilan menyelesaikan klaim yang tidak dideklarasikan terkait erat dengan yang diumumkan, ketika menerapkan atas inisiatifnya sendiri konsekuensi dari ketidakabsahan transaksi yang tidak sah (paragraf 2, klausul 2, pasal 166 KUH Perdata Federasi Rusia), serta ketika otoritas publik berkewajiban untuk menghapus sepenuhnya pelanggaran yang dilakukan dalam kasus-kasus yang timbul dari hubungan masyarakat (bagian 1 dari pasal 258, bagian 1 dari pasal 261 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia).

Mengingat cara pengadilan yang kedua melampaui persyaratan yang telah ditetapkan, yang intinya adalah mengubah gugatan yang telah dinyatakan oleh penggugat, perlu diperhatikan fakta bahwa hal itu dapat terjadi dalam tiga manifestasi utama:

1. Klarifikasi subjek gugatan oleh pengadilan;

2. Klarifikasi oleh pengadilan tentang dasar gugatan;

3. Klarifikasi oleh pengadilan tentang pokok gugatan.

Pendapat G.L. Osokina: "... untuk subjek gugatan, pengadilan, atas inisiatifnya sendiri, tergantung pada keadaan kasus, sebagai aturan umum, hanya dapat mengklarifikasi dengan menambah atau mengurangi ukuran gugatan." Pokok permasalahan klaim dapat diubah dengan mengganti satu metode untuk melindungi hak subjektif atau kepentingan sah penggugat dengan yang lain. Perubahan semacam itu hanya mungkin dalam klaim dengan subjek alternatif, yaitu, dalam klaim yang merupakan klaim untuk perlindungan hak atau kepentingan, yang mana undang-undang memberikan cara alternatif untuk melindungi hak atau kepentingan subjektif yang sama. Jadi, sesuai dengan Art. 1082 dari Kode Sipil Federasi Rusia, memenuhi klaim untuk kompensasi kerugian, pengadilan, sesuai dengan keadaan kasus, mewajibkan orang yang bertanggung jawab atas kerugian untuk mengkompensasi kerugian dalam bentuk barang, yaitu, untuk memberikan hal yang sama jenis dan kualitasnya, untuk memperbaiki barang yang rusak atau untuk mengganti kerugian yang ditimbulkan. Selain itu, pengadilan memiliki hak untuk mengubah pokok bahasan klaim yang dideklarasikan oleh peserta dalam kepemilikan bersama, yang diatur dalam paragraf 4 Seni. 252 dari Kode Sipil Federasi Rusia.

Kita tidak boleh mengabaikan hak penggugat untuk mengurangi atau meningkatkan klaim yang telah disebutkan sebelumnya dan fakta bahwa dalam kasus luar biasa pengadilan dapat menggunakan hak penggugat ini. Sebagai aturan umum, penggugat menambah jumlah tuntutan yang diajukan karena keyakinan akan kebenaran posisi hukumnya dalam perkara, yaitu selama persidangan terungkap keadaan yang secara langsung menunjukkan kesalahan tergugat. Pengurangan jumlah klaim yang diajukan dilakukan oleh penggugat dalam kasus penggugat mengampuni bagian tergugat dari yang dipulihkan, setelah mengajukan tuntutan balik, dengan mempertimbangkan situasi keuangan penggugat dan lain-lain. Dengan demikian, masalah pengurangan ukuran klaim yang dinyatakan saat mengajukan klaim balasan cukup kontroversial.

Metode pengadilan di atas untuk melampaui persyaratan yang disebutkan di proses perdata menyiratkan pelaksanaan oleh pengadilan kekuasaan yang diberikan kepadanya untuk secara paling efektif, obyektif, sepenuhnya mempertimbangkan dan menyelesaikan perselisihan hubungan hukum yang timbul, oleh karena itu kami menganggap perlu untuk merujuk pada Resolusi Sidang Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 19 Desember 2003 No. 23 "Tentang keputusan pengadilan", yang, menurut pendapat kami, membantu mengungkapkan esensi yang berarti dari perangkat konseptual dan kategoris ini. Jadi, sesuai dengan ayat 5 Resolusi tersebut, melampaui persyaratan yang disebutkan berarti menyelesaikan persyaratan yang tidak diumumkan, atau memenuhi tuntutan penggugat dalam jumlah yang lebih besar dari yang dinyatakan. Resolusi oleh pengadilan atas tuntutan yang tidak diumumkan oleh penggugat, yang terkait erat dengan yang dinyatakan, merupakan pengecualian dari prinsip dispositiveness, dan oleh karena itu hanya diperbolehkan dalam kasus-kasus yang secara langsung disebutkan dalam undang-undang.

Mari kita beralih ke praktik peradilan, di mana ada dua posisi pengadilan terkait keputusan pertanyaan apakah pengadilan di bawah kontrak konstruksi dapat mengurangi biaya pekerjaan dengan biaya bahan yang tidak terpakai dan tidak dikembalikan kepada pelanggan. Menurut paragraf 1 Seni. 713 dari Kode Sipil Federasi Rusia memberikan kemungkinan kontraktor, dengan persetujuan pelanggan, untuk mengurangi biaya pekerjaan dengan biaya bahan yang tidak dia konsumsi. Namun, tidak disebutkan apa-apa tentang apakah pengadilan atau pelanggan itu sendiri berhak untuk mengurangi harga yang dibayarkan kepada kontraktor dengan biaya bahan yang tidak dikembalikan oleh kontraktor. Sehubungan dengan hal tersebut diatas maka yang pertama adalah apabila kontraktor belum mengembalikan material yang tidak terpakai kepada pelanggan, pengadilan berhak untuk mengurangi biaya pekerjaan dengan biaya material tersebut.

Posisi kedua adalah bahwa pengadilan berhak untuk mengurangi biaya pekerjaan yang dilakukan dengan biaya bahan yang tidak terpakai hanya berdasarkan tuntutan balik yang diajukan oleh pelanggan. Jadi, jika kita berbicara tentang akuntansi untuk situasi keuangan, maka sesuai dengan paragraf 3 Seni. 1083 dari Kode Sipil Federasi Rusia jika terjadi kerugian terhadap orang atau properti warga negara, serta kerugian terhadap properti badan hukum, pengadilan dapat mengurangi jumlah kompensasi atas kerugian yang disebabkan oleh seorang warga negara, dengan mempertimbangkan status propertinya, dengan pengecualian kasus-kasus ketika kerugian tersebut disebabkan oleh tindakan yang dilakukan dengan sengaja.

Sebelumnya telah diindikasikan bahwa salah satu cara pengadilan melampaui persyaratan yang disebutkan adalah dengan mengklarifikasi pokok permasalahan dari gugatan oleh pengadilan. Kami menganggap perlu untuk menarik perhatian pada pendapat G.L. Osokina bahwa perubahan komposisi subjek dari persyaratan yang ditetapkan oleh pengadilan, yaitu kasus yang melibatkan tergugat wajib dalam prosesnya, mengacu pada pengadilan yang melampaui persyaratan yang ditetapkan. Pencantuman pihak dalam elemen klaim juga didukung oleh ulama lain, namun sebagian besar peneliti mengkritik pencantuman tersebut. Dimasukkannya para pihak dalam elemen gugatan sebagai salah satu tindakan prosedural pengadilan masuk akal ketika menganalisis pengadilan melampaui persyaratan yang ditetapkan. Dengan melibatkan rekan tergugat dalam kasus tersebut atas inisiatifnya sendiri, pengadilan memungkinkan dirinya untuk mengambil keputusan terhadap seseorang yang partisipasinya dalam kasus tersebut tidak diumumkan oleh penggugat.

Dengan demikian, berdasarkan analisis semua hal di atas, kami menyimpulkan bahwa pengadilan yang melampaui persyaratan yang ditetapkan adalah tindakan prosedural, yang diekspresikan dalam pelaksanaan hukum yang melekat di pengadilan. Kami memandang perlu untuk memperhatikan fakta bahwa hakim tidak hanya kompeten, tetapi dalam beberapa kasus juga berkewajiban untuk melakukan tindakan prosedural ini, terutama untuk melindungi hak, kebebasan dan kepentingan warga negara yang dilindungi undang-undang. Namun dalam situasi ini, perlu diperhatikan fakta bahwa jika pengadilan melakukan tindakan prosedural yang mengikat dirinya sendiri, maka putusan yang menjadi hasil putusan dapat diubah atau dibatalkan. Pembatalan putusan pengadilan akan menjadi hasil dari penilaian pengadilan yang bias dan tidak wajar tentang hubungan hukum yang kontroversial.

Bagaimanapun, hanya pengadilan yang secara langsung menyelesaikan perkara berdasarkan kelayakan dan hanya terkait dengan persyaratan hukum yang substantif, dan bukan prosedural, yang dikaitkan dengan pertimbangan dan penyelesaian lebih lanjut dari perkara tersebut, yaitu dinamika perkembangannya. , dapat (harus) melampaui persyaratan yang disebutkan. ... Situasinya berbeda ketika pengadilan tidak melampaui persyaratan yang disebutkan, tetapi bukan tingkat pertama, tetapi tingkat pemeriksaan. Terjadinya situasi seperti itu dimungkinkan dalam hal pengadilan tingkat pertama tidak menggunakan tindakan tersebut, meskipun diwajibkan untuk tindakan prosedural tersebut menurut norma hukum.

Daftar referensi:

Kode Acara Perdata Federasi Rusia), Moskow: Prospek, KnoRus, 2014. - 176 dtk.
Dal V.I. Kamus. M .: "Benteng". M., 1998. - 736 hal.
Osokina G.L. Hak pengadilan untuk melampaui batas klaim // Kehakiman Rusia, - 1998. - No. 6. - 40 dtk.
Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 19.12.2003 No. 23 "Tentang keputusan pengadilan" [Sumber daya elektronik] - Mode akses. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45640/ (tanggal pengobatan 11/20/2014).
Panduan Praktik Yudisial. Kontrak. Ketentuan Umum. [Sumber daya elektronik] - Mode akses. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req\u003ddoc;base\u003dPSP;n\u003d6 (tanggal akses 20.11.2014).

Pengadilan mengadili kasus tersebut dalam persyaratan yang ditetapkan oleh penggugat. Namun, pengadilan

dapat melampaui persyaratan yang ditetapkan oleh penggugat jika dianggap perlu

untuk melindungi hak dan kepentingan yang dilindungi secara hukum dari penggugat, serta dalam kasus lain,

disediakan oleh hukum.

Komentar atas Pasal 195

Sebagai aturan, pengadilan memutuskan kasus tersebut dalam batas-batas persyaratan itu

dinyatakan oleh penggugat dan ditetapkan olehnya dalam pernyataan klaim. Penentuan subjek klaim,

artinya, persyaratan substantifnya terhadap tergugat merupakan dispositif yang penting

hak penggugat.

Peningkatan atau penurunan jumlah klaim tidak dapat dipertimbangkan

sebagai perubahan dalam materi pokok klaim, karena dalam hal ini hanya bisa

untuk memperjelas objek dari klaim yang sama.

Jika pengadilan sampai pada kesimpulan bahwa perlu untuk mengubah jumlah klaim,

awalnya dideklarasikan oleh penggugat, maka pengadilan dapat melampaui ruang lingkup gugatan,

jika secara andal ditetapkan bahwa jumlah sebenarnya dari klaim tersebut disebutkan

dalam pernyataan klaim tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya dari kasus tersebut.

Pengadilan yang melampaui batas klaim dapat dilakukan di tempat lain

kasus ketika kebutuhan seperti itu ditentukan oleh keadaan kasus.

Melampaui batas klaim dapat dinyatakan dengan menggantinya

dari beberapa alternatif klaim kepada orang lain, jika klaim diajukan

oleh penggugat, ternyata, untuk beberapa alasan, praktis tidak dapat dilaksanakan. Pleno

menjelaskan bahwa pengadilan, saat membuat keputusan, dapat, tergantung pada keadaan

kasus melampaui ukuran klaim yang dinyatakan oleh penggugat (klausul 9) (Collection

resolusi dari Pleno Kasus Perdata, "Spark", hal.92-93). Sebagai contoh,

jika jumlah kerusakan yang terjadi pada warga atau organisasi benar-benar terjadi

melebihi jumlah kerusakan yang ditentukan dalam pernyataan klaim, maka pengadilan berhak untuk melakukannya

keputusan, menunjukkan di bagian operasi jumlah sebenarnya dari kerusakan yang disebabkan

terdakwa.

2. Perubahan ukuran klaim tidak berarti perubahan subjek

klaim, karena ini hanya tentang mengubah sisi kuantitatif dari klaim.

Namun, jika jumlah klaim berdasarkan hukum atau kontrak,

maka pengadilan tidak memiliki hak untuk secara sewenang-wenang melampaui batas tersebut dan tidak memiliki hak untuk memberikan putusan

apa yang tidak diminta penggugat dalam pernyataan klaim.

Seni edisi baru. 196 Kode Acara Perdata Federasi Rusia

3. Pengadilan mengambil keputusan atas klaim yang diajukan oleh penggugat. Namun, pengadilan dapat melampaui persyaratan yang disebutkan dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum federal.

Komentar atas Pasal 196 Kode Prosedur Sipil Federasi Rusia

1. Untuk mengambil keputusan, pengadilan (hakim) pensiun ke ruang musyawarah, dimana hakim ketua melanjutkan persidangan, yang urutannya diatur dalam Art. 15 BPK. Di ruang musyawarah, hakim mengambil persidangan perkara perdata dan materi yang diperlukan untuk mengambil keputusan (misalnya, kode dan undang-undang lain, berbagai buku referensi, dll).

Hakim ketua membentuk pertanyaan-pertanyaan untuk diselesaikan, tetapi pertanyaan ini atau itu juga dapat diajukan oleh hakim yang merupakan anggota pengadilan yang sedang mempertimbangkan perkara tersebut.

Pertama-tama, pengadilan (hakim) harus mengevaluasi barang bukti yang diperiksa di persidangan. Di sinilah, ketika mengambil keputusan di ruang musyawarah, pengadilan memberikan penilaian akhir atas bukti-bukti tersebut (lihat komentar pada Pasal 67). Mengevaluasi bukti, pengadilan (hakim) menyimpulkan tentang relevansi, keandalan dan kelengkapan bukti, serta dapat diterimanya alat bukti.

Pertanyaan selanjutnya yang harus diselesaikan di ruang musyawarah adalah keadaan apa yang relevan dengan kasus yang telah ditetapkan, dan keadaan apa yang dilaporkan ke pengadilan oleh para pihak dan orang lain yang berpartisipasi dalam kasus tersebut tidak didukung oleh bukti. Pengadilan kemudian harus memberikan kualifikasi hukum untuk komposisi de facto yang ditetapkan, yaitu untuk menentukan norma hukum substantif apa yang harus diterapkan pada keadaan faktual yang ditetapkan. Hal ini memungkinkan, pada gilirannya, untuk menetapkan hak dan kewajiban orang-orang yang terlibat dalam kasus tersebut. Dalam kasus ini, pengadilan harus mempertimbangkan:

Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia tentang interpretasi ketentuan Konstitusi yang akan diterapkan dalam kasus ini, dan tentang pengakuan tindakan hukum normatif yang tercantum dalam paragraf "a" - "di" bagian 2 dan 4 Seni . 125 Konstitusi, di mana para pihak mendasarkan klaim atau keberatan mereka;

Resolusi Pleno Angkatan Bersenjata RF, diadopsi berdasarkan Art. 126 UUD 1945 dan memuat klarifikasi masalah-masalah yang muncul dalam praktek peradilan dalam penerapan norma hukum substantif atau prosedural yang berlaku dalam hal ini;

Keputusan ECtHR, yang menafsirkan ketentuan Konvensi 1950 untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental untuk diterapkan dalam kasus ini.

Akhirnya, hakim harus menyimpulkan dari penerapan hukum hingga fakta yang ditetapkan - bagaimana menyelesaikan perselisihan antara para pihak.

Bersamaan dengan persoalan pokok di ruang musyawarah, hakim juga menyelesaikan sejumlah persoalan: bagaimana membagi biaya perkara antar para pihak, nasib alat bukti, dll. Jika perlu, persoalan memastikan eksekusi putusan sebelum putusannya. pemberlakuan hukum dapat diselesaikan (lihat Pasal 213 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia dan komentar untuk Bab 13). Kode Acara Perdata Federasi Rusia tidak menentukan dalam kondisi apa pengadilan dapat memutuskan di ruang musyawarah masalah memastikan pelaksanaan keputusan. Rupanya, pengadilan berwenang untuk membuat keputusan seperti itu atas pernyataan yang dibuat di sidang pengadilan oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut, atau atas inisiatif sendiri atas dasar Art. 139 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, yang dalam hal ini dapat diterapkan dengan analogi.

Demikian pula, di ruang musyawarah, hakim dapat memutuskan penundaan atau angsuran rencana pelaksanaan putusan, mengubah cara dan tata cara pelaksanaan putusan.

2. Ketika menetapkan kisaran keadaan yang signifikan untuk kasus tersebut, mungkin ternyata tidak semua fakta yang signifikan secara hukum telah ditetapkan, perlu untuk menyelidiki bukti baru. Dalam kasus ini, pengadilan akan mengeluarkan putusan tentang dimulainya kembali persidangan, setelah itu permohonan yudisial harus disidangkan kembali.

Jika dalam proses persidangan tidak mungkin mendapatkan informasi yang diperlukan untuk membuat keputusan pengadilan, pengadilan harus menunda perkara untuk periode yang baru dan membuat keputusan tentangnya.

3. Berdasarkan isi dan pelaksanaan prinsip diskresi, pengadilan mengambil keputusan atas gugatan yang dibuat oleh penggugat. Pengadilan dapat melampaui persyaratan yang disebutkan hanya dalam kasus-kasus yang diatur oleh hukum federal (khususnya, ketika kasus tersebut terkait dengan perlindungan kepentingan umum atau hak dan kepentingan anak di bawah umur yang dilindungi secara hukum). Misalnya, dalam kasus perampasan dan pembatasan hak orang tua, pengadilan memutuskan pemulihan tunjangan untuk anak (pasal 3 pasal 70 dan pasal 5 pasal 73 IC RF); atas kepuasan klaim untuk mengakui transaksi sebagai tidak valid, pengadilan secara independen memutuskan penerapan konsekuensi dari ketidakabsahan transaksi (klausul 2 Art. 166 dan Art. 167 dari Kode Sipil Federasi Rusia); ketika memenuhi persyaratan konsumen, pengadilan mengenakan denda dari produsen (pelaksana, penjual, dll.) untuk kepatuhan non-sukarela terhadap persyaratan konsumen (klausul 6 dari pasal 13 Undang-Undang RF "Tentang Perlindungan Konsumen Hak ").

Pada saat yang sama, perlu diingat bahwa dalam mempertimbangkan dan menyelesaikan perkara yang timbul dari hubungan hukum masyarakat, pengadilan tidak terikat oleh alasan dan dalil dari persyaratan yang disebutkan, yaitu. keadaan di mana pemohon mendasarkan klaimnya (bagian 3 dari pasal 246 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia). Pendekatan serupa digunakan oleh legislator ketika mengatur tata cara mempertimbangkan permohonan pemberian ganti rugi atas pelanggaran hak atas proses hukum dalam waktu yang wajar atau hak untuk melaksanakan suatu tindakan peradilan dalam waktu yang wajar, karena hakim tidak terikat. oleh argumen yang terkandung dalam aplikasi dan menetapkan fakta pelanggaran hak atas proses hukum atau pelaksanaan tindakan peradilan dalam waktu yang wajar, berdasarkan konten tindakan peradilan dan materi perkara lainnya (klausul 33 dari Resolusi Sidang Pleno Angkatan Bersenjata RF dan Pengadilan Arbitrase Tertinggi RF tanggal 23.12.2010 N 30/64).

Komentar lain tentang Seni. 196 dari Kode Acara Perdata Federasi Rusia

1. Artikel komentar mendefinisikan tindakan pengadilan (hakim) saat mengambil keputusan, yaitu setelah dipindahkan ke ruang rapat. Validitas dan legalitas keputusan pengadilan akan sangat bergantung pada implementasi yang benar dari tindakan yang ditetapkan oleh artikel yang diberi komentar pada tahap pengambilan keputusan.

Jadi, setelah mempertimbangkan semua keadaan kasus berdasarkan kelayakannya, pengadilan:

Akhirnya menentukan kisaran keadaan yang relevan dengan kasus tersebut (subjek pembuktian);

Menilai semua bukti yang diajukan ke pengadilan dari sudut pandang relevansi, dapat diterima, dapat dipercaya, cukup;

Menentukan hubungan hukum para pihak dan merumuskan jawaban atas manfaat klaim yang dideklarasikan oleh penggugat (apakah klaim tersebut tunduk pada kepuasan).

Selain tindakan yang ditentukan dalam bagian 1 dari artikel komentar, pengadilan, saat mengambil keputusan, harus menyelesaikan masalah berdasarkan informasi yang akan dimasukkan dalam bagian operasi pertimbangan. Ini bisa berupa masalah distribusi biaya pengadilan, banding atas keputusan yang diambil untuk segera dieksekusi, penentuan prosedur dan ketentuan eksekusi keputusan pengadilan, dll.

2. Dengan melakukan tindakan yang ditentukan oleh undang-undang, hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa tidak semua keadaan yang relevan dengan kasus telah ditetapkan, atau tidak semua bukti yang diajukan oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus dapat dianggap diperiksa dalam kerangka sesi pengadilan. Selain itu, mungkin perlu untuk menyelidiki lebih lanjut bukti dalam kasus tersebut.

Sehubungan dengan hal di atas, dalam memperjelas keadaan di atas, hakim berkewajiban untuk mengeluarkan putusan tentang dimulainya kembali sidang, yaitu. pada proses pengembalian ke tahap pemeriksaan bukti forensik. Setelah itu, pengadilan memeriksa bukti baru atau yang belum dijelajahi dan menetapkan keadaan baru. Jika perlu, karena ketidakmungkinan melakukan tindakan ini, pengadilan dapat menunda atau menangguhkan persidangan.

3. Di akhir proses dilanjutkan, peserta dalam proses memenuhi persyaratan Seni. Seni. 189 - 191 dari Kode Acara Perdata (perdebatan terdengar, komentar dari orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus ini), setelah itu pengadilan pensiun ke ruang musyawarah untuk keputusan pengadilan.

Dalam artikel komentar, prinsip kebijaksanaan sekali lagi diabadikan, sehubungan dengan itu hakim membuat keputusan hanya berdasarkan persyaratan yang ditetapkan oleh orang-orang yang berpartisipasi dalam kasus tersebut. Pengecualian terhadap aturan ini secara tegas diatur oleh hukum.

Pasal 197 Kode Acara Perdata Federasi Rusia. Pernyataan keputusan pengadilan ›