Masalah modern evolusi biologis. Perpustakaan Elektronik Ilmiah Masalah Modern Evolusi

Masalah kedua dari teori evolusi spesies biologis dikaitkan dengan perbatasan penerapan teori Darwin: pada proses mana yang dapat diekstrapolasi (pendukung paradigma evolusionisme para desolator disebarluaskan pada pengembangan semua Satwa liar dan bahkan masalah secara umum), apakah mungkin untuk menjelaskan penampilan kehidupan itu sendiri dari tidak hidup, dan juga munculnya spesies baru? Dan jika munculnya spesies baru mengalami perubahan evolusi, maka di mana bentuk transisi?

Darwin sendiri mengerti masalah ini, mencatat bahwa jumlah varietas perantara yang ada harus benar-benar besar. Mengapa, dalam hal ini, setiap formasi geologi dan setiap lapisan tidak dipenuhi dengan tautan perantara tersebut? Memang, geologi tidak membuka kami rantai organisasi yang sepenuhnya berkelanjutan, dan ini mungkin keberatan yang paling jelas dan serius yang dapat dilakukan terhadap teorinya.

Hari ini situasinya tidak jauh berbeda. Kami memberikan pernyataan ilmuwan modern: "Bukti paleontologis dari perubahan evolusi dalam kerangka satu baris warisan sangat langka. Jika teori evolusi benar, maka spesies muncul sebagai hasil dari perubahan pada pendahulu dan oleh karena itu, kita harus mengharapkan keberadaan residu fosil. Tetapi pada kenyataannya, ada beberapa residu seperti itu. Pada tahun 1859, Darwin tidak dapat membawa contoh seperti itu "(M. Ridley). "Butuh hampir 120 tahun setelah Darwin. Selama waktu ini, pengetahuan kita tentang residu fosil meningkat secara signifikan. Sekarang kita memiliki seperempat juta sampel residu fosil, tetapi situasinya tidak berubah secara signifikan. Data aktual mengenai evolusi secara mengejutkan terpisah-pisah. Ironi dari posisi kita hari ini terletak pada kenyataan bahwa sekarang kita memiliki lebih sedikit contoh transisi evolusi daripada mereka selama masa Darwin "(D. Raup). "Bentuk transisi dari satu spesies ke spesies lain dapat diamati hari ini. Itu dapat disimpulkan dan tentang keberadaan mereka di masa lalu. Namun hasil akhirnya sangat jauh dari permadani anyaman sempurna, di mana pohon kehidupan dapat dilihat, cukup menelusuri tautan perantara: baik yang sekarang hidup maupun makhluk yang punah menghubungkan semua pandangan di antara mereka sendiri. Tidak semuanya. Para ahli biologi jauh lebih mempengaruhi kebijaksanaan bentuk organik dan tidak adanya tautan perantara "(L. Morris).

Dengan demikian, salah satu masalah utama teori CH. Darwin adalah masalah kurangnya bentuk transisi, yang dalam paradigma evolusi universal memasuki masalah lompatan berkualitas tinggi, yang akan disebutkan di bawah ini.

Masalah ketiga terkait dengan kelayakan evolusi.

Dalam pendekatan teleologis, kemanfaatan dijelaskan oleh fakta bahwa organisme meletakkan tujuan internal tertentu pembangunan. Entah tujuan ini ditanyakan oleh dewa eksternal seseorang.

Sebagai bagian dari teori evolusi Darwin, kemanfibutan dianggap sebagai hasil dari seleksi alam. Karena organisme berkembang, proses interaksi dengan lingkungan rumit, stabilitas populasi ditentukan oleh kemungkinan mengadapinya dengan kondisi eksternal, dengan perubahan di mana kriteria akan diubah. Dianjurkan kita menyebutkan organisme semua yang mengarah pada kelanjutan kehidupan individu atau spesies, tidak masuk akal - semua yang memendek kehidupan.

Kriteria pemilihan dalam hal ini akan menjadi stabilitas sehubungan dengan lingkungan eksternal. Dengan demikian, menurut EIGEN, acak asal kode molekul DNA disebabkan oleh kriteria stabilitas dalam kaitannya dengan lingkungan, dan salah satu dari banyak alternatif yang mungkin dilakukan.

Dalam interpretasi seperti itu, tidak ada yang dibutuhkan untuk kemanfaatan, semuanya ditentukan oleh hukum alam.

Dengan demikian, kemanfaatan tergantung pada lingkungan eksternal dan ditentukan oleh kondisi dan kondisinya.

S.D. Heitun menulis bahwa evolusi tidak memiliki tujuan, dan hanya ada arah (vektor), yang menentukan kemajuan evolusi dan dikaitkan dengan perubahan yang meliputi:

Intensifikasi catu daya dan metabolisme;

Intensifikasi dan ekspansi siklus energi dan substansi;

Pertumbuhan struktur integritas (sistematis);

Pertumbuhan keterhubungan "total dengan semua" dan keterbukaan sistem;

- "Lantai" meningkatkan kompleksitas dan keragaman bentuk;

Tingkat negaussity yang meningkat dari distribusi waktu stasioner dan evolusi;

Peningkatan tingkat fraktalitas sistem yang berevolusi dan alam semesta secara keseluruhan.

Dengan demikian, ada peningkatan kompleksitas, hierarki struktur yang berkembang. Ini memberi alasan pada paruh kedua abad kedua puluh untuk berbicara para ilmuwan tentang evolusi evolusi itu sendiri. Namun demikian, sebagaimana menekankan S.V. Maine, secara umum, dapat dikatakan bahwa meskipun masalah evolusi layak mendapat perhatian, tetapi sebelum perkembangannya yang substantif, dan bukan daftar pernyataan sederhana, tampaknya sangat jauh.

Teori evolusi sendiri tunduk pada diri mereka sendiri, yang saat ini mengarah pada pembentukan konsep-konsep metodologis dasar paradigma sinergis evolusi, yang merupakan konsep organisasi diri dan evolusi global.

· Konsep "Teori Sintetis Evolusi (Teori Sintesis Modern)"

· Tempat manusia di dunia hewan. Systematics biologis manusia

· Teori evolusi Darwin dari sudut pandang pertunjukan modern

· Teori Buruh Engels "-"

· Pendekatan baru untuk teori antropogenesis

Antropogenesis adalah proses transformasi evolusi nenek moyang seperti monyet dalam seseorang dari spesies modern selama pembentukan hubungan sosial.

Pertanyaan tentang munculnya dan pembentukan seseorang adalah salah satu masalah ideologis yang paling penting. Ambiguitas konseptual dari masalah ini. Sejumlah besar temuan paleontologis dari stroke usia meningkat tajam pada bidang pengetahuan ini. Penggunaan sarana teknis baru dikandung oleh kebutuhan untuk sepenuhnya merevaluasi sejarah orang primitif.

Totalitas paleoanthropologi, paleoyanologi, biologi molekuler, arkeogenetika, paleopsikologi dan ilmu-ilmu lain membentuk konsep teori evolusi sintetis, dia adalah teori sintesis modern.

Teori ini dibentuk sebagai hasil dari memikirkan kembali sejumlah ketentuan Darvinisme klasik, dengan mempertimbangkan pencapaian genetika awal abad ke-20. Ini dapat ditandai sebagai teori evolusi organik dengan pemilihan tanda-tanda ditentukan secara genetik. Pengembangan S.T. Ini akan berlanjut dengan munculnya hasil baru di berbagai cabang ilmu pengetahuan.

Ada bidang penelitian yang ditujukan untuk menemukan bukti ilmiah dari asal ilahi seseorang, yang disebut. "Teori Penciptaan". Ada penciptaan radikal dan makhluk nyata "ilmiah", dalam hal ini diasumsikan bahwa nenek moyang seperti monyet muncul melalui evolusi organik, dan Undang-Undang Ilahi adalah inspirasi seseorang dalam Roh.

Dalam teologi modern, ada pemborosan dari doktrin resmi, dicatat dalam Encyklika XII dari tahun 1950, di mana ketentuan-ketentuan kreasionisme ilmiah diakui.

Teori antropogenesis klasik dan paling umum adalah hipotesis Samal Darwin - menyetujui asal-usul seseorang dari leluhur monyet yang tertua yang sangat maju.

Aristoteles, Kant, Didro, Lamarc, Helvetia menulis tentang hubungan manusia dengan monyet yang sangat maju, sehingga menjadi pendahulu Darwin.

Secara umum, Darwin tidak sendirian. Wallace naturalis Inggris secara independen dari-Nya kira-kira pada saat yang sama datang ke ide-ide yang sama dan mendalilkan teori evolusi.

Setelah rilis asal-usul spesies dengan seleksi alam "1859 dan" asal dari seseorang dan seleksi seksual "1871, asal binatang seseorang terbukti dengan keyakinan penuh, yang memungkinkan untuk melanjutkan pencarian cara tertentu asal manusia.

Darwin membuktikan bahwa manusia adalah tahap tertinggi evolusi dan memiliki nenek moyang yang sama dengan monyet seperti pria. Perhatikan bahwa dia sudah menekankan itu tidak ada antropomorf modern adalah leluhur kami..

Sekitar 7 juta tahun yang lalu ada pembagian lini evolusi manusia dan monyet. Unit tertua dari evolusi manusia ditemukan, sangat dekat dengan monyet manusia.

Ada bukti langsung dari hubungan manusia dan hewan - residu tulang orang-orang fosil dekat dengan nenek moyang hewan - dan tidak langsung - anatomi komparatif, biokimia, data embriologi komparatif, informasi tentang rudimen dan atavisme pada manusia. Hukuman manusia dengan hewan dikonfirmasi oleh generalitas struktur struktur, sistem pernapasan, pencernaan; Sistem Darah, Pengembangan Embrio.

Yang paling dekat dengan manusia adalah simpanse, terutama bonobo (simpanse kerdil). Kedekatan H dan simpanse menunjukkan data dari genetika. Kesamaan ditentukan oleh struktur protein - perbedaan antara mereka tidak lebih dari 2% - kelompok umum darah, yang memungkinkan transfusi darah. Bahkan, perbedaannya hanya dua molekul DNA.

Ada perbedaan antara orang tersebut dan manusia tertinggi - kerangka, fitur kerangka, lokasi organ, struktur tengkorak.

Kemungkinan biaya kuliah simpanse dari bahasa tuli dan dan-keledai terbukti, tetapi perkembangan pidato oral sulit karena tingginya lokasi laring. Secara umum, tingkat perkembangannya tidak melebihi tingkat perkembangan anak berusia tiga tahun.

Tingkat keintiman manusia dan hewan tercermin dalam klasifikasi dunia hewan. Kembali pada tahun 1735, naturalis Swedia Karl Linney dalam karyanya "sistem alam" melakukan paralel antara manusia dan hewan, menyoroti kelas mamalia primata di kelas mamalia, termasuk semi-atap, monyet dan manusia. Detasemen primata termasuk monyet manusia.

Dalam detasemen primata, spesial, memiliki struktur khusus, sebuah keluarga hominid. (manusia), pria yang bersatu dan leluhur fosilnya. Untuk semua perwakilan keluarga, itu adalah karakteristik otak yang lurus, besar, dan sulit; Dikembangkan, dengan ibu jari yang berlawanan, sikat tangan.

Seseorang milik kerajaan binatang, kelas mamalia, detasemen primata, keluarga hominid, genus homo, pemandangan sapiens.

Menurut Darwin, faktor-faktor utama adalah:

· Seleksi alami pada tahap awal antropogenesis

· Pilihan kelompok karakteristik sosial pada tahap selanjutnya

· Semit sebagai tanda terkemuka pembentukan balapan manusia

Genetika evolusi modern memiliki bukti langsung tentang keberadaan seleksi alam dan mengembangkan model matematika.

Darwin dan para pengikutnya percaya bahwa perubahan acak kecil, mutasi, terus-menerus terjadi pada satwa liar. Perubahan yang menguntungkan meningkatkan peluang kelangsungan hidup tipe dan ditetapkan dalam proses seleksi alam, di mana lebih disukai itu bertahan dan meninggalkan keturunan individu, paling plastik dalam rencana evolusi.

Saat ini, teori Darwin menjadi lebih rumit dengan mendapatkan alasan genetiknya, setelah menerima pembuktian teoretis dari kemungkinan evolusi satu spesies lainnya.

Dengan tz. NeedarVinisme, evolusi terjadi dengan pemilihan tanda-tanda ditentukan secara genetik.

Orang itu dibentuk dalam proses seleksi alam, yang membentuk posisi dominannya di dunia modern.

Dengan pemenang pencerahan, Dr. Biological Sciences, Alexander Markov, kami berbicara di akun Hamburg.

Alexander Markov - Dokter ilmu biologi, ahli paleontologi. Pada tahun 1987 ia lulus dari Fakultas Biologis Universitas Negeri Moskow dan segera diadopsi oleh seorang peneliti di Institut Paleontologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pada 2014, ia mengepalai Departemen Evolusi Biologi BIOFAC MSU. Secara aktif mempopulerkan ilmu di media. Menciptakan situs "masalah evolusi". Siapkan berita ilmiah di portal "element.ru". Penulis beberapa novel yang fantastis, serta buku-buku yang mempopulerkan ajaran evolusi - "kelahiran kompleksitas", "evolusi. Gagasan klasik dalam terang penemuan baru", "evolusi manusia." Penulis penghargaan utama di Rusia di bidang sastra populer "Pendidik".

Alexander Markov: Jika Anda perlu menjawab dalam satu frasa, saya akan mengatakan ini: Terlepas dari kemajuan kolosal sains, biologi, khususnya, selama 150 tahun terakhir, tidak lagi, tetapi gagasan utama bahwa Darwin yang diperkenalkan dalam sains masih berbohong berdasarkan Semua biologi modern. Itu telah diperkuat, efektivitasnya telah terbukti berulang kali dari berbagai sisi. Gagasan ini sering disebut sebagai mekanisme seleksi alam, dan pada dasarnya ada logika yang sangat sederhana: Jika Anda memiliki objek yang memiliki kemampuan untuk mereproduksi, variabilitas (yaitu, keturunannya bukan salinan yang benar-benar identik, tetapi sedikit berbeda. ), Keturunan (Lalu ada, perbedaan individu ini, setidaknya beberapa dari mereka adalah turun temurun, diwarisi), dan jika setidaknya beberapa perbedaan herediter ini mempengaruhi efisiensi reproduksi, maka di mana kita mulai - jika 4 kondisi ini dipenuhi , maka objek semacam itu tidak bisa tetapi berevolusi. Ini pasti akan berevolusi, menurut Darwin, berdasarkan mekanisme yang ia perkenalkan ke dalam sains. Memang, hari ini kita benar-benar yakin bahwa mekanisme inilah yang mendasari perkembangan kehidupan di Bumi.

O. : Dan apa yang kemudian menjelaskan jumlah mitos dan interpretasi aneh tentang ajaran Darwin yang dengannya kami dihadapkan hari ini. Ada ekspresi yang agak stabil dengan banyak filsuf atau teolog modern bertarung, bahwa Darwin berpendapat bahwa kami telah terjadi dari monyet, dan kemudian mengikuti sanggahan panjang: baik, apakah kita terlihat seperti monyet? Mengapa monyet tidak berubah menjadi seseorang? Berikut adalah monyet dan seterusnya ...

Kami bahkan tidak terjadi dari monyet, tetapi merupakan salah satu jenis monyet yang hidup di bumi

O. : Mengapa orang begitu keras mengingat kesadaran akan hubungan mereka dengan monyet?

SAYA. : Ketidaktahuan, tidak sepupasinya, prasangka, yang terinfeksi dengan kesadaran secara alami dari setiap orang yang tidak bekerja pada pengembangan otaknya hanyalah omong kosong, ketidaktahuan, kurangnya pendidikan di satu sisi. Di sisi lain, karena alasan tertentu, banyak yang tidak ingin Darwin benar, yaitu, saya ingin itu tidak benar. Biasanya melawan Darwin adalah semua jenis fundamentalis agama.

O. : Jika kita masih belum berbicara tentang ideologis dan bukan tentang faktor agama, tetapi tentang psikologis. Ada orang-orang yang tidak percaya, dan mereka tidak mengambil gambar kreasionis di dunia, tetapi, bagaimanapun, mereka sulit untuk mengambilnya secara psikologis ...

Pria yang diberkahi menjadi kerabat monyet hampir pasti merupakan orang percaya

O. : Artinya, Anda berpikir bahwa kontradiksi adat ada di sini dalam gambaran teologis dunia?

SAYA. : Ya, ini belum tentu orang percaya. Ini akan menjadi orang yang percaya bahwa semuanya memiliki tujuan, ada semacam rasa tertinggi dari semua evolusi itu, jika itu, maka ini adalah gerakan untuk beberapa tujuan. Orang ini tentu membutuhkan beberapa makna yang dapat dicegah dari segalanya.

O. : Dan dari sudut pandang biologi, evolusi tidak memiliki tujuan?

SAYA. : Dari sudut pandang ilmu alam, tidak ada tujuan sama sekali. Ini disebut teleologi - upaya untuk menjelaskan proses alami sebagai keinginan untuk beberapa tujuan. Bahkan, ini berarti bahwa kita menempatkan penyebab peristiwa di masa depan. Gambaran ilmiah dunia menghasilkan dari kenyataan bahwa, pertama, alasannya ada - prinsip kausalitas. Kedua, alasan peristiwa itu di masa lalu. Ini adalah sesuatu yang terjadi, setelah beberapa waktu dampaknya sampai ke tempat ini - dapat mempengaruhi. Alasannya harus di masa lalu - alasannya tidak dapat di masa depan - menyetujui ilmu modern.. Dengan demikian, itu mengikuti dari ini bahwa tidak ada tujuan yang mungkin tanpa apa-apa. Tidak ada tujuan pada rotasi Bumi di sekitar matahari - ini berputar karena hukum gravitasi alami untuk beberapa orbit, tetapi tidak ada tujuan rotasi ini.

O. : Bagaimana Anda mengomentari upaya-upaya itu, tampaknya diambil dari zaman karya pertama Darwin, untuk merekonsiliasi pandangan dunia ilmiah secara alami yang Anda jelaskan dengan agama. Saya pikir salah satu upaya yang paling menyentuh diambil oleh istri Darwin ketika dia sangat sulit untuk memahami dan menerima apa yang dilakukan suaminya, penemuannya, dia adalah pria yang sangat religius, dan kemudian dia mengatakan kepadanya: "Meskipun Anda jujur \u200b\u200bmencari Kebenaran, kamu bukan kamu bisa menjadi lawan dari Tuhan. " Ini mungkin merupakan upaya yang naif, tetapi dapat dimengerti. Apakah mungkin untuk merekonsiliasi dua pendekatan?

Dari sudut pandang ilmu alam, tidak ada tujuan

Darwin benar-benar menunjukkan bahwa keharmonisan yang mencolok ini, kompleksitas, adaptasi makhluk hidup dapat dijelaskan tanpa menarik intervensi ilahi

O. : Dan bagaimana dari sudut pandang ini untuk menafsirkan agnostisisme? Anda adalah editor ilmiah dari buku terkenal Richard Dobinza "Allah sebagai ilusi." Di sana, lakukan saja Dokinz, mengingat para agnostik, menganggap mereka sebagai beberapa celana intelektual, orang-orang yang menunjukkan kelemahan intelektual, yang kurang keberanian untuk menyingkirkan Laplace atau seperti Darwin, dari Ilahi dimulai. Apa itu agnostisisme?

SAYA. : Lihat, Laplas tidak mengatakan: "Tuan, saya membuktikan bahwa Tuhan tidak!" - Dia berkata: "Sira, aku tidak perlu hipotesis ini," yaitu, aku bisa menjelaskan fenomena alam ini tanpa menarik hipotesis tentang intervensi ilahi. Ini bukan ateisme - dia belum menganggap pertanyaan ini. Darwin sendiri mulai seperti orang percaya, dan bahkan beberapa waktu belajar di imam, tetapi melemparkan. Kemudian ketika ia mengembangkan teorinya tentang evolusioner - dia menyadari bahwa Tuhan tidak dapat di setiap pulau kepulauan Galapagos secara khusus membuat spesies gulungan yang terpisah sedikit dengan paruh seperti itu, bahkan dengan beberapa paruh. Tuhan tidak akan menjadi omong kosong untuk dilakukan - itu jauh lebih seperti hasil dari proses alami alami, yang itu. Itu adalah kejutan yang sulit. Dia memiliki istri yang percaya, yang tidak ingin dia kesal. Semua itu sangat tidak mudah: untuk mengambil dan meninggalkan agama. Tapi Darwin sendiri, pada akhir hidupnya, memperkirakan dirinya secara tepat sebagai agnostik. Saya tahu pasti, Galapagos gulungan Tuhan tidak menciptakan seperti itu: di setiap pulau pandangan mereka, tetapi sisanya saya tidak tahu. Jika Darwin sendiri agnostik, maka apa yang akan kita kutuk agnostik.

O. : Bagaimana Anda sendiri tentang agnostisisme? Apakah Anda memikirkan pengalaman Anda di lingkungan Anda, ada ilmuwan alami agnostik?

SAYA. : Katakanlah, Kirill Eykov mengatakan sepanjang waktu: "Aku agnostik."

O. : Bagaimana Anda merasakannya?

SAYA. : Dari mereka yang secara terbuka menyatakan ini, jadi itu bukan rahasia. Saya bisa mengerti, bayangkan, membangun model psikis pria yang menganggap dirinya agnostik.

O. : Salah satu hal terpenting yang kita dapatkan sebagai hasil dari gambaran agama dunia adalah moralitas dan gagasan tentang kebaikan dan kejahatan. Entah bagaimana itu terjadi bahwa dalam budaya manusia, hal-hal ini berhubungan langsung dengan pandangan dunia dan lukisan keagamaan dan dari sana, pada kenyataannya, mereka memulai agama mereka. Tetapi jika kita berbicara tentang sikap evolusi terhadap kenyataan dari sudut pandang evolusi, bagaimana moralitas dan gagasan yang baik lahir, tentang kejahatan, tentang apa yang diizinkan, yang tidak diizinkan?

SAYA. : Ini adalah topik yang sangat menarik. Ini bergerak di bidang biologi seperti itu, yang disebut etika evolusi - hanya masalah evolusi altruisme, kebaikan, membedakan kebaikan dan kejahatan. Yang paling, mungkin, model atau mekanisme yang dikembangkan untuk pengembangan perilaku altruistik, perilaku kooperatif selama evolusi adalah yang disebut teori seleksi terkait. Yang didasarkan pada keadaan bahwa evolusi, secara kasar berbicara secara metaforis, adalah untuk kepentingan gen, dan bukan demi kepentingan individu. Artinya, mereka didistribusikan dalam kumpulan gen versi genetik yang memiliki kemampuan untuk menyebar lebih efektif untuk alasan apa pun. Bersaing di antara mereka sendiri untuk gen atau alel. Di sini, katakanlah, Allel A dan Allel B. Dalam beberapa kasus, kebetulan "minat" gen atau versi genetik mungkin tidak bertepatan dengan kepentingan individu di mana gen ini duduk. Karena individu adalah objek tunggal, satu organisme, dan alel adalah beberapa objek, banyak salinan identik dari gen yang sama pada individu yang berbeda.

O. : Yaitu, Anda ingin mengatakan bahwa gen memerlukan satu solusi, dan hewan biologis itu sendiri mengambil solusi lain, bukan yang perlu diambil dari sudut pandang peningkatan genetik.

SAYA. : Iya. Pemilihan mendukung mutasi semacam itu yang membuat salinan alel kita menjadi lebih. Jika agar salinan ini menjadi lebih dari satu atau dua operator alel ini, Anda harus menyumbang sehingga operator lain mendapatkan kemenangan - ini terjadi.

O. : Berikan contoh eksperimen, di mana ditunjukkan bahwa hewan berperilaku irasional dan altruistik dan, katakanlah, entah bagaimana mengorbankan diri, dan secara umum, seberapa tepat di sini untuk berbicara tentang moralitas dalam kasus ini.

SAYA. : Anda mungkin ingin mamalia segera.

O. : Ingin.

Jika seleksi alam mendukung perilaku altruistik, maka hasil pemilihan ini akan persis seperti yang kita anggap sebagai nurani

O. : Para ilmuwan mengerti, pada tahap evolusi pada manusia memiliki hati nurani? Beberapa tidak muncul?

SAYA. : Beberapa tidak terlalu berkembang, yaitu, tidak ada insting mandiri. Bukannya beberapa insting lain, hukum moral batin ini diperlukan untuk membawanya ke pendidikan tentu, dan sangat mudah hilang. Kehidupan sosial tidak mungkin tanpa pengekangan diri tertentu. Monyet adalah hewan yang sangat sosial, tidak mungkin untuk hidup dalam tim jika Anda tidak mempertimbangkan dengan kepentingan orang lain jika Anda setidaknya kadang-kadang tidak datang dengan minat Anda demi orang lain. Jika Anda tidak dapat melakukan ini, dan yang lain tidak bisa lakukan, kehidupan sosial tidak mungkin.

O. : Ternyata, hati nurani adalah semacam masyarakat.

SAYA. : Pastinya.

O. : Selama lebih dari 10 tahun Anda telah terlibat dalam popularisasi aktif dan di internet ada berita Anda di Elementy.ru, ada beberapa buku yang telah menjadi buku terlaris dan dijual. Mengapa kau melakukan ini?

SAYA. : Saya menemukan bahwa ada sampah seperti itu di dunia sebagai pencipta - orang-orang yang pada hari-hari kita berhasil mempertimbangkannya secara penuh bahwa teori evolusi belum terbukti bahwa evolusi sebenarnya bukan fakta, tetapi hanya teorinya.

O. : Apa yang tidak ada bentuk transisi?

SAYA. : Begitu benar-benar omong kosong gila liar yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Orang-orang percaya, buktikan pada diri mereka sendiri di sekitarnya dan bahwa orang-orang seperti itu benar-benar ada dan mereka memiliki situs di internet. Ketika saya menemukan, saya pikir, Tuhan banyak, yaitu, inilah ketidaktahuan! Dengan cepat, perlu untuk menjelaskan kepada orang-orang apa yang - mereka hanya tidak tahu, biologi tidak diadakan di sekolah, mereka tidak tahu fakta dangkal - perlu untuk membuat situs dan kita semua populer untuk dengan cepat menjelaskan.

O. : Ini "cepat" berlangsung lebih dari 10 tahun. Ada banyak ilmuwan, dan popularzer, memang sangat sedikit.

SAYA. : Dan di sisi lain, jika saya benar-benar tidak dapat membuka sesuatu dalam sains, beberapa fakta tidak akan menemukan bahwa saya dibuka.

O. : Ini akan membuat orang lain.

SAYA. : Ya, itu akan membuat orang lain, katakanlah dua hari kemudian. Sebenarnya, tidak akan ada kerugian bagi umat manusia, tetapi ada beberapa popularzer. Jika buku-buku saya suka, mereka membacanya, membeli, itu berarti saya menemukan panggilan saya, Anda perlu melakukan ini.

O. : Saya pikir Darwin tidak akan melupakan Anda. Apa yang akan Anda katakan Darwin jika Anda memiliki kesempatan untuk berbicara dengannya?

SAYA. : Saya akan memberitahunya, hal pertama yang seharusnya tidak percaya Lord Kelvin - Bumi 4,5 miliar tahun, semuanya baik-baik saja, waktu untuk evolusi sudah cukup. Karena Darwin sangat khawatir bahwa spesialis terbesar di zaman Bumi pada waktu itu Tuhan Kelvin berpendapat bahwa tanah itu baru berusia 10 juta tahun. Dia menghitung ini, ternyata nanti, berdasarkan paket yang salah. 10 juta - ini tidak cukup untuk evolusi kehidupan di Darwin, dan 4,5 miliar - ini cukup. Dan yang kedua, jika seseorang bisa, saya akan mengatakan kepadanya bahwa seperti yang seharusnya, kronik paleontologis yang doctic ditemukan. Yaitu, untuk Darwin, itu adalah sakit kepala yang sangat besar bahwa organisme fosil dari lapisan prekambrian paling kuno tidak diketahui, dan ternyata hidup seolah-olah tiba-tiba muncul dari apa-apa pada awal periode Kambria, dan sekarang ditemukan. Saya pikir Darwin akan sangat senang dengan dua berita ini.

O. : Dan jika Darwin muncul sebaliknya dengan waktu mobil kepada kami, penemuan apa yang paling mengejutkannya, menurut Anda?

SAYA. : DNA. Karena DNA itu keren. Sebagai molekul keturunan, DNA adalah salah satu konfirmasi terintegrasi dan brilian tentang kebenaran Darwin.

O. : Terima kasih banyak. Kunjungan kami adalah dokter ilmu biologi, kepala departemen evolusi biologis, Alexander Markov.

Mayoritas properti yang ditempatkan dalam koleksi ini milik para pembela teori evolusi yang paling tary. Tapi ini adalah kekuatan buku. Dasar-dasar benteng evolusi tidak mungkin menghilangkan pernyataan dari mulut kreasionis. Tetapi bahkan di pengadilan, membenarkan kesaksian yang diberikan oleh saksi yang bermusuhan dianggap yang paling penting. Oleh karena itu, pengamatan ahli paleontologi-evolusionis, yang diakui dengan tidak adanya bentuk perantara, atau ahli biologi-evolusionis, yang meragukan mekanisme mutasi / seleksi, sangat signifikan (terutama jika pernyataan ini diberikan dengan tepat dan tanpa distorsi) , bahkan jika penulis menyanyikan nyanyian himne evolusi. Kami menantikan penggunaan terluas dari publikasi ini.
Editor.

Hari ini, banyak yang percaya bahwa perselisihan tentang asal usul kehidupan dilakukan antara pandangan ilmiah tentang evolusi dan pandangan penciptaan agama. Apakah ini benar-benar?

Sebelum publikasi bukunya, Darwin berpendapat:

1. Buku Masa Depan Anda sangat bingung; Sayangnya, akan terlalu hipotetis. Kemungkinan besar, dia hanya akan melayani untuk merampingkan fakta, meskipun saya sendiri berpikir bahwa saya menemukan perkiraan penjelasan tentang asal-usul spesies. Tapi, sayangnya, sesering - hampir selalu - penulis meyakinkan dirinya dalam kebenaran dogmas-nya sendiri.

Charles Darwin, 1858, dari surat kepada seorang kolega tentang bab-bab terakhir "asal spesies." Cyt.p John Lofton "S Journal, The Washington Times, 8 Februari 1984.

Apakah teori evolusi ilmiah?

2. Pada dasarnya, teori evolusi berubah menjadi semacam agama ilmiah; Hampir semua ilmuwan menerimanya, dan banyak yang siap untuk "menekan" pengamatan mereka dalam kerangkanya.

H.S. Lipson (H.Lipson), Royal Fismy Society, Profesor Fisikawan, Universitas Manchester, Inggris. Seorang ahli fisika melihat evolusi. Buletin Fisika, Vol, 31, 1980, hal.138.

Evolusi - fakta atau iman?

3. Teori evolusi - batang biologi; Dengan demikian, biologi adalah dalam posisi sains yang aneh berdasarkan teori yang belum terbukti. Jadi sains apakah itu atau agamanya? Keyakinan pada teori evolusi, oleh karena itu, mirip dengan iman dalam penciptaan yang ditargetkan - setiap konsep dianggap benar bagi mereka yang percaya pada hal itu, tetapi tidak satu atau yang lain terbukti hingga hari ini.

L. Harrison Matthews (L.Harrison Matthews), Royal Fisik Society. Kata pengantar untuk "asal spesies" Darwin. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, P.xi.

4. Perlu untuk mengenali bahwa, bertentangan dengan gagasan bersama, teori terjadinya kehidupan secara acak di bawah pengaruh kondisi alam, berdasarkan fakta, dan bukan pada iman, sama sekali belum ditulis.

Hubert P.Yockey (Hubert P.Yockey), Stasiun Radiasi Angkatan Darat, Aberdeen Polygon, Maryland, AS. Perhitungan probabilitas biogenesis spontan oleh teori informasi. Jurnal Biologi Teoritis, Vol.67, 1977, hal.396.

Apakah mungkin untuk mengamati evolusi?

5. Evolusi - setidaknya dalam arti, di mana Darwin berbicara tentang dia - tidak mungkin untuk melacak kehidupan satu pengamat.

Dr. David B.Kitts (David B.Kitts), Zoologi, Departemen Geologi dan Geofisika, Universitas Oklahoma, Norman, Oklahoma, Amerika Serikat. Teori palisat dan evolusi. Evolusi, Vol.28, September 1974, hal.466.

Apakah mungkin untuk memeriksa evolusi?

6. Mudah untuk menyusun cerita tentang bagaimana satu bentuk kehidupan berubah menjadi yang lain, dan untuk menemukan alasan mengapa satu atau langkah lain menang dalam seleksi alam. Tetapi kisah-kisah ini bukan sains, karena tidak ada cara untuk mengekspos mereka.

Surat Pribadi (dari 10 April 1979) Dr. Kalina Patterson (Colin Patterson), ahli paleontologi senior Museum Sejarah Alam Inggris, London, Luther D. Sanderland. Kuota: Luther D.Sunder. Enigma Darwin, Master Books, San Diego, Amerika Serikat, 1984, P119.

7. Teori evolusi kita tidak mungkin untuk membantah pengamatan apa pun - setiap pengamatan dapat "diperas" dalam kerangkanya. Teori evolusi, dengan demikian, adalah "di sisi lain ilmu empiris", meskipun itu tidak berarti itu salah. Tidak ada yang bisa datang dengan cara untuk memeriksanya. KESIMPULAN - tidak berdasar atau dibuat berdasarkan beberapa percobaan laboratorium yang dilakukan dalam kondisi yang paling disederhanakan - prevalensi yang diperoleh, jauh dari nilai-nilai yang relevan. Mereka menjadi bagian dari dogma evolusi, terinspirasi oleh kita dalam proses pembelajaran.
Paul Ehrlich (Paul Ehrlich), Profesor Biologi, Universitas Stanford dan L. Scharlz Berch (L.Charles Birch), Profesor Biologi, Universitas Sydney. Sejarah evolusioner dan biologi populasi. Alam, vol.214, 22 April 1967, hal.352.

8. Peristiwa evolusi adalah unik, unik dan tidak dapat diubah. Juga tidak mungkin mengubah vertebrata tanah menjadi ikan, serta untuk berlawanan. Penggunaan metode pengujian eksperimental untuk proses historis yang unik tersebut sangat terbatas - pertama-tama karena durasi proses ini jauh lebih besar daripada kehidupan eksperimen. Dari ketidakmungkinan memeriksa bahwa anti-evolusionis melanjutkan, menuntut bukti bahwa mereka dapat diakui dengan murah hati dengan memuaskan.

Theodosius Dobjhansky (Theodosius Dobzhansky), mantan profesor zoologi dan biologi, Rockefeller University. Pada metode biologi evolusi dan antropologi, bagian 1, biologi. Ilmuwan Amerika, Vol.45 (5), Desember 1957, hal.388.

Apakah evolusi mengkonfirmasi fakta?

Darwin menulis:

9. Saya yakin bahwa dalam buku ini hampir tidak hanya satu poin, yang Anda tidak dapat menemukan fakta-fakta yang akan mengarah pada kesimpulan yang berlawanan dengan fakta-fakta yang ditemukan oleh saya. Hasil sebenarnya dapat diperoleh hanya dengan jumlah yang cermat dan perbandingan fakta dan argumen sebagai "untuk" dan "menentang". Dan itu masih mustahil.

Charles Darwin, 1859. Kata pengantar untuk "asal spesies", C.2. Kord. Juga di "John Lofton" S Journal ", The Washington Times, 8 Februari 1984.

Apa yang membuktikan fakta?

10. Ahli biologi hanya naif ketika mereka berbicara tentang eksperimen yang dirancang untuk memverifikasi teori evolusi. Ini tidak diverifikasi. Para ilmuwan akan terus menumpuk pada fakta-fakta yang bertentangan dengan prediksi mereka. Fakta-fakta ini akan selalu diabaikan, dan pembuka mereka tidak diragukan lagi akan kehilangan subsidi penelitian lebih lanjut.

Profesor Whitten (Whitten), Genetika, Universitas Melbourne, Australia. Alamat Majelis Majelis 1980.

Apa faktanya membicarakannya?

11. Fakta-faktanya sama sekali tidak "berbicara untuk diri mereka sendiri"; Mereka dibaca dalam terang teori. Pemikiran kreatif, baik dalam seni maupun dalam sains, mengirimkan perubahan pendapat. Sains adalah fitnesensi aktivitas manusia, dan bukan akumulasi mekanik, robot informasi objektif, dilakukan oleh hukum logika hingga kesimpulan yang tak terbantahkan.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Validasi drift benua. Dalam buku: Sejak Darwin, Burnett Books, 1978, PP.161-162.

12. Dari waktu ke waktu, para ilmuwan tersandung ke fakta yang tampaknya akan membuka salah satu rahasia terbesar ilmu pengetahuan. Bukaan seperti itu sangat jarang. Ketika mereka terjadi, semua persaudaraan para ilmuwan datang ke kegembiraan yang luar biasa.

Tetapi perasaan yang kuat bukanlah barometer terbaik dari akurasi ilmiah. Sains, seperti yang dicatat Adam Smith, harus menjadi "penangkal antusiasme terbesar." Penjelasan tentang hilangnya dinosaurus adalah indikator yang luar biasa bahwa sains tidak hanya didasarkan pada fakta. Ada aspek yang jauh lebih penting - interpretasi fakta-fakta ini.

Dr. Robert Jestro, Fisika, Direktur Institute of Space Research, USA. Pembantaian dinosaurus. Omega Science Digest, Maret / April 1984, hal.23.

Evolusi: Fakta atau Iman?

13. Setelah sejumlah upaya sia-sia, sains berada dalam situasi yang sangat rumit: mendalilkan teori asal spesies, dia tidak bisa membuktikannya. Cela para teolog dalam kenyataan bahwa mereka mengandalkan mitos dan mukjizat, sains itu sendiri berada di posisi yang salah, menciptakan mitologi mereka sendiri, yaitu: jika sebagai akibat dari upaya jangka panjang tidak mungkin untuk membuktikan bahwa sesuatu terjadi sekarang, itu berarti itu terjadi pada masa lalu primitif.

Dr. Loren Eyceli (Loren Eisley), Antropologi. Rahasia hidup. Dalam buku: Perjalanan yang sangat besar, Random House, New York, 1957, hal.199.

Apa yang telah dicapai Darwin?

14. Pada dasarnya, teori Darwin mengantisipasi pengetahuannya - dia mengajukan teori baru yang menjanjikan, tetapi persediaan pengetahuan yang terbatas tidak memungkinkannya untuk meyakinkan dirinya sendiri dan orang lain dalam kebenarannya. Dia tidak bisa menerima teorinya atau membuktikannya kepada orang lain. Darwin tidak cukup berpengetahuan luas di daerah-daerah sejarah alam itu, yang pengetahuannya bisa didasarkan pada teorinya.

Dr. Barry Gale (Barry Gale), Sejarah Sains, Darwinian College, Inggris Raya. Dalam buku: Evolusi dengan bukti. Kuota: John Lofton "S Journal, The Washington Times, 8 Februari 1984.

Apakah ada yang berubah?

15. Saya tahu bahwa data setidaknya pada Paleoanthropology - tetap begitu sedikit dan bubarkan bahwa teori ini sangat sulit untuk interpretasi mereka. Di masa lalu, teori dengan jelas mencerminkan data nyata, tetapi tren ideologis.

Dr. David Pilbeam Fisik Antropologi, Universitas Yel, AS, menata ulang pohon keluarga kami. Sifat manusia, Juni 1978, hal.45.

Karenanya...

16. Di sini adalah salah satu alasan mengapa saya mulai bersandar pada anti-Eropa, atau, lebih baik untuk mengatakan, sudut pandang non-evolusi: tahun lalu saya tiba-tiba menyadari bahwa sampai sekarang, selama dua puluh tahun, saya hanya berpikir. bahwa saya sedang mengerjakan teori evolusi. Pada satu pagi, saya bangun, dan saya telah membakar saya: setelah semua, saya mengerjakannya selama dua puluh tahun, dan saya masih tidak tahu apa-apa tentang itu! Awful ketika Anda mengerti bahwa Anda membuat Anda begitu lama. Salah satu dari dua atau ada sesuatu yang salah dengan saya atau dengan teori evolusi. Tapi saya tahu bahwa semuanya berurutan dengan saya! Oleh karena itu, beberapa minggu terakhir saya melakukan apa yang saya minta orang-orang paling berbeda dan tim pertanyaan yang sangat sederhana: dapatkah Anda memberi tahu apa pun tentang evolusi - apa pun yang benar-benar benar?

Saya mengajukan pertanyaan ini di Departemen Geologi Museum Sejarah Alam. / Keheningan adalah tanggapan terhadap saya. Saya mencobanya pada peserta seminar tentang morfologi evolusi di Universitas Chicago, badan evolusionis yang sangat representatif, dan sekali lagi jawabannya hanya keheningan yang panjang, sampai akhirnya seseorang berkata: "Saya tahu satu hal: Anda perlu melarangnya di sekolah ",

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), ahli paleontologi senior, Museum Sejarah Alam Inggris, London. Alamat Keynote di Museum Sejarah Alam Amerika, New York City, 5 November 1981.

Apakah teori evolusi membantu

... ilmuwan?

17. Kitab Darwin "Asal Bagian Spesies" Saya menemukan sangat tidak memuaskan: itu tidak berarti apa-apa tentang asal-usul spesies; Itu ditulis cukup dangkal, dan berisi bab khusus "kesulitan teori"; Ini termasuk banyak alasan mengapa tidak ada bukti seleksi alam di kronik fosil ...
... Sebagai seorang ilmuwan, saya senang dengan ide-ide ini. Tetapi menurut saya ilmuwan yang tidak layak untuk menolak teori hanya karena biasnya sendiri.

N. Lipson (H.Lipson), Royal Fisik Society, Profesor Fisika, Universitas Manchester, Inggris. Asal spesies. "Surat", ilmuwan baru, 14 Mei 1981, hal.452.

18. Tanpa ragu, pembukaan pertemuan British Association tentang kemajuan sains, yang berlangsung di Selford, menjadi Dr. John Durant, guru muda University College di Swansea. Membaca ceramah tentang audiens terbesar Darwin dalam seluruh minggu Kongres, Durant mengajukan teori yang menakjubkan - penjelasan Darwinian tentang asal-usul pria dengan evolusi berubah menjadi mitos modern, dalam rem sains dan kemajuan sosial ...

Durant menyimpulkan bahwa mitos sekuler evolusi memiliki "dampak destruktif pada penelitian ilmiah" dan menyebabkan "distorsi, perselisihan tanpa hasil, dan pelecehan raksasa dalam sains."

Dr. John Duran (John Durant), University College Surni, Wales. Kuota: "Bagaimana evolusi menjadi mitos ilmiah". Ilmuwan Baru, // September 1980, hal.765.

19. Evolusi - dongeng untuk orang dewasa. Teori ini tidak memberikan kemajuan ilmu pengetahuan. Dia tidak berguna.

Profesor Louis Bunur (Louis Bounoure), mantan presiden Society of Strasbourg, Direktur Museum Zoologi Strasbourg, mantan direktur Pusat Nasional Prancis untuk penelitian ilmiah. Kuota: Advokat, 8 Maret 1984, hal.17.

20. Para ilmuwan mengklaim bahwa evolusi adalah fakta kehidupan - penipu yang besar, dan kisah-kisah mereka mungkin tipuan terbesar sepanjang masa. Kami tidak memiliki Yot of the Fakta yang menjelaskan evolusi.

Dr. T.n.taxian (t.n.tahmisian), Komisi tentang Energi Nuklir, AS, di Fresno Bee, 20 Agustus 1959. Kuota.

... filsuf?

21. Secara pribadi, saya yakin teori evolusi dan terutama penyebaran luas yang dia terima, di buku teks sejarah di masa depan akan disajikan sebagai lelucon terbesar. Keturunan kami akan menyenangkan kredibilitas yang luar biasa dengan mana hipotesis yang meragukan dan tidak masuk akal diadopsi.

Malcolm Muggeridge (Malcolm Muggeridge), seorang jurnalis dan filsuf terkenal di dunia. Pasokevs-Kie Reading, University of Waterloo, Ontario, Kanada.

Apakah teori ciptaan dunia di dunia tidak berhasil?

22. Sikap terhadap spesies sebagai "persalinan alami" sangat konsisten dengan pandangan para pencaritionis era pedalaman. Louis Agassis bahkan berpendapat bahwa persalinan adalah pemikiran Tuhan, yang diwujudkan sedemikian rupa untuk memberi kita untuk memahami kebesarannya dan berita-Nya. Tampilan, tulis Agassis, "Diciptakan oleh Pikiran Ilahi sebagai kategori cara berpikirnya." Tetapi tidak bisakah pembagian dunia organik tentang hal-hal diskrit untuk dibenarkan oleh teori evolusi, yang menyatakan perubahan yang tidak berarti dalam fakta mendasar alam?

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. "Quahog adalah quahog". Sejarah alam, vol.lxxxviii (7), Agustus-September 1979, hal. 18.

23. Jika masalah langsung muncul bukan karena interaksi atom, kekuatan alami dan radiasi, - bagaimana? Ada teori lain - cukup tidak populer di hari-hari kita, - berdasarkan ide Lamarca: Jika tubuh membutuhkan peningkatan, ia akan mengembangkannya, dan kemudian memberikan keturunan. Namun, saya berpikir bahwa kita harus melangkah lebih jauh dan setuju bahwa satu-satunya penjelasan yang dapat diterima adalah penciptaan. Saya tahu bahwa ini adalah anaathema untuk fisikawan, termasuk bagi saya, tetapi kita tidak boleh menyangkal teori yang dikonfirmasi oleh bukti eksperimental, bahkan jika kita tidak menyukainya.

H.S. Lipson (H.Lipson), Royal Fismy Society, Profesor Fisikawan, Universitas Manchester, Inggris. Seorang ahli fisika melihat evolusi. Buletin Fisika, Vol.31, 1980, hal. 138.

Ciptaan ex nihilo?

24. Pada tahun 1973, saya sampai pada kesimpulan bahwa alam semesta kami benar-benar tiba-tiba diciptakan dari ketiadaan (Ex Nihilo), dan ini adalah konsekuensi dari hukum fisik yang terkenal. Asumsi ini dikejutkan oleh orang-orang: beberapa - sama konyol, yang lain - sebagai menawan, ketiga - sebagai keduanya pada saat yang sama.

Kebaruan dari teori penciptaan ilmiah EX Nihilo cukup jelas, karena selama bertahun-tahun, sains menginspirasi kita bahwa seseorang tidak dapat menciptakan sesuatu dari ketiadaan.

Edward P.tryon (Edward P.tryon), Fisikawan Profesor, New York University, AS. Apa yang membuat dunia? Ilmuwan baru, 8 Maret 1984, hal.14.

Kasus buta atau ide yang masuk akal?

25. Semakin banyak itu secara statistik, semakin sedikit kami percaya bahwa semuanya terjadi dengan kehendak kasus buta. Kasing alternatif yang jelas adalah desainer pemikiran.

Dr. Richard Dawkins (Richard Dawkins), Departemen Zoologi, Universitas Oxford, Inggris. Kebutuhan Darwinisme, Ilmuwan Baru, Vol.94, 15 April 1982, hlm. 130.

Tapi apakah itu semua sulit ...?

26. Tapi mari kita lemparkan ilusi. Jika kita beralih ke situasi hari ini, di mana analogi dengan ilmu alam sangat mengesankan, bahkan jika kita menemukan proses yang jauh dari keadaan kesetimbangan dalam sistem biologis, semua sama, penelitian kita akan tetap jauh melampaui kemampuan untuk menjelaskan hal-hal yang luar biasa kompleksitas organisme paling sederhana.

Ilya Podgor (NAA Prigogine), Profesor, Direktur Departemen Fisika, Universitas Brussels. Bisakah termodinamika menjelaskan urutan biologis? Dampak Sains tentang Masyarakat, Vol.23 (3), 1973, hlm. .

27. Dan tiga pon otak pada manusia - yang paling, sejauh yang kita ketahui, perangkat yang kompleks dan terorganisir tinggi di alam semesta.

Dr. Ishak Asimov), seorang ahli biokimia, mantan profesor Sekolah Kedokteran Universitas Boston, penulis terkenal di dunia. Dalam permainan energi dan termodinamika Anda bahkan dapat memutuskan bahkan. Smithsonian Institute Journal, Juni 1970, hal. 10.

Begitu???

28. Karena kita melihat "Namun, bahwa probabilitas asal kehidupan acak sangat tidak signifikan sehingga ia mengurangi seluruh konsep kecelakaan ke absurditas, akan masuk akal untuk berpikir bahwa sifat fisik yang menguntungkan di mana kehidupan tergantung, ada sengaja. ..

Dengan demikian, hampir tak terhindarkan menjadi asumsi bahwa tingkat pikiran kita hanya secara signifikan mencerminkan pikiran tertinggi yang telah membiakkan kita kepada gagasan Allah.

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle), seorang profesor astronomi University of Cambridge, dan Chandra Wick-Ramasinghe, profesor astronomi dan matematika terapan dari University College di Cardiff. Konvergensi kepada Tuhan. Dalam buku: Evolusi dari Space, J.M.Dent & Sons, London, 1981 pp.141, 144.

29. Saya selalu mengatakan bahwa alasan tentang asal usul kehidupan ada di jalan buntu, karena bahkan yang paling sederhana dari organisme hidup terlalu rumit untuk dipahami dalam kerangka kimia yang sangat primitif, yang dinikmati para ilmuwan, kami senang menjelaskan hal itu. tidak bisa dijelaskan, yang terjadi miliaran tahun yang lalu. Tuhan tidak bisa dipahami begitu naif.

Rantai Ernst (rantai Ernst), biokimia terkenal di dunia. Kuota: R.W.Clark dalam kehidupan Ernst Chain: Penicillin dan sekitarnya, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, hal. 148.

Apakah evolusi fosil mengkonfirmasi?

Pada tahun 1850, Darwin menulis:

30. Mengapa kita tidak mendeteksi semua tautan perantara ini dalam setiap formasi geologi dan setiap strategi? Geologi tidak menjadikan kita rantai organisme yang konsisten secara konsisten serupa. Dan ini mungkin merupakan keberatan yang paling jelas dan serius yang dapat diajukan terhadap teori kita. Penjelasan tentang ini, saya pikir itu terletak pada ketidaksempurnaan ekstrem data geologi.

Charles Darwin. Asal usul spesies. Bab X, pada ketidaksempurnaan data geologi. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, PP.292-293.

Ho 120 tahun kemudian!

31. CO Masa Darwin berlalu 120 tahun, dan pengetahuan kita tentang kronik fosil diperluas secara signifikan. Tetapi, terlepas dari kenyataan bahwa sekarang kita tahu seperempat juta spesies fosil, situasinya tidak berubah secara signifikan. Informasi tentang evolusi masih mengejutkan, dan. Ironisnya, kita sekarang memiliki sedikit contoh transformasi evolusi daripada selama Darwin. Maksudku, beberapa contoh perubahan Darwinian klasik dalam urutan fosil. Sebagai, khususnya, evolusi kuda di Amerika Utara, sekarang, jika ada informasi yang lebih akurat, perlu untuk membuang, atau merevisi - bahwa dengan sejumlah kecil data itu terlihat merupakan perkembangan sederhana yang lucu, sekarang ternyata Jauh lebih rumit dan jauh lebih konsisten. Jadi, masalah Darwin tidak berhenti begitu selama 120 tahun terakhir. Dan, meskipun kronologi dan menunjukkan perubahan, seleksi alam jauh dari penjelasan yang paling logis. Juga kepunahan besar, katakanlah dinosaurus dan trilobit, masih tetap menjadi misteri.

Dr. David M.Rup (David M.RUUP), seorang konsultan di Departemen Geologi Museum Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Museum Lapangan Buletin Sejarah Alam, Vol.50 (L), Januari 1979, hal.25.

32. Teori Seleksi Alam Darwin selalu terkait erat dengan studi fosil, dan kemungkinan banyak menunjukkan bahwa fosil adalah bagian yang sangat penting dari bukti umum yang mendukung interpretasi Darwin tentang asal usulnya. Sayangnya, ini tidak begitu.

Dr. David M.Rup (David M.RUUP), seorang konsultan di Departemen Geologi Museum Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Museum Lapangan Buletin Sejarah Alam, Vol.50 (L), Januari 1979, hal.22.

33. Adalah penting bahwa hampir semua legenda tentang evolusi yang saya dengar masih mahasiswa - dari ostrea / gryphaea tuben ke Zaphrentis Delanouei dari karruzers - sekarang disangkal. Demikian pula, pengalaman mereka sendiri lebih dari dua puluh tahun pencarian yang gagal untuk hubungan evolusioner dari Brachiopod Mesozoic juga membuktikan pengalaman mereka sendiri.

Dr. Derek V.Yider (Derek V.ager), Departemen Geologi dan Oseanografi, University College Swansea, Inggris. Sifat catatan fosil. Prosiding of the Geolog "Asosiasi, Vol.87 (2), 1976, hal.132.

34. Kurangnya bukti fosil mendukung tahap menengah antara perubahan dasar dalam desain tubuh; Fakta bahwa kita sering tidak mampu - bahkan dalam imajinasi - mereproduksi interval fungsional ini - di sini adalah masalah yang paling membahas dari presentasi evolusi translasi.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Apakah teori evolusi baru dan umum muncul? Paleobiology, Vol.6 (1), Januari 1980, hal.127.

Jadi apa hubungan evolusi "Lost"?

Apakah ada bentuk sementara?

35. ... Saya sepenuhnya setuju dengan komentar Anda tentang kurangnya ilustrasi bentuk menengah evolusi dalam buku saya. Jika saya tahu setidaknya satu dari mereka (hidup atau membatu), maka saya akan menghidupkannya dalam sebuah buku. Anda percaya bahwa artis dapat menggambarkan formulir ini, tetapi bagaimana saya bisa mendapatkan informasi? Saya tidak punya, tetapi jika Anda mempercayai intuisi artis, lalu ke mana kita menuju pembaca?

Saya menulis buku ini empat tahun lalu. Jika saya menulisnya sekarang, dia akan benar-benar berbeda. Saya percaya pada konsep gradualitas, tetapi tidak begitu banyak karena otoritas Darwin, berapa banyak karena ini membutuhkan pemahaman saya tentang genetika. Tetapi masih sulit untuk berdebat goulddu dan staf Museum Amerika, ketika mereka berbicara tentang tidak adanya fosil bentuk transisi. Sebagai ahli paleontologi, saya akan sangat peduli dengan masalah filosofis untuk menentukan bentuk sebelumnya dalam fosil. Anda memintaku setidaknya "menunjukkan foto fosil, dari mana semua jenis organisme terjadi." Aku akan memberitahumu terus terang: tidak ada satu fosil, yang bisa dikatakan dengan percaya diri.

Surat Pribadi (dari 10 April 1979) Dr. Colin Son, ahli paleontologi utama Museum Sejarah Alam Inggris, London, Luther D. Sunderland. Kuota: Luther D. Sunderland, Enigma Darwin, Buku Master, San Diego, Amerika Serikat, 1984, hal.89.

36. Semua ahli paleontologi tahu bahwa kronik fosil mengandung sangat sedikit bentuk perantara; Transisi antara kelompok-kelompok utama biasanya melompat.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Kembalinya monster penuh harapan. Sejarah alam, vol.lxxxvj (6), hal.24.

37. Dicelupkan sejak 1859, karakteristik paling menjengkelkan dari kronik fosil adalah ketidaksempurnaan eksplisit. Bagi para evolusionis, ketidaksempurnaan ini paling menyedihkan karena mencegah pembangunan evolusi organisme untuk membangun skema yang jelas, menuntut sejumlah "tautan hilang" yang tak terbatas. Di antara fosil, Anda dapat menemukan kelompok spesies yang disepakati dengan morfologi yang bertatik sebagian, yang terletak di urutan menurun tepat waktu. Hal yang sama dapat dikatakan tentang banyak kelompok persalinan, dan bahkan keluarga. Namun, di atas tingkat keluarga dalam banyak kasus tidak mungkin menemukan bukti paleontologis yang tak terbantahkan tentang keberadaan zat antara morfologi antara taksa yang berbeda. Sebagai aturan, kurangnya bukti ini dianggap sebagai lawan dari teori evolusi organik oleh kerugian utama teori ini. Dengan kata lain, ketidakmampuan kronik fosil untuk menyediakan "tautan yang hilang" diterima sebagai bukti tak terbantahkan tentang kebangkrutan teori.

Dr. Arthur J.Buko (Arthur J.Boucot), Profesor Geologi, Universitas Oregon, AS, dalam buku: Evolusi dan Kontrol Tingkat Kepunahan, Elsterdam, 1975, hlm. 196.

38. Tautan perantara langka yang luar biasa dalam fosil tetap menjadi rahasia profesional ahli paleontologi. Pohon evolusi tumbuh di buku teks kami, hanya memiliki data pada ujung cabang dan dalam bercabang; Sisanya baik, meskipun masuk akal, tetapi tidak dikonfirmasi oleh bukti fosil. Namun, Darwin begitu jatuh cinta dengan gradualisme, yang, menyangkal fakta yang tak terbantahkan, sepenuhnya menentang mereka semua teorinya:

"Data geologi sangat tidak sempurna. Ini sebagian besar besar dan menjelaskan fakta bahwa kita tidak dapat menemukan tautan perantara yang akan menggabungkan bersama-sama bentuk kehidupan yang punah dan sudah ada melalui langkah-langkah berturut-turut selesai. Orang yang menolak pandangan seperti itu dari data geologi. , karenanya, seluruh teori saya. "

Argumen Darwinian hingga hari ini adalah trik favorit para ahli paleontologi dalam menghadapi fakta mengecilkan hati bahwa data menunjukkan kepada kita begitu sedikit evolusi. Mengungkap akar budaya dan metodologis dari gradualisme (mirip dengan semua teori umum), saya tidak dengan cara apa pun mencoba mempertanyakan nilainya. Saya hanya ingin menekankan bahwa dia tidak pernah "diamati dalam batu."

Paleontologis secara berlebihan membayar mahal untuk komitmen argumen Darwin. Kami membayangkan diri kami satu-satunya peneliti sejati sejarah alami, meskipun, ingin menyelamatkan ide favorit kami tentang evolusi melalui seleksi alam, kami menyadari bahwa data yang sama yang kami terima sangat buruk, dan bahwa kami belum pernah melihat proses yang sama itu , diduga, kita belajar. "

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi. Universitas Harvard. Evolusi ras yang tidak menentu. Sejarah alam, vol.lxxxvi (5), Mei 1977, hal.14.

39. Terlepas dari semua jaminan bahwa paleontologi memungkinkan "untuk melihat" evolusi, ia menghadirkan masalah yang sangat menjengkelkan bagi para evolusionis, yang utama adalah "celah" dalam kronik fosil. Untuk membuktikan evolusi, tautan perantara interspesifik diperlukan, dan paleontologi tidak menyediakannya. Dengan demikian, tampaknya kesenjangan adalah fenomena normal di kronik.

Dr. David B. Kitts (David V. Kitts), Zoologi, Sekolah Geologi dan Geofisika, Departemen Sejarah Sains, Universitas Oklahomsk, Norman, Oklahoma, Amerika Serikat. Teori palisat dan evolusi. Evolusi, Vol.28, September 1974, hal.467.

40. Terlepas dari contoh-contoh di atas, tetap benar dan fakta bahwa setiap ahli paleontologi diketahui: sebagian besar jenis kelahiran dan keluarga baru, serta hampir semua kategori di atas tingkat keluarga, muncul di kronik fosil tiba-tiba, dan bukan merupakan urutan yang bertahap dan lengkap dengan semua tahap menengah.

Dr. George Gaylord Simpson, paleontologi vertebrata, mantan profesor Museum Zoologi Komparatif, Universitas Harvard, Profesor Geologi, Universitas Arizona, Taxon. Dalam buku ini: evolusi utama Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, hal.360.

41. Kronik fosil yang diketahui kita menunjukkan penampilan yang tiba-tiba. Penambangan taksa. Mereka hampir tidak pernah muncul sebagai hasil dari rantai perubahan yang hampir tak terlihat pada taksa sebelumnya, yang, seperti yang diyakini Darwin, adalah karakteristik evolusi. Rantai yang dikenal dari dua atau lebih spesies yang saling berhubungan sementara, tetapi bahkan pada level ini, sebagian besar spesies muncul tanpa diketahui leluhur menengah; Munculnya urutan yang sangat panjang dan lengkap dari berbagai spesies sangat jarang. Pada tingkat kelahiran, urutan yang kurang lebih berhasil (belum tentu disajikan secara langsung terlibat dalam transisi dari satu jenis ke populasi lain) lebih akrab, dan mungkin lebih lama dari urutan spesies yang diketahui. Munculnya dalam kronik jenis baru, sebagai suatu peraturan, bahkan lebih tiba-tiba daripada munculnya tipe baru: "celah" meningkat, sehingga genus yang muncul kembali biasanya dipisahkan secara morfologis dari sebagian besar generik yang terkenal dan sejenisnya . Semakin tinggi tahap dalam hierarki kategori, semakin signifikan pola pola ini. Ruang antara spesies terkenal acak dan seringkali tidak signifikan. Kesenjangan antara perintah terkenal, kelas, philums bersifat sistematis dan hampir selalu signifikan.

Dr. George Gaylord Simpson, paleontologi vertebrata, mantan profesor Museum Zoologi Komparatif, Universitas Harvard, Profesor Geologi, Universitas Arizona, Taxon. Sejarah hidup. Dalam buku: Evolusi Kehidupan, Pajak Sol (Editor), Vol.1 evolusi setelah Darwin, Universitas Chicago Centennial, Universitas Chicago Press, Chicago, 1960, hal. 149.

Apakah "celah" nyata dalam kronik fosil?

42. Tapi seberapa baik data geologi? Saya telah mengatakan bahwa pandangan tradisional pada ahli paleontologi untuk evolusi cenderung mendukung perubahan bertahap. Para ahli paletolog berkata, kata mereka, terlalu tidak lengkap untuk menganggapnya serius. Dan mereka terus, tidak mungkin untuk membuktikan kesenjangan. Namun, dimungkinkan untuk membuktikannya, terutama jika celah itu benar-benar terjadi. Jika ada celah dalam data, harus dimungkinkan untuk melacak bagaimana tampilannya. Masalah dengan spasi adalah bahwa jika mereka benar-benar acak, seperti yang diklaim Darwin, maka selama setengah ratus tahun survei akan "ditutup" untuk waktu yang lama. Namun, bintik-bintik putih tidak hilang. Mereka terus menyelinap. Beberapa ilmuwan menjelaskan ini dengan fakta bahwa hubungan yang hilang sama sekali tidak dilestarikan. Para ilmuwan ini lupa bahwa bahkan jika hanya ada satu kesempatan dari satu juta, hanya satu individu yang akan berlanjut dari seluruh populasi, kemudian, mengingat bahwa spesies itu hidup 5-15 juta tahun, kita masih harus mendeteksi fosil dari 5 ke atas untuk 15 perwakilan dari populasi ini. Bahkan, masalah yang kemungkinan besar adalah bahwa kita tidak dapat mendeteksi dan menggambarkan materi yang diperlukan. Tautan dan spasi, dan keselamatan buruk - tidak lebih dari alasan. Kita hanya perlu melihat lebih dekat apa yang dikatakan datanya.

Prof. J.B.Waterhouse (J.B.Waterhouse), Departemen Geologi, Universitas Queensland, Brisbane. Kuliah perdana, 1980.

Apa masalahnya dengan trem keluarga?

43. Pohon evolusi yang tumbuh dalam buku teks kami hanya memiliki data pada ujung cabang dan dalam bercabang; Sisa spekulasi, meskipun masuk akal, tetapi tidak dikonfirmasi oleh bukti fosil.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Ras yang tidak menentu evolusi. Sejarah alam, vol.lxxxvi (5), Mei 1977, P 14.

Fosil dan evolusi - lingkaran setan

44. Bertentangan dengan apa yang secara mayoritas ilmuwan tulis, kronik fosil tidak membuktikan teori evolusi Darwin sama sekali, karena teori ini (ada beberapa dari mereka), sebenarnya kita gunakan untuk menafsirkan kronik fosil. Dengan demikian, menyatakan bahwa data ini mengkonfirmasi teori ini, kami membentuk lingkaran bukti yang setan.

Dr. Ronald R. West (Ronald R.west), Paleontologi dan Geologi, Profesor Paleobiology, Universitas Kansas. Paleoekologi dan seragam. Kompas, Vol.45, Mei 1968, hal.216.

Apakah ada bukti asal evolusioner ...

... tanaman?

45. Fakta-faktanya diperoleh sebagai hasil dari studi tentang tanaman yang membatu sangat penting, karena mereka telah secara signifikan mempengaruhi gagasan tentang filogenesis dan evolusi. Para ilmuwan telah lama berharap bahwa tanaman yang punah pasti akan mengungkapkan beberapa tahapan yang dilewati oleh tanaman yang ada dalam proses pembangunan. Namun, sekarang Anda dapat dengan aman berbicara tentang fakta bahwa harapan ini tidak membenarkan, meskipun studi Paleobotanic dilakukan lebih dari seratus tahun. Kami masih belum dapat melacak sejarah filogenetik setidaknya satu kelompok tanaman modern dari awal hingga akhir.

Chester E.And (Chestere Ahearnold), Profesor Botani, Kepala Pabrik Fosil, Universitas Michigan. Pengantar Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, P.7.

46. \u200b\u200bTeori evolusi bukan hanya teori asal spesies, tetapi juga satu-satunya penjelasan tentang fakta kemungkinan mengklasifikasikan organisme pada hierarki kekerabatan alami. Mendukung teori evolusi, berbagai data dari biologi, biogeografi dan paleontologi dapat dibawa; Tetapi saya masih percaya bahwa jika Anda menjatuhkan bias, studi ini tentang tanaman membatu bersaksi mendukung teori penciptaan. Jika penjelasan lain tentang sistem klasifikasi hierarkis ditemukan, itu akan terdengar dering pemakaman untuk teori evolusi. Bisakah Anda bayangkan bahwa anggrek, riak dan pohon-pohon palem terjadi dari satu leluhur, dan di mana alasan untuk asumsi seperti itu? Para evolusionis harus siap menjawab, tetapi saya takut sebagian besar dari mereka akan tetap diam ...

Para penulis buku teks mengarahkan kita ke hidung. Mereka menunjukkan tanaman yang semakin kompleks - ganggang, lumut, jamur, dan sebagainya (contoh yang dipilih secara acak mendukung teori ini atau itu), diduga menunjukkan evolusi AS. Jika dunia tanaman hanya terdiri dari spesies "pendidikan" dari kutu buku standar, bintang teori evolusi tidak bisa naik. Buku teks ini diambil sebagai dasar negara dengan iklim sedang.

Intinya, tentu saja, adalah bahwa ada ribuan tanaman dan ribuan tanaman, sebagian besar tropis, yang tidak dianggap kutu buku umum sama sekali, tetapi mereka adalah batu bata, di mana para taksonomi membangun kuil evolusi mereka, jadi apa lagi yang harus disembah?

E. J. Corner (E. J. N. Corner), Profesor Botani Tropis, Universitas Cambridge. Evolusi. Dalam buku: Pikiran Botani Kontemporer, Anna M.macleod dan L.S. Cobley (editor), Oliver dan Boyd, untuk Masyarakat Botani Edinburg, Inggris, 1961, hal.97.

... ikan?

47. Data geologi tidak memberikan sertifikat tentang asal ikan, dan nyaris tidak hanya di batuan sedimen muncul fosil seperti ikan pertama, siklotoma (atau agnat), almo-bragomorph dan ikan bony tidak hanya dengan jelas membedakan satu sama lain, tetapi juga Disajikan dalam jumlah yang berbeda sering kali khusus yang disarankan kesimpulannya sendiri: Masing-masing kelompok ini telah berhasil mencapai usia tua.

J. R. Norman (I. R. Norman), penjaga Departemen Zoologi. Museum Sejarah Alam Inggris. Klasifikasi dan PiSGRI: Fosil. Dalam buku: Sejarah Ikan, Dr.P.H.Greenwood (Editor), Edisi Ketiga, British Museum Sejarah Alam, London, 1975, P.343.

... amfibi?

48. ... Tak satu pun dari ikan terkenal yang dianggap sebagai leluhur langsung dari vertebrata darat pertama. Sebagian besar dari mereka ada setelah amfibi pertama, dan mereka yang muncul sebelumnya tidak terlihat kemajuan dalam pengembangan tungkai keras dan karakteristik tulang rusuk dari tetrasi primitif ...

Karena bahan fosil tidak memberikan bukti yang mendukung aspek-aspek lain dari transisi dari ikan ke tetapeod, ahli paleontologi hanya dipaksa untuk menggoyangkan bagaimana anggota badan dan peralatan pernapasan dikembangkan, diadaptasi untuk bernapas di ...

Barbara J. Stahl (Barbara J. Stahl), College of St. Ansel-Ma, AS. Dalam buku: sejarah vertebrata: masalah dalam evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, PP.148, 195.

... burung-burung?

49. Kesimpulan tentang asal burung [evolusioner] burung-burung sangat spekulatif, tidak ada sertifikat fosil yang menunjukkan tahapan pelaksanaan transisi luar biasa ini dari reptil ke burung.

W.Swinton (W.Swinton), Museum Sejarah Alam Inggris, London. Asal usul burung, Bab 1. Dalam buku: Biologi dan Fisiologi Komparatif Burung, A.j.marshall (Editor), Vol.1, Press Akademik, New York, 1960, P.L.

50. Mudah membayangkan bagaimana bulu, sekali muncul, mulai memperoleh fungsi tambahan. Tetapi bagaimana mereka berkembang pada awalnya, terutama dari skala reptil, itu tidak dapat dipahami ...

Masalah ini ditunda bukan karena minat di dalamnya adalah UGAS, tetapi karena kurangnya bukti. Tidak ada struktur dalam fosil, yang akan menjadi bentuk perantara antara skala dan pena, dan peneliti modern menolak untuk membangun teori hanya dengan spekulasi ...

Berdasarkan struktur kompleks pena, dapat diasumsikan bahwa pengembangannya dari skala reptil akan membutuhkan waktu yang sangat lama dan sejumlah bentuk transisional. Namun, kronik fosil tidak mengkonfirmasi asumsi-asumsi ini.

Barbara J.Stahl (Barbara J.Stahl), perguruan tinggi SV.anselma, AS. Dalam buku: sejarah vertebrata: masalah dalam evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, PP.349, 350.

... mamalia?

51. Setiap jenis reptil yang terdeteksi, mirip dengan mamalia, terjadi pada kronik fosil tiba-tiba, tanpa spesies langsung. Setelah beberapa waktu, mereka juga tiba-tiba menghilang, tanpa meninggalkan diri mereka sendiri spesies langsung, meskipun kami biasanya menemukan beberapa spesies serupa.

Tom Kemp (Kemp), konsultan tentang koleksi zoologi University of Oxford, Inggris. Reptil yang menjadi mamalia. Ilmuwan baru, Vol.92, 4 Maret 1982, hal.583.

52. [evolusioner) Transisi ke mamalia pertama, yang mungkin hanya terjadi pada satu, dari kekuasaan - dalam dua silsilah, masih tetap menjadi misteri.

Roger Levin (Roger Lewin). Tulang mamalia "nenek moyang menyumbat. Sains, Vol.212, 26 Juni 1981, hal.1492.

53. Karena spesifik sertifikat fosil, ahli paleontologi harus memulihkan dua pertiga pertama dari sejarah mamalia terutama berdasarkan morfologi gigi.

Barbara J.Stahl (Barbara J.Stahl), perguruan tinggi SV.anselma, AS. Dalam buku: sejarah vertebrata: masalah dalam evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, hal.401.

... khususnya - kuda?

54. Selain itu, bahkan dalam urutan yang sangat lambat berkembang, misalnya, dalam seri kuda yang terkenal, perubahan yang menentukan terjadi dengan lompatan tajam, tanpa tahap sementara: misalnya, penampilan dan perubahan lebih lanjut dalam satu jari tengah dengan dua rata-rata Perkembangan artifortil, atau perubahan mendadak pada kaki empat panel pada tiga-anil dengan dominasi balok ketiga.

Richard B. Goldschmidt (Richard V. Goldschmidt), Profesor Genetics dan Cytology, University of California. Evolusi, seperti yang Anda yakinkan oleh satu genetis. Ilmuwan Amerika, Vol.40, Januari 1952, hal.97.

55. Pohon silsilah kuda itu indah dan hanya secara konsisten dalam buku teks. Pada kenyataannya, menurut penelitian, terdiri dari tiga bagian, yang hanya yang terakhir dapat digambarkan sebagai termasuk kuda. Bentuk-bentuk yang merupakan bagian pertama, hanya sedikit mirip dengan kuda, seperti Damas modern. Rekreasi seluruh pohon kuda Cenozoic sangat buatan, karena terdiri dari bagian yang tidak setara dan, oleh karena itu, tidak dapat dianggap sebagai rantai perubahan yang lengkap.

Prof. Geribert Nilsson (Heribert Nitsson). Syntetische Artbildung. Verlag dengan We Gleerup, Lund, Swedia, 1954, PP. 551-552.

56. Akan tidak jujur, berbicara tentang makna teori evolusi, menghilangkan evolusi kuda. Evolusi seekor kuda adalah salah satu landasan dalam melatih doktrin evolusi, meskipun sebenarnya ceritanya sangat tergantung pada siapa yang mengatakannya, dan ketika dia diberitahu. Oleh karena itu, sangat mungkin untuk membahas evolusi kisah evolusi kuda ...

Prof. G. KERKAT (G.A.KERKUT), Departemen Fisiologi dan Biokimia, Universitas Southampton. Dalam buku: Implatasi evolusi, Pergamon Press, London, 1960, PP.144-145.

Jadi, pada tahun 1979 ...

57. Maksud saya beberapa contoh perubahan Darwinian klasik dalam urutan fosil, sebagai, khususnya, evolusi kuda di Amerika Utara, sekarang, dengan informasi yang lebih akurat, perlu untuk membuang, atau merevisi - itu dengan Sejumlah kecil data itu tampak bisu kemajuan sederhana, sekarang ternyata jauh lebih rumit dan jauh lebih konsisten.

Dr. David M.Rup (David M.RUUP), seorang konsultan di Departemen Geologi Museum Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Museum Lapangan Sejarah Alam Bulltin, Vot.50 (L), Januari 1979, hal.25.

Dari mana asal primata?

58. Terlepas dari temuan baru, waktu dan tempat terjadinya primata masih diselimuti dalam misteri.

Elwin L.Simons, Departemen Geologi dan Geofisika, Universitas Yeland, AS; Editor "fisika nuklir". Asal dan radiasi primata. Annals New York Academy of Sciences, Vol167, 1969, hal.319.

59. ... transisi dari serangga ke primata tidak dikonfirmasi oleh fosil. Informasi tentang transisi ini hanya didasarkan pada pengamatan dari formulir yang saat ini ada.

E.j. Celso (A.j.kelso), Profesor Antropologi Fisik, Universitas Colorado. Asal dan evolusi primata. Dalam buku: antropologi fisik, j.b.lippincott, New York, Edisi kedua, 1974, hal.142.

Dan pria?

Apakah orang berevolusi?

60. Kita bahkan tidak berevolusi perlahan. Tidak ada area praktis. Tidak ada gunanya mengasumsikan bahwa volume otak tumbuh, atau jari-jari diperpendek pada kaki mereka. Kita adalah kita.

Stephen J.Gould (Stephen J.Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Pidato pada Oktober 1983, kuota. Oleh: "John Lofton" S Journal ", The Washington Times, 8 Februari 1984.

61. Tanpa penjelasan awal, ia menyatakan bahwa evolusi berhenti, bukan karena kami mencapai kesempurnaan, tetapi karena kami meninggalkan proses ini dua juta tahun yang lalu.

Ronald Strahan (Ronald Strahan), mantan peneliti senior dan Direktur Zoological Park Taron, Sydney; Sekretaris Kehormatan Anzaas; Sekarang - seorang karyawan Museum Australia, Sydney. Kord. Oleh: Berita Northern Territory, 14 September 1983, hal.2.

Apakah umat manusia berevolusi sebelumnya?

62. Apakah ada jumlah yang menakjubkan dari sisa-sisa fosil hominoid awal seperti itu, morfologi yang pasti menunjukkannya, seperti pada leluhur manusia? Jika Anda memperhitungkan faktor variabilitas genetik, jawabannya jelas - tidak.

Dr. Robert B.ekhardt (Robert B.eckhardt), Genetika Manusia dan Antropologi, Profesor Antropologi, Universitas Pennsylvania, AS. Genetika populasi dan asal manusia. Ilmiah Amerika, Vol.226 (L), Januari 1872, hal.94.

63. Dalam beberapa tahun terakhir, beberapa penulis telah menerbitkan buku-buku populer tentang asal usul manusia, berdasarkan munculnya spekulasi subyektif daripada fakta nyata. Saat ini, Sains tidak dapat memberi kami jawaban lengkap untuk pertanyaan asal manusia, tetapi metode ilmiah menuntun kami semua lebih dekat dengan kebenaran ...

Sebagai data geologi terakhir muncul, misalnya, penemuan sisa-sisa Homo yang eksplisit di Afrika Timur pada mineral awal yang sama dengan Australopites (baik tipe besar dan elegan) - kembali menaikkan pertanyaan langsung ke arah evolusi seseorang . Jadi, kami dipaksa untuk mengakui bahwa kami tidak memiliki gambaran yang jelas tentang evolusi ...

Dr. Robert Martin (Robert Martin), peneliti senior, masyarakat ahli zoologi, London. Kata pengantar dan artikel bukan bawang. Ilmuwan baru, 4 Agustus 1977, PP.283, 285.

64. Misalnya, tidak ada ilmuwan yang secara logis dapat membuktikan bahwa asumsi bahwa seseorang tidak terlibat dalam tindakan penciptaan supernatural, berevolusi dari makhluk seperti monyet tertentu untuk standar geologi yang sangat singkat - periode waktu tanpa meninggalkan jejak fosil apa pun dari transformasi ini.

Seperti yang saya sebutkan, para ilmuwan-ilmuwan yang terlibat dalam fosil Reimballs tidak terkenal dengan pengekangan kesimpulan dalam konstruksi logis mereka. Kesimpulan mereka begitu mencolok, yang secara alami muncul pertanyaan: Secara umum, apakah sains menghabiskan malam itu?

Tuan Serhutus Zuckerman, Doktor Kedokteran, Doktor Ilmu Pengetahuan Alam (Anatomi). Dalam buku: Di luar Menara Gading, Pub Taplinger. Co, New York, 1970, hal.64.

65. Monyet seperti manusia modern tampaknya tidak muncul di mana-mana. Mereka tidak memiliki masa lalu, tidak ada kisah fosil. Kedua asal mula manusia modern - pembukaan, kehilangan wol, menghasilkan alat tenaga kerja yang memiliki volume otak besar - jujur, misteri yang sama.

Dr. Lyall Watson (Lyall Watson), Antropolog. Orang-orang air. Sains Digest, Vol.90, Mei 1982, hal.44.

Bagaimana dengan pria monyet fosil?

66. Bergabung dengan Analisis Kritis Perangkat Tengkorak Habilis, ia menambahkan bahwa tengkorak "Lucy" sangat terfragmentasi sehingga sebagian besar adalah "fantasi dari gipsum"; Karena itu, tidak mungkin untuk dikatakan dengan percaya diri terhadap jenis apa.

Richard Leick Komentar (Richard Leakey), Direktur Museum Nasional Kenya. Akhir pekan Australia, 7-8 Mei 1983, Magazine, P.3.

Apakah australopitseki (misalnya, Lucy) tautan perantara antara monyet dan pria?

67. Bagaimanapun, bahkan jika studi pendahuluan menunjukkan bahwa fosil-fosil ini mirip dengan manusia atau, minimal, adalah sesuatu yang rata-rata antara tulang manusia dan tulang orang-orang Afrika, studi lebih lanjut tentang sisa-sisa tersebut dalam kenyataan bahwa Tampilannya sangat jauh dari kebenaran. Tulang-tulang ini jelas berbeda dari manusia, dan dari monyet jauh lebih dari yang pertama dan kedua dari satu sama lain. Australopitets adalah unik ...

Dalam banyak indikator, berbagai orang Australopit berbeda dari orang, dan dari monyet seperti orang Afrika lebih banyak daripada pria dan monyet satu sama lain. Dasar dari persetujuan ini adalah kenyataan bahwa bahkan para peneliti yang termasuk dalam hal ini dengan ketidakpercayaan sekarang menemukan perbedaan-perbedaan ini - setelah menerapkan teknologi terbaru dan metode penelitian yang terlepas dari pendekatan yang diterima untuk masalah ...

Dalam hal ini, informasi terbaru juga mulai dari laboratorium ilmiah, dan bukan dari mereka yang menemukan sisa-sisa Australopites.

Dr. Charles E. Oxnard (Charles E. Oxnard), mantan profesor anatomi dan biologi, Universitas California Selatan; Sekarang - Profesor Anatomi dan Biologi Manusia, Universitas Australia Barat. Dalam KN: Fosil, gigi dan seks - perspektif baru tentang evolusi manusia, Universitas Washington Press, Seattle dan London, 1987, hal.227.

[Dari Ed.: Kesimpulan Oxnard mengenai Australopithecov dikonfirmasi oleh studi Profesor Lord Zuckerman, Anatoma (lihat, Cyt.64). Kreasionis dikritik untuk mengacu pada kesimpulan Zuckerman, karena pekerjaannya didahului oleh pembukaan Australopithecus afarensis pada tahun 1974 (Lucy terkenal). Kutipan di atas dari Oksnard (1987) adalah jawaban yang layak untuk para kritikus].

68. Seluruh koleksi hominid tetap mudah ditampung di meja biliar. Namun, itu melahirkan seluruh sains karena dua faktor yang meningkatkan nilai sebenarnya pada ukuran yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pertama, fosil-fosil ini mengisyaratkan asal-usul hewan, yang paling penting bagi seseorang sendiri. Dan kedua, jumlah tulang-tulang ini sangat dapat diabaikan, dan sampelnya sendiri sangat terfragmentasi, yang lebih mudah untuk berbicara tentang apa yang kurang dari apa yang ada dalam stok. Karenanya jumlah literatur yang luar biasa tentang masalah ini. Sangat sedikit fosil yang memungkinkan satu, kesimpulan yang tak terbantahkan tentang makna evolusi mereka. Sebagian besar melibatkan beberapa interpretasi. Berbagai otoritas ilmiah bebas mengalokasikan berbagai fitur dan memberi mereka yang penting, sering menarik bentuk dugaan kehilangan unit ke depan. Perbedaan antara interpretasi ini sangat tidak jelas dan manusiawi, yang tergantung pada konsep lawan, bukan pada sertifikat fosil. Selain itu, karena koleksi yang sedikit ini diisi ulang sangat lambat, periode waktu yang lama dari temuan ke peneliti yang diperbolehkan membentuk pendapat yang jelas tentang apa yang harus ditemukan lain kali. Zinjanthropus Boisei adalah contoh yang layak dari fenomena ini. Sejak zaman Darwin, ketika ada pendapat bahwa fosil, yang merupakan tautan perantara antara manusia modern dan nenek moyangnya yang punah, adalah bukti yang paling meyakinkan tentang evolusi, prasangka menyeret semua bukti dalam studi fosil manusia.

John Reader (John Reader), Jurnalis Foto, penulis "Hilang Tautan", Whater Terjadi pada Zinjanthropus? Ilmuwan baru, 26 Maret 1981, hal.802.

Di mana data yang berpendapat berevolusi?

69. ... tanpa menjadi ahli paleontologi, saya tidak ingin melemparkan bayangan penghinaan pada mereka; Tetapi jika Anda harus mengumpulkan tulang saya semua hidup kita, menemukan bagian kecil tengkorak, kemudian sepotong kecil rahang, betapa hebatnya godaan untuk melebih-lebihkan arti dari fragmen-fragmen-fragmen ini ...

Dr. Greg Kirby, dosen senior populasi biologi, Universitas Flinders, Adelaide. Dari pidato tentang evolusi yang diucapkan pada pertemuan Asosiasi Guru Biologi (Australia Selatan) pada tahun 1976

70. Bagian dari tulang 5 juta tahun, yang setiap orang menganggap tulang selangka makhluk seperti pria, pada kenyataannya - tidak ada yang lain, sebagai bagian dari rusuk lumba-lumba. Kesimpulan ini datang antropolog dari University of California, Berkeley.

Dr. Tim White percaya bahwa deteksi kesalahan kasar ini dapat memberikan dorongan untuk merevisi teori tentang kapan leluhur seseorang pindah dari garis monyet. Ini membandingkan dengan dua penipuan terang-terangan lainnya, pemburu fosil yang sempurna: Hesperopithecus - gigi babi yang membatu, yang disajikan sebagai bukti seorang pria awal di Amerika Utara; Dan juga Eoanthropus, atau "Piltdown Man" - rahang orangutan dan tengkorak seorang pria modern, yang diumumkan oleh "orang Inggris kuno" ... Masalah banyak antropolog adalah bahwa mereka sangat gila untuk menemukan tulang gominide. Bahwa setiap fragmen tulang menjadi.

Dr. Tim Putih (Tim Putih), Antropolog, Universitas California, Berkeley. Kuota: Ian Anderson "Hominoid Collarbone terpapar sebagai Dolphin" S Rib ", New Scientist, 28 April 1983, hal. 199

71. Maksud saya legenda tentang bagaimana itu berubah seiring waktu. Ketika dinosaurus punah, ketika mamalia berevolusi, di mana seorang pria berasal. Tetapi bagi saya itu lebih dari sekadar dongeng. Ini semua - hasil orientasi pada kopling. Karena, karena ternyata (atau setidaknya menurut saya), semua yang dapat Anda pelajari tentang sejarah kehidupan di Bumi, kami belajar dari sistematika, dari sistem dan kelompok yang dapat ditemukan di alam. Segala sesuatu yang lain adalah dongeng dan legenda berbagai macam. Kami memiliki akses ke atas pohon, tetapi pohon itu sendiri adalah teoretis; Dan orang-orang yang berpura-pura tampaknya tahu segalanya tentang pohon ini, tentang apa yang terjadi padanya, ketika cabangnya tumbuh dan menembak, menurut saya, kisah tahu.

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), ahli paleontologi senior, Museum Sejarah Alam Inggris, London. Wawancara untuk BBC 4 Maret 1982 Patterson adalah pendukung utama ilmu baru - awan.

Apakah evolusi mungkin?
Apa yang diberikan mutasi (perubahan genetik)?

72. Beberapa ahli biologi modern berbicara tentang evolusi setiap kali mereka menghadapi mutasi. Mereka pasti mendukung silogisme berikut: Mutasi - satu-satunya perubahan evolusi; Semua makhluk hidup tunduk pada mutasi; Akibatnya, semua makhluk hidup berkembang.

Skema logika ini, bagaimanapun, tidak dapat diterima: pertama, prasyarat utamanya tidak jelas dan universal; Kedua, kesimpulannya tidak sesuai dengan fakta. Tidak peduli berapa banyak mutasi, mereka tidak mengarah pada evolusi.

Tambahkan: Mudah untuk berpendapat bahwa mutasi tidak memiliki nilai evolusi, karena mereka terbatas pada seleksi alam. Mutasi perempuan (perubahan untuk sisi terburuk) menyebabkan hilangnya sepenuhnya, yang lain tetap sebagai alel. Pandangan seseorang memberikan banyak contoh dari ini: warna mata, bentuk auricle, dermatoglif, warna dan tekstur tubuh, pigmentasi kulit. Mutan ada di semua populasi, dari bakteri hingga manusia. Dan tidak ada keraguan tentang itu. Tetapi bagi para evolusionis, esensi dari yang lain: bahwa mutasi tidak terkait dengan evolusi.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), Universitas Paris, mantan presiden Academy of Sciences of Prancis. Dalam buku: evolusi organisme hidup, akademik pers, New York, 1977, hal.88.

73. Terlepas dari masalah konseptual ini terkait dengan seleksi alam, seperti halnya perkiraan prinsip, kerugian paling serius dalam non-kekasaran mengacu pada aspek produktifnya. Perubahan acak yang menyediakan bahan baku untuk seleksi alam tidak dapat dianggap sebagai faktor produksi pada teoritis atau dari sudut pandang perbandingan. Mereka tidak memberikan pemahaman tentang kreatif, mengubah sifat evolusi dan masalah asal terkait.

Jeffrey S.Wicken, Fakultas Biokimia, Berend College, Pennsylvania State University, AS. Generasi kompleksitas dalam evolusi: discusion thermidynamic dan information-teoretis. Jurnal Biologi Teoritis, Vol.77, April 1979, PPML-352.

74. Sulit untuk percaya pada penampilan mutasi yang tepat waktu, yang memungkinkan hewan dan tumbuhan untuk mendapatkan sifat yang diperlukan. Namun, teori Darwin bahkan lebih jauh: setiap tanaman, setiap hewan akan membutuhkan ribuan dan ribuan perubahan yang berhasil dan menguntungkan. Jadi, mukjizat didirikan ke dalam peringkat hukum: Peristiwa sangat kecil, probabilitas tidak bisa terjadi.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), Universitas Paris, mantan presiden Academy of Sciences of Prancis. Dalam buku: evolusi organisme hidup, akademik pers, New York, 1977, hal.103.

Filsafat evolusi

75. Kita semua tahu bahwa banyak penemuan evolusi tidak lebih dari riset mental individu paleontologis. Satu cacing buku dapat melakukan lebih dari jutaan tahun perubahan genetik.

Dr. Derek V.Yider (Derek V.ager), Departemen Geologi dan Oseanografi, University College, Swansea, Inggris. Sifat catatan fosil. Prosiding of the Geolog "Assocoation, Vol.87 (2), 1976, hal. 132.

Sementara itu ...

76. Saya mengutip beberapa pendapat ahli biologi yang menempati posting akademik terkemuka. Ada banyak pandangan penting lainnya tentang doktrin ortodoks - baik yang diekspresikan dan tak terucapkan, dan jumlahnya terus tumbuh. Tetapi meskipun kritik ini rusak tidak lagi sendirian di dinding, benteng masih layak - pada dasarnya, seperti yang disebutkan di atas, karena fakta bahwa tidak ada yang dapat menawarkan teori alternatif yang memuaskan. Sejarah sains menunjukkan bahwa teori yang dikerjakan dengan ketat dapat bertahan banyak serangan, berubah menjadi node kontradiksi, yang sesuai dengan fase keempat dari siklus historis - krisis dan keraguan, namun itu akan didukung oleh ilmiah dan publik lingkaran, sampai runtuh akhirnya dan tidak akan memulai siklus.

Tapi ini tidak diramalkan. Sementara itu, publik yang tercerahkan terus percaya bahwa Darwin memberikan jawaban atas semua pertanyaan dengan formula ajaibnya: mutasi acak ditambah seleksi alam. Mereka tidak tahu bahwa mutasi acak benar-benar tidak pantas sebagai argumen, dan seleksi alam adalah tautologi.

Arthur Koestler. Dalam buku: Janus: Summing Up, Random House, New York, 1978, PP. 184-185).

Pada masalah seleksi alam
("Kelangsungan hidup yang paling disesuaikan")

77. Tidak ada keraguan bahwa seleksi alam adalah sistem Kerja. Ini berulang kali dikonfirmasi oleh eksperimen. Tidak ada keraguan - seleksi alam berfungsi. Seluruh pertanyaan adalah apakah pembentukan spesies baru sedang terjadi. Tidak ada yang pernah menerima tipe baru dengan seleksi alam, tidak ada yang mendekati itu, dan sebagian besar perselisihan terbaru di non-lounge - hampir saja: bagaimana penampilan baru muncul. Itu dilupakan oleh seleksi alam di sini, dan mekanisme acak lainnya diperkenalkan.

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), ahli paleontologi senior Museum Sejarah Alam Inggris, London. Wawancara tentang kopling untuk BBC 4 Maret 1982.

Darwin dicurigai ...

78. Misalkan mata itu, dengan sistem yang paling kompleks - ubah fokus untuk jarak yang berbeda; menangkap sejumlah cahaya yang berbeda; Koreksi Abberatik Bulat dan Kromatik - Mekanisme yang kompleks dibentuk sebagai hasil dari seleksi alam. Terus terang, ide ini menurut saya cukup absurd.

Charles Darwin. Asal usul spesies. J.M.Dent dan Sons Ltd, London, 1971, hal.176.

Dan waktu dikonfirmasi

79. Perubahan evolusi bertahap melalui seleksi alam terjadi di dalam spesies yang tersedia dengan lambat sehingga mereka tidak dapat diperhitungkan sebagai manifestasi utama evolusi.

Steven M.Stanley (Steven M.Stanley), Departemen Penelitian Tanah dan Planet, Universitas John Hopkins, Baltimore, AS. Teori evolusi di atas level spesies. Prosiding National Academy of Science USA, Vol.72 (2), Februari 1975, hal.646.

80. Dengan kata lain, seleksi alam tidak meningkatkan peluang pandangan kelangsungan hidup, tetapi hanya membuatnya "berturut-turut", atau memberinya kesempatan untuk beradaptasi dengan lingkungan eksternal yang terus berubah.

Richard C. Lewontin (Richard S. Lewontin), Profesor Zoologi, Universitas Chicago, Editor Naturalis Amerika. Adaptasi. Ilmiah Amerika, Vol.239 (3), September 1978 p. 159.

81. Peran yang dikaitkan dengan seleksi alam dalam terjadinya kemampuan beradaptasi tidak memiliki bukti tunggal. Paleontologi (seperti dalam kasus transformasi tulang maksilaris dari rendering teridont) tidak memberikan bukti; Pengamatan langsung untuk adaptasi yang ditransmisikan oleh warisan tidak ada (selain bakteri di atas dan serangga beradaptasi dengan virus dan obat-obatan). Pendidikan mata, telinga bagian dalam, paus dan cetacea, dll. Dengan pas itu sepertinya sepenuhnya tidak mungkin.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), Universitas Paris; Mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Perancis. Dalam buku: evolusi organisme hidup, press akademik New York 1977, P770.

82. Seluruh esensi Darwinisme dalam satu frasa: seleksi alam adalah kekuatan pendorong perubahan evolusioner. Tidak ada yang menyangkal bahwa seleksi alam memainkan peran utama dalam kehancuran individu yang kurang beradaptasi. Tetapi teori Darwin mengharuskan dia juga memproduksi lebih adaptasi.

Stephen Jay Gould, Profesor Geologi dan Paleontologi, Universitas Harvard. Kembalinya monster penuh harapan. Sejarah Alam, Vol. LXXXV1 (6), Juni-Juli 1977, hal.28.

Bahkan untuk melihat ngengat ...

83. Eksperimen menunjukkan pengaruh predator pada kelangsungan hidup individu gelap dan normal dari ngengat mata-ngat dalam asap murni dan polusi. Eksperimen-eksperimen ini dengan sempurna menunjukkan seleksi alam - kelangsungan hidup yang paling disesuaikan - dalam aksi, tetapi mereka tidak menunjukkan perkembangan evolusioner, karena tidak peduli bagaimana perbedaannya dalam warna cerah, menengah atau gelap, mereka semua dari awal hingga akhir tetap bistort Betularia.

L. Harrison Matthews (L. Harrison Matthews), Royal Fisik Society. Kata pengantar untuk asal dari spesies Ch. Darvina. J. M. Dent dan Sons Ltd, London, 1971, P.xi.

Begitu...

84. Alih-alih bukti perkembangan kehidupan bertahap, ahli geologi - baik zaman Darwin dan modern - menemukan data yang sangat tidak teratur atau terpisah-pisah, yaitu: spesies muncul dalam fosil tiba-tiba, hampir atau tidak berubah selama periode keberadaan mereka dan tidak berubah. lalu tiba-tiba menghilang. Dan itu tidak selalu jelas (pada kenyataannya, sama sekali tidak jelas) bahwa leluhur dilengkapi lebih buruk daripada keturunan. Dengan kata lain, sangat sulit untuk menemukan peningkatan biologis.

David M. Rup (David M.Raup), seorang konsultan tentang geologi, cabang Museum Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Museum Lapangan Buletin Sejarah Alam, Vol.50 (L), Januari 1979, hal.23.

85. Francisco Ayala, tokoh sentral dalam pembahasan pertanyaan sintesis modern di Amerika Serikat, dengan murah hati mengakui: "Kami tidak akan memprediksi stabilitas genetika populasi, tetapi sekarang, berkat data paleontologi, Saya yakin bahwa perubahan kecil tidak menumpuk sama sekali. "

Dr. Francisco Ayala (Francisco Ayala), Profesor Genetics, University of California. Mengomentari teori evolusi (progresif) Darwin. Kuota: Roger Lewin. Teori evolusi di bawah api. Sains, Vol.210 (4472), 21 November 1980, hal.884.

Dan jika waktu "meraih"?

Pada tahun 1954, diyakini:

86. Adalah penting bahwa jika terjadinya kehidupan termasuk dalam kategori fenomena, yang terjadi setidaknya sekali adalah waktu di sisinya. Tidak peduli seberapa luar biasa kami menganggap peristiwa ini sendiri atau panggungnya, untuk periode waktu yang cukup, itu bisa terjadi setidaknya sekali. Dan seumur hidup, apa yang kita ketahui, dengan kemampuannya untuk tumbuh dan bereproduksi, cukup.

Waktu adalah pahlawan sejati skenario ini. Waktu yang dengannya kita berurusan, sekitar dua miliar tahun. Apa yang dianggap mustahil atas dasar pengalaman manusia, dalam hal ini kehilangan makna. Untuk periode yang sangat besar, "mustahil" menjadi mungkin, kemungkinan - kemungkinan, dan kemungkinan mdash; Hampir alami. Waktu itu sendiri bekerja dengan keajaiban, Anda hanya perlu menunggu.

George Wald, mantan profesor biologi, Universitas Harvard. Asal usul kehidupan. Ilmiah Amerika, Vol.191 (2), Agustus 1954, hal.48.

Pada tahun 1978 sudah berkata:

87 Tidak ada informasi yang dapat diandalkan berdasarkan pengamatan matahari, "kata Dr. Eddie, - bahwa matahari berjarak 4,5-5 miliar tahun. Secara pribadi, saya berasumsi bahwa matahari benar-benar berusia 4,5 miliar tahun. Namun, saya juga menduga bahwa dengan munculnya hasil baru dan tidak terduga berbicara tentang kebalikannya, dan beberapa waktu perhitungan ulang yang kuat dan pembenaran teoritis, kita dapat mencapai nilai zaman Bumi dan Matahari, yang memimpin Uskup Asher. Saya tidak berpikir bahwa kami memiliki jumlah fakta yang diamati secara astronomis yang cukup besar.

Dr. John E. Eddyi (John a.eddy, Astroogeofisika), astronom Observatory Alpine, Boulder, Colorado. Kuota: r.g.kazman, itu tentang waktu: 4,5 miliar tahun (laporkan simposium di Universitas Louisiana). Geottimes, Vol.23, September 1978, hlm. 18.

Bisakah perubahan kecil yang kita amati, bahkan untuk jangka waktu yang cukup lama untuk mengarah pada kemajuan evolusi intensif?

88. Masalah utama Konferensi Chicago adalah pertanyaan tentang apakah mekanisme yang menyediakan mikro dapat diekstrapolasi pada fenomena makroevolusi. Bukan tanpa risiko menyinggung beberapa peserta dalam rapat, jawabannya dapat dirumuskan dengan jelas dan jelas - tidak.

Roger Levin (Roger Lewin). Teori evolusi di bawah api. Sains, Vol.210 (4472), 21 November 1980, hal.883.

Dari mana asalnya?

89. Dapatkan kaldu prebiotik itu mudah. Tetapi bagaimana menjelaskan bagaimana campuran molekul organik ini, termasuk asam amino dan komponen organik nukleotida berkembang menjadi tubuh yang reproduksi sendiri? Meskipun bukti menerima dan memungkinkan Anda untuk melakukan kesimpulan tertentu, saya harus mencatat bahwa semua upaya untuk menciptakan kembali proses evolusi ini terlalu spekulatif.

Dr. Leslie Orgel, Biokimia, Stollet Nest, California. Darwinisme pada awal kehidupan. Ilmuwan baru, 15 April 1982, hal. 150.

90. Ngomong-ngomong, transisi dari macromolecule ke sel adalah lompatan skala fantastis, berbaring di luar hipotesis yang diverifikasi. Di daerah ini, semuanya akan hanya ditebak. Fakta yang tersedia tidak memberikan alasan untuk menegaskan bahwa sel-sel muncul di planet ini. *
Kami tidak ingin mengatakan bahwa beberapa kekuatan parafrikus masuk bisnis. Kami hanya menekankan fakta bahwa tidak ada bukti ilmiah. Fisikawan telah belajar untuk meninggalkan pertanyaan ketika waktu dimulai dan ketika materi diciptakan, meninggalkannya dalam kerangka demagogi Frank. Asal partikel sebelum sel mungkin adalah kategori yang sama tidak dapat dikenali.

* Pernyataan bahwa kehidupan muncul di suatu tempat di alam semesta, dan kemudian entah bagaimana pindah ke bumi, hanya mengembalikan kita ke titik awal, karena kemudian muncul pertanyaan lagi, persis bagaimana kehidupannya berasal.

David E.Green (David E.Green), Institute of Enzymes Research, Wisconsin State University, Madison, AS dan Robert F. Goldberger, National Institute of Health, Bethern, Maryland, AS. Wawasan molekuler ke dalam proses kehidupan, akademik pers, New York, 1967, PP.406-407.

Begitu...

91. Untuk sebagian ahli biologi, biogenesis adalah masalah iman. Setelah percaya pada biogenesis, ilmuwan memilih persis sistem yang secara pribadi cocok untuknya; Bukti nyata tentang apa yang sebenarnya terjadi tidak diperhitungkan.

Profesor G. E. Karkat (G.A.Kerkut), Fakultas Fisiologi dan Biokimia, Universitas Southempton. Dalam buku: Implikasi evolusi, Pergamon Press, London, 1960, hal.150.

Apa kemungkinan evolusi?

92. Kemungkinan bahwa bentuk kehidupan tertinggi terjadi dengan cara ini, sebanding dengan kemungkinan tornado, pagar di tempat sampah, secara bersamaan dapat mengumpulkan Boeing 747 dari bahan acar.

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle), Astronom Inggris, Profesor Astronomi Cambridge University. Kuota: Hoyle pada evolusi. Alam, vol.294, 12 November 1981, hal.105.

Pada asal gen ...

93. Asal usul kode genetik adalah tempat paling sempit dalam pertanyaan tentang terjadinya kehidupan. Dan untuk mencapai kemajuan yang signifikan di sini, penemuan teoretis atau eksperimental yang megah mungkin diperlukan.

Dr. Leslie Orgel (Leslie Orgel), Biokimia, Solk, California Institute. Darwinisme pada awal kehidupan. Ilmuwan baru, 15 April 1982, hal.151. 94. Untuk evolusi mekanisme genetik, tidak ada model laboratorium: Di sini Anda dapat mengamuk tanpa batas, dicatat oleh fakta-fakta yang tidak nyaman ...

Kita hanya bisa membayangkan apa yang terjadi pada kenyataannya, dan imajinasi di sini bukan asisten terbaik.

Dr. Richard E.Dickerson (Richard E.dickerson), Kimia Fisik, Profesor Institut Teknologi California. Evolusi kimia dan asal usul kehidupan. Ilmiah Amerika, Vol.239 (3), September 1978, PP.77, 78.

Karenanya...

95. Bersikeras, terutama dengan keyakinan Olimpiade bahwa kehidupan telah muncul secara tidak sengaja dan berkembang dengan cara yang sama - asumsi yang tidak masuk akal bahwa saya secara pribadi menganggap fakta yang salah dan tidak tepat.

Pierre-Paul Grasse, Paris University, mantan presiden Academy of Sciences of Prancis. Dalam buku: Evolusi organisme hidup, akademik pers, New York, 1977, hal. 107.

Tetapi dunia sudah tua, bukan?

96. Estimasi usia dunia, dilihat dari tingkat pembusukan radioaktif uranium dan thorium - sekitar 4,5 miliar tahun. Tetapi kehidupan "persetujuan" ini mungkin singkat karena untuk mengungkapkan rahasia alam tidak begitu mudah. Dalam beberapa tahun terakhir, penemuan luar biasa telah dibuat - ternyata kecepatan pembusukan radioaktif tidak begitu konstan, seperti yang dipertimbangkan sebelumnya, dan selain pengaruh lingkungan eksternal.

Ini mungkin berarti bahwa jam atom dibangun kembali sebagai akibat dari bencana di seluruh dunia, dan peristiwa menyelesaikan era mesozoikum dapat terjadi bukan 65 juta tahun yang lalu, tetapi dalam zaman dan ingatan umat manusia.

Frederick B. Juenman (Frederic Bjueneman). Cotast sekuler-rofisme. Penelitian dan Pengembangan Industri, Juni 1982, hal.21.

97. Keakuratan semua metode di atas untuk mengukur usia Bumi, berbagai lapisan dan fosilnya, kontroversial, karena selama sejarah Bumi dengan kecepatan proses yang diukur dapat sangat berbeda satu sama lain. Metode yang seharusnya menjadi cara yang paling dapat diandalkan untuk menentukan usia mutlak batuan adalah metode radiometrik ...

Jelas, teknik radiometrik mungkin bukan cara kencan absolut, seperti yang diproklamirkan. Usia lapisan geologis yang sama, diukur dengan metode radiometrik yang berbeda, seringkali berfluktuasi dalam ratusan juta tahun. Tidak ada "jam" jam radiologis jangka panjang yang benar-benar akurat. Inheren dalam metode kencan radiometrik, ketidakakuratan kekhawatiran ahli geologi dan evolusionis.

William D.Stansfield (William D.Stansfield), Filsafat (Ternak), Guru Biologi, Universitas Negeri Politeknik California. Dalam buku: ilmu evolusi, Macmillan, New York, 1977, PP.82, 84.

Tetapi apakah itu metode kalium-argon (K / Ag) dan uranium-lead (U / PB) tidak saling melengkapi?

98. Dengan interpretasi tradisional dari usia-usia ini diperoleh dengan metode K / AG, nilai-nilai biasanya dibuang, terlalu tinggi atau terlalu rendah dibandingkan dengan sisa kelompok, atau dengan data lain yang ada, misalnya, skala geokronologis . Kesenjangan antara data yang ditolak dan diterima secara sewenang-wenang disebut kelebihan atau kehilangan argon,

E. Hasestu (Amayatsu), Fakultas Geofisika, Universitas Ontario Barat, Kanada. K / AR Isochron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia. Jurnal Ilmu Bumi Kanada, Vol.16, 1979, hal.974.

99. Dengan demikian, jika seseorang percaya bahwa nilai usia yang dihasilkan dalam contoh tertentu bertentangan dengan fakta-fakta geologi yang mapan, itu harus mengingat proses geologis yang mampu memberikan anomali, atau perubahan isi argon dalam mineral.

Profesor J.F. Everdden (LF.Evernden), Departemen Geologi, Universitas California, Berkeley, Amerika Serikat dan John R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. REPRICHARD Universitas Nasional Australia, Canberra. Usia kalium-argon di Australia Timur. Jurnal Masyarakat Geologi Australia, Vol.9 (L), 1962, hal.3.

Dan apakah itu metode rubidium-strontium (rb / sr) bukan yang paling dapat diandalkan?

100. Hasil ini menunjukkan bahwa bahkan seluruh sistem batu dapat dibuka selama metamorfisme, dan sistem isotopik mereka dapat berubah sedemikian rupa sehingga menjadi mustahil untuk menentukan usia geologis mereka.

Prof. Gunther Faure, Fakultas Geologi, Universitas Ohio, Columbus, AS, dan Prof.James L. Powell (James L. Powell), Fakultas Geologi, Oberlin College, Ohio, AS. Dalam buku: Strontium Isotope Geologi, Springer-Verlag, Berlin dan New York, 1972, hal. 102.

101. Salah satu kesimpulan penting dari model isochronous dari mantel adalah bahwa usia kristalisasi, ditentukan berdasarkan batuan vulkanik dengan metode RB / SR, dapat lebih berumur nyata selama ratusan juta tahun. Masalah ini lebih serius untuk breed muda, dan dalam literatur ada contoh-contoh inkonsistensi antara zaman stratigrafi dan usia yang ditentukan oleh metode RB / SR.

Dr. K. Bruks (S.Brooks), Profesor Geologi, Universitas Montreal, Quebec, Kanada, Dr. D.E. Jeyms (D.Ejames), Anggota Dewan Geofisika dan Geokimia, Institut Carnegie, Washington, AS; Dr. S.R.Hart (S.R, Hart), Profesor Geokimia, Departemen Penelitian Tanah dan Planet, Institut Teknologi Massachusetts, Cambridge, AS. Lithosphe-Re: perannya dalam vulkanisme muda kontinental. Sains, Vol. 193, 17 September 1976, hal.1093.

Data apa yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah?

102. Dalam kebanyakan kasus, data "set data yang cocok" dianggap benar dan dipublikasikan. Data yang sama yang tidak bertepatan dengan mereka jarang diterbitkan, tidak ada inkonsistensi yang tidak dijelaskan.

Dr. Richard L. Maugger (Richard L. Mauger), Profesor Geologi, Universitas Carolina Timur, Amerika Serikat. K / AR Abad Biotit dari Sungai Hijau, Washakie, dan Basins Uni-Ta, Utah, Wyoming, dan Colorado. Kontribusi untuk Geologi, Universitas Wyoming, Vol.15 (1), 1977, hal.37. 103. masih belum jelas dalam definisi usia isotop; Dan pemahaman tentang fakta bahwa dalam banyak kasus usia isotop tidak bertepatan dengan geologis, sayangnya, berkontribusi pada pengembangan skeptisisme di sejumlah ahli geologi.

Peter E.brewn dan John A.Miller (John A. Msheg). Interpretasi usia isotop dalam sabuk orogenik. Dalam buku: Waktu dan tempat di Orogeny, Geological Society of London Publikasi Khusus, No.3, 1969, hal. 137.

Dan karbon-14 ...?

104. Fitur khas dari penelitian ini adalah bahwa dalam kerang modern tenggelam dari endapan sungai tidak hanya dibandingkan dengan moluska laut, seperti yang dicatat Kate, tetapi juga kandungan C14 sangat berkurang dibandingkan dengan kayu modern, yang memberikan arti yang salah dari mereka. Usia radiokarbon dalam batas 1010 hingga 2300 tahun.

M.L.Kate (M.L.Keith) dan J.M.Anderson (G.M.Anderson), Departemen Geokimia dan Mineralogi, Universitas Pennsylvania, AS. Radiocarbon Dating: Fictitius Hasil dengan cangkang moluska. Sains, Vol.141, 16 Agustus 1963, PP.634-635.

105. Analisis Karbon Radio Sterns dari segel mumi dari Bumi Selatan Victoria menunjukkan usia mulai dari 615 hingga 4.600 tahun. Namun, di perairan laut Antartika, aktivitas karbon-14 jauh lebih rendah daripada standar dunia yang diterima secara umum. Dengan demikian, penanggalan radiokarbon organisme laut menunjukkan usia lebih benar, tetapi perbedaan antara nilai-nilai ini tidak diketahui dan tidak konsisten. Oleh karena itu, data yang diperoleh dengan metode radiokarbon untuk studi tentang sisa-sisa segel mu-bermilet tidak dapat dianggap benar. Misalnya, usia radiokarbon Danau Bonnie, almarhum beberapa minggu yang lalu, didefinisikan 615 ± 100 tahun, dan usia baru saja menewaskan segel di McMurdo - 1300 tahun.

Wakefield Dort, Jr.), Departemen Geologi, Universitas Kansas. Segel mumi dari tanah Victoria selatan. Antartika Journal (Washington), Vol.6, September-Oktober 1971, hal.211.

106. Rendah (total 3,3 ± 0,2%) Konten karbon-14 (sesuai dengan usia 27.000 tahun), diukur pada siput kontemporer Melanoides tuberculatis, yang hidup di sumber bawah tanah Nevada Selatan, dapat dijelaskan oleh presipitasi CO3 terlarut, dengan cangkang mana dalam keseimbangan karbon. [Dari Ed.: Dengan kata lain, siput hidup ini "meninggal" tewas "27.000 y y kembali.]

Dr. Alan K. Riggs (Alan S. Riggs), mantan anggota Inspektorat Geologi AS, sekarang seorang karyawan Universitas Washington, Seattle. Kekurangan karbon-14 utama dalam cangkang siput modern dari mata air Nevada Selatan. Sains, Vol.224, 6 April 1984, hal.58.

107. Dalam terang fakta bahwa itu diketahui tentang metode radiokarbon dan metode penggunaannya, sangat mencolok fakta bahwa banyak penulis berkomitmen untuk membawa hasil yang nyaman sebagai "bukti" dari pandangan mereka sendiri ...

Metode radio karbon secara ajaib tidak runtuh ke fondasi longgarnya sendiri dan sekarang berjuang untuk menjaga keseimbangan. Kemungkinan polusi abnormal dan perubahan kuno pada tingkat karbon-14 terus-menerus diabaikan oleh mereka yang mendasarkan sistem bukti pada hasil yang diperoleh dengan metode ini.

Di masa sebelumnya, para ahli mengklaim bahwa mereka "tidak yakin apakah ada setidaknya satu perbedaan signifikan" dalam data yang diperoleh di laboratorium yang berbeda dalam studi sampel yang sama. Penggemar ini terus menyatakan, karena tidak luar biasa, bahwa mereka "tidak melihat ketidakkonsistenan yang signifikan dari diri mereka sendiri." Namun, perbedaan 15.000 tahun untuk satu sampel tanah adalah inkonsistensi yang signifikan! Dan bagaimana saya bisa menyebut perbedaan besar "tidak signifikan" antara data dari laboratorium yang berbeda, jika revaluasi batas standar kesalahan yang terkait dengan apa pun dan setiap tanggal didasarkan pada mereka?

Mengapa ahli geologi dan arkeolog masih menghabiskan dana langka mereka pada penelitian radiokarbon yang mahal? Mereka melakukan ini karena tanggal acak sangat membantu. Sejauh ini, tidak mungkin untuk mengandalkan metode ini dalam mendapatkan hasil yang akurat secara unik, jumlahnya mengesankan orang-orang yang melindungi mereka dari kebutuhan yang gelisah untuk berpikir terlalu banyak. Terlihat cukup sebagai tahun kalender yang akurat, angka entah bagaimana lebih dan amatir, dan profesional daripada korelasi stratigrafi yang kompleks; Selain itu, mereka juga lebih mudah dihafal. Didefinisikan di laboratorium "absolut" tanggal memiliki banyak berat dan sangat berguna untuk mendukung argumen yang lemah ...

Tidak peduli seberapa "berguna", baik metode karbon radio dipertimbangkan, ia masih belum dapat memberikan hasil yang akurat dan dapat diandalkan. Ketidakkonsistenannya hebat, kronologi tidak dapat diandalkan dan relatif, dan tanggal "umum yang diterima" sebenarnya berdekatan. "Ini semua bisnis yang diberkati - tidak lebih dari alkimia abad ke-13, dan hasilnya hanya bergantung pada komik hiburan apa yang Anda inginkan."

Robert E.Lee. RadioCarbon: Abad Kesalahan. Jurnal Antropologi Kanada, Vol.19 (3), 1981, hlm.9-29. Dicetak ulang dalam Creation Research Society Quarterly, Vol. 19 (2), September 1982, hlm.117-127.

108. Metode C14 dibahas pada simposium pada sejarah kuno Lembah Nil. Profesor profesional kolega kami yang terkenal, Bruk secara singkat merumuskan sikap umum arkeolog dengan metode ini: "Jika data yang diperoleh dengan metode C14 didukung oleh teori kami, kami memperkenalkannya ke dalam teks: Jika mereka tidak benar-benar bertentangan dengannya - dalam komentar : Dan jika mereka tidak cocok sama sekali - hanya hanyalah ". Beberapa arkeolog yang berurusan dengan kronologi yang akurat, melarikan diri dari aplikasi metode ini; Banyak yang masih ragu apakah akan menerapkannya tanpa batasan.

T.SAVE-SADERBERG (T.SAVE-SODERBERGH), Institute of Egyptology dan I.Yu.olsson (l.u.olsson), Institute of Physics University of Uppsala, Swedia. C-14 Kencan dan Kronologi Mesir. Dalam buku: variasi radiokarbon dan kronologi absolut, Prosiding dari Simposium Twlfth Nobel, Ingrid U.Olsson (Editor), Almqvist dan Wikselt, Stockholm, dan John Wiley dan Sons, Inc., New York, 1970).

Bagaimana cara menentukan usia batu?

Dari dogma 1949 ...

109. Karena kehidupan telah berkembang secara bertahap, berubah dari era ke era, jenis setiap periode geologis mencerminkan jenis karakteristik Francostell, membedakannya dari periode lain. Sebaliknya, setiap jenis fosil adalah indeks, atau fosil terkemuka untuk era geologi yang sesuai ...

Selama seratus tahun terakhir, ahli paleontologi telah mengumpulkan sejumlah informasi tentang masalah ini di seluruh dunia, yang sekarang menjadi teknisi yang memenuhi syarat semudah mendefinisikan usia geologi relatif fosil, seperti, misalnya, untuk menentukan posisi halaman dalam naskah penomoran. Oleh karena itu, fosil memungkinkan Anda mengenali jenis satu usia di berbagai bagian bumi dan, karenanya, menceritakan peristiwa sejarah bumi secara keseluruhan. Mereka memberi kita kronologi, pada mana peristiwa naik sebagai mutiara pada utas.

Dr. Karl O. Dunbar (Carl O. Dunbar, Geologi), Profesor Kehormatan Paleontologi dan Stratigrafi, Universitas Yale; Mantan editor "American Journal of Science". Dalam buku: Geologi Historis, John Wiley dan Sons, Inc., New York, 1949, P.52.

110. Fosil memberi kita satu-satunya skala timometrik yang dapat diterima dalam sejarah geologi untuk klasifikasi batu stratigrafi dan untuk penanggalan peristiwa geologi yang akurat. Mengingat ireversibilitas evolusi, mereka adalah ukuran yang akurat untuk penentuan usia relatif batuan dan korelasinya pada skala global.

O.h.schindolf (o.h.schindolf). Komentar pada beberapa istilah stra-tigraphic. American Journal of Science, Vol.255, Juni 1957 hal.395.

... dan pada tahun 1970-an ...

111. Beberapa fosil terbatas pada kerangka periode geologis tertentu. Mereka disebut fosil - indeks. Setiap kali mereka menemukan jenis ini berisi jenis fosil ini, perkiraan usia diinstal secara otomatis ...

Metode ini tidak cukup dapat diandalkan. Itu terjadi bahwa tubuh yang dianggap sudah lama punah, ternyata sudah ada. "Fosil hidup" seperti itu tidak dapat bertindak sebagai indeks - kecuali dalam kerangka temporal yang lebih luas dari keberadaan mereka yang diketahui.

Dr. William D.Stansfield (William D.Stansfield), peternakan, guru biologi, Universitas Politeknik California. Dalam buku: ilmu evolusi, Macmillan Mew York, 1977, hal.80.

... menjadi jelas ...

112. Smart Non-Professional Unprofessionals telah lama mencurigai lingkaran setan dalam fosil kencan melalui zaman batu, dan batu melalui usia fosil. Geologi tidak pernah menyetir diri mereka dengan pencarian untuk jawaban yang layak - apa yang menjelaskan, jika pekerjaan membawa hasil? Ini disebut pragmatisme yang membandel.

J.E. "Rourke (J.E.O" Rourke). Pragmatisme versus materialisme dalam stratigrafi. American Journal of Science, Vol.276, Januari 1976 hal.47.

Kencan tidak melampaui lingkaran

113. Tidak mungkin untuk menyangkal bahwa dengan sudut pandang filosofis yang ketat, argumentasi geologis adalah lingkaran setan. Urutan organisme ditentukan oleh penelitian residu mereka di batuan, dan usia relatif batuan ditentukan oleh endapan organisme yang terkandung di dalamnya.

R.H.RASTALL (R.H.RASTALL), Guru Geologi Ekonomi, Universitas Cambridge. Ensiklopedia Briton, 1956, T.10, hal. 168.

114. Penyebaran kehidupan tidak dapat disaksikan, Anda hanya bisa menebak. Diyakini bahwa urutan vertikal fosil adalah proses ini, karena batuan yang termasuk dalamnya ditafsirkan sebagai suatu proses. Breed ini memang berkencan dengan fosil, tetapi deposito itu sendiri berkencan dengan usia batuan lebih akurat. Stratigrafi tidak dapat lepas dari jenis argumen ini jika bersikeras menggunakan konsep waktu, karena dalam produksi skala waktu, lingkaran tertutup tidak bisa dihindari.

J.E. "Rourke (J.E.O" Rourke). Pragmatisme versus materialisme dalam stratigrafi. American Journal of Science, Vol.276, Januari 1976, hal.53.

115. Pandangan bahwa penciptaan skala geologis mengarah pada lingkaran setan, memiliki tanah tertentu.

Dr. David M.Rup (David M.RUUP), Konsultan Geologi, Cabang Museum Sejarah Alam, Chicago. Geologi dan kreasionisme. Museum Lapangan Buletin Sejarah Alam, Vol.54 (3), Maret 1983, hal.21.

116. Ada masalah: Jika kita menentukan usia breed dalam fosil, bagaimana saya bisa segera berbicara tentang contoh perubahan evolusi dalam waktu dalam kronik fosil?

Niles Eldridge (Niles Eldredge), Museum Sejarah Alam Amerika, New York, AS. Dalam buku: Bingkai Waktu: Teori evolusi Darwin dan teori keseimbangan yang diselingi, Simon dan Schuster, New York, 1985 (dan William Heinemann Ltd, London, 1982), P.52.

Bicara dengan Bumi, dan instruksikan Anda ... (Ayub 12: 8)

117. Selama hampir tiga puluh tahun, saya bekerja dengan ahli geologi - lulusan baru-baru ini, dan terus-menerus orang asing: lupakan semua teori yang telah Anda ajarkan, perhatikan apa yang terjadi pada kenyataannya, dan perbaiki.

EK m.ling (A. c.m.laing), Melbourne. "Surat kepada editor", ahli geologi Australia, Newsletter No.48, 19 Maret 1984, hal.7.

Menjelajahi Fosil: Dapatkah saya mengenali
Apa teori evolusi yang salah?

118. Ahli paleontologi berpendapat tentang kecepatan evolusi, tentang berbagai contohnya. Tapi tidak satupun dari mereka - setidaknya secara keseluruhan, tidak meragukan fakta evolusi. Bukti evolusi mereka tidak tergantung pada kronik fosil.

Beberapa ahli paleontologi percaya bahwa hewan-hewan berkembang secara bertahap, melalui sejumlah kondisi perantara yang tak terbatas, dari satu bentuk ke bentuk lain. Yang lain percaya bahwa studi fosil tidak membuat konfirmasi dengan perubahan bertahap seperti itu. Faktanya, mereka percaya, kebetulan itu: beberapa jenis hewan bertahan, praktis tanpa mengubah waktu, yang lain punah atau berubah dengan sangat tajam dengan berubah menjadi bentuk lain (bentuk). Dengan demikian, alih-alih teori perubahan bertahap, mereka mengajukan gagasan "keseimbangan intermiten". Ada perselisihan tentang contoh-contoh historis evolusi tertentu; Namun, asing, mendengarkan perselisihan ini, menyimpulkan bahwa subjek diskusi adalah kebenaran evolusi: Apakah itu terjadi sama sekali?. Ini adalah kesalahan yang mengerikan; Menurut pendapat saya, itu didasarkan pada gagasan yang salah bahwa fosil masuk ke bagian penting dari bukti evolusi. Bahkan, evolusi dibuktikan dengan serangkaian argumen yang sepenuhnya terpisah, dan debat paleontologis saat ini sama sekali tidak diarahkan untuk menyendiri mengkonfirmasi sertifikat evolusi.

Mark Ridley (Mark Ridley), Zoologi, Universitas Oxford. Siapa yang meragukan evolusi? Ilmuwan Baru, Vol90, 25 Juni 1981, hal.830.

Penting bagi para evolusionis dari penelitian fosil?

Pada tahun 1960 ...

119. Meskipun sebuah studi banding sekarang hewan dan tanaman yang ada dapat memberikan bukti yang sangat meyakinkan, hanya fosil yang merupakan satu-satunya bukti dokumenter historis yang dikembangkan kehidupan dari bentuk yang lebih sederhana ke yang lebih kompleks dan lebih kompleks.

Dr. Karl O.Dunbar, Geologi, Profesor Kehormatan Paleontologi dan Stratigrafi, Universitas Yale; Mantan editor "American Journal of Science". Dalam buku: Geologi Historis, John Wiley dan Sons, Inc., New York, I960, P.47.

Dan lebih dari 20 tahun kemudian ...

120. Bagaimanapun, tidak ada evolusionis sejati, jika dia adalah pendukung teori perubahan bertahap atau "keseimbangan intermiten", tidak menggunakan kronik fosil sebagai bukti teori evolusi yang bertentangan dengan teori penciptaan yang ditargetkan.

Mark Ridley (Mark Ridley), Zoologi, Universitas Oxford. Siapa yang meragukan evolusi? Ilmuwan Baru, Vol.90, 25 Juni 1981, hal.831.

Bagaimana ini mempengaruhi teori evolusi? Ada teori evolusi baru - "keseimbangan intermiten"!

121. Konsep "keseimbangan intermiten" Eldridge-Goudda secara luas diakui dengan ahli paleontologi. Dia berusaha menjelaskan paradoks berikutnya: di dalam kelahiran sangat sulit untuk menemukan perubahan morfologis bertahap yang diprediksi oleh Darwin; Perubahan terjadi dengan penampilan tiba-tiba spesies baru yang dibedakan dengan baik. Eldridge dan Gould menyamakan penampilan seperti itu pada spesiasi, meskipun detail peristiwa-peristiwa ini tidak diawetkan. Mereka menyarankan bahwa perubahan terjadi dengan cepat (dengan standar geologi) dalam populasi perifer kecil. Mereka percaya bahwa dalam populasi seperti itu, evolusi mempercepat, karena mereka mengandung sampel acak kecil dari kumpulan gen populasi orangtua (efek pendiri) dan, dengan demikian, dapat dengan cepat membubarkan - dan dengan keacakan murni, dan karena mereka dapat merespons ke lokal. Tekanan seleksi yang mungkin berbeda dari populasi induk, secara bertahap beberapa dari populasi perifer yang berbeda ini menanggapi kondisi lingkungan yang berubah (pemilihan spesies), dan kemudian tumbuh dan cepat berlaku untuk fosil.

Model keseimbangan intermiten disebarkan secara luas, tetapi tidak karena memiliki basis teoretis yang solid, dan karena seharusnya telah menyelesaikan dilema. Selain masalah penelitian yang jelas yang melekat dalam pengamatan yang merangsang penampilan model, dan selain yang melekat pada lingkaran setan (dapat dikatakan bahwa spesiasi hanya terjadi setelah perubahan cepat dalam Phylumov, dan bukan sebaliknya) , Model ini saat ini merupakan campuran dari penjelasan yang berbeda dari teori, dan berdiri di tanah yang tidak solid.

Robert E.rickLefs (Robert E.ricklefs), Fakultas Biologi, Pennsylvania University, Philadelphia, AS. Palisologis berhadapan dengan makroevolusi. Sains, Vol.199, 6 Januari 1978, hal.59.

122. Ahli paleontologi (dan ahli biologi evolusionis secara umum) dikenal karena kemampuan mereka untuk menulis cerita yang masuk akal; Tetapi mereka sering lupa bahwa kisah-kisah yang dapat dipercaya benar-benar tidak sama.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), PRO-Fesser Geologi dan Paleontologi, Harvard

universitas, Dr. David M.RUP (David M.Raup), Konsultan Geologi, Departemen Museum Sejarah Alam, Chicago, J.John Sepkoski Jr (J.John Sepkoski, Jr.), Departemen Ilmu Geologi, Rochester Universitas, Tomas Jmschopf Baru, Tomas Jmschopf, Departemen Ilmu Geologi, Universitas Chicago dan Daniel S. Simberloff (Daniel S. Bimheroff), Departemen Biologi, Universitas Florida, Talla Hassi. Bentuk evolusi: perbandingan clade nyata dan acak. Paleobiology, Vol.3 (L), 1977, PP.34-35.

Dapatkan tentang itu!

123. Pada sanggahan oleh pasteur gagasan waktu sendiri kehidupan. - Kami menyajikan kisah ini kepada ahli biologi pemula, sebagai kemenangan akal sehat atas mistisisme. Bahkan, sepertinya semuanya berbeda. Pendekatan yang masuk akal adalah iman dalam penampilan spontan; Satu-satunya alternatif adalah iman dalam satu-satunya, tindakan awal penciptaan supernatural. Tidak ada yang ketiga. Oleh karena itu, seabad yang lalu, banyak ilmuwan mulai menganggap iman pada kelahiran kehidupan spontan sebagai "kebutuhan filosofis." Fakta bahwa sekarang kebutuhan ini bukan harga - gejala kemiskinan filosofis dari waktu kita. Kebanyakan ahli biologi modern, dengan kepuasan menyaksikan matahari terbenam hipotesis asal spontan, masih tidak ingin menerima sudut pandang alternatif, untuk percaya pada penciptaan yang ditargetkan, itu tetap dengan apa-apa.

George Wald, mantan profesor biologi, Universitas Harvard. Asal usul kehidupan. Ilmiah Amerika, Vol. 191 (2), Agustus 1954, hal.46

124. Kesimpulannya tidak dapat dihindari bahwa banyak ilmuwan dan teknologi memuja teori-teori Darwin hanya karena diduga menghilangkan pencipta dari bidang fenomena material lainnya, dan sama sekali tidak karena itu membangun paradigma riset kanon dalam ilmu kehidupan dan daratan.

Dr. Michael Walker, Antropologi Guru Senior, Universitas Sydney. Apa yang bisa atau belum? Itu pertanyaannya. Kuadran, Oktober 1981, hal.45.

125. Saya tahu pertanyaan apa yang muncul di kepala banyak orang yang membaca sebelum hal ini: "Bukankah sains membuktikan bahwa penciptanya bukan?" Begitulah sains tidak membuktikannya!

Dr. Paul A.Moody, Zoologi, Profesor Kehormatan Sejarah Alam dan Zoologi, Universitas Vermont. Dalam buku: Pengantar Evolusi, Harper dan Row, New York, 2, 1962, hal.513.

126. Kode Kehormatan, yang harus mengasimilasi seorang naturalis yang ingin mempelajari masalah evolusi, mengatakan: untuk setia pada fakta dan mencatat semua ide dogma dan apriori. Pertama, fakta, maka teori. Satu-satunya vonis yang mulai berlaku menjadi salah satu yang diakui pengadilan tentang fakta-fakta yang telah terbukti. Memang, studi evolusi terbaik dilakukan oleh para ahli biologi, yang matanya tidak beruntung dengan doktrin, yang mempertimbangkan fakta dengan tenang, tidak berusaha untuk mencoba ini atau teori itu. Hari ini tugas kita adalah menghancurkan mitos evolusi sebagai yang sederhana, dapat dimengerti, mudah dijelaskan oleh fenomena, dengan jelas mengungkapkan di hadapan kita. Ahli biologi harus menginspirasi gagasan kebangkrutan interpretasi dan ekstrapolasi yang dikeluarkan oleh ahli teori untuk kebenaran yang sudah mapan. Penipuan ini kadang-kadang terjadi, tetapi kadang-kadang kadang-kadang, karena beberapa orang karena sektarianisme mereka dengan sengaja berpaling dari kenyataan dan menolak untuk mengenali kegagalan, kepalsuan ide-ide mereka.

Pierre-Paul Grass, Universitas Paris, mantan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Prancis. Dalam buku: evolusi organisme hidup, pers akademik, New York, 1977, hal.8.

127. Para ilmuwan tingkat tinggi saat ini mengakui banyak kritik terhadap teori Darwin Wilberfors, serta dari kritik ahli geologi Adam Sedgevik, yang artikelnya diterbitkan dalam penonton pada bulan April 1860 ...

Darwin mengganggu tautan yang hilang dalam urutan data fosil. Dia merugikan bahwa mereka akan muncul, tetapi tautan ini hilang hingga hari ini dan tampaknya tidak pernah ditemukan. Apa yang kita pikirkan tentang itu - tetap menjadi pertanyaan terbuka; Tetapi hari ini, fanatik konservatif - non-para suci dan non-lengan yang tidak ortodoks, yang menganggap diri mereka tercerahkan rasionalis, menghina bukti, secara eksplisit untuk semua orang.

Prof. Sir Edmund R.Lich (Edmund R.Leach). Dari banding ke Kongres Tahunan (1981) Asosiasi Inggris untuk kemajuan sains. Pria, uskup dan kera. Alam, vol.293, 3 September 1981, hlm.19, 20.

128. Godaan untuk percaya bahwa alam semesta adalah produk dari beberapa desain kreatif, manifestasi dari perkembangan estetika dan matematika terbaik, tak tertahankan. Saya, seperti kebanyakan fisikawan, percaya bahwa sesuatu membutuhkan sesuatu.

Paul Davies. Perspektif Kristen seorang ilmuwan. Ilmuwan Baru, 2 Juni 1983, hal.638.

129. ... untuk murka Allah dibuka dari langit untuk ketidaksetiaan dan orang yang salah yang melampaui kebenaran itu salah. Untuk itu Anda dapat mengetahui tentang Tuhan, jelas bagi mereka, karena Tuhan mengungkapkan mereka; Karena tak terlihat, kekuatan kekal dari dewa-nya, dari ciptaan dunia melalui pandangan kreasi yang terlihat, sehingga mereka tidak berbalas. Tetapi ketika mereka, menavigasi Tuhan, tidak memuliakannya sebagai Tuhan, dan tidak merayakan, tetapi mereka dicoba dalam kualifikasi mereka sendiri, dan menghancurkan hati mereka yang tak berperasaan: menyebut diri mereka bijaksana, ...

Alkitab. Pesan ke Romawi, Bab 1, ayat 18-22.

130. ... karena Tuhan mencintai dunia yang sangat dicintai, yang memberi Anak satu-satunya masyarakatnya, sehingga dia percaya padanya, tidak mati, tetapi memiliki kehidupan yang kekal.

Alkitab. Injil dari John, Bab 3, ayat 16.

Pastikan untuk melihat

1 FAKTA

Teori evolusi. memberitahu kita dongeng bahwa semua ini terjadi secara bertahap. Dengan komplikasi dan restrukturisasi bertahap (langkah demi langkah) dan restrukturisasi kompor Rusia ke dalam mesin pembakaran internal.

Namun, penjelasan seperti itu memiliki dua kelemahan sekaligus. Pertama, masalah terkenal "tidak berkurangnya kompleksitas", bahwa sistem fungsional yang kompleks tidak mungkin untuk membuat metode langkah demi langkah. Itu harus segera dikumpulkan. Kalau tidak, dia tidak akan bekerja (tentang masalah ini, para Darwinis telah "terikat" dengan pendukung rencana yang masuk akal).

- Masalah kedua! Jika fitur kompleks diformulasikan secara bertahap, pertama, jejak paleontologis yang sesuai dari evolusi ini harus tetap (yang disebut "bentuk transisi"), dan kedua, perlu untuk waktu evolusi yang agak panjang untuk skenario yang sama (formasi bertahap) . Dan sekarang, masalah kedua adalah seringkali (lebih tepatnya, hampir selalu) - tidak satu atau yang lain di alam tidak terdeteksi.

Sebaliknya, kita melihat "kejatuhan dari singularitas" yang tiba-tiba (mis., Entah dari mana) segera dari tanda yang kompleks di video jadiDan segera dengan takson biologis baru, yang memiliki fitur ini. Jelas bahwa keadaan ini (yang diamati sebenarnya) - jelas bertentangan dengan skenario "evolusi bertahap dari tanda-tanda kompleks".

Pada tahun pertama arkeologi, jelas dijelaskan dengan jelas Bahwa tautan transisi tidak ditemukan, dan penemuan yang ada sangat diragukan. Semua fakta terkenal.

2 FAKTA

70 -80% dari populasi dunia Mereka adalah imitatif dan tidak memiliki pendapat sendiri. Ketika Anda diajar, jadi Anda akan berpikir tentang sistem. Ambil contoh kisah terkenal tentang Adam dan Hawa, yang mencicipi buah terlarang. Banyak orang akan mengatakan bahwa itu adalah sebuah apel, mengkonfirmasi penilaian Alkitab mereka, tetapi tidak ada yang seperti itu dalam buku ini. Seseorang pernah memutuskan bahwa itu harus menjadi apel, dan semua orang benar-benar percaya.

Dalam Alkitab, itu tidak ditunjukkan dalam Alkitab bahwa buah terlarang yang Adam dan Hawa terasa, itu adalah Apple.

Hanya 20% yang mempertanyakan teori orang lain. Ini adalah alasan bahwa banyak tahun kemanusiaan adalah khayalan teori Darwin.

3 FAKTA

Charles Darwin tidak mengajukan dalam bukunya "Asal usul spesies dengan seleksi alam" bukan bukti tunggal, dan hanya didirikan pada tebakan dan fantasi mereka sendiri.

"Setelah membaca kerak ke kerak" Asal-usul spesies "Darwin, Anda dapat menghitung setidaknya 800 frasa dalam pengapian subjungtif, seperti itu" Misalkan ... "," Mungkin ",", "," , dll. "Aku. Merson Davies, ilmu modern (1953), hlm. 7.

Masih belum ada bukti langsung bahwa seseorang telah terjadi dari monyet. Para ilmuwan terus-menerus mendorong hipotesis yang berbeda tentang asal mula manusia dan evolusi, tetapi mereka semua tidak terlalu eventia, tanpa fakta.

4 FAKTA

Arus paradoks.- Ini benar-benar masalah yang sangat serius bagi Darwinisme.

Salah satu dari kami yang paling percaya diri kami (Rusia) Alexander Markov, akhirnya membuktikan dirinya evolusi tidak mungkin. Dia melakukannya dengan cara yang sangat sederhana. Dia baru saja mengambil, dan akhirnya bertemu paradoks terkenal saat ini.

Faktanya adalah bahwa apa yang disebut membuktikan fakta bahwa tidak ada evolusi (bahkan di bawah aksi tekanan seleksi yang paling kuat) tidak mungkin.

Dari saya sendiri, saya akan menambahkan bahwa paradoks arus adalah masalah yang sangat serius bagi Darwinisme. Dalam manifestasi ekstrem mereka, menyangkal Darwinisme pada kenyataannya.

5 FAKTA

Bahkanalam memerintahkan begitu, maka untuk pelestarian spesies baru berikutnya, perwakilan pertama-nya diperlukan untuk kelanjutan dari jenisnya, oleh karena itu, harus ada setidaknya dua individu pada saat yang sama, yang tidak mungkin terjadi pada tingkat genetik.

Sudah fakta ini mungkin sepenuhnya membantah teoriNamun, bahkan ada bukti yang lebih serius. Hingga saat ini, di antara banyak hewan fosil, tidak ada rantai gen, yang dengan jelas menunjukkan transisi antara dua spesies.

Setiap hewan suka seperti dirinya, dan setiap orang - tetangganya. Setiap daging dihubungkan oleh jenisnya, dan orang tersebut terbang dengan kebijaksanaan alkitabiah seperti itu

6 fakta.

Iman Kudus Darwinispada kenyataan bahwa setiap orang telah terbentuk secara acak dari ketiadaan. Keyakinan pada apa yang bukan apa-apa, tidak ada yang terjadi dengan apa-apa, dan kemudian tidak ada yang secara ajaib meledak tanpa alasan, menciptakan segalanya, dan kemudian banyak hal secara ajaib dibangun kembali sendiri tanpa alasan dalam irisan bola, yang kemudian berubah menjadi orang, hewan, dan burung . Sangat berarti ...

Tetapi kita tidak akan berusaha untuk iman suci mereka.

P. Teori ledakan besar, lingkungan ilmiah muncul pada awal abad ke-20. Namun, sedikit orang yang tahu bahwa teori ini memiliki banyak lawan di komunitas ilmiah dan khususnya evolusionis. Kedengarannya agak tidak masuk akal.

7 FAKTA

Charles Darwin tidak memiliki laboratorium sendiri dan dia tidak menerima pendidikan biologis khusus, dan hanya minat amatir. Dia melakukan semua penelitiannya hanya secara dangkal menggunakan alat primitif.

Sebagai bukti tidak langsung, Anda dapat membawa fakta bahwa mengerjakan teori Anda, Darwin bukan ahli biologi, dia hanya mencintai alam dan dimiliki imajinasi dan fantasi yang kaya.

Mikroskop primitif ini milik Darwin. Dia menikmatinya untuk mempelajari tanaman dan serangga saat bepergian ke Beagle.

Informasi genetik bertingkat, dikenakan teori keruntuhan total.

8 FAKTA

Evolusionis gagal Temukan penjelasan yang dapat diterima tentang keanekaragaman luar biasa bahasa dan kompleksitasnya. Tidak mungkin untuk membangun maupun untuk menciptakan kembali primaster mana pun, yang diduga muncul dengan cara evolusi.

Semua setuju Dengan fakta bahwa bahasa adalah tanda utama, membedakan orang-orang dari spesies biologis lainnya. Secara umum, hadiah pidato ini melekat pada semua orang dan siapa pun dari makhluk hidup lainnya yang menghuni tanah.

Saya harus mengaku evolusionisAshley Montaga: "banyak bahasa" primitif "... seringkali jauh lebih rumit dan ekspresif daripada bahasa yang disebut peradaban yang lebih tinggi." Bahasa itu jelas bukan prinsip primitif yang kasar. Meskipun Ashley, sampai akhir hidupnya adalah seorang evolusionis, dia telah mengumpulkan banyak pertanyaan di mana tidak ada jawaban.

9 FAKTA

Manusia memiliki 46 kromosom, dan pada monyet 48.Darwinis berpendapat bahwa selama evolusi monyet kehilangan dua kromosom, tetapi bagaimana berevolusi dalam perkembangan mental, kehilangan dua kromosom? Telah terbukti secara ilmiah bahwa hilangnya kromosom menyebabkan degradasi dan kematian selanjutnya. Sayangnya, kita dapat mengamati fenomena ini dan di zaman kita.

Juga, dalam proses evolusi, hewan muncul pihak berwenang terbelakang, yang tidak dapat membantu keberadaan di Bumi.

10 FAKTA

Darwin sendirisaya menyadari bahwa dalam teorinya ada, untuk membuatnya sedikit, celah besar, yang ia tulis dalam bab "kesulitan yang ditemui oleh teori yang dialokasikan secara khusus."

Hipotesis bahwa proses evolusi dapat menciptakan kehidupan yang sangat terorganisir dari materi chaotic mati, secara eksplisit bertentangan dengan salah satu hukum fisika fisika, Hukum kedua termodinamika.

Dan meskipun banyak orang masih berpegang pada teori ini, bagaimanapun, setiap pemikiran memahami bahwa dunia kita yang kompleks dan menakjubkan tidak dapat terjadi dengan sendirinya. Jelas bahwa dia diciptakan oleh seseorang. Dan kami menyebut penciptanya Tuhan.