Mif və Elm: Bəzi əlaqələrin bəzi problemləri. Tarixi bir tip kimi mifologiya. Anlayışlar A. F. Losev və K. Levi-Strauss Elm və Mif. mifdən loqotiplərə qədər

Rusiya Federasiyasının təhsili

Udmurt Dövlət Universiteti

Astronomiya və mexanika şöbəsi

Essay

Elm və mif. Mifdən loqotiplərə.

Perched Tələbə Qrupu 19-51

Zueva vera vladimirovna

Kondratyev B. P.

İjevsk 2001.

Giriş ............................................... .. ..................................................

Mif nədir? .......................................... ..............................................

Mifoloji dünyagörüşü .................................................. ...... 7.

Elm nə vaxt görünür? .......................................... . ................... 10

"Mifdən loqotiplərə" .............................................. ......................................... 13

Nəticə .......................................... ................................................. . on altı

Ədəbiyyat ................................................ ......................................

"Mif" sözü, səslənən kimi əksər insanlar qədim Yunanıstan və ya Qədim Roma ilə əlaqələnirlər, çünki ən məşhur miflər orada doğuldu. Ümumiyyətlə, ərəb, hindistan, alman, slavyan, hindistanlı əfsanələr və onların qəhrəmanları haqqında, bu, daha sonra oldu və daha az yayılmış oldu. Zamanla ilk alimlər, sonra Avstraliya, Okeaniya və Afrika xalqlarının mifləri xalqa əlçatan oldu. Məlum oldu ki, məsihçilərin, müsəlmanların və buddistlərin müqəddəs kitablarının əsasını mifoloji əfsanələrin müxtəlif təkrar emalı ilə də yatır.

Təəccüblü idi, lakin tarixi inkişafın müəyyən bir mərhələsində, daha az inkişaf etmiş mifologiya, bəzi tanınmış elmlərin demək olar ki, bütün tanınmış elmini və ya digər şəkildə və ya digər şəkildə mifoloji dövrlərdə təkrarlandığı aşkar edilmişdir müxtəlif xalqların.

Elm mifologiyasından daha gec çıxdı, çünki görünüşü üçün uyğun tarixi amillər üçün lazımi tarixi amillər. Bu işdə, mifologiyanın necə və niyə mifologiyasının göründüyünü, əslində qədim bir insanın həyatında, mifoloji ideyalardan keçid kimi, dünyanın elmi biliklərini necə ayırmaq olar? elmi dünya haqqında və başlanğıc elmin mifidir.

Qədim Yunanıstanın geniş yayılmış miflərinə görə, bu işdə nümunələr üçün istifadə ediləcək, əsasən onlar.

Anlayışımdakı "mif" sözünün mənasını nəzərə alsaq, bunu aşağıdakı kimi müəyyənləşdirə bilərəm: bu bir növ və ya bəzi kanaldır, buna görə bir nəsil digər yığılmış təcrübəyə, bilik, dəyərlərə və mədəni mallar. Üstəlik, biliklərin ötürülməsi bir insandan bir insana (mifologiyanın doğulmasının ilk mərhələsindən bəri bir yazı yoxdu), bu qərəzli bir köçürmə üsulu idi, bir şey itirildi, kabartma və s.

Ancaq bu şərhlərin daha çox fəlsəfi xarakterli olsa da, digər, daha tanınmış insanların "mif" sözünün mənası haqqında bəzi fikirlər barədə bir sıra fikirlər gətirmək istəyirəm.

Məsələn, S. S. Cerintsev kimi, Yunan "Mythos" mənalı bir konsepsiya idi və bütün mənaları bədii və ümumi mətnlərdə deyildi.

Mif platonunun "Təcrübəçisi" başlığı yalnız "canlı, sadəlövh, eyni" deyil, həm də "... əks halda ... islah və ya simvol."

Sovet və xarici tədqiqatçılar Platon, S. S. Cerintsev, A. Losev, A. Losev, A. Tahoe-Tanrı, Kerk, T. Lloyd, Yunan filosofunun semantik kontekstində "Mif" mənasını verə bilər gözəl hekayə Tanrılar haqqında, qəhrəmanlar haqqında, uzun müddətdir, lakin "söz" - müqəddəs söz, rəy, ümumiyyətlə.

Və nəhayət, A. Tahoe-Gogo nöqtələri olan tamamilə gözlənilməz bir məna: "Platon, eyni zamanda, məsələn, hərəkəti, məsələn, onun üçün mif kimi, hərəkət etmək üçün bir hərəkət mifinə zəng edin poetik, lakin fəlsəfi fantastika. "

Nəhayət, xəyalın gələcəyə yönəldildiyi kimi xəyal qurduğu kimi mif: İndo-Avropa kökləri ona "qayğı göstərmək", "yadda saxla", "ehtiraslı istək" deməkdir. Mif həyat mənasını və fəaliyyətlərə çağırışlara məlumat verir. "Mif məntiq və ya nümunə yolu ilə deyil", məktəbinin tədqiqatçısı bu vəzifəni və duyğularımızın aktivləşdirilməsi yolu ilə izah edir. "

Bütün mifik əfsanələr və hekayələr arasında bir neçə əsas dövrü ayırmaq adətdir. Gəlin onlara zəng edək:

1. Kosmogik mifləri - dünyanın və kainatın mənşəyi haqqında miflər. Məsələn, Yunan dilində "Dünyanın və tanrıların mənşəyi" mifində yaradılışın başlanğıcını belə təsvir edir: "Əvvəlcə yalnız əbədi, sonsuz, tünd xaos var idi. Həyat mənbəyindən ibarətdir. Hər şey sonsuz xaosdan yaranır - bütün dünya və ölməz tanrılar ... ".

2. Antropogonik mifləri - insanın və insan cəmiyyətinin mənşəyi haqqında miflər. Bir çox mifə görə, bir insan müxtəlif materiallara deportasiya olunur: qoz-fındıq, ağac, toz, gil. Ən çox yaradıcı, əvvəlcə bir qadın, sonra bir qadın yaradır. Birinci şəxs ümumiyyətlə ölümsüzlük hədiyyəsi ilə bəxş edir, ancaq onu itirir və ölüm insanlığın mənşəyi olur (bu, yaxşı və pislik biliyi ağacından bəhanə gətirən bibliya adamıdır). Bəzi millətlərdə, heyvanın atalarından (meymun, ayı, qarğa, qarğa) bir insanın mənşəyi haqqında açıqlama verildi.

3. Mədəni qəhrəmanların mifləri - müəyyən mədəni malların mənşəyi və tətbiqi haqqında miflər. Bu miflər bəşəriyyətin sənətkarlıq, kənd təsərrüfatı, kədərli həyatın sirlərini necə mənimsədiyini, yanğından istifadə edərək, digər sözlərdə, bu və ya digər mədəni malların həyatına necə tanıdığını söyləyir. Bu cür ən məşhur mif, Zevsin əmisi oğlu, Prometeya'nın qədim Yunan əfsanəsidir. Prometheus ("Əvvəlcədən düşünmək", "əvvəlcədən düşünmək"), acınacaqlı insanların ağlını bəxş etdi, paltarları geyinib, saymaq, yazmaq və oxumaq, ayırmaq, ayırmaq, ayırmaq, ayırmaq Tanrıların qurbanları, tahmin et, dövlət başlaması və həyat qaydalarını təqdim etdi. Prometheus, bir adamı yanğını verdi, bunun üçün Zevsin tərəfindən qoyulduğu bir adam verdi: Qafqaz dağlarına zəncirli, dəhşətli əzablara dözür - qartal onu yenidən böyüyən qaraciyərini yayır.

4. Eschatoloji mifləri - "Dünyanın sonu" haqqında miflər, dövrün sonu. Mədəni və tarixi prosesdə ən vacib olan ən əhəmiyyətlisi məşhur Bibliya "Apocalypse" də hazırlanmış eschatoloji ideyalarla rast gəlinir: Məsihin ikinci gəlişi gəlir - fədakarlıq olaraq gəlməyəcək, amma dəhşətli bir qərar kimi, məhkəməyə tabe olmayacaq Yaşamaq və ölülər. "Zamanın sonu" gəlir və salehlər əbədi, günahkarların ömrü boyu əbədi əzaba görə əvvəlcədən müəyyənləşdiriləcəkdir.

Elm mənəvi mədəniyyətin ən vacib komponentlərindən biridir. Bütün varlığı dövründə insanlıq dünya tərəfindən tanınıb, bu biliklər bir neçə əsas növə bölünə bilər:

1. DoubleCarrel mifologiya və dindir.

2. Ətraflı - sənət və əxlaq.

3. Elmi.

Sonuncu haqqında daha ətraflı danışaq. İndi bəşəriyyətə məlum olan elmi bilikləri necə ayırmaq olar? Elmi münasibətlər üçün bir neçə əsas meyar var, zəng edək və onları qısaca izah etməyə çalışaq.

1. Abstraksiya və ya cəmiyyət. Daha tez-tez bu meyar əsas və ya nəzəriyyə adlanır.

2. Obyektivlik.

3. Rasionallıq.

Məsələn, mifologiya tez-tez xüsusi obyektlərə və şəkillərə bağlandı, bilikləri ümumiləşdirdi və özünəməxsus formalarını qəbul etdi. Levy-Srosty görə: "Mif beton elmidir, anlayışlarla deyil, fikirlər və sehrli hərəkətə xidmət edir." Elmi bilik bir cəmiyyətə malikdir, yığılmış təcrübəni və ya nəzəriyyəni mücərrəd və ümumiləşdirmək qabiliyyətinə malikdir. Məsələn, heyvan qruplarının qruplarını izləmək üçün Zoologiyada çox tez-tez istifadə olunur və müşahidə nəticəsində əldə edilən bütün nəticələr bütöv bir mənzərəyə və ya cinslərə paylanır.

Elmi biliklər hələ də obyektiv rasionallığına görə, bu, bu biliyi alan və invariant bir formada formalaşdırılan qurumdan asılı olmamalıdır. İnvariance, "İnvariance" deməkdir, bu vəziyyətdə, bir işğalçı bir formada sözün altında, hansı baxımdan müəyyən bir fikrə gəldiyimizi və bunun necə formalaşacağına baxmayaraq, onun mənası olacağını başa düşürük həmişə dəyişməz qalacaq.

Məsələn, müəyyən bir yeməyi necə hazırlamaq olar - bu da bilikdir, lakin bu, obyektiv və rasional deyil, çünki eyni yeməklərdən istifadə etmək, eyni yeməkdə, eyni yeməkdə eyni yeməkdə fərqli ləzzət keyfiyyətləri olacaqdır Çox sadə işləməyəcək.

Elmi biliklərin rasionallığı, həm də onun yanına gələ biləcəyiniz və ya təcrübi və ya məntiqi bir şəkildə əldə etmək olar, baxmayaraq ki, dəqiq bir dil, anlayışlar, təriflər və düşüncə məntiqini təqdim etmək lazımdır. Belə biliklərin nümunəsi eyni nömrəli nəzəriyyə və ya təyyarədə analitik həndəsə ola bilər.

Kağız göstərir ki, "Elm bunun üçün xüsusi obyektiv şərait olduqda görünür: obyektiv bilik üçün daha az və ya daha az aydın sosial sorğu; Əsas vəzifəsi bu tələbin cavabı olan xüsusi bir insanın xüsusi bir qrupunu ayırmaq üçün sosial imkan; Bu qrup daxilində əmək bölgüsü; Bilik, bacarıqların, idrak üsullarının, simvolik ifadə və məlumatların yayılması metodlarının, yeni bir bilik növünün inqilabi prosesini hazırlayan və yayılmasının üsullarının toplanması - elmin obyektiv əhəmiyyətli həqiqətləri. "

Məsələn, qədim Yunanıstanda, bu cür şərtlər qula məxsus dayanma dövründə ortaya çıxdı. Sonra varlı insanlar ətrafdakıları və bəzi hadisələrin niyə bu şəkildə baş verdiyini və niyə bu şəkildə baş verməsi üçün boş vaxt keçirdilər. Başqaları ilə fikirlərini müzakirə etdilər, bəzi nəticələr, hər zaman düzgün olmaya bilər, lakin bunlar görünüşü, dəqiq elmi biliklər, ümumilikdə ümumilikdə müəyyən faktların sübutu və sübutları üçün ilk addımlar idi.

"Loqotiplər" daha çox "bilik" deməkdir.

Mifoloji qabığından dünya haqqında obyektiv empirik biliklərin ayrılması prosesi "Mifoloji nümayəndəliklərdən nəzəri düşüncə tərzinə qədər" keçiddir.

Dünya haqqında mifoloji ideyalarından elmi, qədim bir insana, iki anlaşmanın iki mərhələsinə keçmək üçün, işlərdə açıq şəkildə tərtib edilmişdir, gəlin onları başa düşməyə çalışaq:

1. Elmi ideologiyanın bu cür fundamental prinsiplərinin universallıq, invarian, ümumilik, mücərrəd və s. Dizlənməsinin qarşısını alan mif məntiqinə rədd etməlidir

Bunu izah edək. Elmi ümumiləşdirmə bir xüsusi bir iyerarxiyaya xüsusi bir iyerarxiyaya əsaslanırsa və nəticələrə səbəb olursa, mifoloji bir işarə kimi istifadə olunan, mifoloji canlıların iyerarxiyasına uyğundur, sistematik olaraq dəyərlidir. Elmi təhlildə oxşarlıq və ya digər münasibətlər kimi fəaliyyət göstərməsi, mifologiyada bir şəxsiyyətə bənzəyir və mifologiyadakı əlamətlərdəki məntiqi ayrılma hissələrə bölüşdürməyə uyğundur.

Başqa sözlə, qədimlər hadisələri təhlil etmək və nəticə çıxarmaq əvəzinə miflərə dedilər. Məsələn, müəyyən atmosfer dəyişikliklərinin quraqlıq dayandırıldığını və yağışa səbəb olduğunu söyləyərdik. Babyloniyalılar eyni hadisələri müşahidə etdilər, lakin onlara kömək edən bir nəhəng bir imduffus bir nəhəng bir quşun görünüşü kimi narahatdırlar. Göyü qanadlarının qara tufan buludları ilə örtdü və isti nəfəsi əkən səmavi öküzü yeydi. Belə bir mif qədim əyləncə üçün deyildi. Onların varlığının asılı olduğu hadisələr barədə danışdılar. Onlar təxəyyül tərəfindən yaradılır, lakin təmiz fantaziya təşkil etmir.

2. Obyektin obyektiv baxılması mövzusu həqiqi təhsil kimi sülhü təqdim etmək üçün obyektiv olaraq obyektiv olaraq reallığa mənəvi münasibətin mənəvi şəxsi münasibətini dəyişdirmək lazımdır.

Müasir elmi düşüncə arasındakı əsas fərq subyektiv və obyektiv arasındakı fərqdir. Bu fərqlə, elmi düşüncə, kritik və analitik bir metod qurur, bütün fərdi hadisələr üçün ümumdünya qanunlara uyğun olan bütün fərdi hadisələrin ardıcıl olaraq azaldılmasıdır. Günəşin doğuşunu və qürubunu görürük, amma yerin günəş ətrafında hərəkət etdiyini düşünürük. Rəngləri görürük, ancaq onları dalğa uzunluqları kimi təsvir edirik. Ölən bir qohumunuzu xəyal edirik, ancaq bu aydın görmə barədə öz bilinçaltımızın məhsulu kimi düşünürük. Bu demək olar ki, inanılmaz elmi mənzərələrin doğru olduğunu sübut edə bilməsək də, biz onları hələ də qəbul edirik, çünki bilirik: həssas təəssüratlarımızdan daha yüksək dərəcədə obyektivlik əldə etdiklərini sübut edə bilərsiniz. Ancaq ibtidai təcrübə anında, qavrayışların kritik parçalanması üçün yer yoxdur. İbtidai Fenomenlərin iştirakı ilə diqqətdən yayınmaq olmaz, buna görə subyektiv və obyektiv bilik arasındakı fərq mənadan məhrumdur.

Lakin müəyyən edilmiş tarixi amillər, hələ də bəzi qruplar haqqında düşünməyə və dünyanı ətrafında, təbiəti və orada hərəkət edən qanunları əks etdirməyə məcbur oldular. Düzdür, mifologiyadan elmə keçidi daha yavaş idi və bu yolda bir çox sınaq və səhvlər var idi, amma bu üçün deyilsə, qədim yunanlar deyilsə, ibtidai elmləri inkişaf etdirməyə başlamışdır , və bu ilk addım "mifdən loqotiplərə".

Əsərlərdən birində mif və elm haqqında maraqlı bir fikir tapdım, bu mövzunu rəngləmək istərdim.

Əslində bununla razılaşa bilərsiniz, ancaq deyə bilərsiniz ki, bu deyil. Mən razı deyiləm.

"Həqiqi elm alsan, yəni. Elm, həqiqətən, həqiqətən, müəyyən bir tarixi dövrdə canlı insanlar tərəfindən canlı, sonra belə bir elm, həmişə mifologiya ilə müşayiət olunmur, həm də bundan bəsləyir, orijinal intuisiyalarına söykənir. "

Nümunələr müxtəlif filosofların işlərində mövcuddur. Məsələn, Dekart - Yeni Avropa rasionalizasiyasının və mexanizminin qurucusu - mifoloq, çünki Fəlsəfəsinə ümumbəşəri bir şübhə ilə, hətta Allah haqqında da başlayır. Və bu, bu, bu, öz mifologiyasının olduğu üçün.

Oxşar nümunələr Kantın əsərlərində izlənilə bilər.

Nəticə: Elm mif olmadan mövcud deyil, həmişə mifologiyadır.

İnanıram ki, mif elmin yaranmasından əvvəl və bir çox qədim elmi nəzəriyyələr ya əsaslandı, ya da dünya haqqında mifoloji fikirlərini rədd etdi. Əksinə, bütün ibtidai elm miflərin rədd edilməsi ilə başladı.

Həqiqətən, mif çox emosional və daha çox insan dünyasına, xarici dünyanın qanunlarına nisbətən, ümumiləşdirmə, seçmə, miflərdə toplanan obyektiv məlumatların işlənməsi, bir çox təbiət elmləri ilə nəticələndi. Məsələn, biologiya, zoologiya, botanika və hətta fizika. Əlbətdə ki, mif aksiom kimi dəyişməz bir postulat kimi qəbul edildi, iman gətirildi, amma elm həqiqətə və dünyanın mifoloji ideyasının düzgünlüyünə və şübhə etməyə başladıqları ilə başladı. Buna əlavə etmək olar ki, mifologiyanın botanika və zoologiya sahəsində olduqca ciddi bilikləri var.

Axı, təcrübə, elm və mənəvi mədəniyyət, məsələn, eyni mifologiya, bir-biri ilə əlaqəlidir və biri digəri yaradır. Və mən bu fikri tamamilə bölüşürəm.

Qəribə bir şəkildə kifayətdir, amma mifoloji düşüncə bu günə qədər yox olmadı. Bir çoxumuz hələ də qədim mifləri və nağılları oxumağı sevirik və kimsə yeniləri bəyənir. Niyə soruşursan? "Çünki mifoloji düşüncə ona dünyada ona rahatlıq hissi verir. Elmin yalnız ağıl üzərində qurulması və mif də hisslər, duyğular, intuisiya, daha çox insanın daxili dünyasına uyğundur və daha çox inam hissi verir. " Yəqin ki, bu səbəbdən miflər və nağıllar aramızda və bu günə qədərdir.

1. Fəlsəfi ensiklopedik lüğəti. Ed. L.F. Ileichva., M., "Sovet Ensiklopediyası", 1983.

2. Grishevitskaya T. G., Sadokhin A. P., konsepsiya müasir təbii elm, M., " Ali məktəb", 1998.

3. Kun N. A., Qədim Yunanıstanın tanrıları, M., "Mənzərə", 1992.

4. Korsh M., mifologiya və antikalarının qısa lüğəti, Kaluga, "Qızıl xiyaban", 1993.

5. Əbədi qayıdışdakı mifin ideoloji əhəmiyyəti, Klyoye E.A., Fəlsəfə şöbəsinin mücərrəd, UTIS, 1998-ci il.

6. Dünyanın mifoloji növü, mücərrəd, ELETS INSTITUTE, 1997.

7. Müqəddəs Kitab, Əhdi-Cədid.

8. Antik dövrün mifləri və sülh və insanların mənşəyi. Cəmiyyət və insan haqqında mifoloji fikirlərin xüsusiyyətləri, Timur Minjazhevanın mücərrədliyi, 1997-ci ildə.

9. Merrtlik R., Antik Əfsanələr və Əfsanələr, M., "Respublika", 1992.

Mifin özünü təşkil etmək bacarığı, onun paylanmasına əsaslandığı üçün yalnız kütləvi şüurun xüsusiyyətlərinə deyil, həm də insanlara təbii maraq doğurur. Ancaq mif və inşaat olunan mədəniyyətdən azad edilən mədəniyyət bu əlaqəni açıqlamaq, irrasional bir bahis etmək üçün tələsmir.

Digər iş elmi. Tamamilə mif hazırlamağa baxmayaraq, özünəməxsus, məntiqi, məntiqi münasib və ümumilikdə mənfi münasibət var. Fəlsəfədə miflərə də mənfi münasibət və onların elmi-sosial prosesə təsir və ən tipik ifadələrə görə təsir edən bir priori həll edilə bilər. Buna misal olaraq mifin bir nümunəsi "hiyləgər", "zəhərlənmiş silah", "Sosial dərman", "sosial dərmanı", "sosial və sosial şüurun normal qavrayışını pozmaq", əks elmə qarşı çıxan və cəmiyyətdə oxuyan "Sosial dərman" kimi "Sosial dərman", bənzərsiz mənfi rol oynayır.

Elm münasibətlərinin qəlbində mif, sağlam düşüncəyə qayıtmaq və "elmi cəhətdən təsdiqlənmiş nəzəriyyələr" üzərində yaşamaq tələbi, dünyanın ümumilikdə ağlabatan əsaslarla (rasional dünyagörüşü) və mifi Ümumiyyətlə bir şüur \u200b\u200bşəklində bir "ibtidai" forması və "elmi dünyagörüşü" aradan qaldırılması lazımdır. Beləliklə, təkamülü, azalma və rasionalizmə, elmə güvənən elm mədəniyyət sahəsinin mifinin təsirini məhdudlaşdırmağa çalışdı və özündən azad bir zona elan etməyə tələsdi.

Nəticədə, əksər insanlar üçün mif, mövcud olmayan, mövcud olmayan, fantastika, saxta fantaziya və əksər hallarda bu baxımdan bu baxımdan elmlə sinonim oldu. Həm də mifin mənşəyi hələ də təbii və demək olar ki, bir insan kimi cəmiyyətin və xüsusən də cəmiyyətin cəmiyyətdəki rolu hələ də cəmiyyətdəki mifin rolu da olduğu kimidir bütöv qiymətləndirilir.

Onların içərisində "MIF yalanları" təkcə "Clea" deyil, həm də onunla uyğunsuz olan "Elmi həqiqətə" qarşıdır. Bu vəziyyətdə istisna yalnız ictimai elmlər orqanlarının müəyyən sahələri və sektorları təşkil etmişdir. Bu elmlər, qarşıdakı kütlələrin xidmət və aldatma ilə maraqlanan gücü olan dərəcədə mifologiyaya tabedir.

Qalan işlərdə Zorko elmi həqiqətin eşikini qoruyur, bunu bilən və bu və ya digər fərziyyələrin, nəzəriyyələrin və fikirlərin həqiqətini müəyyənləşdirmək üçün müstəsna hüququ tərk edərək qoruyur. Belə ümumiyyətlə qəbul edilmiş bir nöqtə, ümumilikdə mifologiyanın öyrənilməsi üçün "elmi" metodların və xüsusən də sosial mifologiyanın ciddi bir qarışıqlığını göstərir. Əslində, "sənətdə və elmdə ... nəinki mif hazırlamağa deyil, sözün həqiqi mənasında daşır." Və bu, elmin qaçılmaz məhdudiyyətlərinə deyil, həm də elmin fəal şəkildə müdaxilə etməsinə səbəb olan kütləvi ictimai və siyasi istiqamətlərin məzmununu daim qiymətləndirmə və məzmunun məzmununa yenidən qiymətləndirilməsində və yenidən qiymətləndirilməsinə nəzarət etmək lazımdır Mifləşmə prosesində və daim onunla məşğul olur.

Sfera olmaq insan fəaliyyəti Reallıq obyektiv biliklərinin inkişafı və nəzəri sistemləşdirilməsinə görə, elm cəmiyyətin və onun sosial qurumunun xüsusi məhsuldar gücünə çevrildi. Bu, dünyanın elmi mənzərəsini (elmi-dünyagörüşü) birlikdə formalaşdıran yeni bir bilik (elm tədqiqatı) və elmi biliklərin cəmini yaratmaq üçün fəaliyyətlər daxildir.

İcra olunan elmi tədqiqatların nəticələrinə əsasən fəlsəfə biliklərin metodologiyasının funksiyasını və faktların elminin elminin, cihazının, onun cihazını və inkişafını təmin edən fabrikin, onun cihazını və inkişafını, onun cihazını və inkişafını t. N. Dünyanın elmi mənzərəsi, yəni müasir elmin inkişaf səviyyəsinə uyğun olacaq nümayəndəliklər sistemi yaradır vahid şəkil Dünyanın ümumiləşdirmələrində, ümumi xüsusiyyətləri və əsas elmi elmi nəzəriyyə əsasında tikinti altında əsas təbiət elmləri anlayışlarının və prinsiplərinin sintezi ilə nəticələnən ümumi xüsusiyyətləri və nümunələri. Elmi bir modelin müəyyənləşdirilməsi olmadığı təqdirdə belə bir şəkil yaratmaqda xüsusi bir şey yoxdur. Prinsipə görə: Dünyanı indiki kimi təqdim edirik.

Elmin mif-həssaslıqla məşğul olması, bütövlükdə mifə qarşı mənfi münasibətlə bir bütövlükdə bir az narahatlıq yaradır, elmin təbii qüsuru ilə tanınmaması və israrla elmi snobizmi nümayiş etdirməsinin faydalı olduğunu düşünməyə səbəb olur. Ancaq mənasız bir insan və cəmiyyət kimi mif, fenomen əvvəlcə mənfi deyil və ya müsbət yük. Belə bir ittiham ona bir insana özünü verir. İstəkləri, düşüncələri, sözləri və hərəkətləri ilə. Heç bir zəhər və dərman yoxdur, hamısı dozadan asılıdır, böyük həkim şaquel dedi. Və bu mif üçün tətbiq olunur. Özü mif də təhlükəni təmsil etmir. Cəmiyyət və insana, psixologiyasına və dünyanın qavrayış üsuluna xas olan təbii, təbiidir. Bütün bunlar onu hərəkətə gətirən kimin, hansı məqsədlə və torpağın nə olduğu üçün kimin olmasına bağlıdır.

Elm dünyası və mif və rəmzlər dünyası arasında açıq və açıq şəkildə qarşıdurmaya baxmayaraq, elm, bir qayda olaraq, nəinki miflər ilə mübarizə aparmır, lakin onların baş verməsi və meydana gəlməsində fəal iştirak edir. Və bu, yalnız özlərini inkişaf etdirməyə mane olan bu miflərə açıq şəkildə qarşı çıxır, bu və ya digər fikirlərin təsdiqlənməsinə töhfə vermir. Sonra miflər haqqında sözlər, cəmiyyətdə oynayan arxaik və qərəzlər kimi mütləq mənfi rol oynayır. Əslində Sama müasir elm, tez-tez J. Orwell'in ifadəsi ilə "Xurafatın tərəfində mübarizə aparır"", öz miflərinin yaradılmasında fəal iştirak edir, beləliklə, eyni şəkildə, həm obyekt, həm də mifologiyonun mövzusu.

"Onun ixtisasına görə, elmi, bu, ictimai şüurun idarə etdiyi kimi, bu, H. Ortega-və Gassetin bu münasibətlə idarə olunmasına imkan verən sonsuz şəxsi hissələrin öyrənilməsi yerinə çevrildi , dərhal amansız bir nəticəni dəqiqliklə hala gətirir: ... Cəmiyyəti araşdırmağa və ya cəmiyyətdə araşdırmalarını araşdırmağa çalışdığı dərəcədə hər elm manipulyasiya obyektidir. " Əlavə et, manipulyasiyalar, inkar etmək və tez-tez və bir-birilərin bir-birinə qarşılıqlı olaraq. Fərqli elm adamları arasında nəzərə alınmasında yalnız əhəmiyyətsiz nikürlər olsa da, yalnız kiçik nüanslar, hər şeyə rəfiqat olan bəzi vurğuların bəzi yerdəyişməsi, tez-tez bir şey barədə razılığa gəlmək mümkün olmayan bir amplitu verir. Eyni şey haqqında danışsalar da. Və hər kəs öz yolunda olacaq.

Buna görə bunu etiraf etməlisən elm təkcə açılır və tədqiq edir, həm də gizlədir, məhəl qoymur, kiçilir. Tez-tez gözlərini yumdu ki, bu, adi hala gətirdiyi və müəyyən edilmiş, şüurlu şəkildə müəyyən edilmiş, şüurlu şəkildə bu həqiqətləri müəyyən edilmiş və ümumiyyətlə qəbul edilmiş elmi nəzəriyyələrə zidd olan bu həqiqətləri açıq şəkildə tərk edən, açıq şəkildə qəbul edən həqiqətləri açıq şəkildə tərk etməsini təhdid edir Ümumiyyətlə prinsipcə qəbul edilir: bu belə idi, çünki fərqli bir şəkildə, bəlli deyilik. Ancaq yenə də buna baxmayaraq, elm haqqında, müasir fikirləri haqqında, onları necə tənqid etdikləri və onlara nə qədər şübhə etməsindən asılı olmayaraq bu an Ümumiyyətlə müasir elmi bilik və insan düşüncəsinin ən yüksək nailiyyəti hesab edilə bilən bir şey var.

Nə dərəcədə elm mifinə qarşı toxunulmazlıq var? Mifologiyaya necə məruz qalır və hansı amillər müəyyənləşdirilir? Əvvəlcə qeyd etmək lazımdır dildən faydalanaraq, söz, elm onsuz da bu, mif zonasına daxil olur. Bunun nəticəsi, daha çox və ya daha az simvollaşan məlumatdır, daha çox və ya daha az hiss olunur və daha çox və ya daha az mifologlaşdırılır. Ancaq bəlkə də şəxsi qavrayışın minimuma endirildiyi bir elm var?

Mifologiyadan elmi münasibətlərdə mifologiyadan imtina edən, rəqibləri bu, "Təmiz", elm, elm kimi bir araşdırma kimi. Həqiqətən, bir elm varsa, bu, ilk növbədə bu cür elmə aiddir. "Saf" elm, ideoloji ştamplardan və həssas təbəqələrdən və "dəqiq" və "dəqiq" ilə əlaqəlidir - bu mövzu ilə əlaqəli deyil Şərh faktları. Tədqiqat olaraq elmə gəlincə, burada hər şey bir qədər fərqlidir. Axı, elmi tədqiqat zonası, bilinməyənlərlə bilinməyən və nəhayət müəyyən bir şeyin qurulduğu yerlərdə bilinməyən və nəhayət qurulduğu yerlərdə, yalnız hipotezi ilə işlədilir. Lakin, bilinməyən sərhəddə "alacakaranlıq" zonasında doğulmuş, hər hansı bir fərziyyə, istər-istəməz mif məkanında olduğu kimi, mifologiyaya məruz qalmayacaq və hesab edildiyi və dəqiq olaraq qiymətləndirildiyi qədər mifologiyaya məruz qalmayacaq bir fərziyyə. Elmi fərziyyə üçün heç bir məhkum və kateqoriyalı bəyanat təmin etmir, lakin ehtimal və ehtimal; Hiss etmir, ancaq dəstə; Məntiq deyil, intuisiya.

Bir alimi öz mənzərəsi ilə hala gətirən hər şeydən.
Digər tərəfdən, məlumat çatışmazlığı şəraitində küləklər, bir dərəcə və ya digərinə hipotez, fərziyyələrdə inşa edilir və təxmin edir. Sonra miflərə ən yaxın olduğu ortaya çıxır, çünki xüsusi dəstə tələb edir (A.-də F. Losev - Denunsiation) - hipotezi mifik mənasını dolduran simvolik.

Real, saf elmdə olan elm adamı yalnız qanunların rəyi ilə özünü yalnız fərziyyələr kimi şərh edər, onları yalnız fərziyyələr kimi qiymətləndirirdi. Və bu cür elmin inkişafı, son elmi kəşflərin səviyyəsinə cavab verməyən və buna görə köhnəlmiş, digərinə hipotezlər, son kəşfləri nəzərə alaraq və buna görə də daha yeni birinin dəyişməsinə qədər azaldıla bilər. Öz növbəsində, yeni empirik məlumatların yığılması nəticədə bu fərziyyələrin tez və ya sonradan əhəmiyyətli dərəcədə düzəldiləcəyinə və ya tamamilə dəyişdiriləcəyinə səbəb olacaqdır. Və orada faciə yoxdur. "Elmin elm olması üçün yalnız fərziyyə lazımdır və daha çox şey lazımdır. Saf elmin mahiyyəti yalnız fərziyyəni qoymaq və digəri ilə əvəz etmək üçün onu başqa, daha mükəmməl bir şəkildə əvəz etməkdir" - bu sualı, A.F. Elsev.

Başqa bir yerdə, fikirlərini inkişaf etdirərək, o, bildirir: "Qəti şəkildə elmi baxımdan, yalnız belə bir fərziyyə almalı olan təcrübəli və məntiqli bu kimi hallar, təcrübəli və məntiqli bu kimi bir şeyə sahib deyilsiniz. Cədvələ və mücərrəd anlayışların verilməsində və ən başlıcası, elm üçün başqa bir şey lazım deyil. Bu, hər şey, artıq öz zövqləriniz var. "

Əlbətdə ki, o, tamamilə haqlı idi, amma bilirik ki, bir qayda olaraq, bir qayda olaraq elmdə böyük kəşflər edə biləcək elm adamları, fərziyyələr kimi hesablamaq və elmi nəzəriyyələrini özlərinə, onların modelini, yayılmasına cəhd etdilər Əməliyyatı dünyanın öyrənilmiş elminin mümkün bir hissəsi. Niyə etdik, başa düşülən, lakin elmi fərziyyələrdən kənara çıxmaq üçün hər hansı bir cəhd - Elm mifologiyası yolunda hərəkət. Bu vəziyyətdə, bir araşdırma, elm olaraq, dünyanın yeni bir şəklini qorumaq və kəşf edilməsi nəticəsində dünyanın yeni bir şəklini qorumaq və ya aşkar edilməyən elmi ideologiya sahəsinə daxil olur yerə.

Beləliklə, mif zonasını işğal etdilər və mifologiyasını yaratdılar. "Bütün bu sonsuz fizika, kimyaçılar, mexanika və astronomlar" səlahiyyətləri "," qanunlar "," elektronlar "," elektonlar "," mayelər "," bədənlər "," isti "" və s. "dedi." dedi. "Və sonra" "yeni fəlsəfənin elmi təcrübəni həyata keçirməyə, tam müəyyən edilmiş mifologiyanı dərk etməyə çağırıldığı" fəlsəfi strukturlar altında "aydın olur. Elm məntiqi və ədədi naxışlar sistemi kimi, yəni təmiz elmdir.

Mifik şüurun gedən formalarından biri elmin hərtərəfli imandır. Maarifləndirmə şəfəqində ilk qələbələrini qazandıqları elm, ortaq mənada qalib gələn və özünü ayırıcı hala gətirən, məntiqi bir yol bilə biləcəyi həqiqətdə inhisar elan etdi m.. Məqsəd və etibarlı bilik kimi danışan, ən çox sübut edilmiş forma və məzmunda sistemləşdirilmiş elm bu vəzifəni yerinə yetirməyə çalışdı. Elmi biliklər zamanı əks olunan reallıq dünyanın elmi mənzərəsinin tərtib edilməsində tələb olunur. Elm araşdırması əsasında, elmi-dünyagörüşü inkişaf etdi, bu da onun ideologiyasının rolunu yerinə yetirir. Bəşəriyyət dünyanın daha çox və ya daha az məqbul şəklinə ehtiyacı var. Və elm bu əmri yerinə yetirir.

Ancaq nə qədər yerinə yetirildiyi qədər, elmi şəkil reallığa nə qədər uyğundur? Göründüyü kimi, belə hesab etdiyimiz qədər. Müəyyən bir mərhələdə elmdə belə bir şəkil artıq yaradıldığı bir təəssürat yarandı. Buna əsaslanaraq, elm, bir dünyagörüşü olaraq, elmi araşdırmalara görə getdikcə təsirlənərək, strategiyasını təyin etməyə, onlarda elmi baxılanlara və nə deyil. Bəzi ölkələrdə bu təsir o qədər güclü oldu ki, inkişaf etmək mümkündür, bir araşdırma olaraq, elm yalnız cəmiyyətin və dövlətin təhlükəsizliyinin təhlükəsizliyi dərəcəsi ola bilər.

Beləliklə, O. Spengler, " Əbədi həqiqətlər yoxdur ... keçilməz düşüncələrin bir illüziyası var. Onların içində hansı şəxsin görüntülərini tapan alt xətt"Bu unutma ilə proqnozlaşdırıldı. Sonra, sərbəst və ya məcburi mifologiyaya keçmək üçün obyektiv səbəblərə əlavə olaraq, elm bu prosesi şüurlu və məqsədyönlü şəkildə davam etdirmək üçün əsl stimul aldı. Ancaq əvvəlcə mənasını itirir. Heç bir əlaqəsi yoxdur, baxmayaraq ki, "elmi" (elmi "elmi" bir qabıqda ola bilər. Sonra oxuduq, amma oxumuruq, amma oxumuruq, amma düşünmürük. .

Elm və mif arasındakı əlaqənin dialektikası elmin mifoloji problemini, sosial mif formalaşdırılması prosesində iştirakını vurğulayır. Elm və mif münasibətlərini və münasibətlərini təhlil etmək A.F. Losev, "mif elm və fəlsəfə deyil və onlarla heç bir şeyin heç bir əlaqəsi yoxdur" dedi və elm mifdən görünmür, mif də elmdən əvvəl deyil. Nəticələrində çətinlik çəkmədən, prinsipcə, onları aydınlaşdırmağa çalışın.

Birincisi, elm mifdən doğulmasa da, onunla eyni deyil, həqiqi həyatda, şəxsən başa düşülür, onsuz da mövcud deyil, həmişə bir dərəcə və ya başqa bir mifous deməkdir.

Buna görə də elmdəki hər bir istiqamət altında, daha az və ya daha az təcrübəli, məntiqi olaraq ağlabatan (pozitivizm, materializm və s.) və şəxsən mənalı, mifologiyasını yatır, mytosystem. Buna görə də, həqiqi elm müəyyən bir tarixi dövrdə yaradıcıdır, həqiqi elm mifologiyası ilə müşayiət olunur, onu yeyir və orijinal intuisiyasını ondan çəkir. Elm və mifdəki fundamental fərqlərə gəldikdə, onların prinsipial məsuliyyətini və uyğunsuzluğunu müəyyənləşdirmirlər.

Əlbətdə mif və elm eyni şey deyil, lakin onların münasibətləri və asılılığı olduqca açıqdır. Onlar eyni deyil, həm də uyğun və bir-birinə bağlıdırlar. Onların münasibətləri dialektik olaraq təbii və qaçılmazdır, çünki işləyən zonası demək olar ki, demək olar ki, tamamilə üst-üstə düşür. Xüsusilə sosial və sosial elmlər sahəsində. Və bu amil, elmlər mif üzərində işləməyə başladığı zaman bu amil, həm də dövri bir-biri ilə təsdiqləyir, miflərdə miflərin müəyyən ifadələrini əks etdirir. Bu cür proseslər inkar edilə bilər və ya qınanmaq olar, ancaq məhv edilə bilməz. Və buna görə də effektiv metod İT-nin özünəməxsus miflərindən təmizlənməsi - mütləqləşməsindən qaçın, müəyyən bir dialektik proses kimi, bəzi fərziyyələrin başqaları ilə mübarizə apardığı, sarsılmaz və final kimi bir şey kimi davamlı bir dialektik proses kimi hesab edin. Ancaq təəssüf ki, əsl elm başqa bir şeydir. Yalnız təklif etmir və sübut edir, həm də ilham verir, təbliğ edir. Lakin müəyyən mücərrəd prinsipləri və fərziyyələri ayırmaq üçün təbliğat məqsədi ilə istifadə olunan elm, mif olur, çünki bu halda təlimlər əsas strukturların doktrinalarının "ilkin myf" dən, həm də mifologiyadan da var onu müşayiət edir.

Elm və mif münasibətlərinin təhlili bizi mifologiyanın elmin bir qolu ola biləcəyini düşünmək üçün bizi gətirir? Bunu etmək üçün, öyrənin:

1) Mif və mifologiyanı ənənəvi olaraq ənənəvi bir meyar və elmi münasibətlərin əlaməti hesab edə bilərmi? Bu və ya bu nəzəriyyənin elmi əlaqələri üçün meyarlar "həqiqi" və "görünən", "təmsil olunan" və "həqiqi", "vacib" və "əhəmiyyətli" və "əhəmiyyətli" elmi təzyiqləridir. Bir sıra tədqiqatçıların myth (E. Kassirer, R. Bart, S. Moskoviçi) görə, mif əhəmiyyətidir və buna görə də həqiqət baxımından baxıla bilməz. Bu cür elm adamlarının mifologiyasını mifologiyadan imtina etmək cəhdləri A.-nin "A.-nin" A.-nin qanunları və qanunları "nın" Absur adlı qanunları "adlandırdı"". Və onun əsasları var idi. Bu vəziyyətdə belə olmuruq mif və mifologiyanın həqiqəti miflərin miqdarı mifologiyasının həqiqətindən fərqli bir xarakterə malikdir. Axı, prinsipcə və onun xüsusi forması haqqında deyil, həqiqətdən bəhs edirik. Beləliklə, onun fikrincə, bir tərəfdən mif bu kateqoriyalara "elmi" qarşı deyil, çünki özü də birbaşa etibarlılıqdır. Ancaq mifdəki belə müxalifətin hər hansı bir ehtimalını inkar etmək düzgün deyil. Mif aydınlığı aydın şəkildə fərqləndirə bilər, lakin etibarlıdır. Ancaq elmi deyil, migally deyil. Buna görə Myifin elminə qarşı çıxan, "mifologiyanın həqiqətə və ən azı bir nümunə üçün özünəməxsus olmadığı belə bir absurd gətirmək mümkün deyil."

Həqiqətən də, hər hansı bir dini və ideoloji mübarizədə mifik həqiqətimizi, həqiqət meyarlarımızı, öz naxışlarımızı görürük. Bu nümunə, deyək ki, məsihçi mifologiyasının bütpərəst, pravoslav, katolik, ateist ilə dini ilə mübarizə aparır. Yuxarıda göstərilən mifologiyaların hər birində müəyyən bir quruluş var - müəyyən bir metod Müxtəlif mif və mifik şəkillərin ortaya çıxması və bunun üçün doğru olan müəyyən bir meyarın (xarakteristik) baxımından düzəldilmişdir. Bu meyar yalnız onun üçün özünəməxsus olduğu, digərlərindən bu mifologiyanı özündə cəmləşdirən özləri daimi mübarizədəki əsas arqumentlərdən biridir ki, bu da mifik şüur \u200b\u200bçərçivəsində yalnız həqiqət kateqoriyası və düzgün və xəyali arasındakı fərqləri müəyyənləşdirmək mümkündür. Bir mifoloji sistem, digəri ilə mübarizə apararkən hər şeyi həqiqət baxımından hesab edir və qiymətləndirir. Ancaq elmi həqiqət deyil, mifiklərin həqiqətləri.

Bir-birindən nə fərqlidir? İlk baxışdan hər şey sadədir. Elmi həqiqət faktlara və dəlillərə və mifiklərə əsaslanır - iman. İlk şübhə üçün icazə verin, ikincisi isə istisna edir. Ancaq əslində hər şey daha mürəkkəbdir. Niyə?

ƏvvəlHər hansı bir dəlil sistemi həqiqi və yalan, etibarlı və aydın, real və təmsil olunan təqdimatlardan gəlir. Artıq gördük ki, onun daşıyıcıları üçün bütün xarici absurdlığı ilə sosial mif həmişə məntiqli və oyandır. Buna görə də, onun tərəfdarı hər biri deyə bilər: İnanıram, çünki bilirəm. Və bu hesab haqqında düşündüyümüz kimi, fikirləri tənqid etdiyi kimi, o, başqalarına bəzi mifləri dəyişdirmək üçün vaxtın gəlməsinə qədər tamamilə əminliyinə əmin olacaqdır.

İkincisi"Həqiqət" anlayışı bir və ya digər elmi nəzəriyyənin həqiqətləri ilə bağlı nəticələrə dəstək verən "həqiqi bilik" sahibliyindən əldə edilir. Lakin bu cür "orijinal" biliklər yalnız bilikləri mürəkkəb bir dialektik bir proses kimi deyil, müəyyən bir dilikdə deyil, tamamilə mübahisəsiz bir həqiqət hesab etdikdə mümkündür; Heç vaxt sorğu-sual və yenidən baxıla bilməyən bir şey kimi. Əlbəttə ki, elmdə belə faktlar var. Onların ayrılmazlığının sorğu-sual oluna bilməz, ancaq qurun İdrak prosesi Yalnız onlara bir qayda olaraq, mümkün deyil. Və yeni nəzəri və assosiativ birləşmələrdə onlara xas olmayan və nisbi olmayan və ya mənalı bir şey əldə edə bilərlər. Və sonra mif, birdən-birə bilik sahəsini götürmək üçün "orijinal bilik" və "tanınmamış yanlış anlayış" arasındakı onlara ayrılan elm zonasını tərk edir; Bilik prosesində olan biliklərin daxil olduğu sahə onsuz da miflərin dominant elmi nəzəriyyənin dəstəyi ola biləcəyi və ya gələcək əməlini hazırlamaq üçün. Miflər (fərziyyələr kimi) və müəyyən tarixi inkişafın məhsulu olan həqiqi elmlər (fərziyyələr kimi) həqiqi elmlər (bir dünyagörüşü kimi).

2) Miflər dəlil sistemindən istifadə edə bilən və ya yalnız və yalnız iman üzərində əsaslıdırlar? "Mifologiya heç bir şey tərəfindən sübut olunmadı, heç bir şey və heç bir şey sübut etmədiyi bir şey sübut etmir" deyir A. F. Losev. Bu da onun fikrincə, elm mifini məhv edə və ya təkzib edə bilməz, çünki o, "elmi" iniksizdir. Beləliklə, mifi məhv edə bilməyərək, elm bütün qüvvələr tərəfindən sənət sənətinə, şeir və şüursuz intuisiyaların səltənətində sürmək üçün çalışır; Bölgədə, faktlar, məntiqi təsdiqlənmiş dəlil və həyat təcrübəsi heç bir şey demək deyil. Mifdən məmnun deyil, burada "mifin poeziyası tərcümeyi-hal, tarix və ya elm kimi təfsir edilmişdir, məhv edilir."

Buna görə, A.-nin sözlərinə görə, Mif inamsızdır və "elmi" təcrübəyə əsaslana bilməz. Ancaq fikrimizcə bu, belə deyil.

ƏvvəlMif üçün, bəlkə də anlayışların, terminoloji aydınlıq və nəticələrdə sadalanan dilin düşüncəli dilinin təhlili, eyni zamanda sadələşdirməyə dəyməz. Dərhal qavrayışının sadəliyində mifin xüsusiyyətləri, ən adi və elmi cəhətdən hazırsız bir insan anlayır, birbaşa və həssas mifi başa düşür və qəbul edir. Ancaq eyni zamanda onun qavrayışı ən sadə şeylərdən başlayır, amma tükənmirlər. Qavrama və şərhlərin səviyyəsi baxımından, mif tükənməzdir. Və ya o insanları haqqında yalnız hisslər, həm də ağıl alaraq onun haqqında "tükənmiş" fikirlər kimi tükəndi.

İkincisiƏn çox elmin özü, tez-tez gözlənilməz və özünü açıq-aşkar (versiya, fərziyyə, rəylərdə), bir və ya digər mif müntəzəm olaraq "elmi" olaraq tirajlanır. Başqa bir şey budur ki, bu təkziblər heç bir şəkildə zəiflədir. Daha dəqiq onlar üçün mif xoş gələnə qədər tamamilə toxunulmaz olacaq. Ancaq əvvəllər səslənən dəlillər inandırıcı və əvəzolunmaz olduğu üçün məyus olmaq üçün kütlələrə dəyər.

Üçdəbir, müasir sosial və siyasi miflərin nümunələri əksini göstərir. Beləliklə, müasir sosial və siyasi mif yalnız qətiyyətsiz və intuitiv olaraq qəbul edilir, dövlətlərin, siniflərin, xalqların sosial və siyasi "təcrübəsinə" güvənir və olduqca sübut edilə bilər.

Buna dəlil, Sosializmin və SSRİ-nin müəllifi, Sosializmin və onun qələbəsinin rolunu və rəhbər rolunun ictimai və siyasi mifləridir; Kommunizm, tərəqqi və universal bərabərlik haqqında təlimlər; ABŞ-ın Müsahibəsi ruhunda şüarlar, nasizm dövrünün doktrinası və soyuq müharibə. Bu miflər sadəcə hisslərə güvənmədi, yəni bir çox nümunə, statistik məlumatlar, elmi müddəalar və hesablamalarla sübut edildi.

Bu vəziyyət, təəssüf ki, yalnız gücdən deyil, həm də "müasirlik əsas problemlərinin cavablarını bildirmək" istəyən cəmiyyətdən və bu rolu həyata keçirən kilsənin yerləşdirilməsindən asılıdır, istəməyən elm əvəz edilməlidir bir dərəcə və ya digərinə. Buna əsaslanaraq, bütün sosial və siyasi mifologiyanın, hər hansı bir ideologiya, hər bir siyasi doktrinanın hissləri üçün nəzərdə tutulmuş olsa da, hər zaman müəyyən bir dəlil üzərində qurulmuşdur. Onlara inanmaq və ya şübhə etmək, onları sübut etmək və ya onları rədd etmək, məntiqə fokuslanmamaları, ancaq bilinçaltı üçün, lakin kimsəsizlər üçün nəzərdə tutulmuşlar üçün düşünmək olar açıq tarixi və elmi haqsızlıqları sübut edir.

DördüncüElm kimi mif və mifologiyanın elmini inkar edən Elm, A. Losev özü mif, mifologiyasını, məntiqi təsdiqlənmiş, dəlil və elmi cəhətdən inandırıcıdır.

3) Mifologiya miflərindən kənara çıxa bilərmi? Onlardan mücərrəd və ya yalnız müəyyən bir mif, mifoloji dünyagörüşü, öz mifosisteminin hüdudları ilə məhdudlaşması mümkündürmü? Müqayisəli mifologiyada tanınmış bir mütəxəssis J. Campbell'in "bir elm və ya mifologiya tarixi absurd olduğu" iddia etdi. A. F. Losevin sözlərinə görə, mifologiya elm deyil, "ətrafdakılara rəqabət". "Mif hər hansı bir tərəfdən elmi deyil və elm axtarmır, ... - Təbliətsiz," çünki tamamilə dərhal və dimayendir ". Görür, toxunur, amma xarici, həssas, özəl, məcazi və həqiqi narahat edir.

A. F. Losevin oxşar nəticələri digər nəticələrlə birləşdirilməyib, bunun üçün tamamilə əksini tapır mifi "tamamilə" bir şeyə "tamamilə" sadəlövh, səthə, birbaşa, bunu ümumiyyətlə başa düşməməyiniz deməkdir. Hər hansı bir çox ruhani, çox dərin mifologiya, sadə həssas şəkillərlə xarici həssas görüntülərlə, simvolik olaraq doldurulmuş, sonsuz simvolik təfsiri, onların bizim üçün sonsuz mənalı bir mənasını ifadə etmir. Mifləri özləri tərəfindən özləri tərəfindən özləri tərəfindən özləri, dünyagörüşü və dünyagörüşünün məcazi bir məzmunu hesab edə bilərik və sonra onlar birbaşa, həssasdırlar. Və edə bilərik ki, edə bilərik ki, öz kodu, öz dili, quruluşu, öz quruluşu, öz quruluşu, özünün qavrayış və anlayış yolu, inkişaf və şüurun dümüşü dərəcəsi və şüurlu bir sənət metodu kimi Səviyyə dərinliyi və qavrayış doyması.

Beləliklə, mif eyni zamanda sadə və mürəkkəbdir, səthi cəhətdən sadəlövh və dərhal və eyni zamanda simvolik və universaldır. Sadə, adi, qeyri-adi və sirli edir. Hər bir funksional olaraq müəyyən bir şey, hər bir insanı, hər bir insanı, hər bir insanın, hər şeydə gizlədilmiş, hər şeydə, açıq və anlaşılmaz, adi əlaqələri göz yaşı və uyğunsuzluğa çevrilir. Bu, hər şeyin əhəmiyyətli olduğu hər şeyin simvolik şərhlərini qaldırmağa imkan verir, bu, hissimizdən kənarda, hisslərimizdən kənarda heç vaxt sahib olmamışdır.

Ancaq bu vəziyyətdə bu barədə deyil. Və mif "etibarsız" olarsa, bütün mifologiyasız dərmanlar üzərində məhkum edildi? Fikrimizcə, miflərin cəmi kimi, mifologiya öz xarakterik xüsusiyyətlərini qoruyur və buna görə də elm ola bilməz. Miflərin mifləri, xüsusiyyətlərini öyrənən miflərdə görünən bir hissə olaraq, onların meydana gəlməsinin və işləmələrinin xüsusiyyətləri, insanların, mifologiyasına təsir dərəcəsi və bu formada həmişə elmdir.

Biblioqrafiya
1. Kravchenko I. I. Siyasi mifologiya: əbədiyyət və müasirlik // fəlsəfə suallar. - 1999. - № 1. - C.3-17.
2. Tahoe-Tanrı A. A. F. Losev. Həyat və yaradıcılığın bütövlüyü // Losev A. F. ən çox özü: yazılar. - M., QSC nəşriyyatı Eksmo-Press, 1999. - S.5-28.
3. Orwell J. Wells, Hitler və World Work // J. Orwell. "1984" və müxtəlif illərin esseləri. - m.: Tərəqqi, 1989. - s.236-239.
4. Ortega-i-Gasseth H. Kütləvi üsyan // Kütlələrin psixologiyası: oxucu / istifadə olunur. D. ya. Razgorodsky. - Saratov: Baxrah, 1998. - C.195-315.
5. Losev A. F. Mifin dialektikası // Losev A. F. Ən çox özü: yazılar. - m .: Eksmo-Press, 1999. - C.205-405.
6. Hacıyev K. S. Amerikan milləti: özünüdərk və mədəniyyət. M.: Elm, 1990. - 240c.
7. Campbell J. Morhician Hero. - m.: Riv-beech, ast, k.: Wakler, 1997. - 384 səh.

Fərqli ölkələrin xalqlarının miflərinə görə, yer üzü, nə də Niza olmayan "Total qarışıqları" xaosundan yaranmışdır. Yer, su, səma, insanlar bu qarışıqdan seçdilər. Maraqlıdır ki, planetimizin nizamsız məsələ - qaz tozulu buludu da var.

Bir çox mifdəki ibtidai xaos geniş okean kimi görünür. Altay və miflərdə, ördək yerin yarandığı palçıq götürür. Eyni motivi hinduizm üçün xarakterikdir. Tanrı Vişnu vəhşi təbiətin personallaşdırılmasıdır - Kaban obrazında, qorxunmadan xaotik okeana batır və fangs-dakı torpaqları qaldırır. Bəzən ibtidai xaos, torpaq və göyü yaradan canavarların görüntüsündə görünür. Əvvəlcədən müavin müavininin rolu da bir insan ola bilər. Qədim Hindistan mifologiyasında, hər şeyin getdiyi ilk duman puruşa idi. Tanrıları qurban verərək, günəşi qurban verərək, günəşdən, ayaqları - yer üzündən, nəfəs almadan - küləkdən, kahinlərdən və itburnudan olan günəşin gözlərindən göründü. Tez-tez təkrarlanan bir motiv - yer və göy meydana gəldiyi qlobal bir yumurta. Hind mifologiyasında Brahma erkən su arasında üzən yumurtadan görünür və kainatı yaradır. Bütün bu fikirlər yazma ixtirasından çox əvvəl yaradıldı. İçində şifahi forma Nəsildən nəsildən ötürüldülər. Yazı ixtirası bir hadisəyə çevrildi Ən böyük mənalar. Köhnə dünyada bu, bu, iqtisadiyyatın beş əsas mərkəzində, şəhərsalma və elminin, Kritdə, Misarda, Mesopotamiya, Hindistan və Çində baş verdi - Təxminən IV və II min eramızın ortaları arasında. e. Mesopotamiyadan gələn gil əlamətləri, səmavi cisimlərin ən qədim qeydləri və onların mənşəli qeydləri edildi. Onu olduqca mürəkkəb bir kainat sistemini qeyd etdilər. Allah MARDUK Babilin himayədarısıdır - birinci okean arasında yaşayan və dünya xaosunu təqsirləndirən Tiamatın cəsədindən düz bir torpaq və səma yaradır. Yer diski dənizin əhatəsindədir və dünya dağı ortada qüllələrdir. Bütün bunlar yerə güvənən devrilmiş bir fincan bərk səmanın altındadır. Günəş, ay və beş planet göydə hərəkət edir. Yerin altında - uçurum. Bu zindan vasitəsilə günəş gecə keçir, qərbdən şərqə doğru irəliləyir, beləliklə səhər səmavi məbləğ boyunca əbədi qaçmaq üçün.

Belə bir nümayəndəlik sistemi III-dən n-nin ortasına aiddir. e. Yəqin ki, dövrdən başqa və bəlkə də ən erkən, dünyanı dəstəkləyən heyvan nəhənglərinin miflərinə aiddir. Yer kürəsini daşıyan qədim dörd fil içində tısbağa üzərində durun. Qədim hindlilər bir tısbağa olmadan, şimal amerikalı hindular, əksinə, böyük tısbağa heç bir köməyə ehtiyac duymur. Yapon torpaqları üç balina tutur və monqolların bir qurbağası var. (Bu cür miflərin səbəbini izah etmək çox asan olmağa icazə verildi: yeraltı şoklar, torpaqların daha əlverişli bir mövqe tutmaq üçün hərəkət etməsi üçün yeraltı şoklar meydana gəlir.) Xaosdan yerin mənşəyi haqqında daşın yaşının mifləri davamı tapdı arxaik dövr. Gesdor (VIII - VII əsrlər əsrlər) belə bir ardıcıllıqdan danışdı: xaos kainatda meydana gəldi və sonra yayım geyi (anası) qədim yunanlarda göyü təqsirləndirən bir uranın həyat yoldaşını dünyaya gətirdi. Yer kürəsinin və göyün evi, günəş, ay, okean qalxdı. Beləliklə, Geesidonun fikrincə, yer kainatın qədim elementidir. Xüsusi baxımdan Fales (625 - 547 bc. er) tərəfindən ifadə edildi: su hər şeyin başlanğıcıdır. Bütün kainat maye kütləsi şəklində görünmür. İçəridə boşluq - bir yarımkürə şəklində "baloncuk". Onun konkav səthi - səmavi arch və alt düz səthdə üzür düz yer.

Anaximazdra (610 - 546 BC) görə, kainatın mərkəzində və heç bir dəstək olmadan kainatın mərkəzində düz bir torpaq yerləşdirilir.

Yerin şag bənzərliyi ideyası ilk dəfə 500 qr bildirdi. e. Bu baxımdan xüsusi müşahidələrdən deyil, topun ən mükəmməl, mükəmməl bir rəqəm olduğu təqdimatdan. Mərkəzi yanğın ətrafındakı günəş və planetlər ilə birlikdə bu hərəkət aydındır. Beləliklə, Pürsü adının (təxminən 540 - 480 - 480 - 480) olan elion fəlsəfi məktəbinin tərəfdarları hesab olunur.

Bunun əksinə olaraq Elais Məktəbi Platonunun (427 - 347 - 347-ci il. E.) mənzərələri dünyanın mərkəzində sabit bir torpaq yerləşdirdi. Tamamilə müasir bir baxımdan Aristarh Samos (IV - III əsrlər əsrlər. BC. ER) tərəfindən ifadə edildi: Yer kürəkləri ilə birlikdə günəş ətrafında fırlanır. Herodotus (484 - 425. e.) torpaqları düz hesab edən böyük qədim elm adamlarının sonuncusu idi. Antik dövrdə, məkanın sonsuzluğu haqqında ilk dəfə bir düşüncə edildi. Aləmlərin sayı sonsuzdur. Bəziləri doğulur, bəziləri isə ölür.

Eramızın 195 ətrafında çatan torpaq gurultusu ideyası tam zəfər. e. Dünyanın ilk kürəsi edildikdə. Yaradanı Pergami (II əsrin) Yunanca qısa oldu. BC. E.).

Dünyanı "ölçən" edən birincisi Kirensky idi (təxminən 276 - 194). İnsanlar çoxdan gördülər ki, Siena (Müasir Adirvan) Yay Solstice günündə kölgə yoxdur və günəş şüaları ən dərin quyuların dibinə çatır. Bu gün, Eratosthhen, kölgənin uzunluğunu bir şəhər - İsgəndəriyyədə sütunu atdı və günəşin hündürlüyünü təyin etdi. Bucaq Meridianın 1/5-ə bərabər idi (dairə 60 hissəyə bölündü). Bu bal gücündə şəhərlər arasındakı məsafəyə - köhnə karvan yolunun hiyləsi. Bunu 50 dəfə artıraraq, Eratosthen, 252 min mərhələ və ya 39.690 km və ya yalnız 319 km-in müasir ölçmələrindən fərqlənən 39,690 km aldı. Lakin qeyd edirik ki, eratosthenes, eratosthenes hesablamalardakı Misir səhnəsindən istifadə edirsə, 157,7 m, lakin bu uzunluq uzunluğu ümumiyyətlə qəbul edilmədi. Məsələn, İoniya mərhələsi 210 m idi. Eratosthen, termini ilk istifadə edən ilk idi "". Əvvəlcə Hindistana çatmaq imkanı, Pirrenean yarımadasından qərbə getmə fikrini bildirdi.

İlə i c. n. e. üstündə uzun illər Bir geosentrik sistem quruldu (təxminən 83 - təxminən 162). Arsenalında, sahildən gələn gəminin tədricən immersionu kimi, yerin sürüşməsi və sahildə sürərkən tərs şəkli kimi, yer üzünün bu cür klassik izahları var idi: gəmilər əvvəlcə yüksək qüllə spireini görür yuxarı pillə və son səbəb. Ptolemy dünya elminə böyük bir töhfə verdi. Onun ixtiralarından biri, göy cisimlərinin hərəkətini müşahidə edə biləcəyiniz bir Astrolabium - bir vasitədir. Ptolem tərəfindən tərtib edilmiş 1022 ulduz olan qovluq. Elm adamının əsərləri qədim elm dövrünü adekvat şəkildə tamamladı və səlahiyyətləri o qədər də böyük idi ki, fikirləri demək olar ki, bir yarım min il ərzində tənzimlənə bilməzdi. Yalnız XVI əsrdə. Torpaq kainatın mərkəzini "tərk etdi".

Erkən orta əsrlər Avropa elminin dərin bir reqressiyası ilə xarakterizə olunurdu. Dünyanın Əhdi-Ətiq sisteminin bərpası var idi. Antipodakı Vera (yerin əks tərəfində alt-üst olan insanlar) və bidət yerin yumşalacağı hesab olunurdu. Yer kürəsinin yumşalacağı ideyası tərəfdarları atəşində yanma halları var. VIII - XIV əsrlərdə. Dünya elminin mərkəzi şərqə köçdü. Xalifyələr, ptolemy və digər qədim müəlliflərdə ərəb dilinə tərcümə edilmişdir. Demək olar ki, heç kim yerin bir top olduğuna şübhə etmədi. XV əsrdə Avropada bədii və elmi mirasa müraciət edirlər. Katolik Kilsəsi antipod insanların mövcudluğu ilə qiymətləndirilir. 1492-ci ildə Amerikanın açılışı ilində Alman Coğrafiya Martin Behaimim (1459 - 1507) bir dünya meydana gətirdi. Bu, qorunan orta əsrlərin ən qədimdir. Üzgüçülük marşrutunu planlaşdıran Columbus, yerin şag formalaşmasının postulatından keçdi. Yeri gəlmişkən, o, yolunu açdığına əmin idi. 100 yaşındakı Nikolay Kuzansky (1401 - 1464), dünyanın ətrafında və günəş ətrafında yer üzünü fırlatmaq fikrini ifadə etdi. 1543-cü ildə Nicholas Copernicus (J 473 - 1543) "Concy Cisimlərin müraciəti" ni nəşr edilmişdir. Kopernik Kopernik Kitabını Papa Pavlo Pavlu III-ə həsr etmişdir. Buna baxmayaraq, 1616-cı ildə kilsə tərəfindən qadağan edildi. Banba yalnız 200 il sonra - 1828-ci ildə çıxarıldı

Heliosentrik fərziyyənin həlledici tərəfdarı idi (1548 - 1600). Onun kitabı "sonsuzluğa. Kainat və aləmlər 1584-cü ildə dərc edilmişdir, kainatın sonsuzluğu və sonsuz aləmlərin sonsuzluğu haqqında fikirlər tərəfindən təsdiq edilmişdir. Kainatın mərkəzindən, katolik kilsəsi öyrədildiyi kimi, yer çox şey bir planetə çevrildi. Bu fikirlər irsi elan edildi və inkvizisiya Bruno'ya "qan tökmədən edam etmədən" məhkum edilmiş "qan yanan" məhkum edildi. Alov çıxdıqda, Zhuvuvi ətrafa baxanda yer üzü sarsıldı və divarları yaralandı.
XVI əsrdən Yerin şag formalaşdırılması ilə bağlı fikirləri dəqiqləşdirməyə başladı. 1672-ci ildə Fransız astronomu J. Rishe, ekvatorda sarkaç saatlarında yüksək enliklərə nisbətən daha yavaş yelləndiyini tapdı. Alim X. Guigens (1629 - 1695) və İngilis i. Newton (1643 - 1727) bu fərqi Yerin mərkəzindən və ekvatorunda bu fərqi - sentrifugal gücünün təzahürü ilə izah etdi: Yer top deyil, ancaq Ellipsoid və dərəcə arc meridian dərəcəsinin uzunluğu ekvatordan dirəklərə qədər artır.

XVII - XIX əsrlərdə bu fərziyyəni yoxlamaq üçün. içində fərqli ölkələr Meridianda müxtəlif coğrafi latitudalarda dərəcə ölçmələri həyata keçirən ekspedisiyalar təşkil edildi. Müasir məlumatlara görə, Yerin mərkəzindən dirəklərə qədər məsafə ekvatordan 22 km azdır. Ekvator bir qədər çevikdir və ən böyük və ən kiçik radiusdakı fərq 213 m-dir.

XVIII əsrdə Uzun fasilədən sonra yerin mənşəyində yeni fərziyyələr ortaya çıxdı.

Fransız naturalist J. Buffon (1707 - 1788) "Yerin nəzəriyyəsi" kitabında (1749), dünyanın bir kometa ilə toqquşmasında günəşdən qopan "fraqment" olduğunu bilmişdir. Bundan sonra kürəkən soyuduldu, lakin onun ləpəsi hələ də əridilmiş vəziyyətdə idi.

Buffon 36 cilddə "təbii tarix" nin müəllifi kimi də tanınır. Ölümündən sonra başqa 8 həcm əlavə nəşr olundu. Elmi işdə özünü təkamülçü kimi göstərdi. Bunu müdafiə etdi qayalıqlar Tədricən dəniz yağışından tədricən meydana gəldikdə, orqanizmlərin növləri dəyişir, ölür, ölür, yeni növlər görünür və s. Bu fikirlərin tərəfdarı M. V.Monosov (1711 - 1765) idi. M. V. Lomonosov, dəyişən bir dünya ideyasının inandırıcı bir tərəfdarı idi. O yazdı: "Yazdı ki, yer üzündə görünən bədənin və bütün dünyada görünən bədənin başlanğıcının əvvəlindən belə bir dövlətdə olmadığı, lakin tarixləri göstərən böyük şeylər var idi Qədim coğrafiya, hazırkı sökülən və yer səthi göz qapaqlarımızda dəyişir ... "və Şotlandiya geoloqu D. Hetton (1726 - 1797), qitələrin mayenin və yağışın təsiri ilə yavaş-yavaş məhv edildiyini və həyata keçirildiyini yazdı dənizə.

Təkamülçülər, fəlakət adlanan başqa bir qrup elm adamı ilə yarışırdı. Bunlardan ən məşhur J. Kuvier (1769 - 1832). Onun fikrincə, vaxtaşırı fəlakətlərin (təraşların, vulkan püskürmələri, kəskin iqlim dəyişikliyi və s.) Olan bütün flora və fauna öldü. Yeni üzvi dünya birdən, "yaradıcı hərəkət" nəticəsində birdən meydana çıxdı, bundan sonra qalan dövr növbəti fəlakətə qədər hücum edildi. Kuvye - D "Orbinhi (1802 - 1857) izləyiciləri 27 fəlakət saytı və E. de Bomon - 32 fəlakət.

XVII əsrin ikinci yarısında. Günəşin, yerin və planetlərin mənşəyinin yeni bir fərziyyəsi formalaşdırıldı. İki müəllifdən müstəqil olaraq hazırlanmışdır - I. Kant (1724-1804), Königsberg Universitetinin professoru (Müasir Kalininqrad) və Paris Elmlər Akademiyasının üzvü P. Laplas (1749 - 1827). I. Kant inanırdı ki, yer üzündə baş verən daimi dəyişikliklər səbəbindən hər zaman üçün xüsusi haqqında danışmaq mümkündür və təbiətin tarixi müxtəlif dövrlərin fiziki coğrafiyalar dəsti kimi qəbul edilməlidir. Kant "Universal Təbiət Tarixi və Göy Tarixi və Göy Tarixi" (1755) və Laplace - "Dövlət Sistemi" (1796) "Universal Tarixi və Göy nəzəriyyəsi" kitabında fikirlərini bildirdi. Kant və laplas görə, səmavi cəsədlər Günəş sistemi Toz və qazlardan ibarət olan ilkin dumandan meydana gəldi. Bu bulud ölçüsü planetar sistemini aşdı və fırlanma hərəkəti etdi. Hissəciklərin və onların toqquşmalarının yaxınlaşması ilə, Dumanın temperaturu artdı və Nəba sikildi. Dönmə sürəti dumanın dülgərindən artırdıqca, hər biri cazibə qüvvələrinin hərəkəti nəticəsində sferik bədənə çevrildi - planetə çevrildi. Birincisi, hamısı qızartdı, amma istiliyin radiasiyasına görə xarici məkana qədər sərinləşməyə başladılar.

Solid qabıq yer üzündə göründü, lakin daxili hissəsi hələ də odlu maye vəziyyətdədir. Günəş Dumanın mərkəzi hissəsindən yaranmışdır. Bu fərziyyəsi onun dövrünə görə parlaq idi, lakin onun bəzi müddəalarından olan bəzi müddəalar daha ciddi sübutlar tələb edir. Beləliklə, rus akademik (1863 - 1945) keçmişdə yer üzünün odun maye vəziyyəti ideyasını paylaşmadı.

1931-ci ildə İngilis fiziki və astronomu J. Gina (1877 - 1946), digər ulduzun günəş qabığının bir hissəsinin bu yaxın məsafədə olan günəşə süpürüldüyünə görə, hipotezini qeyd etdi Ulduzların cazibəsi. Bu hissədə günəş ətrafında fırlanmağa başlayan və nəticədə gələcək planetlərin sayına görə bir sıra laxtalanan bir sıra bir qaz reaktivi idi. Tədricən soyutma, dəstələr maye, sonra möhkəm bir vəziyyətə keçdi. 1947-ci ildə məşhur qütb tədqiqatçısı, rusiyalı akademik O. Yu. (1891 - 1956) onun hipotezini nəşr etdi. Onun mahiyyəti, günəşin ətrafında fırlanmağa başlayan bir soyuq qaz tozulu ulduzlararası bir buludu ələ keçirməsidir. Buludlar içərisində, "ətrafdakı meteorit maddə arıqlamağa başlayan planetlərin nisbətən kiçik" embrionları "var idi. Bu şəkildə meydana gələn torpaq nisbətən soyuq idi və sonra radioaktiv çürümə ilə istiləndi. Hal-hazırda, yer üzündə meteorit maddənin alınması onun mövcudluğunun erkən mərhələləri ilə müqayisədə çox azalmışdır.

Ancaq bu prosesi tamamlana bilməz. Yeməkləri kilometrlərlə ölçülə bilən göy cisimləri ilə planetimizin nəzərə çarpan toqquşması. Əlbəttə ki, bu cür tədbirlərə fəlakətli nəticələr olacaq, lakin onların təkrarlanması olduqca kiçikdir. Dünyanın meteorik bombardmanı davam edir. Kiçik meteoritlər yanır və yerin səthində geniş bir kütlə iz buraxır.

Minilliyin keçdi. Adam daş əsri əsrlərə qədər addımladı, kosmosa girdi və yer üzünün mənşəyi ilə bağlı fikirləri dəyişmədi. Bir çox mif, birinciliyin və ya niza olmadığı ilk təsadüfi mövcud maddənin xaosundan qalınlaşaraq planetimizin meydana gəlməsini izah edir. Bununla birlikdə, ən yeni fərziyyələr xaosla məşğul olan, yüksək təşkil edilmiş bir orqanizm, bir yaşayış orqanizmi meydana gətirdiyi iddia edilən bir qaz toz buludundan danışır.