Негласные оперативно розыскные мероприятия. В ходе своей эволюции сыск возлагался на разные органы. При Иване Грозном им ведали губные старосты и их помощники губные целовальники, составлявшие в совокупности специальный судебно-следственный орган - Губную
Оперативно-розыскная деятельность
Шпаргалка
1. ПОНЯТИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРД – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Закона).
ОРД является одной из форм правоохранительной деятельности и наравне с другими ее видами (следственной, судебной и др.) ее целью является защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.
ОРД – своего рода аналог следственной деятельности. Подтверждением тому является схожий характер мероприятий, например: опрос (оперативно-розыскное мероприятие) – допрос (следственное действие), обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – обыск и выемка, отождествление личности – опознание, исследование предметов и документов – экспертиза и т. д.
Вместе с тем ОРД отличается от следственной деятельности: ее можно осуществлять негласно, до возбуждения уголовного дела; при проведении мероприятий не требуется соблюдения формальностей, обязательных для следственных действий; ОРД, как видно из ее названия, носит оперативный характер.
Результаты ОРМ во многих случаях являются основаниями для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий. Как свидетельствует практика, наиболее сложные преступления (совершаемые организованными преступными группировками, связанные с коррупцией и др.) невозможно раскрыть посредством только следственных действий.
2. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Задачи ОРД определяются сферами деятельности, в которых она осуществляется.
Сферы осуществления ОРД:
1. Борьба с преступностью: а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания; в) розыск без вести пропавших.
2. Обеспечение безопасности РФ: добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
3. Выявление несчастных случаев: розыск без вести пропавших в ситуациях, не связанных с криминалом.
ОРД основывается на принципах законности; уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина; конспирации; сочетания гласных и негласных методов и средств.
Законность. Все действия органов, осуществляющих ОРД, должны основываться на законе: «разрешено только то, что разрешено» (но не «разрешено то, что не запрещено»).
Уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Несмотря на то что данный принцип определен Законом как самостоятельный, фактически он является частным случаем принципа законности – при осуществлении ОРД следует соблюдать права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. и Конституцией РФ.
Конспирация. С учетом того, что ОРД является своего рода разведывательной деятельностью, конспирация (скрытность, маскировка) при осуществлении ОРД – один из факторов, позволяющих добиться успеха.
В целях конспирации Закон об ОРД предоставляет органам, осуществляющим ОРД, право использовать документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих ОРД, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
Сочетание гласных и негласных методов и средств. Одно из отличий ОРД от других видов правоохранительной деятельности – возможность ее осуществления негласно (т. е. в тайне от третьих лиц). Выбор органом, осуществляющим ОРД, методов и средств зависит от объективно сложившейся ситуации и определяется самостоятельно указанным органом.
3. ПРАВОВАЯ ОСНОВА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Правовую основу ОРД составляют международные акты и национальное законодательство (нормативные правовые акты РФ). В зависимости от положения в юридической иерархии указанные акты можно подразделить на группы: международные акты и национальное законодательство (законы, акты Президента, Правительства, ведомственные акты).
К международным актам относятся:
1) акты общего характера, ратифицированные, утвержденные, принятые РФ или к которым РФ присоединилась: Всеобщая декларация прав человека 1948 г; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.;
2) двусторонние и многосторонние акты с участием РФ: а) на уровне правительств соответствующих государств; б) на уровне компетентных органов соответствующих государств;
Национальное законодательство составляют:
а) Конституция РФ (неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, право тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и т. д.);
б) Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» – правовой акт, регулирующий основы ОРД. В Законе дается понятие ОРД, им определены ее задачи и принципы, установлены основы проведения ОРМ (их перечень, основания, условия, информационное обеспечение проведения), документирование результатов ОРД и их использование, основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. В Законе раскрывается перечень органов, осуществляющих ОРД, их права и обязанности, защита сведений о них, социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. Закон предусматривает правовую и социальную защиту гражданам, содействующим органам, осуществляющим ОРД, а также содержит положения о контроле и надзоре за оперативно-розыскной деятельностью;
в) иные федеральные законы, а также Кодексы: УК; УПК; Законы РФ «О безопасности», «О государственной тайне», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральные законы, устанавливающие основы деятельности органов, осуществляющих ОРД («О милиции», «О Федеральной службе безопасности», «О государственной охране», «О внешней разведке», «О Государственной границе Российской Федерации», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и др.);
4. ПОДЗАКОННЫЕ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОРД
1. Нормативные правовые акты Президента РФ: «Об упорядочении организации и проведения ОРМ с использованием технических средств» (Указ Президента РФ от 1995 г.); Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 1995 г.).
2. Нормативные правовые акты Правительства РФ: Положение о Национальном центральном бюро Интерпола (утв. постановлением Правительства РФ от 1996 г.); Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. постановлением
Исследование уголовных дел и результатов оперативно-розыскной деятельности дает основание для вывода о том, что по рассматриваемой категории криминальных деяний, особенно в ситуациях комплексного расследования «основных правонарушений» и легализации преступных доходов не только возможно, но и необходимо проведение всех или почти всех из 14-ти оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), предусмотренных в ст.6 Федерального Закона «Об ОРД». В тоже время следует отметить, что частота применения ОРМ в силу групповых особенностей, как самого процесса легализации преступных доходов, так и различных видов преступлений, формирующих криминальные капиталы, различна. Из числа наиболее эффективных ОРМ, следует отметить следующие:
1. Исследование предметов и документов ОРМ, проводимое как гласным, но, чаще всего, негласным (или зашифрованным) путем. Наиболее эффективно оно осуществляется при участии соответствующих специалистов. Наиболее часто исследуются документы, различные неофициальные записи.
2. Наблюдение - ОРМ, направленное на визуальное или опосредованное, в том числе и электронное, слежение за лицом или же иным объектом (например, за автомобилем или грузом), с целью получения информации о признаках преступления, причастных к нему лицах, их связях, местах хранения денег, имущества, документов.
3. Отождествление личности - ОРМ, состоящее в установлении и идентификации личности проверяемого лица по признакам внешности, голосу, отпечаткам пальцев, запаху и т.п. По делам об отмывании «грязных» денег это поисковое ОРМ широко применяется для идентификации лиц, использующих поддельные или утраченные документы. Так, по уголовному делу членов организованной преступной группы, занимающихся изготовлением и сбытом фальшивых векселей и последующим отмыванием своих криминальных доходов, еще до процессуального предъявления сбытчиков фиктивных ценных бумаг, их личности были отождествлены. Отождествление происходило вначале по чертам внешности, а затем по одиночным следам пальцев рук, выявленных на некоторых документах, заполняемых ими в городах, в которых, по их первоначальным показаниям, они никогда не были.
4. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений - ОРМ, направленное на анализ и использование информации, содержащейся в названной корреспонденции.
5. Прослушивание телефонных переговоров - очень эффективное ОРМ, основанное на конспиративной фиксации (слуховом контроле) с помощью звукозаписывающей аппаратуры и последующим анализом информации.
Несмотря на значительную стоимость этого ОРМ, его эффективность чрезвычайно велика. Оно с успехом применяется правоохранительными органами всех стран. Так, в ходе оперативной операции «Аптик», было арестовано более 120 представителей всех пяти нью-йоркских мафиозных кланов, занимавшихся крупномасштабным мошенничеством в банках Уолл-Стрита и последующей легализацией преступных доходов. Результаты негласного прослушивания были основным способом получения важной информации не только в отношении «отмывателей», но и главарей Коза Ностры - Роберта Лино и Фрэнка Персико.
Не меньшую роль сыграло прослушивание телефонных переговоров подозреваемых по уголовному делу мошеннической финансовой структуры: действующей под прикрытием ЗАО ФК ЦСКА и отмывающей криминальные капиталы через Московский «Градобанк», банки оффшорных зон и Нидерландов.
6. Снятие информации с технических каналов связи - ОРМ, состоящее в получении передаваемых по этим каналам сведений, представляющих оперативный интерес и их фиксации с помощью специальных технических устройств.
ОРМ, предусматривающие контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, направлены на негласное получение различных видов информации, имеющей отношение к раскрываемому преступлению или расследуемому уголовному делу. Так, руководители ФБР США считают, что при проведении сложных секретных операций, невозможно обойтись без «телефонной и электронной слежки, замкнутых телевизионных систем, магнитофонных записей...».
Российские правоохранительные органы также активно используют в своей деятельности все три указанных выше ОРМ. Так, по уголовному делу о контрабанде стратегического сырья в Нидерланды, лишь прослушивание телефонных переговоров позволило выйти на след преступников - руководителей Балтийской таможни и Северо-западного таможенного управления, и установить способы совершения криминальных деяний и легализации преступных доходов.
7. Оперативное внедрение (пункт 12) - старейший, но по-прежнему очень эффективный метод, основанный на взаимосвязанных действиях по проникновению в преступную среду конфидента, оказывающего тайное содействие оперативным аппаратам, или оперативного работника, выступающего под легендой в целях получения негласной информации путем установления доверительных отношений с лицами, обладающими сведениями, представляющими оперативный интерес.
В качестве примера приведем почти классическую операцию внедрения штатного сотрудника МВД РФ в преступную группировку фальшивомонетчиков и легализаторов преступных доходов. Руководители УБОП’а, внедрили в преступную среду штатного оперативного работника, действующего под легендой брокера одной из московских фирм.
Ему удалось выяснить, что значительные денежные средства, вырученные от сбыта фальшивых векселей лидеры группировки отмывали вначале через различные столичные банки, затем через латвийский коммерческий банк «Айзкраун-лес», переводя «отстиранные» грязные деньги в один из банков оффшорной республики Науру. Ценнейшая негласная информация позволила задержать сбытчиков поддельных ценных бумаг в г.г. Хабаровске, Владивостоке, Новосибирске и руководителей преступной группировки в г. Москве.
8. Контролируемая поставка - ОРМ, состоящее в контролируемом конспиративном перемещении товаров или предметов, свободная реализация которых либо запрещена, либо оборот которых ограничен, с целью пресечения или раскрытия преступлений.
9. Оперативный эксперимент - ОРМ, связанное с получением оперативной информации путем создания негласно контролируемых условий и объектов, в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких или особо тяжких преступлений, а также для установления лиц, их совершивших или совершающих. В результате проведения оперативного эксперимента создается ситуация, способствующая проявлению и реализации преступных планов и намерений криминальных формирований или отдельных лиц. Эта ситуация негласно контролируется оперативно-розыскными подразделениями и в наиболее удобное для реализации время оптимально пресекается.
Так, по уголовному делу по обвинению А. Горошени и других, отмывавших десятки миллионов долларов в банках оффшорных зон, лишь производство оперативного эксперимента позволило добиться успеха. Суть этого ОРМ заключалась в том, что штатный работник милиции, выдавая себя за владельца торгово-закупочной фирмы, искал на оптовых рынках и у коммерсантов крупные партии цейлонского чая, поскольку у А. Горошени имелся для реализации именно этот сорт чая на сумму 200000 долларов. Несмотря на свою осторожность А. Горошеня «клюнул» на предложение провинциального коммерсанта. Остальное было делом техники. Мошенники и легализаторы преступных доходов были задержаны на складе, расположенном на Мельничной улице г. Санкт-Петербурга.
Наиболее значительные оперативные возможности возникают при комплексном использовании нескольких ОРМ, реализуемых в рамках единой оперативной операции. Так, в оперативно-розыскной деятельности в различных сочетаниях широко применяются оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение и оперативный эксперимент.
Возможные типовые направления оперативно-розыскной и следственной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений можно свести к следующим основным вариантам:
1. От выявления фактов отмывания «грязных» денег - к установлению «основных правонарушений» - источников возникновения преступных доходов, которые преступники стремятся легализовать(см. схему 1).
2. От выявления «основных правонарушений»: источников теневых капиталов - к установлению конкретных фактов их легализации (см. схему 2).
3. По двум встречным направлениям, когда представляется возможность одновременной реализации обоих, названных ранее, вариантов (см. схему 3).
4. Раскрытие преступлений носит ограниченный характер, когда удается установить лишь факты отмывания «грязных» денег и иного имущества, приобретенных преступными путями, а конкретные факты «основных правонарушений» выявить в силу ряда объективных и субъективных причин, так и не удается (см. схему 4).
5. Процесс раскрытия преступлений ограничивается установлением лишь конкретных фактов криминальных деяний, в ходе совершения которых были получены преступные доходы (см. схему 5).
6. От выявления фактов отмывания «грязных» денег и иного имущества - к установлению «основных правонарушений», а от них, опираясь на вновь полученные данные - к выявлению новых фактов легализации (отмывания) - см. схему 6.
7. От установления «основных правонарушений» - к выявлению фактов отмывания «грязных» денег и имущества, а затем, основываясь на полученной информации - к новым конкретным эпизодам «основных правонарушений» (см. схему 7).
8. Возможен и наиболее благоприятный вариант расследования, когда расследование начинается по встречным направлениям (вариант 3), но позднее в распоряжение следователей и оперативных работников поступает дополнительная информация о новых, ранее неизвестных фактах совершения «основных правонарушений» и легализации (отмывания) преступных доходов. После этого процессы раскрытия и расследования осуществляются как бы по расходящимся, от своеобразного «информационного центра» (банка данных), двум направлениям: к новым фактам совершения «основных правонарушений» и к новым фактам легализации «грязных» денег и имущества (см. схему 8).
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Без использования иных технологий получения информации о преступлении и, в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять напору преступности.
Вместе с тем публичное признание серьезного антикриминального потенциала ОРД пока не привело к существенному продвижению названной деятельности в иерархии средств производства информации о криминале. Ценность оперативно-розыскной технологии общепризнанна лишь на этапе добывания первичных сведений о преступлении. Однако переработка добытой информации до состояния юридической констатации криминальных фактов по-прежнему находится в безраздельном ведении уголовного процесса; современные подходы к разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве также, как и пятьдесят лет назад, базируются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной технологии производства фактоустанавливающей информации.
Незыблемость подобной методологической установки существенно затрудняет реализацию важнейшего стратегического принципа борьбы с преступностью - принципа информационного превосходства, а также создает преграды для концептуального обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе.
Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как Анашкин А.В., Воронцова С.В., Гайсинский М.В., Доля Е.А., Зуев С.В., Калюжный А.Н., Кожевников А.Ю., Миролюбов С.Л., Перегудов Д.В., Рыбас А.В., Шейфер С.А. и др.
Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования реализации результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - реализация результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно - розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.
Цель исследования - комплексный анализ особенностей и проблем правового регулирования реализации результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.
Задачи исследования:
- дать общую теоретико-правовую характеристику результатов ОРД;
- исследовать особенности применения результатов ОРД в дореволюционном и советском уголовном процессе;
- рассмотреть особенности использования результатов ОРД при возбуждении уголовного дела;
- проанализировать использование результатов ОРД в доказывании;
- провести анализ использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства.
Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, исторический, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Структура исследования обусловлена кругом рассматриваемых вопросов и включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.
1. Понятие и история развития применения результатов ОРД в уголовном процессе
1.1 Общая теоретико-правовая характеристика результатов ОРД
Эффективность оперативно-розыскной деятельности в значительной мере связана с обеспечением (обслуживанием) уголовного процесса, в отрыве от которого ОРД теряет свое практическое назначение. В статье 11 Закона об ОРД дается законодательное определение основных направлений использования результатов ОРД применительно как к оперативно-розыскному, так и уголовному процессам. Вместе с тем рассматриваемая норма преимущественно определяет уголовно-процессуальные аспекты использования результатов ОРД. Что касается оперативно-розыскных направлений использования результатов ОРД, то они обозначены и регламентированы в других нормах Закона об ОРД.
Диспозиция статьи является отсылочно-бланкетной Калюжный А.Н., Флоря Д.Ф. Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в сфере уголовного судопроизводства // Наука и практика. - 2009. - № 1. - С. 115. . С учетом этого для уяснения ее содержания необходимо руководствоваться как положениями самого Закона об ОРД, так и нормами иных законодательных актов, в частности Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального и иных федеральных законов, регулирующих отношения в области осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, нормативных правовых актов, регламентирующих порядок представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или суду Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 88. .
При решении вопросов, связанных с представлением результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающими поводы и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, доказательства, виды доказательств, порядок их собирания и проверки Скивицкий П.В. Некоторые вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Безопасность уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 2. - С. 110. .
С точки зрения уголовного процесса результаты оперативно-розыскной деятельности - это полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).
Приведенное определение результатов ОРД имеет узкое - уголовно-процессуальное - значение. Наряду с этим результаты ОРД, как следует из содержания ст. 11 Закона об ОРД, имеют и оперативно-розыскное значение. Соответственно результаты ОРД следует рассматривать в узком и широком смысле этого понятия.
1.2 Применение результатов ОРД в дореволюционном и советском уголовном процессе
Специальные лица, наделенные полномочиями вести розыск преступника появляются лишь XIII-XV вв. Первыми сыщиками в России были «особые обыщики», которые присылались из Москвы «в случае умножения в какой-либо местности разбоев и татев». Однако историки свидетельствуют о том, что столичные сыщики приносили местному населению только убытки Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984. - С. 87. . Сам же термин «сыщик» получил нормативный статус в Соборном Уложении 1649 г.
В ходе своей эволюции сыск возлагался на разные органы. При Иване Грозном им ведали губные старосты и их помощники губные целовальники, составлявшие в совокупности специальный судебно-следственный орган - Губную избу.
Говоря об истории сыска нельзя пройти мимо эпохи Петра Первого. В этот период наметились две характерные тенденции. Во-первых, начинается юридическое оформление негласных методов государственной сыскной деятельности: Указ от 2 сентября 1695 г., предписывал воеводам в городах «про воров и разбойников проведывать тайно всякими мерами». Во-вторых, в период петровского царствования происходит переориентация сыскной деятельности на борьбу с государственными и должностными преступлениями Чечетин А.Е. Историческая обусловленность становления и развития службы уголовного розыска в системе МВД России // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений. - Омск, 2000. - С. 10-11. , т.е., выражаясь сегодняшним языком, на борьбу с организованной преступностью.
Розыскная и судебная деятельность в те годы были слиты воедино, а потому проблемы процессуального использования сыскной информации, судя по всему, не возникало. Дифференциация сыска и уголовного процесса более или менее оформилась после судебной реформы, состоявшейся в конце XIX века.
Бурное капиталистическое развитие российской экономики вызвало в конце XIX века небывалый рост преступности. Это обстоятельство во многом способствовало необходимости выделения оперативно-розыскной деятельности в самостоятельную функцию и создания специальных органов для ее осуществления. Теоретическим обоснованием необходимости учреждения специальных подразделений общеуголовного сыска стала идея о том, что негласный розыск является необходимой вспомогательной частью деятельности по расследованию преступлений. В проекте закона «Об организации сыскной части в Империи», предложенном МВД в 1907 г., была проведена граница между оперативно-розыскными и следственными действиями. Четко было определено, что следственные действия могут проводиться только после возбуждения уголовного дела, а осуществление оперативно-розыскной деятельности возможно также и до его возбуждения. Вслед за разграничением понятий «дознание» и «розыск», было также отмечено, что оперативно-розыскная деятельность не является собственно формой дознания, а имеет самостоятельное значение Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX в. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - С. 14..
2. Основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве
2.1 Использование результатов ОРД при возбуждении уголовного дела
В ст. 11 Закона об ОРД законодатель отметил направления использования результатов ОРД применительно к действиям (судебным и следственным) и оперативно-розыскным мероприятиям, а также целевое назначение их (результатов) использования применительно к ОРМ.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводами и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Законом об ОРД.
Предварительно собранные оперативно-розыскные сведения могут использоваться для обоснования следственных действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного действия, определять порядок, очередность действий, их тактику, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу Анашкин А.В. К вопросу о возбуждении уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 20 мая. - Орел: ОРАГС, 2009. - С. 212. .
Отдельные следственные действия могут быть проведены лишь при наличии определенных условий. Так, допрос возможен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызова (доставления) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении таких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела (ст. 183 УПК РФ); осведомленность может быть обеспечена и оперативным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении имеющих значение для дела объектов в определенном месте. Такое предположение может основываться не только на данных, содержащихся в процессуальных источниках (документах), но и на информации, которую органы - субъекты ОРД получили в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. - 2007. - № 6. - С. 7. .
Результаты ОРД могут выступать в качестве повода к возбуждению уголовного дела, а также являться основанием для такого процессуального решения при наличии заявления о преступлении или явки с повинной, когда имеющаяся в них информация требует оперативной проверки, добывания фактических данных, подтверждающих содержание сделанного заявления Палиева О.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 291. .
2.2 Использование результатов ОРД в доказывании
Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (см. приказ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России) РГ. - 2007. - 16 мая. (далее - Инструкция).
Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.
Статья 89 УПК предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости. Применительно к результатом ОРД названные критерии имеют определенную специфику.
Относимость - это критерий оценки содержательной стороны оперативно-розыскной информации. Относимость результатов ОРД означает отношение оперативно-розыскной информации к конкретному уголовному делу.
Допустимость результата ОРД характеризует его процедурно-удостоверительную сторону и означает, что фактические данные должны быть получены: а) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6 Закона об ОРД); б) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе об ОРД и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7 указанного Закона); данные ОРД должны быть надлежащим образом зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.
Указание на фактический характер данных, полученных оперативно-розыскным путем, подчеркивает общую информационную природу результата ОРД и уголовно-процессуальных доказательств. В отличие от уголовно-процессуальных доказательств, результаты ОРД с информационными источниками связаны не столь жестко, поэтому критерий нормативности (обязательное указание вида информационного источника в законе) здесь может не применяться. Вместе с тем требование «надлежащего источника» к результатам ОРД также применимо. Источник оперативной информации должен оцениваться исходя из прагматических соображений, позволяющих судить о достоверности представляемой им информации Кусляйкин В.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 150. .
Дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые: 1) могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 2) могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; 3) могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств Казаков Е.Н., Контемиров Д.В. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств в рамках расследования уголовных дел // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности: материалы межвузовского научно-практического семинара (25 ноября 2009 г.). - Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2010. - С. 45. .
2.3 Использование результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства
общественный розыскной относимость
Раскрытие преступления нельзя отождествлять с обнаружением (выявлением) его факта и установлением лица, его совершившего. Как представляется, формулируя задачу раскрытия преступлений, законодатель исходит из широкого ее понимания и не отождествляет ее решение с моментом, с которого преступление можно считать раскрытым, например установление лица, предъявление ему обвинения, составление обвинительного заключения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания Кожевников А.Ю. К вопросу о возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств по уголовным делам // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). - Челябинск: ООО "Полиграф-Мастер", 2010. - С. 243. .
Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодотворному взаимодействию ОРД с органами дознания и предварительного следствия, объединению их усилий при выявлении и изобличении виновных лиц Зуев С.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном праве // Следователь. Федеральное издание. - 2005. - № 4. - С. 47. .
Такое понимание задачи раскрытия преступления ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства. При этом их оперативно-розыскное обеспечение одинаково значимо для всех стадий уголовного судопроизводства начиная с возбуждения уголовного дела. На этой стадии необходимо принять одно из одинаково важных решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ).
Предпосылка для использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства создана и закреплением права следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРД (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а также возможность при-влечения указанных должностных лиц к работе следственной группы (ч. 2 ст. 163).
Хотя эти нормы прямо закрепляют лишь участие в проведении следственных действий, тем не менее они предполагают или, по меньшей мере, не исключают проведение следственных действий в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. Здесь полученные оперативным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительного их использования для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, чем обеспечивается оперативность расследования, большая эффективность как ОРД, так и уголовного судопроизводства. Это означает, что результаты проведения ОРМ будут легализованы непосредственно в процессе расследования и использованы при доказывании по уголовным делам Исин А.Б. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела (по материалам Республики Казахстан и РФ) // Современное право. - 2010. - № 7. - С. 146. .
В этой связи следует отметить, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), возможно только с привлечением возможностей ОРД, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.
Заключение
В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Принципиальная возможность использования оперативно-розыскной информации при принятии решения о проведении следственных действий заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит из того, что основанием для проведения любого следственного действия (а значит, и для принятия решения об этом) является совокупность фактических данных, указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании фактических данных (доказательств), содержащихся в уголовном деле. Основанием проведения других следственных действий может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном процессе. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть реализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с необходимостью соблюдения принципа конспирации, преимущественно негласных начал ОРД.
Следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, так как их необходимо проверить при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.
Закон допускает использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с другими нормами Закона об ОРД, предусматривающими вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса.
Литература
1. Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на судебных стадиях производства по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005. - 21 с.
2. Кожевников А.Ю. К вопросу о возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств по уголовным делам // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2010. - С. 243-246.
3. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984. - 225 с.
4. Кусляйкин В.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 150-152.
5. Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX в. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 36 с.
6. Миролюбов С.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях // Наука и практика в развитии пенитенциарной системы России: Посвящается 10-летию Ивановского филиала Владимирского юридического института ФСИН России. - Иваново: Иван. фил. Владимр. ЮИ ФСИН России, 2009. - С. 166-174.
7. Новикова Е.А. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2008. - № 4. - С. 56-60.
8. Палиева О.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 291-294.
9. Перегудов Д.В. О некоторых вопросах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Вестник Воронежского института МВД России. Сборник научных трудов. - 2005. - № 1. - С. 102-104.
10. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). - М., 2000. - 511 с.
11. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 88-90.
12. Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности: резервы оптимизации уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2006. - № 3. - С. 21-22.
13. Рыбас А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 2. - Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. - С. 151-159.
14. Скивицкий П.В. Некоторые вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Безопасность уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 2. - С. 110-111.
15. Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. - 2007. - № 6. - С. 7-8.
16. Чечетин А.Е. Историческая обусловленность становления и развития службы уголовного розыска в системе МВД России // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений. - Омск, 2000. - С. 10-14.
17. Шейфер С.А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. - Самара: Самарский университет, 2005. - С. 8-11.
1. Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Подходы к определению понятия "оперативно-розыскная деятельность". Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к оперативно-розыскной форме результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимость реформирования законодательства в этой сфере.
контрольная работа , добавлен 07.11.2016
Сущность и содержание основных проблем, связанных с использованием оперативно-розыскной информации в уголовном процессе. Требования к информации, используемой и получаемой в результате данной деятельности, ее особенности и назначение, сферы применения.
статья , добавлен 11.05.2014
Определение понятия оперативно-розыскных мероприятий, условия получения судебного разрешения на их проведение. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела и в качестве доказательства по уголовным делам.
дипломная работа , добавлен 11.07.2015
Задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности. Сочетание гласных и негласных методов и средств. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
контрольная работа , добавлен 13.08.2010
Сущность и основные функции оперативно-розыскной деятельности, исследование истории ее правового регулирования в России с времен преобразований Петра I и до наших дней. Общая характеристика системы правовых источников оперативно-розыскной деятельности.
курсовая работа , добавлен 13.12.2009
Оперативно-розыскная деятельность в Эстонии. Понятие, цель, правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности. Розыскные ведомства и их обязанности. Взаимодействие следственной и оперативно-розыскной деятельности.
реферат , добавлен 10.02.2005
Становление оперативно-розыскной деятельности. Понятия и основания осуществления, нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности. Конституционные и специальные принципы осуществления оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.04.2010
Оперативно-розыскные аппараты органов внутренних дел как субъекты оперативно-розыскной деятельности, их классификация, задачи и компетенция. Основания и формы правовой и социальной защиты должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
курсовая работа , добавлен 18.01.2011
Основные направления осуществления оперативно-розыскной деятельности помимо непосредственно борьбы с преступностью, ее отличия от частной детективной (сыскной). Социальная обусловленность и методы оперативно-розыскной деятельности в современной России.
реферат , добавлен 08.12.2014
Понятие субъекта оперативно-розыскной деятельности, полномочия и компетенция субъектов. Оперативно-розыскные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Признаки подготавливаемого, совершаемого, совершенного противоправного деяния.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ОРД основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом принцип законности является основным. Его смысл заключается в том, что только загон определяет точное и безусловное оэблюдение всеми органами и должностными лицами Конституции РФ, УК, УПК, УИК, ТК, ФЗ об
ОРД, иных законов и нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению безoпасности личности, общества и государства, охране правопорядка и бoрьбе с преступностью, ведомственных нормативных правовых актов субъектов ОРД, регламентирующих вопрос oрганизации и тактики прoведения ОРМ.
Статьей 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Суть данной статьи заключается в том, что права и свободы человека возникают и существуют не по воле государства. В качестве основы прав и свобод выступает человеческое достоинство. На этом основан и принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод также распространяется и на лиц, замышляющих, подготавливающих и совершающих преступления и ставших в связи с этим объектами ОРД.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, закон устанавливает границы пользования правами и свободами. Нарушение таких границ ведет к нарушению прав и свобод других лиц. На основании судебного решения и при соблюдении определенных условий ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дает возможность ограничения у таких лиц права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и на неприкосновенность жилища.
Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Данная норма направлена на защиту граждан, которые могут пострадать от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц. В то же время данная норма способствует укреплению законности в деятельности органов государственной власти.
