Критерії оцінки якості медичної допомоги. Оцінка якості медичної допомоги

Для оцінки роботи лікарень і поліклінік за звітний період (календарний рік) зазвичай використовують набори певних показників. Вони характеризують діяльність медичних установ. Можна виділити кілька груп показників.

1. Показники, що характеризують забезпеченість населення амбулаторно-поліклінічної та стаціонарної допомогою.

3. Показники, що характеризують матеріально-технічну, клініко-діагностичну й медичну оснащеність.

4. Використання ліжкового та інших фондів.

5. Показники, що характеризують організацію і якість амбулаторно-поліклінічної та стаціонарної допомоги, її ефективність.

Оцінка медичного праці за кінцевим (конкретному) результату передбачає динаміку показників здоров'я та охорони здоров'я;

виконання стандартів якості діагностики і лікування, а також рівня якості (У К); розробку клініко-статистичних груп; організацію контролю якості медичної допомоги; розрахунок і оцінку коефіцієнта досягнення результатів за моделлю кінцевих результатів.

Для оцінки ж стану здоров'я населення також використовуються певні групи показників. З соціально-гігієнічної точки зору прийнято вважати, що здоров'я населення характеризується наступними основними показниками:

1. Медико-демографічні показники. Здоров'я населення обумовлено станом і динамікою демографічних процесів. Демографія включає дані про статиці і динаміці населення. Статика - чисельність, склад населення за статтю, віком, місцем проживання та ін. Динаміка - народжуваність, смертність, дитяча (дитяча) смертність, природний приріст і ін.

2. Показники захворюваності. Здоров'я людей обумовлено рівнем і характером захворюваності населення, а також інвалідністю, травматизмом.

3. Показники фізичного розвитку. Фізичний розвиток населення може бути визначено за допомогою антропометричних, фізіометріческіх і соматікоскопіческіх даних.

Вивчення і порівняння цих даних в різних суспільно-економічних умовах дозволяє не тільки судити про рівень громадського здоров'я населення, а й розкрити соціальні умови і фактори, що впливають на нього.

Для системи контролю і в якійсь мірі забезпечення якості медичної допомоги розробляються стандарти якості і моделі кінцевих результатів.

Стандарти якості (ск)

Стандарти якості розробляються для отримання ефективних кінцевих результатів і задоволення потреб населення у медичній допомозі. СК регламентують якість діагностики і лікування (по закінченим випадків) в амбулаторно-поліклінічних установах і стаціонарах, а також якість диспансерного спостереження. Таким чином, вони відображають адекватність обраної лікарем медичної технології, ступінь її дотримання, обсяг діагностичних і лікувальних заходів.

Стандарти якості розробляються для хворих, які перебувають на диспансерному обліку; для стаціонарної клініко-статистичної групи;

для кожного захворювання при лікуванні в поліклініці; для хворих на гострі та хронічні захворювання. При порушенні стандартів якості до виконавця застосовуються штрафні економічні санкції.

Стандарти якості включають три компоненти: стандарт обстеження, стандарт лікування і стандарт стану хворого, який закінчив лікування.

Методика оцінки виконання стандартів якості в ЛПУ заснована на обчисленні рівня якості. Він визначається шляхом оцінки відхилень від СК. Це дає можливість безпосередньо пов'язати КК з розміром матеріального стимулювання. Зауважимо, що оцінка рівня якості виконання стандартів входить в число показників результативності (ПР) моделі кінцевих результатів. Методика включає визначення показників якості роботи лікарів: рівня якості лікування (укл) і рівня якості диспансеризації (УКД).

Експертним шляхом (на першому місці контролю - завідувачем відділенням) проводиться оцінка набору заходів (OHM), тобто обсягу обстеження та лікування пацієнтів з урахуванням встановлених вимог. Окремо дається експертна оцінка якості (ОК), в ході якої визначається стан хворого при виписці зі стаціонару або при проведенні (завершення етапу) диспансеризації в поліклініці.

Загальна оцінка рівня якості і лікування, і диспансеризації обчислюється за формулою:

ВПМ + ОК

У К = --------

Схема організації контролю якості медичної допомоги передбачає визначення щаблі контролю, вирішення питання, при якій структурі ЛПУ або органі управління створюється. Це буде один експерт або комісія. Визначається періодичність роботи, обсяг контролю (джерело інформації), обсяг вибірки для контролю, параметри оцінки.

Методика контролю якості надання медичної допомоги передбачає визначення рівнів медичної допомоги (лікар-хворий, структурний підрозділ установи (відділення), ЛПУ, територіальне медичне об'єднання (ТМО)), а також ступенів контролю (I - зав. Структурним підрозділом, II-а - зам . головного лікаря ЛПУ по лікувальним питань, III - експертна комісія ЛПУ, IV - експертна комісія при міському eправленіі охорони здоров'я або при ТМО, V - експертна комісія при управлінні охорони здоров'я).

« Федеральна служба по нагляду у сфері охорони здоров'я останнім часом піддавалася досить жорсткій критиці в зв'язку з відсутністю достатніх правових підстав для здійснюваних нею перевірок якості наданої медичної допомоги та забезпечення контролю якості в медичних організаціях. Відповідно, ставилася під сумнів і законність прийнятих у відношенні медичних організацій заходів, оскільки вони базувалися на довільних судженнях співробітників цього відомства, які виступають в якості експертів. Про цю проблему повідомляла, зокрема, Федеральна антимонопольна служба (див. Доповідь Федеральної антимонопольної служби про проблеми державного контролю якості та безпеки медичної діяльності) 1.

Зараз всі підстави для проведення перевірок якості медичної допомоги і його внутрішнього контролю в медичних організаціях у Росздоровнагляду є. Наказом МОЗ України від 07.07.2015 № 422ан « Про затвердження критеріїв оцінки якості медичної допомоги »(далі - наказ № 422ан) затверджені федеральні критерії оцінки якості медичної допомоги (далі - критерії). Видання даного наказу - один з найважливіших етапів процесу формування нормативно-правової бази в сфері забезпечення якості та безпеки медичної діяльності.

Медичні організації повинні бути готові пред'явити проводять перевірку представникам Росздоровнагляду систему внутрішнього контролю якості на основі федеральних критеріїв і підтвердження її сталого функціонування, т. Е. Результати проведення контролю.

До відома

на федеральному порталі проектів нормативних правових актів (http://regulation.gov.ru) 11. листопада 2015 р розміщено повідомлення про початок розробки наказу МОЗ Росії «Про затвердження Порядку здійснення експертизи якості медичної допомоги, за винятком медичної допомоги, що надається відповідно до законодавства Російської Федерації про обов'язкове медичне страхування». Даний порядок буде грунтуватися на критеріях оцінки якості медичної допомоги, затверджених Наказом № 422ан.

Часу для поступового переходу медичних організацій і системи охорони здоров'я в цілому на нові критерії не передбачено. Багатьом організаціям цю роботу доведеться здійснювати в авральному порядку.

Критерії оцінки якості медичної допомоги з точки зору принципів системності, мінімальної достатності та відповідності

На відміну від профільних переліків вимог, довільно відібраних з різних регламентуючих документів ( «чек-листів» виконання для механічної непрофесійної оцінки якості медичної допомоги), які містилися в проекті Наказу № 422ан, затверджені критерії менш «механістичні» і вимагають професійного експертного підходу. Тільки експерт зможе дати обгрунтовані і вірні відповіді на багато питань, які неминуче виникнуть при проведенні оцінки якості медичної допомоги на основі встановлених критеріїв. І ці відповіді будуть відображати його професіоналізм, клінічне мислення і експертний рівень.

Непогано вирішені в Наказі № 422ан самі, мабуть, «важкі» питання дотримання порядків надання та стандартів медичної допомоги, а також клінічних рекомендацій. У лікаря з'явилася не тільки можливість, а й обов'язок приймати рішення з урахуванням клінічної ситуації, а не виключно встановлених вимог (Подолати це утруднення раніше в рамках нормативних правових актів федерального рівня було неможливо) і обґрунтовувати ці рішення - як на початку, так і в процесі лікування. Тут, правда, виникає проблема забезпечення відповідності порядків надання та стандартів медичної допомоги клінічним рекомендаціям. Особливо це стосується стандартів медичної допомоги.

Наказ вносить визначеність у багато неясні до цього (за відсутності системного управління якістю) питання експертизи якості медичної допомоги при здійсненні внутрішнього контролю, часто ставали основною причиною формалізму в експертній роботі. Тепер експерт медичної організації вже не зможе ігнорувати необхідність занурення в лікувально-діагностичний процес при розборі випадків надання медичної допомоги.

Дилетантське застосування критеріїв оцінки якості медичної допомоги більш не представляється можливим, і це велике досягнення федерального регулюючого органу.

Разом з тим встановлені Наказом № 422ан критерії не позбавлені серйозних недоліків. Перше, на що звертаєш увагу, - це відсутність системи. Зв'язок критеріїв з метою і місцем надання медичної допомоги, з'явилася, простежується, але в систему вони не склалися.

Наприклад, для оцінки якості медичної допомоги в амбулаторних умовах пропонується використовувати 15 рівнозначних параметрів, в стаціонарних умовах - 20 (з урахуванням помилковою нумерації пунктів: не про-нумерований другий критерій подп. «Н» в п. 4, і через це самостійний оціночний критерій перетворився в дочірній). Деякі критерії уточнюються в підпунктах, однак проблеми це не вирішує. Ступінь впливу на загальну оцінку якості кожного з 15 або 20 критеріїв дорівнює будь-якого іншого. Але це ще не вся проблема. Серед 15 «амбулаторних» критеріїв, наприклад, три критерії стосуються дій лікаря при первинному огляді, три - призначення і виписування лікарських засобів, два - диспансерного спостереження і диспансеризації, і один критерій - результату лікування. Це означає, що значимість результату лікування дорівнює 1/15, диспансеризації - 2/15, а призначення лікарських препаратів відповідно до регламентів - 1/5, що втричі вище, ніж результату лікування!

Зміст деяких критеріїв уточнюється в підпунктах, які повністю його не розкривають. Окремі аспекти, вихоплені із загальної маси, можуть акцентуватися в певних цілях - це цілком допустимо (наприклад, оформлення інформованої добровільної згоди з метою забезпечення прав споживачів, або що-небудь дійсно важливе в лікувально-діагностичному процесі, або актуальне - якийсь параметр, який необхідно «підтягнути» в даний час в системі управління). Але і всім іншим аспектам необхідно приділяти належну увагу. В іншому випадку вони будуть регулярно ігноруватися, в результаті чого процеси будуть прагнути вийти за допустимі межі в неконтрольованих зонах. Це може мати негативні наслідки як для окремих пацієнтів, так і для населення в цілому.

Однак найбільший недолік встановлених Наказом № 422ан критеріїв оцінки якості полягає в змішуванні принципів мінімальної достатності та відповідності.

Це змішання стало можливим через недосконалість діючих порядків надання та стандартів медичної допомоги, ліцензійних вимог і умов, адміністративних регламентів і інших федеральних нормативних документів. Їм обумовлені масово і несправедливо призначаються штрафи і компенсації, інші санкції і покарання і навіть реальні терміни позбавлення волі. Багато лікарів, медичні організації і посадові особи потрапляють в такі ситуації, не зумівши розібратися у вимогах, в яких до кінця не розбираються самі їх розробники. І це ж змішання неминуче буде закладатися в правила для сторонніх розробників, що тільки посилить проблему.

Принцип мінімальної достатності- дискретний, заснована дихотомії: (є / немає, виконано / не виконана, припустимо / неприпустимо). Використовується для гарантованого запуску процесу, його руху в напрямку мети і запобігання катастроф.

принцип відповідності- аналоговий, має на увазі градацію відповідності умовного ідеалу - від повного невідповідності до повної відповідності. Використовується для приведення процесу в оптимальний стан.

В управлінні повинні використовуватися обидва принципи, але потрібно чітко розділяти їх і застосовувати в різних цілях: або один, або інший, або один з розрахованої опорою на інший.

У Наказі № 422ан спостерігається змішання ознак якості, оцінка яких проводиться за різними принципами - принципу мінімальної достатності та принципу відповідності.

Критерії можуть оцінюватися за принципом мінімальної достатності, для чого необхідно встановити допустимі межі показників на оціночною шкалою (одного з трьох типів: менше ніж Х - неприпустимо, або більше ніж Y - неприпустимо, або менше ніж Х і більше ніж Y - неприпустимо). Однак якщо стосовно критеріїв, які передбачають оцінку за принципом мінімальної достатності, в документі є певна ясність, то для критеріїв, що оцінюються за принципом відповідності, межі допустимих відхилень не встановлено.

Критерії застосовуються при здійсненні експертизи та контролю якості медичної допомоги. Питання полягає в тому, хто, як і з якою метою буде їх використовувати. Органам державного нагляду в сфері охорони здоров'я при проведенні перевірок буде легко встановлювати виконання обов'язкових вимог, якщо їх оцінка проводиться за принципом мінімальної достатності - є чи ні, виконано або не виконано. А там, де потрібно оцінити, подолало те чи інше відхилення допустимі межі, діяти доведеться довільно. Тобто свавілля експерта при проведенні контролю якості в формі нагляду в системі збережеться.

Застосування критеріїв оцінки якості медичної допомоги в цілях управління

З метою управління встановлені Наказом № 422ан критерії також малозастосовні. По крайней мере, в чистому вигляді, без визначення ідеального стану, оціночної шкали і меж допустимих відхилень, а також без опису технології проведення експертизи. Поза добре відпрацьованої системи внутрішнього контролю якості медичної допомоги користі від них буде мало. Можна вийти з положення наступним чином: проводити оцінку якості медичної допомоги по кожному (із запропонованих МОЗом Росії) контрольованому критерієм в два етапи.

На першому етапі показник спочатку перевіряється на предмет виконання встановлених вимог (принцип мінімальної достатності, виконано / не виконана, «0» або «1»), а на другому етапі оцінюється власне якість (принцип відповідності найкращому, від «0» до «1» , де «0» означає повну невідповідність і «1» - повна відповідність).

Двоетапна експертиза показників дозволяє як виявляти і усувати допущені порушення встановлених вимог (або припиняти

їх виникнення), так і виявляти і коригувати (або запобігати) виникають відхилення різними управлінськими методами. У хорошій системі управління процеси самі будуть прагнути в оптимальне русло.

приклад

Візьмемо найперший критерій - «ведення медичної документації» і всередині нього перший уточнююче критерій - «заповнення всіх розділів, передбачених амбулаторної картою». Якщо заповнені всі розділи в амбулаторній карті відповідно до вимог до ведення медичної документації - перший етап пройдено? Ні. Слід усунути дефекти, наскільки це можливо.

Якщо перший етап пройдено, на другому етапі дається експертна оцінка за даним критерієм - тут вже можуть бути варіанти наближення до бажаного. Залежно від повноти та інформативності, читання і грамотності, особливо професійної, логічності та обгрунтованості записів і, найголовніше, від того, в який бік і в якій мірі виявляються відхилення вплинули або могли вплинути на результат лікування, експерт виставляє оцінку - на основі оціночної шкали, крок кото-рій заданий, як задані і принципи оцінки, і межі допустимих відхилень. Саме на цьому етапі експерт може оцінити зв'язок відхилення з результатом надання медичної допомоги. Інших можливостей для цього немає. А без них немає і управління.

Ефективне управління процесами, в т. Ч. І процесом надання медичної допомоги, можливо лише при системному підході, на основі системи керованих параметрів і зворотного зв'язку, що дозволяють своє-тимчасово отримувати необхідну інформацію про відхилення і проводити корекційні заходи.

Відхилення, які надають найбільший вплив на якість медичної допомоги, можуть бути двох типів: екстремальні і регулярні. Перші, як правило, проявляються явно і різко і в нормальній системі управління коригуються оперативно. Другі виявити складніше, ще складніше - довести, і зовсім складно - використовувати в управлінських цілях. Для їх виявлення і корекції необхідно проводити статистичний аналіз даних про стан процесів (значень керованих параметрів). Управлінське значення критеріїв якості медичної допомоги полягає саме в тому, що вони є керованими параметрами процесу її надання. Поза цілей управління в них немає ніякого сенсу (крім виправдання існування нагляду і наглядових відомств, звичайно).

Проблеми управління якістю медичної допомоги на основі федеральних критеріїв доведеться компенсувати в інших місцях: опрацьовуючи експертні процедури глибше встановлених критеріїв (зіставляючи результати лікування з виконанням порядків, стандартів і клінічних рекомендацій), організовуючи масштабну систему управління якістю вище цих критеріїв і вставляють експертизу якості у вигляді її елемента, а також паралельно їм (на їх рівні) за рахунок впровадження двоетапної експертизи по кожному критерію.

Багато керівників, які здійснюють внутрішній контроль якості та безпеки медичної діяльності в медичних організаціях, задаються питанням, як полегшити статистичну обробку результатів експертизи і контролю якості медичної допомоги в управлінських цілях за рахунок автоматизації розрахунків.

Виявлення відхилень і аналіз ефективності корекційних заходів передбачають отримання набору статистичних даних (результатів експертиз) і подальший їх аналіз. Автоматизація розрахунків заощаджує час і увагу, оберігає від помилок, а також дозволяє отримувати узагальнені систематизовані відомості в табличній та інших наочних формах.

У наступній статті буде представлений досвід організації автоматизації контролю якості медичної допомоги по федеральних критеріям на прикладі багатопрофільної лікарні » .

Є.Г. Князєв,

начальник ФГБУЗ «Центральна медико-санітарна частина № 94 ФМБА Росії», член загальноросійської громадської організації «Товариство по організації охорони здоров'я та громадського здоров'я», м Пересвет Сергієво-Посадський району Московської області,

А.Б. Таевскій,

керівник порталу Здрав.Біз, м.Санкт-Петербург

Примітки:

Серію публікацій практичного плану для полегшення перебудови систем внутрішнього контролю за новими правилами ми обіцяли створити після підготовки і розсилки оновлень пакетів по організації внутрішнього контролю всім нашим клієнтам. Ця, безсумнівно, першочергова і досить трудомістке завдання успішно завершена, і можна перейти до інформаційної підтримки. Час зараз перехідний, питань виникає безліч.

При підготовці статей даної серії ми виходимо з того, що запропоновані нами рішення проблем організації внутрішнього контролю та управління якістю медичної допомоги, породжених наказом 422н і успадкованих наказом 203н, Вам вже знайомі. Якщо немає - див. Роботи «Технологія експертизи якості медичної допомоги по федеральних критеріям», «Локальні форми: Карта внутрішнього контролю якості медичної допомоги» і пов'язані матеріали по посиланнях. Повторювати їх тут не будемо.

У загальних рисах, проблеми, що виникли у медичних організацій з виходом наказу МОЗ від 10 травня 2017 року № 203н «Про затвердження критеріїв оцінки якості медичної допомоги» (далі - наказ 203н), і їх рішення позначені в статті «Зменшення шкоди вживання нових федеральних критеріїв оцінки якості медичної допомоги ».

Справжня робота присвячена новоявленої проблеми № 1: безсистемності встановлених наказом 203н «критеріїв оцінки якості медичної допомоги» та її практичного вирішення. Обґрунтовано необхідність в цьому рішенні, викладений спосіб реалізації, наведені нові локальні облікові форми системи внутрішнього контролю.

Проблема № 1. Безсистемність нових федеральних «критеріїв оцінки якості медичної допомоги»

Системності в федеральних «критеріях» і раніше не спостерігалося, ні в встановлених наказом МОЗ від 7 липня 2015 року № 422ан, ні в скасований до свого вступу в силу наказі МОЗ № 520н, ні в кількох опублікованих проектах. У наказі 422ан, однак, в п.п. 3 і 4 містилися «критерії», що мають відношення до передбаченої федеральним законом від 21 листопада 2011 року № 323-ФЗ «Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації» (далі - Закон) оцінці «правильності вибору методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації» і «ступеня досягнення запланованого результату» при проведенні експертизи якості медичної допомоги . В аналогічному за змістом цими двома пунктами 2-му розділі наказу 203н таких позицій немає. В іншому, вони ідентичні, проте вся «клініка» «пішла» в його 3-й розділ. Зовсім пішла. І загубилася.

Набори «критеріїв якості за групами захворювань (станів)» наказу 203н ніяк не пов'язані з «критеріями якості за умовами надання медичної допомоги», ніякого об'єднуючого рівня системи оціночних критеріїв немає (не можна ж вважати рівнем ієрархії сам встановлює їх наказ). Результати експертизи якості медичної допомоги на основі нових «критеріїв» представлятимуть собою два розрізнених переліку відповідей на питання про оформлення медичної документації та проведенні обов'язкових формальних процедур при наданні медичної допомоги ( «критерії» 2-го розділу) і про виконання приписів щодо термінів і фактів застосування деяких необхідних медичних втручань і про досягнення окремих цільових показників результату надання медичної допомоги ( «критерії» 3-го розділу наказу 203н).

Наказом 226н (і, судячи з усього, аналогічним наказом, який регламентує проведення експертизи якості медичної допомоги в системі ОМС, які проходять процедуру реєстрації в Мін'юсті) системна оцінка якості не передбачена. Завдання «експерта» зводяться цими документами до дихотомічний ( «так / ні») відповідей на окремі конкретні питання, що стосуються якості медичної допомоги, з отриманням двох не пов'язаних між собою списків відповідей, встановлення фактів невиконання приписів та заподіяння пов'язаного з ними шкоди пацієнтові , а також осіб, винних у його заподіянні.

Поєднання контролю у формі нагляду з проставленням галочок в «чек-листи» і слідчих дій експертизою (професійним дослідженням) назвати неможливо. Але таку «експертизу» проводити будуть компетентні органи при проведенні державного і відомчого контролю, а також, в разі встановлення відповідного документа, страхові медичні організації в системі ОМС. Нам з вами, колеги, перебріхувати і перекручувати терміни потреби немає (хоча пам'ятати про підтасовування в федеральних НПА доводиться). З метою забезпечення якості медичної допомоги та безпеки медичної діяльності ми можемо проводити саме експертизу якості медичної допомоги, і відновлення системності оціночних критеріїв тут - перший і необхідний крок.

Рішення проблеми № 1. Забезпечення системності оціночних критеріїв

Отже, у нас є 2-й і 3-й розділи наказу 203н, де 2-й розділ майже повторює п.п. 3 і 4 наказу 422ан, для яких у нас уже є локальні облікові форми, що дозволяють в системі внутрішнього контролю отримувати об'єктивні і достовірні відомості про якість медичної допомоги за нашими технологіями: Карта внутрішнього контролю якості медичної допомоги в амбулаторних умовах / в стаціонарних умовах (умовах денного стаціонару) і Експертний висновок до карти внутрішнього контролю в амбулаторних умовах / в стаціонарних умовах (умовах денного стаціонару). Ретельно прибираємо з них зниклі позиції і отримуємо трохи вільного простору, яке нам ще стане в нагоді. Виконавши необхідні дії, відкладаємо вбік.

3-й розділ наказу 203н являє собою сукупність з 231 таблички з наборами «критеріїв якості за групами захворювань (станів)», що мають відношення до діагностики, лікування або результату надання медичної допомоги. Деякі «критерії» з натяжкою можна віднести до профілактики (там тільки профілактика ускладнень) і лише один з 2334-х «критеріїв» - до реабілітації. приклад:

Розподіляємо «критерії» на групи по відношенню до характеристик якості, позначених в Законі:

Створюємо таблицю (в прикладі - для трирівневої моделі контролю) і впроваджуємо поля, необхідні для застосування технології експертизи якості медичної допомоги по федеральних критеріям, при цьому не забуваємо про розшифровку абревіатур під таблицею:

У нас вийшло п'ять позицій результатів по кожній групі «критеріїв». Вносимо їх в Карту контролю якості. Звичайно, краще в окремий розділ карти. Відповідно, для всіх інших буде інший розділ. Назви розділів Карти підказує нам наказ 203н. Ось, як це буде приблизно виглядати:

Аналогічним чином створюємо поля для пояснень до оцінок, що будуть проводитися в Додатку до карти внутрішнього контролю, в Експертному висновку:

Залишилося оформити «шапку» Додатки до карти внутрішнього контролю (а то, що це має бути саме додаток, сумнівів не викликає):

Про обидва грифа і «зірочку» в п.4 «шапки» розповімо в інших статтях серії. Доведеться наробити цих Додатків стільки, скільки є наборів в 3-му розділі наказу 203н. Тобто, 231. Труднощі при цьому буде одна - побороти напади сонливості. Снодійний ефект цього заняття видатний, але ми впоралися. Причому, зробили в двох варіантах - для дворівневої і трирівневої моделей контролю, і розіслали вже всім нашим клієнтам разом з оновленням пакета «під наказ 203н». Так що, все можливо.

В результаті, вийде справжня інтегрована система критеріїв оцінки якості медичної допомоги. Правда, крива, тому що побудована вона на федеральних оціночних критеріях і успадковує їх точковий вибір керованих параметрів якості медичної допомоги. Фрагментарність експертизи якості медичної допомоги становить проблему № 2 з числа породжених наказом 203н. Її вирішення буде присвячена наступна стаття серії. Вийде вона приблизно через тиждень. Залишайтеся з нами!

Завжди Ваші, команда Здрав.Біз і Андрій Таевскій

SM-версія. В оригіналі - важливе повідомлення для партнерів Здрав.Біз.