Vilket betyder all makt för sovjeterna. Encyklopedi. Det politiska och sociala systemet i Sovjetryssland

När hemvuxna "demokrater" i alla färger och nyanser förklarar för mig och på högsta regeringsnivå att sovjeterna är oförenliga med demokrati, att detta inte är europeiskt, blir det på något sätt pinsamt - vet de vad de pratar om? Jag ger en kort referens speciellt för dem.

De har råd.

Är det känt att sovjeterna som organ för lokalt självstyre finns i Storbritannien och USA, i Spanien, Italien, i Tyskland? Och överallt har de många likheter med våra sovjeter. Annars kan det inte vara. När allt kommer omkring uppstod våra sovjeter som ett försök, på vissa sätt inte helt perfekt, att upprepa det västra systemet med lokalt självstyre. I Italien och Frankrike arbetar en femtedel av suppleanterna permanent "mot lön" och leder avdelningarna för den verkställande myndigheten (styrelse, kommun). I Tyskland kan rådet välja ett presidium med 7 till 12 medlemmar för att samordna arbetet. Chefen för den lokala verkställande makten i Frankrike och Italien är borgmästaren, vald av rådet bland suppleanterna. I England är detta rådets ordförande. I Tyskland, på stadsnivå i distriktet eller samhället, är detta respektive landrat eller borgmästare. Beroende på lagen i vart och ett av länderna kan den väljas av rådet bland sina medlemmar eller av hela befolkningen. Eller det kan vara styrelsens ordförande. Eller en tjänsteman som utsetts av rådet.

Samtidigt i länderna med "västra demokratier" lokala myndigheter myndigheterna upplever en mycket allvarligare inverkan av centrumet än vårt. De lokala myndigheternas beslut kontrolleras noggrant. Många av dem träder i kraft först efter överenskommelse med ministerier eller regeringen. Särskilda statliga tjänstemän övervakar situationen på lokal nivå. Hårt riktar regeringshanden den lokala regeringen.
Men se hur omtänksam hon är när det gäller lokala behov och bekymmer. Bara en mindre del av stadens budgetbehov möts distriktet av lokala skatter i Italien och Frankrike. I Tyskland täcker distrikt och samhällen bara en fjärdedel av de offentliga utgifterna. 60 procent av utgifterna för städer och distrikt i England täcks här av fastighetsskatt (ockuperar mark och byggnader som inte är i jordbrukscirkulation), på bekostnad av hyra för bostäder, betalning för tjänster och lägenheter. Detta inkluderar också särskilda avdrag för distriktsrådets verksamhet. Samtidigt täcks cirka 40 procent av utgifterna för engelska städer och regioner av statliga subventioner (som, förutom att utjämna subventioner när det gäller skatter, också riktade subventioner för bostadsbyggande, polisunderhåll, transport och kapitalkostnader) . Och detta är i samma England, där regeringen är centraliserad för att tillhandahålla vård och hjälpmedel! Riktade subventioner och bidrag från regeringen utgör en betydande del av de lokala intäkterna i Tyskland (cirka 30 procent), Italien, Frankrike. I Italien fördelas riktade lån till lokala myndigheter för investeringar av organisationer som är speciellt skapade för utlåning till kommuner (en bank med lån och insättningar).

Vi har råd.

Vad är sovjeterna i Ukraina idag?

"DAGSTIPS ÄR EN BOLL VILKEN LUFT UTFLÄTTAS!"
Sovjeterna är det huvudsakliga valda regeringsorganet. Vi har dock att göra med en situation där verkställandet av verkställande organ, och i vårt fall det är presidentens administration, inte är ansvarig inför sovjeterna, inte är kontrollerad och okontrollerad. Vilken typ av sovjetmakt kan vi prata om i en sådan situation?
Råd är ett representativt organ. Detta innebär att de som väljer har rätt att kräva en rapport om hans verksamhet.

Men är rådet idag ett representativt organ för befolkningen i territoriet, dess väljare? INTE. Rådet väljs från stängda partilistor, som kan inkludera personer som inte alls bor på denna ort, inom detta territorium. Vilken representation från väljare kan vi prata om? Sovjeterna består idag av politiska grupperingar, en slags kast som kämpar inbördes för rätten att dela regionens portföljer, budgetar och egendom. Detta i sin tur orsakar missnöje med väljarna och distanserar suppleanterna från dem.

Bristen på ansvarsskyldighet gentemot verkställande råden och förlusten av kommunikation med väljarna gör emellan kärnan i dessa organ. Så det finns bara ett skal från bollen.

Varför förstörs representativa styrande organ praktiskt taget? Varför består de befintliga ersatz-sovjeterna av suppleanter-tjänstemän för den verkställande makten och lokala Nouveaux-rika? Vem drar nytta av detta? Varför behöver den ukrainska huvudstaden, lokala oligarker och kompradatorer absolut en diktatur av presidentmakten i Ukraina? Presidenten och hans "klanfamilj"?

För utan våld, utan diktatur, kan den befintliga regeringen inte uppnå huvudmålet för den borgerliga kriminella kontrarevolutionen 1991. Arbetare kan inte berövas sina jobb utan våld. Utan våld är det omöjligt att genomföra omfördelning av egendom, rovdrivande privatisering, omvandling av mark till en vara. Utan våld är det omöjligt att ta bort den arbetande personens sociala vinster - garanterad sysselsättning, utbildning, vård, bostäder och en säker ålderdom. Utan våld är det omöjligt att påtvinga det arbetande folket masslöshet, maktlöshet och fattigdom.

Endast genom diktatur och våld kan den borgerliga klassen uppnå den obestridliga underordningen av arbetet till kapitalet, för för detta är det nödvändigt att ta bort allt utom deras arbetskraft, att göra dem till verkliga proletärer som för att få arbete tvingas att godkänner alla villkor för försäljning och köp av deras arbetskraft, med alla driftsvillkor.

Idag kan den borgerliga politiken att återvända till den gamla kapitalistiska ordningen baseras på inget annat, bara på en naken diktatur. Det första som börjar med upprättandet av en enmansdiktatur är förstörelsen av sovjeterna. Dessutom deras fullständiga förstörelse. Sådant, när det inte finns ett spår kvar av dem. Borgarklassen är väl medveten om hur viktigt det är för dem. Under inga omständigheter kommer diktaturen att bevara sovjeterna. Även om sovjeterna är under fullständig kontroll av sina företrädare, som det hände i Ukraina. Poängen är att klasskampen för Sovjets besittning kommer att ha ett tydligt, uttalat politiskt mål. Och exploateringsklassens kraft kommer alltid att ifrågasättas, alltid i fara. De behöver inte det här alternativet.

Diktaturen är nöjd med alternativet när klasskampen från det arbetande folket är politiskt meningslöst, inte en politisk kamp, \u200b\u200ben kamp för makten. Hon förstår att hon inte är i stånd att helt utesluta klasskampen - detta ligger utanför hennes styrka och förmågor. Ju mer man strävar efter att reducera arbetarklassens klasskamp till en rent ekonomisk snarare än politisk kamp. Till kampen för mer gynnsamma villkor för försäljning av arbetskraft till de nyligen präglade "ägarna" av de kommande höjderna i ekonomin - fabriker och fabriker, mark, jobb. Det är precis vad de olika fackföreningarna gör idag, eftersom de dras in i den kanal som bourgeoisin har lagt. Genom att avvisa den politiska kampen blir sådana organisationer till tjänst för kapitalet och skadar hela arbetarrörelsen, allt arbetande folk i Ukraina. Det är därför som bourgeoisin inte behöver sovjeterna i någon form.

Diktatorns roll i detta skede tilldelas Viktor Jusjtjenko med välsignelse av kapitalismens världsdiktator. De kräver av honom att gå vidare, oavsett vad som helst, och för detta lovar de att betala generöst, dock av någon anledning på kredit.

Ska vi kämpa för att bevara sovjeterna? Ja, vi måste, trots att sovjeterna idag inte är i händerna på arbetare, bönder och arbetande intelligentsia. Att spara tipsen är viktigt av följande skäl. För det första är sovjeterna en verklig motvikt mot en enmansdiktatur. För det andra är sovjeter en laglig regeringsform. För det tredje är sovjeterna ett väldefinierat, konkret, exakt uttryckt politiskt mål för arbetarklassens klasskamp. För det fjärde lämnar frågan om makt öppen för att upprätthålla sovjeterna. Slutligen, för det femte, om de arbetande massorna förenas, mobiliseras och kan försvara sovjeterna, kommer de säkert att kunna ta kontroll över sovjeterna.

Idag har sovjeterna i den form de existerar tappat sin mening. De behöver inte göras om utan skapas från början. Jag pratar om arbetarnas makt i arbetarnas sovjets person, eller snarare systemet för sådana sovjeter, som börjar med landsbygd och bosättning och slutar med den all-ukrainska sovjetkongressen. Kraft till arbetskraft, inte kapital och marknad. Detta betyder makt för det arbetande folket, inte borgarklassen, inte fronterna och partierna, inte ledarna och diktatorerna. Så makten är inte till de gamla sovjeterna, utan till de nya. Endast genom de nya sovjeterna är det möjligt att återställa respekten för staten och den verkliga demokratin i samhället.

IN OCH. Lenin noterade att demokratin för den sovjetiska makten uttrycks i det faktum att den högsta statsmakten är sovjeterna, som består av representanter för det arbetande folket, fritt valda och ersätts när som helst av befolkningen. Och våra lagar ger suppleanter sådana privilegier och oberörbarhet att de kan avundas alla suppleanter för de så kallade. "västerländsk demokrati". Försök att återkalla din ställföreträdare för att inte fullfölja valprogrammet eller åtal för brott. Har någon lyckats?

IN OCH. Lenin betonade att sovjetmaktens demokrati ligger i det faktum att sovjeterna koncentrerar sig i deras händer inte bara lagstiftningsmakt och kontroll över genomförandet av lagar utan också direkt genomförande lagar genom alla medlemmar av sovjeterna, med sikte på en gradvis övergång till fullgörandet av funktionerna i lagstiftning och regering av alla arbetande befolkningar.

Vad händer i Ukraina idag? Hoppa över lagar och förordningar, ändringar och kompletteringar, förordningar och order, veto och igen kvistar osv. Regeln om laglöshet över lagens rättsstat råder högst i staten. Är denna demokrati, är denna demokrati, som de nationellt - borgerliga och provästliga politiska krafterna i Ukraina så cyniskt förklarar? Därför är det bara valet av nya sovjetiska arbetande människor som kan sätta stopp för den korrupta nomenklaturens, skuggarbetare, nationalister i alla nyanser, småborgarskapet och det korrupta kapitalet.

Det är den sovjetiska organisationen av staten som kan förena alla arbetare för att rädda sin stat, kastad i avgrunden av "marknadsreformerare". Endast det arbetande folkets sovjeter kommer att kunna ta ansvar och skyldigheter gentemot folket att leda sitt land ut ur avgrunden, eftersom sovjeterna själva är de bästa företrädarna för sitt folk. Att försvara sovjeterna i den nuvarande situationen, inför den antisovjetiska diktaturen, innebär redan hälften av kontrollen över dem. Ingen annan än det arbetande folket själva kan skydda sovjeterna från spridning och förstörelse.

I sin tur, för att försvara, försvara och bevara sovjeterna, måste det arbetande folket bli en mäktig politisk kraft. Idag räcker det inte att bara ha vänsterpartier för att uppnå detta mål.

Enligt min mening är det nödvändigt att förena alla vänsterpartier, rörelser, fackliga organisationer och arbetskollektiv till en enda union av arbetande folk i Ukraina, som en social och politisk rörelse för att skydda sovjets makt i landet. Och om vi verkligen kan organisera oss i en kraftfull politisk kraft, kommer det att räcka inte bara för att förhindra spridningen av sovjeterna utan också för att ta dem i besittning, för att göra dem till sovjeter av arbetande folk. Det är uppenbart att sovjeterna inte måste försvaras för bourgeoisin utan för det arbetande folket, och att maktens fulla makt måste överföras till dem. Följaktligen följer taktiken för arbetarklassens klasskamp, \u200b\u200bvars yttersta mål är att överföra all full makt inte till presidenten, inte till parlamentet, inte till regeringen, utan till de nya, Sovjet för arbetande folk.

Varför nya sovjeter? Det är ingen hemlighet att idag människor som är långt ifrån arbete och en arbetande person kom till sovjeterna med hjälp av en dåligt tänkt lag (eller kanske tvärtom en genomtänkt lag). Representanter för den korrupta nomenklaturen, skuggekonomin, småborgarklassen och korrupta kapital har befunnit sig i sovjeterna idag.

De nuvarande sovjeterna är främst sovjeterna från icke-arbetande människor. Låt oss komma ihåg händelserna 1917. Hur agerade det leninistiska partiet under dessa förhållanden? Hon tog bort parollen: "All makt till sovjeterna!" Men hon övergav inte kampen för att bemästra sovjeterna, för bolsjeviseringen av sovjeterna och ledde denna kamp med ännu större uthållighet, beslutsamhet och organisation. Och för att det arbetande folket skulle ta över sovjeterna uppnådde de först sitt bevarande, som det hände under nederlaget för Kornilov-regimen. De nya sovjeterna i majoritet bör bildas av företrädare för arbetarkollektiv, ärliga arbetare i deras distrikt, stad, region.

Det är nödvändigt att välja nya sovjeter - Sovjeter av arbetande folk. Och förmedla dem den fullständiga fullständigheten av lagstiftnings- och verkställande befogenheter. Tiden har kommit att återuppliva arbetarnas sovjets makt. Nya sovjeter av arbetande folk måste skapas på företag, i institutioner och organisationer "underifrån", bland ordinarie arbetare, bönder och arbetsintelligens. Samla din konferens, välj ditt arbetarråd vid det och registrera det som en offentlig förening efter att ha fått statusen juridisk enhet... Anslut till andra styrelser. Besluta: utan beslutet från mötet (folkomröstning) för kollektivet, rådet, har ingen resolution från administrationen rättslig kraft, inklusive i produktionsperspektivet, om anställning och uppsägning av arbetare. Bestäm att anställa ett ledande jobb, inklusive en direktör, endast på avtalsbasis med en provperiod. Rådet måste ta kontroll över alla företagets inkomster, kräva att styrelseledamöternas, revisorernas och deras suppleanters inkomst redovisas. Kräver tydlighet om vad som hyrs ut till företagare och vart hyran går, var valutan går från att exportera dina produkter utomlands. Genom medel från distriktets egendom, staden, kontrollera vem som är en del av företagets grundare eller de entreprenörsstrukturer som skapats på grundval av, vad är deras personliga inkomst jämfört med företagets inkomst, arbetskollektiv. Stoppa orättvisa relationer genom att kräva uppsägning av kontrakt och ibland en rättvis rättegång.

"Två grenar av kraft ovanför Doniza görs för att konfrontera"
Efter den första delen av den politiska reformen i Ukraina bildades två regeringsgrenar: presidenten, representerad av sekretariatet och dess förvaltningar i regionerna, och den representativa (lagstiftande) makten, företrädd av Ukrainas högsta råd och regionala råd . De är i konflikt eftersom presidentmakten känner sig lagstiftande och ostraffad för sig själv. Det vill säga, det sätter spelreglerna för sig själv, bryter mot gällande lagstiftning och till och med konstitutionen. Och presidenten själv är skyldig till detta, först och främst, som garant för konstitutionen. Det är från hans kabinett på Bankova Street som antikonstitutionella förordningar, order utfärdas och personalpolitiken genomförs i strid med Ukrainas lagar.

Lagstiftaren har inte alltid rätt högsta kroppen - Ukrainas högsta råd. Låt oss komma ihåg åtminstone 2004 och strutsåtgärderna från Verkhovna Rada under presidentvalet. Naturligtvis kan alla ha fel individuellt. De kan, även om de är mindre ofta, göra misstag tillsammans. Det är dock pinsamt att varje gång, när de ställs inför initiativ som härrör från presidentmakten, gör organen med representativ makt ett och samma misstag. De håller först med att de problem som presidentmakten har lagt fram är högsta prioritet, brådskande, men verkligen inte, tillåter den verkställande makten att forma de problem som den har lagt fram i kategorier som är lämpliga för den, men i huvudsak falska. Då accepterar Högsta rådet med otrolig ödmjukhet spelreglerna, dikterade och när som helst godtyckligt förändrade av presidentmakten, vilket i allt mindre grad respekterar Ukrainas konstitution och lagar. Representativa myndigheter har gjort många misstag som behöver korrigeras.

Och jag tror att dagens politisk situation i Ukraina visar att äntligen Ukrainas högsta sovjet började korrigera sina tidigare misstag och intog en fast och konstitutionellt motiverad ställning i förhållande till skaparna av laglöshet i landet - presidentens gren. Jag är säker på att folket i Ukraina kommer att stödja denna ståndpunkt och alltid kommer att försvara konstitutionens och lagens överhöghet.

"VILKET SÅ kommer Ukraina att gå?"

Det här är inte en ledig fråga. Ukraina kan nu självständigt välja sin väg, i enlighet med det mål för vilket det fick självständighet. Det finns två sätt.

En efter en leds vi idag av presidentkamarillan och de som har makten. Detta är uppdelning, försäljning, distribution, omfördelning, förhandlingar, tjäna pengar till varje pris, på något sätt, kollaps, förstörelse, förstörelse av allt som redan har skapats av tidigare generationer före den så kallade processen. reformer. Detta är liberaliseringen (höjningen) av priserna för allt och alla, privatisering (rån av arbetaren), dess omvandling till billig arbetskraft, levande varor, slavar, arbetslösa, hemlösa, tiggare. Detta är en återgång till livet av basinstinkter, känslor, känslor, dödande av vänlighet, samvete, förnuft, tänkande och medvetande.

Det finns en annan väg som jag och mina kamrater i Ukrainas kommunistiska parti strävar efter.

Detta är det sätt på vilket arbetaren producerar, tillverkar, bygger, skapar, skapar, skapar materiell rikedom, andliga, kulturella, moraliska, intellektuella värden för hela samhället och därför för sig själv.

Så här är det fördelaktigt för arbetaren att sänka kostnaden för sina produkter och därmed priset på varorna när mervärdet inte är dolt i någons ficka utan fördelas offentligt bland dess skapare, beroende på det mentala , moraliska och kreativa förmågor för varje deltagare.

Detta är den väg som väcker liv för arbetarens förmåga, talang, begåvning, väcker människans samvete och vänlighet, främjar utvecklingen i rum och tid av allt det mänskliga som är inneboende i människan av naturen, bidrar till utvecklingen av förnuft, tänkande, medvetande i tid.

ALL MAKT TILL RÅDEN!

makt till sovjeterna! ", bolsjevikpartiets huvudsakliga politiska slogan under förberedelserna och genomförandet av den stora socialistiska revolutionen i oktober. Den lades fram i april-teserna av VI Lenin och förankrades i besluten från den allryska aprilkonferensen. av RSDLP (b). Slagordets innehåll förändrades under kampen för den socialistiska revolutionen Under perioden med en fredlig utveckling av revolutionen (april - juni 1917) såg han för att eliminera den dubbla makten genom att överföra all makt skapade en sovjetregering från socialistrevolutionärerna och mensjevikerna, eftersom de utgjorde majoriteten i sovjeterna. Under denna period hade bolsjevikerna, utan att komma in i regeringen, att agera som oppositionsparti framför de breda massorna. , kritiserar inkonsekvensen och vacklingen hos de småborgerliga partierna, med rätten att återkalla suppleanter, för att söka en förändring i sovjets partisammansättning och i slutändan skapa en bolsjevikisk sovjetregering. inget väpnat uppror väcktes, för regeringen stöddes av de socialistrevolutionära mensjeviksovjeterna. Den provisoriska regeringen, som inte hade någon verklig makt till sitt förfogande och höll makten efter överenskommelse med sovjeterna, skulle då inte ha kunnat ge något allvarligt motstånd.

Under revolutionens utveckling blev massorna övertygade av sin egen erfarenhet att den provisoriska regeringen och den socialistrevolutionära mensjevikiska ledningen för sovjeterna som stödde den inte uppfyllde deras krav. Processen att eliminera kompromisslösa illusioner började. En slående indikator på detta var massdemonstrationerna i Petrograd (april, juni och juli) och andra städer. Under dagarna i juli 1917 upprättades bourgeoisiens autokrati. De socialistrevolutionära mensjevikiska sovjeterna blev maktlösa tillägg till den borgerliga regeringen. Under dessa förhållanden underbyggde Lenin behovet av ett tillfälligt tillbakadragande av parollen om maktöverföringen till sovjeterna, den 6: e kongressen i RSDLP (b) drog tillbaka parollen "V. in. S.!" Efter bolsjeviseringen av sovjeterna, både centrala och många lokala, innehållet i parollen "V. in. S.!" förändrades: nu efterlyste han kampen för att förvandla de revolutionära, bolsjevikiska sovjeterna till organ för uppror mot den borgerliga regeringen, för upprättandet av proletariatets diktatur. Slogan "V. v. S.!" förverkligades som ett resultat av oktoberrevolutionens seger. Den andra allryska kongressen för arbetarnas och soldaternas suppleanter den 25 oktober (7 november) 1917 tog all makt i egna händer och bildade den sovjetiska regeringen (SNK).

Lit.: Lenin V.I., proletariatets uppgifter i vår revolution, Poln. samling cit., 5: e upplagan, volym 31; hans, den sjunde (april) all-ryska konferensen för RSDLP (b), ibid; hans, stat och revolution, ibid., v. 33; hans, En av revolutionens grundläggande frågor, ibid., v. 34; CPSU i resolutioner och beslut från kongresser, konferenser och plenum i centralkommittén, del 1, 7 upplagan, M., 1954, s. 332-53; RSDLP: s sjätte kongress (bolsjeviker). Protocols, M., 1958: History of the CPSU, vol. 3, book. 1, M., 1967; Mints I.I., History of the Great October Revolution, vol. 2, M., 1968.

Yu.S. Tokarev.

Great Soviet Encyclopedia, TSB. 2012

Se fler tolkningar, synonymer, betydelser av ordet och vad som är ALLT MOT RÅDEN! på ryska i ordböcker, uppslagsverk och referensböcker:

• KRAFT i Citat Wiki.
• KRAFT i ordboken för genusforskningsvillkor:
  - individens eller gruppmedlemmarnas förmåga att uppnå vissa mål och förverkliga sina intressen. Kraft är en integrerad del av varje människa ...
• KRAFT i den nyaste filosofiska ordboken:
  i klassiska filosofiska begrepp - ett speciellt förhållande mellan människor, förmågan att utöva sin vilja. Traditionen med V.: s tolkning i termer av vilja (subjektiv ...
• KRAFT i ordboken för postmodernism:
  - KUNSKAP - se FUKO, DISPOSITIV, "ÖVERVAKNING OCH STRAFF" ...
• KRAFT i ordboken för postmodernism:
  - i klassiska filosofiska begrepp - ett speciellt förhållande mellan människor, förmågan att utöva sin vilja. Traditionen med V.: s tolkning i termer av vilja ...
• KRAFT
  FOUNDATION - se FOUNDATION MYNDIGHET ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  RÄTTSLIG - se RÄTTSLIG KRAFT ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  FÖRESKRIFTER - se FÖRESKRIFTER ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  OFFENTLIG - se OFFENTLIG KRAFT ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  FÖRETRÄDARE - se FÖRETRÄDARE ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  KONTROLL - se KONTROLLKRAFT ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  EXECUTIVE - se EXECUTIVE POWER ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  ELECTORAL - se ELECTORAL Power ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  LAGSTIFTNING - se LAGSTIFTNINGSMAGT ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  DISCRETIONAL se DISCRETIONAL POWER ...
• KRAFT i ordboken för ekonomiska termer:
  - särskilda sociala förhållanden mellan dominans och underordning, där vissa människors, organisationers vilja och handlingar råder (dominerar) över viljan och ...
• ALLT i Brief Church Slavonic Dictionary:
  - Allt; alla slags - allt ...
• KRAFT i bibelordboken:
  - andlig styrka (Luk 4:36). I vardaglig mening är det underkastelse och undertryckande baserat på rädsla. Den första är en gudomlig gåva ...
• KRAFT i de grundläggande termerna som används i boken av A.S. Akhiezer Critic of Historical Experience:
  - en specialiserad form av aktivitet (liksom en aspekt av många andra former av aktivitet), som syftar till att organisera reproduktionen av integrationen av samhället, främst genom ...
• KRAFT i Big Encyclopedic Dictionary:
  
• KRAFT i Modern Encyclopedic Dictionary:
  i allmänhet, förmågan och förmågan att ha en avgörande inverkan på aktiviteterna, människors beteende med hjälp av alla medel - vilja, auktoritet, ...
• KRAFT i Encyclopedic Dictionary:
  i allmänhet, förmågan och förmågan att ha en avgörande inverkan på aktiviteterna, människors beteende med hjälp av alla medel - vilja, auktoritet, ...
• KRAFT i Encyclopedic Dictionary:
  , och, pl. -och, -y, w. 1. Rätten och förmågan att förfoga över någon annan, att underordna sig deras vilja. Föräldrar c. Överdriven kraft. Under ...
• KRAFT i den populära förklarande och encyklopediska ordboken för ryska språket:
  -och pl. -och, - "hon, f. 1) bara singlar. Rätten och förmågan att diktera din vilja, att påverka andra med hjälp av vissa ...
• KRAFT i ordboken för att lösa och sammanställa sökord:
  Pressen är den fjärde ...
• KRAFT i Abramovs ordbok med synonymer:
  herravälde, dominans, makt, styrka; makt, auktoritet, rätt (full); tron, rike. Tyglar av regeringen. "Naturligtvis, tsar, din stat är stark." Kanon. Allt handlar om ...
• ALLT i ordboken för ryska synonymer:
  hel, ...
• KRAFT i ordboken för det ryska språket Lopatin:
  kraft, -och, pl. -och ...
• KRAFT i den kompletta ryska stavningsordboken:
  kraft, -och, pl. -och ...
• KRAFT i stavningsordboken:
  kraft, -och, pl. -och ...
• KRAFT i Ozhegov Russian Language Dictionary:
  politisk dominans, statsförvaltning och dess organ V. Sovjeter eller sovjetiska århundradet. Supreme V. Kom till makten. Sitta vid makten. ...
• POWER i Dahls ordbok:
  fruar rätten, makten och viljan över vad, handlingsfrihet och order; bossing; kontrollera; | chefer, chef eller överordnade. Det ges till alla ...
• KRAFT i Modern Explanatory Dictionary, TSB:
  i allmänhet, förmågan och förmågan att ha en avgörande inverkan på aktiviteterna, människors beteende med hjälp av alla medel - vilja, auktoritet, ...
• ALLT
  Kvinna. R. från ...
• ALLT i Explanatory Dictionary of the Russian Language av Ushakov:
  (Kyrkjeslavisk plural onsdag från helheten). Endast i raz. föråldrad. uttryck: allt och allt, allt och allt - se ...
• KRAFT, i Explanatory Dictionary of the Russian Language av Ushakov:
  pl. myndigheter, myndigheter, 1. endast enheter. rätten och förmågan att underkasta någon. hans vilja, att förfoga över handlingar från någon. Regering. Föräldrar ...
• DEN STORA OKTOBER-SOCIALISTISKA REVOLUTIONEN i Great Soviet Encyclopedia, TSB.
• CHEFEN i ordboken för ekonomiska termer:
  ORGANISATION - enligt Ryska federationens aktieägarlag - kommersiell organisation, som genom beslut av bolagsstämman kan överföras enligt ett avtal ...
• NUMMER 4
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Tal. Kapitel 4 Kapitel: 1 2 3 4 5 6 ...
• NUMMER 30 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Tal. Kapitel 30 Kapitel: 1 2 3 4 5 6 ...
• ISH 35 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Exodus. Kapitel 35 Kapitel: 1 2 3 4 5 6 ...
• IEP 36 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Profeten Jeremias bok. Kapitel 36 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• IEP 25 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Profeten Jeremias bok. Kapitel 25 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• EEZ 32 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Profeten Hesekiels bok. Kapitel 32 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• DAN 3 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Profeten Daniels bok. Kapitel 3 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• TISDAG 28 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Femte Moseboken. Kapitel 28 Kapitel: 1 2 3 4 5 6 ...
• LIVET 31 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Varelse. Kapitel 31 Kapitel: 1 2 3 4 5 6 ...
• 3 BIL 7 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Den tredje kungaboken. Kapitel 7 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• 3 BIL 15 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Den tredje kungaboken. Kapitel 15 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• 2 RIDNING 4 i det ortodoxa encyklopediträdet:
  Öppna ortodoxa uppslagsverk "DREVO". Bibeln. Gamla testamentet. Den andra boken av Ezra. Kapitel 4 Kapitel: 1 2 3 4 ...
• ESTISK SOVJETSSOCIALISTISKA REPUBLIKEN
  Sovjet-socialistiska republiken, Estland (Eesti NSV). I. Allmän information Den estniska SSR bildades den 21 juli 1940. Från den 6 augusti 1940 i ...
• RSDLP: S SJÄTTE kongress (B) i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  kongressen för RSDLP (b), hölls den 26 juli - 3 augusti. (8-16 augusti) 1917 i Petrograd. 157 delegater deltog med rösträtt och ...
• SCHWEIZ i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  Schweiziska edsförbundet (tyska Schweizerische Eidgenossenschaft, franska edsförbundet Suisse, italienska förbundet Svizzera). I. Allmän information Sh. Är en stat i Centraleuropa, ...
• VALFRITT KURS i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  kurs, valfri i Sovjetunionen träningskurs, ett ämne som studeras efter behag av universitetsstudenter, studenter från sekundära specialiserade och yrkesinriktade utbildningsinstitutioner och ...
• UKRAINISKA SOVJETSSOCIALISTISKA REPUBLIKEN i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  Sovjetrepubliken, Ukrainska SSR (Ukrainska Radianska socialistiska republiken), Ukraina (Ukraina). I. Allmän information Den ukrainska SSR bildades den 25 december 1917. Med skapandet av ...
• TRIUMFALPROCESSEN FÖR SOVJETKRAFT i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  processionen av sovjetmakt 1917-18, processen att etablera sovjetmakt i landet från 25 oktober (7 november) 1917 till februari ...
• RÅDETS KONGRESS I NORDREGIONEN i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  Råd i norra regionen, som hölls på bolsjevikpartiets initiativ den 11-13 oktober (24-26), 1917 i Petrograd. 94 delegater deltog, bland dem 51 ...
• Sovjetunionen. SOCIALISMENS ÅLDER i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  socialism Den stora oktober socialistiska revolutionen 1917. Bildandet av den sovjetiska socialistiska staten Den borgerligt-demokratiska revolutionen i februari fungerade som en prolog för oktoberrevolutionen. Endast en socialistisk revolution ...
i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
(April) All-ryska konferensen för RSDLP (b), bolsjevikpartiets första juridiska konferens: hölls i Petrograd den 24-29 april (7-12 maj) 1917. 133 deltog ...
• GEMENSKAP i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  i termens vidaste bemärkelse, de mest olika samhällena: stadskommuner, landsbygdssamhällen, samhällen, religiösa samfund, yrkesföreningar etc. I ett antal ...
• LOKAL INDUSTRI i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
  industrin i Sovjetunionen, omfattar industriföretag, föreningar, företag, forskning och utveckling och andra organisationer som är underordnade ministerierna för industriministeriet i unionens republiker och ...

"ALL MAKT TILL RÅDEN!"

chefspolitiker slogan från bolsjevikpartiet under förberedelserna och genomförandet av det stora oktober-socialistpartiet. rotation. Det lades fram i V.I. Lenins apriluppsatser och förankrades i besluten från den allryska aprilkonferensen för RSDLP (b). Baserat på marxismens-leninismens läror om revolutionen och staten, och i synnerhet den leninistiska bestämmelsen om sovjeterna som en ny stat. makt som Pariskommunen, utformad för att ersätta föremålet för förstörelse av borgerna. stat bil. Innehållet i parollen under den fredliga revolutionens utveckling (april-juni 1917): eliminering av dubbel makt genom överföring av all makt till sovjeterna, skapande av Sov. pr-va av socialistrevolutionärerna och mensjevikerna (eftersom de utgjorde majoriteten i sovjeterna), rivningen av den gamla staten. apparater och ersättning av dess ugglor. stat organisation. Bolsjevikerna, utan att komma in i regeringen, skulle fungera som ett oppositionsparti och, kampanj bland de breda massorna, kritiserade inkonsekvensen och vacklingen hos de småborgerliga. partier, deras kompromiss med bourgeoisin och oförmågan att tillfredsställa revolutionen. folkets krav, att ändra, med rätten att återkalla suppleanter, partiets sammansättning av sovjeterna och i slutändan skapa en bolsjevikisk sov. pr-in. Samtidigt störtningen av Time. produktion av vapen. ett uppror uteslöts, för med stöd av sovjeterna skulle det ha uppfattats av massorna som ett uppror mot sovjeterna. Eliminering av bourges. Prospect Island ansågs genomföras genom beslut om överföring av makt till dem. Den provisoriska regeringen, som inte hade verklig makt till sitt förfogande och höll makten efter överenskommelse med sovjeterna, kunde inte erbjuda något allvarligt motstånd.

Under revolutionens utveckling var massorna övertygade av sin egen erfarenhet att tiden. pr-in och den socialistrevolutionära mensjevikledningen för sovjeterna som stöder den uppfyller inte deras krav. Processen att bli av med den har börjat. illusioner. En slående indikator på detta var massdemonstrationerna i Petrograd (april, juni och juli) och andra städer. Under dagarna i juli 1917 upprättades bourgeoisiens autokrati. De socialist-revolutionära-mensjevikiska sovjeterna har blivit maktlösa tillägg till bourgerna. pr-va. Under dessa förhållanden underbyggde V.I.Lenin behovet av att tillfälligt ta bort slagordet om maktöverföring till sovjeterna. Detta innebar dock inte att bestämmelsen om sovjeterna som stat behövde revideras. form av proletariatets diktatur. Lenin hade bara i åtanke sovjeterna, ledda av socialistrevolutionärerna och mensjevikerna. VI-kongressen för RSDLP (b) kom helt överens med Lenin. Under Kornilov-upproret, i en atmosfär av en bred folkrörelse mot kontrarevolutionen, där ett antal socialistrevolutionära mensjevikiska sovjeter var inblandade, uppträdde möjligheten att överföra makten till sovjeterna under en kort tid. Lenin ansåg i dessa dagar som ganska möjligt "... en återgång till kravet före juli: all makt till sovjeterna, en regering av socialistrevolutionärer och mensjeviker som är ansvariga inför sovjeterna" (Soch., Vol. 25, s. 283 ). Emellertid socialist-revolutionär-mensjevikblocket, med sitt stöd av Vrem. pr-va hindrade denna möjlighet.

Efter likvidationen av Kornilov-upproret under villkoren för sovjeternas snabba bolsjevisering, vilket återspeglar revolutionen. massornas uppkomst lade bolsjevikpartiet fram slogan "VVS!", men dess innehåll förändrades: nu krävde det en kamp för att förvandla sovjeterna till organ för uppror mot bourgerna. pr-va, för upprättandet av proletariatets diktatur. Slogan "V. v. S.!" genomfördes den 25 oktober. (7 nov) när den andra allryssen. Sovjetkongressen, förlitar sig på de segrande vapen. uppror i Petrograd, beslutade om att Provisoriska skulle störtas. Prospect Island och inrättandet av Sov. myndigheterna.

Lit.: Lenin V.I., Soch., 4: e upplagan, Vol. 24, s. 1-9, 13-14, 19-51, 116-22, 125, 181-82, 198-216, 262-64, 281-84; vol. 25, s. 157-59, 164-70, 282-87, 340-47, 385-428; vol. 26, s. 38-46, 215-16; CPSU i resolutioner och beslut från kongresser, konferenser och plenum i centralkommittén, del 1, 7 utgåva, Moskva, 1954, s. 332-53; RSDLP: s sjätte kongress (bolsjeviker). Protokoll, M., 1958.

Yu.S. Tokarev. Leningrad.

Sovjetisk historisk uppslagsverk. - M.: Sovjetiska uppslagsverk. Ed. E. M. Zhukova. 1973-1982 .

- ("All makt till sovjeterna!",) Bolsjevikpartiets viktigaste politiska slagord under förberedelserna och genomförandet av den stora oktober-socialistiska revolutionen (se den stora oktober-socialistiska revolutionen). Nominerad i april ... ...

I den stora socialistiska revolutionen i oktober, den första i historien segrande socialistiska revolutionen, genomförd 1917 av arbetarklassen i Ryssland i allians med de fattigaste bönderna under ledning av kommunistpartiet [fd ... ... Stor sovjetisk encyklopedi

Den första segrande sociala revolutionen i historien, fullbordad 1917 av arbetarklassen i Ryssland i allians med de fattigaste bönderna under ledning av kommunisten. parti ledd av V.I. Lenin. Som ett resultat, V.O. R. regeringen störtades i Ryssland ...

- (KPSS) strid bevisad avantgarde för Sov. människor som på frivillig basis förenar den avancerade, mest klassmedvetna delen av arbetarklassen, colch. Sovjetunionens bönder och intelligens. Kommunist. partiet grundades av V.I Lenin som en revolutionär ... ... Sovjetisk historisk uppslagsverk

- (Sovjetunionen, Sovjetunionen, Sovjetunionen) den första i socialistens historia. stat i. Upptar nästan en sjättedel av jordens bebodda areal, 22 miljoner 402,2 tusen km2. Befolkning 243,9 miljoner. (från och med 1 januari 1971) Sov. Unionen har 3: e plats i ... ... Sovjetisk historisk uppslagsverk

Maktförändring i Ryssland 1917 1918 ... Wikipedia

Stora socialistiska revolutionen i oktober 1917. Bildandet av den sovjetiska socialistiska staten Den borgerliga demokratiska revolutionen i februari fungerade som en prolog för oktoberrevolutionen. Endast en socialistisk revolution ... Stor sovjetisk encyklopedi

Se också: Revolutionen 1905 1907 i Ryssland Maktförändring i Ryssland 1917 1918 ... Wikipedia

Huvudartikel: Ryskt inbördeskrigsangrepp på vinterpalatset. En scen från långfilmen "Oktober" 1927. Den bolsjevikiska regimen i Ryssland har alltid försökt rättfärdiga sina aktiviteter genom behovet av att skapa sann ordning ur anarkiets kaos ... Wikipedia

Kontrollera neutralitet. Diskussionssidan ska ha detaljer ... Wikipedia

Böcker

• All makt till sovjeterna! ,. I samlingen "All makt till sovjeterna!" Sidorna i de bolsjevikiska tidningarna 1917 återges i fax. Efter att ha blivit ett historiskt dokument berättar de om de viktigaste händelserna inför oktober, introducerar ...

Det politiska och sociala systemet i Sovjetryssland

Redan före oktoberrevolutionen sparkade många arbetare ut sina fabriksägare och tog kontroll över fabrikernas produktion. Efter oktober var bolsjevikerna således tvungna att utfärda vad arbetarna själva hade uppnått genom dekret. Till exempel, i armén valdes befälhavaren och valdes om strikt av soldaterna.

Men en tid efter oktober förlorade fabriks- och fabrikskommittéerna sin makt och kontrollen började övergå till de tidigare ägarna, cheferna och kommissionärerna. Det selektiva systemet i Röda armén avskaffades i april 1918. Lenins pre-revolutionära slogan att "varje kock kommer att kunna styra landet" blev en myt, precis som under tsaren. Bolsjevikerna återvände till alla livssfärer och produktion av borgerliga specialister. De återlämnade de tidigare tsargeneralerna och officerarna till armén, och Lenin började själv införa den tidigare avvisade produktionsmetoden Taylorism i ekonomin.

Även om det privata ägandet av produktionsmedlen avskaffades kvarstod således hierarkier, lönearbete och uppdelningen mellan chefer och chefer i företag. I detta avseende måste vi i Sovjetryssland prata om statskapitalism, för staten tog platsen för privata kapitalister, partibyråkratier blev produktionschefer och följaktligen hela systemets exploaterande klass. Under skenet av en "socialistisk" bakgrund började den sovjetiska byråkratin kollektivt avyttra all statlig egendom.

Kronstadt

Kronstadt-sjömännen var alltid i spetsen för alla revolutionära händelser i Ryssland. Under upproret mot tsaren 1906 och 1910 och senare mot Kerensky-regeringen, när de proklamerade kommunen Kronstadt. Det var Kronstadt-kryssaren Aurora som gav signalen att storma vinterpalatset, och det var sjömännen i Kronstadt som ockuperade postkontoret, telegrafkontoret och strategiska anläggningar i Petrograd. Allt detta fick Trotskij att skriva att "Sjömännen i Kronstadt var den ryska revolutionens stolthet och ära." Även då tillhör sjömännen de progressiva elementen i samhället, för kom mestadels från en arbetarklassmiljö och hade fram till 1917 förbindelser med revolutionära grupper.

Kronstadtupproret var ett svar på de strejker i februari som bröt ut i Petrograd. För många av Kronstadterna bodde släktingar och släktingar i Petrograd och på grund av sin närhet hade de nära kontakt med staden. Arbetarnas situation i Petrograd förvärrades, ransonerna halverades, fabriker och anläggningar stängdes och många familjer svalt.

Samlingar i fabriker i februari undertrycktes av regeringen, men samtidigt blev det känt att nya kläder och skor delades ut till partimedlemmar i fabriker. Bolsjevikregeringen gjorde också eftergifter till utländskt kapital, men inte till proletariatet.

Efter att nyheten om strejkerna i Petrograd nådde Kronstadt, beslöt sjömännen att skicka en delegation till staden för att få information från första hand. Efter att ha hört delegationens rapport om situationen i Petrograd antogs en resolution enhälligt.

"1. Eftersom de nuvarande sovjeterna inte längre speglar arbetarnas och böndernas vilja, håll omedelbart nya, hemliga val och, för valkampanjen, ge fullständig agitationsfrihet bland arbetarna och soldaterna.
2. Bevilja yttrandefrihet och pressfrihet till arbetare och bönder, liksom till alla anarkistiska och vänster-socialistiska partier
3. Garantera alla fackföreningar och bondeorganisationer frihet till församling och koalition
4. Samla en konferens ovanför partiet av arbetare, röda armémän och sjömän i Petersburg, Kronstadt och Petersburg-provinsen, som bör äga rum senast den 10 mars 1921.
5. Släpp alla politiska fångar som tillhör de socialistiska partierna och släpp fängelset för alla arbetare, bönder och sjömän som arresterades i samband med arbetarnas och böndernas oroligheter
6. Välj en revisionskommission för att kontrollera de återstående fångarnas fall i fängelser och koncentrationsläger
7. Att avveckla alla politiska avdelningar, eftersom inget parti har rätt att kräva särskilda privilegier för spridning av sina idéer eller ekonomiskt stöd för detta från regeringen; istället inrätta kultur- och utbildningsuppdrag som ska väljas lokalt och finansieras av regeringen
8. Lossa omedelbart alla spärrenheter
9. Upprätta lika mängder matration för alla arbetare, med undantag för dem vars arbete är särskilt farligt ur medicinsk synvinkel
10. Eliminera specialkommunistiska avdelningar i alla formationer av Röda armén och kommunistiska vaktgrupper vid företag och ersätt dem vid behov med enheter som måste tilldelas av armén själv och företag - bildade av arbetarna själva
11. Ge bönderna fullständig frihet att förfoga över sin mark, liksom rätten att ha sin egen boskap, förutsatt att de sköter sig på eget sätt, det vill säga utan att anställa arbete
12. Att be alla soldater, sjömän och kadetter att stödja våra krav
13. Se till att dessa lösningar cirkuleras i tryck
14. Utse en resekontrollkommission
15. Att erkänna friheten för hantverksproduktion om det inte baserat på exploatering av någon annans arbete.

Kraven som meddelades i dekretet var inget annat än en återgång till de ursprungliga kraven från oktoberrevolutionen. Som vanligt i "arbetarstaten", svarade staten istället för att gå i dialog med arbetarnas krav med förtryck och order att skjuta mot demonstranterna. Det blev klart att bolsjevikpartiet inte hade något annat argument än vapen, även om arbetarnas krav var nedskrivna i den dåvarande konstitutionen!

Tidningen "Izvestia Kronstadt" daterad 16 mars 1921 skrev:"Vad kämpar vi för? Arbetarklassen hoppades att oktoberrevolutionen skulle ge honom befrielse. Resultatet blev ett ännu större förtryck av folket. Arbetarstatens härliga vapen - hammaren och skäran - ersattes av den bolsjevikiska regeringen med en bajonett och barer för att skydda det lugna och trevliga livet för kommissionärer och tjänstemän. "...

Bolsjevikregeringen började mobilisera ytterligare trupper för att lösa problemet med våld i andan av de gamla goda kontrarevolutionära traditionerna.Den 3 mars utfärdade Petrograds ”försvarskommitté” ett dekret: ”När folkmassor på gatorna måste trupperna använda vapen. Om du motstår, skjut på plats. "

„Vi skjuter dig som patroner! ”- Kontrarevolution i marschen!

Kronstadterna hoppades inte på sina militära förmågor utan på arbetarklassens solidaritet. Militärt kunde de inte vinna, socialrevolutionära de isolerades och diskrediterades av bolsjevikerna med sin röda armé. Som representanter för den tredje revolutionen, som efter revolutionerna i februari och oktober äntligen ville förverkliga en social revolution, sa de stolt: "Vi ville inte kasta ut broderligt blod och avfyrade inte ett enda skott förrän vi tvingades göra det. Vi var tvungna att försvara arbetarnas rättvisa sak och tvingades återvända. Vi var tvungna att skjuta på våra egna bröder. som sändes till viss död kommunister och gorrade sig på folkets bekostnad. Samtidigt satt deras ledare Trotskij, Zinovjev och andra i varma, upplysta rum, i mjuka stolar i de kungliga palatsen och funderade på hur man skulle kasta blod från det upproriska Kronstadt ännu snabbare och bättre. "

”Vår sak är rättvis: Vi står för Sovjets makt, inte partierna. Vi är för fritt valda representanter för de arbetande massorna. Dagens sovjeter under ledning av kommunistpartiet uppfyller inte våra krav och behov, det enda svaret vi en gång fick var att skjuta ... "

Den 7 mars 1921 började beskjutningen av Kronstadt. Ledaren för upproret S. Petrichenko skrev senare: "Den blodiga fältmarschallen Trotsky stod upp till hans midja i arbetarnas blod och var den första som öppnade eld mot den revolutionära Kronstadt, som hade gjort uppror mot kommunisternas styre för att återställa sovjettens sanna makt."

Den 8 mars 1921, dagen för öppnandet av XP-kongressen för RCP (b), gick enheter från Röda armén för att storma Kronstadt. Men angreppet avstod, efter att ha lidit stora förluster, drog de straffande trupperna tillbaka till sina startlinjer. Genom att dela rebellernas krav vägrade många röda armémän och armeenheter att delta i att undertrycka upproret. Massnedskjutningar började. För det andra angreppet drogs de mest lojala enheterna mot Kronstadt, även partikongressens delegater kastades i strid. Natten den 16 mars, efter en intensiv beskjutning av fästningen, började ett nytt angrepp.

Tack vare taktiken att skjuta de retirerande Röda arméns soldater med spärrstyrkor och fördelen med styrkor och medel, bröt Tukhachevskys trupper in i fästningen, hårda gatuslag började, och först på morgonen den 18 mars bröts motståndet från Kronstadters . Befälhavaren för den kommunistiska chockbataljonen var den framtida kommissaren för fästningen V.P. Gromov.

Historiska fakta och lögner sprids av bolsjevikerna.

För att använda våld mot ”den ryska revolutionens stolthet och ära” behövde bolsjevikerna en hel kamp för förtal och förakt. Kronstadterna lade fram rent legitima krav, och bolsjevikerna kämpade bara för att behålla makten, sedan var de tvungna att uppfinna ett par legender för att rättfärdiga sina kontrarevolutionära handlingar.

Lögn nummer ett i denna kampanj var att det fanns vita bakom Kronstadters. Den 8 mars 1921 dök en programmatisk artikel upp i Izvestia VRK "Vad kämpar vi för." "Arbetarna och bönderna marscherar okontrollerat framåt. De har lämnat efter sig den konstituerande församlingen med sitt borgerliga system. På samma sätt kommer de att lämna efter sig kommunistpartiets diktatur med sin Cheka och dess statskapitalism, som föll i en dödsling på arbetarmassornas nacke och hotade att slutligen strypa dem. nu kommer omvandlingen att ge det arbetande folket möjlighet att äntligen etablera fritt valda sovjeter, som arbetar utan våldsamt tryck från en part, och förvandla statliga fackföreningar till fria föreningar av arbetare, bönder och kreativ intelligentsia. Polisstaven för den kommunistiska autokratin är äntligen bruten. "

Det faktum att White Guard-pressen sympatiserade med Kronstadt bevisar absolut ingenting. Erfarenheten visar att reaktionärer av alla ränder alltid försöker "fiska i oroliga vatten".

”I Kronstadt,” sa Lenin när skapandet av den bolsjevikiska legenden om Kronstadt just började, “de vill inte ha de vita vakterna, de vill inte vår makt, men det finns ingen annan makt.”

”Tänk dig inte om deras stridsrop" Sovjeter utan kommunister ". "Kommunister" kallade de de usurpatorer som även nu - utan någon anledning - så de kallar sig själva - de bolsjevikiska mästarna för statskapitalismen, som då precis hade undertryckt petrogradsarbetarnas strejk. Namnet "kommunist" var lika hatligt mot arbetarna i Kronstadt 1921 som det var 1953 av de östtyska arbetarna och 1956 av de ungerska arbetarna. Men arbetarna i Kronstadt följde, liksom dem, sina klassintressen. Därför är deras proletära kampmetoder fortfarande viktiga för alla deras klasskamrater, som - var som helst - kämpar på egen hand och av erfarenhet vet att deras befrielse bara kan vara deras eget företag. ”Kayo Brendel KRONSTADT - PROLETARISK VÅR AV DEN RYSKA REVOLUTIONEN. ..

Betydelsen av Kronstadt idag

Betydelsen av Kronstadt är lika stor idag som den var då. Kronstadt förkroppsligar traditionen med ett klasslöst samhälle, som inte bygger på kraften i förordningar och gevär, utan på arbetarklassens styrka och initiativ i kampen mot exploatering och förnedring av något slag. Kronstadt är en varning och en varning. Med exemplet på vilken position de revolutionära grupperna tar idag i förhållande till Kronstadt blir det tydligt vad de menar med ett klasslöst samhälle (order från ovan eller sovjeterna, representativ politik eller självorganisation).

Jag kommer att tillåta mig att prata om skälen till att den tuffa parollen inte har genomförts senare. Och här vill jag komma ihåg mig själv och påminna andra om den vackra och hoppfulla historien om hur tanken på demokrati fick en sekund och, som det verkade, ett långt liv.
Det som kallades "aprilrevolutionen 85" av journalister som är hungriga efter skönhet var i själva verket det officiella erkännandet och beteckningen av de reformer i ekonomin som Andropov tänkte 83. Jag betonar: endast i ekonomin. Till och med lite senare förändrade inte det tillkännagivna glasnost och demokratisering i början något i landets politiska struktur. Politik baserades fortfarande vid den tiden på partiets allmakt, som handlade om allt och alla, och den ideologiska klichén "Partiet är vår ledare!" ifrågasattes inte av någon. Tills han växte upp, blev den där fina och kvicka kaveenschik, som i falsett kastade från TV-skärmar: "Party, låt mig styra! .."
I djupet av partiet självt emellertid en tydlig, om än inte alltför formaliserad, förståelse att mogna som mycket senare skulle bli en vanlig fras: det är omöjligt att leva så här. Det politiska systemet under förutsättningarna för en konsekvent ekonomisk reform krävde oundvikligen det, systemet, förändringar. Vi, ekonomer och industriister, var särskilt oroliga över detta. Vi förstod mycket väl att de ekonomiska förvaltningsfunktionerna alltmer koncentreras i partiledarskapet på alla nivåer. Dessutom hade partiet - företrädd av dess ledare - inte en delad makt som inte var ansvarig för vad som hände i landet. I det nuvarande politiska systemet formaliserade den lagliga konstitutionella makten - den högsta sovjeten och sovjeterna på andra nivåer i många avseenden endast utkasten till beslut som förberetts i förväg i partistrukturer eller i de verkställande myndigheterna, men ändå godkända av partiledare. Valsystemet blev mer och mer fiktiv. Således urholkades sovjets auktoritet, även om de av sin natur och potential innehåller allt som krävs för en effektiv demokratisk styrning av staten och samhället.
Jag har redan sagt att politik i vårt land alltid har dominerat ekonomin, dikterat den, även om allt i hela den civiliserade världen är allt tvärtom. Men "aprilrevolutionen" införde betydande förändringar i denna korrelation mellan de två huvudsakliga områdena i samhället.
neniya, även om en fullständig "maktskifte" här ännu inte har hänt.
Nyligen kan man ofta höra uttalanden om att perestroika ägde rum utan någon plan. Jag kommer också att försöka klargöra denna fråga. Här måste vi skilja mellan begrepp som ett koncept och ett specifikt handlingsprogram. Så det fanns ett begrepp perestroika inom alla livssfärer - jag har redan listat postulaten i ett av kapitlen. Inom ekonomin gick vi längre - vi hade också ett mycket specifikt program för steg-för-steg-åtgärder: kom ihåg det storskaliga experimentet 84-87, utvecklingen av kvalitativt nya förvaltningsmetoder 1987, programmet för övergång till marknaden förbindelserna 1990.
Ekonomin är en extraordinär kraft. När vi började gradvis flytta oss bort från ett styvt planerings- och distributionssystem tvingade det ofrivilligt att reformera allt som hör samman med det, inklusive politik. Jag skulle jämföra denna process med utvecklingen av fotografering. Den som någonsin har gillat den här konsten kommer ihåg hur ett ansikte i svagt rött ljus först visas på vitt papper, sedan armar och ben, sedan hela personen och i slutet - alla detaljer anges. Så i det politiska livet i landet uppträdde gradvis konturerna av enskilda delar av helheten - samhällets och statens liv. Till exempel uppstod oundvikligen tanken på öppenhet - ännu inte yttrandefrihet och pressfrihet, men det var ett stort steg framåt jämfört med era tystnad för både medborgare och media. Detta var ett verkligt första steg i processen att demokratisera andra livssfärer utanför ekonomin. Det är sant att de "sanna demokraterna" i dag bestämde sig för att glömma att CPSU för första gången tillkännagav det brådskande behovet av politiska reformer - vid den 19: e partikonferensen i juni 1988. En sådan "glömska" är dock helt i andan av deras förståelse och publicitet och anständighet.
Den första frågan på konferensen, som alltid, var rent ekonomisk: om resultaten från första hälften av den tolfte femårsplanen, om partiorganisationernas ytterligare uppgifter i samband med dem och mot bakgrund av perestrojka , självklart. Den andra frågan ägnas åt ytterligare demokratisering av partiets och samhällets liv. Gorbatjov rapporterade om båda frågorna. Och han uttalade de rätta orden: "I dag måste vi ha modet att erkänna: om det politiska systemet förblir orörligt, utan förändringar, kommer vi inte att kunna klara av perestrojkas uppgifter" *

Folkekommitténs kongress och på orterna bör all makt tillhöra sovjeterna. Med tiden blir verbatim register ovärderliga historiska material; de förmedlar opartiskt tal, officiella tal och atmosfären av händelser. Här är ett litet utdrag ur transkriptet från Folkets suppleanters första kongress den 1 juni 1989, strax före dess slut. Gorbatsjov ordförande.
”Ordföranden. Kamrater, jag måste informera er, för varken jag eller presidiet kan ta på oss lösningen på en sådan fråga. Biträdande Sakharov Andrei Dmitrievich uppmanar att ge honom ordet. (Buller i hallen.)
Nu, bara en minut ... Kamrater, låt oss bestämma. Ska vi ge ordet? (Buller i hallen.) Det verkar som om vi ber Andrei Dmitrievich att hålla sig inom och uttrycka sina åsikter på fem minuter. Här är en annan begäran som t.ex. teaterarbetarnas förening anser vara onormal, att kamrat Lavrov, trots brådskande önskemål, inte fick tala ens en gång. (Buller i hallen.)
A. D. Sakharov kamrat suppleanter! Ett enormt historiskt ansvar faller på dig, politiska beslut behövs, utan vilka det är omöjligt att stärka de sovjetiska organens makt på marken och att lösa ekonomiska, sociala, miljömässiga och nationella problem. Om Folkets suppleanter inte kan ta makten här, finns det inte det minsta hoppet att sovjeterna i republikerna, regionerna, distrikten och byarna kommer att kunna ta den. "
Vidare underbyggde han dessa bestämmelser med några specifika förslag.
Det var inte av en slump att jag kom ihåg detta slående avsnitt. Trots allt kopplade A. D. Sakharov, som ansågs vara "demokratins fader" i vårt land, precis med den sovjetiska regeringsformen. Han uttalade detta tydligt i sitt utkast till konstitution. Och hur skulle man då kunna förstå de som fortfarande svär vid namnet Sakharov över natten förstörde sovjettens makt? ..
Så jag var mycket skeptisk till själva idén om Sovjetunionens och RSFSR: s kongress för folks suppleanter. Högsta sovjet är en annan sak. Jag har en respektfull inställning till detta organ av demokrati. Vi hade inte och kunde inte ha ömsesidig kärlek, eftersom själva förhållandet mellan parlamentet och regeringen bygger på det motsatta
rschiyah. Ett och ett halvt år av ganska nära kommunikation, fram till min faktiska avgång i december 1990, gick i ett tillstånd av dålig fred eller ett bra gräl - så ser du på det. Ho Högsta Sovjet och regeringen lärde sig gradvis att arbeta tillsammans för att inte alltid hitta enkla vanliga lösningar.
Men samtidigt kunde jag inte rättfärdiga medlemmarna i Högsta Sovjet att de tog bort rätten att diskutera och lösa alla frågor - från lagstiftning till ekonomisk förvaltning i landet, ofta ersätter den verkställande, och ibland - rättsväsendet. Jag förstod fortfarande inte varför högsta sovjet nästan bokstavligen kopierade strukturen för CPSU: s centralkommitté med dess sektoriella avdelningar och sektorer, bara rollen som avdelningar och sektorer i detta råd utfördes av kommittéer och kommissioner, och de utförde mycket mer aktivt, mer ivrigt, mycket mer kompromisslöst än partifunktionärerna. Och med samma metoder, men hårdare och tyvärr inte alltid professionella.
Kanske kunde ingen helt enkelt ha föreställt sig en annan struktur och andra metoder, och definitivt inte bara komma på och organisera, eftersom stereotypen att tänka hela tiden dominerar "apparatens folk". Ack, många folks representanter blev tyvärr snabbt och enkelt till sådana människor. Jag tror att det är sant att vi måste ta hänsyn till bildandet av denna kropp, som tyvärr bara har levt hälften av den tid som tilldelats den. Och det finns ett svar på mina frågor: makten i form av en viss struktur under ledning av Gorbatsjov överfördes automatiskt från centralkommittén till parlamentet, eller snarare till dess apparat.
Bland de förvirrade är följande fråga: varför var tanken på en oumbärlig årlig rotation i högsta sovjet så lätt född och revad? Formellt är det tydligt: \u200b\u200bför bärarna av slagordet "All makt till sovjeterna!" Jag ville att alla folks suppleanter skulle gå igenom den permanent fungerande högsta sovjeten om fem år från val till val. Alla 2250 personer. Men i princip verkar denna idé för mig, återigen, helt enkelt populistisk.
Parlamentet i ett demokratiskt land uppmanas att lagstifta sitt liv, och detta kräver, om inte hög professionalism, då åtminstone många års ackumulerad erfarenhet. Jag minns att det fanns en dom: bara amatörer och tomgångar kommer att lämna det högsta rådet varje år, och människor som har fått erfarenhet och kan tillämpa det i praktiken kommer att förbli. Det skulle vara intressant
att veta, jag var nyfiken på svaret, vem skulle definiera icke-proffs och tomgångar? Vilken enhet? Nej, sa jag, jag är rädd att tanken på rotation kommer att leda till att det högsta rådet av dissidenter tvättas ut, vars tankar och handlingar inte sammanfaller med den gemensamma linjen.
Högsta rådet lyckades bara överleva en rotation, men det visade också att jag i många avseenden hade rätt. ”Dissidenter” välkomnades inte där, men de lämnade sig mest.
Det var mycket svårt att styra ett parlament av en ny typ utan erfarenhet och traditioner. Dessutom gav den första kongressen för folks suppleanter - detta trånga och flerdagarsrally - sina avkommor inte mest bästa exemplet... Anatoly Ivanovich Lukyanov, som först de facto och sedan de jure permanent ledde högsta sovjet, visade sig verkligen vara en mycket bra styrman, och jag beundrade uppriktigt hans imperialistiska förmåga att leda denna Noas ark genom stormar och rev. En annan sak är att rådets fartyg ofta seglade på grunt vatten. I stället för att skapa riktigt livsviktiga lagar och göra det enligt en strikt plan, och inte som Gud kommer att sätta det på sin själ, slösade rådet tid på de inte alltid viktigaste frågorna i förordningarna, var inte engagerad i den viktigaste lagstiftningen handlingar, eller till och med helt enkelt, upprepar jag, kom in i den ekonomiska vardagen och förstörde ganska mycket mina och ministrarnas nerver. Ni i ministerrådet fattar för många beslut, beslut som har karaktär av stadgar eller till och med helt enkelt är olagliga, - folkets suppleanter förolämpar mig. Livet är inte värt det, - svarade jag dem, - du måste leva. Du accepterar inte nödvändiga lagar, och de som har antagits är i stort sett vaga och vaga. Om vi \u200b\u200bväntade på dig i ministerrådet, skulle det ekonomiska livet ha tystnat och stått upp. Ursäkta mig, men vi har arbetat och kommer att fortsätta arbeta, och om du hjälper oss med goda lagar kommer vi att säga tack ...
Efter att ha läst denna dialog kan en av läsarna fråga mig: betyder det att du motiverar den nuvarande praxis att utfärda förordningar och förordningar istället för lagar? Nej, vi fattade beslut om det inte fanns några lagar. Numera utfärdas förordningar och förordningar för ofta för att verkställande gren håller inte med de lagar som parlamentet har utvecklat och kringgår dem.

Och en sak till: för alla mina, för att uttrycka det mildt, missnöje med den höga Sovjetunionens högsta sovjetiska och till och med absurda verksamhet, kan jag inte låta bli att notera den uppenbara tillväxten av professionalism och helt enkelt allvaret hos medlemmarna. De började med rop på mötet, och bara ett år senare växte rådets första sammansättning, det växte, jag kan inte hitta ett annat ord, det finns många smarta, taktfulla och seriösa politiker som långsamt förvandlades till proffs i deras område, för att de ville bli dem, strävade efter detta, visste hur man lär sig, inklusive av dina egna felberäkningar. I denna bemärkelse blev vår högsta sovjet mer och mer civiliserad, kanske eftersom det i alla länder i världen bara är yrkesverksamma som är engagerade i politik, de driver staten. Men du måste bli dem, ha en kallelse för detta och lära dig.
Även om jag, för att vara ärlig, är mer bekväm med de smärtsamma tankarna hos en taxichaufför, som inte kan, är livet inte vant att bestämma allt och allt i farten, än det unga tankens icke-tänkande mod. forskare, som livet helt enkelt inte hade tid att lära ut någonting. Och de har aplomb, särskilt de nuvarande, för hela taxiflottan ...
Tiden hade bråttom till våren, val var planerat till 26 mars 1989. Vallagen, liksom ändringarna i konstitutionen, diskuterades och antogs offentligt, kampen för kandidater för suppleanter för röster utvecklades allvarligt. Det återstod bara att vänta på den sista söndagen i mars, att komma till vallokalen och lägga in en valsedel med namnet på din valda i valurnan. Och här, enligt min mening, blev skaparna av vallagen rädda ... för demokrati. Jag menar den lagligt föreskrivna dikotomin hos den kommande ställföreträdande kåren, där en del av de utvalda - 1500 personer - var tvungen att bryta igenom de tjocka taggarna av valen på territoriell basis, och den andra - 750 personer - lätt och smärtfritt kom till kongressen , utvalda (eller utsågs det?) offentliga organisationer som fortfarande är lydiga mot myndigheterna.
Naturligtvis nominerade de, inklusive kreativa fackföreningar, först sina ledare, som som regel alla blev suppleanter. Det är också naturligt att suppleanterna, som allvarligt kämpade med sina rivaler i distrikten, sedan behandlade sina kollegor lugnt mot ställföreträdarna med motsats.
Jag kan inte säga att jag omedelbart såg misstag av
ett liknande system med stel förutbestämning vid val. Jag har aldrig särskilt trott påståendena om att offentliga organisationer på detta sätt får ytterligare en kanal med direkt inflytande över maktstrukturerna - detta är inget annat än ett argument i en inte alltför ärlig tvist. Men jag trodde först naivt att i frånvaro av ett flerpartisystem skulle representation vid kongressen och i högsta sovjet av olika fackföreningar, samhällen och andra organisationer ge ett mer eller mindre men fortfarande ett pluralistiskt parlament. Min naivitet varade dock inte så länge.
För att vara ärlig luktade det ingen pluralism här. Inte den mest demokratiska principen rådde även vid sammanställningen av listan över "750". 100 personer - från det 19 miljoner kommunistpartiet. 100 - från de 26 miljoner Komsomol. 100 - från nästan två hundra miljoner fackliga medlemmar! Och så vidare ... Det är osannolikt att någon skulle åta sig att förklara en sådan ojämlik representation. Dessutom visade det sig att samma folk valde flera suppleanter.
Ta till exempel medlemmarna i CPSU: s centralkommitté. Först valde de suppleanter från partiet. Sedan (om än indirekt) från fackföreningarna - var och en av oss var medlem i en fackförening. Sedan på bosättningsorten - från territoriet. På ungefär samma sätt kan man säga om akademiker och om författare och om konstnärer och om världens försvarare ... Medan vanliga medborgare i de nya sovjetternas land bara kunde använda rätten att välja en gång - från territoriet. Förresten, när jag återvände till oss, som valdes och valdes till suppleanter från CPSU, kan jag inte annat än konstatera att den fördömda Röda Hundren har utarbetats av alla demokrater enligt den gamla och enligt min mening goda partiprincipen: sekreterare, författare. och forskare, både arbetare och bönder var med i det. Det är sant att de valde hundra av hundra, det fanns inget alternativ. Jag kommer fortfarande att ha möjlighet att uttrycka min åsikt om deltagande av företrädare för alla skikt av befolkningen i valda organ, men nu kommer jag bara att säga att ett år senare tillämpades denna princip inte längre vid valet till den ryska folkkongressen Suppleanter.
Omedelbart efter att ha sammanfattat valresultatet ägde ett möte i politbyrån rum där vi återigen inte var överens med generalsekreteraren i bedömningen av valresultaten. Gorbatjov var upprymd och glad. Valet, hävdade han, visade kommunistpartiets stora auktoritet bland folket: 87 procent av suppleanterna är medlemmar i CPSU ... I motsats till hans sed, började han först samtalet vid PB, som om han ville ha sitt egen
för att bekräfta segern med auktoritet och förutse möjliga invändningar. Några andra deltagare i mötet var dock på ett annat humör. Partiet förlorade valet, sa jag. Trettio ledare för lokala partiorganisationer, nominerade i nationella och territoriella distrikt, misslyckades skamligt och bullrigt och förlorade till mycket mindre anständiga och välkända men mer "övertygande" rivaler. Ho partimedlemmar också! - påstod Gorbatsjov. De valdes inte för medlemskap i CPSU, jag instämde inte. - Tvärtom, de betonade det aldrig någonstans.
Tyvärr är detta inte ett speciellt fall, sa jag. Detta är ett alarmerande symptom som indikerar för oss att partiet ligger långt efter de förändringar som det inledde. Man får intrycket att CPSU: s ledning lugnt vilade på lagrarna av perestroikas grundare och, med tillförsikt till sin orubbliga auktoritet, inte vill se att de själva agerar med samma metoder. Kämpade någon av dessa trettio förlorare mot sina lyckliga rivaler? Jag är inte rädd, - svarade han själv. Jag är rädd att han sa att de, liksom tidigare tider, trodde att någon partiorganisator bara måste beordra medlemmarna i deras primära organisation att rösta på den regionala partiledaren, och alla skulle omedelbart och utan tvekan göra detta. Det är dagarna! Och valen visade bara att orubbliga myndigheters tid har sjunkit i glömska, den auktoriteten måste nu vinnas varje dag av alla och att partiet och dess ledare inte är något undantag här. Och man borde inte tro att trettio specifika personer förlorade valet. Valet förlorades av partiet som anförtrott sig att representera sig själva för dessa personer.
Ack, partiets ledning - från distriktssekreterare till medlemmar i politbyrån - var uppenbarligen ännu inte särskilt medveten om dessa ganska enkla sanningar. Euforin efter valet slutade snabbt - när de flesta av dessa 87 procent började snabbt och högt lämna Sovjetunionens kommunistiska parti. Naturligtvis var detta inte en insikt från deras sida, utan bara ett elementärt svek. Men det var den mest alarmerande signalen! Det innebar att det att bli partimedlem blev impopulärt. Och ändå, även när denna "utvandring" från partiet blev farligt utbredd, försäkrade CPSU: s ledning modigt: låt, säger de, råttorna fly från fartyget. Banan är korrekt, rutten är lagd, banan är oförändrad ... Dessa är "trohet och oföränderlighet", ovilligheten att bygga om
självförtroende, överdrivet självförtroende och oförmåga att höra tillräckligt höga alarmsignaler ledde kommunistpartiet till augusti-döden.
De kommer att fråga mig: det visar sig, tänkte du ett liknande slut?
Nej, jag svarar, jag hade inte tillräckligt med fantasi för det. Jag ville bara att livet som föddes - som en idé - i dessa korridorer och redan regerade bortom dem med kraft och huvud, skulle spränga ut i partiets maktkorridorer.
Men jag upprepar mig själv. Detta har redan sagts i kapitlen om festen ...
Och ändå minns jag med stor tillfredsställelse dessa första demokratiska val i landets historia. Och även om det fanns många misstag, absurditeter, populism tycker jag inte om, inte den mest ärliga kampen i deras gång - det är inte poängen! Och i det faktum att i varje medborgares liv som har nått valda ålder har det äntligen verkat en verklig frihet att välja makt. Åtminstone även i det faktum att han inte kunde välja någon om ingen av kandidaterna passade honom. Och som alla de första åtföljdes valen av en anda av entusiasm, väl glömd av den tiden, som alltid hjälper en person att leva.
Den första kongressen för de första demokratiskt valda folks suppleanter öppnade i Kreml Palace of Congresses den 25 maj 1989 klockan 10 ... Sovjetunionen, det finns ingen kongress och Sovjetunionens högsta sovjet, de demokratiskt valda folks suppleanter gömde sina ställmärken i långa lådor - för barnbarn som en minnessak. Men det skulle vara användbart för alla att komma ihåg att upplösningen av kongressen och Sovjetunionens högsta sovjet var den första klockan i en serie "demokratiska" förvrängningar från myndigheterna i Ryssland efter augusti 1991. Och RSFSR: s högsta sovjet gjorde det - samma som sköts från tankkanoner bara två år senare ... Ja, men den våren, maj-dagen för öppnandet av den första kongressen för folkets suppleanter i Sovjetunionen var toppen demokrati i vårt tidigare och nuvarande land. Sedan började den, demokrati, genast störa dem som fick makten med hjälp. Vi kommer dock att prata om det senare.
Under tiden bara två inte så roliga minnen från kongressen. Den första är hans ovilja att stödja det ganska rimliga förslaget från akademikern Sakharov, motiverat av den allmänna demokratiska inställningen, att lyssna på plattformarna för kandidater till posten som ordförande för Sovjetunionens högsta sovjet.

Han passerade. Eftersom, som det visade sig senare, bara fanns en kandidat, föredrog han att väljas först och först sedan göra en presentation. Och även om det redan före valet uttrycktes tvivel från talarstolen i kongresspalatset angående tillrådligheten att kombinera två tjänster, stödde inte suppleanterna dessa uttalanden. De kunde förstås: på den tiden fanns inget alternativ till Gorbatjov.
Hans val till ordförandeposten lovade att vara en rent formell handling, varför det allmänna skrattet orsakades av A. Obolenskys själv nominering för samma tjänst. Verkligen roligt! Någon okänd invånare i staden Apatity vill mäta sin styrka med författaren till Perestroika själv ... Men faktum är att den här inte är en känd person med sin verkligt medborgerliga handling ville han bara ... stärka den knappt födda demokratin. Jag kommer att påminna dig om hans ord: ”Jag förstår trots allt att jag inte har några chanser i kampen mot Mikhail Sergeyevich Gorbachev. Jag vill ha ett prejudikat för att hålla val i vår historia, i vår praxis. Det kanske inte är en helt alternativ grund, men det är val ”.
Han kom inte ens på omröstningen. Vi, suppleanterna, ville inte eller, mer exakt, lyckades ännu inte förstå att när demokratin väl föds och tillkännagav denna händelse kräver den varje timme, varje minut, varannan bekräftelse av sin egen existens. Även i de små sakerna. Speciellt i de små sakerna! Och om vi pratar om det obehagligt skurna är det att Gorbatjov ansåg att det var bäst att hålla tyst. Jag försöker inte gissa motivet för hans tystnad, men jag tror att han också misslyckades med att korrekt bedöma innebörden av Obolenskys handling. Det är synd...
Det handlar kanske om det obehagliga. Så - samvetsprickar mot bakgrund av riktigt minnesvärda dagar. Desto mer minnesvärt för mig: vid ett möte med Sovjetunionens nya högsta sovjet på morgonen den 7 juni och sedan vid ett kongressmöte på kvällen samma dag utsågs och godkändes jag till ordförande för landets ministerråd. Säg: du var redan en och du tvivlade knappast på att du har konkurrenter till det här inlägget. Ho jag håller inte med. Detta var inte ett formellt möte. Jag stod länge på pallen den dagen, rapporterade om programmet för regeringens kommande aktiviteter och svarade på många frågor.
Jag blev den första och sista styrelsens ordförande
sovjetunionens tillstånd, godkänt av kongressen. Tro inte att det här är en bagatell, en rutinprocess. Allt på den kongressen var först. Både de första misstagen och de första glädjen. Och när det gäller tron \u200b\u200bpå det oundvikliga med mitt val, i dess brist på alternativ, visade de efterföljande handlingarna av "skärselden" under utnämningen av regeringsmedlemmar som jag föreslog av Högsta Sovjet tydligt karaktären hos suppleanterna - envis och inte för logiskt.
Den 10 juni, redan i rollen som den legitima ordföranden, rapporterade jag till medlemmarna i Sovjetunionens högsta sovjet om våra synpunkter på ministerrådets struktur och principer. Och återigen kommer jag att betona: jag ställde ständigt fast att både ministerrådets struktur och verksamhet endast var avsedd för nuvarande scenen... Jag skulle inte bygga ett ledningssystem i århundraden, för den ekonomiska reformen som pågick i landet förutsatte, som har sagts mer än en gång i boken, den ständiga reformen av detta system. Jag föreslog ministerrådet, bestående av 57 ministerier och avdelningar. Det vill säga, i jämförelse med den tidigare strukturen skulle 25 uppdelningar avskaffas. Antalet 57 inkluderade dock helt nya, dikterat av situationen. Till exempel föreslogs statskommissionen för ministerrådet för ekonomisk reform för posten som ordförande och min ställföreträdare, akademiker, chef för Institutet för ekonomi vid Sovjetunionens vetenskapsakademi Leonid Ivanovich Abalkin. Eller statskommissionen på nödsituationer, som skulle ledas av min andra ställföreträdare Vitaly Huseynovich Doguzhiev. Eller också en ny statskommission för livsmedel och inköp, som inte alls var den tidigare jordbruksindustrin utan blev centrum för att samordna arbetet med lokala jordbruksavdelningar.
När jag valde ett ”team” för mig själv ville jag att det skulle fungera exakt som ett team, och inte som en viss summa enheter. Jag kände personligen alla kandidater för mina suppleanters tjänster, ordföranden för kommittéer och utskott, ministrar. Var jag säker på att jag inte hade någon misstag? Och sedan trodde jag, och idag tror jag att sådant förtroende inte kunde vara. Folk är folk. Dessutom gick många till nya tjänster för sig själva. Visa mig en ledare som aldrig har gjort ett misstag när han valde underordnade i sitt liv. Det finns inga sådana! Dessutom kommer jag att avslöja en liten "hemlighet". Efter att ha mött mig vid sessionen och vid kongressen med den nya biträdande kåren, trodde jag inte alls att alla mina kandidater skulle passera sina siktar utan problem. Och så har jag gjort, som i truppen
kosmonauter hade varje kandidat sin egen backup. Jag vill inte namnge dem nu, för då visste de inte ens att jag menade dem, och senare kände de inte igen dem, för den absoluta majoriteten av de kandidater som jag föreslog godkändes av högsta sovjetens session. . Jag kommer bara att ge ett exempel på "understudy".
För tjänsten som chef för kommissionen för livsmedel och inköp läste jag den dåvarande första sekreteraren för Volgograds regionkommitté för CPSU, Vladimir Ilyich Kalashnikov. Så var fallet när jag själv inte kände kandidaten särskilt bra, jag hörde mer om honom, även om jag träffade och pratade med honom mer än en gång. Rekommendationer gavs till honom av personer som jag trodde, och intrycket från mötena med kandidaten var inte dåligt. Jag visste att han hade gjort mycket i Volgograd-regionen för att utveckla jordbruket, särskilt markåtervinning. (Eftersom jag var 94 i detta område var jag övertygad om att folket fortfarande minns och uppskattar honom.) Men Kalashnikovkommittén för Högsta Sovjet för jordbruk "saktade ner". Dessutom insisterade han på att träffa mig personligen.
Jag kom till Kalininsky Prospekt, där denna kommitté träffades. Kalashnikov var också vid mötet. Deltagarna i mötet pratade mycket och i detalj om situationen inom jordbruket och sa sedan att Volgograds sekreterare inte är lämplig för chefen för en så viktig industri. Tillåt mig, sa jag till dem som svar, vilken typ av bransch pratar vi om? Vi begravde State Agroprom med din hjälp. Att leda lantbruk vi kommer inte från centrum, det finns ett genomförbart bidrag till detta beslut. Det handlar bara om att samordna jordbruksenheternas aktiviteter i republikerna och på fältet. Vill du ha en tjänst igen? Återigen behöver du ett "monster"?
Kort sagt insåg jag att Kalashnikov inte skulle klara. Hittade en lie på en sten. Jag letade efter Kalashnikov i hallen, frågade högt: Vladimir Iljitj, kommer du att bry dig om jag drar tillbaka ditt kandidatur? Jag kommer inte, - bekräftade Kalashnikov. Okej, - summerade jag. - Jag måste gå. Tack för mötet. Vänta, - ropade en av "bönderna". - Vi har vårt eget kandidatur.
Jag gissade om deras kandidatur. Nej, - motsatte han sig, - låt mig namnge mig själv
ny kandidat. Den är min konstitutionell lag... Återigen, om du inte håller med, börjar jag tänka igen. Ho själv.
Så han gick. Och en vecka senare föreslog jag för övrigt för jordbrukskommittén kandidaturen till den tidigare vice ordföranden för ryska Agroprom Vladilen Valentinovich Nikitin - en medlem av just denna kommitté för Högsta Sovjet. Nikitin uppstod inte ur ingenting. Först höll jag på det själv. Han rekommenderades av människor som kände honom från hans arbete i Tyumen och i Moskva. För det andra rapporterade min "intelligens" att kommittémedlemmarna skulle reagera positivt på honom. Ja, med den nya ställföreträdande kåren var man tvungen att hålla ett öga, så om "intelligens" - dock ett skämt, men inte utan ett stort sanningskorn.
Nikitin godkändes.
Som JI. I. Abalkin, vars kandidatur uppstod under XIX-partikonferensens dagar. Vid det talade han ganska skarpt, provocerade en arg tillrättavisning från Gorbatsjov. Mellan sessionerna stod han ensam framför kongresspalatset, rökte, såg avskild mot himlen. Partiets delegater, känsliga för maktens vindar, undvek honom redan, för varje brandman, som en pest - självklart fördömde generalsekreteraren akademikern! Detta ilskade mig extremt, förstod aldrig och accepterade inte sådan sycophancy och oförskämdhet. Jag gick upp till Leonid Ivanovich, fick prata, gratulerade förresten med ett förnuftigt tal vid konferensen - det verkade verkligen för mig så. Även om han kritiserade främst situationen i ekonomin, var detta en kritik av en professionell. I slutet av samtalet erbjöd han sig att stanna häromdagen. Han gick in. Och senare erbjöd jag honom att komma till mig som ställföreträdare för ekonomi. Han tänkte, tänkte och instämde.
Idag finns det legender om att vaksamma suppleanter grovt har gnuggat den sammansättning av regeringen som Ryzhkov föreslog. Jag skulle inte vilja förolämpa skaparna av dessa legender, men ingenting kan göras: sanningen är sanningen. Och det består i det faktum att av de 69 kandidater som jag föreslog var endast sex ”hackade ihjäl” i kommittéer och kommissioner. Och ytterligare tre vid Högsta Sovjet. Totalt - nio. 13 procent av totalen. Och de fick inte "komma in i positionen" inte på grund av deras personliga egenskaper, utan på grund av situationen i branschen som de skulle leda.
Ta till exempel historien med godkännande av Nikolai Semenovich Konarev till tjänsten som järnvägsminister. Nätt och jämnt
knappt godkänd. Co knirka. Och allt eftersom situationen på våra järnvägar är mild, mildt sagt. Och vem du än lägger in det här inlägget, han kommer inte att flytta rälsen på nolltid, han kommer inte att fylla vallarna, el- och dieselloket och parkeringsplatser kommer inte att förnyas. Konarev, till skillnad från någon annan kandidat, behövde studera situationen i branschen.
Jag kan inte låta bli att säga hur farsen spelades ut kring den här mannen. Under presentationen av Konarev, förföljde Folkets ställföreträdare från Tjetjenien-Ingushetia S. Gadzhiev bokstavligen honom och anklagade den här mannen för vad som helst. Jag vet med säkerhet vem som uppmuntrade honom att göra detta, men jag nämner inte namn, eftersom jag inte har några dokumentära uppgifter. Denna framtida akademiker och "premiärminister i vagntåget" (jag uttryckte inte av misstag citattecken: i slutet av 1994 - början av 1995 avancerade han med de ryska truppernas bakre enheter i Tjetjenien) av någon anledning förblev tyst när tre år senare tåg genom denna republik började rånas, och sedan slutade rörelsen helt och hållet. Nåväl, vid den tiden arrangerade vår "sanningens älskare" en förföljelse av en man som ägnade allt åt sitt arbete och inte talade tungan.
Tydligen föreslog jag ändå ett bra "team", om kandidaterna i grund och botten godkändes efter tre veckors diskussion. "Teamet", tror jag, var riktigt starkt: 6 akademiker och korrespondentmedlemmar från Vetenskapsakademien, 23 ministrar med vetenskapliga grader av läkare och kandidater, 37 stora företagsledare som verkligen känner till livet. Och vår förtjänst är att vi inte har förvandlats, som det var tidigare, till ett smidigt instrument i någons "ledande händer" - ledsen för den ofrivilliga tautologin. Vi var en oberoende regering och vi hade ett och ett halvt svåra år framöver. Och eftersom vi inte lyckades vända landet på vägen mot den marknad som vi ansåg vara mest korrekta, inte hade tid, lät inte sprinterna från ekonomin göra det, så vi skyller oss själva för det. Vi tappar inte ansvaret för detta på någon annan.
Ryzhkovs regering glöms inte ens nu. Någon jämför våra handlingar med de nuvarande, och andra letar efter en ursäkt för den nuvarande situationen under de redan avlägsna 89 och 90 åren. Titta inte. Jag gav dig svaret själv. Vi tittade på framtiden ur en realistisk synvinkel och gjorde allt för att inte kasta landet i ekonomiskt kaos. Jag minns att jag sa adjö: Du kommer fortfarande ihåg den här regeringen ...

Jag läser tidningar, tittar på TV: det ser ut som om jag hade rätt.
I detta kapitel diskuterade jag i detalj de händelser som är direkt relaterade till försöket att under de nya förhållandena genomföra den gamla slogan "All makt till sovjeterna!" För vissa var det en tid med demokratisk romantik, för andra - en aktiv kamp för att ändra den sociala ordningen, och för vissa var denna slogan bara en rökskärm. Bland de första skulle jag klassificera, säg, akademikern Sakharov - enligt min mening var han på många sätt ett instrument i andras händer och trodde uppriktigt på denna slagord och såg i dess genomförande sättet att förbättra det politiska systemet i Land. Den senare - jag kommer inte att lista dem - använde denna formel som ett skydd för deras framsteg till makten och förstörelsen av både själva systemet och landet.
Den första kongressen var bara början på denna hårda maktkamp, \u200b\u200bsom slutade under andra halvan av 1991. Oppositionen, som antog omfattande kritik av bristerna i landets liv, fick gradvis styrka. Populism, frånvaron av moraliska begränsningar, parollen om maktöverföring till sovjeterna och kravet att eliminera CPSU: s ledande roll användes skickligt av "demokraterna" för att uppnå sina mål.
Den slagord som Gorbatjov framförde för att överföra all makt från CPSU: s centralkommitté till sovjeterna togs upp av oppositionen för att bekämpa partiet och staten för att förändra det sociala systemet. Men så snart det bröt igenom till regeringsspakarna sattes en ny, motsatt slogan på dagordningen: "Nere med sovjets makt!"