Перевірка законності угоди і документи, необхідні для державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним. Правомірність як ознака угоди - поняття цивільно-правових угод

Правомірність угоди. Цей елемент представляється найбільш цікавим, тому що викликає активну наукову дискусію вже кілька десятиліть. Оскільки угода трактується саме як правомірне дію, виникає проблема оцінки недійсних угод. Так, В. А. Тархов пише, що поняття недійсних угод логічно суперечливо, оскільки угода - правомірна дія, а тому недійсним бути не може Тархов В. А. Цивільне право. Чебоксари, 1997. С. 223 ..

Думка, згідно з яким під угодою слід розуміти тільки правомірні дії, а так звані недійсні угоди власне угодами не є, обгрунтовували багато вчених. Розділяють цю позицію приходять до висновку: недійсні угоди, по суті, є правопорушеннями. Ф. С. Хейфец вважає, що «правомірність дії - це конститутивний елемент угоди, що відрізняє її від правопорушення. Відсутність у конкретній операції елемента правомірності означає, що виникло за формою як угода дію насправді є не угодою, а правопорушенням »Хейфец Ф. С. Недійсність угод по російському цивільному праву. М., 2000. С. 15 ..

Деякі вчені підкреслюють, що саме за критерієм правомірності угода «відмежовується від усіх тих юридичних дій, які суперечать закону, хоча в ряді випадків зовні вони і виглядають як угоди, а не як неправомірні дії» Ілларіонова Т. І., Гонгало Б. М. , Плетньов В. А. Цивільне право: Підручник. М .: Норма, 1998. Ч. 1. С. 199 ..

Інша позиція полягає в тому, що характер дій (правомірність чи неправомірність) не можна вважати визначальною ознакою, оскільки це має значення тільки для наслідків угоди, тобто угодами є і дійсні, і недійсні угоди, а правомірність розглядається як ознака, елемент дійсної угоди. Розвиваючи таку позицію, Н. Д. Шестакова робить висновок: недійсні тільки угоди нікчемні або ті заперечні, за якими існує відповідне рішення суду - інші дії, навіть не відповідають будь-яким положенням закону, є угодами дійсними Шестакова Н. Д. Недійсність угод. СПб., 2001. С. 10-11 ..

І. Б. Новицький вживав поняття «протиправна угода», відзначаючи, що певні правові наслідки вона викликає, але ці наслідки інші, ніж ті, до яких прагнули сторони Новицький І. Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954. С. 66 ..

Противники даної позиції висували аргументи, відповідно до яких визнання недійсних угод угодами веде до стирання різниці між угодами та правопорушеннями. У відповідь на це Д. М. Генкін писав: «Чи можуть вказати, що визнання нікчемних правочинів за угоди стирає загальноприйняте відмінність між угодами і неправомірними діями - деліктами. Для угоди як юридичного факту, на відміну від делікту, характерна наявність дії (волі), спрямованого на встановлення, зміну, припинення цивільних правовідносин, тоді як при деликте особа, яка його вчинила, зовсім не бажає настання тих чи інших правових наслідків »Генкін Д. М. Недійсність угод, укладених з метою, суперечною закону / Вчені записки ВИЮН. 1947. № 5. С. 50 ..

Як бачимо, Д. М. Генкін ототожнював поняття правопорушення і делікт, вважаючи правомірність і неправомірність не елемент угоди як юридичного факту, а елементом, що визначає ті чи інші наслідки угоди. Проміжною, на наш погляд, можна назвати позицію Н. В. Рабинович, яка недійсні угоди називала одночасно і угодами, і правопорушеннями « особливого порядку», Відзначаючи, що в даному випадку слід говорити про правопорушення в широкому сенсі цього слова Рабинович Н. В. Недійсність угод та її наслідки. Л., 1960. С. 12 ..

Цю думку цікаво і примітно, перш за все, тим, що відповідно до нього диференціюються поняття правопорушення і делікт. Представляється абсолютно справедливим виділення особливої \u200b\u200bкатегорії неделіктних правопорушень, до якої відносяться дії, що тягнуть за собою безпідставне збагачення; невиконання договору; недійсні угоди. У цьому контексті цікава думка Ф. С. Хейфеца: «Недійсні угоди, будучи діями неправомірними, являють собою правопорушення. Відсутність в системі цивільного права категорії неделіктних правопорушень свідчить тільки про те, що вона повинна бути розроблена. Але, на наш погляд, це не дає ніяких підстав відносити недійсні угоди до інституту угод, тобто до правомірних юридичних дій, спрямованим на досягнення певного юридичного результату, до якого прагнули учасники угоди »Хейфец Ф. С. Указ. соч. С. 15 ..

Якщо виходити з того, що угоди - дії правомірні, відповісти логічно бездоганно вкрай складно. Розглянемо позицію чинного Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 153, угода - це дія, спрямована на виникнення, зміну, припинення цивільних прав і обов'язків. Визначення не містить вказівок ні на характер дії (правомірне воно чи ні), ні на наслідки. Чи ж не каже, що правочином є дія, що несе за собою правові наслідки, бажані сторонами (такий висновок зазвичай робиться з негативного визначення, даного в п. 1 ст. 167: недійсна угода не тягне за собою правових наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю).

Виходячи з буквального тлумачення положень Кодексу, можна прийти до висновку, що угодами є і дійсні, і недійсні угоди; головне - спрямованість на виникнення, зміна, припинення правовідносин. Дійсні угоди породжують правові наслідки, бажані сторонами, а недійсні - ті наслідки, які вказані в законі.

Класифікація юридичних фактів в контексті вищевикладеного може виглядати так. Вони підрозділяються на події і дії; дії - на правомірні і неправомірні. Правомірні дії - це дійсні угоди; адміністративні акти (якщо вони викликають саме цивільні правовідносини); судові рішення (ми не будемо зупинятися на дискусії, пов'язаної з питанням про те, чи може судове рішення впливати на виникнення правовідносин; в обмеженому числі випадків це неможливо). Неправомірні дії - це недійсні угоди; делікти; дії, що призводять до безпідставно збагачення Телюкіна М. В. Поняття угоди: теоретичний і практичний аспекти // Адвокат. 2002. № 8. С. 37 ..

Така позиція не заснована на тому, що під угодою слід розуміти дію тільки правомірне, але вона повністю відповідає суті положень Цивільного кодексу про угоди і є внутрішньо несуперечливої.

Цікаво в розглянутому відношенні думку Д. І. Мейєра. Він пише: «... подібно юридичних дій взагалі, і угоди можуть бути розділені на законні і незаконні». На його думку, недійсні (незаконні) угоди, виходить, теж можна віднести до угод. Однак далі Д. І. Мейер додає: «власне, тільки законні угоди можна назвати угодами, бо угоди незаконні не зважають дійсними, отже, і існуючими. Але нікчемність вражає ці угоди тільки при зіткненні їх з громадської владою, а незалежно від того вони існують точно так же, як і угоди законні, і зустрічаються нерідко в дійсності »Мейер Д. І. Указ. соч. С. 179 ..

З цього висловлювання слід, що вчені, які заперечують можливість існування недійсних угод, засновують свою позицію, перш за все, на думці Д. І. Мейєра.

1. Визначення угоди

Угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 153 ЦК).

Угоди - усвідомлені, цілеспрямовані, вольові дії фізичних і юридичних осіб, здійснюючи які вони прагнуть до досягнення певних правових наслідків. Це виявляється навіть при скоєнні масовидність, звичайних дій. Наприклад, надання грошей у борг тягне за собою виникнення у особи, яка дала в борг (позикодавця), права вимагати повернення позики, а у особи, яка взяла в борг (позичальника), - обов'язки повернути гроші або речі, взяті в борг.

2. Правочин - вольове дію

Сутність операції складає волевиявлення суб'єкта, що має своєю основою його волю. Воля - детерміноване і мотивоване бажання особи досягти поставленої мети. Воля є процес психічного регулювання поведінки суб'єктів. Зміст волі суб'єктів угоди формується під впливом соціально-економічних чинників: особи, які здійснюють підприємницьку діяльність, укладають угоди, щоб забезпечити збут товарів, надання послуг з метою отримання прибутку; громадяни за допомогою здійснення угод задовольняють матеріальні і духовні потреби і т.п.

Волевиявлення - вираз волі особи зовні, завдяки якому вона стає доступною сприйняттю інших осіб. Волевиявлення - це суть самої угоди. Тому за загальним правилом саме з волевиявленням зв'язуються юридичні наслідки, так як тільки волевиявлення як зовні виражена (об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці. У деяких випадках для того, щоб угода породила правові наслідки, необхідно не тільки волевиявлення, а й дію з передачі майна. Наприклад, для виникнення угоди дарування речі, які не сформульованої як обіцянка подарувати річ в майбутньому, необхідно крім волевиявлення дарувальника обдарувати і волевиявлення обдаровуваного прийняти дар також дію дарувальника з передачі речі обдаровуваному. Тому справедливо стверджується, що воля, що не об'єктивувати зовні, не має значення для права.

Угода - це волевиявлення, адресований суб'єктом третім особам. Не можна здійснити операцію щодо самого себе. До правочинів относимо лише те волевиявлення суб'єкта, яке мало на меті створення, зміни або припинення прав і обов'язків суб'єкта у взаєминах з третіми особами.

Воля суб'єкта повинна бути виражена (об'єктивувати) будь-яким чином, щоб бути ясною для оточуючих. Способи вираження, закріплення або засвідчення волі суб'єктів, що здійснюють операцію, називаються формами угод. Воля може бути висловлене:

- письмово;

- вчиненням конклюдентних дій;

- мовчанням (бездіяльністю).

Визнання форми угоди способом вираження (об'ектівірованія) волі суб'єкта робить одвічним питання: чому слід надавати визначальне значення при визначенні дійсних намірів і цілей учасників угоди - волі або волевиявленню, зробленому в одній з вищевказаних форм. Саме тут виникає проблема тлумачення угоди. Дана проблема - з категорії вічних проблем цивілістики. «Боротьба між словом і волею боку проходить через всю класичну юриспруденцію».

У російській цивілістиці проблема пріоритету волі або волевиявлення в угоді досліджувалася досить глибоко, в результаті чого були сформульовані три позиції. Згідно з першою, при розбіжності між волею і волевиявленням за умови, що воля распознаваема і угода взагалі може бути визнана відбулася, перевага повинна бути віддана волі, а не волевиявленню. Згідно з другою, в силу того що угода є дію, то, як правило, юридичні наслідки пов'язуються саме з волевиявленням, завдяки чому і досягається стійкість угод і цивільного обороту в цілому. Відповідно до третьої воля і волевиявлення однаково важливі, бо закон орієнтує на єдність волі і волевиявлення як обов'язкова умова дійсності угоди.

Чинне законодавство при вирішенні питань про дійсності або недійсності угод в певних випадках віддає пріоритет дійсної волі суб'єкта, а не його волевиявленню. Найбільш яскраво це видно при описі удаваної угоди, тобто укладеної з метою прикрити іншу угоду (п. 2 ст. 170 ЦК). Сама удавана угода, в якій знайшло втілення волевиявлення особи, завжди незначна. Пріоритет отримує справжня воля особи, яка криється в прикривався угоді. Тому закон говорить, що в цих випадках необхідно застосовувати правила, які стосуються прикривався угоді.

Разом з тим можна констатувати, що в чинному цивільному законодавстві в якості загального правила визнається пріоритет волевиявлення перед волею. Відповідно до ст. 431 ГК при тлумаченні умов договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів. Буквальне значення умови договору в разі його неясності встановлюється шляхом співставлення з іншими умовами та змістом договору в цілому. Якщо викладені правила не дозволяють визначити зміст договору, повинна бути з'ясована дійсна загальна воля сторін з урахуванням мети договору. При цьому до уваги беруться всі відповідні обставини, включаючи попередні договору листування, практику, усталену у взаємних відносинах сторін, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін.

Як видно, приписувані законом методи тлумачення договору в першу чергу націлені на з'ясування змісту волевиявлення сторін, і тільки при неможливості цього з'ясування підлягає їх справжня воля.

3. Підстава (мета) угоди

Угода - це волевиявлення суб'єкта, що має на меті створення, зміну або припинення його прав і обов'язків по відношенню до третіх осіб. Мета, яку переслідують суб'єктами, які здійснюють угоду, завжди носить правовий характер - придбання права власності, права користування певною річчю і т.д. В силу цього не є угодами морально-побутові угоди, не переслідують правової мети, - угоди про побачення, скоєнні прогулянки і т.д. Типова для даного виду угод правова мета, заради якої вони відбуваються, називається підставою угоди (causa).

Так, підставою (типової правової метою) договору позики є передача позикодавцем у власність позичальника грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, з покладанням на позичальника обов'язки по поверненню тієї ж суми грошей або рівної кількості речей того ж роду і якості. Для договору дарування підставою (типової правової метою) є безоплатна передача майна дарувальником у власність обдаровуваного. Природно, якщо одна особа передає іншій особі у власність, припустимо, гроші, то для них обох важливо, яка правова мета переслідувалася віддають гроші - безоплатна передача без обов'язки їх повернення або передача з обов'язком їх повернення, бо важливо знати, дарує або віддає борг віддає гроші. З цього видно, чому правова мета називається підставою угоди. Визначення угоди як дії, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, є абстрактним. Завдяки правової мети, переслідуваної особою, яка вчиняє угоду, вона набуває конкретну юридичну визначеність, що дозволяє відповісти на питання, до якого визнаному чинним цивільним законодавством типу волевиявлень (односторонніх угод або договорів) відноситься ця угода.

Юридичні наслідки, що виникають у суб'єктів внаслідок вчинення правочину, є її правової результат. Види правових результатів угод досить різноманітні. Це може бути стан юридичної пов'язаності особи, яка зробила оферту (пропозицію укласти договір), виникнення правовідносини, придбання права власності, перехід права вимоги за зобов'язанням від кредитора третій особі, виникнення повноважень представника та ін. За загальним правилом правовий результат угоди повинен бути її реалізованої правової метою. Разом з тим в абсолютній більшості випадків правові результати угод слід розділяти на проміжні та кінцеві. Так, після укладення договору купівлі-продажу його учасники виявляються пов'язаними обов'язками по передачі майна та його оплати, що складе проміжний правової результат угоди - договору купівлі-продажу. Перехід права власності на майно в результаті його передачі і перехід права власності на гроші як наслідок оплати майна будуть кінцевим правовим результатом угоди - договору купівлі-продажу.

Мета і правової результат не можуть співпасти, коли у вигляді угоди відбуваються неправомірні дії. Якщо, здійснюючи для виду дарування, тобто здійснюючи удавану операцію, громадянин рятує від конфіскації злочинно нажите майно, то правовий наслідок у вигляді переходу права власності в силу недійсності мнимої угоди не наступить і майно буде конфісковано. При здійсненні в вигляді угод неправомірних дій наступають наслідки, передбачені законом на випадок неправомірної поведінки, а не ті наслідки, настання яких бажають суб'єкти, які вчинили їх. Правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди, може бути не досягнутий, наприклад в разі невиконання зобов'язання, породженого нею, або стати недосяжним, наприклад в разі загибелі речі, що була предметом угоди.

Юридичні мети (підстави угоди) не можна ототожнювати з соціально-економічними цілями суб'єктів угоди. Це важливо з двох причин: по-перше, одна і та ж соціально-економічна мета може бути досягнута через реалізацію різних правових цілей (наприклад, соціально-економічна мета використання автомобіля може бути досягнута через реалізацію таких правових цілей, як придбання права власності на автомобіль або придбання права користування в результаті найму автомобіля); по-друге, сам по собі факт явного протиріччя соціально-економічних цілей суб'єктів основам правопорядку чи моральності служить підставою для визнання неправомірності дії, скоєного у вигляді угоди.

Юридичні мети угоди необхідно відрізняти від мотиву, по якому вона здійснюється. Мотив як усвідомлена потреба, усвідомлене спонукання - фундамент, на якому виникає мета. Тому мотиви лише спонукають суб'єктів до здійснення угоди і не служать її правовим компонентом, за винятком особливих випадків, зазначених у законі. Таким є правова мета - підстава угоди. Хибність мотиву не може вплинути на дійсність угоди. Наприклад, хтось купує меблевий гарнітур, сподіваючись, що незабаром йому подарують квартиру. Але дарування не відбулося. Помилковий мотив (квартира не подарована) не може вплинути на дійсність угоди з купівлі меблевого гарнітура. Право власності на меблевий гарнітур (в цьому полягає мета договору купівлі-продажу) переходить до покупця, і він не може відмовитися від угоди. Облік мотивів підривав б стійкість цивільного обороту.

Разом з тим сторони за угодою можуть надати мотивацію правове значення. У цьому випадку мотив стає умовою - елементом змісту угод, укладених під умовою. При визнання угоди недійсною, як укладеної внаслідок обману, правове значення мають мотиви, що впливають на формування волі обманутого за такою угодою.

4. Угода як правомірна дія

Угодою може вважатися тільки правомірне дія, вчинена відповідно до вимог закону. Правомірність угоди означає, що вона має якості юридичного факту, що породжує ті правові наслідки, настання яких бажають особи, що вступають в угоду, і які визначені законом для даної угоди. Тому угода, укладена відповідно до вимог закону, дійсна, тобто визнається юридичним фактом, який породив бажаний суб'єктами угоди правової результат.

Визнання угоди правомірним дією переважає в юридичній літературі. Однак мають місце і протилежні судження. Застосування в законодавстві поняття «недійсність угоди» (див. Ст. Ст. 29 - 36 ЦК РРФСР 1922 р, ст. Ст. 48 - 60 ЦК РРФСР 1964 р, ст. Ст. 162, 165, 166 - 181 ГК РФ ) послужило підставою для тверджень про те, що правомірність або неправомірність не є необхідним елементом угоди як юридичного факту, а визначає лише ті чи інші наслідки угоди, що правомірність не є необхідною ознакою угоди, оскільки можуть існувати і недійсні угоди, і що недійсний правочин недійсна саме як угода в силу притаманних їй недоліків.

Звісно ж, що угодою можна вважати тільки правомірне дію. Законодавче визначення угоди як підстави виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків (див. Ст. 26 ЦК РРФСР 1922 р, ст. 41 ЦК РРФСР 1964 р, ст. 153 ЦК України) можна і потрібно розглядати як дозвіл на здійснення правомірної дії. При іншому розумінні закону вийшло б, що держава санкціонує можливість придбання, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків шляхом вчинення неправомірних дій. Те, що законодавство пов'язує виникнення певних цивільно-правових наслідків з вчиненням правопорушень, не означає, що воно санкціонує дані правопорушення.

Тому можна стверджувати, що громадянське законодавство виходило і виходить з того, що угоди - це правомірні дії. Продаж краденого, шахрайське заволодіння чужим майном, вчинені в формі купівлі-продажу, позики або іншій формі, не породжують правового результату - переходу права власності, оскільки ці дії неправомірні і тільки мають вид угод. Такі дії можуть спричинити лише наслідки, передбачені законодавцем на випадок вчинення неправомірних дій. З цього випливає, що, встановлюючи в законі підстави та наслідки визнання угод недійсними, законодавець тим самим вказує на те, що в таких випадках під виглядом угоди вчинені неправомірні дії.

Соціальне і економічне значення угод зумовлюється їх сутністю і особливими юридико-правовими властивостями. Цивільне право служить регламентації товарно-грошових та інших відносин, учасники яких дорівнюють, самостійні і незалежні один від одного. Головним юридичним засобом встановлення і визначення змісту правових зв'язків між вищевказаними суб'єктами є угоди. Саме угоди - то правовий засіб, за допомогою якого соціально та економічно рівноправні і самостійні суб'єкти встановлюють свої права і обов'язки, визначаючи тим самим юридичні межі своїх взаємин.

Особливу роль в соціально-економічному житті суспільства відіграють двосторонні (багатосторонні) угоди - договори. Договори - інструмент узгодження волі суб'єктів економічної діяльності. Тому договори можна оцінювати як засіб саморегуляції економічної системи, Яка покоїться на рівності громадян і організацій, що діють в її рамках. Завдяки договорам, опосредующим численні економічні акти обміну товарів, послуг, досягається пропорційність економічних інтересів в суспільстві в умовах ринкового виробництва, бо договори дозволяють врахувати реальні потреби та інтереси членів суспільства.

Здійснення операцій - найважливіший юридичний спосіб здійснення суб'єктивних цивільних прав. Здійснюючи операції, суб'єкти розпоряджаються соціально-економічними благами, що належать їм, і набувають блага, що належать іншим.

Угоди грають в суспільному житті багатогранну роль. Тому в цивільному праві діє принцип допустимості - дійсності будь-яких угод, не заборонених законом, тобто принцип свободи угод (ст. 8 ЦК).

цивільне право угода юридичний факт

Визнання угоди правомірним дією переважає в юридичній літературі Див .: Красавчиков О.А. Юридичні факти в радянському цивільному праве.С. 120 і слід .; Агарков М.М. Поняття угоди по радянському цивільному праву // Радянська держава і право. 1946. N 3 - 4. С. 46 і слід. .

Однак мають місце і протилежні судження. Застосування в законодавстві поняття "недійсність угоди" (див. Ст. Ст.29 - 36 ЦК РРФСР 1922 р, ст. Ст.48 - 60 ЦК РРФСР 1964 р, ст. Ст.162, 165, 166 - 181 ГК РФ ) послужило підставою для тверджень про те, що правомірність або неправомірність не є необхідним елементом угоди як юридичного факту, а визначає лише ті чи інші наслідки угоди Див .: Генкін Д.М. Недійсність угод, укладених з метою, суперечною закону // Вчені записки ВИЮН. М., 1967. Вип. 5. С. 50., що правомірність не є необхідною ознакою угоди, оскільки можуть існувати і недійсні угоди Див .: Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. М., 1954. С. 64 - 67., і що недійсний правочин недійсна саме як угода в силу притаманних їй недоліків Див .: Рабинович Н.В. Недійсність угоди та її наслідки. Л., 1960. С. 11 - 12, 157 - 158..

Особливу роль в соціально-економічному житті суспільства відіграють двосторонні (багатосторонні) угоди - договори. Договори - інструмент узгодження волі суб'єктів економічної діяльності. Тому договори можна оцінювати як засіб саморегуляції економічної системи, яка покоїться на рівності громадян і організацій, що діють в її рамках. Завдяки договорам, опосредующим численні економічні акти обміну товарів, послуг, досягається пропорційність економічних інтересів в суспільстві в умовах ринкового виробництва, бо договори дозволяють врахувати реальні потреби та інтереси членів суспільства.

Повнотекстовий пошук:

Головна\u003e Закон\u003e Держава та право

ВСТУП …………………………………….…………………………. 3 стор.

Глава I. Поняття угоди............................................. ... 4 стр.

ГЛАВА II. УМОВИ ДІЙСНОСТІ УГОД... ..... ... .. 8 стор.

§ 2.1. Поняття і умови дійсності угод. ......... .. ......... .. 8 стор.

§ 2.2. Законність змісту угоди .................. .. .................. .. 19 стор.

ВИСНОВОК .......................................................... ......... 24 стр.

Список використаної літератури ............ .. .... ...... .... 25 стор.

ВСТУП.

Тема написання даної курсової роботи - «Умови дійсності угод». В цілому угоди здійснюють величезну роль в нашому повсякденному житті. Угода - це дія, яка кожна людина робить щодня протягом усього життя.

Також величезне місце угоди займають в діяльності юридичних осіб. Здійснюючи операції, організації узгоджують свою діяльність з виробництва продукції, постачання один одного необхідними матеріалами, сировиною, обладнання, з капітального будівництва та виконання науково-дослідних, проектних і конструкторських робіт.

Актуальність написання роботи є в тому, що умови дійсності угод, в зв'язку з їх широким розповсюдженням, все частіше оскаржуються в судах, що призводить до зайвого затягування цивільно-правових відносин, витратами, пов'язаними з судовими процедурами, поряд з цим до упущеної вигоди.

Завданнями написання роботи є:

Розглянути поняття і загальні положення угод в чинному законодавстві;

Розкрити умови дійсності угод, законність їх змісту;

Метою цієї роботи є дослідження умов дійсності угод в цивільному праві.

ГЛАВА I. ПОНЯТТЯ УГОДИ.

У цивільному законодавстві поняття угоди закріплено, як дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Угода є дія, тобто результат свідомої діяльності людей, або явища, що виникають і протікають по волі людей. Всі дії поділяються на правомірні і неправомірні. Здійснення угоди є дією правомірним, воно відповідає приписам законодавства. Але на практиці можливе вчинення певних дій, що суперечать закону. В цьому випадку можна висунути кілька варіантів: недійсні угоди не є угодами як такими; правомірність або неправомірність дії не є необхідною ознакою угоди, а має значення тільки для її наслідків; дійсні та недійсні угоди є в рівній мірі угодами, правомірність дії відноситься тільки до ознакою дійсної угоди. Якщо визнати недійсні угоди угодами (не можна ж сказати, що недійсні угоди не викликають ніяких юридичних наслідків), то в такому випадку практично повністю стирається грань між недійсною угодою і правопорушенням. У такому випадку можна говорити про правопорушення «особливого порядку».

Здійснення угоди є намір суб'єктів угоди зробити певні дії. Цей намір означає внутрішню волю особи і представляє суб'єктивний елемент поняття «дія» у визначенні угоди. Суб'єктивного елемента явно недостатньо. Воля - лише психологічний процес, непідконтрольний нікому, і тому право не може їх враховувати 1. Об'єктивний елемент становить воля, виражена зовні або волевиявлення, що має велике значення для права.

Необхідно врахувати те, що в практиці існує кілька способів вираження волі особи:

Пряме волевиявлення - особа висловлює свою волю в усній або письмовій формі;

Непряме волевиявлення - особа вчиняє дію, зі змісту якого випливає те, що особа має намір здійснити операцію; подібні дії називаються конклюдентні.

У ст. 158 ГК РФ говориться про те, що конклюдентні дії можуть відбуватися тільки ті угоди, які відповідно до закону можна зробити висновок усно;

Виявлення волі за допомогою мовчання. Такий вираз волевиявлення допускається тільки у випадках, передбачених законом або угодою сторін;

Волевиявлення це найважливіший елемент угоди, який дозволяє відрізнити її від події, тобто обставин, незалежних від волі особи.

Для права мають значення обидва ці елементи, так як передбачається, що зміст волевиявлення відповідає дійсному наміру (волі) особи. У практиці можливі ситуації невідповідності суб'єктивного і об'єктивного елементів. У такому випадку може бути підняте питання про визнання укладання угоди недійсною. На перший погляд може здатися те, що в суді більше значення буде мати саме волевиявлення, але необхідно враховувати обидва елементи. При настанні невідповідності суб'єктивного і об'єктивного елементів наступають умови для визнання угоди недійсною.

Таким чином, угоду характеризують такі ознаки:

Угода є дія, тобто проявлений зовні вольовий акт діяльності, спрямований на досягнення певної мети;

Угода - вольовий акт. Будучи вольовим актом, угода являє собою поєднання волі і волевиявлення.

Воля - це бажання, намір особи укласти угоду. Але однієї волі недостатньо, необхідно її довести до відома інших осіб. Способи, якими внутрішня воля виражається зовні, називаються волевиявленням.

Волевиявлення - важливий елемент угоди, з яким, як правило зв'язуються юридичні наслідки. У цьому відмінність угоди від події, тобто обставинами, не залежних від волі особи. Угоди можуть породжувати іноді наслідки при наявності не тільки волевиявлення, а й дії з передачі майна. Наприклад, угода дарування виникає з волевиявлення дарувальника і обдаровуваного і дії щодо передачі речі обдаровуваному.

Угода є правомірним вольовим дією. Правомірність угоди означає, що вона має якості юридичного факту, що породжує ті правові наслідки, настання яких бажають особи, що вступають в угоду, і які визначені законом для даної угоди. Тому угода, укладена відповідно до вимог закону, дійсна, тобто визнається реально існуючим юридичним фактом, який породив бажаний суб'єктами угоди правової результат. Саме правомірністю угода відрізняється від правопорушень (деліктів) - вольових дій, противних закону і тягнуть за собою такі правові наслідки, яких особа, яка вчинила правопорушення, не мало на увазі, і настання яких воно не бажало.

Угода відрізняється від актів державних органів та органів місцевого самоврядування, які є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, але до яких положення ГК про угоди не застосовуються.

Операцію відрізняє спрямованість дій на певний правовий результат, намір його досягти. У ст.153 ГК це виражено в словах - спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Здійснюючи угоду, особа має на увазі задоволення певної потреби (в житло, їжі і т.д.), тобто воно ставить перед собою мету економічного характеру. Однак мета угоди в тому, що особа, її вчиняє, бажає не просто фактичного задоволення потреби, але отримання права на користування благом, яким воно задовольняється, і охорони цього права. Разом з тим воно усвідомлює, що угода створює для нього обов'язки по відношенню до іншої особи. І тут слід зазначити, що для угоди характерно збіг мети і правового результату.

Мета і результат не збігаються, коли в формі угоди відбуваються неправомірні дії. Юридичні мети необхідно відрізняти від мотиву, по якому вона здійснюється. Мотив - це спонукальна причина, та соціально-економічна або інша мета, заради досягнення якої особа вступає в угоду. Мотив лежить поза межами угоди і не робить на неї ніякого впливу. Законодавством передбачені окремі випадки, коли мотиву може надаватися юридичне значення. Так, в ст. 169 ГК РФ міститься визначення недійсною угоди, укладеної з метою, яка завідомо суперечною основам правопорядку і моральності, тобто мета угоди зумовлює наслідки недійсності. Крім того, сторони мають право самостійно надавати мотивами юридичне значення, обумовивши встановлення прав і обов'язків або їх зміна і припинення, залежно від здійснення мотиву або мети угоди. В такому випадку мотив, обумовлений сторонами, стає умовою угоди, а сама угода буде укладеною під умовою 2.

Спрямованість волі особи на встановлення, зміну або припинення конкретних прав і обов'язків відрізняє угоди від тих актів діяльності, які не мають на такого результату. Метою людини, який пише книгу, є створення літературного твору, а не встановлення цивільних прав і обов'язків. Дані вольові дії називаються вчинками, і правові наслідки настають у силу закону, тобто незалежно від волі суб'єкта.

ГЛАВА II. УМОВИ ДІЙСНОСТІ УГОД.

§ 2.1. Поняття і умови дійсності угод.

У статті 153 ГК РФ дано визначення угоди як дії громадян і юридичних осіб, спрямованого на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків 3.

Дійсність угоди означає визнання за нею якостей юридичного факту, що породжує той правовий результат, до якого прагнули суб'єкти угоди.

У вітчизняній юридичній науці зазвичай вважається, що недотримання умов дійсності угоди призводить до недійсності такого правочину.

Умови дійсності угоди випливають з її визначення як правомірного юридичного дії суб'єктів цивільного права, спрямованого на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щоб мати якістю дійсності, угода в цілому не повинна суперечити закону й іншим нормативно-правовим актам. Ця вимога виконується при одночасній наявності наступних умов:

б) угода укладена дієздатною особою; якщо закон визнає власне волевиявлення особи необхідним, але не достатньою умовою укладання угоди (неповнолітні у віці від 14 до 18 років), воля такої особи повинна бути підкріплена волею зазначеного в законі особи (одного з батьків, усиновителя, опікуна);

в) волевиявлення здійснює операцію особи відповідає його дійсній волі, тобто зроблене не про людське око, а з наміром породити юридичні наслідки;

г) волевиявлення скоєно у формі, передбаченої законом для даної угоди;

д) воля особи, що здійснює операцію формується вільно і не перебуває під неправомірним стороннім впливом (насильство, загроза, обман) або під впливом інших факторів, що несприятливо впливають на процес формування волі особи (оману, хвороба, сп'яніння, збіг важких обставин і т.д .) 4.

Суб'єктами угоди є суб'єкти цивільного права, які мають дієздатністю. Здатність самостійно здійснювати операції вже сама по собі є елементом цивільної дієздатності. У літературі була висловлена \u200b\u200bдумка про те, що цивільна дієздатність складається з окремих якостей, таких, як сделкоспособность, деликтоспособность і т. Д. Звісно ж, що самостійного значення у відриві від дієздатності такі якості мати не можуть, тому немає необхідності дробити дієздатність на окремі « здібності ». У той же час самостійна укладання угод є одним з найважливіших елементів дієздатності, ставлення насамперед до здійснення угод дозволяє говорити про відмінності в дієздатності малолітніх і неповнолітніх.

Дієздатність юридичної особи характеризується його діяльністю, передбаченої установчими документами юридичної особи і повноваженнями органу юридичної особи, яка має право укладати угоди від імені юридичної особи. Окремі види угод юридичні особи можуть здійснювати за наявності спеціального дозволу (ліцензії).

Для дійсності угоди воля і волевиявлення мають значення тільки в їх єдності. Важливе значення має і те, як формувалася воля. Необхідною умовою для дійсності угоди є відсутність будь-яких чинників, які могли б спотворити уявлення особи про суть угоди або її окремих елементах (оману, обман), або створювати видимість внутрішньої волі при її відсутності (погроза, насильство), бо в даному випадку має місце порок волі, де воля хоча і збігається з волевиявленням, але зміст волі не відображає дійсні бажання і наміри суб'єкта. Порок волі також є підставою для визнання угоди недійсною 5.

Угода породжує права і обов'язки тільки в тому випадку, якщо дотримана її форма, яка передбачена законом. Форма угод буває усній і письмовій. Усно можуть вчинятися будь-які угоди, якщо:

Законом або угодою сторін для них не встановлена \u200b\u200bписьмова форма;

Угоди виконуються при самому їх скоєнні (за винятком операцій, для яких потрібно нотаріальна форма, а також угод, для яких недотримання простої письмової форми тягне її недійсність;

Угода відбувається на виконання письмового договору і має угоду сторін про усній формі виконання.

Решта угоди відбуваються в письмовій формі. Письмова форма буває простий і нотаріальної. Письмова угода відбувається шляхом складання документа, що визначає зміст угоди та підписаного безпосередньо особою, від імені якого вона зроблена, або тим, хто діє за його уповноваженням (за дорученням). Нотаріальна форма відрізняється від простої письмової форми тим, що на документі відбувається посвідчувальний підпис нотаріусом або іншим посадовою особою, Яка має право здійснювати таку нотаріальну дію.

Договори можуть відбуватися не тільки складанням єдиного документа, але і шляхом обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором. Перелік способів зв'язку для укладення договору за законом не є вичерпним, що дозволяє користуватися будь-якими, найсучаснішими способами зв'язку, в тому числі і не згаданими в законі, за умови, що існує можливість встановити факт відправлення повідомлення саме стороною за договором. В якості подібного підтвердження може виступати оригінал спрямованого повідомлення, спеціальне кодове ім'я, відоме обмеженому колу осіб, включаючи сторону договору, і т.п. Наприклад, для укладення договору по факсимільного зв'язку одній стороні слід направити підписаний нею письмовий документ іншій стороні. Друга сторона підписує отримане факсимільне повідомлення і направляє його першій стороні. В результаті перша сторона має оригінал, підписаний нею, і факсимільне відтворення тексту документа, підписаного другою стороною. Друга сторона має документ, отриманий нею по факсимільного зв'язку, на якому поставлена \u200b\u200bпідпис уповноваженої особи з другої сторони. При виникненні спору у кожної сторони є документ, ідентично відображає зміст договору, а справжні підписи сторін підтверджують факт направлення документа кожної зі сторін. Крім того, технічні можливості факсимільного зв'язку допомагають додатково отримувати підтвердження про отримання повідомлення та відомості про номер одержувача.

При укладанні договору можливі випадки, коли одна сторона направила документ іншій стороні, а та, що не направляючи ніяких документів, приступила до виконання, тобто до відвантаження товару, виконання робіт, сплаті грошей і т.д. В цьому випадку письмова форма договору вважатиметься дотриманою в силу прямої вказівки п. З ст.434 ГК, на відміну від загального правила, за яким конклюдентні дії можна зробити тільки усну угоду (п.2 ст. 158 ЦК України) 6.

Законом, іншими правовими актами або угодою сторін можуть бути додатково введені вимоги до простій письмовій формі. Вони можуть ставитися до паперу, на якій повинен складатися документ, наприклад, бланки встановленої форми. Для дотримання простої письмової форми обов'язковою умовою є підписання документа уповноваженою особою. Якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати документ, то на його прохання документ може підписати інший громадянин. Підпис цього громадянина повинна бути нотаріально посвідчена із зазначенням причин, через які здійснює операцію громадянин не міг підписатися власноручно (п.3 ст.160 ЦК). Слід мати на увазі, що рукоприкладчик - громадянин, котрий підписує документ на прохання іншої особи, сам не є учасником угоди. Законом спрощена процедура здійснення угод і видача довіреностей на одержання зарплати та інших платежів, пов'язаних з трудовими відносинами, на одержання винагороди авторів і винаходів, пенсій, допомог і стипендій, вкладів громадян в банках. Підпис особи, яка підписує таку угоду, може бути посвідчена не тільки нотаріусом, а й організацією, де громадянин працює, навчається, стаціонарного лікувального закладу, в якому він перебував на лікуванні.

Всі угоди юридичних осіб між собою і з громадянами повинні здійснюватися у письмовій формі. Виняток становлять угоди, потребують нотаріальної форми, а також угоди, які можуть вчинятися усно. Так, купівля-продаж товару в магазині вимагає письмової форми, оскільки магазин є юридичною особою і договір укладається з громадянином або іншою юридичною особою. Однак виконання угоди при самому її здійсненні, тобто обмін товару на гроші, допускає можливість здійснення угоди купівлі-продажу в усній формі. Не слід вважати, що касовий або товарний чек є письмовою формою договору купівлі-продажу. Чек містить інформацію нема про всієї операції, а лише про суму, сплаченої покупцем. Крім того, на чеку немає підпису сторін, які роблять угоду. Касовий чек може бути використаний тільки в якості одного з доказів вчинення правочину. Угоди громадян між собою на суму, що перевищує не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці, складають другу групу угод, що вимагають простої письмової форми. Законодавець відмовився від встановлення жорстко фіксованої суми, понад яку угоди повинні здійснюватися у письмовій формі. В умовах інфляційної економіки цілком виправдано законодавче рішення, яке встановлює залежність форми угоди від мінімального розміру оплати праці. Мінімальний розмір встановлюється Державною Думою і залежить від рівня інфляції, наповнення державного бюджету та ряду інших факторів. Мета введення простої письмової форми для угод, що перевищують визначену законом суму, цілком очевидна - необхідно забезпечити стійкість цивільних відносин з одного боку, і не ускладнювати цивільний оборот введенням додаткових вимог, з іншого. Оскільки закон пов'язує форму угоди з мінімальним розміром оплати праці, а цей розмір змінюється досить часто, то слід пам'ятати, що форма угоди визначається законом, чинним на момент її здійснення.

Третю групу складають угоди між громадянами, письмова форма скоєння яких передбачена законом. Якщо ж угоди відбуваються між юридичними особами, то закон не містить спеціального додаткового вимоги про письмову форму, оскільки діє загальне правило про письмову форму операцій, що здійснюються юридичними особами.

Письмова форма найбільш поширена в діловому обороті, оскільки при наявності письмового документа можна максимально швидко і достовірно виявити волю сторін на вчинення правочину. Недотримання необхідної законом письмової форми може призводити до різних наслідків. Загальним правилом є недопущення показань свідків на підтвердження угоди та її умов. Таким чином, закон ускладнює доведення факту вчинення правочину, визнаючи допустимими тільки письмові докази або інші, виключаючи можливість застосування показань свідків. Однак недопущення показань свідків - це ще не межа, оскільки закон, ускладнивши доведення, передбачає можливість, що навіть досконала угода може бути не доведена в суді у зв'язку з відсутністю інших доказів. Недійсність угод, не наділених в необхідну законом просту письмову форму, настає лише у випадках, прямо вказаних у законі чи угоді сторін. Наприклад, недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне її недійсність в силу прямої вказівки закону. Якщо ж таких вказівок немає, суд обмежується констатацією факту, що угода, укладена з порушенням вимоги про її простій письмовій формі, не мала місця, тобто за діями громадян і юридичних осіб, хоча і досконалих, не зізнається значення юридичного факту.

Нотаріальна форма потрібна для здійснення угод, прямо передбачених законом, а також угодою сторін, хоча б за законом для угод цього виду ця форма і не була потрібна. Нотаріальна форма відрізняється від простої письмової форми тільки тим, що спеціально уповноважена посадова особа - нотаріус вчиняє на письмовому документі удостоверітельную напис. У випадках, передбачених законодавчими актами України, посвідчувальні написи вправі здійснювати і інші посадові особи, наприклад, капітани суден закордонного плавання, командири військових частин, головні лікарі, консули і т.д. Правила вчинення нотаріальних дій регулюються Основами законодавства про нотаріат. За вчинення посвідчувального напису стягується державне мито. Нотаріальна форма зазвичай передбачається для угод, в яких волевиявлення сторін необхідно зафіксувати досить виразно, таких, наприклад, як заповіт, дарування, купівля-продаж нерухомості в житловій сфері. У ряді випадків нотаріальна форма потрібна і для угод за участю юридичних осіб і між ними, наприклад, заставу нерухомості - іпотека вимагає нотаріальної форми. Іноді що склалася практика господарського обороту змушує громадян наділяти угоду в нотаріальну форму, хоча ні законом, ні угодою сторін це не передбачено. Поряд з розглянутими формами здійснення угод, законом введена додаткова стадія скоєння окремих видів угод - державна реєстрація. Якщо законом передбачено, що та чи інша угода підлягає державної реєстрації, То до моменту державної реєстрації угода не вважається одягнений в необхідну законом форму, а отже, і досконалої. Обов'язковість державної реєстрації передбачена Цивільним кодексом для операцій із землею та іншим нерухомим майном. Державна реєстрація угод з рухомим майном певного виду може бути введена законом. Слід мати на увазі, що вимога державної реєстрації не може бути встановлено угодою сторін, тобто боку немає права вимагати реєстрації угоди з майном, якщо його реєстрація не передбачена законом. Державна реєстрація передбачає внесення інформації про здійснені угоди в єдиний державний реєстр, що дозволяє мати повну і достовірну інформацію про власника нерухомості, що лежать на ній обтяження і т.д. В умовах, коли в обіг все більше залучаються земельні ділянки, будівлі, житлові будинки, різні споруди й цілі підприємства, вартість яких досить висока, повна і достовірна інформація про майно є обов'язковою умовою стійкості цивільного обороту. У зв'язку з цим, інформація про виробленої реєстрації угод з нерухомістю та правах на неї оголошена законом загальнодоступною. Органи юстиції, на які покладено обов'язок реєстрації угод з нерухомістю, зобов'язані надавати інформацію будь-якій особі, навіть якщо він і не є учасником угоди, більш того, інформація повинна бути надана і в тому випадку, якщо реєстрація була здійснена іншим органом юстиції, скажімо, в іншому місті. Порядок державної реєстрації, а також підстави відмови в державній реєстрації встановлюються законом про реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним.

Відповідно до статті 8 Федерального закону «Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації»До введення в дію відповідного закону застосовується діючий порядок реєстрації нерухомого майна та угод з ним. Оскільки єдиного порядку реєстрації майна на території Росії встановлено не було, суб'єкти федерації і органи місцевого самоврядування встановлювали власні правила реєстрації угод з нерухомістю, тому порядок реєстрації в різних суб'єктах федерації та окремих містах може відрізнятися.

Органи, що здійснюють реєстрацію в даний час, також різні. Реєстрація покладалася і на комітети з управління державним майном, і на відділення фонду майна, і на бюро технічної інвентаризації та інші органи, в тому числі спеціально створені, наприклад, на реєстраційні палати. Відмова в державній реєстрації або ухилення від реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

Наслідки недотримання нотаріальної форми, а також вимоги про державну реєстрацію відрізняються більш жорсткими заходами, ніж при недотриманні простий письмовій форми. Недотримання нотаріальної форми угоди, або вимоги державної реєстрації тягне недійсність угоди 7.

Аналогічне правило встановлено і для ухилення від державної реєстрації. У цьому випадку суд виносить рішення про реєстрацію угоди. Подвійна санація такої угоди не передбачається. У разі встановлення судом несумлінного ухилення однієї їх сторін в угоді від її належного оформлення або державної реєстрації, на неї покладається обов'язок відшкодувати другій стороні збитки, викликані затримкою. Слід мати на увазі, що сам факт винесення рішення судом про визнання угоди досконалої або про її реєстрації ще не доводить необгрунтованість ухилення іншої сторони. Ухилення може бути викликане і об'єктивними причинами, що перешкоджають однієї зі сторін оформляти угоду належним чином, наприклад, хворобою, відсутністю у службових справах.

Для дійсності угоди важливі також не тільки відносини між поняттями волі і волевиявлення, а й спосіб вираження волі, також законодавчо званий як форма угоди. Усні угоди можуть відбуватися виявом волі словесно, якщо це не суперечить закону, суті угоди і інтересам сторін. Закон допускає застосування такої форми у всіх випадках, крім тих, коли законом або угодою сторін передбачається письмова або письмова кваліфікована (нотаріальна) форма угоди. Крім того, угода, укладена на виконання основного, укладеного договору може бути здійснена в усній формі. Такими можуть бути, наприклад, здача-приймання результатів робіт, відвантаження продукції або сплата грошей. Якщо угода укладена в письмовій формі, то вона повинна бути підписана особою, яка має повноваження на її підписання, яке в свою чергу може виходити від учасника угоди або встановлюватися законом. Угоди юридичних осіб повинні бути підписані його керівником, або його представниками. Існують форми здійснення угод, прирівняні до письмовій. В одних випадках угода вважається укладеною шляхом «прийняття до виконання» письмового пропозиції укласти угоду: одна сторона при цьому направляє письмову пропозицію, а інша приймає цю пропозицію. В інших випадках угода вважається вчиненою у письмовій формі, якщо однією зі сторін видається документ, що підтверджує здійснення операції і виражає її умови. Так, договір страхування може бути укладений також шляхом вручення страховиком страхувальникові страхового поліса (або подібних документів), підписаного страховиком. Подібними документами є, наприклад, ощадна книжка, вексель, акція, заставна, складське свідоцтво. Законодавство встановлює суворі вимоги до реквізитів таких документів, а іноді і до бланку, на якому вони складаються. І якщо інше не зазначено в договорі або нормативних актах, недотримання таких формальних вимог веде до недійсності правочину 8.

Угода, яка може бути здійснена усно, вважається досконалим і в тому випадку, коли з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Тобто, усна угода відбувається шляхом вчинення конклюдентних дій (волевиявлення), з яких випливає намір (воля) зробити конкретну угоду.

Посвідчення угод, як і інші нотаріальні дії, здійснюються відповідно до прийнятих основами законодавства про нотаріат нотаріусами, що працюють в державних нотаріальних конторах або частково практикуючими. Законом встановлено обов'язкове нотаріальне посвідчення угод в наступних випадках: у випадках, зазначених в законі; у випадках, передбачених угодою сторін, хоча б за законом для угод цього виду ця форма не була потрібна. Таким чином, за бажанням сторін нотаріальними конторами можуть засвідчуватися будь-які письмові угоди, для яких законодавством не встановлено обов'язкове посвідчення. У практиці нотаріальне посвідчення такого роду угод зустрічається нерідко. Пояснюється це перевагами нотаріальної форми документів. Перед скоєнням посвідчувального напису нотаріус перевіряє ряд умов, наявність яких необхідна для здійснення угоди. Нотаріус встановлює особу кожного учасника угоди, правоздатність юридичних осіб та дієздатність громадян, які роблять угоду. Якщо на підставі нотаріально посвідченої угоди, повернуто або передано майно, то захист прав може бути здійснена більш простим способом - шляхом отримання виконавчого напису в нотаріальному порядку або шляхом видачі судового наказу. Необхідно відзначити, що вимога нотаріальної форми міститься в ряді статей. ГК. Зокрема, мається на увазі необхідність нотаріального посвідчення довіреності на право укладання угоди, що вимагає нотаріальної форми, або виданої в порядку передоручення, договору про іпотеку, договору поступки вимогам або переведення боргу, якщо самі вимоги чи борг засновані на операції, укладеної нотаріально, договір ренти .

Законність змісту угоди означає відповідність її вимогам закону. Вимогами є не тільки приписи закону у вузькому сенсі слова, а й правила підзаконних нормативних актів. А в разі колізій між законом і підзаконним актом зміст угоди має визначатися вимогами закону.

§ 2.2. Законність змісту угоди.

Законність змісту угоди - це відповідність змісту угоди вимогам нормативних актів 9.

Відповідно до першої точки зору, яку поділяють більшість цивілістів, це умова, що пред'являється до змісту угоди, трактується як відповідність змісту угоди до чинних нормативних актів.

Відповідно до другої точки зору умови, що висуваються до змісту угоди, поділяють на фактичні і юридичні.

Юридичні вимоги, що висуваються до змісту угоди, полягають у встановленні законності яку здійснюють операції. Законність операції виражається не тільки у відповідності її змісту нормативним актам, Але також і в уповноваженої особи, що здійснює операцію (операція з продажу чужої речі недійсна).

Фактичні вимоги, що висуваються до змісту угоди, полягають у встановленні реальної (фактичної) можливості здійснювати права або виконувати прийняті за угодою обов'язки. При цьому, зрозуміло, що питання про реальність здійснення угоди вирішується сторонами на момент укладання угоди.

Відповідно до третьої точки зору умови, що висуваються до змісту угоди, можна розділити на 3 частини: законність змісту, можливість виконання, визначеність змісту. Слід говорити про позитивні вимогах нормативних актів до змісту угоди - визначеність предмета та інших істотних умов, початкова реальність її виконання. Грубою помилкою ряду цивілістів, які дотримуються терміна «законність змісту правочину», є створення враження у недосвідченого читача, що існують тільки негативні умови, що пред'являються нормативними актами до змісту угоди. Якщо довести до абсурду позицію представників цієї точки зору, то можна взагалі не виділяти умови дійсності угод, а сказати, що існує єдина умова - законність угоди, в якій сказано, що фізичні та юридичні особи вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких, які суперечать законодавству, умов договору.

Дана класифікація з практичної точки зору не зовсім виправдана - поділ вимог, що пред'являються до змісту угоди, на юридичні та фактичні нічого не дає для практики, а скоріше навіть вводить в замішання звичайних учасників цивільного обороту. Можна створити класифікацію умов, поставивши в один ряд загальне (законність) і окремий випадок цього загального (визначеність і початкова реальність виконання). Така класифікація є неприпустимою, адже і визначеність змісту і початкову реальність виконання абсолютно правомірно назвати частиною законності змісту - позитивними вимогами нормативних актів до змісту угоди. З позиції даних авторів не вбачається, що вони розглядали законність змісту як негативний вимога нормативних актів.

Під правомірністю угоди розуміється відповідність умов, на яких відбувається угода, вимогам закону та інших нормативних актів.

Саме правомірністю угода відрізняється від правопорушень (деліктів) - вольових дій, що суперечать закону і тягнуть за собою такі правові наслідки, яких особа, яка вчинила правопорушення, не мало на увазі і настання яких воно не бажало.

Мета угоди також повинна бути правомірною. Якщо мета угоди суперечить вимогам закону, то угода повинна вважатися недійсною. Якщо метою угоди є придбання майна, вилученого з обороту (наприклад, зброя), то угода, спрямована на передачу у власність такого майна, буде недійсною.

Поряд з правомірністю велике значення має відповідність угоди основоположним моральним нормам. Закон зобов'язує учасників цивільних правовідносин здійснювати свої права розумно і сумлінно (п. 3 ст. 10 ГК РФ), забороняючи здійснювати операції з метою, суперечною основам моральності (ст. 169 ЦК України).

Так, згідно зі ст. 169 ГК РФ угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, незначна.

При наявності умислу у обох сторін такої угоди в разі виконання угоди обома сторонами в дохід Російської Федерації стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання угоди однією стороною з другої сторони стягується в доход Російської Федерації все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

При наявності умислу лише у однієї із сторін такої угоди все отримане нею за угодою повинно бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход Російської Федерації.

Таке поняття, як основи правопорядку і моральності, є оціночною категорією і в кожному конкретному випадку залежить від розсуду суду.

Кваліфікуючою ознакою антисоціальної угоди є її мета. Вона полягає в досягненні такого результату, який не просто не відповідає закону або нормам моралі, а суперечить - свідомо і очевидно для учасників цивільного обороту - основам правопорядку і моральності. Антисоциальность угоди виявляється в ході судочинства з урахуванням всіх обставин, характеру порушень і їх наслідків.

Угода повинна відповідати обов'язковим (імперативним) нормам закону та інших нормативних правових актів. Безумовно, угода може не відповідати тим нормам закону та інших нормативних правових актів, які не обов'язкові для застосування і носять рекомендаційний характер (диспозитивним нормам). Тобто сторони можуть передбачити інші умови угоди, ніж умови, визначені диспозитивними нормами.

Цивільне законодавство встановлює, що угода, яка відповідає вимогам закону та інших правових актів, незначна, якщо закон не встановить, що така угода оспоріма, або не передбачає інших наслідків порушень.

Таким чином, порушення законодавства з обов'язком не призводить до визнання угоди недійсною, тому що законодавством можуть бути передбачені інші наслідки такого порушення.

ВИСНОВОК.

На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що угода, будучи однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є єдність кількох елементів: осіб, що беруть участь в угоді; єдності волі і волевиявлення; форми і змісту, які повинні відповідати чинному законодавству.

Невідповідність чинному законодавству одного з елементів угоди призводить до її недійсності. Недійсність угоди означає, що за цим дією не зізнається значення юридичного факту.

У наш час угоди набувають актуального значення, так як обсяг і значимість з кожним роком зростають. У зв'язку з тим, що постійно відбувається процес взаємодії фізичних і юридичних осіб правильність здійснення операції з юридичної точки зору набуває великого сенсу. Чи не правильне вчинення правочину призводить до її недійсності. Правильність оформлення і виконання угод між елементами правовідносин сприяє розвитку правильних суспільних відносин.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

а) Нормативно-правові акти:

1. Конституція РФ від 12.12.1993 р

2. Цивільний кодекс РФ частина I від 30.11.1994 р

б) Юридична література:

3. А.Г. Калпин, А.І. Масляєв «Цивільне право. Частина 1 »-« МАУП », М., 2003, с. 189-194.

4. Ю.К. Толстой, А.П. Сергєєв «Громадянське право» - «Проспект», М., 2002, с. 203-206.

5. Н.В. Рабинович «Недійсність угоди та її наслідки» - «СпбГУ», СПб., 1998,. 69-70.

6. Ф.С. Хейфиц «Недійсність угод по російському цивільному праву» - «Юрайт», М., 2003, с. 37-38.

7. С.В. Ільків «Все про угоди» - «Юрист», М., 2000, с. 131.

8. О.Н. Садиков «Постатейний коментар до цивільного кодексу РФ» - «Юрайт», М., 1995 р, стор. 448.

9. С.П. Гришаев «Цивільне право. Підручник »-« МАУП », М., 2003, с. 187.

10. С. Зінченко, Б. Газарьян «Нікчемні та оспорювані правочини в практиці підприємництва» - «Господарство і право №2», М., 1997 г. стр. 120.

11. Е.А. Суханов «Громадянське право» - «БЕК», М., 2004, с. 149.

1 С.В. Ільків «Все про угоди» - «Юрист», М., 2000, с. 131.

2 А.Г. Калпин, А.І. Масляєв «Цивільне право. Частина 1 »-« МАУП », М., 2003, с. 192.Условія

Негативні правові наслідки викликати може не тільки недійсні угоди, але і делікт. При цьому в обох випадках укладають угоди особи не бажають настання таких наслідків. Але ніким з цього не робиться висновок, що делікт є угодою.

Твердження, що неправомірність і правомірність не є обов'язковим елементом угоди, що укладається як юридичного факту, анулює відмінності між угодою з правопорушенням, не даючи можливості відмежовувати один від одного дані юридичні факти.

Можна визначити, що для угоди обов'язковою ознакою є правомірність дії, яке становить її істота. Дана правомірність дії вважається конструктивним елементом угоди, що відрізняє її від будь-якого правопорушення. Відсутність в певної угоди елемента правомірності означає, що дія, що виникло за формою як угоди, є насправді правопорушенням.

Звісно ж, що для такого роду твердження не є в наявності достатні підстави. При дослідженні питань недійсності угод, багатьма авторами (Генкін Д.М., Єгоркін С.Н., Рабинович Н.В.) зазначалося, що в основному дані угоди не мають протизаконним характером.

Досконала під прямим впливом помилки угода нічого протизаконного не містить. При укладанні такої угоди сторони діють сумлінно. Одна зі сторін може помилятися при визначенні правової природи або безпосереднього предмета угоди. Однак така обставина не може бути неправомірним.

В ході здійснення угоди особою, яка частково або повністю обмежено в дієздатності, також не можна розглядати його як правопорушення. Бере участь в угоді інша сторона може абсолютно не знати про наявність даних обмежень, а обмежена в дієздатності сторона не здатна розуміти пряме значення власних дій. Відповідно, немає підстав для визнання таких угод неправомірними діями.

Більш того, законом вказується, що різні угоди недієздатних і обмежено дієздатних визнаватися можуть дійсними. Так, укладена громадянином, який визнаний був недієздатним через наявність психічного розладу, угода може визнаватися дійсної на відповідну вимогу його опікуна, якщо відбувалася вона до вигоди цього громадянина.

У тексті пунктів 2-3 статті 165 ЦК РФ вказується, що в разі недотримання нотаріальної форми або вимоги про обов'язкову державну реєстрацію угоди судом в певних випадках досконала угода може визнаватися дійсним. Якщо однією стороною угода, що вимагає нотаріального посвідчення, була виконана, а інша сторона від даного посвідчення укладеної угоди ухиляється, судом на вимогу виконала зобов'язання сторони може дана угода визнаватися дійсної (другий пункт 165 статті ГК РФ). При здійсненні в належній формі угоди, що вимагає державної реєстрації, проте одна сторона ухиляється від процедури її реєстрації, на вимогу від іншої сторони суд може винести рішення щодо реєстрації угоди. Таке рішення є безпосередньою підставою для реєстрації такої угоди.

Якби будь-яка недійсний правочин була певним неправомірним дією, такі законодавчі положення не піддавалися б поясненню. Крім того, передбачається наявність покарання для сторони, що ухиляється від державної реєстрації або нотаріального посвідчення угоди. За пунктом 5 статті 165 ЦК РФ дана сторона угоди зобов'язана відшкодувати другій стороні різні збитки, викликані затримкою при здійсненні якої реєстрації угоди. Таким чином, не виконуюча мізерну угоду сторона зобов'язана відшкодовувати другій стороні збитки. Звичайно ж, мова про протиправність цієї нікчемного правочину вести не можна.

Відповідно, саме відсутність будь-яких ознак протиправності тут виступає в якості підстави для залишення в силі укладених угод.

Також про те, що різні недійсні угоди не можна відносити до угод протиправного характеру, свідчить можливість використання конверсії - «оздоровлення» договору. Для прикладу, стаття 341 ЦК України про тлумачення договорів застосовуватися може при конверсії договору, який не відповідає вимогам законодавства, за допомогою застосування регулюють подібні за своєю суттю відносини певних правил.

Не можна говорити про характер неправомірності різних недійсних угод при оспорімості угод. Оспоримая угода є недійсною в разі визнання її такою особливою рішенням суду. Правом на оскарження таких угод мають лише зазначені в законі особи (пункт 2 статті 166 ГК РФ).

Позов щодо визнання заперечної операції недійсності, застосування закономірних наслідків недійсності пред'явлений може бути в річний період, що стартує від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність обставин, є які підставою для визнання укладеної угоди недійсною. Відповідно, якщо в даний термін позов поданий не буде, то укладена угода визнається дійсною.

Визнаючи неправомірної недійсну угоду, неминуче буде отримано висновок, що оспорювані правочини до моменту з оскарження вважаються правомірними і дійсними, а після визнання недійсними раптово стають неправомірними діями. При відсутності ж заперечування в річний період вони бути будуть правомірними, дійсними. Цілком ясно, що дія ставати то неправомірним, то правомірним не може. Таким чином, не можна ототожнювати поняття неправомірного дії і недійсною угоди.

Власне неправомірні дії, такі як примус до процесу укладення певної угоди, ще не є свідченням неправомірності самої угоди. Саме тому вчинене під впливом обману, примусу та ін. Угоди вимагають розмежування дій, під прямим впливом яких відбувається конкретна угода, і самої угоди, укладеної під впливом цих процесів.

Погрози, насильство, обман - неправомірні дії. Вони є підставами для визнання угод недійсними з певними негативними наслідками, перерахованими в статті 179 ГК РФ (одностороння реституція, безпосереднє відшкодування винною стороною отриманого реального збитку, заподіяна який був через укладення такої угоди).

Одночасно потерпіла сторона може пред'являти вимоги щодо відшкодування заподіяної власної особистості, майна шкоди в порядку використання деліктної відповідальності. У таких випадках, на відміну від обмеження розміру несомой відповідальності реальним збитком, шкода відшкодовуватиметься буде в повному обсязі. Також проводитиметься буде оцінка ступеня завданих примусом моральних, фізичних страждань - певного моральної шкоди

Такі заходи цивільно-правової відповідальності застосовуватися можуть незалежно від використання наслідків недійсною угоди, перелічених у статті 179 ГК РФ. Крім того, при наявності деяких умов такі дії кваліфікуватися будуть за відповідними статтями Кримінального кодексу РФ (наприклад, ст. 179 КК РФ «Примус до здійснення угоди або до відмови від її здійснення», ст. 159 КК РФ «Шахрайство»).

Досконала під прямим впливом насильства і / або обману оспоримая угода при відсутності оскарження її протягом року цілком буде дійсною. Однак в межах наявності терміну позовної давності за наявними зобов'язаннями заподіяння шкоди, в межах терміну для залучення до безпосередньої кримінальної відповідальності за конкретним злочинам заходи відповідальності застосовуватися повинні до порушників навіть при визнанні дійсності угоди.

Для підтвердження того, що діяти сторони угоди можуть і правомірно, і неправомірно, привести можна цілий ряд прикладів.

Так, після смерті спадкодавця вступ в спадок стає доступно спадкоємцям другої черги при відсутності на момент даної смерті живих спадкоємців з першої черги. Припустимо, що належить другої черги спадкоємець вступає у спадок, при цьому вважаючи, що немає спадкоємців першої черги. Він відчужує третім особам деяку частину перейшов у спадок до нього майна до закінчення піврічного терміну після дати смерті спадкодавця. Але в межах цього шестимісячного терміну, необхідного для прийняття спадщини, оголошується родич першої черги, який заявляє про свої права на отримання спадщини. В такому випадку, проведена спадкоємцем другої черги угода щодо відчуження майна буде незначною, тому як він сам не володів правом на відчуження цього майна.

Також недійсним буде підрядний договір на виконання комплексних ремонтних робіт на майданчику будинку, який на момент підписання договору вже згорів, про що інформовані не були ні підрядник, ні замовник.

Недійсним буде визнаний будь-який договір, виконання якого є неможливим в момент його укладення, однак, про що сторонам поки не відомо. Очевидно, що при укладанні даних угод дії сторін не володіють різними ознаками протиправності.

Відповідно, представлені приклади свідчать, що недійсний правочин може бути і правомірним, і неправомірною дією. Таким чином, неправомірність і правомірність не є сутнісними ознаками для недійсності правочину.

Варто відзначити, що протиправність є лише одним елементом стандартного цивільного правопорушення разом з іншими елементами (заподіянням шкоди, зв'язками між протиправною поведінкою зі шкодою, виною порушника).

Неправильна угода далеко не завжди відповідає ключовим ознаками правопорушення, що досить давно відзначається в літературі. У випадках вчинення недійсною угоди відсутні може вина разом з заподіянням шкоди.

Для прикладу, власник джерела з підвищеною небезпекою особисто відповідає за завдану шкоду незалежно від власної провини. Більш того, шкода причиняться може і правомірними діями. Вказується на це в третьому пункті 1064 ЦК України, де зазначено, що заподіяна правомірними діями шкоду підлягає відшкодуванню в передбачених законодавчо випадках.

Обов'язковою ознакою для правопорушення виступає характеристика протиправності поведінки. Така протиправність іноді ототожнюється з невідповідністю закону.

Однак протиправність означає не кожен відступ від правових норм, а саме порушення імперативних норм, якими виражаються заборони або обов'язки, що встановлюються об'єктивним правом.

Як протиправного слід розглядати таку поведінку, яке неприпустимо з точки зору діючих норм закону, порушує правові заборони. Для прикладу, законодавчо заборонено вчинення будь-яких насильницьких дій по відношенню до іншою особою. Пряме порушення цієї заборони вважається правопорушенням. Крім того, законом встановлюється імперативна обов'язок кожного громадянина зі сплати податків, служби в армії. Порушення таких обов'язків є безпосереднім неправомірною поведінкою.

Відповідно, неправомірну поведінку - порушення прямо виражених заборон. Коли імперативні вимоги носять характер, яким допускається певна свобода вибору в поведінці суб'єкта, то ніякі відступи від цих вимог вважати протиправними не можна, хоча, безумовно, така поведінка не буде відповідати законодавчим вимогам.

Відступ від діючих диспозитивних норм, якими допускається можливість вибору будь-якого іншого варіанту поведінки, який відрізняється від встановленого правовою нормою, бути не буде порушенням норм права. За пунктом 2 статті 1 ЦК РФ юридичні особи, громадяни вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору, у визначенні будь-яких договірних умов, що не суперечать законодавству. Вони набувають, здійснюють власні громадянські права особистої волі, у власних інтересах.

У літературі зазначалося (Гнутніков О.В., Шахматов В.П.), що невідповідність угоди законодавчим нормам не є тотожним її протиправності.

Дійсно, протиправним вважатися має поведінку, яким порушуються заборони, імперативно встановлені обов'язки. Протиправність не утворює просте невідповідність угоди різним вимогам закону. Лише порушення прямих заборон, імперативних встановлених правом обов'язків вважатися буде протиправною поведінкою. Отже, яка не відповідає законодавчим вимогам угода не завжди бути буде протиправною. Лише правочин, що порушує імперативні вимоги, заборони, чітко встановлені законом, Може бути протиправною.

Список літератури:

Алексєєв О.М. Співвідношення незначних і оспорімих угод по російському цивільному праву / О.М. Алексєєв // Російський суддя. - 2016. - № 4. - С. 18
Бєлов В.А. Що змінилося в Цивільному кодексі ?: практич. посібник / В.А. Бєлов. - М .: Юрайт, 2014. - С. 106.
Генкін Д.М. Відносна недійсність угод / Д.М. Генкін // Вісник цивільного права. - 2014. - № 4. - С. 192.
Цивільний кодекс РФ (частина перша) від 30.11.1994 №51-ФЗ (зі змінами на 07 лютого 2017 г.) // Довідково-правова система «КонсультантПлюс» [Електронний ресурс] / «Компанія Консультант Плюс». Відомості Верховної РФ. 2017 рік, № 6, ст. 179.
Єгоркін С.Н. Деякі процесуальні аспекти визнання недійсності частини угоди. Коментар до Визначенню ВС РФ від 08.12.2015 № 301-ЕС15-11442 / С.М. Єгоркін // Вісник економічного правосуддя Російської Федерації. - 2016. - № 3. - С. 5.