เกณฑ์การประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล. การประเมินคุณภาพของการรักษาพยาบาล

ในการประเมินผลการดำเนินงานของโรงพยาบาลและคลินิกสำหรับระยะเวลาการรายงาน (ปีปฏิทิน) มักใช้ชุดของตัวบ่งชี้บางอย่าง ลักษณะกิจกรรมของสถาบันการแพทย์ ตัวบ่งชี้หลายกลุ่มสามารถแยกแยะได้

1. ตัวบ่งชี้ลักษณะการจัดเตรียมประชากรด้วยการดูแลผู้ป่วยนอกและผู้ป่วยใน

3. ตัวบ่งชี้ลักษณะของวัสดุและอุปกรณ์ทางเทคนิคทางคลินิกการวินิจฉัยและการแพทย์

4. การใช้เตียงและเงินอื่น ๆ

5. ตัวบ่งชี้ลักษณะองค์กรและคุณภาพของการดูแลผู้ป่วยนอกและผู้ป่วยในประสิทธิผล

การประเมินผลงานทางการแพทย์โดยผลสุดท้าย (เฉพาะ) สันนิษฐานว่าพลวัตของตัวชี้วัดสุขภาพและการดูแลสุขภาพ

การปฏิบัติตามมาตรฐานคุณภาพของการวินิจฉัยและการรักษาตลอดจนระดับคุณภาพ (УК) การพัฒนากลุ่มคลินิกและสถิติ องค์กรควบคุมคุณภาพการรักษาพยาบาล การคำนวณและการประเมินค่าสัมประสิทธิ์การบรรลุผลตามแบบจำลองของผลลัพธ์สุดท้าย

ในการประเมินสถานะสุขภาพของประชากรจะใช้ตัวบ่งชี้บางกลุ่มด้วย จากมุมมองด้านสุขอนามัยทางสังคมเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าสุขภาพของประชากรมีลักษณะตามตัวบ่งชี้หลักดังต่อไปนี้:

1. ตัวบ่งชี้ทางการแพทย์และประชากร สุขภาพของประชากรถูกกำหนดโดยรัฐและพลวัตของกระบวนการทางประชากร ประชากรศาสตร์รวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับสถิติประชากรและพลวัต สถิตยศาสตร์ - จำนวนองค์ประกอบของประชากรตามเพศอายุสถานที่อยู่อาศัย ฯลฯ พลวัต - การเจริญพันธุ์การตายการตายของทารก (เด็ก) การเติบโตตามธรรมชาติ ฯลฯ

2. ตัวบ่งชี้การเจ็บป่วย สุขภาพของคนขึ้นอยู่กับระดับและลักษณะของการเจ็บป่วยของประชากรเช่นเดียวกับความพิการการบาดเจ็บ

3. ตัวบ่งชี้พัฒนาการทางร่างกาย. พัฒนาการทางกายภาพของประชากรสามารถกำหนดได้โดยใช้ข้อมูลทางมานุษยวิทยากายภาพและโซมาติกอสโคป

การศึกษาและเปรียบเทียบข้อมูลเหล่านี้ในสภาพเศรษฐกิจและสังคมต่างๆไม่เพียงช่วยให้สามารถตัดสินระดับสุขภาพของประชากรได้เท่านั้น แต่ยังเปิดเผยถึงสภาพสังคมและเหตุผลที่มีอิทธิพลต่อข้อมูลดังกล่าวด้วย

สำหรับระบบควบคุมและในระดับหนึ่งเพื่อให้มั่นใจในคุณภาพของการรักษาพยาบาลได้มีการพัฒนามาตรฐานคุณภาพและรูปแบบของผลลัพธ์สุดท้าย

มาตรฐานคุณภาพ (ck)

มาตรฐานคุณภาพได้รับการพัฒนาเพื่อมอบจุดสิ้นสุดที่มีประสิทธิภาพและตอบสนองความต้องการด้านการดูแลสุขภาพของประชากร SC ควบคุมคุณภาพของการวินิจฉัยและการรักษา (สำหรับกรณีที่เสร็จสมบูรณ์) ในคลินิกผู้ป่วยนอกและโรงพยาบาลตลอดจนคุณภาพของการสังเกตการจ่ายยา ดังนั้นจึงสะท้อนให้เห็นถึงความเพียงพอของเทคโนโลยีทางการแพทย์ที่แพทย์เลือกระดับของการปฏิบัติตามขอบเขตของมาตรการวินิจฉัยและการรักษา

มีการพัฒนามาตรฐานคุณภาพสำหรับผู้ป่วยที่ลงทะเบียนกับร้านขายยา สำหรับผู้ป่วยในกลุ่มคลินิกและสถิติ

สำหรับแต่ละโรคในระหว่างการรักษาในโพลีคลินิก สำหรับผู้ป่วยโรคเฉียบพลันและเรื้อรัง หากละเมิดมาตรฐานคุณภาพจะมีการลงโทษทางเศรษฐกิจกับผู้รับเหมา

มาตรฐานคุณภาพมีองค์ประกอบ 3 ส่วน ได้แก่ มาตรฐานการตรวจมาตรฐานการดูแลและมาตรฐานสภาพของผู้ป่วยที่เสร็จสิ้นการรักษา

วิธีการประเมินการดำเนินการตามมาตรฐานคุณภาพในสถานพยาบาลจะขึ้นอยู่กับการคำนวณระดับคุณภาพ กำหนดโดยการประเมินค่าเบี่ยงเบนจาก SK สิ่งนี้ทำให้สามารถเชื่อมโยงประมวลกฎหมายอาญาโดยตรงกับจำนวนสิ่งจูงใจที่เป็นสาระสำคัญ โปรดทราบว่าการประเมินระดับคุณภาพของการนำมาตรฐานไปใช้รวมอยู่ในตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพ (PR) ของแบบจำลองผลลัพธ์ขั้นสุดท้าย วิธีการนี้รวมถึงการกำหนดตัวบ่งชี้คุณภาพการทำงานของแพทย์: ระดับคุณภาพการรักษา (UCL) และระดับคุณภาพของการตรวจสุขภาพ (UCD)

ผู้เชี่ยวชาญ (ในขั้นตอนแรกของการควบคุม - โดยหัวหน้าแผนก) ชุดของมาตรการ (OHM) จะได้รับการประเมินเช่น ขอบเขตของการตรวจและการรักษาผู้ป่วยโดยคำนึงถึงข้อกำหนดที่กำหนดไว้ จะมีการประเมินคุณภาพโดยผู้เชี่ยวชาญ (QA) แยกต่างหากในระหว่างที่มีการพิจารณาสภาพของผู้ป่วยเมื่อออกจากโรงพยาบาลหรือระหว่าง (เสร็จสิ้นขั้นตอน) การตรวจทางคลินิกในโรงพยาบาล

การประเมินโดยรวมของระดับคุณภาพและการรักษาและการตรวจทางคลินิกคำนวณโดยสูตร:

ONM + ตกลง

U K = --------

รูปแบบขององค์กรควบคุมคุณภาพการดูแลทางการแพทย์เกี่ยวข้องกับการกำหนดระดับการควบคุมการแก้ปัญหาของคำถามภายใต้โครงสร้างของสถานพยาบาลหรือหน่วยงานจัดการ จะเป็นผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการหนึ่งคน ความถี่ในการทำงานปริมาณการควบคุม (แหล่งที่มาของข้อมูล) ขนาดของตัวอย่างสำหรับการควบคุมพารามิเตอร์การประเมินจะถูกกำหนด

วิธีการในการตรวจสอบคุณภาพของการดูแลทางการแพทย์เกี่ยวข้องกับการกำหนดระดับการดูแลทางการแพทย์ (แพทย์ผู้ป่วยหน่วยโครงสร้างของสถาบัน (แผนก) สถานพยาบาลสมาคมการแพทย์ในอาณาเขต (TMU)) รวมถึงระดับการควบคุม (I - หัวหน้าหน่วยโครงสร้าง II - รองหัวหน้าแพทย์ของสถานพยาบาลในประเด็นทางการแพทย์ III - คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ สถานพยาบาล IV - คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่แผนกสุขภาพของเมืองหรือที่ TMO, V - คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญที่แผนกสุขภาพ)

« เมื่อเร็ว ๆ นี้บริการของรัฐบาลกลางสำหรับการเฝ้าระวังในการดูแลสุขภาพได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเนื่องจากไม่มีเหตุผลทางกฎหมายที่เพียงพอสำหรับการตรวจสอบคุณภาพของการรักษาพยาบาลและการควบคุมคุณภาพในองค์กรทางการแพทย์ ดังนั้นความถูกต้องตามกฎหมายของมาตรการที่ใช้กับองค์กรทางการแพทย์ก็ถูกตั้งคำถามเช่นกันเนื่องจากพวกเขาขึ้นอยู่กับการตัดสินโดยพลการของพนักงานของแผนกนี้ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหานี้ได้รับการรายงานโดย Federal Antimonopoly Service (ดูรายงานของ Federal Antimonopoly Service เกี่ยวกับปัญหา การควบคุมของรัฐ คุณภาพและความปลอดภัยของกิจกรรมทางการแพทย์) 1.

ขณะนี้ Roszdravnadzor มีพื้นที่ทั้งหมดสำหรับการตรวจสอบคุณภาพของการรักษาพยาบาลและการควบคุมภายในในองค์กรทางการแพทย์ คำสั่งกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซียลงวันที่ 07.07.2015 ฉบับที่ 422an « ในการอนุมัติเกณฑ์สำหรับการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล "(ต่อไปนี้ - คำสั่งหมายเลข 422an) เกณฑ์ของรัฐบาลกลางในการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล (ต่อไปนี้ - เกณฑ์) ได้รับการอนุมัติ การเผยแพร่คำสั่งนี้เป็นขั้นตอนที่สำคัญที่สุดขั้นตอนหนึ่งในกระบวนการสร้างกรอบกฎหมายกำกับดูแลในด้านการรับรองคุณภาพและความปลอดภัยของกิจกรรมทางการแพทย์

องค์กรทางการแพทย์ควรพร้อมที่จะนำเสนอระบบการควบคุมคุณภาพภายในตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลางและการยืนยันการทำงานอย่างต่อเนื่องเช่นผลของการควบคุมต่อตัวแทนของ Roszdravnadzor ที่ทำการตรวจสอบ

สำหรับข้อมูลของคุณ

บน พอร์ทัลของรัฐบาลกลาง ร่างกฎหมายกำกับดูแล (http://regulation.gov.ru) เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน 2015 มีการประกาศเกี่ยวกับการเริ่มต้นการพัฒนาตามคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซีย "ในการอนุมัติขั้นตอนการตรวจสอบ คุณภาพของการรักษาพยาบาลยกเว้นการดูแลทางการแพทย์ที่จัดทำขึ้นตามกฎหมาย สหพันธรัฐรัสเซีย เกี่ยวกับบังคับ ประกันสุขภาพ". ขั้นตอนนี้จะขึ้นอยู่กับเกณฑ์การประเมินคุณภาพของการรักษาพยาบาลที่ได้รับการอนุมัติโดยคำสั่งหมายเลข 422

ไม่มีเวลาสำหรับการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปขององค์กรทางการแพทย์และระบบการดูแลสุขภาพโดยรวมไปสู่เกณฑ์ใหม่ หลายองค์กรจะต้องดำเนินงานนี้ในลักษณะฉุกเฉิน

เกณฑ์การประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาลจากมุมมองของหลักการความสม่ำเสมอความเพียงพอขั้นต่ำและการปฏิบัติตาม

ซึ่งแตกต่างจากรายการข้อกำหนดในโปรไฟล์ที่สุ่มเลือกจากเอกสารกฎระเบียบต่างๆ ("รายการตรวจสอบ" ของการดำเนินการสำหรับการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาลที่ไม่ใช่มืออาชีพเชิงกลซึ่งมีอยู่ในร่างคำสั่ง 422an เกณฑ์ที่ได้รับอนุมัติจะน้อยกว่า “ กลไก” และต้องการแนวทางจากผู้เชี่ยวชาญอย่างมืออาชีพ ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่จะสามารถให้คำตอบที่สมเหตุสมผลและถูกต้องสำหรับคำถามมากมายที่จะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อประเมินคุณภาพของการรักษาพยาบาลตามเกณฑ์ที่กำหนด และคำตอบเหล่านี้จะสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นมืออาชีพความคิดทางคลินิกและระดับผู้เชี่ยวชาญของเขา

คำสั่งหมายเลข 422 ค่อนข้างแก้ไขปัญหาส่วนใหญ่ที่อาจ "ยาก" ในการปฏิบัติตามขั้นตอนการจัดหาและมาตรฐานการรักษาพยาบาลตลอดจนหลักเกณฑ์ทางคลินิก ตอนนี้แพทย์ไม่เพียง แต่มีโอกาสเท่านั้น แต่ยังมีภาระหน้าที่ในการตัดสินใจโดยคำนึงถึงสถานการณ์ทางคลินิกด้วยไม่ใช่เฉพาะ ข้อกำหนดที่จัดตั้งขึ้น (เป็นไปไม่ได้ที่จะเอาชนะความยากลำบากนี้ก่อนหน้านี้ภายใต้กรอบของกฎข้อบังคับของรัฐบาลกลาง) และยืนยันการตัดสินใจเหล่านี้ - ทั้งในช่วงเริ่มต้นและระหว่างกระบวนการบำบัด อย่างไรก็ตามที่นี่ปัญหาเกิดจากการตรวจสอบการปฏิบัติตามขั้นตอนและมาตรฐานการดูแลทางการแพทย์ตามหลักเกณฑ์ทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับมาตรฐานการดูแลทางการแพทย์

คำสั่งดังกล่าวชี้แจงประเด็นที่ไม่ชัดเจนก่อนหน้านี้หลายประการ (ในกรณีที่ไม่มีการจัดการคุณภาพอย่างเป็นระบบ) เกี่ยวกับการตรวจสอบคุณภาพของการรักษาพยาบาลในการดำเนินการควบคุมภายในซึ่งมักจะกลายเป็นเหตุผลหลักที่ทำให้เกิดความเป็นทางการในการทำงานของผู้เชี่ยวชาญ ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญขององค์กรทางการแพทย์จะไม่สามารถเพิกเฉยต่อความจำเป็นที่จะต้องหมกมุ่นอยู่กับกระบวนการรักษาและการวินิจฉัยเมื่อวิเคราะห์กรณีของการดูแลทางการแพทย์

การใช้เกณฑ์ในการประเมินคุณภาพการดูแลอย่างมือสมัครเล่นไม่สามารถทำได้อีกต่อไปและนี่คือความสำเร็จครั้งสำคัญของหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง

ในขณะเดียวกันเกณฑ์ที่กำหนดโดยคำสั่งหมายเลข 422an ไม่ได้มีข้อบกพร่องร้ายแรง สิ่งแรกที่คุณสังเกตเห็นคือการไม่มีระบบ ความเชื่อมโยงของเกณฑ์กับวัตถุประสงค์และสถานที่รักษาพยาบาลปรากฏขึ้นสามารถตรวจสอบได้ แต่ไม่ได้รวมกันเป็นระบบ

ตัวอย่างเช่นในการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาลสำหรับผู้ป่วยนอกขอเสนอให้ใช้พารามิเตอร์ที่เทียบเท่า 15 ตัวในเงื่อนไขผู้ป่วยใน - 20 (โดยคำนึงถึงการกำหนดจำนวนรายการที่ผิดพลาด: เกณฑ์ที่สองของหัวข้อย่อย "N" ใน รายการที่ 4 ไม่ได้ระบุหมายเลขและเนื่องจากเกณฑ์การประเมินได้กลายเป็น บริษัท ย่อย) มีการระบุเกณฑ์บางอย่างในย่อหน้าย่อย แต่ไม่สามารถแก้ปัญหาได้ ระดับอิทธิพลต่อการประเมินคุณภาพโดยรวมของแต่ละเกณฑ์ 15 หรือ 20 นั้นเท่ากับเกณฑ์อื่น ๆ แต่นั่นไม่ใช่ปัญหาทั้งหมด ในบรรดาเกณฑ์ "ผู้ป่วยนอก" 15 ข้อตัวอย่างเช่นเกณฑ์ 3 ข้อเกี่ยวข้องกับการกระทำของแพทย์ในระหว่างการตรวจขั้นต้น 3 ข้อ - ใบสั่งยาและใบสั่งยาสองข้อสังเกตจากการจ่ายยาและการตรวจทางคลินิกและหนึ่งเกณฑ์ - ผลของการรักษา ซึ่งหมายความว่าความสำคัญของผลการรักษาคือ 1/15 การตรวจทางคลินิก - 2/15 และการแต่งตั้ง ยาเสพติด ตามข้อบังคับ - 1/5 ซึ่งสูงกว่าผลการรักษาสามเท่า!

เนื้อหาของเกณฑ์บางส่วนระบุไว้ในข้อย่อยที่ไม่เปิดเผยอย่างสมบูรณ์ แง่มุมบางประการที่นำมาจากมวลชนทั่วไปสามารถเน้นเพื่อวัตถุประสงค์บางประการซึ่งเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ค่อนข้างมาก (ตัวอย่างเช่นการออกความยินยอมโดยสมัครใจที่ได้รับข้อมูลเพื่อให้มั่นใจในสิทธิของผู้บริโภคหรือสิ่งที่สำคัญมากในกระบวนการบำบัดและการวินิจฉัยหรือตามความเป็นจริง - พารามิเตอร์บางอย่างที่จำเป็น "Pull up" อยู่ในระบบควบคุม) แต่ด้านอื่น ๆ ทั้งหมดจะต้องได้รับการเอาใจใส่อย่างเหมาะสม มิฉะนั้นกระบวนการเหล่านี้จะถูกละเลยเป็นประจำซึ่งเป็นผลมาจากกระบวนการที่มีแนวโน้มที่จะก้าวข้ามขีด จำกัด ที่ยอมรับได้ในพื้นที่ที่ไม่มีการควบคุม สิ่งนี้เต็มไปด้วยผลเสียต่อทั้งผู้ป่วยแต่ละรายและประชาชนทั่วไป

อย่างไรก็ตามข้อเสียเปรียบที่ใหญ่ที่สุดของเกณฑ์การประเมินคุณภาพที่กำหนดโดยคำสั่งหมายเลข 422an คือความสับสนระหว่างหลักการแห่งความพอเพียงขั้นต่ำกับการปฏิบัติตาม

ความสับสนนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากความไม่สมบูรณ์ของขั้นตอนปัจจุบันสำหรับการจัดหาและมาตรฐานการดูแลทางการแพทย์ข้อกำหนดและเงื่อนไขการออกใบอนุญาตระเบียบการบริหารและกฎระเบียบของรัฐบาลกลางอื่น ๆ พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อค่าปรับและการชดเชยที่เรียกเก็บอย่างหนาแน่นและไม่เป็นธรรมการลงโทษและการลงโทษอื่น ๆ และแม้แต่การจำคุกจริง แพทย์หลายคน องค์กรทางการแพทย์ และ เจ้าหน้าที่ พบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์เช่นนี้โดยไม่เข้าใจข้อกำหนดซึ่งนักพัฒนาซอฟต์แวร์เองก็ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ และความสับสนนี้จะฝังอยู่ในกฎสำหรับนักพัฒนาบุคคลที่สามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจะทำให้ปัญหารุนแรงขึ้นเท่านั้น

หลักการของความพอเพียงขั้นต่ำ- ไม่ต่อเนื่องตามการแบ่งขั้ว: (ใช่ / ไม่ใช่พบ / ไม่ตรงตามยอมรับ / ยอมรับไม่ได้) ใช้เพื่อรับประกันการเริ่มต้นกระบวนการการเคลื่อนไหวในทิศทางของเป้าหมายและการป้องกันภัยพิบัติ

หลักการปฏิบัติตาม- อะนาล็อกหมายถึงการไล่ระดับของการปฏิบัติตามอุดมคติแบบเดิม - ตั้งแต่การไม่ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์จนถึงการปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์ ใช้เพื่อทำให้กระบวนการอยู่ในสถานะที่เหมาะสม

ในการจัดการควรใช้หลักการทั้งสอง แต่ต้องแยกออกจากกันอย่างชัดเจนและนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันไม่ว่าจะอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกหลักการหนึ่งที่มีการคำนวณสนับสนุน

ในลำดับที่ 422an มีส่วนผสมของคุณลักษณะคุณภาพซึ่งได้รับการประเมินตามหลักการต่างๆ - หลักการแห่งความพอเพียงขั้นต่ำและหลักการปฏิบัติตาม

เกณฑ์สามารถประเมินได้ตามหลักการของความพอเพียงขั้นต่ำซึ่งจำเป็นต้องกำหนดขีด จำกัด ที่ยอมรับได้ของตัวบ่งชี้ในระดับการให้คะแนน (หนึ่งในสามประเภท: น้อยกว่า X - ยอมรับไม่ได้หรือมากกว่า Y - ยอมรับไม่ได้หรือน้อยกว่า X และมากกว่า Y - ยอมรับไม่ได้) อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีความชัดเจนในเอกสารเกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับการประเมินตามหลักการของความเพียงพอขั้นต่ำ แต่ก็ไม่มีข้อ จำกัด ของการเบี่ยงเบนที่อนุญาตสำหรับเกณฑ์ที่ประเมินตามหลักการปฏิบัติตาม

เกณฑ์ที่ใช้ในการดำเนินการตามความเชี่ยวชาญและการควบคุมคุณภาพของการรักษาพยาบาล คำถามคือใครจะใช้มันอย่างไรและเพื่อวัตถุประสงค์อะไร เมื่อดำเนินการตรวจสอบหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐในภาคสุขภาพจะสามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดที่บังคับได้อย่างง่ายดายหากได้รับการประเมินตามหลักการความเพียงพอขั้นต่ำไม่ว่าจะเป็นไปตามเงื่อนไขหรือไม่ก็ตาม และในกรณีที่จำเป็นต้องประเมินว่าสิ่งนี้หรือความเบี่ยงเบนนั้นเอาชนะขีด จำกัด ที่อนุญาตได้หรือไม่เราจะต้องดำเนินการตามอำเภอใจ นั่นคือความเด็ดขาดของผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการควบคุมคุณภาพในรูปแบบของการกำกับดูแลในระบบจะยังคงอยู่

การใช้เกณฑ์การประเมินคุณภาพการดูแลเพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดการ

เพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดการเกณฑ์ที่กำหนดโดยคำสั่งหมายเลข 422an ก็มีประโยชน์น้อยเช่นกัน อย่างน้อยก็ในรูปแบบที่บริสุทธิ์โดยไม่กำหนดสถานะในอุดมคติมาตราส่วนการให้คะแนนและขีด จำกัด ของการเบี่ยงเบนที่อนุญาตรวมทั้งไม่มีการอธิบายเทคโนโลยีของการตรวจสอบ จะมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยนอกระบบการควบคุมคุณภาพภายในของการดูแลสุขภาพที่ออกแบบมาอย่างดี คุณสามารถออกจากสถานการณ์ดังต่อไปนี้: ประเมินคุณภาพของการดูแลทางการแพทย์สำหรับแต่ละเกณฑ์ (จากที่เสนอโดยกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซีย) เกณฑ์การควบคุมในสองขั้นตอน

ในขั้นแรกตัวบ่งชี้จะได้รับการตรวจสอบความสอดคล้องกับข้อกำหนดที่กำหนดไว้ก่อน (หลักการของความพอเพียงขั้นต่ำตรงตาม / ไม่เป็นไปตาม "0" หรือ "1") และในขั้นที่สองจะมีการประเมินคุณภาพ (หลักการ ของการปฏิบัติตามสิ่งที่ดีที่สุดจาก "0" ถึง "1" โดยที่ "0" หมายถึงการไม่ปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์และ "1" - การปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์)

การตรวจสอบตัวบ่งชี้สองขั้นตอนช่วยให้สามารถระบุและขจัดการละเมิดข้อกำหนดที่กำหนดไว้ (หรือเพื่อระงับ

ที่เกิดขึ้น) และระบุและแก้ไข (หรือป้องกัน) ความเบี่ยงเบนที่เกิดขึ้นใหม่ด้วยวิธีการจัดการต่างๆ ในระบบการควบคุมที่ดีกระบวนการต่างๆมักจะเป็นช่องทางที่เหมาะสมที่สุด

ตัวอย่าง

ลองใช้เกณฑ์แรกสุดนั่นคือ "การเก็บรักษาเวชระเบียน" และภายในเกณฑ์คุณสมบัติข้อแรก - "กรอกข้อมูลในส่วนทั้งหมดที่มีให้ในบัตรผู้ป่วยนอก" หากกรอกข้อมูลทุกส่วนในบัตรผู้ป่วยนอกตามข้อกำหนดในการดูแลรักษาเวชระเบียน - ผ่านด่านแรกหรือไม่? ไม่. ข้อบกพร่องควรถูกกำจัดออกไปให้มากที่สุด

หากผ่านด่านแรกในขั้นที่สองจะมีการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญตามเกณฑ์นี้ - อาจมีตัวเลือกสำหรับการเข้าใกล้ขั้นตอนที่ต้องการอยู่แล้ว ขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์และเนื้อหาข้อมูลความสามารถในการอ่านและการรู้หนังสือโดยเฉพาะอย่างยิ่งความเป็นมืออาชีพความสอดคล้องและความถูกต้องของรายการและที่สำคัญที่สุดคือทิศทางและความเบี่ยงเบนที่ตรวจพบมีอิทธิพลหรืออาจส่งผลต่อผลการรักษาในระดับใดผู้เชี่ยวชาญจะให้การประเมิน - ขึ้นอยู่กับมาตราส่วนโดยประมาณขั้นตอนที่กำหนดไว้เช่นเดียวกับหลักการของการประเมินและขีด จำกัด ของการเบี่ยงเบนที่อนุญาต ในขั้นตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญสามารถประเมินความสัมพันธ์ระหว่างความเบี่ยงเบนและผลของการดูแลทางการแพทย์ได้ ไม่มีความเป็นไปได้อื่น ๆ สำหรับสิ่งนี้ และหากไม่มีพวกเขาก็จะไม่มีการควบคุม

การจัดการกระบวนการที่มีประสิทธิภาพรวมถึงขั้นตอนการให้การดูแลทางการแพทย์เป็นไปได้ด้วยวิธีการที่เป็นระบบโดยอาศัยระบบของพารามิเตอร์ที่ควบคุมและข้อมูลป้อนกลับทำให้สามารถรับข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับการเบี่ยงเบนและดำเนินมาตรการแก้ไขได้ทันท่วงที

ความเบี่ยงเบนที่มีผลกระทบมากที่สุดต่อคุณภาพการดูแลอาจมีได้ 2 ประเภทคือมากและสม่ำเสมอ ตามกฎแล้วจะแสดงออกอย่างชัดเจนและรวดเร็วและได้รับการแก้ไขโดยทันทีในระบบควบคุมปกติ อย่างหลังนี้ยากต่อการระบุยิ่งยากที่จะพิสูจน์และใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดการได้ยากมาก ในการระบุและแก้ไขข้อมูลเหล่านี้จำเป็นต้องทำการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติเกี่ยวกับสถานะของกระบวนการ (ค่าของพารามิเตอร์ที่ควบคุม) ความสำคัญในการบริหารจัดการของเกณฑ์สำหรับคุณภาพของการดูแลทางการแพทย์อยู่ที่ความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นตัวแปรที่ควบคุมได้ของกระบวนการจัดหา นอกเหนือจากเป้าหมายการกำกับดูแลพวกเขาไม่มีเหตุผลใด ๆ (นอกเหนือจากการให้เหตุผลว่ามีหน่วยงานกำกับดูแลและหน่วยงานกำกับดูแลอยู่แล้ว)

ปัญหาในการจัดการคุณภาพของการรักษาพยาบาลตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลางจะต้องได้รับการชดเชยในสถานที่อื่น ๆ : โดยการหาขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญที่ลึกกว่าเกณฑ์ที่กำหนดไว้ (เปรียบเทียบผลการรักษากับการดำเนินการตามขั้นตอนมาตรฐานและคำแนะนำทางคลินิก) การจัดระเบียบ ระบบการจัดการคุณภาพขนาดใหญ่ที่อยู่เหนือเกณฑ์เหล่านี้และฝังความเชี่ยวชาญด้านคุณภาพไว้ในรูปแบบขององค์ประกอบตลอดจนคู่ขนานไปกับระบบ (ในระดับของพวกเขา) โดยการแนะนำการตรวจสอบสองขั้นตอนสำหรับแต่ละเกณฑ์

ผู้จัดการหลายคนที่ใช้การควบคุมภายในเกี่ยวกับคุณภาพและความปลอดภัยของกิจกรรมทางการแพทย์ในองค์กรทางการแพทย์กำลังสงสัยว่าจะอำนวยความสะดวกในการประมวลผลทางสถิติของผลการตรวจและการควบคุมคุณภาพของการดูแลทางการแพทย์เพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดการโดยการคำนวณอัตโนมัติ

การเปิดเผยความเบี่ยงเบนและการวิเคราะห์ประสิทธิภาพของมาตรการแก้ไขเกี่ยวข้องกับการได้รับชุดข้อมูลทางสถิติ (ผลการตรวจสอบ) และการวิเคราะห์ในภายหลัง การคำนวณอัตโนมัติช่วยประหยัดเวลาและความสนใจป้องกันข้อผิดพลาดและยังช่วยให้คุณได้รับข้อมูลที่เป็นระบบทั่วไปในรูปแบบตารางและรูปแบบอื่น ๆ

บทความถัดไปจะนำเสนอประสบการณ์ในการจัดระบบอัตโนมัติของการควบคุมคุณภาพของการรักษาพยาบาลตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลางโดยใช้ตัวอย่างของโรงพยาบาลสหสาขาวิชาชีพ » .

เช่น. Knyazev,

หัวหน้าสถาบันดูแลสุขภาพงบประมาณของรัฐบาลกลาง "หน่วยการแพทย์และสุขาภิบาลกลางหมายเลข 94 ของ FMBA ของรัสเซีย" ซึ่งเป็นสมาชิกขององค์กรสาธารณะทั้งหมดของรัสเซีย "Society for the Organization of Health Care and Public Health" Peresvet, Sergiev Posad District , ภูมิภาคมอสโก,

อ. แทฟสกี

หัวหน้าพอร์ทัล Zdrav.Biz เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

หมายเหตุ:

เราสัญญาว่าจะสร้างชุดสิ่งพิมพ์ที่ใช้งานได้จริงเพื่ออำนวยความสะดวกในการปรับโครงสร้างระบบการควบคุมภายในตามกฎใหม่หลังจากการจัดทำและแจกจ่ายการอัปเดตชุดควบคุมภายในให้กับลูกค้าของเราทั้งหมด ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นงานที่มีลำดับความสำคัญและค่อนข้างใช้เวลานานได้สำเร็จแล้วและคุณสามารถดำเนินการต่อเพื่อขอรับการสนับสนุนข้อมูลได้ เวลานี้เป็นช่วงเปลี่ยนผ่านมีคำถามมากมายเกิดขึ้น

เมื่อจัดเตรียมบทความในชุดนี้เราจะดำเนินการต่อจากข้อเท็จจริงที่ว่าโซลูชันที่เราได้เสนอสำหรับปัญหาในการจัดระบบการควบคุมภายในและการจัดการคุณภาพของการรักษาพยาบาลที่สร้างขึ้นโดยคำสั่ง 422n และสืบทอดโดยคำสั่ง 203n นั้นคุ้นเคยกับคุณแล้ว หากไม่เป็นเช่นนั้นโปรดดูผลงาน "เทคโนโลยีสำหรับการตรวจสอบคุณภาพการรักษาพยาบาลตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง" "รูปแบบท้องถิ่น: แผนที่การควบคุมคุณภาพการรักษาพยาบาลภายใน" และเอกสารที่เกี่ยวข้องตามลิงค์ เราจะไม่ทำซ้ำที่นี่

โดยทั่วไปแล้วปัญหาที่องค์กรทางการแพทย์พบโดยมีคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขลงวันที่ 10 พฤษภาคม 2017 ฉบับที่ 203n "ในการอนุมัติเกณฑ์การประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล" (ต่อไปนี้ - คำสั่ง 203n) และ วิธีแก้ปัญหาของพวกเขาระบุไว้ในบทความ "การลดอันตรายจากการใช้เกณฑ์ใหม่ของรัฐบาลกลางในการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล"

งานนี้อุทิศให้กับปัญหาที่เพิ่งเกิดขึ้นครั้งที่ 1: ความไม่สอดคล้องกันของ "เกณฑ์สำหรับการประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล" ที่กำหนดโดยคำสั่ง 203n และวิธีการแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ ความจำเป็นสำหรับการแก้ปัญหานี้ได้รับการพิสูจน์วิธีการดำเนินการมีการระบุไว้มีการนำเสนอรูปแบบการบัญชีท้องถิ่นใหม่ของระบบการควบคุมภายใน

ปัญหาข้อที่ 1 ลักษณะตามยถากรรมของ "เกณฑ์การประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาล" ของรัฐบาลกลางใหม่

ความเป็นระบบใน "เกณฑ์" ของรัฐบาลกลางไม่ได้รับการปฏิบัติมาก่อนทั้งในคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2015 หมายเลข 422an หรือตามคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขหมายเลข 520n ซึ่งถูกยกเลิกก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ หรือในโครงการที่เผยแพร่หลายโครงการ ตามลำดับ 422an อย่างไรก็ตามในหน้า 3 และ 4 มี "เกณฑ์" ที่เกี่ยวข้องกับภาพวาด กฎหมายของรัฐบาลกลาง ลงวันที่ 21 พฤศจิกายน 2554 เลขที่ 323-FZ "เกี่ยวกับพื้นฐานของการคุ้มครองสุขภาพของประชาชนในสหพันธรัฐรัสเซีย" (ต่อไปนี้ - กฎหมาย) ประเมิน "ความถูกต้องของการเลือกวิธีการป้องกันการวินิจฉัยการรักษาและการฟื้นฟูสมรรถภาพ" และ " ระดับความสำเร็จของผลลัพธ์ตามแผน "ระหว่างการตรวจสอบคุณภาพการรักษาพยาบาล ... ในส่วนที่สองของลำดับ 203n ซึ่งมีความหมายใกล้เคียงกับสองย่อหน้านี้ไม่มีตำแหน่งดังกล่าว มิฉะนั้นจะเหมือนกัน แต่ "คลินิก" ทั้งหมด "ไป" ในส่วนที่สาม เธอจากไปอย่างสมบูรณ์ และฉันก็หลงทาง

ชุดของ "เกณฑ์คุณภาพสำหรับกลุ่มโรค (เงื่อนไข)" ของคำสั่ง 203n ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ "เกณฑ์คุณภาพสำหรับเงื่อนไขการรักษาพยาบาล" ไม่มีระดับของระบบเกณฑ์การประเมินที่เป็นหนึ่งเดียวกัน (ลำดับที่กำหนด ไม่สามารถพิจารณาระดับลำดับชั้นได้) ผลการตรวจสอบคุณภาพการรักษาพยาบาลตาม "เกณฑ์" ใหม่จะแสดงรายการคำตอบที่กระจัดกระจายสองรายการสำหรับคำถามเกี่ยวกับการจัดทำเอกสารทางการแพทย์และการปฏิบัติตามขั้นตอนที่เป็นทางการบังคับในการให้บริการทางการแพทย์ ("เกณฑ์" ของส่วนที่ 2) และเกี่ยวกับการดำเนินการตามใบสั่งยาเกี่ยวกับระยะเวลาและข้อเท็จจริงของการใช้การแทรกแซงทางการแพทย์ที่จำเป็นและความสำเร็จของตัวบ่งชี้เป้าหมายบางประการของผลลัพธ์ของการดูแลทางการแพทย์ ("เกณฑ์" ของส่วนที่ 3 ของคำสั่ง 203n)

คำสั่ง 226n (และเห็นได้ชัดว่าคำสั่งที่คล้ายกันที่ควบคุมการตรวจสอบคุณภาพการรักษาพยาบาลในระบบ CHI ที่อยู่ระหว่างขั้นตอนการขึ้นทะเบียนกับกระทรวงยุติธรรม) ไม่ได้จัดให้มีการประเมินคุณภาพที่เป็นระบบ งานของ "ผู้เชี่ยวชาญ" จะลดลงโดยเอกสารเหล่านี้เป็นคำตอบที่แตกต่างกัน ("ใช่ / ไม่ใช่") สำหรับคำถามเฉพาะบางคำถามที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของการรักษาพยาบาลด้วยการได้รับรายการคำตอบที่ไม่เกี่ยวข้องสองรายการโดยกำหนดข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตาม คำแนะนำและก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วยที่เกี่ยวข้องรวมทั้งผู้ที่รับผิดชอบในการก่อเหตุ

การรวมการควบคุมในรูปแบบการกำกับดูแลเข้ากับรายการตรวจสอบฟ้องและ การดำเนินการสืบสวน เป็นไปไม่ได้ที่จะเรียกมันว่าความเชี่ยวชาญ (การวิจัยระดับมืออาชีพ) แต่การ "ตรวจสอบ" ดังกล่าวจะดำเนินการโดยหน่วยงานที่มีอำนาจในระหว่างการควบคุมของรัฐและหน่วยงานรวมทั้งในกรณีที่เอกสารที่เกี่ยวข้องได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยองค์กรประกันสุขภาพในระบบ CHI คุณและฉันเพื่อนร่วมงานไม่จำเป็นต้องตีความและบิดเบือนข้อกำหนด (แม้ว่าเราจะต้องจำเกี่ยวกับการฉ้อโกงในกฎหมายและข้อบังคับของรัฐบาลกลาง) เพื่อให้มั่นใจในคุณภาพของการรักษาพยาบาลและความปลอดภัยของกิจกรรมทางการแพทย์เราสามารถดำเนินการตรวจสอบคุณภาพของการรักษาพยาบาลได้อย่างแม่นยำและการฟื้นฟูความเป็นระบบของเกณฑ์การประเมินนี่เป็นขั้นตอนแรกและจำเป็น

แนวทางแก้ไขปัญหาข้อที่ 1. ดูแลความสอดคล้องของเกณฑ์การประเมิน

ดังนั้นเราจึงมีส่วนที่ 2 และ 3 ของลำดับ 203n โดยที่ส่วนที่ 2 เกือบจะซ้ำ p 3 และ 4 ของคำสั่งซื้อ 422an ซึ่งเรามีแบบฟอร์มการลงทะเบียนในท้องที่อยู่แล้วซึ่งช่วยให้เราได้รับข้อมูลที่มีวัตถุประสงค์และเชื่อถือได้เกี่ยวกับคุณภาพของการรักษาพยาบาลโดยใช้เทคโนโลยีของเราในระบบการควบคุมภายใน: บัตรควบคุมคุณภาพภายในของการดูแลทางการแพทย์ในผู้ป่วยนอก / สภาพผู้ป่วยใน (โรงพยาบาลกลางวัน) และความเห็นของผู้เชี่ยวชาญต่อการ์ดการควบคุมภายในในการตั้งค่าผู้ป่วยนอก / ในสถานที่ที่หยุดนิ่ง (การตั้งโรงพยาบาลวัน) เราลบตำแหน่งที่หายไปอย่างระมัดระวังและได้รับพื้นที่ว่างซึ่งจะยังเป็นประโยชน์สำหรับเรา หลังจากทำตามขั้นตอนที่จำเป็นเสร็จแล้วให้วางไว้ข้างๆ

ส่วนที่ 3 ของคำสั่ง 203n คือชุดแท็บเล็ต 231 เม็ดพร้อมชุด "เกณฑ์คุณภาพตามกลุ่มโรค (เงื่อนไข)" ที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยการรักษาหรือผลของการดูแลทางการแพทย์ "เกณฑ์" บางอย่างไม่สามารถนำมาประกอบกับการป้องกันได้ (มีเพียงการป้องกันภาวะแทรกซ้อน) และ "เกณฑ์" เพียงข้อเดียวในปี 2334 - เพื่อการฟื้นฟู ตัวอย่าง:

เราแจกจ่าย "เกณฑ์" เป็นกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะคุณภาพที่ระบุไว้ในกฎหมาย:

เราสร้างตาราง (ในตัวอย่างสำหรับรูปแบบการควบคุมสามระดับ) และใช้ฟิลด์ที่จำเป็นสำหรับการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีเพื่อตรวจสอบคุณภาพของการดูแลทางการแพทย์ตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลางในขณะที่อย่าลืมเกี่ยวกับการถอดรหัสตัวย่อภายใต้ ตาราง:

เราได้ผลลัพธ์ห้าอันดับสำหรับ "เกณฑ์" แต่ละกลุ่ม เราเพิ่มลงในการ์ดควบคุมคุณภาพ แน่นอนว่าจะดีกว่าในส่วนที่แยกต่างหากของแผนที่ ดังนั้นสำหรับคนอื่น ๆ จะมีส่วนที่แตกต่างกัน ชื่อของส่วนต่างๆของแผนที่จะบอกให้เราทราบลำดับ 203n นี่คือลักษณะคร่าวๆ:

ในทำนองเดียวกันเราสร้างช่องสำหรับคำอธิบายเกี่ยวกับการประมาณการที่จะจัดทำในภาคผนวกของการ์ดควบคุมภายในในความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ:

ยังคงต้องวาดส่วนหัวของภาคผนวกไปยังการ์ดควบคุมภายใน (และไม่ต้องสงสัยเลยว่าควรเป็นแอปพลิเคชัน):

เราจะพูดถึงทั้งคอและ "ดารา" ในข้อ 4 ของ "หมวก" ในบทความอื่น ๆ ของซีรีส์ เราจะต้องสร้างภาคผนวกเหล่านี้ให้ได้มากที่สุดเท่าที่มีอยู่ในส่วนที่ 3 ของคำสั่ง 203n เช่น 231 จะมีเพียงความยากลำบากเพียงอย่างเดียวคือการเอาชนะความง่วงเหงาหาวนอน ผลการสะกดจิตของกิจกรรมนี้โดดเด่น แต่เราจัดการได้ นอกจากนี้ยังมีการผลิตในสองเวอร์ชัน - สำหรับรุ่นควบคุมสองระดับและสามระดับและจะถูกส่งไปยังลูกค้าของเราทั้งหมดพร้อมกับการอัปเดตแพ็คเกจ "ภายใต้คำสั่ง 203n" ดังนั้นทุกอย่างเป็นไปได้

ด้วยเหตุนี้เราจึงได้ระบบเกณฑ์การประเมินคุณภาพการรักษาพยาบาลแบบบูรณาการที่แท้จริง จริงเส้นโค้งเพราะ มันถูกสร้างขึ้นจากเกณฑ์การประเมินของรัฐบาลกลางและสืบทอดการเลือกจุดที่สามารถควบคุมได้ของคุณภาพของการรักษาพยาบาล ลักษณะที่กระจัดกระจายของการตรวจสอบคุณภาพของการรักษาพยาบาลเป็นปัญหาลำดับที่ 2 ของปัญหาที่เกิดจากคำสั่ง 203n บทความถัดไปในชุดนี้จะมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหา จะออกในอีกประมาณหนึ่งสัปดาห์ อยู่กับเรา!

ขอแสดงความนับถือทีมงาน Zdrav.Biz และ Andrey Taevsky เสมอ

รุ่น SM ในต้นฉบับ - ข้อความสำคัญสำหรับพันธมิตร Zdrav.Biz