Mitos dan Sains: Beberapa Masalah Hubungan. Mitologi sebagai jenis pandangan dunia historis. Konsep A. F. Losev dan K. Levi-Strauss Sains dan mitos. dari mitos hingga logo

PENDIDIKAN FEDERASI RUSIA

UNIVERSITAS NEGARA UDMURT

DEPARTEMEN ASTRONOMI DAN MEKANIK

KARANGAN

ILMU PENGETAHUAN DAN MITOS. DARI MITOS SAMPAI LOGO.

Dilakukan oleh siswa kelompok 19-51

Zueva Vera Vladimirovna

Diperiksa oleh Profesor B. P. Kondratyev

IZHEVSK 2001

Pengantar ................................................. ........................................... 3

Apa itu mitos? ............................................. . .................................... empat

Pandangan dunia mitologis ................................................ ...... 7

Kapan sains muncul? ............................................. . .................. sepuluh

"Dari mitos menjadi logo" ............................................ ............................ tiga belas

Kesimpulan ................................................. ..................................... 16

Literatur................................................. .....................................

Kata "mitos", begitu diucapkan, dikaitkan dengan Yunani Kuno atau Roma Kuno oleh kebanyakan orang, karena mitos paling terkenal lahir di sana. Secara umum, legenda Arab, India, Jerman, Slavia, India, dan pahlawan mereka diketahui beberapa waktu kemudian, dan mereka ternyata kurang umum. Seiring waktu, mitos masyarakat Australia, Oceania, dan Afrika juga menjadi tersedia bagi para ilmuwan, dan kemudian ke publik yang lebih luas. Ternyata kitab suci umat Kristen, Muslim dan Budha juga berdasarkan berbagai legenda mitologi yang telah diolah.

Anehnya, ternyata pada tahap perkembangan sejarah tertentu, mitologi yang kurang lebih berkembang ada di hampir semua orang yang dikenal ilmu pengetahuan, bahwa beberapa plot dan cerita diulang sampai tingkat tertentu dalam siklus mitologi berbagai bangsa.

Sains muncul lebih lama dari pada mitologi, karena faktor sejarah yang sesuai diperlukan untuk kemunculannya. Dalam karya ini, kami akan mencoba memahami bagaimana dan mengapa mitologi muncul, peran apa yang dimainkannya dalam kehidupan orang kuno, bagaimana sains muncul, bagaimana menyoroti pengetahuan ilmiah tentang dunia, bagaimana transisi dari ide-ide mitologi tentang dunia hingga yang ilmiah terjadi, dan apakah mitos adalah sains awal.

Karena prevalensi mitos Yunani Kuno yang tersebar luas, dalam karya ini, mereka akan digunakan sebagai contoh, terutama mitos.

Jika kita mempertimbangkan arti kata "mitos" dalam pemahaman saya, maka saya dapat mendefinisikannya sebagai berikut: itu adalah semacam cara atau saluran yang melaluinya satu generasi meneruskan akumulasi pengalaman, pengetahuan, nilai-nilai dan manfaat budaya. Selain itu, karena transfer pengetahuan adalah dari orang ke orang (karena pada tahap awal dimulainya mitologi, tidak ada bahasa tertulis), ini adalah cara mentransfer yang bias, ada yang hilang, ada yang dihiasi, dll.

Tetapi saya ingin memberikan beberapa contoh penilaian tentang arti kata "mitos" oleh orang lain yang lebih terkenal, meskipun tafsir ini agak filosofis.

Misalnya, seperti yang ditunjukkan oleh S. S. Averintsev, "mitos" Yunani adalah konsep polisemantik, dan tidak semua maknanya terkait dengan teks artistik dan secara umum spesifik.

"Penganiaya" utama mitos, Plato melihat dalam dirinya tidak hanya "hidup, naif, identik dengan dirinya sendiri", tetapi juga "... berbeda dengan dirinya sendiri ... alegori atau simbol."

Peneliti Soviet dan asing Plato, S. S. Averintsev, A. F. Losev, A. A. Taho-Godi, G. Kerk, T. Lloyd dan lain-lain menunjukkan bahwa dalam konteks semantik "mitos" filsuf Yunani dapat berarti cerita yang indah tentang dewa, tentang pahlawan, tentang zaman kuno, tetapi itu juga bisa berarti "kata" - kata suci, pendapat, ucapan secara umum.

Dan, akhirnya, ada makna yang sama sekali tidak terduga yang ditunjukkan oleh A. Taho-Godi: "Plato pada saat yang sama mengacu pada teori filosofis murni sebagai mitos, misalnya, gerakan, sebagai permulaan adalah mitos baginya, bukan puitis. , tapi penemuan filosofis. "

Akhirnya, mitos sebagai bidang yang diimpikan diarahkan ke masa depan: akar Indo-Eropa yang selaras dengannya berarti "peduli", "mengingat", "menginginkan dengan penuh gairah". Mitos memberi makna pada kehidupan dan seruan untuk bertindak. "Mitos melakukan ini tidak melalui logika atau model," peneliti sekolahnya O'Flyerty menjelaskan posisi ini, "tetapi melalui aktivasi emosi kita."

Di antara banyaknya legenda dan cerita mitos, adalah kebiasaan untuk memilih beberapa siklus yang paling penting. Sebut saja mereka:

1. Mitos kosmogonik - mitos tentang asal mula dunia dan alam semesta. Misalnya, dalam mitos Yunani "Asal Usul Dunia dan Para Dewa", permulaan penciptaan dijelaskan sebagai berikut: "Pada awalnya hanya ada Kekacauan yang kelam, tak terbatas, dan abadi. Itu adalah sumber kehidupan. Semuanya muncul dari Kekacauan yang tak terbatas - seluruh dunia dan dewa abadi ... ".

2. Mitos antropogonik - mitos tentang asal muasal manusia dan masyarakat manusia. Menurut banyak mitos, seseorang menipu dirinya sendiri dan berbagai macam bahan: kacang-kacangan, kayu, debu, tanah liat. Paling sering, pencipta pertama-tama menciptakan laki-laki, kemudian perempuan. Manusia pertama biasanya diberkahi dengan karunia keabadian, tetapi dia kehilangannya dan menjadi asal mula kemanusiaan fana (seperti Adam yang alkitabiah, yang memakan buah dari pohon pengetahuan tentang yang baik dan yang jahat). Beberapa orang berpendapat bahwa manusia berasal dari nenek moyang hewan (monyet, beruang, gagak, angsa).

3. Mitos tentang pahlawan budaya - mitos tentang asal usul dan pengenalan barang budaya tertentu. Mitos-mitos ini menceritakan bagaimana umat manusia menguasai rahasia kerajinan, pertanian, kehidupan menetap, penggunaan api - dengan kata lain, bagaimana manfaat budaya tertentu dimasukkan ke dalam kehidupannya. Mitos paling terkenal dari jenis ini adalah legenda Yunani kuno tentang Prometheus, sepupu Zeus. Prometheus (secara harfiah diterjemahkan - "berpikir sebelum", "meramalkan") menganugerahi orang-orang yang menyedihkan dengan akal, mengajar mereka membangun rumah, kapal, terlibat dalam kerajinan tangan, memakai pakaian, menghitung, menulis dan membaca, membedakan musim, membuat pengorbanan kepada para dewa, tebak, diperkenalkan prinsip negara dan aturan hidup bersama. Prometheus memberi manusia api, yang mana dia dihukum oleh Zeus: dirantai ke pegunungan Kaukasus, dia menderita siksaan yang mengerikan - elang mematuk hatinya, yang tumbuh lagi setiap hari.

4. Mitos eskatologis - mitos tentang "akhir dunia", akhir zaman. Ide-ide eskatologis yang dirumuskan dalam "Apocalypse" alkitabiah yang terkenal memainkan peran terpenting dalam proses budaya dan sejarah: kedatangan Kristus yang kedua kali akan datang - Dia akan datang bukan sebagai korban, tetapi sebagai Hakim Terakhir, menundukkan yang hidup dan yang mati untuk Judgment. "Akhir zaman" akan datang, dan orang benar akan ditakdirkan untuk hidup yang kekal, sementara orang berdosa untuk siksaan kekal.

Sains adalah salah satu komponen terpenting dari budaya spiritual. Sepanjang keberadaannya, umat manusia telah mengenal dunia, pengetahuan ini dapat dibedakan menjadi beberapa jenis utama:

1. Pra-ilmiah adalah mitologi dan agama.

2. Non-ilmiah - seni dan moralitas.

3. Ilmiah.

Mari kita bicarakan yang terakhir lebih detail. Bagaimana pengetahuan ilmiah dapat dibedakan dari semua yang diketahui umat manusia saat ini? Ada beberapa kriteria utama karakter ilmiah, akan kami sebutkan dan coba jelaskan secara singkat.

1. Abstraksi atau komunitas. Lebih sering kriteria ini disebut fundamental atau teoritis.

2. Objektivitas.

3. Rasionalitas.

Mitologi, misalnya, sering dikaitkan dengan objek dan gambar tertentu; ia tidak menggeneralisasi pengetahuan, tetapi mengambil bentuk spesifiknya. Menurut Levi-Strauss: "Mitos adalah ilmu tentang beton, ia bekerja bukan dengan konsep, tetapi dengan representasi dan memberikan efek magis." Pengetahuan ilmiah, di sisi lain, memiliki keumuman; ia memiliki kemampuan untuk mengabstraksi dan menggeneralisasi pengalaman atau teori yang terakumulasi. Misalnya, sangat sering kesamaan digunakan dalam zoologi untuk mengamati kelompok hewan, dan semua kesimpulan yang diperoleh dari pengamatan diperluas ke seluruh spesies atau genus.

Pengetahuan ilmiah harus tetap memiliki rasionalitas objektif, artinya tidak bergantung pada subjek yang menerima pengetahuan tersebut, dan harus dirumuskan dalam bentuk yang tidak berubah. Invariance dalam pengertian umum berarti “kekekalan”, dalam hal ini rumusan dalam bentuk invarian berarti bahwa dari sudut pandang apapun kita mendekati konsep ini atau itu, dan bagaimanapun diformulasikan, maknanya akan selalu tetap tidak berubah.

Misalnya cara memasak masakan tertentu juga pengetahuan, tetapi tidak obyektif dan rasional, karena walaupun menggunakan masakan yang sama, resep yang sama, ibu rumah tangga yang berbeda memiliki hidangan yang sama akan memiliki rasa yang berbeda, sama saja tidak. kerja.

Rasionalitas pengetahuan ilmiah juga merupakan fakta bahwa ia dapat diperoleh, atau dapat diperoleh secara empiris atau logis, meskipun hal ini memerlukan pengenalan bahasa, konsep, definisi, dan logika penalaran yang tepat. Contoh dari pengetahuan tersebut dapat berupa teori bilangan yang sama, atau geometri analitik di bidang tersebut.

Karya tersebut menunjukkan bahwa “sains muncul ketika kondisi obyektif khusus diciptakan untuk ini: permintaan sosial yang kurang lebih jelas akan pengetahuan objektif; kemungkinan sosial untuk mengidentifikasi sekelompok orang khusus yang tugas utamanya adalah menjawab permintaan ini; awal pembagian kerja dalam kelompok ini; akumulasi pengetahuan, keterampilan, teknik kognitif, metode ekspresi simbolik dan transmisi informasi, yang mempersiapkan proses revolusioner dari munculnya dan penyebaran jenis pengetahuan baru - kebenaran ilmu pengetahuan yang bermakna secara sosial ”.

Misalnya, di Yunani Kuno, kondisi seperti itu muncul pada masa kepemilikan budak berdiri. Kemudian orang kaya memiliki waktu luang untuk memikirkan tentang apa yang mengelilingi mereka dan mengapa beberapa peristiwa terjadi seperti ini dan tidak ada yang lain. Mereka mendiskusikan pemikiran mereka dengan orang lain, menarik beberapa kesimpulan, mungkin tidak selalu benar, tetapi ini adalah langkah pertama menuju munculnya pengetahuan ilmiah, upaya untuk menggeneralisasi dan membuktikan fakta tertentu.

"Logos" dalam bahasa Yunani berarti "pengetahuan".

Proses memisahkan pengetahuan empiris objektif tentang dunia dari cangkang mitologis mereka adalah transisi "dari ide-ide mitologis ke pemikiran teoretis."

Untuk beralih dari gagasan mitologis tentang dunia ke ilmiah, manusia purba harus melalui dua tahap pemahaman, dalam pekerjaan mereka dirumuskan dengan jelas, kami akan mencoba untuk memahaminya:

1. Harus ada penolakan terhadap logika mitos, yang mencegah pembentukan prinsip-prinsip dasar ideologi ilmiah seperti universalitas, invarian, generalitas, abstrak, dll.

Mari kami jelaskan ini. Jika generalisasi ilmiah dibangun atas dasar hierarki logis dari konkret ke abstrak, dan dari sebab ke akibat, maka mitologis beroperasi dengan konkret dan personal, digunakan sebagai tanda, sehingga hierarki sebab dan akibat sesuai dengan hierarki makhluk mitologis, yang memiliki makna berharga secara sistematis. Apa dalam analisis ilmiah bertindak sebagai kesamaan atau jenis hubungan lain, dalam mitologi tampak seperti identitas, dan pembagian logis menjadi tanda-tanda dalam mitologi sesuai dengan pembagian menjadi beberapa bagian.

Dengan kata lain, orang dahulu menceritakan mitos alih-alih menganalisis peristiwa dan menarik kesimpulan. Misalnya, kita akan mengatakan bahwa perubahan atmosfer tertentu mengakhiri kekeringan dan menyebabkan hujan. Orang Babilonia mengamati peristiwa yang sama, tetapi secara internal mengalaminya sebagai kemunculan burung raksasa Imduizd, yang datang membantu mereka. Dia menutupi langit dengan awan hitam di sayapnya dan melahap banteng surgawi, yang nafas panasnya membakar tanaman. Mitos ini tidak diceritakan oleh orang dahulu untuk bersenang-senang. Mereka berbicara tentang peristiwa-peristiwa yang menjadi sandaran keberadaan mereka. Mereka imajinatif, tetapi bukan fantasi murni.

2. Penting untuk mengubah sikap pribadi spiritual terhadap kenyataan dengan substansial secara obyektif untuk mewakili dunia sebagai formasi material yang tunduk pada pertimbangan obyektif.

Perbedaan utama antara pemikiran ilmiah modern adalah perbedaan antara subjektif dan objektif. Pada perbedaan ini, pemikiran ilmiah membangun metode kritis dan analitis, dengan bantuan yang secara konsisten mereduksi semua fenomena individu menjadi peristiwa khas yang mematuhi hukum universal. Kita melihat terbit dan terbenamnya Matahari, tetapi kita mengira bahwa Bumi bergerak mengelilingi Matahari. Kami melihat warna, tetapi kami mendeskripsikannya sebagai panjang gelombang. Kami memimpikan kerabat yang meninggal, tetapi kami menganggap visi yang jelas ini sebagai produk dari alam bawah sadar kami sendiri. Bahkan jika kita tidak dapat membuktikan bahwa pandangan ilmiah yang hampir luar biasa ini benar, kita tetap menerimanya, karena kita tahu bahwa pandangan tersebut dapat dibuktikan memiliki tingkat objektivitas yang lebih besar daripada kesan indrawi kita. Namun, dalam pengalaman primitif seketika, tidak ada ruang untuk pemisahan persepsi secara kritis. Primitif tidak dapat dialihkan dari kehadiran fenomena, oleh karena itu, perbedaan antara pengetahuan subjektif dan objektif menjadi tidak berarti baginya.

Tetapi faktor sejarah yang berlaku, bagaimanapun, memaksa sekelompok orang untuk berpikir dan berpikir tentang dunia di sekitar mereka, alam dan hukum yang berlaku di sana. Benar, peralihan dari mitologi ke sains agak lambat, dan banyak trial and error dilakukan di sepanjang jalan, tetapi jika bukan karena ini, akan sulit untuk mengatakan oleh siapa, jika bukan orang Yunani kuno, yang memulai untuk mengembangkan ilmu primitif, dan saat ini langkah pertama "dari mitos ke logo".

Dalam salah satu karya saya menemukan ide menarik tentang mitos dan sains, saya ingin berspekulasi tentang topik ini.

Faktanya, seseorang bisa setuju dengan ini, atau bisa dikatakan tidak. Saya lebih suka tidak setuju.

“Jika kita mengambil ilmu nyata, mis. ilmu yang benar-benar diciptakan oleh orang-orang yang hidup di zaman sejarah tertentu, maka ilmu seperti itu, pasti selalu, tidak hanya disertai dengan mitologi, tetapi juga benar-benar memberinya makan, menarik intuisi awalnya darinya. "

Contoh ada dalam karya berbagai filsuf. Misalnya, Descartes - pendiri rasionalisme dan mekanisme Eropa modern - adalah seorang ahli mitologi, sejak itu memulai filosofinya dengan keraguan universal, bahkan tentang Tuhan. Dan ini hanya karena itu adalah mitologinya sendiri.

Contoh serupa dapat ditelusuri dalam karya Kant.

Kesimpulan: sains tidak ada tanpa mitos, ia selalu bersifat mitologis.

Saya percaya bahwa mitos mendahului kemunculan sains, dan banyak teori ilmiah kuno mengandalkan atau menolak gagasan mitologis tentang dunia. Sebaliknya, dengan pengingkaran mitos-mitos itulah semua sains primitif dimulai.

Memang, mitos tersebut sangat emosional dan lebih terfokus pada dunia batin seseorang daripada pada hukum dunia luar, tetapi generalisasi, pemilihan, dan pemrosesan data objektif tentang alam yang dikumpulkan dalam mitos itulah yang memunculkan banyak hal. ilmu alam. Misalnya biologi, zoologi, botani bahkan fisika. Tentu saja, mitos itu dianggap sebagai dalil tertentu yang tidak berubah-ubah, sebagai aksioma, itu diambil berdasarkan keyakinan, tetapi sains dimulai tepat dengan fakta bahwa mereka mulai memeriksa dan meragukan kebenaran dan kebenaran konsep mitologis dunia. Untuk ini kita dapat menambahkan bahwa mitologi memiliki pengetahuan yang cukup serius di bidang botani dan zoologi.

Bagaimanapun juga, praktik, sains, dan budaya spiritual, misalnya, mitologi yang sama, saling berhubungan dan satu sama lain melahirkan satu sama lain. Dan saya sepenuhnya membagikan pendapat ini.

Anehnya, tetapi pemikiran mitologis belum hilang hingga hari ini. Banyak dari kita masih suka membaca mitos dan dongeng kuno, sementara yang lain hanya menulis yang baru. Mengapa kamu bertanya? “Karena pemikiran mitologis memberi seseorang perasaan nyaman yang dia butuhkan di dunia. Karena fakta bahwa sains hanya mengandalkan akal, dan mitos juga pada perasaan, emosi, intuisi, ini lebih konsisten dengan dunia batin seseorang dan memberikan rasa percaya diri yang lebih besar. " Mungkin karena alasan inilah mitos dan dongeng hidup di antara kita hingga hari ini.

1. Kamus Ensiklopedi Filsafat. Ed. LF Ilyicheva., M., "Soviet Encyclopedia", 1983.

2. Grushevitskaya T. G., Sadokhin A. P., Konsep ilmu alam modern, M., " lulusan sekolah", 1998.

3. Kuhn N. A., Dewa Yunani Kuno, M., "Panorama", 1992.

4. Korsh M., Kamus Singkat Mitologi dan Barang Antik, Kaluga, "Golden Alley", 1993.

5. Makna pandangan dunia dari mitos tentang kembalinya abadi, abstrak oleh EA Klyueva, Jurusan Filsafat, UTIS, 1998.

6. Jenis pandangan dunia mitologis, abstrak, Elets Pedagogical Institute, 1997.

7. Alkitab, Perjanjian Baru.

8. Mitos kuno dan asal muasal dunia dan manusia. Ciri-ciri gagasan mitologis tentang masyarakat dan manusia, abstrak oleh Timur Minyazhev, 1997.

9. Mertlik R., Legenda dan cerita kuno, M., "Republik", 1992.

Kemampuan sebuah mitos untuk mengatur diri sendiri tidak berarti bahwa ia terbentuk dan menyebar secara spontan, karena penyebarannya tidak hanya didasarkan pada sifat-sifat kesadaran massa, tetapi juga pada minat alami manusia. Tetapi budaya yang muncul dari mitos dan dibangun di atasnya tidak terburu-buru mengungkapkan hubungan ini, dengan mengandalkan irasional.

Sains adalah masalah lain. Ia memiliki sikapnya sendiri yang khusus, beralasan logis dan umumnya negatif terhadap mitos, meskipun tidak sepenuhnya asing dengan pembuatan mitos. Dalam filsafat, sikap negatif terhadap mitos dan pengaruhnya terhadap proses ilmiah dan sosial juga masih diterima, dan dilihat dari pernyataan yang paling khas, dapat dianggap diputuskan secara apriori. Contoh dari hal ini adalah penilaian kasar mitos sebagai "senjata beracun", "berbahaya", "obat sosial" yang mengarah "ke penyimpangan persepsi normal kesadaran pribadi dan sosial", menentang sains dan memainkan peran negatif yang jelas dalam masyarakat.

Sikap sains terhadap mitos didasarkan pada persyaratan untuk kembali ke akal sehat dan hidup sesuai dengan "teori yang diverifikasi secara ilmiah", karena dunia secara keseluruhan bertumpu pada landasan yang masuk akal (gagasan tentang pandangan dunia yang rasional), dan mitos sebagai bentuk kesadaran "primitif" pra-ilmiah adalah ekstra-ilmiah dan harus diatasi dengan "pandangan dunia ilmiah". Jadi, dengan mengandalkan evolusionisme, reduksionisme, dan rasionalisme, sains mencoba membatasi aksi mitos pada lingkup budaya dan bergegas menyatakan dirinya sebagai zona bebas darinya.

Akibatnya, bagi kebanyakan orang, mitos menjadi identik dengan ketiadaan, ketiadaan, penemuan, fantasi palsu, dan sains dalam banyak kasus berbagi sudut pandang ini. Dan bahkan dalam beberapa kasus ketika asal mula mitos tetap berasal dari proses alamiah dan praktis tidak berubah yang secara tetap menjadi ciri masyarakat secara keseluruhan dan manusia pada khususnya, peran mitos dalam masyarakat secara umum masih dinilai secara negatif.

Di dalamnya, "kebohongan mitos" bertentangan dengan "kebenaran ilmiah", yang tidak hanya "murni" darinya, tetapi juga secara fundamental tidak cocok dengannya. Satu-satunya pengecualian dalam kasus ini adalah bidang dan cabang tertentu dari ilmu sosial yang digunakan untuk melayani otoritas. Ilmu-ilmu ini tunduk pada mitologisasi sejauh mereka melayani otoritas yang menentang massa dan tertarik pada penipuan mereka.

Dalam kasus lain, sains dengan waspada berjaga-jaga di ambang kebenaran, mengenalinya dan mempertahankan hak eksklusif untuk menentukan kebenaran hipotesis, teori, dan gagasan tertentu. Sudut pandang yang diterima secara umum ini menunjukkan kesalahan serius dalam metode "ilmiah" dalam mempelajari mitologi secara umum, dan mitologi sosial pada khususnya. Pada kenyataannya, "dalam seni dan sains ... tidak hanya pembuatan mitos yang mungkin, tetapi secara harfiah membuat mereka kewalahan." Dan ini dijelaskan tidak hanya oleh keterbatasan sains yang tak terelakkan, tetapi juga oleh kebutuhan akan kontrolnya atas proses kemauan dan pemikiran, dalam penilaian dan penilaian ulang yang konstan terhadap konten orientasi sosial dan politik massa, yang memaksa sains untuk campur tangan secara aktif. dalam proses pembuatan mitos dan terus terlibat di dalamnya.

Sebagai ranah aktivitas manusia untuk pengembangan dan sistematisasi teoritis pengetahuan objektif tentang realitas, sains telah menjadi kekuatan produksi khusus masyarakat dan institusi sosialnya. Secara struktural meliputi kegiatan memperoleh pengetahuan baru (sains-penelitian) dan sejumlah pengetahuan ilmiah yang bersama-sama membentuk gambaran ilmiah tentang dunia (science-worldview).

Berdasarkan hasil penelitian ilmiah yang sedang berlangsung, filsafat melakukan dalam sains fungsi metodologi kognisi dan interpretasi pandangan dunia dari fakta-fakta yang diberikan oleh sains, dengan tepat menjelaskan dunia, struktur dan perkembangannya, membentuk apa yang disebut. gambaran ilmiah tentang dunia, yaitu sistem gagasan yang akan sesuai dengan tingkat perkembangan ilmu pengetahuan modern, menciptakan gambaran holistik tentang gagasan tentang dunia, sifat umum dan hukumnya, hasil dari generalisasi dan sintesis dasar. konsep dan prinsip ilmiah alami, berdasarkan teori ilmiah fundamental tertentu ... Tidak ada yang istimewa dalam menciptakan gambaran seperti itu jika bukan karena identifikasi model ilmiah dengan kenyataan. Menurut prinsip: dunia seperti yang kita bayangkan sekarang.

Keterlibatan aktif sains dalam pembuatan mitos dengan sikap negatifnya terhadap mitos secara keseluruhan menyebabkan kebingungan, yang membuat orang berpikir bahwa bermanfaat bagi sains untuk tidak mengakui ketidaksempurnaan alaminya dan dengan keras kepala menunjukkan keangkuhan ilmiah. Tetapi mitos, sebagai fenomena yang melekat secara permanen dalam manusia dan masyarakat, pada awalnya tidak membawa negatif atau muatan positif. Tuduhan semacam itu diberikan kepadanya oleh orang itu sendiri. Melalui keinginan, pikiran, kata-kata, dan tindakan Anda... Tidak ada racun dan obat-obatan, semuanya tergantung pada dosisnya, kata tabib hebat Paracelsus. Dan ini milik mitos. Mitos itu sendiri tidak berbahaya. Dia adalah pemberian alami yang melekat dalam masyarakat dan manusia, psikologi dan cara mereka memandang dunia. Dan itu semua tergantung pada siapa yang membuatnya bergerak, untuk tujuan apa dan di atas tanah apa dia jatuh.

Terlepas dari pertentangan yang jelas dan jelas antara dunia sains dan dunia mitos dan simbol, sains, sebagai suatu peraturan, tidak hanya tidak melawan mitos, tetapi secara aktif berpartisipasi dalam kemunculan dan pembentukannya... Dan dia secara terbuka menentang hanya mitos-mitos yang mencegahnya berkembang, tidak berkontribusi pada persetujuan satu atau lain ide-idenya. Kemudian kata-kata tentang mitos, seperti tentang archaisme dan prasangka, yang memainkan peran negatif yang jelas dalam masyarakat, terdengar. Faktanya, dirinya sendiri ilmu pengetahuan modern, seperti yang dengan tepat dikatakan oleh J. Orwell, sering kali "berjuang di sisi prasangka"secara aktif berpartisipasi dalam penciptaan mitos mereka sendiri, sehingga menjadi objek dan subjek mitologisasi.

“Berdasarkan spesialisasinya, sains telah berubah menjadi tempat untuk mempelajari rincian tak terbatas yang memungkinkannya untuk dimanipulasi dengan cara yang sama seperti memanipulasi kesadaran publik,” tulis H. Ortega y Gasset pada kesempatan ini, segera membuat kesimpulan yang kejam dalam akurasinya: ... Ilmu apa pun, sejauh ia mencoba menjelajahi masyarakat atau memproyeksikan penelitiannya ke masyarakat, adalah objek manipulasi. " Mari tambahkan manipulasi yang menyangkal dan sering kali saling mengecualikan. Dan meskipun untuk ilmuwan yang berbeda masalah penelitian yang sama akan menyebabkan dalam pertimbangannya hanya nuansa yang tidak signifikan, beberapa pergeseran aksen tertentu, diproyeksikan ke yang lain, mereka memberikan amplitudo ketidaksepakatan yang sedemikian rupa sehingga sering menjadi tidak mungkin untuk menyetujui sesuatu. Meskipun mereka akan membicarakan hal yang sama. Dan setiap orang akan benar dengan caranya sendiri.

Itulah mengapa kita harus mengakui itu sains tidak hanya menemukan dan mempelajari, tetapi juga menyembunyikan, mengabaikan, diam... Seringkali dia menutup matanya pada fakta bahwa dia tidak mengerti apa yang dia melanggar kebiasaan dan mengancam dominasi mapan, sengaja menghindari fakta-fakta yang bertentangan dengan teori-teori ilmiah yang sudah mapan dan diterima secara umum, menyadari penyesuaian fakta-fakta yang ditemukan olehnya. kepada yang diterima secara umum menurut prinsip: ini demikian karena dengan cara lain, kami tidak mengerti. Tapi tetap saja, terlepas dari ini, tidak peduli apa yang kita bicarakan tentang sains, tentang ide-ide modernnya, tidak peduli bagaimana mereka mengkritik dan tidak peduli bagaimana mereka meragukannya, pada saat ini kita secara keseluruhan memiliki apa yang dapat dianggap sebagai pencapaian tertinggi modern. pengetahuan ilmiah dan pemikiran manusia.

Sejauh mana sains kebal terhadap mitos? Sejauh mana ia rentan terhadap mitologisasi dan faktor apa yang menentukannya? Pertama-tama, perlu dicatat bahwa, menggunakan bahasa, singkatnya, sains, berdasarkan ini, memasuki zona mitos... Hasilnya adalah informasi, lebih atau kurang dipersepsikan secara pribadi, sedikit banyak dilambangkan dan, oleh karena itu, lebih atau kurang dimitologiskan. Tapi mungkinkah ada ilmu dimana persepsi pribadi diminimalkan?

Menolak untuk menjadi ilmiah dalam mitologi, lawan-lawannya menentangnya dengan ilmu pasti "murni", ilmu sebagai penelitian. Memang, jika ada sains yang bebas dari mitos, maka yang terutama kita bicarakan adalah sains semacam itu: sains "murni" bebas dari klise ideologis dan lapisan sensorik, dan "tepat" - hanya berurusan dengan angka dan diverifikasi secara eksperimental, bukan subjek. untuk interpretasi., fakta. Adapun sains sebagai penelitian, semuanya agak berbeda di sini. Bagaimanapun, zona penelitian ilmiah terjadi di mana pengetahuan berbatasan dengan yang tidak diketahui, di mana tidak ada yang pasti dan akhirnya ditetapkan, di mana pemikiran, mengandalkan fakta, hanya beroperasi dengan hipotesis. Tetapi, terlahir di zona "senja", di perbatasan dengan yang tidak diketahui, hipotesis apa pun pasti menemukan dirinya dalam ruang mitos, dan tidak akan tunduk pada mitologisasi hanya sejauh itu dianggap dan dievaluasi sebagai hipotesis. Untuk hipotesis ilmiah tidak mengandaikan keyakinan dan pernyataan kategoris, tetapi kemungkinan dan probabilitas; bukan perasaan, tapi detasemen; bukan logika, tapi intuisi.

Keterpisahan dari segala sesuatu yang membuat ilmuwan tersandera pada pandangannya sendiri.
Di samping itu, muncul dalam kondisi kurangnya informasi, hipotesis pada satu derajat atau lainnya didasarkan pada dugaan dan dugaan... Dan kemudian ternyata paling dekat dengan mitos, karena membutuhkan detasemen khusus (menurut A.F. Losev - detasemen) - simbolis, yang mengisi hipotesis dengan makna mitos.

Berbeda dengan yang sebenarnya, dalam sains murni seorang ilmuwan akan membatasi dirinya hanya pada derivasi hukum itu sendiri, menafsirkannya hanya sebagai hipotesis. Dan perkembangan sains semacam itu dapat direduksi menjadi penggantian beberapa hipotesis yang tidak sesuai dengan tingkat penemuan ilmiah terbaru, dan karena itu ketinggalan jaman, dengan yang lain yang memperhitungkan penemuan terbaru dan, oleh karena itu, yang lebih baru. Pada gilirannya, akumulasi data empiris baru pada akhirnya akan mengarah pada fakta bahwa hipotesis ini cepat atau lambat akan dikoreksi secara signifikan atau diganti seluruhnya. Dan tidak ada tragedi dalam hal ini. “Agar sains menjadi sains, hanya diperlukan hipotesis dan tidak lebih. Esensi sains murni hanya merumuskan hipotesis dan menggantinya dengan hipotesis lain yang lebih sempurna, jika ada alasan untuk itu,” tulis A.F. Losev.

Di tempat lain, mengembangkan pemikirannya, ia mencatat: "Dari sudut pandang yang sangat ilmiah, orang hanya dapat mengatakan bahwa sekarang keadaan, eksperimental dan logis, sedemikian rupa sehingga ia harus menerima hipotesis ini dan itu. konsep abstrak. Dan yang paling penting, tidak ada lagi yang dibutuhkan untuk sains. Segala sesuatu di luar ini sudah menjadi selera Anda sendiri. "

Tentu saja, dia benar sekali, tetapi kita tahu bahwa para ilmuwan yang berhasil membuat penemuan besar dalam sains, pada umumnya, tidak membatasi diri untuk menganggapnya sebagai hipotesis dan mencoba membangun atas dasar teori ilmiah mereka, model mereka, memperluas fungsinya untuk sebagian besar dunia yang dieksplorasi oleh sains. Mengapa mereka melakukannya bisa dimengerti, tapi setiap upaya untuk melampaui hipotesis ilmiah - gerakan di sepanjang jalur ilmu mitologi... Dalam hal ini, sains sebagai penelitian bergerak ke dalam ranah pandangan dunia, ke dalam bidang ideologi ilmiah, yang tugasnya mempertahankan gambaran baru dunia hingga kajian-kajian lain dan penemuan-penemuan yang dilakukan sebagai akibatnya mentransformasikannya atau menghancurkannya. itu ke tanah.

Dengan demikian, mereka menyerbu zona mitos dan menciptakan mitologi mereka sendiri. "Semua fisikawan, ahli kimia, mekanik, dan astronom yang tak ada habisnya ini memiliki gagasan teologis yang lengkap tentang" gaya "," hukum ", materi", "elektron", "gas", "cairan", "benda", "panas", "listrik" mereka. "dan seterusnya." - AF Losev menegaskan .. Dan kemudian menjadi jelas bahwa "di bawah konstruksi filosofis yang dalam filsafat baru dipanggil untuk memahami pengalaman ilmiah, terletak mitologi yang sangat pasti." Satu-satunya pengecualian adalah sains abstrak; sains sebagai sistem hukum logika dan numerik, yaitu sains murni.

Salah satu bentuk kesadaran mitos yang keluar adalah kepercayaan pada kemahakuasaan sains. Bahkan pada awal Pencerahan, setelah memenangkan kemenangan pertamanya, sains menganggap bahwa akal sehat menang dan, membayangkan dirinya mahakuasa, mengumumkan monopoli atas kebenaran yang dapat dipelajari melalui jalan yang logis. m... Bertindak sebagai pengetahuan yang obyektif dan dapat diandalkan, diverifikasi sebanyak mungkin dalam bentuk dan disistematisasi dalam konten, sains mencoba memenuhi tugas ini. Namun realitas yang tercermin dalam perjalanan ilmu pengetahuan menuntut adanya kompilasi gambaran ilmiah tentang dunia. Dan atas dasar penelitian-sains, sebuah pandangan-dunia-sains dibentuk, yang lebih memenuhi peran ideologinya. Umat \u200b\u200bmanusia membutuhkan gambaran dunia yang kurang lebih masuk akal. Dan sains memenuhi tatanan ini.

Tetapi seberapa banyak itu terpenuhi, seberapa sesuai gambaran ilmiah dengan kenyataan? Ternyata, sejauh ini kita akan menganggapnya seperti itu. Pada tahap tertentu dalam sains ada kesan bahwa gambaran seperti itu telah tercipta. Berangkat dari hal tersebut, sains sebagai pandangan dunia mulai semakin mempengaruhi pelaksanaan penelitian ilmiah, menentukan strateginya, memutuskan apa yang dianggap ilmiah di dalamnya dan apa yang tidak. Di beberapa negara, pengaruh ini menjadi begitu kuat sehingga sains hanya dapat berkembang sebagai penelitian di mana dan sejauh itu dan ketika menyangkut keamanan masyarakat dan negara.

Jadi pemikiran O. Spengler itu " tidak ada kebenaran yang kekal ... Ketahanan pikiran adalah ilusi. Intinya adalah orang seperti apa yang menemukan citranya di dalamnya.", dilupakan. Dan kemudian, selain alasan obyektif yang mendorong mitologisasi sukarela atau tidak disengaja, sains menerima insentif nyata untuk melanjutkan proses ini secara sadar dan sengaja. Tetapi pengetahuan yang pada awalnya diberikan kehilangan maknanya. Atau tidak ada hubungannya dengan apa pun. untuk sains, meskipun bisa dibungkus dalam cangkang "ilmiah" (pseudo-ilmiah). Dan kemudian kita membaca, tetapi tidak membaca. Kita membongkar, tetapi tidak merenungkan. Kita mengetahui, tetapi tidak mengerti.

Dialektika hubungan sains dan mitos menekankan pada masalah sifat mitologis sains, keterlibatannya dalam proses pembentukan mitos sosial. Menganalisis hubungan dan hubungan antara sains dan mitos, A.F. Losev berpendapat bahwa "mitos bukanlah sains atau filsafat, dan tidak ada hubungannya dengan mereka," bahwa sains tidak muncul dari mitos, dan mitos tidak mendahului sains. Tanpa memperdebatkan kesimpulannya secara prinsip, kami akan mencoba menjelaskannya.

Pertama, meskipun sains tidak lahir dari mitos dan tidak identik dengannya, dalam kehidupan nyata, dipahami secara pribadi, ia tidak ada tanpanya dan, oleh karena itu, selalu bersifat mitologis sampai tingkat tertentu.

Karena itulah di bawah setiap jurusan sains, lebih atau kurang berpengalaman, terdengar logis (positivisme, materialisme, dll.) dan bermakna secara pribadi, memiliki mitologi sendiri, sistem mitosnya sendiri. Dan oleh karena itu, diciptakan oleh orang-orang di zaman sejarah tertentu, ilmu pengetahuan yang nyata ditumbuhi dan ditemani oleh mitologinya sendiri, memberinya makan dan menarik dari sana intuisi awalnya. Adapun perbedaan mendasar antara sains dan mitos, mereka tidak menentukan ketidakcocokan dan ketidakcocokan mendasar.

Tentu saja, mitos dan sains bukanlah hal yang sama, tetapi beberapa keterkaitan dan ketergantungannya cukup jelas. Mereka tidak identik, tetapi kompatibel dan saling terkait. Hubungan mereka secara dialektis alami dan tak terelakkan, karena wilayah fungsi mereka hampir sepenuhnya bertepatan. Terutama dalam ilmu sosial dan ilmu sosial. Dan faktor ini menegaskan tidak hanya jalinan keduanya, tetapi juga pertukaran periodik, ketika sains mulai bekerja untuk mitos, dan mitos mendukung pernyataan sains tertentu. Proses semacam itu dapat disangkal atau dikutuk, tetapi tidak dapat dihancurkan. Dan oleh karena itu, cara paling efektif untuk membersihkan sains dari mitos-mitos yang melekat adalah dengan menghindari absolutisasi, menjauh dari kategorikalitas dan ketegasannya yang kaku, menganggapnya sebagai proses dialektis yang berkelanjutan, di mana beberapa hipotesis bertengkar dengan yang lain, tanpa ditegaskan dalam sains sebagai sesuatu yang kekal dan final. Namun sayangnya, ilmu yang sebenarnya berbeda. Itu tidak hanya mengandaikan dan membuktikan, tetapi juga menginspirasi dan mempropagandakan. Tetapi sains, yang digunakan untuk tujuan propaganda dengan tujuan memutlakkan beberapa prinsip dan hipotesis abstrak, dengan sendirinya menjadi mitos, karena dalam hal ini konstruksi esensial yang diturunkan dari "mitos utama" doktrin sama mitologisnya dengan rincian yang menyertainya.

Analisis hubungan antara sains dan mitos membawa kita pada kebutuhan untuk mempertimbangkan pertanyaan apakah mitologi dapat menjadi cabang sains? Untuk melakukan ini, Anda perlu mencari tahu:

1) dapatkah mitos dan mitologi memiliki sifat yang secara tradisional dianggap sebagai kriteria dan tanda karakter ilmiah? Salah satu kriteria karakter ilmiah dari teori tertentu adalah pertentangan ilmiah antara "benar" dan "nyata", "terbayang" dan "aktual", "esensial", dan "tidak signifikan". Menurut sejumlah peneliti mitos (E. Cassirer, R. Barth, S. Moskovichi), mitos itu penting, sehingga tidak dapat dipandang dari sudut kebenaran. Seperti itu upaya para ilmuwan untuk menyangkal mitologi tingkat tertentu dari kebenaran dan keteraturan A.F. Losev disebut "absurditas". Dan dia punya alasan untuk itu. Kami bahkan tidak mengambil dalam kasus ini fakta itu kebenaran mitos dan mitologi sebagai kumpulan mitos memiliki karakter yang berbeda dengan kebenaran mitologi sebagai ilmu mitos... Bagaimanapun, kita berbicara tentang kebenaran pada prinsipnya, dan bukan tentang bentuk spesifiknya. Jadi, menurut pendapatnya, di satu sisi, mitos tidak menentang kategori-kategori ini "secara ilmiah", karena ia sendiri merupakan realitas langsung. Tetapi tidak benar untuk menyangkal kemungkinan oposisi semacam itu dalam mitos. Mitos dapat membedakan antara yang benar dan yang tampak, dan yang dibayangkan dari yang nyata. Tetapi dia melakukan ini tidak secara ilmiah, tetapi secara mitos. Itulah sebabnya, menentang sains dengan mitos, seseorang tidak dapat "membawanya ke suatu absurditas sehingga mitologi tidak dicirikan oleh kebenaran atau setidaknya, keteraturan."

Memang, dalam setiap perjuangan agama dan ideologis kita melihat kebenaran mitos kita, kriteria kebenaran kita, hukum kita. Contoh dari ini, misalnya, adalah perjuangan mitologi Kristen dengan kafir, Ortodoks dengan Katolik, ateis dengan religius. Setiap mitologi yang diberikan mengandung struktur tertentu - metode tertentu munculnya berbagai mitos dan gambar mitos, dan diselaraskan dalam hal kriteria tertentu (melekat padanya), yang benar untuknya. Kriteria ini hanya khas baginya, membedakan mitologi ini dari yang lain, adalah salah satu argumen utama dalam perjuangan konstan mereka, yang, dalam kerangka kesadaran mistis, hanya mungkin dalam kondisi memahami kategori kebenaran dan mengidentifikasi perbedaan. antara yang nyata dan yang imajiner. Ketika satu sistem mitologi, berkelahi dengan yang lain, memeriksa dan mengevaluasi segala sesuatu dari sudut pandang "kebenaran". Tapi bukan kebenaran ilmiah, tapi kebenaran mitos.

Apa perbedaan antara yang satu dengan yang lainnya? Sekilas, semuanya sederhana di sini. Kebenaran ilmiah didasarkan pada fakta dan bukti, dan kebenaran mitos didasarkan pada iman. Yang pertama memungkinkan keraguan, dan yang kedua mengecualikannya. Namun kenyataannya, semuanya jauh lebih rumit. Lalu kenapa?

Pertama, sistem bukti apa pun berasal dari representasi benar dan salah, nyata dan semu, nyata dan khayalan. Dan kita telah melihat bahwa mitos sosial untuk semua absurditas eksternalnya bagi para pembawanya selalu logis dan demonstratif. Dan karenanya, setiap pendukungnya bisa berkata: Saya percaya karena saya tahu. Dan tidak peduli apa yang kita pikirkan tentang hal ini, tidak peduli betapa dikritiknya pandangannya, dia akan sepenuhnya yakin bahwa dia benar sampai saatnya tiba untuk mengubah beberapa mitos untuk orang lain.

Kedua, konsep "kebenaran" didasarkan pada kemungkinan memiliki "pengetahuan asli" yang mendukung kesimpulan tentang kebenaran suatu teori ilmiah tertentu. Tetapi pengetahuan "asli" seperti itu hanya mungkin jika kita menganggap pengetahuan bukan sebagai proses dialektis yang kompleks, tetapi sebagai yang diberikan, sebagai fakta yang mutlak tak terbantahkan; sebagai sesuatu yang tidak pernah bisa dipertanyakan dan direvisi. Dan tentu saja, ada fakta seperti itu dalam sains. Ketidakbantahan mereka mungkin tidak dipertanyakan, tetapi membangun proses kognitif secara eksklusif pada mereka, sebagai suatu peraturan, tidak mungkin. Dan dalam kombinasi teoretis dan asosiatif baru, mereka dapat memperoleh fluiditas dan relativitas yang bukan merupakan karakteristik dari keduanya, atau menjadi rincian yang tidak berarti. Dan kemudian mitos itu tiba-tiba meninggalkan zona yang dialokasikan untuknya oleh sains antara "pengetahuan asli" dan "khayalan yang tidak dikenali" untuk menempati seluruh bidang pengetahuan; sebuah lingkungan di mana pengetahuan, termasuk dalam proses kognisi, telah membawa elemen delusi dan ketidaktahuan, di mana mitos dapat menjadi andalan teori ilmiah yang dominan, atau mempersiapkan penggulingannya di masa depan. Dimana mitos bergerak (sebagai hipotesis) dan mendukung (sebagai pandangan dunia) ilmu nyata, yang hanya merupakan produk dari perkembangan sejarah tertentu.

2) apakah mitos mampu menggunakan sistem pembuktian atau hanya mengandalkan dan secara eksklusif pada iman? "Mitologi tidak dibuktikan oleh apapun, tidak dapat dibuktikan oleh apapun dan tidak boleh dibuktikan dengan apapun" - AF Losev menegaskan. Dan ini terjadi, menurutnya, karena sains tidak dapat menghancurkan atau menyangkal mitos tersebut, karena mitos tersebut "secara ilmiah" tidak dapat disangkal. Jadi, karena tidak mampu menghancurkan mitos, sains berusaha sekuat tenaga untuk membawanya ke ranah seni, ke ranah puisi dan intuisi tak sadar; ke dalam zona di mana fakta, bukti yang diverifikasi secara logis, dan pengalaman hidup tidak berarti apa-apa. Dan di mana mitos tidak puas dengan ini, di mana "puisi mitos ditafsirkan sebagai biografi, sejarah atau sains, ia dihancurkan."

Itulah sebabnya, menurut AF Losev, mitos tersebut bersifat ekstrascientific dan tidak dapat didasarkan pada pengalaman "ilmiah". Namun menurut kami, hal tersebut tidak sepenuhnya benar.

Pertama, untuk mitos, mungkin, analisis konsep, kejelasan terminologis dan perhatian bahasa, kesimpulan yang dibawa ke dalam sistem dan bukti ketentuan mereka tidak diperlukan, tetapi pada saat yang sama tidak perlu disederhanakan. Keunikan mitos adalah kesederhanaan persepsi langsungnya, ketika orang yang paling biasa dan tidak siap secara ilmiah menyadari, memahami, dan menerima mitos itu dengan segera, secara langsung dan secara sensual. Tetapi pada saat yang sama, persepsinya dimulai dengan hal-hal yang paling sederhana, tetapi tidak terbatas pada mereka. Dari sudut pandang tingkat persepsi dan interpretasi, mitos itu tidak ada habisnya. Atau kita akan habis sejauh ide-ide tentang itu dari orang-orang yang memahaminya, menerimanya tidak hanya dengan perasaan, tetapi juga dengan akal, "tidak ada habisnya".

Kedua, dalam sains itu sendiri, yang dapat dibuktikan sering dibangun di atas yang tidak dapat dibuktikan dan terbukti dengan sendirinya (versi, hipotesis, pendapat), dan mitos ini atau itu secara teratur "secara ilmiah" dibantah. Ini adalah masalah lain bahwa sanggahan ini sama sekali tidak melemahkannya. Lebih tepatnya, mitos bagi mereka akan benar-benar kebal selama itu diinginkan oleh massa... Tapi begitu massa kecewa, semua bukti yang didengar sebelumnya akan menjadi meyakinkan dan tak terbantahkan bagi mereka.

Ketiga, contoh mitos sosial dan politik kontemporer menunjukkan sebaliknya. Dengan demikian, mitos sosial dan politik modern dianggap tidak hanya ekstra-ilmiah dan intuitif, tetapi didasarkan pada "pengalaman" sosial dan politik negara, kelas, masyarakat dan dapat dibuktikan sepenuhnya.

Hal ini dibuktikan dengan mitos sosial dan politik tentang peran memimpin dan membimbing CPSU, tentang keuntungan sosialisme dan kemenangannya di Uni Soviet; ajaran tentang komunisme, kemajuan dan persamaan universal; slogan dalam semangat mesias Amerika Serikat, doktrin zaman Nazisme dan perang Dingin... Mitos-mitos ini tidak hanya berdasarkan perasaan, tetapi dibuktikan dengan banyak contoh, statistik, pernyataan ilmiah dan perhitungan.

Situasi ini, sayangnya, tidak hanya bergantung pada otoritas, tetapi juga pada masyarakat, yang ingin "mengetahui jawaban atas masalah utama zaman kita," dan setelah penggulingan gereja yang menjalankan peran ini, ilmu pengetahuan mau tidak mau harus menggantikannya. itu untuk satu derajat atau lainnya. Dari sini jelaslah bahwa semua mitologi sosial dan politik, ideologi apapun, setiap doktrin politik, walaupun dihitung atas perasaan, selalu didasarkan pada bukti-bukti tertentu. Kita dapat mempercayai atau meragukan mereka, membuktikan atau membantahnya, memahami bahwa mereka fokus bukan pada logika, tetapi pada keyakinan, bukan pada alasan, tetapi pada alam bawah sadar, tetapi bagi mereka yang dirancang, mereka akan menjadi bukti yang tak terbantahkan tentang kebenaran historis dan ilmiah yang jelas.

Keempatmenyangkal sifat ilmiah mitos dan mitologi sebagai ilmu, A. F. Losev sendiri menciptakan teori ilmiahnya sendiri tentang mitos, mitologi sendiri, diverifikasi secara logis, berdasarkan bukti, dan meyakinkan secara ilmiah.

3) Bisakah mitologi melampaui mitos? Apakah ia mampu mengabstraksikan mereka atau haruskah ia dianggap hanya sebagai sejumlah mitos tertentu, pandangan dunia mitologis, dibatasi oleh batas-batas sistem mitosnya sendiri? Spesialis terkenal dalam mitologi komparatif J. Campbell berpendapat bahwa "sebagai ilmu pengetahuan atau sejarah, mitologi tidak masuk akal." Menurut AF Losev, mitologi bukanlah ilmu, tetapi "sikap hidup terhadap lingkungan". "Mitos itu tidak ilmiah dari sisi mana pun dan tidak memperjuangkan sains, itu ... - ekstrascientific", karena "benar-benar spontan dan naif" [Ibid.]. Itu terlihat, nyata, tetapi menyangkut eksternal, sensual, pribadi, imajinatif dan nyata.

Kesimpulan A.F. Losev seperti itu sama sekali tidak digabungkan dengan kesimpulannya yang lain, di mana dia menegaskan sebaliknya, karena mereduksi mitos menjadi sesuatu yang "benar-benar" naif, dangkal, dan langsung berarti tidak memahaminya sama sekali... Mitologi yang paling spiritual dan terdalam beroperasi dengan gambaran indrawi yang dari luar sederhana, yang tidak meniadakan signifikansi simbolisnya, interpretasi simbolis yang tak ada habisnya dari makna yang dalam, yang diuraikan secara simbolis untuk kita. Kita dapat menganggap mitos sendiri, sebagai konten konkret dan kiasan dari pandangan dunia dan persepsi dunia, dan kemudian mitos itu konkret, langsung, sensual. Atau kita bisa - sebagai dasar pandangan dunia, yang memiliki kodenya sendiri, bahasanya sendiri, strukturnya sendiri, cara persepsi dan pemahamannya sendiri, sebagai bentuk dan cara pandang dunia, di mana tingkat perkembangan dan kepenuhan kesadaran menentukan tingkat kedalaman dan kejenuhan persepsi.

Dan dengan demikian, mitos itu sederhana dan kompleks pada saat yang sama, naif dan langsung secara dangkal, dan pada saat yang sama secara simbolis tidak ada habisnya dan universal. Dia membuat kompleks yang sederhana, yang biasa-biasa saja, dan misterius. Itu mengubah setiap hal yang secara fungsional spesifik, setiap orang, setiap fenomena menjadi mikrokosmos yang tidak ada habisnya, terus-menerus muncul dan tersembunyi, terlihat dalam segala hal, jelas dan tidak dapat dipahami, memutus ikatan yang biasa dan menghubungkan yang tidak kompatibel. Ini memungkinkan produksi interpretasi simbolis dari segala sesuatu yang penting bagi seseorang, memberinya makna simbolis yang tidak pernah dimiliki di luar persepsi kita, di luar sensasi dan perasaan kita.

Tapi bukan itu intinya dalam kasus ini. Dan jika sebuah mitos bersifat "luar sains", apakah semua mitologi ditakdirkan untuk menjadi luar biasa? Menurut pendapat kami, sebagai sekumpulan mitos, mitologi tetap mempertahankan ciri khasnya, dan karenanya tidak bisa menjadi ilmu. Tetapi sebagai bagian yang melihat objek penelitian dalam mitos, mempelajari mitos, sifat-sifatnya, keanehan asal dan fungsinya, tingkat pengaruhnya terhadap manusia, mitologi adalah sains dan dalam bentuk ini akan selalu menjadi sains.

Bibliografi
1. Kravchenko I. I. Mitologi politik: keabadian dan modernitas // Pertanyaan tentang filsafat. - 1999. - No. 1. - Hlm.3-17.
2. Taho-Godi A. A. F. Losev. Integritas hidup dan kreativitas // Losev A.F. - M., ZAO Publishing House EKSMO-Press, 1999. - Hlm.5-28.
3. Orwell J. Wells, Hitler dan negara dunia // J. Orwell. 1984 dan esai dari tahun yang berbeda. - M .: Progress, 1989. - S.236-239.
4. Ortega y Gasset H. Bangkitnya massa // Psikologi massa: Pembaca / Ed. D. Ya. Raigorodsky. - Saratov: Bakhrakh, 1998. - S. 195-315.
5. Losev AF Dialektika mitos // Losev AF The very self: Works. - M .: EKSMO-Press, 1999. - S.205-405.
6. Gadzhiev KS Bangsa Amerika: kesadaran diri dan budaya. M .: Nauka, 1990. - 240p.
7. Campbell J. Pahlawan berwajah seribu. - M .: Refl-book, AST, K.: Vakler, 1997. - 384 hal.

Menurut mitos masyarakat di berbagai negara, bumi terbentuk dari kekacauan - "campuran dari segalanya", di mana tidak ada naik atau turun. Dari campuran ini, bumi, air, langit, manusia dilepaskan. Sangat mengherankan bahwa mereka juga menyarankan munculnya planet kita dari materi yang tidak teratur - awan gas-debu.

Kekacauan utama dalam banyak mitos disajikan sebagai lautan luas. Dalam Altai dan mitos, seekor bebek mengeluarkan segumpal tanah liat dari mana bumi muncul. Motif yang sama merupakan ciri khas Hindu. Dewa Wisnu - personifikasi alam yang hidup - dalam bentuk babi hutan yang tanpa rasa takut menyelam ke lautan yang kacau dan mengangkat bumi yang banjir di taringnya. Terkadang kekacauan primordial muncul dalam bentuk monster yang memunculkan Bumi dan Langit. Seseorang juga bisa bertindak sebagai makhluk pra-kosmik. Dalam mitologi India kuno, manusia pertama, yang darinya semua yang ada, adalah purusha. Ketika dia dipotong-potong, dipersembahkan kepada para dewa, Matahari muncul dari mata Purusha, dari kaki - bumi, dari nafas - angin, dari mulut - para pendeta, dan dari paha - para petani. Motif yang sering diulang adalah Telur Dunia, dari mana Bumi dan Langit terbentuk. Dalam mitologi India, Brahma muncul dari sebutir telur yang mengapung di antara perairan purba, dan dia menciptakan alam semesta. Semua ide ini sudah terbentuk jauh sebelum ditemukannya tulisan. DI secara lisan mereka telah diturunkan dari generasi ke generasi. Penemuan menulis adalah peristiwa yang sangat penting. Di Dunia Lama, ini terjadi di lima pusat besar ekonomi, perencanaan kota, dan sains - di Kreta, Mesir, Mesopotamia, India, dan Cina - kira-kira antara pertengahan milenium ke-4 dan ke-2 SM. e. Pada tablet tanah liat dari Mesopotamia, catatan benda langit tertua yang masih ada dan asalnya dibuat. Sistem alam semesta yang agak kompleks terekam di dalamnya. Dewa Marduk, santo pelindung Babilonia, menciptakan Bumi dan Langit yang datar dari tubuh Tiamat, seekor naga mengerikan yang hidup di antara lautan utama dan mempersonifikasikan kekacauan dunia. Piringan bumi dikelilingi oleh laut, dan Gunung Dunia menjulang di tengahnya. Semua ini ada di bawah mangkuk terbalik dari Surga yang kokoh, yang bertumpu pada Bumi. Matahari, bulan, dan lima planet bergerak melintasi langit. Ada jurang di bawah bumi. Matahari melewati penjara bawah tanah ini di malam hari, bergerak dari barat ke timur, untuk melanjutkan perjalanan abadi di sepanjang cakrawala di pagi hari.

Sistem gagasan ini berasal dari pertengahan milenium ke-3 SM. e. Mungkin, mitos tentang hewan raksasa yang menopang Bumi berasal dari periode yang sama, dan bahkan mungkin lebih awal. Dahulu kala, empat gajah yang membawa Bumi berdiri di atas seekor kura-kura. Orang India kuno hidup tanpa penyu, sedangkan orang Indian Amerika Utara, sebaliknya, Penyu Besar tidak membutuhkan bantuan siapa pun. Orang Jepang punya tiga paus, dan Mongol punya satu katak. (Mitos semacam itu memungkinkan untuk menjelaskan alasannya dengan sangat sederhana: getaran terjadi ketika makhluk yang membawa Bumi bergerak untuk mengambil posisi yang lebih nyaman.) Mitos Zaman Batu tentang asal mula Bumi dari kekacauan terus berlanjut di periode kuno... Gestsdor (abad VIII-VII SM) berbicara tentang urutan peristiwa berikut: pertama-tama, kekacauan muncul di Alam Semesta, dan kemudian Gaia (Ibu Pertiwi) berdada lebar melahirkan istri Uranus, yang mempersonifikasikan Surga di antara Yunani kuno. Dari pernikahan Bumi dan Langit, Matahari, Bulan, dan Lautan muncul. Jadi, menurut Gesidor, Bumi adalah elemen paling purba di alam semesta. Thales (625 - 547 SM) mengungkapkan sudut pandang yang aneh: air adalah awal dari segalanya. Baginya, seluruh alam semesta tampak dalam bentuk massa cair. Di dalamnya ada kekosongan - sebuah "gelembung" dalam bentuk belahan bumi. Permukaannya yang cekung adalah kubah surga, dan mengapung di permukaan datar yang lebih rendah bumi datar.

Menurut Anaximatsdr (610 - 546 SM), Bumi datar terletak di pusat alam semesta dan "menggantung" di luar angkasa tanpa penyangga apapun.

Ide tentang kebulatan Bumi pertama kali diungkapkan sekitar 500 SM. e. Sudut pandang ini tidak berasal dari pengamatan khusus, tetapi dari gagasan bahwa bola adalah sosok yang paling sempurna dan ideal. Bersama dengan Matahari dan planet-planet di sekitar Api Pusat, namun pergerakan ini terlihat jelas. Ini adalah pendapat para pendukung aliran filsafat Eleatic, di mana Parmenides berada (sekitar 540 - 480 SM).

Berbeda dengan pandangan aliran Eleatic, Plato (427 - 347 SM) menempatkan Bumi tak bergerak di tengah Dunia. Sudut pandang yang sepenuhnya modern diungkapkan oleh Aristarchus dari Samos (abad IV-III SM): Bumi, bersama dengan planet-planet, berputar mengelilingi Matahari. Herodotus (484 - 425 SM) adalah sarjana terakhir yang menganggap Bumi datar. Di zaman kuno, gagasan tentang ketidakterbatasan ruang pertama kali diungkapkan. Jumlah dunia tidak terbatas. Beberapa dari mereka lahir, yang lainnya meninggal.

Gagasan tentang kebulatan Bumi mencapai kemenangan total sekitar tahun 195 SM. e., saat globe pertama di dunia dibuat. Penciptanya adalah Yunani Krates dari Pergamus (abad ke-2 SM).

Orang pertama yang "mengukur" bola dunia adalah Kirensky (sekitar 276 - 194). Orang-orang telah lama memperhatikan bahwa pada hari titik balik matahari musim panas di Siena (Aswan modern) tidak ada bayangan dan sinar matahari mencapai dasar sumur terdalam. Pada hari ini, Eratosthenes mengukur panjang bayangan yang dibuat oleh kolom di kota lain - Alexandria, dan menentukan ketinggian matahari di atasnya. Sudutnya ternyata sama dengan 1/5 dari meridian (lingkaran itu kemudian dibagi menjadi 60 bagian). Nilai ini sesuai dengan jarak antar kota - bagian dari rute karavan lama. Setelah meningkatkannya 50 kali lipat, Eratosthenes menerima 252 ribu tahapan, atau 39.690 km, yang berbeda dari pengukuran modern yang hanya berjarak 319 km. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa perbedaan seperti itu dimungkinkan jika Eratosthenes menggunakan panggung Mesir dalam perhitungannya - 157,7 m, tetapi ukuran panjang ini tidak diterima secara umum. Tahap Ionia, misalnya, adalah 210 m. Eratosthenes adalah orang pertama yang menggunakan istilah "". Dia adalah orang pertama yang mengungkapkan gagasan tentang kemungkinan mencapai India dengan melakukan perjalanan ke barat dari Semenanjung Iberia.

Dari abad ke-1. n. e. di tahun yang panjang sistem geosentris didirikan (sekitar 83 - sekitar 162). Di gudang senjatanya ada penjelasan klasik tentang kebulatan bumi seperti tenggelamnya kapal secara bertahap dari pantai, dan gambar sebaliknya saat pindah ke pantai: pembuat kapal melihat pertama puncak menara tinggi, lalu tingkat atasnya. , dan terakhir dari semua basis. Ptolemeus memberikan kontribusi besar bagi sains dunia. Salah satu penemuannya adalah astrolabe, alat yang dapat digunakan untuk mengamati pergerakan benda langit. Katalog yang disusun oleh Ptolemeus berisi 1022 bintang. Karya-karya ilmuwan tersebut dengan layak melengkapi era sains kuno, dan otoritasnya begitu besar sehingga ide-idenya dianggap tak terbantahkan selama hampir satu setengah milenium. Hanya di abad XVI. Bumi "meninggalkan" pusat alam semesta.

Awal Abad Pertengahan dicirikan oleh kemunduran mendalam ilmu pengetahuan Eropa. Pemulihan sistem Perjanjian Lama di dunia terjadi. Kepercayaan pada antipoda (orang yang berjalan terbalik di sisi berlawanan dari Bumi) dan pada kebulatan Bumi dianggap bid'ah. Ada kasus-kasus pembakaran yang diketahui di tiang-tiang pendukung gagasan tentang kebulatan Bumi. Pada abad VIII - XIV. pusat ilmu dunia pindah ke Timur. Di masa kekhalifahan, karya Ptolemeus dan penulis kuno lainnya diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Hampir tidak ada yang meragukan bahwa Bumi adalah sebuah bola. Di abad XV. di Eropa, mereka beralih ke warisan seni dan ilmiah dari zaman kuno. Gereja Katolik pasrah dengan keberadaan orang-orang antipode. Pada 1492, tahun penemuan Amerika, ahli geografi Jerman Martin Beheim (1459 - 1507) membuat bola dunia. Ini adalah abad pertengahan tertua yang masih hidup. Columbus, menguraikan rute pelayarannya, melanjutkan dari postulat kebulatan Bumi. Ngomong-ngomong, sampai akhir hayatnya dia yakin bahwa dia membuka jalan untuk itu. 100 tahun sebelum Nikolai Kuzansky (1401 - 1464) mengungkapkan gagasan tentang rotasi bumi di sekitar porosnya dan mengelilingi Matahari. Karya Nicolaus Copernicus sendiri (J. 473 - 1543) "On the Circulation of the Heavenly Bodies" diterbitkan pada tahun 1543. Copernicus mempersembahkan bukunya kepada Paus Paulus III. Meskipun demikian, pada 1616 itu dilarang oleh gereja. Larangan itu dicabut hanya lebih dari 200 tahun kemudian - pada tahun 1828.

Ia menjadi pendukung kuat hipotesis heliosentris (1548 - 1600). Bukunya “On Infinity. Universe and Worlds ”diterbitkan pada tahun 1584, di dalamnya gagasan tentang ketidakterbatasan Semesta dan jumlah dunia yang tak terbatas disetujui. Dari pusat alam semesta, seperti yang diajarkan Gereja Katolik, Bumi berubah menjadi planet yang jumlahnya banyak. Ide-ide ini dinyatakan sesat, dan Inkuisisi menghukum Bruno dengan "eksekusi tanpa pertumpahan darah" - dibakar di tiang pancang. Dikatakan bahwa ketika nyala api berkobar, Vesuvius bergemuruh, bumi bergetar dan dinding bergoyang.
Sejak abad XVI. ide-ide tentang kebulatan Bumi mulai disempurnakan. Pada tahun 1672, astronom Prancis J. Richet menetapkan bahwa di ekuator, pendulum jam berayun lebih lambat daripada di lintang tinggi. Ilmuwan H. Huygens (1629 - 1695) dan orang Inggris I. Newton (1643 - 1727) menjelaskan perbedaan ini dengan jarak kutub dan ekuator yang berbeda dari pusat bumi, dan lebih khusus lagi - dengan manifestasi dari aksi gaya sentrifugal: Bumi bukanlah bola, tapi elipsoid, dan panjang busur adalah derajat kenaikan meridian dari ekuator ke kutub.

Untuk menguji asumsi ini pada abad XVII - XIX. di negara lain ekspedisi diselenggarakan yang melakukan pengukuran derajat di sepanjang meridian di garis lintang geografis yang berbeda. Menurut data modern, jarak dari pusat bumi ke kutub adalah 22 km lebih kecil dari ke ekuator. Garis khatulistiwa juga agak rata - perbedaan antara jari-jari terbesar dan terkecil adalah 213 m.

Pada abad XVIII. setelah jeda yang lama, hipotesis baru tentang asal mula Bumi muncul.

Naturalis Prancis J. Buffon (1707 - 1788) dalam bukunya "Theory of the Earth" (1749) mengungkapkan gagasan bahwa bola dunia adalah "pecahan" yang memisahkan diri dari Matahari ketika bertabrakan dengan komet. Setelah itu, globe mendingin, tapi intinya masih dalam kondisi cair.

Buffon juga dikenal sebagai penulis "Sejarah Alam" dalam 36 volume. Setelah kematiannya, 8 jilid tambahan diterbitkan. Dalam karya ilmiah, dia menunjukkan dirinya sebagai seorang evolusionis. Dia mengklaim itu batu secara bertahap terbentuk dari sedimen laut, spesies organisme berubah, punah, spesies baru bermunculan, dll. Di Rusia, MV Lomonosov (1711 - 1765) adalah pendukung gagasan ini. MV Lomonosov adalah pendukung setia gagasan dunia yang berubah. Dia menulis: “Harus diingat dengan tegas bahwa hal-hal yang terlihat di bumi dan di seluruh dunia tidak dalam keadaan seperti itu sejak awal penciptaan, seperti yang kita temukan sekarang, tetapi perubahan besar terjadi di dalamnya, yang diperlihatkan oleh sejarah dan geografi kuno, dihancurkan dari masa sekarang, dan perubahan permukaan bumi terjadi pada abad-abad kita ... ”Dan ahli geologi Skotlandia D. Hetton (1726 - 1797) menulis bahwa benua perlahan-lahan runtuh di bawah pengaruh aliran air dan presipitasi atmosfer dan terbawa ke laut.

Para evolusionis disaingi oleh kelompok ilmuwan lain yang disebut ahli bencana alam. Yang paling terkenal di antara mereka adalah J. Cuvier (1769 - 1832). Menurutnya, dengan bencana yang terjadi secara periodik (banjir, gunung meletus, fluktuasi iklim yang tajam, dll), semua flora dan fauna musnah. Dunia organik baru muncul secara tiba-tiba, sebagai hasil dari "tindakan kreatif", setelah periode istirahat dimulai hingga bencana berikutnya. Pengikut Cuvier - D "Orbigny (1802 - 1857) menghitung 27 bencana alam, dan E. de Beaumont - 32 bencana alam.

Di paruh kedua abad ke-17. hipotesis baru dirumuskan untuk asal-usul Matahari, Bumi dan planet-planet. Ini dikembangkan secara independen oleh dua penulis - I. Kant (1724 - 1804), profesor di Universitas Konigsberg (Kaliningrad modern), dan anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Paris P. Laplace (1749 - 1827). I. Kant percaya bahwa karena perubahan konstan yang terjadi di Bumi, seseorang dapat berbicara tentang sesuatu yang istimewa untuk setiap periode waktu dan sejarah alam harus dianggap sebagai sekumpulan geografi fisik pada waktu yang berbeda. Kant mengungkapkan pandangannya dalam buku "Sejarah Alam Umum dan Teori Surga" (1755), dan Laplace - dalam karya dua jilid "Eksposisi Sistem Dunia" (1796). Menurut Kant dan Laplace, benda langit tata surya terbentuk dari nebula purba yang terdiri dari debu dan gas. Awan ini lebih besar dari sistem planet dan memiliki gerakan rotasi. Saat partikel mendekat dan bertabrakan, suhu nebula naik, dan nebula bersinar. Ketika kecepatan rotasi meningkat, gumpalan materi dipisahkan dari nebula, yang masing-masing sebagai akibat dari gaya tarik-menarik, berubah menjadi benda bulat - planet. Awalnya mereka semua merah-panas, tetapi sebagai akibat dari radiasi panas ke luar angkasa, mereka mulai mendingin.

Kerak padat muncul di Bumi, tetapi bagian dalamnya masih dalam bentuk cair yang membara. Matahari terbentuk dari bagian tengah nebula. Hipotesis ini brilian pada masanya, tetapi beberapa posisinya dari posisi modern memerlukan bukti yang lebih ketat. Jadi, akademisi Rusia (1863 - 1945) tidak sependapat tentang keadaan cair bumi yang berapi-api di masa lalu.

Pada tahun 1931, fisikawan dan astronom Inggris J. Ginet (1877 - 1946) mengajukan hipotesisnya, yang menyatakan bahwa bintang lain menyapu Matahari pada jarak yang sedemikian dekat sehingga bagian dari kulit surya "terkoyak" oleh gaya gravitasi. dari bintang. Bagian yang terlepas ini adalah semburan gas, yang mulai berputar mengelilingi Matahari dan akhirnya hancur menjadi sejumlah gumpalan sesuai dengan jumlah planet masa depan. Secara bertahap mendingin, gumpalan berubah menjadi cairan dan kemudian menjadi padat. Pada tahun 1947, peneliti kutub terkenal, akademisi Rusia O. Yu. (1891 - 1956) mempublikasikan hipotesisnya. Intinya adalah bahwa Matahari menangkap awan materi antarbintang yang berdebu gas dingin, yang mulai berputar mengelilinginya. Dalam batas-batas awan, "embrio" planet yang relatif kecil muncul, yang mulai "mengeluarkan" materi meteorit di sekitarnya. Bumi yang dihasilkan pada awalnya relatif dingin, dan kemudian menjadi hangat karena peluruhan radioaktif. Saat ini, suplai materi meteorit ke bumi telah sangat menurun dibandingkan tahap awal keberadaannya.

Namun, proses ini tidak bisa dianggap selesai. Secara teoritis, tabrakan planet kita dengan benda langit, yang diameternya diukur dalam kilometer, sangat mungkin terjadi. Tentu saja, peristiwa semacam itu akan memiliki konsekuensi bencana, tetapi pengulangannya sangat rendah. Pengeboman meteorit dunia terus berlanjut. Meteorit kecil terbakar, dan meteorit bermassa besar meninggalkan jejak di permukaan bumi.

Ribuan tahun telah berlalu. Manusia melangkah dari Zaman Batu ke zaman komputer, melarikan diri ke luar angkasa, tetapi pandangannya tentang asal mula Bumi tidak berubah pada dasarnya. Banyak mitos yang menceritakan tentang pembentukan planet kita melalui kondensasi kekacauan zat utama yang tidak teratur, di mana tidak ada bagian atas maupun bawah. Akan tetapi, bahkan hipotesis terbaru membahas kekacauan, berbicara tentang awan debu-gas, dari mana materi yang sangat terorganisir, organisme hidup, diduga terbentuk.