In welchem \u200b\u200bJahr brach das osmanische Reich zusammen. Narhov Ilya: "Der Zerfall des Osmanischen Reiches und seines Einflusses auf das Schicksal von Kurdistan. Gründer des Osmanischen Reiches

Das osmanische Reich, deren Kern, der von der Mitte des XIV-Jahrhunderts gebildet wurde, seit mehreren Jahrhunderten eine der größten Mächte der Welt. Im 15. Jahrhundert trat das Reich der langwierigen sozio-politischen Krise an. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts führten kumulierte innere Widersprüche und äußere Gründe zum Zerfall des Osmanischen Reiches.

Erster Weltkrieg

Warum war das osmanische Reich gebrochen? Selbst am Vorabend des Krieges war sie in einer tiefen Krise.
Seine Gründe waren:

• nationaler Befreiungskampf der Völker, die Teil des Reiches sind;
• bewegung für Reformen, die in der jungen äußeren Revolution von 1908 ausgedrückt werden

Die Teilnahme am Ersten Weltkrieg an der Seite Deutschlands und Österreich-Ungarn wurde der Anfangspunkt des Verfalls des Reiches. Die Kämpfe war nicht erfolgreich.

Die Verluste waren so groß, dass bis Oktober 1918 die Größe der osmanischen Armee auf 15% der gesamten Höchstzahl (800 Tausend Menschen im Jahr 1916) verringerte.

Feige. 1. Osmanische Truppen in Aleppo. 1914.

Kurz über die Gründe für den Zerfall des Osmanischen Reiches gibt es eine allgemeine Situation in dem Land, das sich während der Kriegsjahre entwickelt hat. Irreparable Schäden an der Wirtschaft. Während der Kriegsjahre haben sich die Steuern deutlich erhöht. Dies führte zu einem starken Anstieg der Unzufriedenheit, sowohl bei den nicht-Samulman-Völkern des Reiches und der Araber (Araber Rezind in Hijaz).

Ausländische Beschäftigung

Im Oktober 1918 wurde in Mudros ein Waffenstillstand unterzeichnet.
Die Bedingungen waren sehr schwer:

• sofortige Demobilisierung der gesamten Armee und der Flotte;
• eröffnung von mediterranen Meerengen (Bosphorus und Dardanellen);
• lieferung aller osmanischen Garrisons usw.

Artikel 7 Der Waffenstillstand erlaubte den Arcta-Truppen, "strategisch wichtige Gegenstände" zu besetzen, wenn sie durch militärische Notwendigkeit verursacht wird.

UDC 956.91.

Der Zusammenbruch der russischen und osmanischen Imperien: Einheit und Gegenteil

Ranchinsky v.p.

Revolution des Beginns des zwanzigsten Jahrhunderts. Und das erste weltkrieg führte zum Zerfall von vier Imperien. Der Artikel versucht, den Zusammenbruch der russischen und osmanischen Reiche, der Identifizierung der allgemeinen und speziellen Anatomie der Zerstörung der beiden Staaten zu analysieren.

Schlüsselwörter: Russisches Reich, Osmanisches Reich, Demontage des Imperiums, junger türkischer, Nationalismus.

Zerfall der russischen und osmanischen Imperien: Ähnlichkeiten und Kontraste

Ranchinskiy v.p.

Revolution des Beginns des 19. Jahrhunderts und des Ersten Weltkrieges führte ich zum Zerfall von vier Imperien. In dem Artikel wurde versucht, den Zerfall der russischen und osmanischen Imperien zu analysieren, um den allgemeinen und besonderen Integration von zwei Staaten zu ermitteln. Schlüsselwörter. Russisches Reich, Osmanisches Reich, Zerfall von Imperium, junge Türken, Nationalismus.

Im Jahr 2017 wird es seit hundert Jahren seit zwei russischen Revolutionen - Februar und Oktober einiger Zeit. Sie traten in dieser Zeit des Ersten Weltkrieges auf, als das Gleichgewicht der Kräfte zugunsten der Entente begann, und deutlich wurde, dass das Schicksal des deutschen Blocks vorbestimmt war. Das Hauptergebnis der Revolutionen in Russland war der Rückgang der Monarchie des Romanov und des Zusammenbruchs des russischen Reiches. Wie es sich herausstellte, traten diese Prozesse jedoch im Rahmen der Welt Megatrend auf - der Zusammenbruch der drei großen Imperien: der russische, osmanische, österreichisch-ungarische und der Staat Kaiser Wilhelm II, welcher englischer Historiker Jason Goodwin als " Kaiser ohne ein Imperium. " Die Einheit des historischen Schicksals des gebrochenen Reiches gibt Gründe für vergleichende Analyse Der Prozess ihres Zusammenbruchs. Unserer Meinung nach ist es ziemlich angemessen, die Anatomie des Zerfalls der russischen und osmanischen Reiche zu vergleichen, obwohl das Imperium von Romanov in der Tat in einem 1917 zusammengebrochen ist, und die Zerstörung von Osmanovs Haus wurde zehn Jahre lang gestreckt und fortgesetzt Von 1908 bis November 1918, als die Türkei Antenne kapituliert hat. Die Wahl zwischen zwei dieser Staaten für die vergleichende Analyse ist auf die Tatsache, dass Russland mit der Türkei mehr als zwei andere Imperiums, kombinierte Anzeichen von Unankbarkeit ist.

Sowohl das Russische als auch das osmanische Reich inklusive Teil in ihren Grenzen

Europa und Asien. Wahr, bis Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts. Das osmanische Reich verlor die meisten ihrer europäischen Territorien und laut einer Reihe von Historikern, Russland, der die Türken im Krieg von 1877-1878 besiegte. Und befreit vom türkischen Yeha Bulgarien, startete einen springähnlichen Zerfallsprozess des Osmanischen Reiches. Während der Balkankriege 1912-1913. Ihre europäischen Betriebe gingen auf elende Rückstände ab. Das russische Reich näherte sich mit dem Zerfall ohne greifbare territoriale Verluste, mit Ausnahme des südlichen Sakhalin in den 50. Parallelen, Hafen Arthur und weit in China und eisenbahn Zu ihnen sowie Zugeständnisse in Mandschurei, die rein kolonialer Akquisitionen waren. Alle diese Besitzer von Russland gaben in der Portsmouth-Welt nach Japan.

Die polyegenische Zusammensetzung der Bevölkerung, die von beiden Staaten gekennzeichnet war, als in einem, als auch in der anderen, war ein staatlicher Ethinn: In Russland waren diese Russen und in der Türkei - Bluttürchen. In tsaristischer Russland entschied die Zivilisation der russischen Ethnos die Identität des Russischen, während die Situation in der Türkei unterschiedlich war. Erstellen des osman türkischen Staates nach der Ernährung im Jahre 1517. Die Khaliphate Abbasids und die Einbeziehung von Arabern in ihrem Staat wurden einem kräftigen Verwerfungsverfahren der klassischen arabisch-islamischen Kultur unterzogen, die gebildet wurde

in der IX - XII-Jahrhunderte, lange vor der Schaffung eines mächtigen Bundesstaates der Ottomanen. Arabisch ist unter dem gebilden Teil der türkischen Gesellschaft dominant geworden, es war nicht nur die Sprache des Islam, sondern auch eine hohe Kultursprache. Der letzte arabische Khalif al-Mutavakkil, der von der Sultan-Eroberer-Selima I-Schwert des Prophetens verschwendet wurde, und in Istanbul aus Kairo wurden sein Banner und der Mantel von Kairo transportiert, der die Übertragung des Sultans der heiligen Kraft des Kalifs synthetisierte. Im öffentlichen Bewusstsein der arabischen generischen Aristokratie waren die türkischen Sultanen jedoch nicht legal Kalifen, und die Türken sind originale Muslime, da Allah die göttliche Wahrheit in den Quran nicht türkisch und den arabischen Propheten Muhammad übergab. Aus Sicht eines gebildeten orthodoxen Arabers sollte daher die Grundlage des Staates Muslim auf den Arabern basieren. Es ist auf dieser Basis an der Wende des XIX-XX-Jahrhunderts. Der arabische Nationalismus begann sich zu tauchen. Trotz dieser Funktionen war das osmanische Reich in seiner Essenz ein türkischer Staat, der der türkischen Familien-Dynastie treu ist.

Einige Reichsforscher glauben, dass einer ihrer Anzeichen die Tendenz ist, ihre Grenzen auszubauen. Sowohl in Tsarist Russland als auch im Osmanischen Reich zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Dieses Zeichen ist im Gegenteil nicht festgesetzt, der osmanische Staat hat seine Territorien nicht nur in Europa, sondern auch in Nordafrika sowie in Arabien schnell verloren. Der Staat des Romanovs zog sich im Fernen Osten vor dem Natius von Japan zurück und führte diplomatische Kriege mit dem Vereinigten Königreich für beeinflusst in Persien, Afghanistan und Tibet. Es gab bereits Probleme im Reich der Politik, aufgrund der Unterstützung der Alliierten Russlands auf Anttan, dem Wunsch der polnischen Gentry der Unabhängigkeit. US-Präsident Woodrow Wilson in seinem bekannten Programm der Welt, das er zur Pariser Konferenz bringen wird, umfasste der dreizehnte Punkt die Anforderung an die Erbringung von Polen Unabhängigkeit.

Die monarchische Natur der Regierung am Vorabend des Zerfalls der Imperien in Russland als auch in der Türkei wurde durch Verfremdung davon von den Menschen ergänzt, die in der Regel als das wichtigste Anzeichen der Unnachlässigkeit angesehen wird. Zur gleichen Zeit, in Russland nach der Revolution von 1905, eine Reihe von Manifestes des Königs von 1905 und 1906.

in der Tat wurde die konstitutionelle Monarchie ausgestellt, und die Gleichheit aller Fächer vor dem Gesetz wurde unabhängig von der Anwesenheit, die die Genehmigung eines bedeutenden Teils erfüllte russische Gesellschaft . In der Türkei führte die Wiederherstellung der 1876 angenommenen Verfassung seit rund zweiundvierzig Jahren vor der Annahme der ersten Verfassung in Russland 1918 nicht zu spürbaren Veränderungen in der Gesellschaft. Ihre Anhänger kamen, wahrscheinlich aus dem besten Erwachen, aber sie kamen auf die volle Gleichgültigkeit der Gesellschaft, weil das Konzept der Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz unabhängig von der Religiösen, nicht im traditionellen islamischen Bild der Welt sinnvoll war wickelte ihn ein. Gleichzeitig, sowohl in Russland als auch in der Türkei am Vorabend des Zusammenbruchs der Empires der Monarchie. In der Türkei gab es fast vier Jahre nach dem Zusammenbruch des Reiches, vor der Annahme der Nationalversammlung 1922, zwei Gesetze: über die Trennung des Sultanats aus Khaliphat und der Beseitigung des Sultanats. Der letzte Sultan Wahi Hell-Dean war heimlich heimlich, in einer Krankenhauskutsche, um vom Palast auf das englische Schiff zu fliehen, das ihn in London gab, ansonsten wurde er von einem traurigen Schicksal erwartet. Tatsächlich endete die Kraft von Sultanov in der Türkei 1909 nach dem Palaststudium, wonach das Sultanat bereits eine ältere Dekoration war, die 1922 von Mustafa Kemal entlassen wurde.

Eine der Anzeichen von Impercopey gilt als die Anwesenheit eines zentralisierten bürokratischen Büros des staatlichen Managements, das nicht von nationalen Minderheiten und Alien zu ihren Anwachsenen und Bedürfnissen ist. Dieses Zeichen ist jedoch äußerst anfällig aus der Sicht der Überprüfung durch seine eigentliche Realität als russische und osmanische Reiche. In multinationalen und polykonfessionellen Staaten, die beide Imperien waren, finden wir nicht den unbestrittenen Hinweis auf Hindernisse für die Entwicklung der nationalen Abflüsse der Zentralbehörden nicht. Unseres Erachtens wurde auf dem Boden das Zentrum des Amtes mit einer Vielzahl von Formen der Beteiligung der Eingeborenen in der Selbstverwaltung ergänzt. Zum Beispiel wurde in den kaukasischen und zentralasiatischen Besitztümer des russischen Reiches das englische System im Wesentlichen eingeführt

indirekte Verwaltung, die von den Briten in Indien weit verbreitet war. Wie der Briten in Indien ließen sich die Russen in den nationalen Überschländen einzelner Siedlungen nieder, ohne zu stören lokale Bevölkerung Und nicht ihren traditionellen Rettungsschwimmer stören. Die Zentralregierung stiftete den lokalen

self-Regierung große Kräfte. In Zentralasien war "Charter auf sibirischer Kirgiz" von 1822 in Betrieb, nach dem die Eingeborenen in gewählt wurden lokale Organe Die Behörden wurden gemäß der "Tabelle der Ränge" in die zivilen und militärischen Ränge Russlands gleichgesetzt, und dreimalige Wahl zu einer der höchsten Pfosten, die den Adel beanspruchen dürfen. Der offizielle islamische Klerus erhielt einen monatlichen Währungsgehalt aus dem russischen Staat. Im osmanischen Reich bis Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts. Fast alle nicht muslimischen Konfessionen hatten rechtsstellung Hirse (religiöse Community -v.r.), oder laut dem englischen Journalisten D. Jackson, "... wurden in unabhängige Staaten organisiert - Kirchen", und Ausländer, die in dem Reich lebten, der den Gerichtsbarkeiten ihrer Konsulte eingereicht hat. Mit dem letzten großen Sultan Abdul - Hamid II (1876-1909), um nationale Minderheiten, insbesondere Araber, Kürden und die sogenannten Circassians - Einwanderer aus muslimischen Enklaven Russlands und des Balkans zu kennen, waren in Macht beteiligt und beschuldigten die Türkinge des Omans In der Tatsache, dass sie nicht ethnische Minderheiten waren, die der staatlichen Verwaltung unserer Meinung nach in unserer Sicht falsch, zumindest ab Ende des HGH-Jahrhunderts aufgenommen wurden. In allen Echelons wurden die Behörden des Staates Osmanov fast alle Völker präsentiert, die das Imperium bewohnten. Vertreter von Christen und Juden, die in der Regel in Macht eingehen, nahm den Islam und wurde Donme. Die Leute wurden als "überwältigend" genannt

muslime, da in dem Heimkreis viele von ihnen das Engagement des Glaubens des Vaters behielten, aber dies war kein Hindernis für die Besetzung von Regierungsstellen.

Mit dem obigen können Sie abschließen: Die Präsenz in den multinationalen Staaten des zentralisierten Staatsmanagements ist überhaupt nicht das unbestrittene Zeichen der Nachverkenntlichkeit dieses Staates. Es

kann in seiner wesentlichen Merkmale den Wunsch der Behörden widerspiegeln, die effektivste Form der Implementierung in bestimmten Bedingungen zu finden staatsmacht. Wie in der russischen und in osmanischen Rämen, im Rahmen der Beziehung zwischen der Titel ethnische Zugehörigkeit und dem Geständnis, einerseits und ethno-Kommunikation-Minderheiten, andererseits das Pax Russland und die Packungen des Ozeanmarktes, die Prinzipien des Geräts, dessen von der Ähnlichkeit der Toleranz in Inakov nachgewiesen wird. Und dort, bis zum Zusammenbruch der Reiche, entdecken wir nicht, dass Atom- und Gruppenvölkermord des Ureinwohners - Avtochtonow, der von der Siedlung der Spanier, Portugiesisch, Briten oder Deutschen in Südwestafrika, neuen Ländern begleitet wurde . Das Völkermord der armenischen Bevölkerung des osmanischen Reiches geht über den Geltungsbereich von Pax Ottomanian hinaus und wurde von den krampfhaften Versuchen von Abdul Hamid II und den jungen Türken generiert, um das zusammengebrochene osmanische Haus zu halten.

Die Einheit des Prozesses der Abklingung von zwei Reichen ist unserer Meinung nach auch durch die Einstellung zu ihnen der Hauptakteure der globalen Politik des Beginns des zwanzigsten Jahrhunderts verfolgt. Zu Beginn des Jahrhunderts drang die Haupthauptstadt Westeuropas aktiv in beide Rämen ein, die verschiedene Branchen- und Infrastrukturprojekte in Form von Zugeständnissen erfasst. Wie Sie wissen, wurde die russische Wirtschaft während des Ersten Weltkrieges in den Zugeständnissen von England, Frankreich, den Vereinigten Staaten und anderen Gläubigern in Auftrag gegeben. In dem Osmanischen Reich waren am Vorabend des Krieges Frankreich, Deutschland und England die Hauptkonzessionäre. Die Einreise des Reiches in den Krieg an der Seite des deutschen Blocks lähmte die Aktivitäten der Wettbewerber deutscher Unternehmen. In Antwort darauf hat England mit Frankreich in der Union mit Russland mit Russland Projekte zur Erstellung der asiatischen Besitzer des Osmanischen Reiches entwickelt. Die Absichten und Anforderungen Russlands in Bezug auf die Türkei wurden vor England und Frankreich im Memorandum von Sazonov, S. D., Außenminister (1910-1916), dargelegt. Sie verursachten die kategorische Ablehnung der Alliierten Russlands in Anthinta, insbesondere sein Wunsch, die Kontrolle von Bosphorus und Dardanellen sowie Palästina zu steuern. Im Jahr 1915 suchte England bereits nach Wegen, um Russland in seinen Ansprüchen mit Nahen Osten zu stoppen, wie von den Tagebucheinträgen des Botschafters von England in Paris belegt.

Die Ansprüche Russlands für Palästina im Rahmen des großen Syriums widersprachen der Pläne Frankreichs und einem verzweifelten Schnäppchen begann zwischen den Verbündeten in Antian, die im März-April 1915 durch die Unterzeichnung des Protokolls über die Absichten des Konstantinopelabkommens zur Übertragung endete von Russland und Istanbul nach dem Sieg über dem Feind.

Das Konstantinopelabkommen war der Zwangszugkonzession der Diplomatie von England und Frankreich, und keine anderen Kräfte würden ihn erfüllen. Im Februar 1916 besetzte die russische Armee jedoch Erzurum und Bitlis und war in den nahen Ansätzen zum Irak und in Syrien. Russlands-Verbündete mussten mit seinen Ansprüchen an die territorialen Akquisitionen im Osmanischen Reich und dem französischen Konsul in Beirut George -Piko und der Experte im Nahen Osten des britischen Außenministeriums des Außenministeriums Mark Sykes nach Petersburg gingen. Infolge der Verhandlungen stimmte Russland zu, ihre Ansprüche auf das Konstantinopel-Abkommen zu kompensieren: Sie wurde versprochen, auf türkische Armenien, der Hacquary-Region (südlich des Van-Van-Van-v.r.) und einen Teil der Südküste des Schwarzen Meeres zu übertragen. Die arabischen Provinzen des Osmanischen Reiches Englands und Frankreichs waren unter sich aufgeteilt. Dies wurde der bekannte Vereinbarung von Syaks -Piko geboren, das in tiefen Mysterium in London in Form eines Notizbörses für den 16. Mai 1916 zwischen England und Frankreich unterzeichnet wurde.

Das russische und osmanische Reich in den Kriegseintritt, das russische und osmanische Reich, war jeder in seinem Block der schwächste Link. Sie strümten sich hinter ihrer Entwicklung aus ihren Verbündeten. So waren beispielsweise in Russland nach Beginn des Krieges nicht mehr als 50% der Bevölkerung des Landes kompetent, nach den optimistischsten Schätzungen. In der Türkei erhielt dieser Indikator für Optimisten bis zu 10% und nicht durch den zufälligen englischen Historiker Eric Hobsbaum schrieb, dass aus der Sicht des europäischen Osmanischen Reiches "der offensichtlichste evolutionärste Fossilien" [Cyt. von: 7, p. 669]. Während das soziale Leben bereits begonnen hat, sich auf der europäischen Wege zu entwickeln, wurden staatliche Institutionen für die alten Aufträge verpflichtet, die die verfallene Landschaft beibehalten, die die Behörden nicht schießen wollten.

In der Laune der Geschichte waren an der Spitze Russlands und an dem Kopf der Türkei am Vorabend ihres Zerfalls staatliche Zahlen, die von ihrem erhielten

zeitgenossen gleichermaßen unerleichterte Eigenschaften. In Russland wurde Tsar Nikolai II. "Tsar - The Strosters" und Sultan Abdul Hamid II "The Great Mörder" genannt, und beide waren gottesfürchtig, in all den Angelegenheiten, in denen sie auf dem Willen Gottes waren. Gleichzeitig in unserer Meinung nach in staatliche Angelegenheiten Sie waren nur entgegengesetzte Persönlichkeiten. Nach dem Zeugnis des Obersten des Oberstens des PreoBrazhenky-Regiments Zuva wurde seine Autorität bereits zerstört, um die Regeneration von Nicholas II. Seine engste Umgebung kennzeichnet ihn als mannloser, wesentlicher Alltag

intelligenz erlaubt ohne Widerstand, den Thron des Kaisers wegzunehmen. Abdul Hamid II. War völlig anders, wem Historiker als ein atemberaubender Herrscher charakterisiert, sehr von den Fächern, "geschicktes Diplomat mit dem atemberaubenden alltäglichen Dressing." Im Kampf um die Erhaltung der Hütte von Ottoman stoppte er nicht vor der Massengewalt, kämpfte verzweifelt um den Thron, wodurch in unserer Meinung nach alles, was jede andere Person an seiner Stelle tun konnte. Sein Schicksal unterschied jedoch nicht viel von dem Schicksal von Nicholas II. Wie Sie wissen, wurde der russische König zusammen mit seiner Familie erschossen, und der türkische Sultan half, im Exil zu sterben.

Wie in Russland und in der Türkei wurde der Kampf mit der Autokratie von einem internen Widerspruch überführt, der in den meisten seiner Ausländer, Mitglieder der Freimaurerhütte, präsentiert wurde. In Russland machten Mitglieder des vierten staatlichen Dumas, die von den Botschaftern ausländischer Staaten ermutigt wurden, und vor allem am 2. März 1917, den Verzicht auf Nicholas II vom Thron zugunsten von Michail Alexandrovichs Bruder und wuchs nicht auf Der Tron. Im osmanischen Reich übernahm die Rolle von Taran, der die Monarchie zerquetscht, die Militärorganisation "Comitee of Union and Fortschritt", bestand hauptsächlich aus den Offizieren der dritten Armee, die auf dem Balkan eingesetzt wurden. Im Juli 1908 erzwungen Mitglieder dieser Organisation Sultan Abdul Hamid II, um der Wiederherstellung der zuvor suspendierten Verfassung von 1876 zuzustimmen, und am 27. April 1909 wurde es abgesenkt, wodurch er den Thron von Sultan und Khalifa auf ihn überträgt Bruder Mehmed V, der in den Händen von Verschwörern zu einer Marionette wurde. Die Übertragung des Thrones wurde von der Unterzeichnung des neuen Sultan zur korrigierten Option begleitet

die Verfassung, auf der, wie in Großbritannien Sultan, herrschte, aber keine Regeln. Der Putsch in zwei Schritten wurde von England und den Vereinigten Staaten, jüdischen Bankhäusern sowie Donme unterstützt.

In Russland wurde die Rolle des trojanischen Pferdes von General Alekseev M.V., Leiter des Hauptsitzes des Obersten Commanders, der Vertrauen in Nikolai II, der mit den Abgeordneten des Duma Rodzianko, Lviv und Gachkov vertraut war, vertraute. In der Türkei wurde diese Rolle vom Chief Astrologe und dem Großen Mufti durchgeführt: Der erste überzeugte den zwangsbereiten Abdul Hamid II, dass die Wiederherstellung der Verfassung den Standort der Sterne begünstigt, und der zweite begründet die Anforderungen der Verschwörer des Heiligen Recht. Wie in der ersten und in den zweiten Fällen wurden die Monarchen von den Füßen, die Säule, auf die Säule, die als Unterstützung dienten, ausgeschaltet.

In Russland waren die Macht, die die temporäre Regierung, die nach dem Verzicht auf Nicholas II aus dem Thron erzeugt wurde, Segler der Baltischen Flotte, der Teil seines Teils, der in den Häfen von Finnland stützte, in der der deutsche Agent große Morphinerpartys, die deutsch bezahlt haben Allgemeines Personal Und von Matrosen für Pennys verkauft und in Kubriki-Schiffe fast kostenlos geliefert.

In der Türkei zwang es mit Gewalt, den Sultan zu zwangen, auf den Thron verzichtet zu werden, wurde Soldaten und Offiziere der dritten Armee, die Verschwörer von Mazedonien nach Istanbul führten, umgeben von seinem Palast und eigentlich vor der Wahl: Verzicht oder körperliche Beeinträchtigung über ihm und seiner Familie . Am Vorabend von "jemand" führte er vorläufig die persönliche Wache von Sultan, bestehend aus Albanern, für die Wände des Palastes, und ließ ihm das Angesicht mit Verschwörern gehen.

Nach dem Krieg wurde der Zerfallsprozess beider Imperien von Annexion von Annexia England, Frankreich und den Vereinigten Staaten historischer Länder begleitet, um die sie gebildet wurden. Diese Versuche wurden durch Umdrehungen und Kriege blockiert, die in Russland und der Türkei in der Natur langweilig waren: Zivil- und nationale Befreiung. Während dieser Kriege in Russland wurden Gegemon revolutionäre Transformationen des Postpartumstaates mit der Bauernschaft eine Arbeiterklasse in der Union angekündigt, und die offizielle Ideologie wurde

an die Realitäten des Russland-Marxismus angepasst, der einen ausgeprägten Klassencharakter hat. In der Türkei wurde die Hegemon Revolution aufgrund des Fehlens an einer organisierten Arbeiterklasse von einem Teil des Angestelltenkorps der ehemaligen sultanischen Armee gemacht, der es geschafft hatte, die Bauern- und Pferde von Zentralanatolien zu führen. In der Türkei konnte die Klasse Ideologie aufgrund der Unentwicklung der Klassen selbst und der leistungsstarken philosophischen Tradition des Islam keine Unterstützung finden, der Muslim entkam, Erklärungen aller Phänomene der öffentlichen, wirtschaftlichen und soziales Leben In den heiligen Texten. Daher versuchten diejenigen, die 1908 auf die Macht der Junkten kamen, um zu ersetzen

die offizielle Ideologie von Abdul Hamid II Panisamismus der geopolitischen Doktrin des Panturkismus, die am Ende des HC entwickelt wurde. Ungarischer Jude mit Nambury. In den späten 70er Jahren erschien er in Istanbul. XIX-Jahrhundert, studierter arabischer, akzeptierter Islam, und unter dem Namen begann Rashid, Geld für Übersetzungen zu verdienen, Briefe, Geschäftspapiere, die von Einzelpersonen in Auftrag gegeben wurden. Er in allen europäischen Sprachen gehostet, erhielt er Ruhm als Polyglot und wurde vom Übersetzer im Büro von Mehmed Fuad-Pasha, dem Außenminister des Osmanischen Reiches, angenommen. Er wurde schnell für seine Patrone unverzichtbar, führte ihn zum Büro, wurde reich, er erhielt seine eigene Abreise mit der Wache, machte einen Hajj in Mekka und erhielt das Recht auf Hadjis Ehrentitel. Wahrscheinlich wurde er damals von britischer Intelligenz rekrutiert und wurde zum wertvollsten Agenten für sie. Arbeiten im Außenministerium, A. Vibury studierte die persischen und türkischen Sprachen und unerwartet für andere verließ die Dienstleistung und unter der Guise eines wandernden Dervishs ging er nach Turkestan, der aktiv von Russland eingetaucht wurde. Er ging mit den Einkaufswagen von allen Khanate nach Turkestan herum und kehrte nach Europa zurück, wurde zu einem unverzichtbaren Experten in der Türkei und in Turkestan. In seinem von ihm veröffentlichten Buch: "Reise in Zentralasien", basierte er das ideologische Konzept des Pantürkismus, basierend auf der Priorität des Anzeichens des Bluts und des Ursprungs der türkischen Völker. Hier fand ich es angenehm, nach dem Coup von 1908 in die Macht der jungen Währungen, die vom Panislamismus Abdul Hamid II abgelehnt hatten. In unserer Meinung nach konnte sie jedoch unserer Meinung nach nicht werden

die Ideologie der Vereinigung der Bevölkerung des verfallenen Reiches, brachte mehr Schaden als gut, als beleidigt die Araber - historische Träger des Islam, die sie zweitraten haben. Die Situation hat sich nach der Türkei von Entente im Oktober 1918 des Mudros-Abkommens verändert, und dann im August 1920, dem strengen Friedensvertrag, auf dem er von vier Berufszonen zerstückelt und den größten Teil des Territoriums verlor. Pantürkismus wurde als Ideologie von National genutzt

die Befreiungsbewegung und sein Hauptpropagandist wurden zum Hetervarb und einer halben Halle für seinen Vater, der Halb-Macedil und eine halbe Halle für die Mutter, Mustafa Kemal.

So war sowohl in Russland als auch in der Türkei die Demontage der Imperien mit der Kreditaufnahme von ideologischen Theorien, die von Vertretern von ethnischen Gruppen von Nichttitel entwickelt wurden, begleitet. Sie als offizielle Ideologie zu schöpfen, führte zur extremen Verschärfung des sozialen Konflikts in Russland und in der Türkei - nationale Beziehungen. In Russland konnte der Marxismus nie eine nationale Idee werden, und nach 70 Jahren verlor er nach siebzig Jahren den Status der Staats-Ideologie, während in der Türkei Pantürkismus in verschiedenen Variationen regelmäßig aktualisiert wird und die offizielle Ideologie heute bleibt.

Lass uns zusammenfassen. Revolutionen der ersten zwei Jahrzehnte des zwanzigsten Jahrhunderts. Und der Erste Weltkrieg wurde auf die Kraft getestet, auf die alle im Zeitpunkt bestanden wurden, und keiner von ihnen stand die Tests - sie wurden alle zusammengebrochen.

Das osmanische Reich, der auf der Seite des deutschen Blocks in den Krieg eingetreten ist, verlängerte, dass die türkisch-deutsche Union nach dem Krieg der dominierende Faktor im Nahen Osten werden würde. Diese Pläne waren jedoch in Einschnitt mit Plänen von England, Frankreich und Russland. Letztere im Krieg sahen an, seinen Traum im Krieg zu realisieren, die Zone von Bosphorus und Dardanell zu meistern und den Ausgang vom Schwarzen Meer zum Mittelmeer und dem Weltozean zu sichern. Der Krieg zerstörte jedoch Pläne beider Imperien: Die schwachen Volkswirtschaften Russlands und der Türkei erstand jedoch nicht die Belastung der Militärausgaben und das Imperium begann zu zerfallen. Neben der militärischen Belastung des Reiches wurden sie von innen zerstört. Im osmanischen Reich wurde ein besonderer Nationalismus zu einem Innernfaktor, dessen Konzept den Prinzipien von dynastisch feindselig war

multiethnischer Imperium. Der Nationalismus, der vom Westen ermutigt wurde, wurde zuerst zur Erkrankung des Hauses von Ottomanen und der Apogee seiner Balkan-Kriege und der Aufstand von Hijaz-Arabern unter der Führung von Sheriff Mekka Hussein al-Hashima. Russland ermutigte damals den Nationalismus der Balkan-Völker, aber nach einigen Jahren konfrontiert sich bereits ein paar Jahre mit dem gleichen, bestimmten Nationalismus in Polen, den baltischen Staaten, in der Ukraine und im Transcaucasus. Aus den Imperien begannen sich zu knoten

mono-ethnische Formationen, die später unabhängige Staaten geworden sind.

In Postpartus-Türkei und Russland suchte die Kraft, die in die Macht kam, begeisterte Anerkennung durch die Bevölkerung ihres Verdienstes im Save des Vaterlandes. In der Türkei wurde M. Kemal auf den Sockel der Geschichte (Krieger Islam - v.r.) und "ATA TÜRK" (Pater Turks - v.r.) aufgeworfen, waren die Führer der Bolschewiki auf dem Sockel. Sowohl in der Türkei als auch in Russland führte es zu dem Anbau des Kultes des Führers, dessen Meinung als einziger wahrer Wert erachtet wurde. Sowohl die Türkei als auch die Russland, die als ein Imperium verschwinden, überlebten in Bürgerkriegen und ausländischer Eingriffe und wurden von den Republiken wiederbelebt. Sie haben einen gewissen Grad gerettet

die Kontinuität zwischen den Republiken und den Imperium, das im Wesentlichen türkisch und russisch hält, und kombinierte traditionelle Kulturen des Ostens und Westens in ihrer neuen säkularen Identität.

Referenzliste

1. Arapov d.yu. Imperial Russland und muslimische Welt. M., 2006.

2. Jackson D. Nachkriegswelt. M., 1937.

3. Jason Goodwin. Die Größe und Zusammenbruch des osmanischen Reiches. Die Herrscher endloser Horizonte. M., 2012.

4. Islam im russischen Reich (Gesetzgebungsgesetze, Beschreibungen, Statistiken). Compiler d.yu. Arapov. M., 2001.

5. Lord Kinros. Blüte und Zerfall des Osmanischen Reiches. M., 1998.

6. Russisches Reich. Verfassung Russlands. [Elektronische Ressource] http: //www.rusmimire.ru/ronstitutsiya-rossii. HTML.

7. Caroline Finkel. Die Geschichte des osmanischen Reiches. Osmans Vision. M., 2005.

8. SHESTOPALOV P.I. Die Stimmung der Offiziere der 1. Wächter "Petrovskaya" Brigade zwischen Februar und Oktober 1917 // Bryansk State University Vestnik No. 1 (3) 2017.

9. Chirkin S.V. Zwanzigjähriger Service im Osten. Notizen des königlichen Diplomaten. M.,

10. Yakovlev E. Krieg zur Zerstörung. Was bereitete das dritte Reich für Russland vor? S. pb.,

11. [Electronic Resource] https // regnum.ru//news/polit/2257316. HTML.

12. [Elektronische Ressource] http: //www.poliglots.ru//articls/vambery. HTML.

Ranchinsky Victor Pavlovich - Kandidat der historischen Wissenschaften, erster stellvertretender Direktor des Instituts für Philologie, Geschichte und Weltpolitik, Bryansk staatliche Universität Name Akademiker I.g. Petrovsky, [E-Mail geschützt] Mail.ru.

Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts galt das osmanische Reich weiterhin als "kranker Person" von Europa, sondern Konstantinopel mit ihr vertreten, und dann eine spürbare beeindruckende militärische Kraft, und ihre Diplomaten waren berühmt für ihre ungewöhnlichen Kunst, die Fähigkeit Löse die unglaublichsten politischen und anderen Aufgaben. Aber nur wenige Leute haben angenommen, was für die Prophezeiung verwirklicht wird, die in einem kleinen Buch unter dem faszinierenden Namen "neugierig Vorhersage des Falls des türkischen Königreichs Arabian Staroslov, muss Padda beschrieben werden. Gedruckt in der Druckhaus S. Selivanovsky. SPB, 1828 " Es ist neugierig, dass dieses Buch häufig herauskam - 1789, 1828 (dieses Jahr zweimal, in den Hauptstädten), 1854 ... Die Daten dieser Publikationen sind ein paradoxerweise mit den Terminen russisch-türkischer Kriege überfallen. Vorhersage über die Der Fall des Osmanischen Reiches wurde im 13. Jahrhundert hergestellt, als es eine mächtige Macht war, die von der absoluten Waffe der Zeit war - die stärkste Armee und die Marine. Nur Spanien und Portugal konkurrieren mit ihr konkurrieren. Und im Gegensatz zu den meisten ähnlichen Publikationen , authentische historische Personen - Sultagle Sulsiman Canow, Selim II und Murad III, Vizier Mehmet Pascha Sokulla. So ist die Authentizität des historischen Hintergrunds nicht in Zweifel. Russland damals vorstellte sich nicht für das osmanische Reich. Das einzige ernsthafte Der Gegner des Osmanischen Reiches war Persien, und das wurde ständig von internen Konflikten gequält. Und hier ist ein unbekannter Astrologe-Mustologe Eddin, sagt Murada III: Die Tage des Reiches werden berücksichtigt. Es war wie ein Traum eher. Es ist jedoch so Seine Datenerklärung wurde erfüllt. In der Mitte des 15. Jahrhunderts befand sich das osmanische Reich im Zenit seiner Macht, und am Ende des XIX-Jahrhunderts zusammengebrochen, und der Erste Weltkrieg befestigte ihren Zerfall. Daher Publikation,

Am 1. November 1922 wurde die Existenz des im Jahre 1299 gegründeten Osmanischen Reiches abgeschlossen, als es während des Vorstands der Dynastie von Osmanen die Souveränität gesammelt wurde, was der Gründer war. Seine Familie und Nachkommen beherrschten das Imperium von 1299 während der gesamten Geschichte des Reiches ununterbrochen. Sultan war der einzige und absolute Regent, der Staatsoberhaupt und der Kopf der Regierung des Reiches. Darüber hinaus war die osmanische Dynastie die Verkörperung des osmanischen Kalifats, ab dem vierzehnten Jahrhundert, von der Regierungszeit von Murad I. Bruder Abdulmedzhid II bis Macht. Die osmanische Dynastie hat sich als politischer und religiöser Nachfolger von Muhammad und dem Anführer der gesamten muslimischen Gemeinschaft ohne Grenzen des Osmanischen Reiches und darüber hinaus positioniert. Der Titel des osmanischen Kalifats wurde 1916 vom Anführer des Arabischen Aufstands von König Hussein Ben Ali von Hijaz, der Mehmet V verurteilte, aber sein Königreich, der von Ibn Saud 1925 entfernt wurde, von Ibn Saud eliminiert und annektiert wurde.

Am 11. November 1922 wurde auf der Konferenz in Lausanne die Souveränität der Großen Nationalversammlung der Türkei mit der Regierung in Ankara über dem Territorium der Türkei anerkannt. Der letzte Sultan, Mehmed VI, verließ das osmanische Kapital, Istanbul, 17. November 1922. Rechtliche Positionen waren nach der Unterzeichnung des Vertrags von Lausanne am 24. Juli 1923 verschanzt. Die Union Einladung zur Konferenz in Lausanne wurde in die Regierung in die Regierung übertragen Konstantinopel und Ankara. Die nationale Befreiungsbewegung in der Türkei Mustafa Kemal war überzeugt, dass nur die Regierung von Ankara an der Konferenz teilnehmen sollte. Am 1. November 1922 erkannte die Große Nationalversammlung die Sultanate-Regierung in Konstantinopel illegal. Die große nationale Versammlung entschied auch, dass Konstantinopel seit seiner Berufung durch Verbündete die Hauptstadt der Nation aufhörte. Darüber hinaus erklärten sie, dass das Sultanat abgeschafft wurde. Nach der Bearbeitung mit der Entschließung suchte Mehmed VI am 17. November nach Asyl an Bord des britischen Kriegsschiffes von Malaya. Nachdem Mehmed VI entkam, nahmen die restlichen Minister seiner Regierungen eine neue politische Realität an. Das offizielle Dokument wurde jedoch gefunden, der die Kapitulation des osmanischen Staates oder des Sultans erklärt hat. Die Konferenz in Lausanne, am 11. November 1922, erkannte die Souveränität der Truhe Nationalversammlung der Türkei als Ersatz des osmanischen Reiches.

Unsere Anmerkung: Die offiziellen Daten der im Osmanischen Reich durchgeführten Volkszählungen und die türkische Republik deuten darauf hin, dass in der Zeit zwischen 1920 und 1927 in den wichtigsten Städten einen scharfen Rückgang der Anzahl der nicht-Fehlulre-Bevölkerung stattfindet. Die auffälligsten sind statistische Daten über den Stand der Angelegenheiten in Erzurum, was einmal der Wohnort vieler Armenier war. Dort sank der Anteil des Nemusulman von 32 Prozent der Gesamtbevölkerung der Stadt auf 0,1 Prozent. In Sivas sank diese Zahl von 33 auf 5 Prozent. In Trabzon, in dem sich viele Griechen immer gelebt haben, sank die Zahl des Nicht-Musulmaners von 43 auf 1 Prozent. Von 1900 bis 1927 verringerte sich der Anteil der Nicht-Misulmus-Bevölkerung des Izmir von 62 auf 14 Prozent. In Istanbul gab es keinen solchen scharfen Herbst: Der Anteil der nicht-Fehlfest-Bevölkerung, die 1900 56 Prozent betrug, sank bis 1927 auf 35 Prozent. " In Turkis nahm Mustafa nur Kurden auf. Aber diese keine Wünsche haben sich nie entstanden. Infolgedessen kämpft die türkische Armee mit unterschiedlichem Erfolg bisher für die kurdischen Rebellen.

Der kürzlich berühmte Jubiläum des armenischen Völkermords erinnerte sich an die anderen dramatischen Ereignisse, die den Zerfall und den Abschnitt des Osmanischen Reiches während des Ersten Weltkrieges sowie direkt vor und danach begleiten. Diese Ereignisse sind für viele Nationen zu einer echten Tragödie geworden, die dieses multinationale Reich veranlasst haben. Am Anfang des Krieges waren etwa die Hälfte der Bevölkerung allein, Anatolien (Malaya Asia) Christen - Griechen, Armenier, Assyrer. Infolge des Krieges und der türkischen Behörden wurden fast alle von ihnen getötet oder deportiert. Die Türken waren wiederum von Bulgarien, Griechenland, der Balkan-Halbinsel und den meisten Inseln des östlichen Mittelmeers deportiert. Im Allgemeinen wurde dieser Zeitraum, beginnend aus den Balkankkriegen von 1911-1912 und der Ausschaltung der Proklamation der türkischen Republik Ataturk im Jahr 1923, fast die größte ethnische Reinigung in die morderne Geschichte. In der Krise handelte das osmanische Reich in einer direkten Terrormethode und hob auch die Ethnos aneinander. Turks nutzten die nationalen Widersprüche im Empire. Also wurde eine der Hauptrollen in armenischen Pogromen immer noch von Kurdish Hamidiys KURDIYDA-Einwohnern gespielt (namens Sultan Abdul-Hamid 2-GO nannte einen des Ersten Weltkriegs.

Darüber hinaus ermittelte eine Reihe von Nachkriegsabkommen im Rahmen des Versailles-Washington-Systems die künstlichen Grenzen neuer Staaten im Interesse der Gewinnstaaten, die historische, ethnische und kulturelle und sprachliche Faktoren ignoriert. Auf einmal nannte Lenin die Versailles-Vereinbarung (ein ganzes Verpaket von Verträgen - Saint-Gerenensky, Sevrian, Lausanne usw. ist angrenzend an sie - Saint-Zhermensky, Sevrian, Robban Mir, "Vertrag von Raubtiers und Räubern". Der Postkriegsbereich berührte das Land des Osmanischen Reiches. Direkt oder indirekt legten die Ereignisse dieser Zeit die Wurzel vieler Konflikte von heute. Dazu gehören insbesondere:

- Palästinensisches Problem.

- Zypriotischer Konflikt.

- Bürgerkrieg im Libanon.

- Bürgerkrieg in Syrien.

- Verfall des Staates Irak.

- Kurdisches Problem.

- das Erscheinungsbild von Ihil als Versuch, die Einheit der Levant auf der islamistischen Basis wiederherzustellen.

- Bosnischer Krieg und andere Konflikte auf dem Balkan.

- Und selbst die derzeitige Aggression von Saudi-Arabien gegen Jemen kann mit dem Abschnitt des osmanischen Erbschafts in Verbindung stehen (beide Staaten entstehen auf der Grundlage des Ottoman Vilayetov Jemen und Hijaz). Sie können unzählige andere Konflikte hinzufügen, die Alawitov, Assyrer, Druzes, Nahe östliche Christen und andere ethnische Gruppen betreffen, die im multinationalen osmanischen Reich aufgenommen wurden.

Sevra Friedensvertrag von 1920 hat den vollen Teil des Landes des Osmanischen Reiches festgelegt. Zur gleichen Zeit der Kern des Osmanischen Reiches - Kleinasien. In der Tat nahm der siebliche Vertrag nicht in Kraft, da der Befreiungskrieg von Ataturk begann. Die endgültigen Grenzen wurden auf der Lausanne-Konferenz von 1923 installiert, die die Zerfall des Osmanischen Reiches rechtlich erteilt hat.

Unter den zahlreichen Gegenständen dieser Verträge ist das Wichtigste:

- Der moderne Libanon und Syrien wurden zu den geschuldeten Territorien von Frankreich.

- Palästina, Jordanien und Mesopotamien (Irak) verabschiedeten sich unter dem Mandat Großbritanniens.

- Der Rest der türkischen Besitztümer in Europa (außer ansehnlich an Istanbul Vilayetov) wurde an Griechenland übertragen.

- Die Türkei verlor die arabische Halbinsel, Libyen (zurück im Jahr 1911), Inseln im Mittelmeer.

- So wurde unabhängiger Kurdistan nicht erstellt (obwohl es in den ersten Verträgen angenommen wurde).

- Die Türkei hat von der Entente erreicht, um einen "nationalen Fokus der Armenier" ablehnen. Armenien verlor den Großteil der historischen Länder (innere Armenien).

Unter dem Wortlaut des "Austauschs der Bevölkerung" gab es die größte Abschiebung ethnischer Griechen aus Malaya Asia. Der Austausch betraf etwa zwei Millionen Menschen und in Griechenland namens "Multiaziary Catastrophe". Es war die zweite Abschiebung dieser Skalen nach dem armenischen Völkermord und der Umsiedlung von 1915. Ausnahmen in "Austausch" wurden für die Griechen von Istanbul und Turks von Zypern gemacht. Bei der Erhaltung der türkischen Gemeinschaft auf der Insel ist der Wurzel noch nicht den Zypernkonflikt.

Infolgedessen schaffte die Türkei (zum ersten Mal für seine Geschichte), um einen Zustand zu schaffen, in dem muslimische Türken die relative Mehrheit bildeten. Kurden blieben die einzige wesentliche nünative Gemeinschaft. Ihr Anteil an dem türkischen Bevölkerungsstand wird heute auf 20-25% (16-20 Millionen Menschen) geschätzt. Es gibt höhere Schätzungen, aber die türkischen Behörden verbergen sorgfältig Statistiken.

Die kurdische Frage ist eng mit dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches und der kategorialen Reluktanz der türkischen Republik und der persönlichen Atatürk anerkenne die Rechte dieses Volkes für Identität oder zumindest kulturelle Autonomie. Der Kampf von Kurden, dann in einem friedlichen, dann in offen bewaffneter Form von der Grundlage der Gründung der türkischen Republik. Kurden glauben zu Recht, dass die Wurzeln der aktuellen Situation in den imperialistischen Verträgen der Versailles und der Schaffung neuer staatlicher Verwaltung auf dem Gebiet des gebrochenen osmanischen Reiches liegen. Anfangs war laut dem Sevra-Friedensvertrag (1920) die Schaffung eines unabhängigen Kurdistans vorgesehen, aber nach den Befreiungskriegen, Ataturk, wurde diese Idee nicht mehr im Vertrag von Lausanne erwähnt, das kurdische Land wurde zwischen der Türkei aufgeteilt und Die gerenderten Territorien von Großbritannien und Frankreich - Irak und Syrien. Die Lausanne-Konferenz von 1923 entschied die Grenze aus der Sicht unfair und tibrierte die kurdischen Menschen in mehrere Teile.

Obwohl die Millenniens in der Region "Big Kurdistan" lebten, einschließlich in Syrien, behauptet der offizielle Damaskus, dass eine solche erhebliche kurdische Präsenz in diesem Land in diesem Land zum Ergebnis der repressiven Politik des Gründers der modernen Türkei Kemal Atatürk wurde, der die kurdische Bevölkerung stieß außerhalb seines Landes - in den gegenwärtigen Wohngebieten im Norden Syriens. Basierend auf dieser Tatsache verweigert sich die syrische Führung, bis kürzlich Kurden in der Staatsbürgerschaft verweigert wurde. Seien Sie so, wie es kann, der derzeitige Bürgerkrieg in Syrien erneut mit der gesamten Schärfe das Problem der Selbstbestimmung syrischer Kurden festlegte - von regionaler Autonomie bis hin zur vollständigen Unabhängigkeit.

In Verbindung mit dem Bürgerkrieg in Syrien und der Expansion wird ISIL von der Syx Pico-Vereinbarung besonders oft erwähnt - ein Dokument, das die Karte der Region geändert hat. Vor nicht allzu langer Zeit, der Vertreter der syrischen "Muslim Brüderhood" zuhair Salem in einem Interview mit der Ausgabe von Kurd Watch drückte, dass er (und die massivste islamistische Bewegung der arabischen Welt) tatsächlich an Syrien und seine Aussichten nachdenken. Zu der Frage, was in Syrien im Falle eines Schadens passieren wird, sagte er: "Ja, sie wird in die Hölle fallen! Syrien ist ein vorübergehender Staat, der auf der Grundlage einer Vereinbarung der Sayx-Kolonialisten und Pico erstellt wurde! Unser Ziel ist es, einen universellen islamischen Staat für alle Nationen zu bauen - Kurden, Araber, Circassians, alle. Wir werden die Grenzen zerstören, die von diesen verglichenen Vereinbarungen von Sayx Pico erstellt wurden, wir werden wieder in einem Staat leben, da es 1500 Jahre alt war. "

Salem bezieht sich auf das Sayx-Pico-Protokoll - ein geheimes Abkommen, das 1916 zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich mit der Beteiligung von Tsarist Russland abgeschlossen wurde. Auf dem Höhepunkt des Ersten Weltkrieges unterzeichnet, fixierte dieses Dokument den Abschnitt des Einflusses der Gewinnmächte im Nahen Osten nach der Niederlage des Osmanischen Reiches - die Verbündeten Deutschlands und Österreich-Ungarns. Aus Sicht der Araber war es die Vereinbarung-Pico-Vereinbarung, die die Grundlage für die sogenannten "Nationalstaaten" im Nahen Osten legte, deren Möglichkeit, dass vor nur hundert Jahren als Fantasie betrachtet werden könnten oder Scherz. Da die Geschichte jedoch die Beispiele kennt, wenn künstlich erstellte Zustände lebensfähig sind, ist es mit vielen Nahen Osten, wie Saudi-Arabien, Jordanien, Irak, Syrien, geschah. Es sei darauf hingewiesen, dass die Schaffung neuer Staaten im Nahen Osten nach dem Ersten Weltkrieg seine Logik hatte und ein System regionaler Schecks und Gegengewichte ergab. Die Zerstörung des Nach-Memory-Systems aufgrund der neuesten Handlungen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten taucht den Nahen Osten in das Puchin der neuen Instabilität ein. Dies wird durch Ereignisse im Irak, Syrien, Libyen und Jemen bestätigt.

Dank der Errungenschaften der Renaissance war Westeuropa dem Osmanischen Reich auf dem Militärbereich in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Wirtschaft. Das Gleichgewicht zwischen dem Reich und Europa wurde gestört, und die Position Russlands wurde in der neuen Beziehung gestärkt. Die Türkei litt auch unter der Entstehung neuer Handelsrouten aus Europa nach Asien im 15. Jahrhundert, als der mediterrane Pool weniger bedeutsam war.

Das osmanische Reich versuchte, seine brillanten früheren Zeiten Mehmed II Eroberer und Suleiman, die ich großartig habe, zurückzugeben. Das XVIII Jahrhundert wurde zu den Harbinkern der Modernität - tief verwurzelt in den Traditionen, aber mit einer Probe Europas. Die Modernisierung der Macht des Imperiums begann mit militärischen Angelegenheiten und der Wirtschaft während der Ära der Tulpen 1718-1730. Und dem Ersten Weltkrieg fortgesetzt, als eine konstitutionelle Monarchie eingerichtet wurde. Manchmal galten diese Veränderungen als Zusammenstoß zwischen Asien und Europa, Ost und Westen, Alt und Neu, Glauben und Wissenschaft, Rückständigkeit und Fortschritt. Es gab einen Konflikt zwischen Tradition und Modernität im öffentlichen und privaten Leben, manchmal wurde die Modernisierung als Niedergang, Zersetzung, Besiedlung, kulturelle Zerfall bestimmt. Im Wesentlichen strebte kein Sultan, der Reform annimmt, nicht nach Isolation oder Rückgang des Staates. Reformen wurden benötigt und unvermeidlich. Sowohl Sultan als auch seine Berater erkannten, dass das Imperium abnimmt und aus der Kontrolle kommt, sodass sie es auch zum Nachteil von sich selbst bewahren wollten.

Der Hauptgrund für den Zusammenbruch des Osmanischen Reiches wurde wirtschaftskrise des XVII Jahrhunderts. Nach der Wiener Katastrophe 1683 gab es einen Rückgang der öffentlichen Stimmung, es gab konstante Misserfolge in Kriegen im 16. Jahrhundert. Der Staat konnte nicht mehr in der Lage, die nächsten Militärkampagnen zu finanzieren, gleichzeitig in allen Bereichen des öffentlichen Lebens in der Regression, während in Europa die Entwicklung von Wissenschaft und Technologie der Bildungszeitraum aufgetreten ist. Das 19. Jahrhundert heißt das Jahrhundert des Kampfes um die Existenz des Osmanischen Reiches. Die Reformen brachten nicht die erwarteten Ergebnisse, denn nach der französischen Revolution im Empire stieg nationale Befreiung. Auf dem Balkan und dem Nahen Osten. europäische Länder Offen oder heimlich unterstützt diesen Kampf, der zum Zusammenbruch der politischen Einheit des Landes beitritt, was das Mosaik der Nationalitäten und Kulturen darstellte.

Punzy Sie brachen zwischen der türkischen Bevölkerung aus, ihre blutige Unterdrückung beitrug nicht zur Unterstützung der Dynastie zwischen den Massen. In den 50er Jahren. XIX-Jahrhundert "neue Ottomans", um den Frieden in der Gesellschaft wiederherzustellen die Idee des OsmanismusIndem sie verkündet, dass sie alle osmanischen Menschen sind, unabhängig von ihrem Ursprung. Die Ideen des Osmanismus fanden jedoch keine Antwort auf diejenigen, die für die Unabhängigkeit nationaler Minderheiten - Araber, Bulgaren, Serben, Armenier, Kurden ... in den 70er Jahren kämpften. Das 19. Jahrhundert, um zu verhindern, dass der Verlust der verbleibenden Territorien versucht, in der Rallye-Gesellschaft um die Ideen des Islamismus zu versucht. Wesentliche Maßnahmen in dieser Richtung Abdul Hamid II, aber alle diese Unternehmen wurden nach seinem Tod vergessen. Um welk, begannen die Einheit und Fortschrittsfeier nach der Regierung Mehmed V, die Ideen des Turkismus zu propagieren. Es war ein weiterer dramatischer Versuch, die Einheit des Staates mit Hilfe der Ideologie zu erhalten, aber keiner dieser Versuche wurde nicht wahrgenommen.

Namuka Kemal, Dichter und Schriftsteller der Ära von Tansa Mata, repräsentierte das Problem des Verlusts des Reiches des österreichischen und ungarischen Landes:

"Wir haben eine Waffen gegen Waffen gegen Schüsse gemacht - mit Yatagans, gegen Bajonette - mit Stöcken, Vorsicht, wir wurden durch List, Logik - Vers, Fortschritt - Ideologie, Zustimmung - Veränderung, Solidarität ersetzt - singt, dachte - void".

Eine weitere Stellungnahme wurde an den Historiker Enver Kalral eingehalten, der glaubte, dass es in der ersten Modernisierungsphase nicht genug ideologische Voraussetzungen herausstellte, und dass es keine wissenschaftliche Analyse der Gründe für die Verzögerung des Reiches aus Westeuropa gab. In den wichtigsten Gründen für Konflikte in der osmanischen Gesellschaft rangierte er das Fehlen von Selbstkritik, die in Europa verfügbar war. Ein weiterer erheblicher Grund, warum er das Fehlen eines Dialogs zwischen den Intelligenzien und den Menschen nannte, die die Modernisierung unterstützte, wie in Europa.
Ein großes Problem war die Europäisierung des Unternehmens, das Religion und Traditionen nicht ablehnen wollte, stolz auf seine Wurzeln und die wahrgenommene Europäisierung als Werteverlust.

Gleichzeitig berichtet der türkische Historiker Ilberianische Organolal, dass die Würde der Osmanen in voller Form an die Rechtsvorschriften Westeuropas lehnten, aber keine europäische Philosophie nahmen. Und Änderungen ohne philosophische Basis fanden langsam und unvorhersehbar statt. So ist es passiert, als ein französisches Verwaltungssystem in der Ära von Tanzimat angenommen wurde, jedoch ohne Ideologie. Darüber hinaus waren viele Elemente des Systems nicht erfüllt, beispielsweise das parlamentarische Gerät verursachte keine besondere Begeisterung. Für Reformen in der Gesellschaft sollte sich eine bestimmte Mentalität entwickeln, und das Kulturniveau sollte ausreichend sein, um mit der Aufgabe fertig zu werden. Das osmanische Reich in dem Modernisierungsprozess stand daher den gleichen öffentlichen und politischen Problemen, die in Russland das XVIII Jahrhundert und in Japan, Indien und Iran im 19. Jahrhundert in Russland waren.

Versuche der Wiederbelebung könnten nicht in Verbindung gesetzt werden mit dem Fehlen einer entwickelten Wirtschaft - weder Produktion, noch Infrastruktur noch Handel. Gleichzeitig in der Gesellschaft, trotz der breiten Bildungsreformen, einem großen mangel an geschultem Personal. Darüber hinaus erhalten die in Istanbul durchgeführten Reformen nicht die systematische Verteilung der PA aller Territorien und in allen Ebenen der Gesellschaft.