In welchem Jahrhundert entstand die Pedologie? Pedologie ist die Wissenschaft vom heranwachsenden und sich entwickelnden Kind. Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Pedologie“ ist

aus dem Griechischen pais – Kind + Logos – Wort, Wissenschaft) – ein Trend in Psychologie und Pädagogik, der an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund des Eindringens evolutionärer Ideen in Pädagogik und Psychologie, der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie und des Experimentellen entstand Pädagogik.

Amer. gilt als Gründer von P. der Psychologe S. Hall, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete; Der Begriff wurde von seinem Schüler geprägt. - O. Crisment. Doch schon 1867 nahm K. D. Ushinsky in seinem Werk „Der Mensch als Gegenstand der Erziehung“ das Erscheinen von P. vorweg: „Wenn die Pädagogik den Menschen in allen Belangen erziehen will, dann muss sie ihn zunächst in allen Belangen anerkennen.“ ”

Im Westen war P. mit S. Hall, J. Baldwin, E. Meiman, V. Preyer und anderen beschäftigt. P. war ein brillanter Wissenschaftler und Organisator A. P. Netschajew. Einen großen Beitrag leistete V. M. Bechterew, der 1907 das Pedologische Institut in St. Petersburg gründete. Die ersten 15 Jahre nach der Revolution verliefen günstig: Es herrschte ein normales wissenschaftliches Leben mit stürmischen Diskussionen, in denen Ansätze entwickelt und die für die junge Wissenschaft unvermeidlichen Wachstumsschmerzen überwunden wurden.

Das Thema von P. ist trotz zahlreicher Diskussionen und theoretischer Entwicklungen seiner Führer (A. B. Zalkind, P. P. Blonsky, M. Ya. Basov, L. S. Vygotsky, S. S. Molozhaviy usw.) nicht klar definiert und versucht, die Einzelheiten zu finden von P., die sich nicht auf den Inhalt der angrenzenden Wissenschaften reduzieren ließen, hatten keinen Erfolg.

P. versuchte, das Kind umfassend zu studieren, in all seinen Erscheinungsformen und unter Berücksichtigung aller Einflussfaktoren. Blonsky definierte die kindliche Entwicklung als die Wissenschaft von der altersbedingten Entwicklung eines Kindes in einem bestimmten soziohistorischen Umfeld. Dass P. noch weit vom Ideal entfernt war, erklärt sich nicht aus dem Irrtum des Ansatzes, sondern aus der enormen Komplexität der Schaffung einer interdisziplinären Wissenschaft. Natürlich gab es unter den Pedologen keine absolute Einheit der Ansichten. Es gibt jedoch 4 Hauptprinzipien.

1. Das Kind ist ein integrales System. Es sollte nicht nur „in Teilen“ untersucht werden (etwas in der Physiologie, etwas in der Psychologie, etwas in der Neurologie).

2. Ein Kind kann nur verstanden werden, wenn man bedenkt, dass es sich in ständiger Entwicklung befindet. Das genetische Prinzip bedeutete, die Dynamik und Trends der Entwicklung zu berücksichtigen. Ein Beispiel ist Vygotskys Verständnis der egozentrischen Sprache eines Kindes als Vorbereitungsphase der inneren Sprache eines Erwachsenen.

3. Ein Kind kann nur unter Berücksichtigung seines sozialen Umfelds untersucht werden, das nicht nur die Psyche, sondern oft auch die morphophysiologischen Parameter der Entwicklung beeinflusst. Pedologen arbeiteten viel und recht erfolgreich mit schwierigen Teenagern, was in jenen Jahren anhaltender sozialer Umbrüche besonders wichtig war.

4. Die Wissenschaft des Kindes sollte nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch sein.

Pedologen arbeiteten in Schulen, Kindergärten und verschiedenen Jugendvereinen. Psychologische und pädologische Beratung wurde aktiv durchgeführt; mit den Eltern wurde gearbeitet; entwickelte Theorie und Praxis der Psychodiagnostik. In L. und M. gab es In-you-P., wo Vertreter verschiedener Wissenschaften versuchten, die Entwicklung des Kindes von der Geburt bis zum Jugendalter zu verfolgen. Die Ausbildung der Pädologen erfolgte sehr gründlich: Sie erhielten Kenntnisse in Pädagogik, Psychologie, Physiologie, Kinderpsychiatrie, Neuropathologie, Anthropologie, Soziologie und theoretischer Unterricht wurde mit alltäglicher praktischer Arbeit kombiniert.

In den 1930ern Kritik an vielen Bestimmungen von P. begann (Probleme des Themas P., Bio- und Soziogenese, Tests usw.), 2 Resolutionen des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wurden angenommen. Im Jahr 1936 wurde P. besiegt, viele Wissenschaftler wurden unterdrückt und das Schicksal anderer wurde beeinträchtigt. Alle bodenkundlichen Institute und Labore wurden geschlossen; P. wurde von den Lehrplänen aller Universitäten ausgeschlossen. Etiketten wurden aufwendig angebracht: Vygotsky wurde zum „Eklektizisten“ erklärt, Basov und Blonsky wurden zu „Propagandisten faschistischer Ideen“ erklärt.

Die Urteile und die darauffolgende erdrutschartige „Kritik“ verzerrten auf barbarische, aber geschickte Weise das Wesen von P. und beschuldigten sie des Festhaltens am biogenetischen Gesetz, der Theorie der zwei Faktoren (siehe Konvergenztheorie), wodurch das Schicksal des eingefrorenen Kindes tödlich vorbestimmt wurde soziales Umfeld und Vererbung (dieses Wort hätte beleidigend klingen sollen). Tatsächlich glaubt V. P. Zinchenko, dass Pädologen durch ihr Wertesystem ruiniert wurden: „Der Intellekt nahm darin einen der führenden Plätze ein. Sie schätzten vor allem Arbeit, Gewissen, Intelligenz, Initiative und Adel.“

Eine Reihe von Werken von Blonsky (zum Beispiel: Die Entwicklung des Denkens von Schulkindern. - M., 1935), die Werke von Vygotsky und seinen Mitarbeitern zur Kinderpsychologie legten den Grundstein für moderne wissenschaftliche Erkenntnisse über die geistige Entwicklung des Kindes. Die namentlich in pädologischen Einrichtungen entstandenen Werke von N. M. Shchelovanov, M. P. Denisova und N. L. Figurin (siehe Resuscitation Complex) enthielten wertvolles Faktenmaterial, das in den Fundus modernen Wissens über das Kind und seine Entwicklung einging. Diese Arbeiten bildeten die Grundlage des gegenwärtigen Bildungssystems im Säuglings- und Kleinkindalter, und die psychologische Forschung von Blonsky Vygotsky bot Möglichkeiten für die Entwicklung theoretischer und angewandter Probleme der Entwicklungs- und Bildungspsychologie in unserem Land. Gleichzeitig erlaubten die eigentliche psychologische Bedeutung der Studien und ihre pädologische Gestaltung lange Zeit nicht, sie voneinander zu trennen und ihren Beitrag zur psychologischen Wissenschaft zu würdigen. (I. A. Meshcheryakova.)

Nachtrag: Zweifellos, Herr Willkür in Bezug auf inländisches P. spielte eine entscheidende Rolle bei seinem tragischen Ende, es wird jedoch darauf hingewiesen, dass P. in anderen Ländern schließlich aufgehört hat zu existieren. Das Schicksal von P. als lehrreiches Beispiel für ein kurzlebiges Projekt komplexer Wissenschaft verdient eine eingehende methodische Analyse. (B. M.)

PÄDOLOGIE

ein Trend in der Psychologie und Pädagogik, der an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund der Verbreitung evolutionärer Ideen und der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie und der experimentellen Pädagogik entstand. Es ist vor allem mit dem Namen S. Hall verbunden, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete. Die Begründer der Pedologie sind S. Hall, J. M. Baldwin, E. Kirkpatrick, E. Meiman, V. Preyer und andere. In Russland war die Pedologie bereits in der Zeit vor Oktober weit verbreitet. Ende der 20er Jahre. In pädologischen Einrichtungen arbeitete ein bedeutendes Korps von Psychologen, Physiologen und Defektologen.

In der Pädologie wurde das Kind in all seinen Erscheinungsformen, in seiner ständigen Entwicklung und in verschiedenen, auch sozialen, Zuständen umfassend betrachtet; Das Ziel bestand darin, zur Entwicklung aller seiner Möglichkeiten beizutragen. Der Inhalt der Pädologie war eine Kombination psychologischer, anatomisch-physiologischer, biologischer und soziologischer Ansätze zur Entwicklung des Kindes, obwohl diese Ansätze rein mechanisch miteinander verbunden waren.

Allerdings wurde das Thema Pedologie trotz zahlreicher Diskussionen und theoretischer Weiterentwicklungen nicht definiert und Versuche, die Besonderheiten der Pedologie herauszufinden, blieben erfolglos, obwohl in den Studien einheimischer Pedologen umfangreiches empirisches Material zur Verhaltensentwicklung von Kindern gesammelt wurde. Wertvoll in der Pädologie war der Wunsch, die Entwicklung des Kindes in einem integrierten Ansatz zu untersuchen, eine praktische Ausrichtung auf die Diagnose der geistigen Entwicklung.

1936 wurde die Pädologie in der UdSSR zur „Pseudowissenschaft“ erklärt und hörte auf zu existieren. Das Ergebnis der Niederlage der Pädologie war die Hemmung der Entwicklung der pädagogischen und Entwicklungspsychologie, der Rückstand auf dem Gebiet der Psychodiagnostik, die Schwächung der Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Kindes in den Bildungs- und Erziehungsprozessen (das sogenannte „ Kinderlosigkeit“ der Pädagogik).

Pedologie

Wortbildung. Kommt aus dem Griechischen. pais – Kind und Logos – Wort, Wissenschaft.

Spezifität. Es entstand Ende des 19. Jahrhunderts. unter dem Einfluss evolutionärer Ideen. Es ist vor allem mit dem Namen S. Hall verbunden, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete. In der Pädologie wurde das Kind in all seinen Erscheinungsformen, in seiner ständigen Entwicklung und in verschiedenen, auch sozialen, Bedingungen umfassend betrachtet, und das Ziel bestand darin, zur Entwicklung aller seiner Möglichkeiten beizutragen.

Pedologie

aus dem Griechischen Pais, Paidos – Kind und... Logos – Lehre, Wissen; Briefe. Wissenschaft der Kinder), eine Richtung in Psychologie und Pädagogik, die darauf abzielte, biologische, soziologische, psychologische und andere Ansätze zur Entwicklung des Kindes zu kombinieren. Entstanden in con. 19. Jahrhundert Die Verbreitung der Pädologie in Russland in den 1920er und 30er Jahren. wurde von hitzigen Diskussionen über Thema, Aufgaben und Methoden begleitet. Viele im Sinne der Pädologie durchgeführte Arbeiten enthielten wertvolles Material zu den Problemen der Kindheit. Wertvoll für P. war der Wunsch, die Entwicklung des Kindes in einem integrierten Ansatz zu untersuchen, eine praktische Ausrichtung auf die Diagnose der geistigen Entwicklung. Durch ein Dekret des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (1936) wurde die Pädologie zur „Pseudowissenschaft“ erklärt und hörte auf zu existieren. Das Ergebnis der Niederlage der Pädologie war die Hemmung der Entwicklung der pädagogischen und Entwicklungspsychologie, der Rückstand auf dem Gebiet der Psychodiagnostik, die Schwächung der Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Kindes in den Bildungs- und Erziehungsprozessen (das sogenannte „ Kinderlosigkeit“ der Pädagogik).

Pedologie

griechisch pais (paidos) – Kind + Logos – Wissenschaft, Lehre) – ein Trend in Psychologie und Pädagogik, der an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund der Verbreitung evolutionärer Ideen und der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie und der experimentellen Pädagogik entstand . Die Gründer von P. - S. Hall, J.M. Baldwin, E. Kirkpatrick, E. Meiman, V. Preyer und andere. Der Inhalt von P. war eine Kombination aus psychologischen, anatomischen, physiologischen, biologischen und soziologischen Ansätzen zur Entwicklung des Kindes, aber diese Ansätze erwiesen sich als falsch rein mechanisch zusammenhängen. In Russland verbreitete sich P. bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Ende der 1920er Jahre arbeitete eine bedeutende Gruppe von Psychologen, Physiologen und Defektologen (P. P. Blonsky, L. S. Vygotsky und andere) in pädologischen Einrichtungen. Das Thema P. wurde trotz zahlreicher Diskussionen und theoretischer Entwicklungen seiner Vertreter nicht definiert. Versuche, die Besonderheiten von P. zu finden, die sich nicht auf den Inhalt der angrenzenden Wissenschaften reduzieren lassen, waren nicht erfolgreich, obwohl in den Studien von Wissenschaftlern, die auf dem Gebiet von P. tätig sind, eine große Menge empirisches Material über die Entwicklung von P. angesammelt wurde Verhalten von Kindern. Wertvoll für P. war der Wunsch, die Entwicklung des Kindes in einem integrierten Ansatz zu untersuchen, eine praktische Ausrichtung auf die Diagnose der geistigen Entwicklung. Durch einen Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (1936) wurde P. zur „Pseudowissenschaft“ erklärt und hörte auf zu existieren. Das Ergebnis der Niederlage von P. war die Hemmung der Entwicklung der pädagogischen und Entwicklungspsychologie, der Rückstand auf dem Gebiet der Psychodiagnostik und die Schwächung der Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Kindes in den Bildungs- und Erziehungsprozessen (die so- „Kinderlosigkeit“ der Pädagogik genannt). A. V. Petrowski

Pedologie

Ein Trend in der Pädagogik und Psychologie des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts, der die psychologischen, anatomischen, physiologischen, biologischen und sozialen Merkmale des Kindes in seiner Bildung und Erziehung nutzte. In der UdSSR wurde sie als „bürgerliche“ Wissenschaft verboten, was die Entwicklung der pädagogischen und psychologischen Wissenschaften gewissermaßen verlangsamte.

Pedologie

(aus dem Griechischen pais (paidos) – Kind, logos – Lehren) – ein Trend in der Psychologie und Pädagogik, der an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund der Verbreitung evolutionärer Ideen und der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie entstand Experimentelle Pädagogik. Der Inhalt von P. bestand aus einer Reihe psychologischer, anatomischer, physiologischer, biologischer und soziologischer Ansätze zur Entwicklung des Kindes, es stellte sich jedoch heraus, dass diese Ansätze rein mechanisch miteinander verbunden waren. In den Studien von Wissenschaftlern, die auf dem Gebiet der P. tätig sind, wurde umfangreiches empirisches Material zur Entwicklung des Verhaltens von Kindern gesammelt. Wertvoll für P. war der Wunsch, die Entwicklung des Kindes in einem integrierten Ansatz zu untersuchen, eine praktische Ausrichtung auf die Diagnose der geistigen Entwicklung. Durch einen Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki (1936) wurde P. zur „Pseudowissenschaft“ erklärt und hörte auf zu existieren. Das Ergebnis der Niederlage von P. war die Hemmung der Entwicklung pädagogischer und Entwicklungspsychologie, Verzögerung in der Region Psychodiagnostik, Schwächung der Aufmerksamkeit für die Persönlichkeit des Kindes in Bildungs- und Erziehungsprozessen (die sogenannte „Kinderlosigkeit“ der Pädagogik).

Kurzes psychologisches Wörterbuch. - Rostow am Don: PHOENIX. L. A. Karpenko, A. V. Petrovsky, M. G. Yaroshevsky. 1998 .

Pedologie

Ein Trend in der Psychologie und Pädagogik, der an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund der Verbreitung evolutionärer Ideen und der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie und der experimentellen Pädagogik entstand. Es ist vor allem mit dem Namen S. Hall verbunden, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete. Die Begründer der Pedologie sind S. Hall, J. M. Baldwin, E. Kirkpatrick, E. Meiman, V. Preyer und andere. In Russland war die Pedologie bereits in der Zeit vor Oktober weit verbreitet. Ende der 20er Jahre. In pädologischen Einrichtungen arbeitete ein bedeutendes Korps von Psychologen, Physiologen und Defektologen.

Wörterbuch des praktischen Psychologen. - M.: AST, Ernte. S. Yu. Golovin. 1998 .

Pedologie Etymologie.

Kommt aus dem Griechischen. pais – Kind und Logos – Wort, Wissenschaft.

Kategorie.

Richtung in Psychologie und Pädagogik.

Spezifität.

Es entstand Ende des 19. Jahrhunderts. unter dem Einfluss evolutionärer Ideen. Es ist vor allem mit dem Namen S. Hall verbunden, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete. In der Pädologie wurde das Kind in all seinen Erscheinungsformen, in seiner ständigen Entwicklung und in verschiedenen, auch sozialen, Bedingungen umfassend betrachtet, und das Ziel bestand darin, zur Entwicklung aller seiner Möglichkeiten beizutragen.

Psychologisches Wörterbuch. IHNEN. Kondakow. 2000 .

PÄDOLOGIE

(aus dem Griechischen. pais- Kind + Logos- Wort, Wissenschaft) - einfließen Psychologie und Pädagogik, die an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert aufgrund des Eindringens evolutionärer Ideen in die Pädagogik und Psychologie, der Entwicklung angewandter Zweige der Psychologie und der experimentellen Pädagogik entstand.

Amer. gilt als Gründer von P. Psychologe MIT.Saal, der 1889 das erste bodenkundliche Labor gründete; Der Begriff selbst wurde von seinem Schüler O. Crisment geprägt. Doch bereits 1867 nahm K. D. Ushinsky in seinem Werk „Der Mensch als Gegenstand der Erziehung“ das Erscheinen von P. vorweg: „Wenn die Pädagogik den Menschen in allen Belangen erziehen will, dann muss sie ihn zunächst in allen Belangen anerkennen.“

Im Westen war P. mit S. Hall, J. Baldwin, E.Meiman, V. Preyer und andere. P. war ein brillanter Wissenschaftler und Organisator A. P. Netschajew. Einen großen Beitrag geleistet IN.M.Bechterew, der 1907 das Pedologische Institut in St. Petersburg gründete. Die ersten 15 Jahre nach der Revolution verliefen günstig: Es herrschte ein normales wissenschaftliches Leben mit stürmischen Diskussionen, in denen Ansätze entwickelt und die für die junge Wissenschaft unvermeidlichen Wachstumsschmerzen überwunden wurden.

Das Thema P. trotz zahlreicher Diskussionen und theoretischer Entwicklungen seiner Führer (A. B. Zalkind, P.P. Blonsky,M. .Bass,L.MIT.Wygotski, S. S. Molozhaviy und andere) war nicht klar definiert, und Versuche, die Besonderheiten von P. zu finden, die nicht auf den Inhalt verwandter Wissenschaften reduziert werden konnten, waren erfolglos.

1. Das Kind ist ein integrales System. Es sollte nicht nur „in Teilen“ untersucht werden (etwas in der Physiologie, etwas in der Psychologie, etwas in der Neurologie).

2. Ein Kind kann nur verstanden werden, wenn man bedenkt, dass es sich in ständiger Entwicklung befindet. Das genetische Prinzip bedeutete, die Dynamik und Trends der Entwicklung zu berücksichtigen. Ein Beispiel ist Wygotskis Verständnis von Egozentrik Reden das Kind als vorbereitende Phase der inneren Rede des Erwachsenen.

4. Die Wissenschaft des Kindes sollte nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch sein.

Pedologen arbeiteten in Schulen, Kindergärten und verschiedenen Jugendvereinen. Psychologische und pädologische Beratung wurde aktiv durchgeführt; mit den Eltern wurde gearbeitet; entwickelte Theorie und Praxis Psychodiagnostik. In L. und M. gab es In-you-P., wo Vertreter verschiedener Wissenschaften versuchten, die Entwicklung des Kindes von der Geburt bis zum Jugendalter zu verfolgen. Die Ausbildung der Pädologen erfolgte sehr gründlich: Sie erhielten Kenntnisse in Pädagogik, Psychologie, Physiologie, Kinderpsychiatrie, Neuropathologie, Anthropologie, Soziologie und theoretischer Unterricht wurde mit alltäglicher praktischer Arbeit kombiniert.

In den 1930ern Kritik an vielen Bestimmungen von P. begann (Probleme des Themas P., Bio- und Soziogenese, Tests usw.), 2 Resolutionen des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki wurden angenommen. Im Jahr 1936 wurde P. besiegt, viele Wissenschaftler wurden unterdrückt und das Schicksal anderer wurde beeinträchtigt. Alle bodenkundlichen Institute und Labore wurden geschlossen; P. wurde von den Lehrplänen aller Universitäten ausgeschlossen. Etiketten wurden großzügig angebracht: Vygotsky wurde zum „Eklektizisten“ erklärt, Basov und Blonsky wurden zu „Propagandisten faschistischer Ideen“ erklärt.

Die Dekrete und die darauf folgende Lawine der „Kritik“ pervertierten auf barbarische, aber geschickte Weise das Wesen von P. und beschuldigten sie der Einhaltung Biogenetisches Gesetz, die 2-Faktoren-Theorie (siehe ), das Schicksal des Kindes durch ein eingefrorenes soziales Umfeld fatal vorbestimmt und Vererbung(Dieses Wort sollte beleidigend klingen). Tatsächlich glaubt V. P. Zinchenko, dass Pädologen durch ihr Wertesystem ruiniert wurden: „Der Intellekt nahm darin einen der führenden Plätze ein. Sie schätzten vor allem Arbeit, Gewissen, Intelligenz, Initiative und Adel.“

Eine Reihe von Werken von Blonsky (zum Beispiel: Die Entwicklung des Denkens von Schulkindern. - M., 1935), die Werke von Vygotsky und seinen Mitarbeitern zur Kinderpsychologie legten den Grundstein für moderne wissenschaftliche Erkenntnisse über die geistige Entwicklung des Kindes. Die Werke von N. M. Shchelovanov, M. P. Denisova, N. L. Figurin (siehe. ), die namentlich in pädologischen Einrichtungen entstanden, enthielten wertvolles Faktenmaterial, das in den Fundus modernen Wissens über das Kind und seine Entwicklung einging. Diese Arbeiten bildeten die Grundlage des gegenwärtigen Bildungssystems im Säuglings- und Kleinkindalter, und die psychologische Forschung von Blonsky Vygotsky bot Möglichkeiten zur Entwicklung theoretischer und angewandter Probleme des Alters und der Kindheit Pädagogische Psychologie in unserem Land. Gleichzeitig erlaubten die eigentliche psychologische Bedeutung der Studien und ihre pädologische Gestaltung lange Zeit nicht, sie voneinander zu trennen und ihren Beitrag zur psychologischen Wissenschaft zu würdigen. (I. A. Meshcheryakova.)

Nachtrag: Zweifellos, Herr Willkür in Bezug auf inländisches P. spielte eine entscheidende Rolle bei seinem tragischen Ende, es wird jedoch darauf hingewiesen, dass P. in anderen Ländern schließlich aufgehört hat zu existieren. Das Schicksal von P. als lehrreiches Beispiel für ein kurzlebiges Projekt komplexer Wissenschaft verdient eine eingehende methodische Analyse. (B. M.)

Großes psychologisches Wörterbuch. - M.: Prime-EVROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, acad. V.P. Zinchenko. 2003 .

Pedologie

PÄDOLOGIE (Mit. 435)

Am 4. Juli 1936 wurde das berüchtigte Dekret des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki „Über pädologische Perversionen im System des Volkskommissariats für Bildung“ erlassen, das nicht nur das Schicksal vieler sowjetischer Wissenschaftler verzerrte, sondern auch viele Jahre lang die russische Psychologie in das prokrusteische Bett offizieller Erlaubnisse und Verbote gestellt.

Der Fairness halber muss man anerkennen, dass der Parteibeschluss von 1936 nicht aus dem Nichts entstand und nicht durch bloße Willkür wissenschaftsferner Bürokraten diktiert wurde. Die Pädologie fordert eine solche Reaktion seit langem. Die Reaktion war empörend, ganz nach dem Grundsatz „Das beste Heilmittel gegen Schuppen ist die Guillotine.“ Es lässt sich zwar nicht leugnen, dass es reichlich „Schuppen“ gab und diese Krankheit objektiv eine Behandlung erforderte, wenn auch natürlich keine chirurgische.

Die in der Entschließung geäußerte Hauptbehauptung (und übrigens keineswegs unbegründet) lautete, dass Pädologen in ihrer Praxis Tests missbrauchen, was zu inakzeptablen sozialen Konsequenzen führt. Fazit: Testen ist eine wertlose Methode und unterliegt daher einem Verbot. Darüber hinaus sind alle Argumente der Pädologen unwissenschaftlich und die Pädologie selbst ist eine Pseudowissenschaft. Die in Mode gekommenen Bezeichnungen von Schädlingen und Volksfeinden wurden in der Resolution noch nicht ausgesprochen, waren aber eindeutig impliziert. Mitte der 30er Jahre ließ eine solche Entscheidung der Parteiführung selbst die kaltblütigsten Menschen erschaudern. (Einer Version zufolge starb der offizielle Führer der sowjetischen Pädologie, A.B. Zalkind, nach der Bekanntgabe dieser Resolution auf der Parteiversammlung direkt auf der Straße an einem Herzinfarkt.)

Haben Pädologie und Pedologen eine so harte Strafe verdient? Was die Pädologie als Wissenschaft anbelangt, waren die Bolschewiki offensichtlich begeistert. Vor ihrer Entscheidung existierte die Pädologie bereits mehr als ein Jahrzehnt lang erfolgreich, ohne dass irgendjemand den Verdacht der Sabotage verdient hätte. Einer der Begründer dieser wissenschaftlichen Richtung ist der Amerikaner G.S. Hall, in dessen Werken, insbesondere in der berühmten „Jugend“, erste Versuche unternommen wurden, die Probleme integriert (interdisziplinär, wie man heute sagen würde) anzugehen Altersentwicklung. Der Begriff „Pädologie“ selbst wurde bereits 1893 von seinem Schüler O. Khrizman vorgeschlagen, um eine Wissenschaft zu bezeichnen, die darauf abzielt, vielfältiges Wissen über das Kind zu bündeln. Um die Jahrhundertwende gewann der Begriff an Popularität, wissenschaftliche Institutionen und Vereine wurden unter diesem Namen gegründet, gedruckte Publikationen wurden veröffentlicht; So gründete V. M. Bechterew 1907 in Russland das Pedologische Institut in St. Petersburg und gründete auch die Zeitschrift „Bulletin of Psychology, Criminal Anthropology and Pedology“. Der Begriff „Pädologie“ wurde jedoch nicht mit einem einzigen Inhalt belegt, und mit ihm wurden die entsprechenden Begriffe „Psychologie der Kindheit“, „pädagogische Psychologie“, „experimentelle Pädagogik“, „Bildungshygiene“ usw. verwendet. Pedologie erlangte in den 20er und frühen 30er Jahren den bedeutendsten Status in unserem Land. Für die Massenausbildung von Pädologen und die groß angelegte Einführung pedologischer Verfahren in die pädagogische Praxis wurden mehrere pädologische Universitäten sowie entsprechende Fakultäten und Abteilungen an pädagogischen Hochschulen eröffnet. In anderen Ländern, in denen niemand auch nur daran dachte, die Pädologie gesetzlich abzuschaffen, geriet dieses Konzept selbst allmählich in Vergessenheit. Allerdings gab die Pädologie im Westen, nachdem sie sich in andere Wissenschaften aufgelöst hatte, einen starken Impuls für die Entwicklung der Kinder- und Bildungspsychologie, der genetischen Psychologie, der Bildungssoziologie, der Sozialpädagogik und der Ethnographie der Kindheit. In diesen Wissenschaften wurden die Errungenschaften der Pädologie tatsächlich übernommen, und heute wird auf der Grundlage ihrer Erfolge die Möglichkeit neuer Versuche eines integrierten Ansatzes zur kindlichen Entwicklung immer deutlicher.

Von jedem Standpunkt aus war es unmöglich, an der Idee einer umfassenden Untersuchung des Kindes etwas Falsches zu erkennen. Für die Sowjetunion der 1930er Jahre war eine objektive Untersuchung des Kindes jedoch eine echte soziale Bedrohung. Lässt sich die Idee der Hegemonie des Proletariats mit der von Pädologen festgestellten Tatsache in Einklang bringen, dass die Kinder des Hegemons mit intellektuellen Aufgaben schlechter zurechtkommen als Kinder nichtproletarischer Herkunft? Einer Version zufolge (deren Zuverlässigkeit heute schon schwer zu überprüfen ist) löste das extrem niedrige Testergebnis seines Sohnes Wassili besondere Empörung beim Vater der Nationen und besten Freund aller sowjetischen Kinder aus.

Infolgedessen fiel der Hauptschlag beim Testen. Und das war tatsächlich der Schwachpunkt der sowjetischen Pädologie. Als diagnostische Methoden verwendeten Pädologen-Praktizierende in großem Umfang frühreife Handwerke, die hastig von westlichen Vorbildern kopiert wurden, und sogar westliche Tests selbst, ohne sie ernsthaft zu adaptieren. An dieser Arbeit waren viele nicht ausreichend ausgebildete Enthusiasten beteiligt, deren Fähigkeiten zur Durchführung von Testverfahren ausreichten, aber offensichtlich nicht ausreichten, um die Ergebnisse tiefgreifend zu interpretieren. Den Testergebnissen zufolge waren die Schlussfolgerungen oft oberflächlich und zu kategorisch.

Die Lösung des Problems wurde auf bolschewistisch-radikale Weise gefunden: Wenn unfähige Köche dem Essen regelmäßig Salz hinzufügen, sollten die Köche bestraft und Salz vollständig aus der Ernährung gestrichen werden. Die häuslichen Wissenschaften über das Kind befanden sich mehrere Jahrzehnte lang in einem dürftigen Zustand.

Interessanterweise wurde in den 1990er Jahren, als der bolschewistische Radikalismus ebenso radikal verurteilt wurde, nur das Übermaß an Repression lautstark verurteilt, nicht jedoch deren Gültigkeit (in diesem Bereich natürlich). Es kam zu pedologischen Perversionen, und es waren konstruktive Maßnahmen erforderlich, um diese Situation zu überwinden. Das Problem ist, dass die Maßnahmen destruktiv gewählt wurden. Früher oder später würden Pädologen ihre Fehler, wenn Sie so wollen, Perversionen herausfinden und sie wahrscheinlich korrigieren können. Zu Beginn der 30er Jahre wurden bestimmte Tendenzen in dieser Richtung skizziert. Das Beleidigendste ist, dass diese Tendenzen durch den drakonischen Beschluss des Zentralkomitees gnadenlos unterdrückt wurden.

De jure verboten, wurde die Pädologie nie offiziell rehabilitiert, aber nach vielen Jahren wurde sie de facto wiederbelebt. Zum Beispiel die Zeitschrift Pedology. New Age“, das die besten, konstruktiven Traditionen der unterdrückten Wissenschaft fortsetzt.

Die Werke von Pädologen werden neu veröffentlicht, und zwar nicht als Archivdenkmäler, sondern als Inspirationsquelle für neue Generationen von Kindheitsforschern.

Allerdings ist es auch alarmierend, dass Wiederholungen echter pedologischer Perversionen heute keine Seltenheit sind. Ich werde dieses Thema nicht weiterentwickeln, um keinen meiner Kollegen zu beleidigen. Lassen Sie mich nur sagen: Ich wünsche mir, dass wir diese Kosten im Rahmen unserer Fachgemeinschaft selbst tragen. Es bedarf absolut keiner behördlichen Anordnung.

Populäre psychologische Enzyklopädie. - M.: Eksmo. S.S. Stepanow. 2005 .

Synonyme:

Sehen Sie, was „Pedologie“ in anderen Wörterbüchern ist:

Pedologie- Pedologie... Rechtschreibwörterbuch

PÄDOLOGIE- PÄDOLOGIE, die Wissenschaft des heranwachsenden und sich entwickelnden Kindes und Jugendlichen, die die Entwicklungsmuster in einem bestimmten sozio-historischen Klassenumfeld untersucht. Einige Autoren betrachten Tiedemann, der in ... schrieb Große medizinische Enzyklopädie

Unter den entweihten Wissenschaften nimmt die Pädologie vielleicht einen besonderen Platz ein. Es blieben nur wenige Zeugen seiner Blütezeit; Wir beurteilen den Tod gewöhnlich nach dem bekannten Beschluss des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki vom 4. Juli 1936, dessen Erwähnung mit unveränderlichen Bemerkungen aufdringlich von einem Wörterbuch zum anderen wandert. Eine engere und weniger orthodoxe Sichtweise der Pädologie wurde bis vor Kurzem als Verleumdung der sowjetischen Pädagogik empfunden, die ihre Grundlagen untergräbt. In der aktuellen historischen Situation werden Forderungen nach einer Wiederbelebung und Weiterentwicklung der häuslichen Pedologie laut. Wir werden versuchen, eine Analyse der Entwicklung der Pädologie, ihrer Ideen, Methodik und Aussichten für eine Wiederbelebung zu geben.

Wir können sagen, dass die Pedologie eine relativ lange Vorgeschichte hatte, eine schnelle und vollständige Geschichte.

Über den Beginn der Pädologie gibt es in der Geschichte der Pädologie widersprüchliche Ansichten. Es wird entweder dem 18. Jahrhundert zugeschrieben. und sind mit dem Namen D. Tiedemann 1 oder dem 19. Jahrhundert verbunden. im Zusammenhang mit den Werken von L.A. Quetelet und fallen mit der Veröffentlichung der Werke der großen Lehrer J.J. Rousseau, J.A. „Emil“ im Jahr 1762 zusammen – was für einen Erwachsenen wichtig ist zu wissen, ohne zu berücksichtigen, was Kinder lernen können. Sie suchen ständig nach einer Person in einem Kind, ohne darüber nachzudenken, was es ist, bevor sie eine Person werden.

Die primären Quellen der Pädagogik liegen also in einer ziemlich fernen Vergangenheit, und wenn wir sie als Grundlage für die pädagogische Theorie und Praxis berücksichtigen, dann liegen sie in einer sehr fernen Vergangenheit.

Die Entstehung der Pädologie ist mit dem Namen I. Herbart (1776-1841) verbunden, der ein System einer solchen Psychologie schuf, auf dem die Pädagogik als eine der Grundlagen aufbauen sollte, und zum ersten Mal begannen seine Anhänger Pädagogische Psychologie systematisch weiterentwickeln 2 .

Normalerweise wurde die Pädagogische Psychologie als ein Zweig der angewandten Psychologie definiert, der sich mit der Anwendung psychologischer Daten auf den Prozess der Bildung und Ausbildung befasst. Diese Wissenschaft soll einerseits aus allgemeinpsychologischen Ergebnissen schöpfen, die für die Pädagogik von Interesse sind, und andererseits pädagogische Vorgaben unter dem Gesichtspunkt ihrer Übereinstimmung mit psychologischen Gesetzmäßigkeiten diskutieren. Im Gegensatz zur Didaktik und zu privaten Methoden, die darüber entscheiden, wie ein Lehrer unterrichten soll, besteht die Aufgabe der Pädagogischen Psychologie darin, herauszufinden, wie Schüler lernen.

Im Zuge der Entstehung der Pädagogischen Psychologie kam es Mitte des 19. Jahrhunderts zu einer verstärkten Umstrukturierung der Allgemeinen Psychologie. Unter dem Einfluss der sich entwickelnden experimentellen Naturwissenschaft, insbesondere der experimentellen Physiologie der Sinnesorgane, wurde auch die Psychologie experimentell. Die Herbartsche Psychologie mit ihrer abstrakt-deduktiven Methode (die Reduktion der Psychologie auf die Mechanik des Ideenflusses) wurde durch die Wundtsche Experimentalpsychologie ersetzt, die psychische Phänomene mit den Methoden der experimentellen Physiologie untersucht. Die Pädagogische Psychologie bezeichnet sich zunehmend als experimentelle Pädagogik oder experimentelle Pädagogische Psychologie.

Es gibt sozusagen zwei Phasen in der Entwicklung der experimentellen Pädagogik 3: das Ende des 19. Jahrhunderts. (mechanische Übertragung der Erkenntnisse der allgemeinen experimentellen Psychologie auf die Pädagogik) und das 20. Jahrhundert. (Gegenstand experimenteller Forschung in psychologischen Laboratorien sind die eigentlichen Probleme des Lernens).

Die experimentelle Pädagogik dieser Zeit enthüllt einige altersbedingte mentale Merkmale von Kindern, ihre individuellen Merkmale, die Technik und Ökonomie des Auswendiglernens sowie die Anwendung der Psychologie auf das Lernen 4,5.

Ein allgemeines Bild des Lebens eines Kindes sollte auch eine andere, ihrer Meinung nach, spezielle Wissenschaft vermitteln – die Wissenschaft des jungen Alters von 4 Jahren, die neben psychologischen Daten auch die Erforschung des physischen Lebens des Kindes und die Kenntnis der Abhängigkeit erforderte des Lebens eines heranwachsenden Menschen auf äußere, insbesondere soziale Bedingungen, seine Erziehung. So entstand aus der Entwicklung der pädagogischen Psychologie und der experimentellen Pädagogik 3 die Notwendigkeit einer besonderen Kinderwissenschaft, der Pädologie.

Das gleiche Bedürfnis erwuchs auch aus der Kinderpsychologie, die im Gegensatz zur pädagogischen Psychologie mit ihrem angewandten Charakter aus evolutionären Konzepten und experimenteller Naturwissenschaft hervorging und zusammen mit Fragen zur phylogenetischen Entwicklung des Menschen die Frage nach seiner ontogenetischen Entwicklung aufwarf . Unter dem Einfluss evolutionstheoretischer Diskussionen begann sich vor allem in den USA (insbesondere unter Psychologen um Stanley Hall) eine genetische Psychologie zu entwickeln, die es für unmöglich hielt, die geistige Entwicklung eines Kindes isoliert von seiner körperlichen Entwicklung zu untersuchen. Infolgedessen wurde vorgeschlagen, eine neue Wissenschaft zu schaffen – die Pädologie, die diesen Mangel nicht aufweist und ein vollständigeres Bild der Altersentwicklung des Kindes liefert. „Die Wissenschaft vom Kind oder die Pädologie – oft verwechselt mit der genetischen Psychologie, obwohl sie nur den Hauptteil der letzteren ausmacht – ist erst vor relativ kurzer Zeit entstanden und hat im letzten Jahrzehnt erhebliche Fortschritte gemacht“ 6 .

Beachten wir jedoch, dass zum Zeitpunkt der Bildung der Pädologie als eigenständige wissenschaftliche Richtung der Wissensbestand sowohl in der experimentellen pädagogischen Psychologie als auch in der Kindheitspsychologie und in den biologischen Wissenschaften, die Ideen zugrunde liegen könnten, zu dürftig war über die Individualität des Menschen. Dies gilt zunächst einmal für den Zustand der erst im Entstehen begriffenen Humangenetik.

Die Originalität einer eigenständigen Wissenschaft zeigt sich jedoch in ihren prägenden Apparaten und Forschungsmethoden. Als Begründung der Unabhängigkeit der Wissenschaft 7 ist die Analyse ihrer eigenen Methoden von besonderem Interesse.

Trotz der Tatsache, dass die Pädologie aufgefordert war, ein Bild von der Entwicklung des Kindes und der Einheit seiner geistigen und körperlichen Eigenschaften zu vermitteln, indem sie einen umfassenden, systematischen Ansatz zur Erforschung der Kindheit verwendete, nachdem sie zuvor das Problem der „Bio“ dialektisch gelöst hatte „Sozio“-Beziehung in der Forschungsmethodik wird der psychologischen Untersuchung des Kindes von Anfang an Priorität eingeräumt (selbst der Begründer der Pädologie, St. Hall, betrachtet die Pädologie nur als einen Teil der genetischen Psychologie), und diese Hegemonie wurde durchweg auf natürliche oder künstliche Weise aufrechterhalten die Geschichte der Wissenschaft. Ein solch einseitiges Verständnis der Pädologie befriedigte E. Meiman 4 nicht, der die alleinige psychologische Untersuchung des Kindes für minderwertig hält und es für notwendig hält, eine breite physiologische und anthropologische Begründung der Pädologie bereitzustellen. In der Pädologie umfasst er auch pathologische und psychopathologische Untersuchungen zur Entwicklung des Kindes, denen sich viele Psychiater widmeten.

Die Einbeziehung physiologischer und anthropologischer Komponenten in die pedologische Forschung genügt jedoch noch nicht der Existenz der Pedologie als eigenständiger und eigenständiger Wissenschaft. Den Grund für die Unzufriedenheit verdeutlicht folgender Gedanke: „Es muss wahr sein: Auch jetzt noch sind Pädologiekurse eigentlich eine Vinaigrette aus den verschiedensten Wissensgebieten, eine einfache Informationssammlung aus verschiedenen Wissenschaften, alles, was ein Kind betrifft.“ Aber ist eine solche Vinaigrette eine besondere unabhängige Wissenschaft? Natürlich nein“ 8 . Aus dieser Sicht versteht E. Meiman unter Pädologie eine „einfache Vinaigrette“ (obwohl sie zu 90 % aus homogenem psychologischem Material und nur zu 10 % aus Materialien anderer Wissenschaften besteht). In diesem Fall wird die Frage nach dem Thema Pädologie so gestellt, dass sie erstmals unser Verständnis befriedigt oder zumindest den Anspruch erhebt, ein Werk des Autors selbst zu sein – P.P. .

Lassen Sie uns in diesem Zusammenhang auf das Verständnis des Themas Pädologie durch Prof. eingehen. P. P. Blonsky. Er gibt vier Formeln für seine Definition an, von denen drei sich gegenseitig ergänzen und weiterentwickeln, und die vierte (und letzte) widerspricht ihnen allen und wurde offenbar unter dem Einfluss der sozialen Ordnung formuliert. Die erste Formel definiert die Pädologie als die Wissenschaft von den Merkmalen der Kindheit. Dies ist die allgemeinste Formel, die anderen Autoren zuvor begegnet ist 9 .

Die zweite Formel definiert Pädologie als „die Wissenschaft vom Wachstum, der Konstitution und dem Verhalten eines typischen Massenkindes in verschiedenen Epochen der Kindheit“. Wenn also die erste Formel nur auf das Kind als Objekt der Pädologie hinweist, dann besagt die zweite, dass die Pädologie es nicht von einer Seite, sondern von einer anderen Seite aus untersuchen sollte; Gleichzeitig wird eine Einschränkung eingeführt: Nicht jedes Kind im Allgemeinen, sondern ein typisches Massenkind wird von der Pädologie untersucht. Beide Formeln bereiten nur die dritte vor, die der Definition ihre endgültige Form gibt: „Die Pädologie untersucht die Symptomkomplexe verschiedener Epochen, Phasen und Stadien der Kindheit in ihrer zeitlichen Abfolge und in ihrer Abhängigkeit von verschiedenen Bedingungen.“ Der Inhalt des Faches Pädologie wird in der letzten Formel umfassender offenbart als in den vorherigen. Dennoch bleiben erhebliche Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Frage der Definition der Pädologie als Wissenschaft (vierte Formel) unüberwunden.

Sie laufen im Wesentlichen auf Folgendes hinaus: Das Kind als Untersuchungsgegenstand ist ein Naturphänomen, das nicht weniger komplex ist als der Erwachsene selbst; in vielerlei Hinsicht können sich hier noch schwierigere Fragen stellen. Natürlich erforderte ein so komplexes Objekt von Anfang an eine differenzierte kognitive Einstellung zu sich selbst. Es ist genau dasselbe wie beim Studium des Menschen überhaupt Seit der Antike sind wissenschaftliche Disziplinen wie Anatomie, Physiologie und Psychologie entstanden, die sich mit demselben Thema befassen, aber jede aus ihrer eigenen Sicht, und auch bei der Erforschung des Kindes wurden von Anfang an dieselben Wege beschritten. Dank dessen entstanden und entwickelten sich Anatomie, Physiologie und Psychologie der frühen Kindheit.

Mit der Entwicklung nimmt die Differenzierung dieses Wissens immer zu. Insofern ist die wissenschaftliche Erkenntnis des Kindes auch heute noch längst nicht in seiner Differenzierung abgeschlossen. Andererseits ist zum Verständnis vieler besonderer Funktionen und Muster der kindlichen Entwicklung ein allgemeines Konzept der Kindheit als einer besonderen Periode der menschlichen Ontogenese und Phylogenese erforderlich, deren Bestimmungen die Erforschung spezieller Wissenschaften leiten würden Prozess der Bildung und Ausbildung.

In diesem Verständnis wurde der Pädologie eine besondere und manchmal ungerechtfertigt überlegene Stellung unter anderen Wissenschaften eingeräumt, die sich mit dem Kind befassen 6,13. Die Wissenschaften, die das Kind untersuchen, untersuchen auch den Entwicklungsprozess verschiedener Aspekte der kindlichen Natur und legen Epochen, Phasen und Stadien fest. Es ist klar, dass jeder dieser Bereiche der kindlichen Natur nicht etwas Einfaches und Homogenes ist; In jedem von ihnen stößt der Forscher auf die unterschiedlichsten und komplexesten Phänomene. Bei der Untersuchung der Entwicklung dieser einzelnen Phänomene kann, soll und soll jeder Forscher, ohne über sein eigenes Fachgebiet hinauszugehen, danach streben, nicht nur einzelne Entwicklungslinien dieser Phänomene, sondern auch deren gegenseitige Verbindung untereinander auf verschiedenen Ebenen, ihre Beziehungen und all diese komplexen Konfigurationen, die sie in ihrer Gesamtheit in einem bestimmten Stadium der Ontogenese bilden. Mit anderen Worten: Auch bei einer psychologischen Untersuchung eines Kindes steht der Forscher vor der Aufgabe, komplexe „altersbedingte Symptomkomplexe“ genauso zu identifizieren, wie sie bei der anatomischen und physiologischen Untersuchung an ihm auftreten. Aber nur diese werden entweder morphologische oder physiologische oder psychologische Symptomkomplexe sein, deren einzige Besonderheit darin besteht, dass sie einseitig sind, was sie nicht daran hindert, in sich selbst sehr komplex und natürlich organisiert zu bleiben.

Daher berücksichtigt die Pädologie nicht nur den altersbedingten Symptomkomplex, sondern muss eine kumulative Analyse all dessen vornehmen, was in den einzelnen wissenschaftlichen Disziplinen, die das Kind untersuchen, gesammelt wird. Darüber hinaus handelt es sich bei dieser Analyse nicht um eine einfache Summe heterogener Informationen, die aufgrund ihrer Zugehörigkeit mechanisch kombiniert werden. Im Wesentlichen sollte es sich um eine Synthese handeln, die auf der organischen Verbindung der Bestandteile zu einem Ganzen basiert und nicht einfach auf deren Kombination miteinander, in deren Verlauf eine Reihe unabhängig voneinander komplexer Fragen auftauchen können; diese. Die Pädologie als Wissenschaft sollte zu Errungenschaften höherer Ordnung führen, zur Lösung neuer Probleme, die natürlich keine abschließenden Erkenntnisprobleme sind, sondern nur Teil eines Problems – des Problems des Menschen.

Aufgrund dieser Bestimmungen wurde angenommen, dass die Grenzen der bodenkundlichen Forschung sehr weitreichend sind und es keinen Grund gibt, sie in irgendeiner Weise einzugrenzen 4,10. Bei der Untersuchung des Kindes als Ganzes sollte das Blickfeld des Forschers nicht nur die „Symptome“ verschiedener Zustände des Kindes umfassen, sondern auch den Prozess der Ontogenese selbst, die Veränderung und den Übergang von einem Zustand in einen anderen. Darüber hinaus war eine wichtige Aufgabe der Studie etwas dazwischenliegendes, Typisches, etwas, das sofort ein breites Spektrum der untersuchten Eigenschaften abdeckt. Eine große Vielfalt an Merkmalen aller Art – individuell, sexuell, sozial usw. – schien auch Material für die bodenkundliche Forschung zu sein. Die Aufgabe, wissenschaftliche Daten in verschiedenen Bereichen der Kinderforschung zu systematisieren, wurde als vorrangig angesehen.

Die obige Betrachtung des Definitionsapparates der Pedologie kann durch zwei weitere Definitionen der Pedologie ergänzt werden, die bis 1931 gebräuchlich waren: 1) Pedologie ist die Wissenschaft von den Faktoren, Mustern, Stadien und Typen der soziobiologischen Bildung des Individuums, Entwicklung neuer, immer komplexer werdender Mechanismen unter dem Einfluss neuer Faktoren, über das Aufbrechen, Umstrukturieren, Umwandeln von Funktionen und den ihnen zugrunde liegenden materiellen Substraten unter den Wachstumsbedingungen des kindlichen Organismus.

Daher gab es keinen Konsens über die Pädologie; Der Inhalt der Wissenschaft wurde unterschiedlich verstanden, dementsprechend variierten die Grenzen der bodenkundlichen Forschung stark und die Tatsache der Herausbildung einer eigenständigen Wissenschaft war lange Zeit umstritten, was in der Frühphase der Wissenschaftsentwicklung selbstverständlich ist, aber Wie aus dem Folgenden hervorgeht, wurden diese Probleme in der Pädologie in Zukunft nicht gelöst.

Eine Art Versuch, ein System von Methoden der Pedologie aufzubauen, sind die Werke von SS Molozhavy 12 . Er geht von folgenden Bestimmungen aus: Jeder Akt eines wachsenden Organismus ist ein Prozess seines Ausgleichs mit der Umwelt und kann nur aus seinem Funktionszustand objektiv verstanden werden (1); es handelt sich um einen ganzheitlichen Prozess, bei dem der Organismus für die Umweltsituation mit all ihren Aspekten und Funktionen verantwortlich ist (2); Die Wiederherstellung des gestörten Gleichgewichts des menschlichen Körpers mit der Umwelt ist gleichzeitig der Prozess seiner Veränderung, daher kann jede Handlung des menschlichen Körpers nur dynamisch verstanden werden, nicht nur als Akt der Erkennung, sondern auch als Akt von Wachstum, Umstrukturierung und Konsolidierung des Verhaltenssystems (3); Eine Annäherung an die Art des Verhaltens, seine stabilen, mehr oder weniger konstanten Momente ist nur durch das Studium einer Reihe integraler Akte menschlichen Verhaltens möglich, denn nur sie sind in der Lage, seine verfügbaren Ressourcen und seine weiteren Möglichkeiten aufzudecken (4); Die für unsere Wahrnehmung zugänglichen Momente des Verhaltens des Organismus sind Glieder in der Kette des Reaktionsprozesses: Sie können nur dann zu Indikatoren dieses Prozesses werden, wenn die Situation der Umgebung, die den Prozess initiiert, mit der sichtbaren Reaktion verglichen wird, die ihn abschließt (5).

Diese Bestimmungen von S.S. Molozhavy wurden von Ya.I. Shapiro sehr aktiv angefochten 13 .

Die Beobachtungsmethode galt unter Pedologen als vielversprechend. In seiner Entwicklung nehmen M.Ya. Basov und seine Schule, die am Leningrader Staatlichen Pädagogischen Institut arbeitete, einen herausragenden Platz ein. A. I. Herzen. Es wurden zwei Arten von Methoden der bodenkundlichen Arbeit unterschieden: die Methode zur Untersuchung von Verhaltensprozessen und die Methode zur Untersuchung aller Arten von Ergebnissen dieser Prozesse. Verhalten sollte unter dem Gesichtspunkt der Struktur von Verhaltensprozessen und der sie bestimmenden Faktoren untersucht werden. In diesem Fall stand das Verhalten in der Regel im Widerspruch zur experimentellen Forschung. Ein solcher Gegensatz ist jedoch nicht ganz richtig, da das Experiment auch auf die Untersuchung von Verhaltensprozessen anwendbar ist, wenn es sich um ein natürliches Experiment handelt, bei dem sich das Kind in Lebenssituationen befindet.

Die Tendenz der Pädologen, die die Unabhängigkeit ihrer Wissenschaft verteidigten, nach neuen methodischen Wegen zu suchen, zeigt sich besonders deutlich in der hitzigen Diskussion um die Frage der Methode psychologischer Tests. Da die Anwendung dieser Methode in unserem Land einer der Gründe für die Zerstörung der Pedologie war, sollten wir näher darauf eingehen. Zahlreiche Arbeiten zum Einsatz der Testmethodik bringen zahlreiche Argumente für und gegen ihren Einsatz in der Pedologie vor 10, 14–20.

Eine heftige Diskussion und der weit verbreitete Einsatz von Testmethoden im öffentlichen Bildungswesen unseres Landes (praktisch jeder Schüler musste sich einer Testbewertung unterziehen) führten dazu, dass die Pädologie auch heute noch am häufigsten im Zusammenhang mit dem Einsatz von Tests mit dem „ „Angst“, sich durch Tests zu offenbaren. In den USA wurden verschiedene Tests entwickelt und erstmals angewendet. Die erste umfassende Übersicht über amerikanische Tests in russischer Sprache zur Feststellung der geistigen Begabung und des schulischen Erfolgs von Kindern wurde 1926 von N.A. Buchholz und A.M. Schubert vorgelegt. 19 Anwendungen in der Pädologie. Wissenschaftlich-psychologische Kommission, die zwischen 1919 und 1921 tätig war. Eine bis heute bekannte Reihe von „National Tests“, die für den Einsatz an allen öffentlichen Schulen in den Vereinigten Staaten konzipiert sind, definierte die Aufgabe dieser Studien wie folgt: 1) dabei zu helfen, Kinder verschiedener Schulgruppen in kleinere Untergruppen zu unterteilen: Kinder, die es sind geistig stärker und geistig schwächer; 2) dem Lehrer zu helfen, sich mit den individuellen Merkmalen der Kinder der Gruppe auseinanderzusetzen, mit der dieser Lehrer zum ersten Mal zu arbeiten beginnt; 3) dabei zu helfen, die individuellen Gründe aufzudecken, warum einzelne Kinder sich nicht an die Klassenarbeit und das Schulleben anpassen können; 4) die Sache der Berufsberatung für Kinder zu fördern, und sei es auch nur zum Zwecke der Vorauswahl derjenigen, die für höherqualifizierte Tätigkeiten geeignet sind 19 .

Mitte der 20er Jahre. Tests werden in unserem Land zunehmend verbreitet, zunächst in der wissenschaftlichen Forschung und Ende der 20er Jahre. in die Praxis von Schulen und anderen Kindereinrichtungen eingeführt. Anhand von Tests werden Begabung und Erfolg von Kindern ermittelt; Prognosen zur Lernfähigkeit, konkrete didaktische und pädagogische Empfehlungen von Lehrkräften werden gegeben; Ursprüngliche inländische Tests, die Binets Tests ähneln, werden entwickelt. Die Tests werden unter natürlichen Bedingungen für Schulkinder im Klassenteam 10,20,21 durchgeführt; Tests werden massenhaft und die Ergebnisse können statistisch verarbeitet werden. Mithilfe dieser Tests können wir nicht nur den Erfolg des Schülers beurteilen, sondern auch die Arbeit der Lehrer und der Schule als Ganzes. Für den Zeitraum der 20er Jahre. es war eines der objektivsten Kriterien bei der Beurteilung der Arbeit der Schule. Eine objektive und quantitativ genauere Erfassung des Erfolgs von Kindern ist notwendig, um die vergleichenden Merkmale verschiedener Schulen, den Erfolgszuwachs verschiedener Kinder im Vergleich zum durchschnittlichen Erfolgszuwachs einer Schulgruppe, zu überwachen. Dadurch wird das „geistige Alter“ des Schülers ermittelt, was ihm einerseits die Überführung in eine für seine geistige Entwicklung am besten geeignete Gruppe und andererseits die Bildung homogenerer Ausbildungsgruppen ermöglicht. Dies widerspricht den totalitären Grundsätzen einer egalitären Bildung, deren Scheitern mehrere Generationen erlebt haben.

In amerikanischen Schulen liegt bis heute die Individualisierung des Lernens der Bildung von Klassengruppen zugrunde. Unser heftiger früherer und jetzt immer schwächer werdender Widerstand gegen einen solchen „Angriff“ auf die Integrität von Klassengemeinschaften, der Wunsch, eine Person zu erziehen, die nicht wirklich sozial aktiv ist und leicht mit jeder neuen Gruppe von Menschen in Kontakt kommen würde, würde dies tun zu lernen, nicht nur einen engen Kreis, sondern alle Menschen zu verstehen und zu lieben, „Philanthropen“ und nicht einen sozial geschlossenen Menschen in einem Team zu erziehen, ist offenbar eine Folge der Einheitlichkeit des Staates, der Dominanz des Autoritarismus Nähe des Einzelnen, unseres Denkens.

Der Testmethode wurde zugeschrieben, dass sie „die Pädologie von einer Wissenschaft des allgemeinen und subjektiven Denkens in eine Wissenschaft verwandelt hat, die die Realität untersucht“3.

Kritik an der Testmethode lässt sich meist auf folgende Punkte reduzieren: 1) Tests zeichnen sich durch einen rein experimentellen Ansatz aus; 2) sie berücksichtigen nicht den Prozess, sondern das Ergebnis des Prozesses; 3) kritisierte die standardisierte Verzerrung auf Kosten der statistischen Methode; 4) Die Tests sind oberflächlich und weit entfernt vom tieferen Mechanismus des Verhaltens des Kindes.

Die Kritik beruhte auf einer recht starken anfänglichen Unvollkommenheit der Tests. Die langjährige Praxis des Einsatzes der Testmethode im Ausland und in der neueren inländischen Psychodiagnostik hat die Widersprüchlichkeit dieser Kritik an vielen Positionen und ihre unzureichende Aussagekraft gezeigt.

Unterschiede in der Anwendung der Testmethode in Theorie und Praxis der Pedologie lassen sich auf drei Hauptgesichtspunkte reduzieren:

1) Der Einsatz von Tests wurde grundsätzlich abgelehnt 12,20;

2) Die Verwendung von Tests war begrenzt (in Bezug auf Abdeckung und Bedingungen), wobei andere Forschungsmethoden zwingend Vorrang hatten 10,16,22;

3) Die Notwendigkeit einer flächendeckenden Einführung von Tests in Forschung und Praxis wurde erkannt 18,19,23.

Mit Ausnahme einiger Werke 24 blieben in der sowjetischen Pädologie jedoch die psychologischen Methoden im Vordergrund.

Nachdem Sie sich mit dem Thema und den Methoden der Wissenschaft vertraut gemacht haben, müssen Sie die Originalität der Hauptstadien ihrer Entwicklung berücksichtigen.

Die kritische Analyse der Entwicklung der Pedologie in der UdSSR ist der Arbeit vieler Autoren während der Entstehungszeit der Pedologie in unserem Land gewidmet 3,10,13,25. Eines der ersten inländischen pedologischen Werke ist das Studium von A.P. Netschajew und dann seiner Schule. In seiner „Experimentellen Psychologie im Zusammenhang mit Fragen der Schulpädagogik“27 skizzierte er Möglichkeiten der experimentell-psychologischen Untersuchung didaktischer Probleme. A.P. Netschajew und seine Schüler untersuchten individuelle geistige Funktionen (Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Urteilsvermögen usw.). Unter der Leitung von Prof. Netschajew 1901 wurde in St. Petersburg ein Labor für experimentelle pädagogische Psychologie eingerichtet, im Herbst 1904 wurden die ersten pädologischen Kurse in Russland eröffnet und 1906 wurde der Erste Allrussische Kongress für Pädagogische Psychologie mit einer Sonderausstellung einberufen und kurzfristige pedologische Kurse.

Auch in Moskau begann sich die Arbeit in diesem Bereich zu entwickeln. G. I. Rossolimo gründete und unterhielt 1911 auf eigene Kosten eine Klinik für Nervenkrankheiten im Kindesalter, die in ein spezielles Institut für Kinderpsychologie und Neurologie umgewandelt wurde. Das Ergebnis der Arbeit seiner Schule war die ursprüngliche Methode der „psychologischen Profile“ 49 , bei der G. I. Rosselimo auf dem Weg der Aufteilung der Psyche in einzelne Funktionen weiter ging als A. P. Netschajew: zehn Experimente für jede psychologische Funktion. Die Methodik von G.I.Rosselimo setzte sich schnell durch und wurde in Form eines „massenpsychologischen Profils“ eingesetzt. Aber auch seine Arbeiten beschränkten sich nur auf die Psyche, ohne die biologischen Besonderheiten der kindlichen Ontogenese zu berühren. Die vorherrschende Forschungsmethode der Rossolimo-Schule war das Experiment, das von Zeitgenossen wegen der „Künstlichkeit der Laborumgebung“ kritisiert wurde. Auch die von G.I. Rossolimo gegebenen Merkmale des Kindes wurden kritisiert, wobei die Differenzierung von Kindern nur nach Geschlecht und Alter ohne Berücksichtigung ihrer sozialen und Klassenzugehörigkeit (!) erfolgt.

V. M. Bekhterev 29 wird auch als Begründer und Schöpfer der Pädologie in der UdSSR bezeichnet, der bereits 1903 die Idee der Notwendigkeit zum Ausdruck brachte, eine besondere Einrichtung für das Studium von Kindern zu schaffen – ein pädagogisches Institut im Zusammenhang mit der Schaffung des Psychoneurologischen Instituts Institut in St. Petersburg. Das Projekt des Instituts wurde der Russischen Gesellschaft für normale und pathologische Psychologie vorgelegt. Zusätzlich zur psychologischen Abteilung wurde die pädologische Abteilung für experimentelle und andere Forschungen einbezogen und ein wissenschaftliches Zentrum für die Erforschung der Persönlichkeit geschaffen. Im Zusammenhang mit der Gründung der Abteilung für Pedologie hatte V. M. Bekhterev die Idee, das Pedologische Institut zu gründen, das zunächst als private Einrichtung existierte (mit Mitteln von V. T. Zimin). Der Direktor des Instituts war K. I. Povarnin. Das Institut war finanziell schlecht unterstützt und V. M. Bechterew musste eine Reihe von Notizen und Anträgen bei den Regierungsbehörden einreichen. Bei dieser Gelegenheit schrieb er: „Der Zweck der Institution war so wichtig und greifbar, dass es nicht nötig war, auch mit bescheidenen Mitteln an ihre Gründung zu denken. Uns interessierten nur die Aufgaben, die dieser Institution zugrunde liegen.“29

Bechterews Schüler weisen darauf hin, dass er die folgenden Probleme für die Pädologie als dringend erachtete: das Studium der Gesetze einer sich entwickelnden Persönlichkeit, die Nutzung des Schulalters für die Bildung, den Einsatz einer Reihe von Maßnahmen zur Verhinderung einer abnormalen Entwicklung, den Schutz vor dem Verfall der Intelligenz und Moral und die Entwicklung der Selbstaktivität des Einzelnen.

Dank der Unermüdlichkeit von V. M. Bechterew wurden zur Umsetzung dieser Ideen eine Reihe von Institutionen geschaffen: pädologische und Forschungsinstitute, eine Hilfsschule für Behinderte, ein otophonetisches Institut, ein pädagogisches und klinisches Institut für nervös kranke Kinder, ein Institut für moralische Erziehung und eine kinderpsychiatrische Klinik. Er vereinte alle diese Institutionen mit einer wissenschaftlichen und Laborabteilung – dem Institut für Gehirnforschung – sowie einem wissenschaftlichen und klinischen – Pathoreflexologischen Institut. Das allgemeine Schema der biosozialen Untersuchung des Kindes nach Bechterew ist wie folgt: 1) die Einführung reflexologischer Methoden in den Bereich der Untersuchung des Kindes; 2) das Studium des autonomen Nervensystems und der Verbindung zwischen dem Zentralnervensystem und den endokrinen Drüsen; 3) vergleichende Untersuchung der Ontogenese menschlichen und tierischen Verhaltens; 4) Untersuchung der vollständigen Entwicklung von Gehirnregionen; 5) Untersuchung der Umwelt; 6) der Einfluss des sozialen Umfelds auf die Entwicklung; 7) Behinderung von Kindern; 8) Kinderpsychopathie; 9) Kindheitsneurosen; 10) Wehenreflexzonenmassage; 11) Reflexzonen-Pädagogik; 12) die reflexologische Methode im Alphabetisierungsunterricht 30 .

Die Arbeit in den oben aufgeführten Kindereinrichtungen wurde unter der Leitung der Professoren A. S. Griboedov, P. G. Belsksgo, D. V. Felderg durchgeführt. Die engsten Mitarbeiter auf dem Gebiet der Pedologie waren zunächst K. I. Povarin und dann N. M. Shchelovanov. In den 9 Jahren des Bestehens des ersten Bodenkundlichen Instituts mit einer sehr kleinen Mitarbeiterzahl wurden 48 wissenschaftliche Arbeiten veröffentlicht.

V. M. Bekhterev gilt als Begründer der Pädoreflexzonenmassage in ihren Hauptbereichen: genetische Reflexzonenmassage mit Klinik, Untersuchung der ersten Stadien der Entwicklung der Nervenaktivität eines Kindes, altersbedingte Reflexzonenmassage für das Vorschul- und Schulalter, kollektive und individuelle Reflexzonenmassage. Die Grundlage der Pädoreflexzonenmassage war die Untersuchung der Gesetze vorübergehender und dauerhafter funktioneller Beziehungen der Hauptteile des Zentralnervensystems und der Teile des Gehirns in ihrer sequentiellen Entwicklung, abhängig von Altersdaten im Zusammenhang mit der Wirkung von Hormonen in einem bestimmten Zeitraum der Kindheit sowie abhängig von den Umweltbedingungen. 29

Im Jahr 1915 erschien G. Troshins Buch „Comparative Psychology of Normal and Abnormal Children“ 31, in dem der Autor die Methode der „psychologischen Profile“ wegen übermäßiger Fragmentierung der Psyche und der Bedingungen, unter denen das Experiment durchgeführt wird, kritisiert schlägt seine eigene Methode vor, die auf biologischen Prinzipien zur Untersuchung des Kindes basiert und in vielerlei Hinsicht die Methodik von V. M. Bekhterev widerspiegelt. Allerdings sind die Arbeiten von Prof. A.F. Lazursky, Vertiefung der Beobachtungsmethode. 1918 erschien sein Buch The Natural Experiment 32. Sein Schüler und Anhänger ist der bereits erwähnte Prof. M.Ya.Basov.

Das Studium der anatomischen und morphologischen Merkmale eines heranwachsenden Menschen wird zusammen mit der Arbeit der Schule von V. M. Bekhterev unter der Leitung von Prof. durchgeführt. N.P. Gundobin, Spezialist für Kinderkrankheiten. Sein 1906 veröffentlichtes Buch „Peculiarities of Childhood“ fasst die Ergebnisse seiner Arbeit und der seiner Mitarbeiter zusammen und ist ein Klassiker 9 .

Im Jahr 1921 wurden in Moskau gleichzeitig drei pädologische Institutionen gegründet: das Zentrale Pedologische Institut, das Medizinische Pedologische Institut und die Psychologische und Pädologische Abteilung der 2. Moskauer Staatsuniversität. Allerdings befasste sich das Zentralinstitut für Bodenkunde fast ausschließlich mit der Psychologie des Kindesalters; Schon der Name der neu organisierten Abteilung der 2. Moskauer Staatsuniversität zeigte, dass ihre Gründer noch keine klare Vorstellung davon hatten, was Pedologie ist. Und schließlich veröffentlichte das Medizinisch-Pädologische Institut 1922 eine Sammlung mit dem Titel „Über Kinderpsychologie und Psychopathologie“, in der es im allerersten Artikel heißt, dass die Hauptaufgabe des genannten Instituts die Erforschung kindlicher Defekte sei.

Im selben Jahr, 1922, wurde E.A. Arkins Buch „Preschool Age“ 24 veröffentlicht, das die Fragen der Biologie und Hygiene des Kindes sehr ausführlich und ernsthaft behandelt und (wiederum gibt es keine Synthese!) sehr wenige Fragen der Psyche und des Verhaltens .

Eine große Wiederbelebung auf dem Gebiet der Kindheitsforschung brachte der Erste Allrussische Kongress für Psychoneurologie, der 1923 in Moskau stattfand, mit einer Sonderabteilung zur Pädologie, auf der 24 Berichte gehört wurden. Die Sektion widmete der Frage nach dem Wesen der Pädologie große Aufmerksamkeit. Zum ersten Mal wurde AB Zalkinds demagogischer Aufruf zur Umwandlung der Pädologie in eine reine Sozialwissenschaft, zur Schaffung „unserer sowjetischen Pädologie“ laut.

Kurz nach dem Kongress in Orel erschien eine spezielle pädologische Zeitschrift. Im selben Jahr, 1993, wurde M.Ya. Basovs Monographie „Erfahrung in Methoden psychologischer Beobachtungen“ 33 als Ergebnis der Arbeit seiner Schule veröffentlicht. Mit seinem Naturexperiment M.Ya. ist er weitgehend der Nachfolger von A.F. Lazurskys Werk der kindlichen Persönlichkeit. Diese Technik gewann schnell die Sympathie von Lehrern und Pädologen und fand breite Anwendung.

Im Januar 1924 fand in Leningrad der Zweite Psychoneurologische Kongress statt. Auf diesem Kongress nahm die Pedologie einen noch wichtigeren Platz ein. Eine Reihe von Berichten über genetische Reflexzonenmassage von N.M. Shchelovanov und seinen Mitarbeitern widmeten sich dem Studium der frühen Kindheit.

1925 erschien P.P. Blonskys Werk „Pädologie“ 35 – ein Versuch, die Pädologie als eigenständige wissenschaftliche Disziplin zu formalisieren und zugleich das erste Lehrbuch zur Pädologie für Studierende pädagogischer Institute. Im Jahr 1925 veröffentlichte P. P. Blonsky zwei weitere Werke: „Pädologie in der Massenschule der ersten Stufe“ 36 und „Grundlagen der Pädagogik“. 23 Beide Bücher liefern Material zur Anwendung der Pädologie im Bereich der Bildung und Ausbildung, und ihr Autor wird zu einem der prominentesten Propagandisten der Pädologie, insbesondere ihrer angewandten Bedeutung. Das erste Buch liefert wichtiges Material zum Verständnis des Prozesses des Schreiben- und Zählunterrichts. Im zweiten Teil erfolgt eine theoretische Begründung des pädagogischen Prozesses.

Gleichzeitig erschien die Veröffentlichung der Broschüre von S.S. Molozhavy „Das Programm zur Untersuchung des Verhaltens eines Kindes oder eines Kinderkollektivs“ 37 , in der das Hauptaugenmerk auf die Untersuchung der das Kind umgebenden Umgebung und deren Eigenschaften gelegt wird das Verhalten des Kindes im Zusammenhang mit dem Einfluss der Umwelt, seine anatomischen und physiologischen Besonderheiten werden jedoch kaum berücksichtigt.

Bis Ende 1925 hatte die UdSSR bereits eine beträchtliche Anzahl von Veröffentlichungen gesammelt, die der Pädologie zugeschrieben werden können. In den meisten Veröffentlichungen gibt es jedoch keine systematische Analyse, über die M.Ya. Basov sprach und die Pädologie als eigenständige Wissenschaft definierte. Die Autoren eines kleinen Teils der Studien 10, 25,36,38 versuchen, sich an jene synthetische Ebene zu halten, die es ermöglicht, das Kind und die Kindheit als einen besonderen Zeitraum als Ganzes und nicht von getrennten Seiten zu beurteilen.

Da es sich bei der Pädologie um eine Wissenschaft über den Menschen handelt, die sich auf seinen sozialen Status auswirkt, gingen die Widersprüche aus dem Wissenschaftlichen oft in die ideologische Sphäre über und nahmen eine politische Färbung an.

Im Frühjahr 1927 wurde in Moskau im Volkskommissariat für Bildung der UdSSR (?) eine pädologische Konferenz einberufen, die alle prominenten Arbeiter auf dem Gebiet der Pädologie zusammenbrachte. Die bei diesem Treffen besprochenen Hauptthemen waren: die Rolle der Umwelt, der Vererbung und der Konstitution bei der Entwicklung des Kindes; die Bedeutung des Kollektivs als prägender Faktor für die Persönlichkeit des Kindes; Methoden zur Untersuchung des Kindes (hauptsächlich eine Diskussion über die Testmethode); Korrelation von Reflexzonenmassage und Psychologie usw.

Das von der Pädologie untersuchte Problem des Zusammenhangs zwischen Umwelt und Vererbung hat besonders heftige Kontroversen ausgelöst.

Der prominenteste Vertreter des soziogenen Trends in der Pädologie, einer der ersten, der den Vorrang der Umwelt in der Entwicklung des Kindes vertrat, war A.B. Zalkind. Ein ausgebildeter Psychiater, ein Spezialist für Sexualerziehung, dessen Arbeit ausschließlich auf der Grundlage von Vorstellungen über die soziogene Entwicklung des Individuums und auf marxistischen Phraseologien aufgebaut war.

Die Popularität von Ansichten über die Bioplastizität des Organismus, insbesondere des Organismus eines Kindes, wurde von „genetischen Reflexologen“ unterstützt, die den großen und frühen Einfluss des Kortex und die weiten Grenzen dieses Einflusses betonten. Sie glaubten, dass das ZNS maximale Plastizität aufweist und dass die gesamte Evolution auf eine Steigerung dieser Plastizität hinzielt. Gleichzeitig gibt es Typen des Nervensystems, die konstitutionell bedingt sind. Für die pädagogische Praxis sei „das Vorhandensein dieser Plastizität wichtig, damit der Vererbung nicht der Platz eingeräumt wird, den konservative Lehrer ihr geben, und gleichzeitig die Art der Arbeit des Nervensystems für die Individualisierung zu berücksichtigen.“ der Erziehung und zur Berücksichtigung der konstitutionellen Besonderheiten des Nervensystems im Sinne der Erziehung zur Nervenhygiene“ 40.

Die Haupteinwände, auf die dieser Trend bei einer Reihe von Pädagogen und Pädologen stößt 3,10,24, laufen darauf hinaus, dass die Anerkennung der unbegrenzten Möglichkeiten der Bioplastizität, extremer „pädologischer Optimismus“ und eine unzureichende Berücksichtigung der Bedeutung erblicher und konstitutioneller Neigungen bestehen In der Praxis kommt es zu einer Unterschätzung der Individualisierung in der Bildung, zu exorbitant hohen Anforderungen an das Kind und den Lehrer sowie zu deren Überforderung.

VG Shtefko legte sein Schema der Wechselwirkung zwischen der „Konstitution“ des Organismus und der Umwelt in einem Bericht auf einem Treffen im Jahr 1927 dar. Die Konstitution eines Organismus wird bestimmt durch: 1) erbliche Faktoren, die nach bekannten Vererbungsgesetzen wirken; 2) exogene Faktoren, die Gameten beeinflussen; 3) exogene Faktoren, die den Embryo beeinflussen; 4) exogene Faktoren, die den Körper nach der Geburt beeinflussen 42 .

Der Trend des bestimmenden Einflusses der Umwelt auf die Entwicklung des Organismus im Vergleich zu erblichen Einflüssen wurde auf dieser Tagung zwar deutlich deutlich, ist aber dank des erheblichen Widerstands vieler Forscher noch nicht autark, sondern nur akzeptabel geworden eins und dominiert unser Land seit mehr als einem Dutzend Jahren.

Das zweite umstrittene Thema war das Problem der Beziehung zwischen dem Einzelnen und dem Team. Im Zusammenhang mit der Einrichtung der Sowjetschule „zum Verzicht auf individualistische Tendenzen“ stellte sich die Frage nach einem „neuen“ Verständnis des Kindes, da das Ziel des Lehrers „in unserer Arbeitsschule nicht ein einzelnes Kind, sondern ein heranwachsendes Kind“ sei Team. Das Kind in diesem Team ist insofern interessant, als es das Kollektiv endogen irritiert“ 22 .

Auf der Grundlage des letzten Verständnisses des Kindes sollte sich ein neuer Teil der Pedologie entwickeln – die Pedologie des Kollektivs. Die neue Leitung wurde vom Leiter der ukrainischen Forscherschule des Kinderteams, Prof. Dr. A.A. Zaluzhny, ausgehend von der folgenden methodisch gesellschaftlich geordneten Prämisse: Die pädagogische Praxis kennt nicht das einzelne Kind, sondern nur das Kollektiv; Durch das Kollektiv lernt der Lehrer das einzelne Kind kennen. Ein guter Schüler für einen Lehrer ist ein guter Schüler in diesem Kinderteam, verglichen mit den anderen Kindern, aus denen dieses Team besteht. Die pädagogische Praxis drängt auf Kollektivismus, die pädagogische Theorie auf Individualismus. Daher besteht die Notwendigkeit, „die Theorie neu aufzubauen“ 21 . Wie A.B. Zalkind, Prof. AA Zaluzhny befürwortete auch eine neue „sowjetische“ Pädologie. So wird die bisherige Pädologie und Pädagogik, die auf den Ideen von Rousseau und Locke aufbaut, für reaktionär erklärt, da dem Kind selbst, seiner Vererbung, den Mustern seiner Persönlichkeitsbildung währenddessen zu viel Aufmerksamkeit geschenkt wird Um in einem Team, durch ein Team, über das System aufzuklären, werden Mitglieder des Teams benötigt – soziale Rädchen, Ersatzteile für das System.

Fragen der kollektiven Pedologie wurden auch von Prof. behandelt. G.A. Fortunatov 43 und G.V. Murashov mit Mitarbeitern. Sie entwickelten eine Methodik zum Studium des Kinderteams. Der oben erwähnte E.A. Arkin untersuchte auch die konstitutionellen Typen von Kindern im Team. Seine Einteilung der Kollektivmitglieder nach der Tendenz zu mehr Extraversion bei Jungen und Introversion bei Mädchen hat scharfe Kritik hervorgerufen.

Auf einer Tagung im Jahr 1927 wurde beschlossen, im Dezember desselben Jahres einen All-Union Pedological Congress mit einer breiten Vertretung aller Bereiche der Pedologie einzuberufen. In der Vorbereitungszeit vor dem Kongress kam es zu einer Veränderung der Kräfteverhältnisse. In nur sechs Monaten ist die Zahl der Befürworter der soziologischen Richtung in der Pädologie stark gestiegen. Die Perestroika in der Pädologie war in vollem Gange und die Krise war zum Zeitpunkt des Kongresses im Wesentlichen vorbei. Dafür kann es mehrere Gründe geben, die aber alle miteinander verbunden sind.

1. Aus dem Ungeformten, Verschleierten wurde die Gesellschaftsordnung klar formuliert, verkündet, auf deren Grundlage die Methodik der Wissenschaft aufgebaut wurde. Die maximale „Bioplastizität“ und die entscheidende transformative Wirkung der Umwelt haben sich von der Meinung einzelner Pedologen zum Credo der Pedologie entwickelt – „revolutionärer Optimismus“. Ein Beispiel kann die Aussage von N. I. Bucharin sein, die wenig später auf dem Pädagogischen Kongress gemacht wurde, die für diese Zeit sehr bedeutsam ist und die die Autoren trotz der Umständlichkeit des Zitats riskieren, vollständig zu zitieren:

„Befürworter des biogenetischen Gesetzes ohne jede Einschränkung oder diejenigen, die es mögen, leiden darunter, dass sie biologische Gesetze auf die Phänomene der sozialen Reihe übertragen und sie für identisch halten. Völker usw.). Wir auf keinen Fall Stehen Sie auf dem Standpunkt der abstrakten Gleichheit, der abstrakten Menschen; das ist eine absurde Theorie, die wegen ihrer Hilflosigkeit und Widersprüchlichkeit mit den Tatsachen zum Himmel schreit. Aber wir sind auf dem Weg sicherzustellen, dass es keine Trennung in unhistorische und historische... gibt. Still Die theoretische Voraussetzung dafür ist das, was ihr Pädologen die Plastizität des Organismus nennen, diese. eine Gelegenheit, in kurzer Zeit aufzuholen, das Verlorene wieder gutzumachen ... Wenn wir auf dem Standpunkt stünden, dass Rassen- oder Nationalmerkmale so stabile Werte sind, dass sie über Jahrtausende hinweg geändert werden müssen, dann Natürlich wäre unsere ganze Arbeit absurd, weil sie auf Sand gebaut wäre. Eine Reihe organischer Rassentheoretiker erweitern ihre theoretische Konstruktion auf das Klassenproblem. Die besitzenden Klassen besitzen (ihrer Meinung nach) die besten Eigenschaften, den besten Verstand und andere großartige Eigenschaften, die ihre Herrschaft über eine bestimmte Personengruppe, bestimmte soziale Kategorien vorbestimmen und für immer aufrechterhalten, und finden für diese Herrschaft vor allem eine naturwissenschaftliche Grundlage biologisch, Rechtfertigung. Zu diesem Thema wurden keine großen Untersuchungen durchgeführt, aber selbst wenn wir, was ich nicht ausschließe, unter den besitzenden Klassen, zumindest unter ihren Kadern, um einen Kreis vollkommenere Gehirne erhalten haben als unter dem Proletariat, dann in der Bedeutet das, dass diese Theorien richtig sind? Das heißt nicht, weil es so war, sondern es wird anders sein, weil solche Voraussetzungen geschaffen werden, die es dem Proletariat ermöglichen, unter den Bedingungen der Plastizität des Organismus das Verlorene nachzuholen und sich völlig neu zu gestalten, bzw , wie Marx es ausdrückte, seine eigene Natur zu verändern ... Wenn es diese Plastizität des Organismus nicht gäbe ... Dann wäre die stille Prämisse eine langsame Veränderung und ein vergleichsweise geringer Einfluss der sozialen Umwelt; Das Verhältnis zwischen vorsozialen Anpassungen und sozialen Anpassungen wäre so, dass der Schwerpunkt bei vorsozialen Anpassungen liegen würde und soziale Anpassungen eine geringe Rolle spielen würden, und dann gäbe es keinen Ausweg, der Arbeitnehmer wäre biologisch gebunden zur Sträflingsschubkarre ... Daher muss die Frage nach dem sozialen Umfeld und dem Einfluss des sozialen Umfelds so entschieden werden, dass der Einfluss des sozialen Umfelds eine größere Rolle spielt, als üblicherweise angenommen wird“ 44 .

2. Die ideologische Konjunktur gab nicht nur allen Soziologen der Pädologie „grünes Licht“ und verwandelte sie von einer Wissenschaft, die das Kind untersucht, in eine Wissenschaft, die Fakten beschreibt, die ideologische Prämissen bestätigen, und hauptsächlich die Umwelt und ihre Auswirkungen auf das Kind untersucht , und zwar nicht auf ihn, aber und blamierte jeden anderen wissenschaftlichen Dissens: „Wer nicht für uns ist, ist gegen uns.“

3. Der Grundgedanke der „Einheit“ im Land, der für Einheitlichkeit stand, erstreckte sich auch auf die Pädologie, wo die Vereinigung der wissenschaftlichen Kräfte für eine schnellere Entwicklung der Wissenschaft erforderlich war; Diese Erklärung wurde jedoch von den „Oberen“ zugelassen und unter Pedologen nur unter dem Banner des Primats des Umwelteinflusses auf den Körper gefördert und durchgeführt.

Der erste pedologische Kongress wurde dazu aufgerufen, die Transformation der Pedologie zu vollenden, den Dissidenten einen demonstrativen Kampf zu liefern und die unterschiedlichen Reihen der Pedologen auf einer einzigen Plattform zu vereinen. Aber wenn nur diese Aufgaben vor dem Kongress gestellt worden wären, wäre es kaum möglich gewesen, sie nach einem Szenario durchzuführen, das an das Szenario der berühmten Sitzung von VASKhNIL erinnert. Der Kongress stand auch vor anderen Aufgaben, deren Relevanz ausnahmslos allen Pedologen klar war.

Folgende wissenschaftliche Probleme bedurften dringender Analyse und Lösung:

die völlige Isolierung der Pädiatrie von der Pädiatrie und damit die enge therapeutische und hygienische Ausrichtung der Pädiatrie einerseits und die unzureichende Nutzung der wertvollsten biologischen Materialien, die in der Pädiatrie zur Verfügung stehen, durch die Pädiatrie andererseits; fehlende Verbindung zwischen Pädologie und pädagogischer Praxis; Mangel an praktischen Methoden in vielen Forschungsbereichen und unzureichende Umsetzung vorhandener Methoden.

Es gab auch organisatorische Probleme: Die Beziehung zwischen der Pädologie und dem Volkskommissariat für Gesundheit und dem Volkskommissariat für Bildung war unklar, die Grenzen ihrer Funktionen waren nicht definiert; mangelnde Planung auf nationaler Ebene der Forschungsarbeit zur Pedologie, Drift und Missverhältnis verschiedener Forschungsbereiche; das Fehlen einer regulären Stelle für pädologische Fachkräfte, was die Schaffung eigenen Personals bremste; fehlende Finanzierung für bodenkundliche Forschung;

Unklarheiten in der Abgrenzung der Arbeit von Pedologen unterschiedlicher wissenschaftlicher und praktischer Ausbildung, die zu Schwierigkeiten bei der universitären Ausbildung von Pedologen und der gestreiften Arbeit führten; die Notwendigkeit, eine zentrale pädologische Fachzeitschrift für die gesamte Union und eine Gesellschaft zu schaffen, die die Arbeit koordiniert und abdeckt 45 .

Ausgehend von den vor dem Kongress gestellten Problemen lässt sich der Schluss ziehen, dass der Kongress eine interne und externe Formalisierung in der Pädologie vorsah. Der Kongress wurde von der wissenschaftlichen und pädagogischen Abteilung des Hauptakademischen Rates (GUS), Narkompros und Narkomzdrav unter Beteiligung von über 2.000 Personen organisiert. Mehr als 40 führende Spezialisten auf dem Gebiet der Pedologie wurden in das Präsidium des Kongresses gewählt, N. I. Bukharin, A. V. Lunacharsky, N. K. Krupskaya, N. A. Semashko, I. P. Pavlov und andere wurden in das Ehrenpräsidium gewählt.

Die feierliche Eröffnung und der erste Tag des Kongresses waren für den 27. Dezember 1927 im Hörsaalgebäude der 2. Moskauer Staatsuniversität geplant. Der tragische Tod von Acad. VM Bechterewa schockierte den Kongress und verschob seinen Beginn. VM Bechterew hatte gerade den psychoneurologischen Kongress beendet und beteiligte sich aktiv an der Vorbereitung des pädologischen Kongresses. Der Kongress war vom Tod des Akademikers beschäftigt, viele seiner Mitarbeiter zogen ihre Berichte zurück und machten sich auf den Weg nach Hause. Der erste Tag des Kongresses war ganz dem Gedenken an W. M. Bechterew und seiner Beerdigung gewidmet.

Die Arbeit des Kongresses fand vom 28. Dezember 1927 bis 4. Januar 1928 statt. AB Zalkind hielt eine Einführungsrede. Er sagte, dass die Aufgaben des Kongresses darauf hinausliefen, die Arbeit der sowjetischen Pädologen zu berücksichtigen, Richtungen und Gruppierungen unter ihnen zu ermitteln, Pädologie mit Pädagogik zu verbinden und die sowjetische Pädologie „in einem einzigen Team“ zu vereinen. Am 28., 29. und 30. Dezember tagte das Plenum des Kongresses; Vom 30. Dezember bis 4. Januar arbeiteten sieben Sektionen in Sondergebieten. In der Arbeit der Plenarsitzungen des Kongresses wurden vier Hauptabschnitte definiert: politische und ideologische Probleme, allgemeine Fragen der Pädologie, das Problem der Methodik der Kindheitsforschung und Arbeitspädologie.

Die politischen und ideologischen Probleme wurden in den Reden von N. I. Bucharin, A. V. Lunatscharski angesprochen, die Reden von N. K. Krupskaja und der Bericht von A. B. Zalkind „Pädologie in der UdSSR“ widmeten sich allgemeinen Fragen der Pädologie. N. I. Bucharin sprach hauptsächlich über die Beziehung zwischen Pädologie und Pädagogik. Darüber hinaus versuchte er mit seiner Position die Unterschiede im methodischen Plan der Schulen von V. M. Bechterew und I. P. Pawlow auszugleichen. A. V. Lunacharsky betonte wie N. I. Bucharin die Notwendigkeit einer frühen Vereinigung von Pädagogik und Pädologie, ihrer gegenseitigen Durchdringung. N. K. Krupskaja sprach bei derselben Gelegenheit wiederholt auf dem Kongress.

Aus historischer Sicht ist es nicht uninteressant, Auszüge aus den Kongressreden dieser historischen Persönlichkeiten zu zitieren, die direkten und indirekten Einfluss auf die Entwicklung der Pädologie hatten.

N.K. Krupskaja: „Die Pädologie ist ihrem Wesen nach materialistisch... Die moderne Pädologie hat viele Schattierungen: Wer die Frage vereinfacht und den Einfluss des sozialen Umfelds unterschätzt, neigt sogar dazu, in der Pädologie eine Art Gegenmittel gegen den Marxismus zu sehen, der immer beliebter wird.“ immer tiefer in die Schule hinein; wer im Gegenteil zu weit geht und die Vererbung und den Einfluss der allgemeinen Entwicklungsgesetze unterschätzt.

Ein gravierender Mangel, der die Umsetzung der Gus-Plattform behinderte, war ihre pedologische Unterentwicklung – das Fehlen hinreichend klarer wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Bildungsfähigkeit jedes Alters, über seine spezifischen Merkmale, die eine altersspezifische Individualisierung und einen Programmansatz erfordern.

Schon das Wenige, was die Pädologie in der Entwicklung von Lehr- und Bildungsmethoden geleistet hat, zeigt, welche enormen Perspektiven es gibt, wie viel Lernerleichterung durch die Anwendung des pädologischen Ansatzes möglich ist, wie viel in der Bildung erreicht werden kann“ 46 .

A. V. Lunacharsky: „Je stärker die Verbindung zwischen Pädologie und Pädagogik ist, desto eher darf die Pädologie in der Pädagogik arbeiten, mit dem pädagogischen Prozess in Kontakt kommen, desto eher wird sie wachsen. Unser Schulnetzwerk kann sich in a einem wirklich normalen Schulnetzwerk annähern.“ sozialistischer Marxist - ein Staat, der seine Kultur wissenschaftlich aufbaut, wenn er durch und durch von einem Netzwerk ausreichend wissenschaftlich ausgebildeter Pädologen durchdrungen ist. Neben der Sättigung unserer Schule mit Pädologen ist es auch notwendig, dass in jedem Lehrer, im Gehirn jedes Einzelnen Lehrer, vielleicht gibt es einen kleinen, aber starken Pedologen. Eine andere Sache ist, Pedologie als eines der Hauptfächer bei der Vorbereitung eines Lehrers einzuführen und sie ernsthaft einzuführen, damit eine Person, die sich mit Pedologie auskennt, unterrichtet“ 47 .

N. I. Bucharin: „Die Beziehung zwischen Pädologie und Pädagogik ist die Beziehung zwischen der theoretischen Disziplin einerseits und der normativen Disziplin andererseits; darüber hinaus ist diese Beziehung so, dass Pädologie unter einem bestimmten Gesichtspunkt eine ist Dienerin der Pädagogik. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Kategorie des Dienstmädchens die Kategorie des Kochs ist, der nicht gelernt hat, zu verwalten. Im Gegenteil, die Position des Dienstmädchens ist hier die Position, in der dieses Dienstmädchen dem Normativen Anweisungen gibt welche wissenschaftliche Disziplin sie bedient. 44

Der wichtigste Profilierungsbericht des Kongresses war der Bericht von A.B. Zalkind „Pedologie in der UdSSR“, der sich allgemeinen Fragen der Pedologie widmete, die geleistete Arbeit zusammenfasste, die damals existierenden Hauptrichtungen der Pedologie und Institutionen nannte, die sich mit pedologischer Forschung beschäftigten und üben. Der Bericht fasste praktisch die Ergebnisse aller Kindheitsforschungen der letzten Jahrzehnte zusammen, nicht nur der Pädologie. Offenbar war der Kongress deshalb schon deshalb so zahlreich, weil dort Ärzte, Lehrer, Psychologen, Physiologen und Pädologen anwesend waren und Vorträge hielten.

Das komplexe Problem der Kindheitsmethodik wurde in den Berichten von S. S. Molozhavy, V. G. Shtefko, A. G. Ivanov-Smolensky, M. Ya. Basov, K. N. Kornilov, A. S. Zaluzhny und anderen entwickelt.

In der Debatte um methodische Berichte zeigte sich eine ablehnende Haltung gegenüber der außergewöhnlichen Bedeutung der physiologischen Methode und es kam zu einem erheblichen Streit zwischen Vertretern der Bechterew- und Pawlow-Schule über das Verständnis mentaler Phänomene.

Einige der Redner forderten die „Zerstörung“ der Meinungsverschiedenheiten zwischen den Schulen von V. M. Bechterew und I. P. Pawlow und die „Festlegung“ praktischer Schlussfolgerungen, auf deren Grundlage weitere bodenkundliche Arbeiten durchgeführt werden könnten.

In sieben Abschnitten fand eine vertiefte Auseinandersetzung mit allgemeinen und besonderen Fragen der Pädologie statt: Forschung und Methodik, Vorschule, Vorschulalter, Schulalter (zwei Abschnitte), schwieriges Kind, Organisation und Programm.

Generell verlief der Kongress nach dem geplanten Szenario: Die Pädologie erhielt offizielle Anerkennung, „vereinte“ ihre unterschiedlichen Kräfte, demonstrierte aus erster Hand, wer die „Zukunft“ der Pädologie ist, und skizzierte Wege der Zusammenarbeit mit Pädiatrie und Pädagogik als methodische Grundlage. Nach dem Kongress begann die Veröffentlichung der umfangreichen Zeitschrift „Pedologie“ unter der Leitung von Prof. A.B. Zalkind, dessen erste Ausgaben hauptsächlich aus Berichten des Kongresses zusammengestellt wurden. Die Pädologie erhält die notwendigen Mittel, und praktisch der Zeitraum von Anfang 1928 bis 1931 ist die Blütezeit der „sowjetischen“ Pedologie. Derzeit werden pädologische Methoden in die Praxis der pädagogischen Arbeit eingeführt, die Schule wird mit pädologischem Personal aufgefüllt, das Programm des Volkskommissariats für Bildung zur Pädologie wird entwickelt und Kader von Pädologen werden in Pädiatrie ausgebildet. Aber im gleichen Zeitraum wird immer mehr Druck auf die biologische Forschung des Kindes ausgeübt, weil von hier aus die Gefahr eines „revolutionären pädologischen Optimismus“ für die vorherrschende Ideologie besteht.

Die 1930er Jahre wurden zu den Jahren dramatischer Ereignisse in der Pädologie. Es begann eine Zeit der Konfrontation der Strömungen, die zur endgültigen Soziologisierung der Pädologie führte. Die Diskussion entbrannte erneut darüber, welche Art von Pädologie unser Staat braucht, dessen Methodik eher revolutionärer und marxistischer ist. Trotz der Verfolgung wollten die Vertreter der „Biologisierung“ (darunter auch jene Pedologen, die Meimans Verständnis der Pedologie und deren Unabhängigkeit verteidigten) ihre Positionen nicht aufgeben. Wenn es den Anhängern der vorherrschenden Soziologisierungsrichtung an wissenschaftlichen Argumenten mangelte, griff man zu anderen Methoden: Der Gegner wurde für unzuverlässig erklärt. So erwies sich E. A. Arkin als „militante Minderheit und Machist“, N. M. Shchelovanov als „Idealist“, die Schule von V. M. Bechterew als „Reaktionär“.

„Einerseits beobachten wir den gleichen alten Akademismus mit von heute losgelösten Problemen und Methoden der Forschung. Andererseits stehen wir vor einer heiteren Ruhe, die von den akutesten Fragen der Pädologie noch nicht überlebt wurde ... Bei einer solchen Gleichgültigkeit gegenüber der Einführung der marxistischen Methode in die Pädologie überrascht uns nicht die Gleichgültigkeit derselben Abteilungen und Gruppen gegenüber dem sozialistischen Aufbau: einer echten „Synthese“ von Theorie und Praxis, aber einer negativen Synthese, d. h. einer zutiefst feindseligen Haltung die proletarische Revolution“ 48 .

Vom 25. Januar bis 2. Februar 1930 fand in Leningrad der Allunionskongress zur Erforschung des Menschen statt, der auch zur Plattform für eine lebhafte pädologische Diskussion und entsprechenden Beifall wurde. Der Kongress „trat in den Kampf mit dem Autoritarismus der früheren philosophischen Führung, dem Autogenetismus, der sich direkt gegen das Tempo des sozialistischen Aufbaus richtete; der Kongress schlug hart gegen die idealistischen Vorstellungen von der Persönlichkeit vor, die immer eine Entschuldigung für bloßen Individualismus sind; der Kongress lehnte das ab.“ idealistische und biologisierend-mechanische Herangehensweisen an das Kollektiv, die seinen Klasseninhalt und seine kraftvolle stimulierende Rolle im Sozialismus offenlegen; der Kongress forderte eine radikale Umstrukturierung der Methoden zur Erforschung des Menschen auf der Grundlage dialektisch-materialistischer Prinzipien und auf der Grundlage der Anforderungen von die Praxis des sozialen Aufbaus“ 48 . Und wenn auf dem Ersten Pädologischen Kongress noch wissenschaftliche Widersprüche im Gange waren, dann bekommt hier alles bereits eine politische Färbung und wissenschaftliche Gegner erweisen sich als Feinde der proletarischen Revolution. Die Hexenjagd hat begonnen. Tatsächlich wurde auf diesem Kongress die reaktologische Schule (K. N. Kornilova) zerschlagen, da „die gesamte Theorie und Praxis der Reaktologie über ihre imperialistischen allgemeinen methodologischen Ansprüche schreit“ und nebenbei „ultrareflexologische Verzerrungen von V. M. Bechterew und seiner Schule“ hervorrufen wurden entlarvt“, und die gesamte Richtung wurde für reaktionär erklärt.

Im Jahr 1931 veröffentlichte die Zeitschrift „Pedology“ eine neue Rubrik – „Tribune“, die speziell für die Aufdeckung der „inneren“ Feinde in der Pädologie vorgesehen war. Viele schworen dem Regime die Treue, „erkannten“ ihre „Schuld“ und bereuten. Es werden Materialien mit einer „radikalen Revision der vorsowjetischen Altersnormen“ der Kindheit unter dem Gesichtspunkt ihrer viel größeren Leistungsfähigkeit und ihres qualitativ anderen Inhalts bei den Kindern der arbeitenden Massen im Vergleich zu dem, was unsere Feinde anerkennen wollten, veröffentlicht. Es gab eine Revision des Problems der „Hochbegabung“ und der „schwierigen Kindheit“ im Sinne von „dem größten schöpferischen Reichtum, den unser neues System den Arbeiter-Bauern-Kindern eröffnet“. Die Methoden der bodenkundlichen Forschung wurden angegriffen, insbesondere die Testmethode, das Laborexperiment. Es kam zu Schlägen und „Prostitution“ im Bereich der bodenkundlichen Statistik. Der „Individualismus“ der vorsowjetischen Pädologie wurde mehrfach schwer angegriffen. Ziemlich eloquent wurde über die Zeitschrift „Pedology“ eine Parade von Belästigungszielen abgehalten, bei der alle (und auch „Zielpersonen“) zur Teilnahme an der „Jagd“ eingeladen wurden. Allerdings machten sich die Herausgeber der Zeitschrift nicht die Organisation der Verfolgung zu eigen: „Der politische Kern der pädologischen Diskussionen ist keineswegs ein besonderer Vorzug, ein „Superverdienst“ der Pädologie selbst: Hier spiegelt er nur den hartnäckigen Druck wider die klassenpädologische Ordnung, die ihrem Wesen nach immer unmittelbar politische, scharf parteiliche Ordnung ist“ 48 . A. B. Zalkind analysiert die Situation in der Pädologie weiter und ruft alle zur „Reue“ auf... Die Differenzierung innerhalb des pädologischen Lagers erfordert in einer der ersten Phasen eine Analyse meiner persönlichen Perversionen... Dies entbindet uns jedoch nicht von der Wir müssen die Perversionen in den Werken unserer anderen führenden Vertreter der pädologischen Arbeit entschlüsseln ... und unsere Zeitschrift muss sofort zum Organisator und Sammler dieses Materials werden. Bei einer Besichtigung der pädagogischen und psychologischen Abteilungen der Akademie für Kommunistische Bildung sprach P. P. Blonsky über die idealistischen und mechanistischen Wurzeln seiner Fehler. Leider hat Genosse Blonsky noch keine konkrete Analyse dieser Fehler in ihren objektiven Wurzeln, in ihrer Entwicklung und in ihrem tatsächlichen Material gegeben, und wir erwarten dringend seine entsprechende Rede in unserer Zeitschrift. Wir laden Genossen ein, P.P. Blonsky mit Artikeln und Anfragen zu helfen.“ Die „Genossen“ reagierten schnell: In der nächsten Ausgabe der Zeitschrift erscheint ein Artikel über Blonskys Fehler von A.M. Gelmont „Für marxistisch-leninistische Pedologie“ 49

Die Zeitschrift „Pedology“ forderte „Reue“ oder, noch häufiger, blasphemische Denunziationen gegenüber „unzureichend engagierten Wissenschaftlern“. Sie forderten „Hilfe von Kameraden“ in Bezug auf K.N. Kornilov, S.S. Molozhavy, A.S. Zaluzhny, M.Ya. Sie forderten die „Entwaffnung“ des herausragenden Lehrers und Psychologen L. S. Vygotsky sowie A. V. Luria und anderer.

Und diese „Kritik“ und „Selbstkritik“ wurden nicht nur in der Zeitschrift „Pedology“ selbst, sondern auch in sozialen und politischen Fachzeitschriften veröffentlicht, insbesondere in der Zeitschrift „Under the Banner of Marxism“ 21,50,51.

Andererseits ist Mobbing in Form von „Wissenschaftskritik“ nicht nur zu einer Möglichkeit des eigenen wissenschaftlichen Verständnisses geworden, sondern auch zu einer Gelegenheit, seine Loyalität gegenüber dem Regime zu beweisen. Aus diesem Grund erscheinen derzeit so viele „vernichtende“ Artikel in praktisch allen wissenschaftlichen Fachzeitschriften, ganz zu schweigen von gesellschaftspolitischen. Wie eine solche „Kritik“ aussah, lässt sich am Beispiel von M.Ya. Basov demonstrieren, dessen Verfolgung in einem tragischen Ende endete. In der Zeitschrift „Pedology“ Nr. 3 für 1931 erscheint ein Artikel von M.P. Feofanov „Methodologische Grundlagen der Basov-Schule“ 52, den der Autor selbst in den folgenden Bestimmungen zusammenfasst: 1) die betrachteten Werke von M.Ya. the Anforderungen marxistischer Methodik; 2) in ihren methodischen Leitlinien sind sie ein eklektisches Gewirr aus Biologismus, mechanistischen Elementen und marxistischer Phraseologie; 3) Das Hauptwerk von M.Ya. Basov „Allgemeine Grundlagen der Pädologie“ ist ein solches Werk, das als pädagogischer Leitfaden für Studierende nur Schaden anrichten kann, da es sowohl der Forschung als auch der wissenschaftlichen Arbeit zum Studium eine völlig falsche Orientierung gibt von Kindern und Erwachsenen sowie zur Bildung der Persönlichkeit eines Menschen; seine Schädlichkeit wird noch dadurch verstärkt, dass die marxistische Phraseologie die schädlichen Aspekte des Buches verschleiert; 4) Das Konzept einer menschlichen Persönlichkeit steht nach den Lehren von M.Ya. Basov völlig im Widerspruch zu der gesamten Bedeutung, dem Geist und den Einstellungen zum Verständnis einer historischen Persönlichkeit, einer Person einer sozialen Klasse, die in den Werken von entwickelt wird Begründer des Marxismus; es ist im Wesentlichen reaktionär.

Diese Schlussfolgerungen werden auf der Grundlage des enzyklopädischen Charakters der Arbeit von M.Ya. Basov auf dem Gebiet der Pädologie und der Verweise in dieser Arbeit auf die bedeutendsten Psychologen und Pädologen der Welt gezogen, die das „Unglück“ hatten, außerhalb geboren zu werden der UdSSR - und waren keine Sprecher der Ideologie des siegreichen Proletariats. Diese und ähnliche Kritikpunkte führten zu einer entsprechenden administrativen Reaktion der Leitung des Leningrader Staatlichen Pädagogischen Instituts. A. I. Herzen, wo M. Ya. Basov arbeitete. M.Ya.Basov musste einen Antwortartikel schreiben, der jedoch bereits veröffentlicht wurde ... posthum. Wenige Monate vor seinem Tod verließ M.Ya. Basov (kaum aus eigener Initiative) das Leningrader Staatliche Pädagogische Institut, wo er die pädologische Arbeit leitete. Er geht, um an der Maschine „seine Fehler zu erkennen“, ein einfacher Arbeiter, und stirbt absurderweise an einer Blutvergiftung. Am 8. Oktober 1931 wurde der entsprechende Nachruf in der Zeitung des Instituts „Für die bolschewistische Pädagogik“ veröffentlicht und der Abschiedsbrief von M.Ya. Basov abgegeben:

„An Studierende, Doktoranden, Professoren und Lehrende des Fachbereichs Bodenkunde und meine Mitarbeiter. Liebe Kameraden!

Ein absurder Unfall, der durch die Schwierigkeiten, die Produktion unseres Bruders zu meistern, erschwert wurde, hat mich aus Ihren Reihen gerissen. Natürlich bedauere ich das, denn ich könnte trotzdem so arbeiten, wie es für unser großes sozialistisches Land notwendig ist. Denken Sie daran, dass jeder Verlust in den Reihen durch eine Steigerung der Energie der verbleibenden Mitglieder ausgeglichen wird. Vorwärts für die marxistisch-leninistische Pädologie – die Wissenschaft von den Gesetzen, die die Entwicklung des sozialistischen Menschen in unserem historischen Stadium bestimmen.

M.Ya.Basov“ 53 .

Er war 39 Jahre alt.

Die „kritische“ Arbeit wurde durch JW Stalins Brief „Über einige Fragen der Geschichte des Bolschewismus“ an die Zeitschrift „Proletarische Revolution“ noch belebt. Als Reaktion auf diese Botschaft, die ein Ende des „faulen Liberalismus“ in der Wissenschaft forderte, wurden alle wissenschaftlichen Institutionen einer ideologischen Säuberung der Kader unterzogen. Am Beispiel des Leningrader Staatlichen Pädagogischen Instituts, benannt nach K.I. zur Bekämpfung des faulen Liberalismus. In der Reihenfolge der Erweiterung wurden die Werke geöffnet und freigelegt [es gibt eine Auflistung nach Abteilungen] ... in der pädologischen Abteilung: Bogdanovismus, subjektiver Idealismus in den Werken des Psychologen Marlin und Eklektizismus, menschewistischer Idealismus in den Werken des Pädologen Shardakov.

Die Säuberung betraf auch die führenden pedologischen Kader. Die Führung des zentralen Presseorgans, der Zeitschrift Pedology, hat gewechselt. A. B. Zalkind wurde trotz all seiner Leidenschaft für Selbstgeißelung und Geißelung anderer vom Posten des Chefredakteurs entfernt: Seine „Fehler“ in den ersten Werken zur Sexualerziehung waren zu schwerwiegend, die er später viele Male opportunistisch und später redigierte praktisch aufgegeben und zu einer rein organisatorischen Arbeit übergegangen. Er erwies sich jedoch als ungeeignet für das Gebäude, das er so hartnäckig errichtete, obwohl er später bis zur Zerstörung der Pädologie immer noch an der Spitze der Pädologie bleiben sollte. Nicht nur die Redaktion der Zeitschrift verändert sich, sondern auch die Arbeitsrichtung. Die Pädologie wird zu einer „angewandten pädagogischen Wissenschaft“ und wird seit 1932 definiert als „eine Sozialwissenschaft, die die Muster der Altersentwicklung eines Kindes und Jugendlichen auf der Grundlage der führenden Rolle der Muster des Klassenkampfes und des sozialistischen Aufbaus untersucht.“ die UdSSR.“ Der praktische Nutzen der Pedologie für die Bildung, bei der die Arbeit der Pedologen professionell und kompetent gestaltet wurde, lag jedoch auf der Hand und bestimmte die Unterstützung der Pedologie durch das Volkskommissariat für Bildung. Im Jahr 1933 erließ das Kollegium des Volkskommissariats für Bildung der RSFSR einen Beschluss für die bodenkundliche Arbeit, der die Arbeitsrichtungen und -methoden festlegte. N. K. Krupskaya und P. P. Blonsky 3 waren an der Ausarbeitung dieser Resolution beteiligt.

Das Ergebnis dieser Entscheidung war die flächendeckende Einführung der Pädologie in der Schule, der Slogan erschien: „Für jede Schule – ein Pädologe“, der in gewisser Weise dem modernen Trend der Psychologisierung der Bildung ähnelt. Die Eröffnung neuer, auf bestimmte Schülergruppen spezialisierter Schulen wurde subventioniert, darunter auch die Erhöhung der Zahl der Schulen für geistig zurückgebliebene und behinderte Kinder. Die Praxis der pädologischen Untersuchung, die Einteilung der Kinder in Klassen und Schulen entsprechend ihrem tatsächlichen und geistigen Alter, das oft nicht mit dem Pass übereinstimmt, sowie die aufgrund ihrer geringen Qualifikation nicht immer qualitativ hochwertige Arbeit praktizierender Pädologen , verursachte häufig Unzufriedenheit bei Eltern und Lehrern in diesem Bereich. Diese Unzufriedenheit wurde durch die ideologische Indoktrination der Bevölkerung verstärkt. Die Differenzierung der Schule in reguläre und für verschiedene Kategorien von Kindern mit geistiger Behinderung „verletzte“ die Ideologie der Gleichheit und Durchschnittlichkeit des sowjetischen Volkes, die in ihren Prämissen oft den Punkt der Absurdität erreichte: Behauptungen, dass ein Kind der fortgeschrittensten und Die revolutionäre Klasse sollte ihrer Position würdig sein, aufgrund der transformativen Wirkung des revolutionären Umfelds und der extremen Labilität des Organismus sowohl im Bereich der körperlichen als auch der geistigen Entwicklung fortschrittlich und revolutionär sein; die Gesetze der Vererbung wurden verletzt, der negative Einfluss der Umwelt in einer sozialistischen Gesellschaft wurde abgelehnt. Aus diesen Bestimmungen folgte, dass ein Kind nicht geistig und körperlich zurückgeblieben sein kann und daher pädologische Untersuchungen und die Eröffnung neuer Schulen für geistig zurückgebliebene und behinderte Kinder als unangemessen angesehen wurden; Darüber hinaus sind sie eine Provokation seitens der bürgerlich gesinnten, unkonstruierten Pädologen und des Volkskommissariats für Bildung, die sie unter ihre Fittiche genommen haben.

In diesem Zusammenhang fordern die Prawda und andere Massenmedien ein Ende solcher Provokationen und den Schutz sowjetischer Kinder vor fanatischen Pädologen. Innerhalb der Pädologie selbst geht die Kampagne für die Umstrukturierung der Pädologie in eine wahrhaft marxistische Wissenschaft weiter. Auf die Kritik in den Medien und von einigen Führern des Volkskommissariats für Bildung, die ein Verbot der Pädologie oder ihre Rückkehr in den Schoß der Psychologie, aus der sie hervorgegangen ist, forderten, werden ausführliche Antworten gegeben, in denen die Ziele und Ergebnisse der Arbeit erläutert werden. seine Notwendigkeit. Man hat den Eindruck, dass die verheerende Entscheidung des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für viele Lehrer und Pädologen völlig überraschend kam. Dies legt nahe, dass das Verbot der Pädologie nicht nur inhaltlich, sondern auch in einem gewissen politischen Spiel der „Oberen“ angestrebt werden sollte. An der Spitze des „Bajonetts“ stand N. K. Krupskaya.

Ein Bericht über die Umsetzung dieser Resolution wurde wahrscheinlich dem Zentralkomitee vorgelegt. Damit endete die kurze Geschichte der Pädologie in der UdSSR. Das Baby wird der Politik geopfert. Die Niederlage guter Unternehmungen ist eine „kleine“ politische Aktion, die sich gegen N. K. Krupskaja, N. I. Bucharin, A. V. Lunatscharski, V. M. Bechterew richtet, die Nadeschda Konstantinowna aktiv unterstützten.

Dafür gibt es auch rein interne Gründe. Erstens die mangelnde Einheitlichkeit im Verständnis des Wesens der Wissenschaft: nicht die Verteilung von Ideen zum Mitnehmen, sondern deren eklektische Einführung aus anderen Wissensgebieten und sogar aus Gebieten tiefer Unwissenheit. Eine echte Synthese im Denken hat, wie dargestellt, nicht stattgefunden. Die pädagogisch vorherrschende, später ungerechtfertigte Soziologisierung verbarg die wesentlichen Wurzeln der Pädologie.

Der einzig richtige Weg wäre unserer Meinung nach ein Weg, der auf der Schaffung einer Lehre von der menschlichen Individualität, auf der genetischen Vorbestimmung der Individualität, auf dem Verständnis, wie sich aufgrund der vielfältigen Möglichkeiten der Kombinatorik von Genen eine Persönlichkeitstypologie entwickelt, basiert entsteht im Zusammenspiel „Genotyp – Umwelt“. Tiefer Einblick in das Konzept Reaktionsrate Der Genotyp könnte eine tiefe und solide Wissenschaft über den Menschen entwickeln. Könnte schon damals, in den 20-30er Jahren, gewesen sein. erhalten eine normale wissenschaftliche Entwicklung und die Ausübung pädagogischer Tätigkeit, die bis heute eher eine Kunst bleibt.

Es ist möglich, dass die Gesellschaft nicht reif geworden ist, die Ziele der Wissenschaft zu verstehen, wie dies mehr als einmal der Fall war, wie seinerzeit mit der Entdeckung von G. Mendel. Dies liegt jedoch daran, dass die Ebene des banalen genetischen Denkens einem breiten Spektrum von Pädologen, Psychologen und Lehrern, wie übrigens auch in der heutigen Zeit, trotz erster Kontakte unzugänglich war. So, M.Ya. A. I. Herzen lud den berühmten Wissenschaftler Yu. I. Polyansky ein, den entsprechenden Kurs zu lesen. Mittlerweile war es einerseits ein Kurs in allgemeiner Genetik, aber es brauchte auch einen Kurs in Humangenetik; Andererseits war es ein einmaliges Ereignis. Man kann sich einen Kurs in Genetik anhören, aber nicht dessen Essenz aufnehmen, was M.Ya.Basov selbst passiert ist. Zu dieser Zeit gab es kein Lehrbuch zur Humangenetik. Etwas früher (dies ist die Aufgabe eines besonderen und sehr wichtigen Aufsatzes) kam die Wissenschaft der Eugenik auf den Markt und dann die Genetik selbst; Die dramatischen Folgen davon sind im Land noch immer spürbar.

Die Formel „Wir können nicht auf die Gunst der Natur warten! Sie anzunehmen ist unsere Aufgabe!“ Und sie nehmen, nehmen, nehmen ... unwissend und grausam und zerstören nicht nur die Natur selbst, sondern auch das intellektuelle Potenzial des Vaterlandes. Sie nahmen es, beanspruchten es aber nicht. Und hat dieses Potenzial nach all den Selektionsprozessen überlebt? Wir sind optimistisch – ja! Trotz des heutigen enormen Drucks der ökologischen Stümperarbeit lohnt es sich, auf die grenzenlosen Möglichkeiten der erblichen Variabilität zu vertrauen. Nach der Anwendung verschiedener Methoden der frühen Psychodiagnostik individueller Merkmale eines Menschen, die sich im Westen als gut entwickelt erwiesen, lohnt es sich, darüber nachzudenken, wie man von jedem Menschen das Maximum verlangen kann, das er der Gesellschaft geben kann. Nur jetzt lohnt es sich vielleicht nicht, diese Gedanken Pädologie zu nennen, das hat man ja schon erlebt.

ANMERKUNGEN

1 Rumjanzew N.E. Pedologie. SPb., 1910. S.82.

2 Herbart I. Psychologie / pro. A. P. Nechaeva. SPb., 1895. 270 S.

3 Blonsky P.P. Pädologie: Ein Lehrbuch für höhere pädagogische Bildungseinrichtungen. M., 1934. 338 S.

4 Mayman E. Essay zur experimentellen Pädagogik. M., 1916. 34 S.

5 Thorndike E. Grundsätze des psychologischen Unterrichts / Per. aus dem Englischen. E.V. Ger'e; Einführung. Kunst. L. S. Wygotski. M., 1926. 235 S.

6 Hall St. Sammlung von Artikeln zur Pädologie und Pädagogik. M., 1912. 10 S.

7 Ingenieure X. Einführung in die Psychologie. L., 1925. 171 S.

8 Blonsky P.P.

9 Gundobin N.P. Besonderheiten der Kindheit. SPb., 1906. 344 S.

10 Basov M.Ya. Allgemeine Grundlagen der Pedologie. M.; L., 1928. 744 S.

11 Jugendlicher S.S. Die Wissenschaft vom Kind in ihren Prinzipien und Methoden // Pedologie. 1928. Nr. 1. S. 27–39.

12 Jugendlicher S.S.. Über das Programm zum Studium des Kindes // Ausbildung im Verkehrswesen. 1925. Nr. 11. S. 27–30.

13 Shapiro Ya.I. Grundfragen der Pedologie // Vestn. Aufklärung. 1927. Nr. 5. S. 82–88; Nr. 6. S. 67–72; Nr. 7. S. 65–76.

14 Kirkpatrick E. Grundlagen der Pedologie. M., 1925. 301 S.

15 Gellerstein S.G. Psychotechnische Grundlagen der Lehrarbeit in der Grundschule // Auf dem Weg in eine neue Schule. 1926. Nr. 7–8. S. 84–98.

16 Basov M.Ya. Methoden der psychologischen Beobachtung von Kindern. L., 1924. 338 S.

17 Boltunov A.P. Geistesgesteinsmessung für Unterklassentests von Schülern: Aus dem psychologischen Labor des Pädagogischen Instituts. A. I. Herzen. L., 1928. 79 S.

18 Guryanov E.V. Bilanzierung des Schulerfolgs: Schultests und -standards. M., 1926. 158 S.

19 Buchholz N.A., Schubert A.M.. Tests zur geistigen Begabung und zum Schulerfolg: Massive amerikanische Tests. M., 1926. 88 S.

20 Zalkind A.B. Zur Frage der Revision der Pedologie // Vestn. Aufklärung. 1925. Nr. 4. S. 35–69.

21 Zaluzhny A.S. Kinderteam und Methoden seines Studiums. M.; L., 1931. 145 S.

22 Zaluzhny A.S. Zur marxistisch-leninistischen Formulierung des Problems der Kollektiv // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 44–51

23 Blonsky P.P. Pädologie: Ein Lehrbuch für höhere pädagogische Bildungseinrichtungen. M., 1934. 338 S.

24 Arkin E.A. Vorschulalter. 2. Aufl. M., 1927. 467 S.

25 Aryamov I.Ya. 10 Jahre sowjetische Pädologie: Bericht über die feierliche Sitzung des Forschungsinstituts für Wissenschaftspädagogik an der Ersten Moskauer Staatlichen Universität zum 10. Jahrestag der Oktoberrevolution // Vestn. Aufklärung. 1927. Nr. 12. S. 68–73.

26 Zalkind A.B. Differenzierung an der pedologischen Front // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 7–14.

27 Netschajew A.P. Experimentelle Psychologie in ihrer Beziehung zur Schulbildung. St. Petersburg. 1901. 236 S.

28 Neurologie, Neuropathologie, Psychologie, Psychiatrie: Sa., gewidmet. 40. Jahrestag der wissenschaftlichen, medizinischen und pädagogischen Tätigkeit von Prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.

29 Osipova V.N. Schule von V. M. Bechterew und Pedologie // Pedologie. 1928. Nr. 1. S. 10–26.

30 Bechterew V.M. Zur öffentlichen Bildung kleiner Kinder // Revolution und Kultur. 1927. Nr. 1. S. 39–41.

31 Troshin G. Vergleichende Psychologie normaler und abnormaler Kinder. M., 1915.

32 Lazursky A.F. natürliches Experiment. S. 1918.

33 Basov M.Ya. Erfahrung mit Methoden psychologischer Beobachtungen. S., 1923. 234 S.

34 Arjamow I.A. Reflexzonenmassage im Kindesalter: Die Entwicklung des menschlichen Körpers und die Merkmale verschiedener Altersstufen. M., 1926. 117 S.

35 Blonsky P.P. Pedologie. M., 1925. 318 S.

36 Blonsky P.P. Pedologie in der Massenschule der ersten Stufe. M., 1925. 100 S.

37 Jugendlicher S.S. Ein Programm zur Untersuchung des Verhaltens eines Kindes oder einer Kindermannschaft. M., 1924. 6 S.

38 Arkin E.A. Gehirn und Seele. M.; L., 1928. 136 S.

39 Zalkind A.B.Überarbeitung der Pädologie des Schulalters: Bericht auf dem III. Allrussischen Kongress für Vorschulerziehung // Bildungsarbeiter. 1923. Nr. 2.

40 Dennoch schrieb AB Zalkind zuvor: „Natürlich durch die Weitergabe gebildeter Merkmale durch Vererbung, da es in einer Generation unmöglich ist, die Eigenschaften eines Organismus ernsthaft zu verändern ...“.

41 Shchelovanov N.M. Zum Thema Kindererziehung im Kindergarten // Vopr. Mutterschaft und Kindheit. 1935. Nr. 2. S. 7–11.

42 Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev B.C. Materialien zur körperlichen Entwicklung von Kindern und Jugendlichen. M., 1925. 49 S.

43 Fortunatov G.A. Bodenkundliche Arbeit in Vorschuleinrichtungen // Verkehrspädagogik. 1923. Nr. 9–10. S. 5–8.

44 Bucharin N.I. Aus Vorträgen auf dem 1. Pädologischen Kongress // Auf dem Weg zu einer neuen Schule. 1928. Nr. 1. S. 3–10.

45 Materialien des I All-Union Pedological Congress. M., 1928.

46 Krupskaja N.K. Aus Vorträgen auf dem 1. Pädologischen Kongress // Auf dem Weg zu einer neuen Schule. 1928. Nr. 1. S. 3–10. Beachten Sie, dass diese Aussagen von N. K. Krupskaya nicht in die „vollständigen“ Sammlungen ihrer Werke aufgenommen wurden.

47 Lunacharsky A.V. Materialien des I All-Union Pedological Congress. M., 1928.

48 Zalkind A.B. Zur Stellung an der pedologischen Front // Pedologie. 1931. Nr. 1. S.1–2.

49 Gelmont A.M. Für die marxistisch-leninistische Pädologie // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 63–66.

50 Leventuev P. Politische Perversionen in der Pädologie // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 63–66.

51 Stanevich P. Gegen übermäßige Begeisterung für die Methode der Variationsstatistik und ihre falsche Anwendung in der Anthropometrie und Psychometrie // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 67–69.

52 Feofanov M.P. Methodische Grundlagen der Basov-Schule // Pedologie. 1931. Nr. 3. S. 21–34.

55 Feofanov M.P. Die Theorie der Kulturentwicklung in der Pädologie als eklektisches Konzept mit überwiegend idealistischen Wurzeln // Pedologie. 1932. Nr. 1–2. S. 21–34.

56 Babuschkin A.P. Eklektizismus und reaktionäre Verleumdung des sowjetischen Kindes und Jugendlichen // Pädologie. 1932. Nr. 1–2. S. 35–41.

1901 - Netschajew A.P. organisierte ein Labor für experimentelle Psychologie im Pädagogischen Museum militärischer Bildungseinrichtungen. Er startete eine experimentelle psychologische Studie über die Grundlagen der Schularbeit. Im Jahr 1904 wurden in seinem Labor pedologische Kurse eröffnet (Direktor - N.E. Rumyantsev). Auf seine Initiative hin 1906 und 1909. Es wurden gesamtrussische Kongresse für pädagogische Psychologie und experimentelle Pädagogik organisiert (1910, 1913, 1916).

Nach 1917 entwickelte sich die Pedologie rasant. Die ungünstige soziale Lage im Land führte zu Demoralisierung, einem Anstieg der Selbstmordzahlen, einer Zunahme der Aggressivität von Kindern und Jugendlichen und einem Verlust der Zielstrebigkeit. Was tun damit? Die Pädologie ist aus der Not heraus entstanden, die Anforderungen der Praxis haben sie hervorgebracht.

Methoden der Pedologie:

Überwachung

Experiment

natürliches Experiment

Statistische Methoden

Grenzen der Pädologie und Psychologie:

Die Pädologie basiert auf der Allgemeinen Psychologie und spielt eine methodische Rolle in Bezug auf die Kinderpsychologie (allgemeinePädologieKinder).

Grenzen der Pädologie und Pädagogik:

Die Pädologie untersucht die Entwicklungsgesetze, während sich die Pädagogik mit der wissenschaftlichen Organisation der Entwicklung auf der Grundlage der Kenntnis der Entwicklungsgesetze befasst. Die Gesetze der kindlichen Entwicklung wurden von L.S. Vygotsky formuliert.

In den 20er Jahren. Netschajew, Basow, Blonski, Arjamow, Zalkind und Wygotski veröffentlichen Arbeiten zur Pädologie. Ende 1928 - Anfang 1929 fand der erste pedologische Kongress unter dem Vorsitz von Zalkind statt. Folgende Aufgaben standen auf der Tagesordnung:

Beseitigung des Analphabetismus.

Die Entwicklung der kommunistischen Kinder- und Jugendbewegung, auch bei geistig behinderten und kranken Kindern.

Der Kampf gegen die Idee der geistigen Minderwertigkeit des Proletariats und nationaler Minderheiten.

Die Theorie der Pedologie zeichnete sich vor allem durch das Fehlen einer einheitlichen Definition von Wissenschaft aus. Hier sind einige verschiedene Definitionen:

Pedologie ist

Die Summe der Wissenschaften über das Kind (eine eklektische Sichtweise – Basov).

Die Wissenschaft vom Wachstum, der Konstitution und dem Verhalten eines typischen Massenkindes in verschiedenen Phasen und Perioden der Kindheit (Blonsky).

Die Wissenschaft der Symptomkomplexe (Blonsky).

Eine neue Wissenschaft, deren Grenzen und Inhalt noch nicht festgelegt sind, aber dies ist die Wissenschaft vom sich entwickelnden Kind (Vygotski).

Das Kind wird als Ganzes untersucht, als Ganzes hat das Kind einen hohen Stellenwert. Das Ziel der Pedologie ist die Bildung einer aktiven kreativen Persönlichkeit. Eine individuelle Herangehensweise an jedes Kind ist wichtig.

In der Bodenwissenschaft gab es zwei Hauptrichtungen – Soziogenetik (Zalkind) und Biogenetik (Blonsky). Es wurden verschiedene Kriterien für die Periodisierung unterschieden: Vygotsky (soziogenetischer Ansatz): Säuglingsalter, frühe Kindheit, Vorschulalter, Grundschulalter, Pubertätsalter, Jugendalter. Blonsky (biogenetischer Ansatz): Uterus-Kindheit, zahnlose Kindheit, Milchzahn-Kindheit, Wechsel von Milchzähnen zu Backenzähnen (alles zum Thema Gebiss).

Warum kritisierten Pedologen?

Mangel an qualifizierten praktizierenden Psychologen in Bildungseinrichtungen.

mechanistischer, eklektischer Ansatz zur Verarbeitung psychologischer (insbesondere fremder) Theorien.

Das von der Pädologie gesetzte Ziel (siehe oben) war unter den Bedingungen dieser sozialen Realität nicht relevant.

Auslöser waren Massentests an Kindern (nicht angepasste Übersetzungsmethoden), die erschreckende Ergebnisse zeigten. Im Jahr 1936 wurde ein Dekret „Über pädologische Perversionen im System des Volkskommissariats für Bildung“ erlassen, die Pedologie wurde „geschlossen“, Pedologen wurden entlassen und verhaftet. Nachdem er das Dekret gelesen hatte, starb Zalkind plötzlich an einem Herzinfarkt ...

Die Pädologie ist eine Wissenschaft, die die Ansätze der Medizin, Biologie, Pädagogik und Psychotechnik zur Entwicklung eines Kindes vereint. Und obwohl der Begriff veraltet ist und das Format der Kinderpsychologie angenommen hat, ziehen universelle pädologische Methoden nicht nur die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern, sondern auch von Menschen außerhalb der wissenschaftlichen Welt auf sich.

Geschichte

Die Geschichte der Pedologie beginnt im Westen Ende des 19. Jahrhunderts. Seine Entstehung wurde maßgeblich durch die intensive Entwicklung angewandter Zweige der experimentellen Pädagogik und Psychologie erleichtert. Die Vereinigung ihrer Ansätze mit anatomisch-physiologischen und biologischen in der Pädologie erfolgte mechanisch. Genauer gesagt wurde es durch eine umfassende, umfassende Untersuchung von Kindern und ihrem Verhalten diktiert.

Der Begriff „Pedologie“ wurde 1853 vom amerikanischen Wissenschaftler Oscar Crisman eingeführt. Aus dem Griechischen übersetzt klingt die Definition wie „die Wissenschaft der Kinder“ (pedos – Kind, logos – Wissenschaft, Studium).

Ursprünge

Die ersten Arbeiten zur Pädologie wurden von den amerikanischen Psychologen G.S. verfasst. Hall, J. Baldwin und Physiologe W. Preyer. Sie waren es, die an den Ursprüngen standen und eine Menge empirisches Material über die Entwicklung und das Verhalten von Kindern sammelten. Ihre Arbeit wurde in vielerlei Hinsicht revolutionär und bildete die Grundlage für Kinder- und Jugendarbeit

In Russland

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts drang ein neuer wissenschaftlicher Trend in Russland (damals UdSSR) ein und fand in den Werken des Psychiaters und Reflexologen V.M. eine würdige Fortsetzung. Bechterew, Psychologe A.P. Netschajew, Physiologe E. Meyman und Defektologe G.I. Rossolimo. Jeder von ihnen versuchte aufgrund seines Fachgebiets, die Gesetze der kindlichen Entwicklung und Methoden zu ihrer Korrektur zu erklären und zu formulieren.

Die Pedologie in Russland gewann an praktischer Bedeutung: Es wurden pedologische Institute und das „Haus des Kindes“ (Moskau) eröffnet, eine Reihe von Spezialkursen wurden abgehalten. In Schulen wurden psychologische Tests durchgeführt, deren Ergebnisse zur Absolvierung des Unterrichts herangezogen wurden. An der Erforschung der Kinderpsychologie waren führende Psychologen, Physiologen, Ärzte und Lehrer des Landes beteiligt. All dies geschah mit dem Ziel einer umfassenden Untersuchung der kindlichen Entwicklung. Allerdings rechtfertigte eine so einfache Aufgabe die Mittel nicht ganz.

In den 1920er Jahren war die Pädologie in Russland eine umfangreiche wissenschaftliche Bewegung, aber keine komplexe Wissenschaft. Das Haupthindernis für die Synthese des Wissens über das Kind war das Fehlen einer vorläufigen Analyse der Methoden der Wissenschaften, aus denen dieser Komplex besteht.

Fehler

Als Hauptfehler der sowjetischen Pädologen galt die Unterschätzung der Rolle erblicher Faktoren bei der Entwicklung von Kindern und deren Einfluss auf die Persönlichkeitsbildung. In der Praxis sind wissenschaftliche Fehleinschätzungen auf die Fehlerhaftigkeit und Anwendung von Tests zurückzuführen intellektuelle Entwicklung.

In den 1930er Jahren wurden alle Mängel nach und nach behoben und die sowjetische Pädologie begann einen selbstbewussteren und sinnvolleren Weg. Allerdings wurde es bereits 1936 zur „Pseudowissenschaft“, die für das politische System des Landes anstößig war. Revolutionäre Experimente wurden eingeschränkt, bodenkundliche Laboratorien geschlossen. Tests als wichtigste bodenkundliche Methode sind in der pädagogischen Praxis anfällig geworden. Denn am häufigsten waren den Ergebnissen zufolge die Kinder von Priestern, den Weißgardisten und der „faulen“ Intelligenz und nicht das Proletariat. Und das widersprach der Ideologie der Partei. So kehrte die Kindererziehung zu traditionellen Formen zurück, was zu einer Stagnation im Bildungssystem führte.

Grundlagen der Pedologie

Die Entwicklung der Pedologie in Russland hat bestimmte Ergebnisse gebracht und die grundlegenden wissenschaftlichen Prinzipien gebildet:

Pädologie ist ein ganzheitliches Wissen über das Kind. Von dieser Position aus wird es nicht „in Teilen“, sondern als Ganzes betrachtet, als eine Schöpfung, die gleichzeitig biologisch, sozial, psychologisch usw. ist. Alle Aspekte seines Studiums sind miteinander verbunden und miteinander verflochten. Dabei handelt es sich jedoch nicht nur um eine zufällige Sammlung von Daten, sondern um eine übersichtliche Zusammenstellung theoretischer Einstellungen und Methoden.
Der zweite Bezugspunkt der Pedologen war das genetische Prinzip. Er wurde von einem Psychologen aktiv untersucht. Am Beispiel der egozentrischen Sprache eines Kindes („Sprache minus Ton“) bewies er, dass Babysprache oder „vorsichtiges Murmeln“ die erste Stufe des inneren Sprechens oder Denkens eines Menschen ist. Das genetische Prinzip zeigt die Verbreitung dieses Phänomens.
Das dritte Prinzip – das Studium der Kindheit – bewies, dass das soziale Umfeld und das Leben einen wesentlichen Einfluss auf die psychologische und anthropomorphe Entwicklung des Kindes haben. Vernachlässigung oder Starrheit der Erziehung sowie Unterernährung wirken sich also auf die geistige und physiologische Gesundheit des Kindes aus.
Das vierte Prinzip liegt in der praktischen Bedeutung der Pädologie – dem Übergang von der Kenntnis der kindlichen Welt zur Veränderung. In diesem Zusammenhang wurden bodenkundliche Beratungen, Gespräche mit Eltern und Kindern erstellt.

Die Pedologie ist eine komplexe Wissenschaft, daher basieren ihre Prinzipien auf einer umfassenden Untersuchung des Kindes. Psychologie und Pädologie werden seit langem miteinander identifiziert, der zweite Begriff ist aus dem ersten hervorgegangen. Daher dominiert in der Pädologie noch immer der psychologische Aspekt.

Seit den 1950er Jahren begannen die Ideen der Pädologie teilweise in die Pädagogik und Psychologie zurückzukehren. Und 20 Jahre später begann die aktive Aufklärungsarbeit mit Tests zur intellektuellen Entwicklung von Kindern.

In welchem ​​Jahrhundert entstand die Pedologie? Pedologie ist die Wissenschaft vom heranwachsenden und sich entwickelnden Kind. Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Pedologie“ ist

PÄDOLOGIE

Pedologie

Pedologie

Pedologie

Pedologie

Sehen Sie, was „Pedologie“ in anderen Wörterbüchern ist:

Geschichte

Ursprünge

In Russland

Fehler

Grundlagen der Pedologie

In welchem Jahrhundert entstand die Pedologie? Pedologie ist die Wissenschaft vom heranwachsenden und sich entwickelnden Kind. Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Pedologie“ ist