Bir vəsatətdən imtina etmək üçün bir sifariş nümunəsi. Ərizəni təmin etməkdən tamamilə imtina barədə qərar

Qərar

Xantı-Mansiysk Muxtar Dairəsi Məhkəməsi - Uqra - Məhkəmə aktları

KASASİYA TƏYİNATI

Xantı-Mansiysk Muxtar Dairəsi - Uqra Məhkəməsinin Cinayət İşləri üzrə Məhkəmə Kollegiyası aşağıdakılardan ibarətdir:

Sədr - A.L. Poluyan,

hakimlər: Prokhorenko A.S., Zhukovoy O.Yu.,

katibin yanında - Kesya E.V.,

açıq məhkəmədə araşdırılan ərizəçinin kassasiya şikayəti Smiy V.P. Megion Şəhər Məhkəməsinin 25.03.2011 tarixli qərarı ilə

Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Xantı-Mansi Muxtar Dairəsi üzrə İstintaq İdarəsinin İstintaq İdarəsinin baş müstəntiqinin qanunsuz hərəkətləri barədə Smiy (tam adı şəxssizləşdirilib) 11-in şikayətini təmin etməkdən imtina etdi - adının şəxssizləşdirilməsi) 5 və ərizəçinin qanun pozuntularını aradan qaldırmaq vəzifəsi

Hakim Prokhorenko A.S.-nin məruzəsini dinlədikdən sonra prokuror Vorontsov E. qərar dəyişdirilmədən buraxıldığı üçün məhkəmə heyəti

Smiy V.P. Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Xantı-Mansi Muxtar Dairəsi-Yuqra üçün İstintaq Müdirliyinin İstintaq Müdirliyinin baş müstəntiqinin 28 fevral 2011-ci il tarixli (tam adı şəxssizləşdirilmiş) 5 avqustun vəkilinin vəsatətinin təmin edilməsindən qismən imtina edilməsi (məhkəmə istintaqının cinayət işi ... Şikayətə dəstək olaraq, apellyasiya şikayəti verilmiş qərarda vəkilinin məhkəmə ekspertinin iştirakı ilə istintaq eksperimenti aparılması və avtomobilin sürücüsü və sərnişini ilə üzləşməsi barədə vəsatətinin əsassız olaraq rədd edildiyini bildirdi. Sənət əsasında soruşdu. Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin İstintaq Komitəsinin İstintaq Müdirliyinin XMAO-Yuqra (ad şəxsləşdirilməmiş) üzrə istintaq rəhbərliyinin baş müstəntiqinin vəsatətdən qismən razı qaldığını ifadə edən, qanunsuz və ərizəçinin hüquqlarının pozuntularını aradan qaldırmasını tələb edən hərəkətlərini tanımaq.

Məhkəmə iclasında Smiy The.P. Şikayət dəlilləri müstəntiqin hərəkətlərinin qanunsuz elan edilməsi və pozuntuların aradan qaldırılması barədə öhdəlik götürməsi tələblərini dəstəklədi.

Şikayətə baxılma nəticələrinə əsasən məhkəmə yuxarıdakı qərarı verdi.

Kassasiya şikayəti Smiy The.P. məhkəmə qərarının Sənətin 2-ci hissəsinə əsasən hüquqlarını pozduğuna istinad edərək şikayətdə göstərilən tələblərin ləğv edilməsi və təmin edilməsi barədə məhkəmə qərarını xahiş edir. RF. Qurulması müstəntiq tərəfindən tələb olunan dəlillərin cinayətin törədilməsində təqsirsizliyi barədə nəticələr çıxarmaq üçün əsas ola biləcəyini göstərir. Sənətin 3-cü hissəsini pozur. , məhkəmə müstəntiq tərəfindən vəsatətin təmin edilməsindən imtinanın qanuniliyini yoxlamamış və şikayətini təmin etməkdən əsassız olaraq imtina etmişdir.

Məhkəmə heyəti iş materiallarını yoxlayaraq, kassasiya şikayətinin dəlillərini müzakirə edərək, məhkəmə qərarının aşağıdakı əsaslarla ləğv edildiyini müəyyən etdi.

Məhkəmə iclasına ilkin hazırlıq zamanı hakim bəndinə uyğun olaraq şikayət mövzusu olub olmadığını öyrənməlidir. , bundan sonra məhkəmə iclasının təyin edilməsi və ya şikayətin baxılmaq üçün qəbul edilməməsi barədə qərar qəbul edir.

Lakin bu tələblər hakim tərəfindən yerinə yetirilmədi və ərizəçinin şikayəti Məhkəmə tərəfindən Sənətə uyğun olaraq baxılması üçün səhv qəbul edildi. , məhkəmənin apellyasiya qərarının ləğvinə səbəb olur.

Yuxarıda göstərilənlərə əsasən və Maddə rəhbər tutulur. İncəsənət. Rusiya Federasiyası Məhkəmə Kollegiyasının 377, 378, 388 Cinayət Prosessual Məcəlləsi

müəyyən edilmişdir:

Smiy Vladimir Pavloviçin şikayəti üzrə məhkəmə icraatı - xitam verilsin.

Sədr vəzifəli:

GÖRÜNTÜ İMKANI

ərizəni təmin etməkdən tamamilə imtina barədə

Xüsusi müstəntiq vacib məsələlər İstintaq Komitəsinin Baş İstintaq İdarəsinin Xüsusi Mühüm İşlərin İstintaqı (Şəxsiyyətə qarşı cinayətlər və ictimai təhlükəsizliklə əlaqədar) Birinci İstintaq İdarəsi Rusiya Federasiyası Moskvada ədliyyə kapitanı, 1 saylı cinayət işi üzrə müdafiə üçün 01.01.2001-ci il tarixli 000 saylı sərəncamı təqdim edən vəkilin vəsatətinə baxaraq.

Moskvanın Presnenskiy Rayon Məhkəməsi, aşağıdakılardan ibarətdir: sədrlik edən hakim: Moskva prokurorluğunun prokurorunun iştirakı ilə federal hakim, ərizəçi - vəkil, katibi ilə,

rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskvadakı xüsusilə vacib anbarları üçün qanunsuz və əsassız hərəkətlər (hərəkətsizliklər) və müstəntiqin qərarlarına dair şikayətə baxan açıq məhkəmədə ədliyyə kapitanı.

QURULDU:

Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsinə vəkilin təqsirləndirilən şəxsi göstərə bilməsi üçün işə sərbəst girə bilməməsi ilə əlaqəli ədliyyə kapitanı olan Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin xüsusilə vacib işləri üzrə müstəntiqin hərəkətlərinin (hərəkətsizliyinin) və qərarlarının qanunsuz və əsassız elan edilməsi tələbi ilə şikayət daxil olub. , hüquqi yardım.

10 Mart 2011-ci ildə (Osin) vəkil olaraq işə qəbul edilməsi üçün vəsatəti müstəntiqə verdi.

Müstəntiqin hərəkətlərinin qəsdən qanunsuz olduğu barədə dəfələrlə etdiyimiz müraciətlər şəhər prokuroru və Dövlət İstintaq Komitəsinin rəhbərliyi tərəfindən qətiliklə məhəl qoyulmur, faktiki olaraq qanun pozucusuna uyğundur. Palataya rəsmi cavabda, Moskva prokurorluğunun 15-ci şöbəsinin rəis müavini Fedin I. A... vəkil hələ müstəntiq tərəfindən dindirilmədiyi üçün cavab üçün heç bir əsas görmədiyini söylədi. (Əlavənin l. 10-17-nə baxın).

Bu arada paytaxtın Presnensky Rayon Məhkəməsi bir vəkilin səhlənkar müstəntiqin qanunsuz hərəkətləri və qərarları ilə bağlı 2 şikayətini artıq təmin etmişdir. 23 iyun səh. g.- şahid kimi dindirilmək üçün çağırışına.

Bu yaxınlarda Moskva Şəhər Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti, birinci instansiya məhkəməsinin səhvən təmin etməkdən imtina etdiyi müstəntiqin qanunsuz hərəkətləri barədə vəkilin üçüncü şikayətinə yenidən baxılması üçün həmin məhkəməyə göndərdi. (Əlavənin l. 18-21-nə baxın)

Yeri gəlmişkən, bu, müstəntiqin şahid qismində dindirilməsi üçün vəkilin çağırılmasını qanunsuz elan edən paytaxtın üçüncü rayon məhkəməsidir.

Beləliklə, Moskva bölgəsində ortaya çıxan və prokurorlar tərəfindən ibtidai istintaq orqanlarının fəaliyyətinin qanuni olmasına nəzarəti həyata keçirərkən mənimsəməyə zərər verməyəcək sabit pozitiv məhkəmə təcrübəsindən danışmaq olar.

Bu cür vahid prokurorluq təcrübəsinin inkişafı liderlərdən bəri xüsusi əhəmiyyətə və aktuallığa malikdir istintaq orqanlarıxidmətin anlaşılmaz maraqlarından və korporativ həmrəylikdən çıxış edərək, prosessual nəzarət funksiyaları ilə federal qanunvericiliyin pozulmasına reaksiya vermirlər, müvafiq şikayətlərə rəsmi cavab hazırlamağı müstəntiqlərə tapşırırlar. Məhkəmələr vəkillərin qanunazidd hərəkətləri (hərəkətsizliyi) və müstəntiqlərin qərarları barədə şikayətlərini təmin etdikdə, günahkar müstəntiqlərin intizam məsuliyyətinə cəlb edilməsi məsələlərinə baxmırlar. Cinayət prosesi iştirakçıları olan vəkillərin peşə hüquqlarına riayət olunmasına nəzarət praktikasında lazımi vahidliyin olmaması səbəbindən, həvalə olunanların mərkəzi aparatı da daxil olmaqla nəzarət prokurorları Sən Baş Prokurorluq, işlərin mütləq əksəriyyətində prokurorun cavab tədbirləri üçün heç bir səbəb görmədiyi üçün belə bir anormal vəziyyətə dözdü.

Nəzarətçi prokurorun vəkilin peşə hüquqlarının pozulması barədə icazəsi üçün aldığı siqnala qarşı belə yanlış bir münasibətinin təəccüblü bir nümunəsi və aydın bir nümunəsi, palatanın profil komissiyasının yazışmalarıdır Sənin köməkçi Rusiya Daxili İşlər Nazirliyinin Mərkəzi Federal Dairəsi Baş İdarəsindəki MCh müstəntiqinin, ədliyyə kapitanının aramsız cəhdləri haqqında dindirilmək üçün vəkili çağırın 000 saylı cinayət işi üzrə. (Əlavənin 22-30 nömrələrinə baxın).

Xüsusi narahatlıq və haqlı narahatlıq, vəkillərə qarşı cinayət təqibini başlatmaqla və ya müştərilərinə zərər verərək istintaqla əməkdaşlıq etməyə məcbur etmək cəhdləri ilə vəkillərə təzyiq hallarıdır.

Moskvadakı ali avukatların özünüidarə orqanı, məcburi siyasi mühacir vəkilinə qarşı 000s saylı cinayət işi üzrə Moskva prokurorluğu rəhbərliyinin mövqeyini istefa edərək qəbul edə bilməz Bir həmkarının uzun illər davam edən cinayət təqibinin qanunsuzluğu və absurdluğu ilə bağlı prinsipial tutarlı mövqeyi Kuznetsova bu ilin aprel ayında yenidən şəhər prokurorluğu və istintaq şöbəsinin rəhbərliyinə gətirdik. (Baxın, əlavənin l. 31-33). Məktubun bir nüsxəsinə şəhər prokurorluğu əlavə olunur Sənədin 1-ci hissəsinin 2-ci bəndinə əsasən bu iş üzrə ibtidai istintaqın dayandırılmasının iddia edilən qanuni və etibarlılığı ilə bir daha razılaşdı. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 208. (Baxın, əlavənin s. 34).

Moskva Prokurorluğunun bu cür şübhəli mövqeyi, işin faktiki şərtlərinə və Rusiya Federasiyası Baş Prokurorluğunun Beynəlxalq Hüquq Əməkdaşlığı Baş İdarəsinin Ekstradisiya İdarəsi rəis müavininin məktubunda əks olunan Rusiya Federasiyası ali Baş Prokurorluğunun səlahiyyətli rəyinə açıq və aydın şəkildə ziddir. 01.01.01 tarixli 81 / saylı. Müdafiə vəkilinə ünvanlanan məktubda deyilir: "Mövcud məlumatlara görə, adı çəkilən şəxsin yeri (yəni Kuznetsova B. A,) Amerika Birləşmiş Ştatlarında quraşdırılmışdır. "

Həqiqətən, hələ 2008-ci ildə ABŞ-da bir siyasi qaçqın statusu alaraq, hələ də rəsmi olaraq yazışmalarında görünən və New Yorkdakı Rusiya Federasiyasının Nyu-Yorkdakı Baş Konsolosluğu tərəfindən təsdiqlənmiş, tanınmış xüsusi ünvanda New Jersey-də açıq şəkildə yaşayır. Rusiya məhkəmə, hüquq-mühafizə orqanları, prokurorluq və digər güc strukturları ilə.

Beləliklə, bu xüsusi ünvanda alınan beynəlxalq teleqramdan Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsindən, olduğu görünür 28 iyul səh. g. Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi hakiminin qərarına qarşı verdiyi kassasiya şikayətinə baxılması Rossinsky 01.01.01 tarixli GKPI11-585. (Əlavənin s. 35-ə baxın).

Bu müəyyən edilmiş yaşayış yerinə rəsmi məktubların göndərilməsi diqqət çəkir daxil olmaqla ABŞ-a göndərildi məmurlar Böyükşəhər prokurorluğu və müstəntiqin rəhbərləri , icraatında 000s saylı cinayət işi var. Eyni zamanda, sonuncusu inadla ABŞ-ın Nyu-Cersi şəhərindəki polisə hüquqi yardım göstərmək üçün təlimat göndərməkdən çəkinir, baxmayaraq ki, ölkələrimiz arasında əməkdaşlıq barədə müvafiq razılaşma var. Nəzarətçi prokuror bu illər ərzində müstəntiqin bu cür hərəkətsizliyi ilə razılaşır, heç bir cavab tədbiri tətbiq etmir.

Prokurorun bu cür ətalətinə inanırıq və tabeçiliyində olanlar, açıq-aşkar razılığını və səhlənkar müstəntiqin proteksionizmi bu biabırçı cinayət işinin olması ilə izah olunur. 13 iyul 2007 birbaşa şəxsən şəhər prokuroru tərəfindən başladıldı

Görünür, bir neçə ildir davam edən bu qeyri-qanuni vəziyyət təcili müdaxilə və prinsipial cavab tələb edir Sən Rusiya Federasiyası Baş Prokurorluğu.

Fikrimizcə, bir Moskva vəkilinin cinayət təqibi ilə bağlı vəhşi vəziyyət eyni dərəcədə müdaxilə və lazımi dərəcədə ixtisaslı tərəfsiz hüquqi qiymətləndirmə tələb edir ilə olduğu kimi Moskvanın Cənubi İdari Bölgəsinin keçmiş prefekti olan atasına qarşı 000 saylı cinayət işi üzrə əməliyyat dəstəyi həyata keçirən Çekistlər tərəfindən başladıldı

Nüsxəyə əlavə olunan həmkarının müraciətinin diqqətlə təhlili və həyəcana səbəb olan şərtlər 18 fevral səh. g. Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskva Dövlət İstintaq İdarəsinin hazırkı rəhbəri, ədliyyə polkovniki tərəfindən 000 saylı cinayət işi Stalin repressiyasının ən pis dövrləri ilə istər-istəməz bənzətmələr gətirir. (Bax. Əlavənin l. 36-41).

Əslində, KQB-nin istintaq təzyiqinə məruz qalmayan və atasını özünü suçlamağa və istintaqa uyğun gəlməyən prinsipial güzəştsiz vəkillərin xidmətindən imtina etməyi rədd edən oğul cinayət məsuliyyətinə cəlb olunur. Eyni zamanda, istintaq vəkilin rəsmi açıqlamasını bilərəkdən yalan elan etmə kimi qiymətləndirir FSB rəhbəri cənab təhlükəsizlik qüvvələri tərəfindən şantaj, təhdid və təhdid şəklində ona tətbiq olunan icazəsiz psixoloji təzyiq üsulları haqqında.

Cinayət təqibini həyata keçirən iddia olunan böhtan qurbanlarının göstəricisi budur Bulanova - Moskvadakı Mərkəzi Daxili İşlər İdarəsində Baş İstintaq İdarəsinin baş müstəntiqi, Art. ədalət leytenantı və FSB kapitanının regional şöbəsinin əməkdaşı qanunsuz istintaq metodlarının istifadəsi, qəsdən federal qanun pozuntuları, şahidlərə təzyiq və vəkilliyə qarşı çıxmaqda təqsirləndirilən şəxslərə qarşı cinayət işinin istintaqı zamanı olduğu kimi Bulanova - böyük və bu işə paytaxtın Kuntsevo Rayon Məhkəməsi tərəfindən baxılarkən.

Beləliklə, tam olaraq vəkilin qanunsuz dindirilməsi ilə bağlı hərəkətləri olan müstəntiqdir və təqsirləndirilən şəxsin müdafiəsindən kənarlaşdırılması Bulanova - böyüklər paytaxt prokurorunun müavini və paytaxtın Tver rayon məhkəməsi tərəfindən qanunsuz elan edildi.

Prokurorun sənədləri və müstəntiq tərəfindən edilən bu açıq qanun pozuntularına məhkəmə reaksiyası Udunyan Moskva Vəkillər Kollegiyasının Bülletenində dərc edilmiş və palatanın ictimai saytında yerləşdirilmişdir. (Baxın, əlavənin l. 42-57).

Qəbul edildi Udunyan və Kakilov Kuntsevo Rayon Məhkəməsi tərəfindən vəkilin atasına qarşı görülən işdə şahidlərə təzyiq faktları Bulanova bu il 14 aprel tarixində Moskvada xüsusi bir mətbuat konfransı keçirildi. Əlavə olunmuş nəşrə görə “Vəkillər təhlükəsizlik işçilərindən qorunma tələb edirlər. Cənubi İdarə Bölgəsinin keçmiş vilayətinin müdafiəsi, 15 aprel 2011-ci il tarixli, 66 saylı nüfuzlu "Kommersant" nəşrindən şahidlərə təzyiq göstərdiyini elan etdi, bu məlumatlar artan marağa və əhəmiyyətli ictimai etiraza səbəb oldu. (Əlavənin 58-ci səhifəsinə baxın).

Xalqa gətirilən məlumatlar sonrakı dindirmələr zamanı təsdiqləndi. Udunyan və Kakilova Moskvanın Kuntsevski Rayon Məhkəməsinin iclasında, habelə 000 saylı cinayət işində şübhəli bilinən vəkillə aralarında yaşanan qarşıdurmalarda

Göstəricilər bu cənabların məhkəməyə Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinə müvafiq ifadələr göndərərək müttəhimin vəkillərinin müdafiəçilərini cinayət məsuliyyətinə cəlb etməyi vəd etməsidir. (Əlavənin l. 36-ya baxın).

Artıq təhdidlərini həyata keçirməyə başladılar.

Beləliklə, hazırda, Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskvadakı İstintaq Baş İdarəsinin Mərkəzi İdarə Dairəsindəki SU-nin xüsusilə vacib işlərini araşdırma şöbəsinin xüsusilə vacib işləri üzrə eyni müstəntiq, ədliyyə mayoru Kozlov Yu.V., vəkilə qarşı 000 saylı cinayət işini araşdırır Bulanova A. Yu. Starovoitov S.V... (Bax. 59060 əlavə).

Yaxın gələcəkdə ədliyyə mayoru bir həmkarını göstərməyi planlaşdırır Bulanov A. Yu... prokurorluq, istintaqı tamamlamaq üçün addımlar atın və iddianamənin təsdiqlənməsi üçün işi rayon vəkilinə göndərin.

Moskvanın Mərkəzi İnzibati Dairəsində nəzarət prokurorluğunun əsas müdaxiləsinə arxalanmağa heç bir səbəb yoxdur. Bu günə qədər şübhəli və müdafiə tərəfinin çoxsaylı müraciətlərinə bütün reaksiya azaldıldı yeganərayon vəkilinin birinci müavininin rəsmi bir aprel cavabı Yakubova S.V... müraciət etmək Bulanova- Rusiya Federasiyasındakı İnsan Haqları Komissarından kiçik. Bu cür nəzarəti təmin etməklə müstəntiq müdafiə tərəfinin çoxsaylı prosessual vəsatətlərini müəyyən edilmiş qaydada nəzərdən keçirməyi və həll etməyi lazım hesab etmir. Şəhərin yuxarı prokurorluğu və Dövlət İstintaq İdarəsinin rəhbərliyi belə bir qanunsuz vəziyyətə dözərək, qanun və cinayət prosesində iştirak edənlərin hüquqlarının pozulduğunu görməkdən imtina etdilər. (Baxın, əlavənin l. 61-80).

Bu işdə nəzarət prokurorları tərəfindən göstərilən ətalət və öz-özünə çəkilmənin, xüsusi hüquqi statuslu şəxslərin cinayət təqibinin qanuniliyi üzərində gündəlik, fasiləsiz təsirli təsirli nəzarəti həyata keçirmək daxil olmaqla, sizin rəhbərlik etdiyiniz prokurorluq orqanlarının məqsəd və vəzifələrinə, onların yüksək vəzifələrinə uyğun olmadığına inanırıq.

Moskva bölgəsindəki bir yeraltı qumar biznesi ilə əlaqəli sensasiyalı cinayət işi ətrafında prokurorluq və istintaq komitəsi arasındakı qarşıdurma ilə əlaqəli hadisələr cəmiyyətə açıq şəkildə göstərildi ki, istənildiyi təqdirdə prokurorlar həmkarlarını həddindən artıq qeyrətli və aqressiv müstəntiqlərin hücumlarından qoruyaraq ardıcıl, prinsipial və fəal ola bilərlər.

Üstəlik, bütün ölkə Rusiya prezidentinin necə olduğunu maraqla izlədi aranızda danışdı müqəddəs Stalinist ifadəsini təkrarlayaraq "Ali Ayrılıq" rolunda: "Oğul atadan cavabdeh deyil." Müdaxiləsi sayəsində oğlunuz, vəkil Artyom Chaika heç vaxt qarışmadı cinayət təqibi Bu yüksək səviyyəli işdə, gizli bir şahidin sensasiyalı ifadəsinə baxmayaraq Nikolaev.

Belə görünür ki, nəzarət prokuroru öz funksiyalarını layiqincə yerinə yetirirsə və ittiham aktını təsdiqləməkdən imtina edirsə və bununla da atasına xəyanət etməyi rədd edən vəkilə qarşı çıxan məhkəmə cəzalarının qarşısını alırsa, bu halda Konstitusiyanın qarantının müdaxiləsi tələb oluna bilməz.

Əks təqdirdə, məhkəmə təcrübəsinin mövcud kədərli həqiqətlərinə görə bir həmkar Bulanov A. Yu... bir hökm ilə mühakimə olunmağa məhkumdur. Memorial İnsan Hüquqları Mərkəzinin rəhbərinin bu yaxınlarda bəraət alması kimi iddialar Oleq Orlov Çeçenistan liderinə qarşı böhtan halında Ramzan Kadırov, ədalətimizdə ekzotik nadir hala gəlin.

Bu ilin iyun ayında palataya bir həmkarının vəkilliyinə qarşı çıxması ilə bağlı növbəti həyəcanverici müraciət daxil oldu , Amerika Birləşmiş Ştatlarının nümayəndəsi Jamison Firestonemərhumla birlikdə olan Sergey Magnitsky rəhbərlik etdiyi "Hermitage Capital" investisiya fonduna audit və hüquq xidmətləri göstərmişdir William Browder tərəfindən.

Müraciətdə vəkilin qanunsuz olaraq dindirilməsinə cəhd göstərilib 08 iyun 2011... Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskva İstintaq Baş İdarəsinin Xüsusi Mühüm İşlərin İstintaqı üzrə 2-ci Müdirliyinin müstəntiqi Spesivtsev A.V.... (Əlavənin l. 81-90-a baxın).

İndiyə qədər cənabın səhv davranışından apellyasiya şikayəti Spesivtseva A.V... dərhal və daha yüksək rəhbərliyi müsbət nəticələrə gətirib çıxarmadı. Cənablar V. Yakovenko... və inadkar susmaq. Moskva prokurorluğu da açıq qanun pozuntularını görmür.

11 iyul 2011... palata Moskva Hüquqşünaslar Kollegiyası sədrindən "Hüquq Mərkəzi TIAN" dan əlavə müraciəti aldı təhqiqat orqanı tərəfindən vəkilin sirrinə həddindən artıq təcavüz faktı barədə. (Əlavənin l. 91-94-ə baxın).

Beləliklə, ibtidai istintaq orqanları tərəfindən qəbul edilən özbaşınalıq və vəkillərin hüquqlarının qəsdən pozulması axını qurumur və sürətlənməyə davam edir.

Yuxarıda göstərilənlərdən xəbər verərək, Rusiya Federasiyası Prezidentinin 01.01.2001-ci il tarixli Pr-239 nömrəli sərəncamını yerinə yetirərkən və cinayət prosesində vəkillərin hüquqlarına riayət olunmasına prokuror nəzarəti təşkil edərkən təqdim olunan məlumatların və Moskva hüquqşünas özünüidarə orqanının rəyinin nəzərə alınmasını təklif edirik, müraciətdə təsvir olunan qərarlara müvafiq qiymət veririk. Rusiya Federasiyası Baş Prokurorluğunun mərkəzi aparatı, Moskva və Mərkəzi İnzibati Dairə prokurorluğu prokurorlarının hərəkətləri (hərəkətsizliyi).

Vəkillərin və onların müvəkkillərinin hüquqlarına riayət olunmasına prokuror nəzarətinin vahid hüquq tətbiqetmə təcrübəsinin inkişaf etdirilməsi, mövcud müsbət təcrübənin və məhkəmə təcrübəsinin möhkəmləndirilməsi və yayılması məsələsini nəzərdən keçirin.

Moskva şəhərinin yeni təyin olunmuş prokuroru, 2-ci dərəcəli dövlət ədliyyə müşaviri üçün göstəriş vermək Kudeneev S.V... 000s və 000 saylı vəkillərlə əlaqəli cinayət işlərinin istintaqının gedişatına şəxsi nəzarət etmək Kuznetsova B. A... və Bulanova A. Yu., cinayət təqiblərinin qanuniliyi və etibarlılığının hərtərəfli araşdırılmasına və onlar haqqında qanuni prosessual qərarların qəbul edilməsinə təminat verilməsinə xüsusi diqqət yetirirlər. Yoxlama zamanı müstəntiqin hərəkətlərinə hüquqi qiymət verin Udunyan və FSB əməliyyatçısı Kakilova.

Eyni zamanda, onu vəkillərin müraciətlərinin düzgün və təsirli bir şəkildə yoxlanmasını təşkil etməyə dəvət edin V. Osina., Starovoitova S. V., Goroxova N. A... və paytaxt müstəntiqləri və dindirənlər tərəfindən hüquqlarının pozulması, peşə fəaliyyətlərinə qarşı çıxma və vəkilin qanunla qorunan sirrinin pozulması barədə.

Xahiş edirəm bu müraciətə baxılma nəticələri, qəbul edilmiş qərarlar və cavab tədbirləri barədə Palataya və müraciət edənlərə məlumat verin.

İkinci və üçüncü Vətəndaşların hüquqlarının qorunması və verilmiş səlahiyyətlər çərçivəsində ehtimal olunan cavab tədbirlərinin görülməsi üçün mövcud fəaliyyətlərdə baxılması üçün ünvan sahiblərinə göndərilir. Bu fürsətdən istifadə edərək, vəkillərin peşə hüquqlarının qorunmasında canlı, fəal iştirak etdiklərinə görə səmimi təşəkkürümüzü bildiririk.

tətbiqetmə: 94 səhifədəki mətnə \u200b\u200bgörə - yalnız ilk ünvana.

Prezident

Moskva Vəkillər Kollegiyasının

Moskva Prezident Administrasiyası Şurasının üzvü,

müdafiə komitəsi sədri

peşəkar və sosial

vəkillərin hüquqları

Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin sədri A.İ.Bastrıkinə müraciət:

Sizə üçüncü dəfə müraciət edirəm. Təqsirləndirilən şəxsləri müdafiə etmək səlahiyyətim olduğu bir işdə şahid qismində dindirilməyimlə bağlı sizə müraciətlərimə bir cavab almadım. Dindirilməyə çağırılmağımın qanunsuzluğu ilə bağlı bütün izahatlara və bildirişlərə baxmayaraq, istintaq qanunların tələblərinə məhəl qoymur. Bu gün 02.06.2011-ci il tarixdə bir hüquq bürosunda iş yerimə çağırış vərəqəsi aldım və saat 18-də İstintaq Komitəsinin əməkdaşı mənə axşam saat 6-da iclas olaraq dindirmək üçün çağırış vərəqəsi gətirdi. Çağırışlarımın qanunsuz olduğunu bir daha ona bildirdim və məni bu işdə şahid statusuna keçirtməklə müstəntiq təqsirləndirilən şəxsin Rusiya Federasiyası Konstitusiyası ilə zəmanətli hüquqlu yardım almaq hüququndan məhrum etdi. Dindirilməyim üçün yeni çağırılmağımın səbəbi, Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsinin müstəntiqin hərəkətlərinin qanunsuz olması barədə cinayət işinin materiallarına 80 gündən çox müddətə girişimin verilməməsi ilə ifadə edilən qərarının qanuni qüvvəyə minməsi idi. İstintaqın etdiyi özbaşınalığa cavabınızı xahiş edirəm. Hörmətlə, V. Osin, hüquqşünas, hüquq elmləri namizədi. 03.06.11.

Rusiya Federasiyası Prezidentinə müraciət:

Üçüncü dəfə konstitusiya qanunlarının bütün dövlət qurumları tərəfindən layiqincə yerinə yetirilməsini təmin etmək səlahiyyətinə malik bir dövlət başçısı olaraq sizə müraciət edirəm. Təqsirləndirilən şəxsləri müdafiə etmək səlahiyyətim olduğu bir işdə şahid qismində dindirilməyimlə bağlı sizə müraciətlərimə bir cavab almadım. Ya rəhbərliyiniz sizə müraciətlərimi sizdən gizlədir, ya da müraciətlərim göndərilən şəxslər 1 fevral 2011-ci il tarixində Vətəndaş Cəmiyyətinin İnkişafı və İnsan Hüquqları Şurasının Yekaterinburqdakı iclasında etdiyiniz nitqə məhəl qoymur, dediniz: “Bir vəkilin dindirilməsi halları bu vəkilin müdafiə funksiyalarını yerinə yetirdiyi hallar. " Dindirilməyə çağırılmağımın qanunsuzluğu ilə bağlı bütün izahatlara və bildirişlərə baxmayaraq, istintaq qanunların tələblərinə məhəl qoymur. Bu gün 02.06.2011-ci il tarixində bir hüquq bürosunda iş yerimə çağırış vərəqəsi aldım və saat 18-də İstintaq Komitəsinin əməkdaşı mənə axşam saat 6-da iclas kimi dindirmək üçün çağırış vərəqəsi gətirdi. Çağırışımın qanunsuz olduğunu bir daha ona bildirdim və məni bu işdə şahid statusuna keçirtməklə müstəntiq təqsirləndirilən şəxsin Rusiya Federasiyası Konstitusiyası ilə zəmanət verilmiş ixtisaslı hüquqi yardım almaq hüququndan məhrum etdi. Dindirilməyim üçün yeni çağırılmağımın səbəbi, Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsinin müstəntiqin hərəkətlərinin qanunsuz olması barədə cinayət işinin materiallarına 80 gündən artıq müddətdə girməyimə icazə verilməməsi ilə bağlı qərarının qanuni qüvvəyə minməsi idi. İstintaqın etdiyi özbaşınalığa cavabınızı xahiş edirəm.

Hörmətlə, V. Osin, hüquqşünas, hüquq elmləri namizədi. 03.06.11.

IN Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsi Moskva, "Basmannaya" 20 saylı Hüquq Ofisində bir vəkildən MGKA -1 Osin Vladimir Vladimiroviç Staraya Basmannaya st. və s. 6.v., 2-90 mob. Е-mail: ***** @ *** ru, ***** @ *** net. www. advokatossin. ***** Hərəkət və qərarlarından şikayət edilən şəxslər: Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskvadakı müstəntiqi, ədliyyə kapitanı ZHALOBA, müstəntiqin hərəkətlərinə (hərəkətsizliyinə) və qərarlarına görə Art. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 125-ci maddəsi 1998-ci ildən bəri Moskva Şəhər Vəkillər Kollegiyasının vəkiliyəm. Moskvadakı vəkillər reyestrində qeydiyyat nömrəm 77/2685-dir. Rusiya Federasiyası Ədliyyə Nazirliyinin Moskva üzrə Baş İdarəsinin rəisi, 24.03.2003-cü il tarixdə mənə 39 fevral 2011-ci il tarixli bir sertifikat verildi. Dmitri Aleksandroviç Zavyalov, İqor Vladimiroviç Kuzmenko və Sergey Nikolaevich Freerə hüquqi yardım göstərmək üçün mənimlə müqavilələr bağlandı. Razılaşmalarda göstərilən şərtlərə əməl edildikdən sonra, 03 Mart 2011-ci il tarixli 20 MGKA -1 saylı "Basmannaya" hüquq bürosunda, Rusiya Federasiyası Ədliyyə Nazirliyinin 08g tarixli əmri ilə təsdiq edilmiş tələblərə tam uyğun əmrlər verildi. No 000. Bununla birlikdə, yalnız 10.03.2011-ci il tarixdə 01.01.01 tarixli 000, 000, 000 saylı əmrlər əsasında ixtisaslı hüquqi yardım göstərməyə səlahiyyət verdiyimi və Müraciətlərimdə müstəntiqin əsaslandırdığı tələblərimi təmin etməkdən imtina etdim və, 000 saylı cinayət işi üzrə mühakimə olundufederal və beynəlxalq axtarışa verildikləri üçün istintaqdan gizlənirlər; təqsirləndirilən şəxslərdən vəkil xidmətlərindən müdafiə vəkili kimi istifadə etmək istəyi daxil olmaqla heç bir ərizənin istintaq orqanlarına daxil olmaması; istintaqın vəkilin sərəncamlarında göstərilən 000, 217 və 218 nömrəli müqavilənin dəqiq kimlərlə bağlandığını etibarlı şəkildə təsbit edə bilməməsi, çünki bu məlumatlar qanunla “vəkilin sirri” anlayışına aid edilir. Moskvanın Presnenskiy Rayon Məhkəməsində müstəntiqin hərəkətlərindən (hərəkətsizliyindən) və qərarlarından şikayət verdim. Məhkəmə, 18 may 2011-ci il tarixdə istintaqın nəticələrini məhkəmənin öz mövqeyini əsaslandıra bilmədiyi uzaq fikirlər kimi qiymətləndirərək müstəntiqin hərəkətlərini (hərəkətsizliyini) və qərarlarını qanunsuz və əsassız elan etdi. Belə bir şəraitdə nə müstəntiq, nə də prokuror məhkəmə qərarına etiraz etməyə çalışmadılar və qərar qanuni qüvvəyə mindi (Əlavə May 2011, yəni məhkəmə qərarının ertəsi günü müstəntiq Basmannaya Hüquq Ofisi vasitəsi ilə faks göndərdi (No. 20) MGKA, mənə 2011-ci ildə saat 19: 00-a qədər nəzarətçi kimi çağırılması üçün çağırış göndərdi (Əlavə May 2011-ci il faksla, müstəntiqə şahid olaraq dindirmə çağırışımın qanunsuzluğunu əsaslandırdığım bildiriş göndərdim (Əlavə 3) Elə həmin gün müstəntiqdən 000 saylı cinayət işi üzrə istintaqın mənə hüquqi yardım göstərməyimlə əlaqəli olmayan hallar barədə şahid qismində dindirilməyimin əsasları olduğu barədə yeni bir bildiriş aldım (Əlavə May 2011, əsaslandırılmış bildiriş vəkillik şirkətinin müdiri də məni dindirməyə çağırmağın qəbuledilməzliyi barədə məlumat verdi (Əlavə 5) .Həmin gün müstəntiqdən bildiriş alındı. hazırda 000 saylı cinayət işində, istintaqın onlara hüquqi yardım göstərilməsi və hüquqi statusu ilə əlaqəli olmayan hallar barədə şahid qismində dindirilməsi üçün əsasların olduğunu (Əlavə May 2011, hüquq firmasının müdiri, müfəttişin təfərrüatları ilə təkrar bildiriş göndərdi üç təqsirləndirilən şəxsə ixtisaslı hüquqi yardım göstərməli olduğum saylı cinayət işi üzrə məni dindirməyə çağırmağın qanunsuzluğunu əsaslandırdı (Əlavə 7). Bu günə qədər heç bir cavab alınmayıb. Şahid qismində dindirilmək üçün qanunsuz çağırış üçün müraciət etdim moskva Barolar Birliyinin sədrinə (Əlavə 8). Müraciətimdən sonra yazılı bir bildiriş aldım vəkil pozuntusu federal qanun və bir vəkilin Peşə Etik Qanunu, hüquqi yardımın göstərilməsi ilə əlaqədar ona məlum olan işin halları barədə ifadə verərək, cəzadan kənarlaşdırmaya qədər mümkün cəzanın təyin edilməsi ilə intizam icraatının başlanmasına səbəb olur (Əlavə 9). Vəkillər Kollegiyasının bildirişinin surətləri tərəfimdən 25.05.2011-ci il tarixdə Rusiya İstintaq Komitəsinin Baş İstintaq İdarəsinə və Moskva Prokurorluğuna təhvil verilmişdir. Rusiya İstintaq Komitəsinin Baş İstintaq İdarəsindən və Moskva Prokurorluğundan cavab alınmadı. 2 iyun 2011-ci il tarixdə 3, 11 iyun tarixində axşam saat 6-da müstəntiqə şahid qismində dindirilmək üçün məni çağırmaq üçün yenidən Hüquq Bürosuna çağırış göndərdilər. Həmin gün müstəntiqə üç təqsirləndirilən şəxsi müdafiə etdiyim iş üzrə dindirmə çağırışımın qanunsuz olduğu barədə bildiriş göndərdim (Əlavə 11). Elə həmin gün, saat 18: 00-da. Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskva üzrə əməkdaşı evimə gəldi və yaşadığım yerə ünvanlanan çağırış vərəqəsini verdi (Əlavə 12). Çağırış vətərində bir daha şahid kimi dindirmə çağırışımın qanunsuz olduğunu və bu gün bildirişin bir nüsxəsini faksla göndərdiyimi bildirdim (Əlavə 13). Beləliklə, 80 gündən çox müddətə cinayət işinə buraxmamağımla əlaqəli hərəkətlərin (hərəkətsizliyin) və qərarların qanunsuzluğu barədə məhkəmə qərarı aldım № istintaq, müəyyənləşdirən cinayət prosessual qanunvericiliyi normalarının pozulmasına qərar verdi xüsusi sifariş Sənədin 2, 3-cü hissələrinin tələblərinə uyğun olaraq sahib olan bir şəxsin şahid kimi dindirilməsi imkanı. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Qanununun 56-cı maddəsi şahid toxunulmazlığı ilə, bu da öz növbəsində, təqsirləndirilən şəxslərin konstitusiya hüquqlarına zərər verəcəkdir və Sənətin 1-ci hissəsinin zəmanətli hissəsi. İxtisaslı hüquqi yardım almaq üçün Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 48. Sənətin 2-ci bəndində. "Rusiya Federasiyasında vəkillik və hüquq peşəsi haqqında" Federal Qanunun 8. " müştərinizə hüquqi yardım göstərilməsi ilə əlaqəli hər hansı bir məlumat vəkilin sirridir. " Sənətin 3-cü hissəsinin 2-ci və 3-cü bəndlərində. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 56-cı maddəsində vəkilin dindirilmək üçün çağırıla bilməməsi və hüquqi yardım üçün müraciəti ilə əlaqədar və ya onun təmin edilməsi ilə əlaqədar olaraq ona məlum olan hallar barədə şahid qismində dindirilməməsi nəzərdə tutulur. Rusiya Federasiyasının Prezidenti bu il fevral ayında Yekaterinburqda keçirilmiş Vətəndaş Cəmiyyətinin İnkişafı və İnsan Haqları İnkişafı üzrə Prezident Şurasının iclasında "Bu vəkilin müdafiəçi kimi çıxış etdiyi hallarda vəkilin dindirilməsi halları tamamilə gülüncdür" dedi. İndiki vaxtda vəziyyət inkişaf edib ki, ifadə verməkdən imtina etdiyim və etirazlarıma baxmayaraq, şahidin dindirilməsinə dair protokol tərtib ediləcək və bu ifadə verməkdən imtina etdiyimi əks etdirəcəkdir. Bu, müstəntiqin mənim vəkil kimi 000 saylı cinayət işində iştirakımı istisna etməsi üçün əmr verməsinə imkan verəcəkdir. Müstəntiqin işdəki başqa bir özbaşınalığının və müstəntiqin məni təqsirləndirilən şəxsin müdafiəçisi kimi iştirakdan kənarlaşdırma qərarı ilə qarşısını almaq üçün , və Zavyalov D. Və No saylı halda bu şikayəti verməyə məcburam. İncəsənət rəhbərliyi. Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 48 və 49-cu maddələri. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 1,47,49, 53 56, 125-ci maddələri P R O SH U: Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskva üzrə müstəntiqi Ostrovidov Aleksey Alekseeviçin qanunsuz və əsassız hərəkətlərini tanımaq.

Əlavə: 1. 01.01.01 tarixli şikayətin təmin edilməsi barədə qərarın surəti 2. 01.01.01 tarixli gündəliyin surəti 3. Müstəntiqin 01.01.01 tarixli bildirişinin surəti 4. Müstəntiqin 05.20.11 tarixli bildirişinin surəti 5. Surət 01.01.01 tarixindən bildiriş 6. Müstəntiq tərəfindən 20.05.11 tarixindən bildirişin surəti 7. 01.01.01 tarixindən etibarən müstəntiqdən bildirişin surəti 8. 01.01.01 tarixədək müraciətin surəti 9. Bildirişlərə etdiyim müraciətə cavab surəti Rusiya İstintaq Komitəsinin Baş İstintaq İdarəsinə və Moskva Prokuroruna. 10. 01.01.01 tarixli çağırış vərəqəsinin surəti 11. Müstəntiqin 02.06.11 tarixli bildirişinin surəti 12. 12. 02.06.11 tarixindəki çağırış vərəqəsi, evdə mənə təhvil verildi. 13. Dindirmə çağırışlarımın qanunsuzluğu barədə müstəntiqə məlumat verdiyim məhkəmə çağırışı, 06/03/11 "____" iyun 2011. Vəkil.

Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsinə Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin Moskvadakı müstəntiqinin qanunsuz və əsassız hərəkətlərini elan etmək tələbi ilə şikayət daxil oldu.

Şikayətində, 04.02.11 tarixində hüquqi yardım göstərilməsinə dair bir müqavilə bağladığını və bundan sonra qanunun tələblərinə uyğun əmrlər verildiyini qeyd etdi.

10 Mart 2011-ci il tarixdə (Osin) vəkil olaraq işə qəbul olunması üçün vəsatətini müstəntiqə verdi, lakin məhkəməyə müraciət etdiyi vəsatəti rədd etdi.

Moskvanın Presnenski Rayon Məhkəməsi 18/11/11 tarixindən sonra müstəntiqin hərəkətlərini (hərəkətsizliyini) və qərarını qanunsuz və əsassız hesab etdi, yəni ertəsi gün - 19.05.11 tarixində müstəntiq onu Hüquq Bürosu vasitəsilə faksla göndərdi şahid qismində dindirmə. 19 saat 00 dəq.

20 May 2011-ci ildə faks vasitəsi ilə müstəntiqə bildiriş göndərdi və orada şahid qismində dindirilməsinin qanunsuz olduğunu iddia etdi.

Elə həmin gün qəbul etdi. müstəntiqin istintaqın, onlara hüquqi yardım göstərilməsi ilə əlaqəli olmayan hallar barədə şahid qismində dindirilməsi üçün əsasları olduğu barədə yeni bir bildiriş.

20 və 23 may 2011-ci il tarixdə vəkil şirkətinin direktoru müstəntiqə üç təqsirləndirilən şəxsə hüquqi yardım göstərməli olduğu cinayət işi üzrə dindirilməyə çağırılmasının qanunsuzluğunu ətraflı əsaslandıran təkrar bildiriş göndərdi.

Həm də, Moskva Vəkillər Kollegiyasının Prezidentinə etdiyi müraciətə əsasən, bir vəkil tərəfindən federal yardımın göstərilməsi ilə əlaqədar olaraq ona məlum olan hallar barədə ifadə verərək federal qanunvericiliyin tələblərini və bir vəkilin peşə etik kodeksini pozmağı tələb etdiyi barədə yazılı bir bildiriş aldı. özü üçün intizam icraatının başlanılması, peşədən kənarlaşdırılmasına qədər mümkün bir cəza tədbirinin müəyyənləşdirilməsi ilə.

Məhkəmə iclasında ərizəçi şikayətdə göstərilən dəlilləri dəstəklədi və ondan təmin etməsini istədi.

Prokuror, eyni zamanda müstəntiqin müstəqil prosessual şəxs olduğunu və istintaqın gedişatına müstəqil rəhbərlik etmək hüququna malik olduğunu, hal-hazırda dairənin məlum olmadığını izah edərək ərizəçinin şikayətinin təmin edilməsindən imtina etməsini xahiş etdi.

üst "align \u003d" left "style \u003d" padding-top: 0cm; padding-right: 0cm; padding-bottom: 0cm; padding-left: 0cm "\u003e

Sənəti rəhbər tutur. 125 Cinayət Prosessual Məcəlləsi, məhkəmə

Prokuror Omsk bölgəsi

hüquqşünas .........,

müştəri L.-nin maraqlarının müdafiəsi üçün
(... saylı cinayət işinin materiallarında sifariş)

rədd şikayəti
fonoqram nüsxələri üçün sorğu verildikdə
Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 124-cü maddəsinə uyğun olaraq

2009 Omsk bölgəsindəki Daxili İşlər Müdirliyindəki ROPD üzrə OROPD SE MCh-nin müstəntiqi, ədliyyə kapitanı ..., Sənətin 3-cü hissəsində göstərilən cinayət səbəbi ilə L.-yə qarşı cinayət işi başlanmasına dair qərar verdi. Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 204.

Omsk bölgəsi üzrə Daxili İşlər Müdirliyindəki ROPD üzrə OROPD SE SCh-nin müstəntiqi, ədliyyə leytenantı B. tərəfindən ... aprel 2009-cu il tarixli qərarı ilə. Vəkilin təqdim etdiyi optik disk DVD + R / No. ......... və CD-R / No. optik diskə yazılmış fonoqramların surətlərinin təmin edilməsi barədə vəsatəti. qoruyucu daşıyıcı.

İlkin istintaq başa çatmamış müstəntiq tərəfindən fonoqram nüsxələrinin verilməsindən imtina edilməsi, ibtidai istintaq mərhələsində təqsirləndirilən şübhəlilərin öz hüquqlarını müdafiə etmək hüququnu pozur, çünki məhkəmə prosesinin bu mərhələsində bütün müdafiə vasitələrindən və metodlarından istifadə imkanlarını məhdudlaşdırır. Xüsusilə, mütəxəssisin təqdim etdiyi və iş sənədində mövcud olan danışıq protokolunun obyektivlik baxımından şübhələri artırdığını nəzərə alaraq fonoskopiya və dilçilik sahəsi üzrə bir mütəxəssislə əlaqə qurma hüququnu məhdudlaşdırır, bu da təkrar fonoskopik müayinə üçün müraciətdə göstərilmişdir.

Ərizəni təmin etməkdən imtina edən müstəntiq, vəsatətdəki müdafiə tərəfi ilə Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin eyni hərəkətlərinə istinad etdi. Müstəntiq 15 noyabr 2007-ci il tarixli qərarından Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin dəlillərini gətirdi. 924-O-O nömrəsi, açıq şəkildə sitat gətirilən mənanı düzgün şərh etmir.

".. Vətəndaşlara öz hüquq və azadlıqlarına birbaşa toxunan sənədlər və materiallar ilə tanış olmaq hüququnu təmin etmək, Rusiya Federasiyası Konstitusiyası, onun 24-cü maddəsi (2-ci hissə) qanunverici orqanına bu hüququn həyata keçirilməsi üçün müəyyən bir prosedur və konkret mexanizmlər yaratma səlahiyyəti verir. Cinayət mühakiməsi ilə əlaqədar olaraq, belə mexanizmlər Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsində təsbit edilmiş, xüsusilə də təqsirləndirilən şəxsin nədə ittiham olunduğunu bilmə, işdə əhəmiyyətli əhəmiyyət kəsb edən müəyyən prosessual sənədlərlə ibtidai istintaq zamanı tanış olmaq hüququnu təmin edir (ekspertiza təyin edilməsi qərarı da daxil olmaqla) ekspert rəyi) və ibtidai istintaq başa çatdıqdan sonra - cinayət işinin bütün materialları ilə.

İlkin istintaq zamanı cinayət işinin materialları ilə tanış olmaq hüququnun tənzimlənməsi cinayət mühakimə olunmasının bu mərhələsinin xüsusiyyətləri və zəmanət kimi adı çəkilən hüququn əhəmiyyəti ilə müəyyən edilir. konstitusiya hüququ məhkəmə müdafiəsi üçün. Məhkəmə müdafiəsi hüquqlarının həyata keçirilməsi və maraqlı şəxslərin hüquq və azadlıqlarına birbaşa toxunan sənədlər və materiallar ilə tanış olmaq üçün xüsusi mexanizmləri təmin edən federal qanunverici, cinayət mühakimə etmə prinsiplərinə zidd olan və hüquqların həyata keçirilməsində düzəlməz əngəllər yaradan qaydalar tətbiq edə bilməz (hüquq da daxil olmaqla) ibtidai istintaq orqanlarının və məhkəmənin hərəkətlərinə və qərarlarına etiraz etmək) və bununla da onların ləğv edilməsinə səbəb olmaq. Bu cür nəticələr, xüsusilə təqsirləndirilən şəxsin apellyasiya şikayəti vermiş olduğu prosessual qərarların surətlərini, habelə mübahisə etdiyi hərəkətlərin və qərarların qanunsuzluğunu və ya əsassızlığını təsdiqləyən cinayət işinin materiallarını almaq imkanından məhrum etməsinə gətirib çıxara bilər.

Bundan əlavə, Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 47-ci maddəsinin dördüncü hissəsinin 13-cü bəndi təqsirləndirilən şəxsin cinayət işi materiallarını, o cümlədən texniki vasitələrin köməyi ilə surətlərini çıxarmaq hüququnu birbaşa müəyyənləşdirdiyindən və icrasının mümkünlüyünü cinayət prosesinin yalnız bir və ya bir neçə mərhələsi ilə əlaqələndirmədiyi üçün ərizəçinin ibtidai istintaq zamanı tanış olmaq hüququna malik olduğu cinayət işinin surətlərini əldə etməsinə mane olan hesab olunur ... "

Başqa sözlə, RF Konstitusiya Məhkəməsi şübhəli, şübhəli ilə tanış olmaq hüququna sahib olduğu cinayət işi materiallarının surətlərini almaq hüququnu təsdiqlədi ibtidai istintaq zamanı və yalnız başa çatdıqdan sonra deyil... Eyni zamanda, fonoqramla və onun daşıyıcısı ilə tanış olmaq (araşdırmaq və dinləmək) üçün şübhəli, təqsirləndirilən şəxsin ibtidai istintaq başa çatmazdan əvvəl ortaya çıxan haqqı olduğuna heç kim şübhə etmir.

Xatırladaq ki, Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinə şikayət verilməsinə səbəb hüquq-mühafizə orqanının məmurunun fonoqrafik müayinələrin materiallarının surətlərinin verilməsi barədə müraciətinin ilkin istintaq başa çatmadan təmin edilməsini rədd etməsi, cinayət işi üzrə təqsirləndirilən şəxs qismində təkrar və ya əlavə ekspertiza təyin edilməsi barədə əsaslandırılmış vəsatət qaldırmasının qarşısını almaq, habelə qərardan apellyasiya şikayəti vermək idi. müstəntiq onun təyinatını rədd etsin. Gördüyünüz kimi, ərizəçi yalnız bir ekspertizanın təyin edilməsi haqqında əmrin surəti və ekspert rəyinin özü deyil, həm də tədqiqat obyektlərini də əhatə edən fonoqrafik müayinələrin bütün materiallarını verməsini istədi. Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsi göstərilən tərifdə danışaraq "... ərizəçinin ibtidai istintaq zamanı tanış olmaq hüququ olan cinayət işi materiallarının surətlərini əldə etməsinə mane olmaq kimi qəbul edilə bilməz .." yalnız tanış olmaq hüququndan danışmır (və buna görə də) , surətlərini almaq) ibtidai istintaq zamanı prosessual sənədlərlə, həm də cinayət işinin materialları ilə. "Cinayət işinin materialları" anlayışı yalnız yazılı sənədləri deyil, maddi sübutları və xüsusən ekspert araşdırması üçün təqdim olunan obyektləri əhatə edir.

Bundan əlavə, RF Konstitusiya Məhkəməsinin yuxarıdakı tərifi, RF Konstitusiya Məhkəməsinin 15 noyabr 2007-ci il tarixli sonrakı tərifi ilə sistemli şəkildə başa düşülməlidir. Konstitusiya Məhkəməsinin aşağıdakıları göstərdiyi 924-О-О saylı:

"... Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 47-ci maddəsinin dördüncü hissəsinin 12-ci və 13-cü bəndlərinin müddəaları, yalnız müəyyən sənədlərlə tanış olmaq və onların surətlərini çıxarmaqla cinayət işinin materialları ilə tanış olmaq üçün onlarda təsbit edilmiş hüquqların məhdudlaşdırılması kimi qəbul edilə bilməz. Bu normalar və təqsirləndirilən şəxsin qaldırılma hüququ cinayət işi materiallarının ayrılmaz hissəsi olan maddi sübutların, məsələn, müəyyən halların müəyyənləşdirilməsi üçün əhəmiyyətli olan video lentlərin surətləri. "

Qeyd etmək lazımdır ki, bu qərarda RF Konstitusiya Məhkəməsi, müstəntiqin göründüyü kimi, maddi sübutların, məsələn, video lentlər və digər optik disklərin surətlərini çıxarmaq hüququnun yalnız ibtidai istintaq başa çatdıqdan sonra ortaya çıxdığını göstərmədi. Əksinə, Konstitusiya Məhkəməsi təqsirləndirilən şəxsin / şübhəlinin ibtidai istintaq zamanı tanış olmaq hüququna malik olduğu cinayət işinin materialları ilə tanış olmaq hüququnu və bu iş materiallarının surətlərini öz hesabına çıxarmaq hüququnu heç bir şəkildə məhdudlaşdırmayıb. Bundan əlavə, 24 Fevral 2005-ci il tarixli hökmdə yer alan açıqlamalar 133-О saylı Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 15 Noyabr 2007-ci il tarixli tərifindəki dəqiqləşdirmələrlə sistemli əlaqədə başa düşülməlidir. Bir-birinə tam uyğun gələn 924-O-O nömrəli.

Müstəntiq mübahisəli qərardakı səs və video qeydlərinin araşdırıldığını və bu barədə müdafiəçinin və şübhəlinin şərhləri və ifadələri olmadan bir imtahan protokolu tərtib edildiyini göstərir. Lakin müstəntiq nəzərə almır ki, protokolu imzalayarkən şərh və ifadələrin olmaması, müdafiə tərəfinin və şübhəlinin cinayət prosesi zamanı istənilən vaxt istifadə etmək hüququna malik olduğu göstərilən sübutların surətlərini əldə etmək hüququndan imtina etməsi demək deyil. Eyni zamanda, vəkilin ona nüsxə verməsini xahiş etdiyi səbəb və əsasların heç bir hüquqi əhəmiyyəti yoxdur, çünki bu hüquq (surətləri almaq) qanunverici tərəfindən məhkəmə işinin surətlərinin alınmasının zərurət yarandığı motivlərin müdafiə edilməsinə əsaslanaraq edilmir.

Müstəntiqin Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 186-cı maddəsində səs yazılarının surətinin verilməsini nəzərdə tutmadığına dair müraciəti təəccüb doğurur, çünki, məsələn, şübhəli şəxsin dindirilməsi, digər istintaq hərəkətləri barədə Cinayət Prosessual Məcəlləsində olan maddələrdə, eyni zamanda dindirmə protokolunun, lakin müstəntiq nədənsə şübhəlinin dindirmə protokolunun surətini almaq hüququna malik olduğuna şübhə etmir.

Müstəntiqin “mövcud qanunvericiliyin normalarına əsasən şübhəli və təqsirləndirilən şəxsin istintaq müddətində bütün protokollarla tanış olmaq hüququ olduğuna dair müraciəti istintaq hərəkətlərionların iştirakı ilə istehsal olunur ... ”sözləri də yersizdir. Müstəntiq tərəfindən göstərilən hüquq normaları, şübhəli şəxsin yalnız məhkəmədə deyil, 24 fevral 2005-ci il tarixli qərarında göstərildiyi kimi, ibtidai istintaq mərhələsində icazə verilən müdafiə üsullarından və vasitələrindən istifadə hüququ nəzərə alınmaqla geniş şəkildə başa düşülməlidir. 133-О saylı və Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 15 Noyabr 2007-ci il tarixli tərifində. № 924-O-O.

Beləliklə, şübhəli və təqsirləndirilən şəxs istintaq zamanı yalnız onun iştirakı ilə aparılan istintaq hərəkətlərinin bütün protokolları ilə deyil, eyni zamanda cinayət işinin digər materialları ilə (istintaq bitməmiş tanış olmaq hüququna malik olduğu) ilə tanış olmaq hüququna malikdir, çünki “47-ci maddənin dördüncü hissəsinin 13-cü bəndi. Rusiya Federasiyası Cinayət Prosessual Məcəlləsi, təqsirləndirilən şəxsin cinayət işi materiallarını, o cümlədən texniki vasitələrin köməyi ilə surətlərini çıxarmaq hüququnu müəyyənləşdirir və bunun həyata keçirilmə imkanını yalnız cinayət prosesinin bir və ya bir neçə mərhələsi ilə əlaqələndirmir, bu, ərizəçinin cinayət işinin materiallarının surətlərini əldə etməsinin qarşısını almaq kimi qəbul edilə bilməz, ibtidai istintaq zamanı kimlə tanış olmaq hüququna sahibdir ... "