Постсоветское пространство: что происходит? Постсоветское пространствоусловия нового консенсуса Ссср и постсоветские государства

Постсоветские страны, как известно, серьезно отстают от развитой части мира. Самые успешные из них находятся всего лишь на среднемировом уровне развития. Все это результат беспрецедентной деиндустриализации, произошедшей в результате рыночной трансформации и распада СССР. Чтобы компенсировать понесенные в 1990-е годы потери, все постсоветские страны заинтересованы в стабильных темпах роста экономики, превышающих среднемировые.

Экономический рост начала 2000-х годов не сопровождался технологическим рывком, масштабным обновлением производственной части экономики и специализации постсоветских стран в мировой экономики. Наоборот, произошло усиление их функции как поставщиков энергоресурсов и сырья для рынков ЕС и Китая. По факторам и условиям экономического развития рассматриваемые страны можно разделить на три группы.

Первую группу составляют Азербайджан, Казахстан и Туркменистан - разные по уровню либерализации и открытости экономики страны, которые объединяют широкие возможности наращивать экспортный потенциал в традиционных отраслях, прежде всего в топливно- энергетическом секторе. В развитии углеводородной сферы активно участвуют ТНК. Именно в этих странах в нулевые годы наблюдались самые высокие темпы роста ВВП при растущем положительном сальдо внешней торговли. Часть углеводородных долларов аккумулируется в специальных фондах этих стран, что обеспечивает им достаточно стабильное финансовое положение.

Но все эти страны, несмотря на усилия по диверсификации промышленности, подвержены «голландской болезни». Имея устойчивый приток финансовых ресурсов, они располагают ограниченными внутренними рынками для продукции многих современных производств. Импорт в большинстве случаев оказывается выгоднее национального производства. Определенные ограничения в диверсификацию вносит дефицит рабочей силы необходимой квалификации. Наиболее активные попытки диверсификации осуществляет Казахстан на основе иностранных инвестиций и технологий. Для стран этой модели развития серьезные риски создают колебания цен на углеводороды и инфраструктурные условия доставки углеводородов на рынки. Именно последнее обстоятельство определяет их интерес к региональному сотрудничеству.

У России - схожий тип экономики. Эти страны важны для нее c точки зрения как конкуренции на мировых рынках углеводородов, так и партнерства в сфере ТЭК. Большие доходы от экспорта углеводородов расширяют внутренний спрос этих стран, что может интересовать российских производителей. Россия в экспорте этих стран занимает менее 10%, ее доля в их импорте в 2-3 раза больше. Перед Россией стоят те же проблемы, что и в указанных странах, и ей интересен опыт этих стран в проведении валютно- финансовой политики, диверсификации и модернизации национальной экономики в системе мирового хозяйства.

Другую, наиболее многочисленную группу, составляют страны - импортеры энергоносителей. Эти страны при больших различиях объединяет устойчивое отрицательное сальдо внешней торговли, хронические проблемы платежного баланса, которые они решают c помощью экспорта рабочей силы, привлечения иностранных инвестиций, кредитов и помощи. У всех этих стран более слабая финансовая база развития. Риски и угрозы для стран этой группы составляют быстро меняющиеся условия торговли, прежде всего за счет роста мировых цен на энергоносители, которые серьезно влияют на состояние платежного баланса, бюджета и задолженности. Страны именно этой группы - Армения, Грузия, Молдова, Украина, а также Белоруссия наиболее сильно пострадали от глобального финансово-экономического кризиса. Ситуацию усугубило то, что экспорт этих стран во многом зависел от спроса на рынках ЕС и России, который во время кризиса резко сократился. Одновременно резко сократились и потоки капитала из этих стран.

Страны этой группы в основном проводят более либеральную и открытую экономическую политику. Они видят решение проблем своего развития в интеграции либо в ЕС, либо в постсоветские региональные образования. Для них важен широкий доступ на рынки товаров, услуг, труда и капитала стран-партнеров. Доля России во внешней торговле этих стран колеблется от 10 до 50%.

Страны этой модели развития можно разделить на две подгруппы - малые страны: Армения, Грузия, Молдова, Киргизия и Таджикистан c узкой отраслевой структурой производственного сектора и более крупные Украина и Белоруссия c диверсифицированной структурой промышленности, играющие важную роль транзитной территории во взаимных торгово-экономических связях между Россией и ЕС.

Третью группу составляет Узбекистан. Специфику этой страны, занимающей серединное положение в Центральной Азии, определяет закрытая внешнеэкономическая политика. Эта страна самодостаточна в плане энергоресурсов, не имеет особых проблем в платежном балансе. При небольшом экспортном потенциале у нее сравнительно диверсифицированная промышленность, ориентирующаяся на достаточно емкий внутренний рынок и рынки соседних стран. Внутренний спрос определяется как растущими инвестициями в основной капитал, так и переводами трудовых мигрантов. Угрозы экономике страны создают перепады в спросе на ее товары и рабочую силу, а также в условиях получения иностранных кредитов и инвестиций.

Все постсоветские страны, независимо от модели развития, невелики по размерам их внутреннего рынка, они представляют собой периферийную и полупериферийную часть мировой экономики, во многом зависят от конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков и от отношений c более мощными соседями. У всех рассматриваемых стран проблемы роста прямо или косвенно зависят от конъюнктуры мирового нефтяного рынка. Среди них относительно независимую экономическую политику могут проводить только экспортеры углеводородов. Но ее реализация сдерживается нехваткой кадров, слабостью инновационной сферы, системой сложившегося государственного управления.

Рыночная трансформация в странах СНГ до сих пор не сопровождалась широкой структурной и технологической модернизацией производственной части экономики. Ощущая острую потребность в модернизации, в формировании нового профиля национальной экономики как части мирового хозяйства, эти страны испытывают дефицит финансовых и интеллектуальных ресурсов для ее проведения. Модернизация здесь в основном проявляется в технологическом обновлении отраслей, работающих на внутренний рынок, и отраслей традиционного экспорта

Российский фактор в развитии этих стран сегодня проявляется прежде всего в восстановлении и развитии традиционных производств. Россия во многом влияет на экономики стран СНГ через экспортные цены и пошлины на углеводороды, потребление товаров их традиционного экспорта, импорт рабочей силы, через экспорт и импорт транзитных услуг, инвестиции и деятельность российских компаний. Модернизационный импульс от России, выражающийся в появлении новых технологий и производств в странах Содружества, действует пока довольно слабо. Он в основном выражается в заимствовании ими российского дизайна рыночных нововведений, ускоренном развитии благодаря российским компаниям, мобильной связи и Интернета. Как показали нулевые годы, Россия ретранслировала колебания мировой конъюнктуры на экономики большинства стран в период как подъема, так и спада.

Вторая половина минувшего десятилетия отмечена активизацией усилий России и других стран Содружества в создании многосторонней зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ и Таможенного союза (ТС) - в рамках ЕврАзЭС. Формирование региональных торгово- экономических блоков непосредственно не обеспечивает устойчивых темпов развития стран-участниц, прогрессивных структурных изменений в их экономике, выравнивание уровней развития, но создает для этого предпосылки в виде расширения рыночного пространства, повышения эффективности использования имеющихся ресурсов, расширения потребительского выбора и усиления конкуренции между производителями.

Постсоветские страны в результате произошедшего упрощения промышленности и при широком использовании мер нетарифного и административного сдерживания нежелательного импорта не могут продуктивно расширять свое рыночное пространство. На экономический рост стран импортеров энергоносителей больше влияет динамика цен на углеводороды, чем либерализация взаимной торговли готовыми изделиями.

Интерес Белоруссии к ТС и ЕЭП во многом продиктован обещаемой «интеграционной скидкой» c цены на газ и отменой странами ТС экспортной пошлины на нефти. Для эффективного использования более широкого рыночного пространства необходима согласованная модернизация экономик стран участниц интеграционных проектов.

В настоящее время постсоветские страны для модернизации национальной экономики все шире используют заимствованные из третьих стран бизнес-идеи и технологии, что приводит к формированию трансграничных технологических цепочек и опережающему росту торговли c ними, что проявляется в наращивании технологического и торгового сотрудничества c третьими странами. Доля взаимной торговли постсоветских стран (в общем объеме) за нулевые годы снизилась c 28,5 до 22,5%. Ситуация, безусловно, двусмысленная. ТС и ЗСТ создаются для того, чтобы торговать продукцией, созданной на основе технологий третьих стран. Однако модель догоняющего развития допускает это.

Но, на мой взгляд, в определенных пределах, поскольку она нацелена на создание условий для реализации продукции, а не трансграничных производственно- технологических цепочек, образующих субстрат интеграционного объединения. Как показывает мировой опыт, успешность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависит от того, насколько она опирается на национальные технологические разработки и каково ее место в мировом инновационном процессе.

Именно региональные технологические и продуктовые нововведения, получающие мировое признание, лежат в основе роста взаимного товарооборота и национальных экономик. Россия должна инициировать создание постсоветского инновационного региона c претензией (в некоторых инновационных сегментах) на мировое технологическое лидерство. Международный инновационный регион предполагает сотрудничество стран на всех стадиях инновационного передела, фундаментальная наука, прикладная наука, разработки и опытные образцы, массовое производство. Сейчас контуры такого инновационного региона просматриваются в Союзном государстве. Именно формирование такого региона c сохранением сырьевой роли постсоветских стран в мировой экономике, на мой взгляд, может обеспечить устойчивые темпы роста их экономик.

Россий­ская Федерация и ближнее зарубежье – бывшие республики СССР в сфере геополитических интересов России – образуют постсоветское геополитическое пространство. В резко изменившейся системе геополитических координат между ними скла­дываются новые межгосударственные отношения. Они осложнены тяже­лым советским наследием, к которому за последние десять лет прибавились вновь возникшие трудности и разногласия, что служит “питательной средой” для нестабильности, напря­женности и конфликтов.

Основные угрозы глобального порядка, исходящие из постсоветского пространства, сводятся к таким, как неконтролируемая утечка материалов и технологий, пригодных для производства ядерного и химичес­кого оружия; территориальные претензии, чреватые перераста­нием в конфликты и войны; национализм и религиозный фундаментализм, способные поощрять нетерпимость и этнические чистки; техногенные и экологические катастрофы; неуправляе­мые миграционные процессы; наркобизнес; усиление междуна­родного терроризма и т.д.

Произвольно установленные в советский период границы между республиками бывшего СССР в наши дни ста­ли потенциальным источником разнообразных конфликтов. На­пример, единая в прошлом этнокультурная территория Ферган­ской долины была поделена между Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией. К этому прибавились территориальные из­менения, произведенные во времена советской власти.

В итоге в настоящее время в Центральной Азии насчитывается свыше 10 территориальных проблем, которые “подогревают” межгосударственные и этнические конфликты. “Питательную почву” для возникновения конфликтов создают также проблемы, сохранившиеся в регионе как результат насильственных депор­таций сюда репрессированных народов. Немаловажным конфликтогенным фактором в Центральной Азии становится мигра­ция, вызванная аграрным перенаселением, отсутствием рабочих мест, перекосами в демографической политике.

Главный национальный интерес России – сохранение суверенитета, целостности и единства страны – определяет основные направления ее политики на постсоветском пространстве. Россия заинтересована прежде всего в том, чтобы предотвратить превращение ближне­го зарубежья в зону межнациональных и иных конфликтов. Вполне возможно, что чеченский и осетино-ингушский кон­фликты во многом были подготовлены карабахским, осетино-грузинским и грузино- абхазским конфликтами. Возможно, что если бы не было абхазской трагедии, не было бы и чеченской войны.

По большому счету безопасность России будет зависеть от то­го, как у нее будут складываться отношения с Украиной, Бело­руссией, Казахстаном и другими странами СНГ. Экономическое, политическое, духовное, культурное присутствие в этих странах отвечает долгосрочным национальным интересам России. Одним из важнейших факторов, диктующих активность России в ближнем зарубежье, является судьба проживающих там более 25 млн. русских. Положение русских, в более широком плане русскоязычных, ста­ло одной из крупных проблем, стимулирующих напряженность в отношениях России с рядом новых независимых государств. Но при благоприятном развитии событий они способны перекинуть прочный мост между Россией и ее новыми соседями.

С учетом векторов развития и интересов этих стран система связей России с ними приобретает многоярусный характер, со­четая разные уровни и масштабы взаимосвязей с разными стра­нами. Россия представляет собой стратегическую ось для всего постсоветского пространства. Ее территориальные размеры, люд­ская и ресурсная база, экономический, научно-технический, интеллектуальный и военный потенциал объективно делают ее региональным лидером. Реальности таковы, что при всех сим­патиях или антипатиях тех или иных политических деятелей стран ближнего зарубежья, стремящихся ориентироваться на ту или иную страну или груп­пу стран, российский фактор обязательно будет присутствовать во всех их внешнеполитических начинаниях.

На первом этапе, когда новые государства переживали пери­од центробежных тенденций и процессов, поисков новой иден­тичности и новых ориентиров и моделей экономического, соци­ального и политического развития, многих руководителей новых постсоветских государств преследовала мысль о том, как дистанцироваться от России и отождествляемого с ней имперского прошлого. Это своего рода романтический период, когда быва­ет весьма велик соблазн принимать желаемое за действительное и связывать с предполагаемыми новациями завышенные ожи­дания и надежды. Но историю, прошлое невозможно зачеркнуть в одночасье. Россия - не только прошлое, но и настоящее этих стран, от которого также никуда не денешься. Во многих бывших союз­ных республиках начинают осознавать, что в одиночку ни одна из них не способна перейти на путь ускоренного экономическо­го развития и демократического переустройства. Ни декларации независимости, ни новые государственные границы не в состо­янии просто так отменить реальности экономической взаимоза­висимости стран и народов в постсоветском пространстве, пре­рвать широкую сеть экономических, военных, политических, культурных, просто личных человеческих связей, которые объ­единяли людей в рамках бывшего Советского Союза.

Есть все основания надеяться, что по завершении периода пре­обладания центробежных тенденций новые государства будут вы­нуждены искать не то, что их разъединяет, а то, что их соединяет. Соображения экономических интересов и выгод все четче сказываются на степени приоритетности полити­ческого фактора.

Первоначально почти все бывшие республики были убеждены в том, что отделение от России, которая будто бы их эксплуатиро­вала, уже само по себе откроет перед ними возможность для эко­номического процветания. Однако вскоре обнаружилась необос­нованность подобных надежд. Становился очевидным тот факт, что от разрыва связей они страдают не в меньшей, если не в боль­шей степени, чем Россия. Этим во многом определяется и на­блюдающаяся в последнее время тенденция к возрождению интереса у большинства новых государств ближнего зарубежья к СНГ.

Нельзя не отметить и то, что особенно на первых порах к ру­ководителям отдельных республик довольно трудно приходило по­нимание того, что провозглашение суверенитета влечет за собой и всю полноту ответственности за социальное и экономическое бла­госостояние своих народов. В каждом из вновь образовавшихся государств распад СССР привел к разрушению двух важнейших опор политической стабильности и безопасности. Речь идет, преж­де всего, о партии-государстве и единой системе военно-полити­ческой защиты, как от внешних, так и внутренних угроз. Так, войска, доставшиеся целому ряду новых государств, не представляли собой какого-либо подобия группировок со сколь­ко-нибудь четко оформленными органами управления, схемами мобилизационного развертывания, эшелонированными запасами материальных средств и т.д. К тому же у большинства из этих государств отсутствует опыт военного строительства, организации обороны. Они испытывают острую нехватку военных кадров ру­ководящего звена.

Правящей элите этих стран политическая и военная поддерж­ка со стороны России нужна для обеспечения стабильности в ре­гионе, локализации возможных территориальных споров и этнорелигиозных конфликтов, создания собственных армий и укрепления обороноспособности, противодействия набирающему силу исламскому фундаментализму и т. д.

Необходимо отметить, что первоначальная эйфория в закав­казских и центральноазиатских государствах относительно как Запада, так и мусульманского мира, которые после распада СССР стали рассматриваться ими в качестве приемлемых “доноров” и парт­неров, в последнее время сменилась определенным отрезвлением и даже разочарованием. При сохраняющейся и в настоящее время привлека­тельности турецкой модели развития для некоторых постсоветских му­сульманских стран становится все очевиднее тот факт, что они име­ли несколько преувеличенные ожидания относительно возможностей и масштабов экономической помощи и инвестиций со стороны Тур­ции.

Особо важное значение имеет тот факт, что России принадле­жит ключевая роль в обеспечении и поддержании стабильности на большей части постсоветского пространства. Она способна как прямо, так и косвенно участвовать в политических процес­сах, происходящих в регионе. К тому же за прошедший со вре­мени распада СССР период, при всех возможных здесь оговорках, Россия продемонстрировала свою способность быть стабилизиру­ющим фактором, как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье. Всем без исключения странам СНГ нужна Россия со­зидающая, миротворящая, а не агрессивная и нестабильная.

Почти все страны ближнего зарубежья, особенно те, которые входят в состав СНГ, многими неразрывными нитями связаны с Россией. Экономика стран ближнего зарубежья ориентирована преж­де всего на Россию. Рассмотрим это на примере Центральной Азии. Россия и этот регион являются частями едино­го народно-хозяйственного комплекса, сформировавшегося как система с взаимодополняющими элементами. Центральная Азия богата сырьевыми ресурсами, которые либо полностью отсутст­вуют в России, либо имеются в недостаточном количестве. Нельзя не упомянуть хлопок, главным поставщиком которого в Россию являет­ся Центральная Азия.

В Центральной Азии особо важное значение для националь­ных интересов России имеет Казахстан с его весьма выгодным гео­политическим положением, природными ресурсами, этническим составом и т.д. Отметим в данной связи, что один только Кара­гандинский металлургический комбинат поставляет в Россию около двух миллионов тонн проката в год. Казахстан - это одна из тех стран, экономическая интеграция и военно-политический союз с которой имеют для России большое значение.

Следует отметить также и то, что выведение пограничных войск России на новые рубежи, которые проходят по Кавказскому хребту и се­верному Казахстану, сопряжено со многими труднейшими про­блемами материально-технического и военно-стратегического по­рядка, которые самым непосредственным образом затрагивают интересы безопасности, как России, так и самих независимых го­сударств. Очевидно, что в настоящее время Россия не распо­лагает необходимыми ресурсами для строительства сети форти­фикационных сооружений вдоль новой границы с новыми центральноазиатскими и закавказскими странами. В то же вре­мя немаловажное значение имеет и то, что эти страны пока не способны обеспечить порядок на границе без помощи России.

Совершенно естественно, что Россия уделяет большое внимание укреплению интеграционных связей в рамках СНГ. В первое время после распада СССР разработка внешнепо­литической стратегии России в отношении ближнего зарубежья отчасти осложнялась тем, что политическая ситуация в большин­стве бывших советских республик была подвержена быстрым изме­нениям. Трудно шли формирование и утверждение соответствующих атрибутов государственности, не просматривалось сколько-нибудь четкое осознание национально-государственных интересов. Часто новые власти оказывались неспособными выполнять важней­шие функции, присущие государству, такие как обеспечение стабильности в стране, внутренней и внешней безопасности, со­циальное и экономическое развитие, эффективный контроль над государственными границами и т. д.

Приходится констатировать, что первоначально политикам и государственным деятелям новых независимых республик с боль­шими трудностями удавалось преодолеть непрофессионализм и дилетантизм, учиться искусству правления, поиска компромис­сов, учету интересов важнейших блоков социальных и полити­ческих сил.

Выяснилось, что для большинства постсоветских госу­дарств императивным условием жизнеспособности и самого су­ществования является постоянный поиск компромисса между раз­личными этнонациональными группами. Нельзя сказать, что всегда такие компромиссы находились или их искали. Нередко форми­рование и институционализация новой государственности со­провождались ущемлением демократических прав и свобод как отдельных граждан, так и национальных меньшинств. Можно утверждать, что на смену имперским амбициям России пришли имперские ам­биции некоторых новых государств. Такое положение представ­ляло собой не самую благоприятную почву для формирования сколько-нибудь последовательной, долгосрочной и эффективной внешнеполитической стратегии России в отношении ближнего зарубежья.

Поворотным моментом в политике России по отношению к бывшим советским республикам можно считать начало 1993 г., когда она развернула усилия по расширению своего политичес­кого, военного, экономического влияния в ближнем зарубежье. Постепенно стала активизироваться де­ятельность СНГ, в состав которого вошли 12 бывших советских республик (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина).

Особенно успешно интеграционные процессы разворачивают­ся между Россией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией. Четырехсторонний договор между этими странами провозгласил своей целью создание “в перспективе сообщества интегрирован­ных государств”. Далеко идущие перспективы интеграции наме­чаются также в российско-белорусских отношениях.

Занимая уникальное геополитическое положение в Евразии, обладая достаточным экономическим, военным и духовным по­тенциалом и сохраняя статус ядерной державы, Россия являет­ся естественным центром притяжения для большинства стран ближ­него зарубежья при создании системы их коллективной безопасности. Показательно, что наибольший прогресс, с точки зрения интеграции постсоветского пространст­ва, наблюдается в военно-политической сфере. В Бишкеке 9 де­кабря 1992 г. было подписано Соглашение о концепции военной безопасности стран–участниц СНГ, в котором зафиксированы общие принципы и ориентиры оборонного строительства и стра­тегии поддержания мира и стабильности в регионе.

Интеграционные процессы в военной области в рамках СНГ развиваются по пути формирования так называемого “единого военно-политического пространства”. В этом направлении пред­приняты шаги по воссозданию единого информационного прост­ранства системы ПРО. На основе двусторонних соглашений оп­ределен статус пребывания российских войск на территории некоторых стран СНГ, решены юридические проблемы создания российских военных баз в закавказских странах.

Для России необходимость интеграции постсоветского прост­ранства связана, прежде всего, с геополитическими целями и долгосрочными перспективами развития ее экономики. Она за­интересована в сохранении доступа к сырьевым ресурсам Цент­ральной Азии и рынков сбыта для своих товаров, а также в со­здании пояса дружественных и зависимых от нее государств по периметру своих границ. Сотрудничество России со странами СНГ может развиваться в форме платежного и таможенного со­юза, создания межгосударственных отраслевых объединений и международных финансово-промышленных корпораций и т.д. Эко­номическая, а затем, возможно, и политическая интеграция в рам­ках СНГ способствовали бы снятию остроты важных для многих постсоветских стран пограничных и территориальных проблем.

При разработке внешнеполитической стратегии в отношении стран содружества приходится учитывать, что во всем постсовет­ском пространстве и прилегающих к нему территориях геополи­тическая ситуация сильно изменилась, с точки зрения перспек­тив развития различных регионов, в результате окончания “холодной войны” и противостояния двух блоков. Так, дезинтегра­ция СССР и образование новых независимых государств на юж­ных окраинах России в целом отвечают интересам Турции, Ира­на, Китая и других стран региона, поскольку предоставляется возможность вовлечь эти новые государства в орбиту собственных интересов.

Но нельзя недооценивать и то, что почти каждая из этих стран имеет собственные проблемы, связанные с националь­ными меньшинствами, многие десятилетия время от времени су­щественно осложняющие внутриполитическую ситуацию в них. Это - проблема значительных анклавов курдского населения в Турции, Ираке и Иране, азербайджанцев в Иране, Тибета и дру­гих национальных районов в Китае и т.д.

Так, турецкие власти систематически силой подавляют дви­жение курдского народа, составляющего 20% всего населения страны, за национальное самоопределение. Курдам, армянам, гре­кам, черкесам и другим национальным меньшинствам запреще­но издавать газеты на родных языках. Понимая, что положение в Средней Азии, Казахстане и на Кавказе при определенном сте­чении обстоятельств может оказать дестабилизирующее влияние на ситуацию в стране, турецкое руководство неизменно высту­пает за территориальную целостность и нерушимость границ за­кавказских государств.

Очевидно, что Турция, равно как и дру­гие страны региона, заинтересованы в сохранении стабильности в постсоветских странах, основанной на принципах международного права, национального суверенитета, территориальной целост­ности, невмешательства во внутренние дела. С большой долей уве­ренности можно говорить о совпадении интересов России, Ира­на, Турции и других многонациональных стран в вопросе о недопущении неконтролируемых этнических конфликтов и се­паратистских выступлений. В тесном сотрудничестве и добрососедских отношениях со все­ми странами региона заинтересованы и закавказские государст­ва. В настоящее время Армения, Грузия и Азербайджан актив­но налаживают отношения, как между собой, так и с соседями.

Зоной потенциального кризиса на постсоветском простран­стве является Каспийское море. Важнейшая проблема здесь состоит в том, что до сих пор еще не определен его международ­но-правовой статус. Вплоть до 20-х годов XX в. единственным сувереном над Каспийским морем была Россия, и только она бы­ла вправе иметь там военный флот. В соответствии с советско-иранскими договорами 1921 и 1940 гг. по нему разрешалось пла­вать только советским и иранским судам. Но эти документы не предусматривали какие бы то ни было правила доступа к его ми­неральным ресурсам.

После распада Советского Союза число претендентов на Ка­спийское море увеличилось до пяти - Россия, Азербайджан, Иран, Туркменистан и Казахстан. При отсутствии же признанных все­ми заинтересованными сторонами государственных границ на его акватории нефть на дне Каспия, с юридической точки зрения, ока­зывается как бы ничейной. Эта неопределенность и огромные за­пасы нефти ставят прикаспийские государства перед серьезными проблемами. При этом обращает на себя внимание отсутст­вие единства между заинтересованными сторонами по вопросу о разделе Каспия. Так, если Россия, Иран и Туркмения выступа­ют за совместное использование его недр, то Азербайджан пред­лагает разделить водоем на национальные секторы. Казахстан же высказывается за раздел только морского дна. Очевидно, что про­блема каспийской нефти будет решаться в комплексе со всеми остальными проблемами.

Суммируя геополитическую обстановку на постсоветском пространстве, можно констатировать, что полоса наиболее опасной дестабилизации уже пройде­на. Она была вызвана распадом Советского Союза и трудным становлением новой государственности в России и других бывших союзных республиках. На смену дестабилизации приходит бо2льшая устойчивость в их взаимоотно­шениях и в их геополитическом положении, затрагивающем интересы их безопас­ности. Консолидация геополитической целостности Содружества подкрепляет внешнеполитический потенциал России и других новых суверенных государств.

Вместе с тем, на постсоветском геополитическом пространстве для национальной безопасности России сохраняются еще весьма серьезные угрозы. Хотя околороссийское пространство не превратилось, вопреки пессимистическим пред­сказаниям, в зону катастрофических потрясений, Россия никак не может ощущать себя полностью комфортно в соседстве с неустоявшимися, неокрепшими новыми независимыми государствами, испытывающими огромные внутренние трудности и не определившими полностью свою внешнеполитическую ориентацию.

Вполне очевидно, что и при относительно устойчивой обстановке в постсо­ветском пространстве с повестки дня не будут сняты все территориальные и иные претензии к Российской Федерации, трудное положение русскоязычного населе­ния в ближнем зарубежье, проблемы миграции и беженцев, развитие политических и военных взаимосвязей с внешним миром, сложная реорганизация хозяй­ственных отношений, нарушение коммуникаций, снабжение энергоресурсами и многое другое. В таких условиях не избежать новых угроз стабильности, особенно в случае возобновления военных конфликтов в непосредственной близости от Рос­сии, например, грузино-абхазского или азербайджанско-армян­ского нарушения границ, нападения на российские военные объекты в сопредельных государствах Содружества и т.п. Подобные конфликтные ситуации могут и впредь грозить не­контролируемой эскалацией.

Постсоветское пространство после распада Советского Союза представляло собой единое геополитическое целое. Но результаты последующего развития новых независимых государств (ННГ), возникших на территории бывшего СССР, свидетельствуют о том, что теперь едва ли возможно рассматривать их в таком качестве: дезинтеграционные процессы привели к фрагментации, что проявляется в различной внешнеполитической ориентации существующих здесь субъектов международных отношений. Учитывая это, можно выделить три группы стран.

К первой относятся государства, которые участвуют в реализации интеграционных проектов, инициированных и возглавляемых Россией, - Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия и Таджикистан. Их лидеры, сформировавшаяся там политическая элита исходят из необходимости тесного сотрудничества с Москвой. Они являются членами Евразийского экономического союза, ОДКБ.

Вторая группа состоит из стран, стремящихся войти в евроатланти­ческую систему безопасности и при­­соединиться к европейской экономи­ческой интеграции, став, соответствен­но, членами НАТО и ЕС. Это Украина, Молдавия и Грузия. Они провозгласили курс на вхождение в Европу, который последовательно и неуклонно реализуют. Все они имеют напряженные отношения с Москвой.

В третью группу входят страны, которые не проявляют интереса к участию в интеграционных проектах, возглавляемых Россией, и не стремятся войти в Европу, предпочитая сохранить за собой свободу рук, развивая сотрудничество как с Россией, так и с ЕС, США, а также с Китаем. Это Азербайджан, Узбекистан, Туркмения.

ННГ возникли на месте бывших советских республик, народы которых совместно прожили в одном государстве не одно столетие и экономики которых входили в единый народно-хозяйственный комплекс Советского Союза. Казалось бы, после распада СССР они должны были ориентировать свою внешнюю политику на сохранение единого политического и эко­номического, а также геополитического постсоветского пространства. Однако этого не произошло. Даже в оформившемся на постсоветском пространстве интеграционном ядре в виде Евразийского экономического союза по-разному понимается сущность интеграции, темпы, формы и ме­ханизмы ее осуществления.

Геополитическое единство постсоветского пространства все более и более размывается, и остановить этот процесс не представляется возможным. Для подавляющего большинства этих государств СНГ не является главным приоритетом их внешней политики и, видимо, таковым уже и не будет. Политические элиты не заинтересованы в формировании эффективных и дееспособных институтов и механизмов интеграции, опасаясь лишиться власти и попасть под влияние бывшего «имперского центра» - России. Главного гаранта своей независимости они видят в лице Запада: США, ЕС, НАТО. Но одновременно Запада опасаются, так как западные демократии требуют - может быть, и не всегда настойчиво - уважения прав человека, принципов демократии, совершенствования институтов собственности, что угрожает властным позициям правящей политической элиты, которая рассчитывает остаться у власти надолго, а лучше навсегда. Отсюда и усиливающаяся заинтересованность в расширении связей с Китаем, который, предоставляя кредиты, предлагая различные инвестиционные программы, не выдвигает никаких политических требований, не критикует за нарушение прав человека и вообще не предпринимает никаких шагов, которые могли бы быть расценены как вмешательство во внутренние дела. Пекин для них сегодня самый удобный партнер. Конечно, они видят опасные последствия экономической экспансии КНР на свои рынки и пытаются их ослабить с помощью различных заградительных протекционистских законов. Но разворот в сторону сотрудничества с Китаем очевиден. Политические и в том числе геополитические результаты такой политики зримо проявятся через несколько лет.

США еще в 1993 году заявили о том, что не рассматривают постсоветское пространство в качестве зоны исключительно российских интересов и провозгласили доктрину геополитического плюрализма в регионе. ЕС также проводит активную политику по вовлечению ННГ в зону своего влияния, выделяя для этого немалые ресурсы. В рамках политики «нового соседства», а затем «восточного партнерства» Брюс­сель стремится включить европейские и южнокавказские ННГ в систему особых отношений с ЕС, что подрывает усилия РФ по налаживанию экономической интеграции на постсоветском пространстве. Эту же роль была призвана играть одобренная ЕС в июне 2008 года стратегия нового партнерства в отношении стран Центральной Азии. Тем самым Европейский союз создает необходимые предпосылки для ускорения политической ассоциации и экономической интеграции с заинтересованными странами региона.

Анализ внешней политики ННГ неизбежно ставит вопрос о соответствии международной активности правящих в них политических элит национальным интересам этих стран. Что касается взаимоотношений с Россией, ЕС, США и Китаем, то общенациональный консенсус в этих государствах не сложился, что проявляется и в их внешней политике. Это особенно отчетливо видно на Украине и в Молдавии, хотя и в других ННГ сформировались сходные тенденции. Достигнуть консенсуса по вопросам внешнеполитической стратегии удастся не скоро, и разногласия еще долго будут сотрясать государственные здания в ННГ, обрекая многие из них на существование в статусе несостоявшихся государств.

Интеграционные проекты на постсоветском пространстве, инициированные Россией, встречают там скрытое или открытое отторжение из-за опасения потерять свой суверенитет. Поэтому все ННГ предпочитают строить свои отношения с Москвой на двусторонней основе, руководствуясь принципами международного права.

Распаду единства евразийского геополитического пространства способствует нарастание противоречий между самими ННГ. Противостояние Азербайджана и Армении - из-за Нагорного Карабаха, России и Грузии - из-за статуса Южной Осетии и Абхазии, России и Молдавии - из-за Приднестровья, Узбекистана и Киргизии - из-за водных ресурсов, Узбекистана и Таджикистана - из-за разногласий по поводу демаркации государственной границы и особенно российско-украинский конфликт делают воссоздание единства в рамках какой-то институализированной структуры в обозримом будущем маловероятным.

Стабильность на постсоветском пространстве размывается и неустойчивым социально-экономическим и политическим положением в ННГ. Они приступили к преобразованиям примерно в одно и то же время, что и бывшие социалистические восточноевропейские страны. Но их политические режимы принципиальным образом отличаются друг от друга. Если бывшие союзники СССР смогли создать устойчивые институты демократии с действенной системой сдержек и противовесов и реальной многопартийностью, избежать авторитаризма, то большинство постсоветских стран еще очень далеки от этого. НАТО и ЕС выступили в качестве мощной политической си­лы, заставившей политический истеб­лишмент восточноевропейских стран проводить эти преобразования. Страны постсоветского пространства оказались предоставленными сами себе и пошли по накатанному пути традиционализма. Поэтому и результаты реформ здесь совершенно иные.

За два с лишним десятилетия в них не была создана дееспособная и устойчивая модель экономического развития, способная адекватно реагировать на вызовы глобализации. Ощущения бесперспективности и отчаяния, которые охватывают широкие слои населения ННГ, с одной стороны, ведут к политической пассивности, а с другой - создают мощный социальный заряд огромной разрушительной силы, способный привести к выходящим из-под контроля массовым стихийным протестам в виде «цветных революций».

К наиболее тяжелым последствиям и для самой страны, и для европейской безопасности, и для постсоветского пространства привела украинская «цветная революция». За годы независимости украинская политическая и бизнес-элита не смогла создать современную эффективную экономику, устойчиво работающую систему государственных институтов, политических партий, ориентированных в своей деятельно­сти на защиту интересов общества и го­сударства. Аналогичные общественные настроения характерны для Грузии и Молдавии.

Украинский кризис потряс Содружество Независимых Государств. Некоторые страны поддержали Украину, но никто не заявил открыто о поддержке России. Тем самым украинский кризис явился еще одним весомым фактором дезинтеграции постсоветского пространства. Его урегулированием занимаются внерегиональные страны и институты - ЕС и ОБСЕ. После российско-грузинской войны 2008 года и признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, присоединение к ней Крыма было воспринято как намерение проводить политику собирания земель, воссоздание российской империи, что вызвало у новых независимых государств заметное отчуждение от Москвы.

Мыслители XIX и XX веков полагали, что евразийское пространство, сформированное в виде Российской империи, а затем СССР, в случае его распада на независимые государства будет источником нестабильности, ареной соперничества различных центров силы. И эти пророчества сбываются. Без объединения государств постсоветского пространства в рамках большого геополитического проекта по созданию интеграционной системы невозможно стабилизировать ситуацию и придать ей устойчивость. В противном случае оно будет раздираться межгосударственными столкновениями, сопровождаться распадом государств, переделом границ очень и очень долго.

В этом плане имеется убедительный опыт Европы, которая прошла длительный путь, прежде чем смогла наслаждаться плодами мира и процветания. Однако здесь такого проекта не имеется. В строительстве Евразийского экономического союза большинство ННГ не участвует и положенные в его основу идеи не разделяет. Местный бизнес в рамках функционирования единого экономического пространства оказался не в состоянии конкурировать на равных с российскими товарами и добивается введения ограничений на поставку российской продукции. Большинство ННГ заинтересовано в участии в реализации китайского проекта создания экономического пространства Великого шелкового пути, связывая с ним надежды на восстановление своей экономики.

Усилия Российской дипломатии использовать механизмы ООН, ОБСЕ, «нормандской четверки» для нормализации обстановки, для прекращения идущей на юго-востоке Украины гражданской войны успеха не имели. Запад, и в первую очередь США, судя по всему, в этом не заинтересован. Он намерен сохранить нарастающий хаос в стране, что исключает возможность установления стабильных отношений между Россией и Украиной. Запад достиг своей стратегической цели. Установившееся враждебное противостояние между двумя странами сохранится, видимо, на долгие годы, что исключает их объединение в рамках каких бы то ни было интеграционных союзов.

Что Россия потеряла и что обрела в результате своей политики на Украине? Она получила Крым, что существенно улучшило ее геополитические позиции в мире, в Европе и Причерноморье. Но потеряла Украину, если не навсегда, то надолго. Но с другой стороны, и пассивное созерцание развития ситуации на Украине не сулило ничего хорошего. По существу, Москва была поставлена перед необходимостью выбора между плохим вариантом развития двусторонних отношений и очень плохим…

…Распад Советского Союза дал мощный толчок борьбе народов на пост­советском пространстве за самоопределение вплоть до образования своих собственных независимых государств, одновременно в некоторых новых независимых государствах началось нацстроительство, в результате чего они начали развиваться не как демократические, а как национальные государства. Это приводит к конфликту между титульными нациями и национальными меньшинствами. Исторически борьба за самоопределение на постсоветском пространстве является четвертой волной самоопределения в Европе.

В результате первой волны в XIX ве­ке завершился процесс формирования национальных государств в Западной Европе и частично на Балканах, затем возникли национальные государства в межвоенный период в Восточной Европе, и наконец, в конце ХХ века началась борьба за самоопределение народов бывшего СССР и Югославии. Распад СССР и образование ННГ не завершили борьбу за самоопределение, напротив она приобрела новую динамику и более острые формы выражения, стремления к самоопределению народов, являющихся там национальными меньшинствами. Это стремление к самоопределению и нежелание национальных элит титульных наций его предоставить способны взорвать как государственность этих стран, так и безопасность на всем постсоветском пространстве. Национализм может превратиться в разрушительную силу, блокирующую трансформацию общества и государства. Его проявления отмечаются в Армении, Азербайджане, Грузии, Украине, странах Балтии. Для его изживания требуется немало времени, в течение которого безопасность в Евразии будет неустойчивой.

Распад СССР еще не завершен. Это произойдет только после создания устойчивой государственности ННГ, решения проблем нацстроительства, нормализации отношений между новыми независимыми государствами, и в первую очередь - между Россией и Украиной. Но для этого потребуется немало времени, в течение которого евразийское геополитическое пространство будет лихорадить, и оно может окончательно исчезнуть как геополитическое целое.

Термин "постсоветское пространство" появился в политологии вслед за распадом Социалистических Республик (СССР). Как правило, он понимается буквально географически - это территория, на которой располагался бывший Советский Союз. Хотя многие политики, культурологи и экономисты вкладывают в него гораздо больше.

Попробуем и мы разобраться. - это что?

География

Наверное, главный момент в понимании термина. Постсоветское пространство - это все бывшие союзные республики, а теперь независимые государства, возникшие после исчезновения СССР. Назовем их все по регионам: Балтия - Латвия, Литва, Эстония; Европа - Беларусь, Украина, Молдавия (Молдова); Закавказье - Армения, Азербайджан, Грузия; Средняя Азия - Казахстан, Узбекистан, Киргизия (Кыргызстан), Туркмения (Туркменистан), Таджикистан.

Для полноты картины, возможно усложняя ее, назовем непризнанные или частично признанные государственные образования, появление которых вызвано проблемами на постсоветском пространстве (к ним вернемся ниже). Итак, Европа - Приднестровская Молдавская республика, Донецкая народная республика, Луганская народная республика; Закавказье - Республика Абхазия, Республика Южная Осетия, Республика Арцах (Нагорный Карабах). Как синоним, объединяющий их все, используется также словосочетание "страны ближнего зарубежья".

В географическом понимании постсоветское пространство составляют именно они. Впрочем, постсоветское пространство - это не только география.

Геополитика

Политологи не ограничивают "территорию" СССР только квадратными километрами. Союз был сильным государством, имевшим огромные сферы влияния, фактически являясь идеологическим, а очень часто и экономическим хребтом государств, объявивших о социалистическом пути развития. Советский Союз частенько контролировал и политическую обстановку этих стран, прибегая порой к военному вмешательству. В сферу "широкого" постсоветского пространства входили такие страны, как: в Европе - Польша, Восточная Германия (ГДР), Чехословакия, Венгрия, Болгария, Румыния; в Азии - Вьетнам, Северная Корея (КНДР); в Латинской Америке - Куба.

Это, впрочем, не значит, что все страны соцлагеря подчинялись СССР. Потому в перечень стран зон влияния СССР не включены вроде бы социалистические Китай, Югославия и Албания, имевшие хронические, вплоть до военных, конфликты и разногласия. Не называем мы и многочисленные страны Африки и Азии, периодически менявшие политический курс, стараясь извлечь полезную для себя "энергию" из геополитической борьбы гигантов - СССР и США. Подобно первому президенту Афганистана Мохаммеду Дауду, однажды заявившему: "Я чувствую себя счастливым, когда могу закурить мои американские сигареты с помощью советских спичек".

Исчезновение СССР внесло большие изменения в разные сферы жизни этих государств, что говорит в пользу оправданности существования большего широкого понимания термина "постсоветского пространства". Это не все, что он означает.

Культурология и социология

Подавляющее большинство населения в родилось и выросло в СССР. Училось в советских школах и вузах, владело государственным языком Советского Союза - русским, жило согласно "кодексу строителя коммунизма", так или иначе разделяло культурные советские ценности. Кроме того, существование республик носило, скорее, административный характер: передвижения населения внутри страны хоть и контролировалось, но не возбранялись, а то и поощрялись. В результате этническая однородность территорий размывалась, появлялись смешанные браки, жители далеких друг от друга регионов имели родственные связи.

Юридическое исчезновение Советского Союза, смена системы ценностей и ориентиров не может мгновенно изменить людей и отменить их родственные связи. Оттого до сих пор даже конфликтующие республики бывшего СССР, хотят они того или нет, ощущают бесспорную общность. В меньшей степени это касается соцстран дальнего зарубежья.

Именно вышеописанное культурологи, социологи и историки также называют постсоветским пространством. И расположено оно не на квадратных километрах, а в душах и головах людей.

К сожалению, перемены не обходятся без проблем. Порой жестких и тяжких. На постсоветском пространстве во всех его измерениях даже спустя четверть века их с избытком. Назовем самые сложные.

Территориальные споры

Что кому? Самый актуальный вопрос при разводе очень горяч и при разделе страны. И хотя де-факто гарантировал новым государством нерушимость границ, согласно их советским контурам, эти споры возникли, возникают и будут возникать.

• Во-первых, границы бывших союзных республик носили по большей части административный характер и не были согласованы с интересами населения, историческими особенностями, да и никто в руководстве СССР не задумывался о том, что страны когда-нибудь не станет.
• Во-вторых, подвижность административных границ. Например, тот факт, что присоединение Абхазии к советской Грузии происходило вопреки желанию коренного народа.
• В-третьих, Советский Союз заморозил многие межнациональные конфликты, которые "растаяли", породив раздел территорий по национальному и религиозному признаку. Данные факты дают оправданные и не очень поводы устраивать территориальные споры или объявлять независимость. Хорошо, если они решаются мирным путем. К сожалению, вариант затяжного военного конфликта наиболее распространен.

Данный аспект для стран социалистического лагеря актуален только для Югославии, до сих пор продолжающей деление.

Национализм

Новые государства всячески ищут поводы выдвинуть вперед свою историческую значимость и силу. Все бы ничего, но при этом доходит до ограничения функционирования неродных для титульного населения языков, даже если в ряде регионов страны они более традиционны во всех смыслах.

Вводятся ограничения в правах для людей некоренной национальности. Не запрещены, а то и поддерживаются политические движения и общественные организации, пропагандирующие национализм вплоть до крайних форм экстремизма, от которого один шаг до фашизма. Часть всего этого - русофобия. Так исторически сложилось, что на имперском пространстве и в Советском Союзе государствообразующим народом были русские.

Причем в СССР продвигались принципы интернационализма и, хотя де-факто признавалось лидерство русских, но всегда подчеркивалось: да, бывают отсталые народы, но это только ввиду исторических обстоятельств, при должном развитии и внимании люди всех наций равны. К сожалению, как реакция на подобные действия идеи национализма имеют почву для развития и в России.

Разгул русофобии наблюдается и во многих странах бывшего соцлагеря. Правда, во многим он связан, скорее, с давним историческим прошлым (в случае с Польшей). Однако национализм в катализе с территориальным спором привел и к жуткой сербско-хорватской войне.

Разрыв экономических связей

Регламентированная экономика Советского Союза была разрушена, уже на старте обрушив и экономики молодых государств и "обеспечив" низкий уровень жизни, безработицу, преступность и прочие подобные "радости".

Странам с большим экономическим потенциалом (Россия и Казахстан) с течением времени удалось встать на ноги. Вызывает уважение курс Белоруссии на постсоветском пространстве. Она - одна из очень немногих стран смогла избежать главных проблем общности бывших стран СССР.

Тяжело пришлось и приходится соцстранам. В рамках социалистического СЭВ (Содружество экономической взаимопомощи) их экономики взаимодействовали с советской и друг с другом. В новой реальности, в рамках Евросоюза, они испытали шок и трепет, ощущая свою ненужность. Поиск своего места в мировой экономике еще продолжается.

СНГ для решения проблем

Именно для решения проблем в рамках одной общности и проведения согласованной политики на постсоветском пространстве было создано Содружество Независимых Государств. На добровольной основе входят в него бывшее республики СССР. В ведении органов СНГ вопросы экономики, культуры и безопасности. К сожалению, не все государства вошли в его состав. Некоторые из него успели уже выйти. Хотя Содружество - хорошая площадка для взаимопонимания. Впрочем, возможны и другие формы. Подобные, например, инициативе Беларуси по созданию Союзного государства России и Беларуси.

Главное ведь то, что нам всем жить если не вместе, то все равно рядом: хорошие соседи лучше плохих.

Число жителей постсоветского пространства к 2025 году может сократиться до 272 миллионов человек

В 2005 году были опубликованы основные результаты 19-го цикла прогнозных расчетов численности и состава населения мира (пересмотр перспективных оценок 2004 года) до 2050 года, выполненных Отделом народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. По среднему варианту прогноза, совокупное население, проживающее на территории бывшего СССР, быстро увеличивавшееся во второй половине ХХ века, в ближайшие двадцать лет сократится на 13 миллионов человек. Если в 1950 году оно насчитывало около 181 миллиона человек, а в 2005 году - 285 миллионов, то к 2025 году снизится до 272 миллионов человек.

Примерно половину населения постсоветского пространства составляет население России, но доля его постоянно снижается: с 56,7% в 1950 до 50,3% в 2005 и 47,5% к 2025 году. Быстро снижается и доля Украины, которая пока сохраняет за собой второе место по числу жителей в этой группе стран: с 20,6% в 1950 до 16,3% в 2005 и 13,7% в 2025 году. Одновременно с этим быстро растет доля населения Узбекистана, увеличившись за 1950-2005 годы с 3,5% до 9,3%, а в перспективе до 2025 года - до 12,5%. Белоруссия, занимавшая в послевоенном СССР третье место по численности населения (4,3% населения), переместилась к 2005 году на пятое место (3,4%), пропустив вперед не только Узбекистан, но и Казахстан (5,2%), а к 2025 году будет делить шестое и седьмое место с Таджикистаном (по 3,2% от совокупного населения постсоветского пространства), пропустив вперед и Азербайджан (3,5%). Удельный вес населения каждой из остальных стран в рассматриваемой перспективе не превысит 2,3%, несмотря на его быстрый рост (Киргизия, Туркмения), а тем более при его абсолютном сокращении (рис. 1).

Рисунок 1. Численность населения стран - бывших республик СССР, 1950, 2005 и 2025 годы (по среднему варианту прогноза ООН), миллионов человек
Ранжировано по численности населения в 2005 году

Со второй половины 90-х годов рост населения сохранялся лишь в республиках Средней Азии (Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане) и в одной республике Закавказья - Азербайджане. В Киргизии и Узбекистане среднегодовой темп прирост в 1995-2000 года превышал 1,5%. В 2000-2005 годах он немного снизился, но во всех среднеазиатских государствах по-прежнему превышал 1% в год. Несмотря на постепенное снижение, рост населения в этих странах сохранится в ближайшие десятилетия. По оценкам экспертов ООН, в ближайшие годы будет увеличиваться и население Казахстана (рис. 2). Население других стран - бывших республик СССР - продолжит сокращаться. При этом интенсивность убыли населения Белоруссии, России и Украины будет только нарастать, а интенсивность убыли населения стран Балтии и Закавказья будет ниже, чем во второй половине 90-х годов, но в перспективе будет демонстрировать тенденцию к повышению.

Рисунок 2. Среднегодовые темпы прироста (убыли) общей численности населения стран - бывших республик СССР в отдельные периоды 1995-2025 годов (по среднему варианту прогноза ООН), в %
Ранжировано по темпу прироста (убыли) населения в 2000-2005 годах

В основе быстрого роста численности населения среднеазиатских государств лежит высокий естественный прирост, который в Таджикистане превышает 2% в год, а в Туркмении и Узбекистане - 1,5% в год (рис. 3). Естественный прирост населения сохраняется в Казахстане и Армении, в Грузии он близок к нулевому. Преобладание миграционного оттока населения приводит к сокращению числа жителей этих стран. Сокращение численности населения остальных стран постсоветского пространства связано, главным образом, с довольно интенсивной естественной убылью населения, которая в Белоруссии, России и на Украине превышает 0,5% в год.

Рисунок 3. Коэффициент естественного прироста (убыли) населения стран - бывших республик СССР, по оценке на 2005 год, в %

Во второй половине 1990-х годов за счет миграции увеличивалось население Белоруссии, России и Туркмении (рис. 4). Наиболее высоким уровнем чистой миграции отличалась Туркмения (2,2 на 1000 человек в среднем за год), в России и Белоруссии она была несколько ниже - 2,0 и 1,5, соответственно. Но в абсолютном выражении больше всего от миграции выигрывала Россия, ежегодно добавляя к своему населению примерно по 287 тысяч человек. Отметим, что в целом по Европе миграционный прирост в этот период составлял 1,1‰ в год, а в целом по развитым странам мира - 2,0‰.

Сокращение населения за счет миграции было наиболее интенсивным в Казахстане (на 12,2‰ в среднем за год), а также в Таджикистане (-10,3‰). В абсолютном выражении больше всего жителей теряли в результате миграционных перемещений Казахстан (примерно по 200 тысяч человек в год) и Украина (100 тысяч).

Рисунок 4. Среднегодовое сальдо миграции в странах - бывших республиках СССР в 1995-2000 годах, тысяч человек и в расчете на 1000 человек постоянного населения
Ранжировано по коэффициенту миграционного прироста населения

Распад Советского Союза привел к резкому увеличению числа мигрантов, выделяемых по такому признанному международным сообществом критерию как рождение за пределами страны постоянного проживания. Таких мигрантов на постсоветском пространстве, по оценке на 2000 год, оказалось 29,3 миллиона человек, больше всего в России - 13,3, на Украине - 6,9, в Казахстане - 3,0, Узбекистане - 1,4, Белоруссии - 1,3 миллиона человек. По удельному весу международных мигрантов больше всего в Эстонии (26,2%) и Латвии (25,3%). Доля родившихся за пределами страны составляет в Казахстане 18,7%, на Украине -14%, в Белоруссии и Киргизии - примерно по 12%, в Молдавии -11%, Литве и России - примерно по 9%. В остальных странах постсоветского пространства доля родившихся за рубежом не превышает 5,5%, а ниже всего она в Азербайджане - 1,8% (рис. 5).

Для сравнения отметим, что на тот же период времени число международных мигрантов в Европе составляло 56,1 миллиона человек, а их удельный вес - 7,7% от общей численности населения.

Рисунок 5. Родившиеся в других странах, оценка на 2000 год, тысяч человек и в % от общей численности населения
Ранжировано по доле международных мигрантов в общей численности населения

Следует, однако, отметить, что критерий рождения за пределами страны проживания для постсоветского пространства, бывшего еще недавно единым государством, не столь убедителен, как для большинства других регионов мира. При таком критерии в число мигрантов, например, в России попадают, многие дети офицеров советской армии, родившееся по месту службы их родителей в Средней Азии; на Украине - если они служили на Дальнем Востоке и т. п. К числу мигрантов относятся представители депортированных народов - родившиеся в ссылке в Казахстане или Узбекистане чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и т.д.