Masalah moden evolusi biologi. Perpustakaan Elektronik Saintifik Masalah moden evolusi

Masalah kedua teori evolusi spesies biologi dikaitkan dengan sempadan kebolehgunaan teori Darwin: di mana prosesnya dapat diekstrapolasi (penyokong paradigma evolusionisme desolators disebarkan mengenai perkembangan semua Hidupan liar dan juga perkara umum), sama ada mungkin untuk menjelaskan kemunculan kehidupan itu sendiri dari bukan hidup, dan juga kemunculan spesies baru? Dan jika kemunculan spesies baru melalui perubahan evolusi, maka di mana bentuk peralihan?

Darwin sendiri memahami masalah ini, dengan menyatakan bahawa bilangan varieti perantaraan yang wujud mestilah benar-benar besar. Kenapa, dalam kes ini, setiap pembentukan geologi dan setiap lapisan tidak melimpah dengan pautan perantaraan itu? Sesungguhnya, geologi tidak membuka rantaian organisasi yang sentiasa berterusan, dan ini mungkin merupakan bantahan yang paling jelas dan serius yang boleh dilakukan terhadap teorinya.

Hari ini keadaan tidak jauh berbeza. Kami memberi kenyataan saintis moden: "Bukti paleontologi perubahan evolusi dalam rangka satu baris warisan sangat jarang. Sekiranya teori evolusi adalah betul, maka spesies timbul akibat perubahan dalam pendahulunya dan oleh itu, kita harus mengharapkan kehadiran residu fosil. Tetapi sebenarnya, terdapat sangat sedikit sisa. Pada tahun 1859, Darwin tidak dapat membawa apa-apa contoh itu "(M. Ridley). "Ia mengambil masa hampir 120 tahun selepas Darwin. Pada masa ini, pengetahuan kami tentang residu fosil berkembang dengan ketara. Sekarang kita mempunyai satu perempat daripada satu juta sampel residu fosil, tetapi keadaan tidak berubah dengan ketara. Data sebenar mengenai evolusi menghairankan fragmentari. Ironi kedudukan kita hari ini terletak pada hakikat bahawa sekarang kita mempunyai contoh yang kurang dari peralihan evolusi daripada mereka semasa zaman Darwin "(D. Raup). "Borang peralihan dari satu spesies kepada yang lain boleh diperhatikan hari ini. Ia dapat disimpulkan dan mengenai kewujudan mereka pada masa lalu. Namun keputusan akhir adalah sangat jauh dari permadani yang sempurna, di mana pokok kehidupan dapat dilihat, hanya mengesan pautan perantaraan: kedua-dua makhluk yang hidup dan pupus menghubungkan semua pandangan di kalangan mereka. Tidak sama sekali. Ahli-ahli biologi jauh lebih mempengaruhi ketidaksepakatan bentuk organik dan ketiadaan keseluruhan pautan perantaraan "(L. Morris).

Oleh itu, salah satu masalah utama teori Ch. Darwin adalah masalah kekurangan bentuk peralihan, yang dalam paradigma evolusi universal memasuki masalah melompat berkualiti tinggi, yang akan disebutkan di bawah.

Masalah ketiga adalah berkaitan dengan kemungkinan evolusi.

Dalam pendekatan teleologi, ekspedisi dijelaskan oleh fakta bahawa organisma meletakkan tujuan dalaman tertentu pembangunan. Sama ada matlamat ini ditanya oleh orang luar - Tuhan.

Sebagai sebahagian daripada teori evolusi Darwin, Ekspedisi dianggap sebagai hasil daripada pemilihan semulajadi. Sebagai organisma berkembang, proses interaksi dengan alam sekitar adalah rumit, kestabilan penduduk ditentukan oleh kemungkinan menyesuaikannya dengan keadaan luaran, dengan perubahan di mana kriteria untuk ekspedisi berubah. Adalah dinasihatkan kita memanggil organisma yang membawa kepada kesinambungan kehidupan individu atau spesies, yang tidak berpuas hati - semua yang memendekkan kehidupan.

Kriteria pemilihan dalam kes ini akan menjadi kestabilan berkenaan dengan persekitaran luaran. Oleh itu, menurut Eigen, rawak asal kod molekul DNA adalah disebabkan oleh kriteria kestabilan yang berkaitan dengan alam sekitar, dan salah satu daripada banyak alternatif yang mungkin dijalankan.

Dalam tafsiran sedemikian, tiada siapa yang diperlukan untuk ekspedisi, semuanya ditentukan oleh undang-undang semula jadi.

Oleh itu, Ekspedisi bergantung kepada persekitaran luaran dan ditentukan oleh syarat dan syaratnya.

S.D. Heitun menulis bahawa evolusi tidak mempunyai tujuan, dan hanya ada arah (vektor), yang menentukan kemajuan evolusi dan dikaitkan dengan perubahan yang termasuk yang berikut:

Mengukuhkan bekalan kuasa dan metabolisme;

Pengukuhan dan pengembangan kitaran tenaga dan bahan;

Pertumbuhan struktur integriti (sistematik);

Pertumbuhan keterkaitan "jumlah dengan semua" dan keterbukaan sistem;

- "lantai" meningkatkan kerumitan dan kepelbagaian bentuk;

Tahap yang semakin meningkat dari pengagihan masa pegun dan evolusi;

Peningkatan tahap fraktal sistem yang berkembang dan alam semesta secara keseluruhan.

Oleh itu, terdapat peningkatan kerumitan, hierarki struktur yang berkembang. Ini memberi alasan pada separuh kedua abad kedua puluh untuk bercakap saintis mengenai evolusi evolusi itu sendiri. Walau bagaimanapun, sebagai menekankan S.V. Mainee, pada umumnya, boleh dikatakan bahawa walaupun masalah evolusi patut mendapat perhatian, tetapi sebelum pembangunan substantif, dan bukan senarai ringkas pernyataan, nampaknya sangat jauh.

Teori evolusi sendiri telah tertakluk kepada diri mereka sendiri, yang hari ini membawa kepada pembentukan konsep metodologi asas paradigma sinergistik evolusi, yang merupakan konsep organisasi diri dan evolusi global.

· Konsep "teori sintetik evolusi (teori sintesis moden)"

· Tempat manusia di dunia haiwan. Sistematik biologi manusia

· Teori evolusi Darwin dari sudut pandangan persembahan moden

· Teori buruh Engels "-"

· Pendekatan baru untuk teori antropogenesis

Anthropogenesis adalah proses transformasi evolusi dari nenek moyang seperti monyet dalam satu orang dari spesies moden semasa pembentukan hubungan sosial.

Soalan tentang kemunculan dan pembentukan seseorang adalah antara isu ideologi yang paling penting. Kekaburan konseptual mengenai isu ini. Sebilangan besar penemuan paleontologi dari usia yang mendadak meningkatkan minat dalam bidang pengetahuan ini. Penggunaan cara teknikal baru dikandung oleh keperluan untuk menilai semula sejarah orang primitif.

Keseluruhan paleoanthropology, paleoyanology, biologi molekul, arkeogenetik, paleopsychology dan sains lain membentuk konsep teori sintetik evolusi, dia teori sintesis moden.

Teori ini dibentuk sebagai hasil daripada memikirkan semula beberapa peruntukan Darvinisme klasik, dengan mengambil kira pencapaian genetik awal abad ke-20. Ia boleh dicirikan sebagai teori evolusi organik dengan pemilihan tanda-tanda yang ditentukan secara genetik. Pembangunan S.T. Ia akan meneruskan kemunculan keputusan baru dalam pelbagai cabang sains.

Terdapat bidang penyelidikan yang bertujuan untuk mencari bukti saintifik asal-usul ilahi seseorang, yang dipanggil. "Teori Penciptaan". Terdapat makhluk-makhluk radikal dan "saintifik" makhluk, dalam kes ini diandaikan bahawa nenek moyang seperti monyet timbul melalui evolusi organik, dan perbuatan ilahi adalah inspirasi seseorang yang semangat.

Dalam teologi moden, terdapat satu pembaziran dari doktrin rasmi, yang direkodkan dalam Encyklika XII dari tahun 1950, di mana peruntukan penciptaan saintifik diiktiraf.

Teori antropogenesis klasik dan yang paling biasa adalah hipotesis Samal dari Darwin - meluluskan asal-usul seseorang dari nenek moyang seperti monyet yang paling maju.

Aristotle, Kant, Didro, Lamarc, Helvetia menulis tentang hubungan manusia dengan monyet yang sangat maju, dengan itu menjadi pendahulu Darwin.

Secara umum, Darwin tidak bersendirian. Wallace naturalis Inggeris secara bebas daripadanya kira-kira pada masa yang sama datang kepada idea yang sama dan postulates teori evolusi.

Selepas pembebasan asal spesies oleh pemilihan semulajadi "1859 dan" asal orang dan pemilihan seksual "1871, asal haiwan seseorang terbukti dengan keyakinan yang lengkap, yang membolehkan mereka meneruskan pencarian cara tertentu asal manusia.

Darwin membuktikan bahawa manusia adalah tahap tertinggi evolusi dan mempunyai nenek moyang yang sama dengan monyet seperti manusia. Perhatikan bahawa dia sudah menekankan bahawa tiada antropomorph moden adalah nenek moyang kita..

Kira-kira 7 juta tahun yang lalu terdapat satu pembahagian evolusi garis lelaki dan monyet. Unit tertua dari evolusi manusia ditemui, sangat dekat dengan monyet manusia.

Terdapat bukti langsung hubungan manusia dan haiwan - sisa tulang orang fosil yang dekat dengan nenek moyang haiwan - dan tidak langsung - perbandingan anatomi, biokimia, data embriologi perbandingan, maklumat tentang asas dan atavisme pada manusia. Penalti manusia dengan haiwan disahkan oleh keluasan struktur struktur, sistem pernafasan, pencernaan; Sistem darah, pembangunan embrio.

Yang paling dekat dengan manusia adalah cimpanzi, terutamanya bonobo (kerdil simpanze). Kedekatan H dan Chimpanzees menunjukkan data dari genetik. Kesamaan ditentukan oleh struktur protein - perbezaan di antara mereka tidak lebih daripada 2% - kumpulan umum darah, yang membolehkan transfusi darah. Malah, perbezaannya hanya dua molekul DNA.

Terdapat perbezaan antara orang dan manusia tertinggi - rangka, ciri-ciri rangka, lokasi organ, struktur tengkorak.

Kemungkinan tuisyen cimpanzi bahasa pekak-dan-dan-dan keldai terbukti, tetapi perkembangan ucapan lisan adalah sukar kerana lokasi tinggi Larynx. Secara umum, tahap pembangunan mereka tidak melebihi tahap pembangunan kanak-kanak berusia tiga tahun.

Tahap keintiman manusia dan haiwan tercermin dalam klasifikasi dunia haiwan. Kembali pada tahun 1735, naturalis Sweden Karl Linney dalam karyanya "Sistem Alam" yang dijalankan dengan persamaan antara manusia dan haiwan, yang menonjolkan kelas mamalia primata di kelas mamalia, termasuk separa atap, monyet dan manusia. Detasmen primata termasuk monyet manusia.

Dalam detasmen primata, yang istimewa, mempunyai struktur khas, keluarga hominid. (manusia), menyatukan manusia dan nenek moyangnya. Bagi semua wakil keluarga, ia adalah ciri otak yang lurus, besar dan sukar; Dibangunkan, dengan ibu jari yang menentang, berus tangan.

Seseorang kepunyaan kerajaan haiwan, kelas mamalia, satu detasmen primata, keluarga hominid, genus homo, pandangan sapiens.

Menurut Darwin, faktor utama adalah:

· Pemilihan semulajadi di peringkat awal antropogenesis

· Pemilihan kumpulan ciri sosial di peringkat kemudian

· Semit sebagai tanda utama pembentukan kaum manusia

Genetik evolusi moden mempunyai bukti langsung mengenai kewujudan pemilihan semula jadi dan mengembangkan model matematiknya.

Darwin dan pengikutnya percaya bahawa perubahan rawak kecil, mutasi, sentiasa berlaku dalam hidupan liar. Perubahan yang menggalakkan meningkatkan peluang untuk bertahan hidup dan ditetapkan dalam proses pemilihan semula jadi, di mana ia lebih baik terselamat dan meninggalkan keturunan individu, yang paling plastik dalam pelan evolusi.

Pada masa ini, teori Darwin menjadi lebih rumit dengan memperolehi rasional genetiknya, setelah menerima penangguhan teori kemungkinan evolusi satu spesies yang lain.

Dengan tz. Markahvinisme, evolusi berlaku dengan pemilihan tanda-tanda yang ditentukan secara genetik.

Orang itu terbentuk dalam proses pemilihan semula jadi, yang membentuk kedudukan dominannya di dunia moden.

Dengan pemenang pencerahan, Dr. Biological Sciences, Alexander Markov, kami bercakap mengenai akaun Hamburg.

Alexander Markov. - Doktor Sains Biologi, Paleontologi. Pada tahun 1987, beliau lulus dari Fakulti Biologi Universiti Moscow dan segera diterima pakai oleh seorang penyelidik di Institut Paleontological Akademi Sains Rusia. Pada tahun 2014, beliau mengetuai Jabatan Biologi Evolusi Biofac MSU. Secara aktif mempopularkan sains dalam media. Mencipta laman "Masalah Evolusi". Sediakan berita saintifik mengenai portal "elemens.ru". Pengarang beberapa novel hebat, serta buku yang mempopularkan ajaran evolusi - "kelahiran kerumitan", "evolusi. Idea klasik dalam cahaya penemuan baru", "evolusi manusia." Penulis anugerah utama di Rusia dalam bidang kesusasteraan sains popular "Pendidik".

Alexander Markov.: Jika anda perlu menjawab dalam satu frasa, saya akan mengatakan ini: Walaupun kemajuan sains, biologi, khususnya, sejak 150 tahun yang lalu, tidak lagi, tetapi idea utama yang diperkenalkan Darwin ke dalam sains masih berbaring berdasarkan semua biologi moden. Ia telah diperkuat, keberkesanannya telah dibuktikan berulang kali dari pelbagai pihak. Idea ini sering dirujuk sebagai mekanisme pemilihan semula jadi, dan pada dasarnya terdapat logik yang sangat mudah: jika anda mempunyai objek yang mempunyai keupayaan untuk membiak, kebolehubahan (iaitu, keturunannya bukan salinan yang sama, tetapi mereka berbeza sedikit ), keturunan (maka ada, perbezaan individu ini, sekurang-kurangnya sesetengah daripada mereka adalah keturunan, diwarisi), dan jika sekurang-kurangnya beberapa perbezaan keturunan ini mempengaruhi kecekapan pembiakan, maka di mana kita mula - jika 4 syarat ini dipenuhi , maka objek itu tidak boleh tetapi berkembang. Ia pasti akan berkembang, menurut Darwin, berdasarkan mekanisme itu yang diperkenalkannya. Sesungguhnya, hari ini kita benar-benar yakin bahawa ia adalah mekanisme ini yang mendasari perkembangan kehidupan di bumi.

O.o. : Dan apa yang kemudiannya menjelaskan jumlah mitos dan tafsiran aneh terhadap ajaran Darwin yang mana kita dihadapkan hari ini. Terdapat ungkapan yang agak stabil yang banyak ahli falsafah atau ahli teologi moden berjuang, bahawa Darwin berhujah bahawa kita telah terjadi dari monyet, dan kemudian ia mengikuti penolakan yang panjang: baik, adakah kita kelihatan seperti monyet? Kenapa monyet itu tidak berubah menjadi orang? Berikut adalah monyet dan sebagainya ...

Kami tidak pernah berlaku dari monyet, tetapi adalah salah satu jenis monyet yang tinggal di bumi

O.o. : Kenapa orang begitu keras memberi kesedaran tentang hubungan mereka dengan monyet?

A.M. : Ketidaktahuan, tidak berpendidikan, prasangka, yang dijangkiti secara semula jadi kesedaran mana-mana orang yang tidak bekerja pada perkembangan otaknya hanyalah tidak masuk akal, kejahilan, kekurangan pendidikan di satu pihak. Sebaliknya, atas sebab-sebab tertentu, ramai yang tidak mahu Darwin betul, yaitu, saya mahu menjadi tidak benar. Biasanya menentang Darwin adalah semua jenis fundamentalis agama.

O.o. : Jika kita masih tidak bercakap tentang ideologi dan bukan tentang faktor keagamaan, tetapi kira-kira psikologi. Ada orang yang tidak percaya, dan mereka tidak mengambil gambar penciptaan dunia, tetapi, bagaimanapun, mereka sukar untuk mengambilnya secara psikologi ...

Lelaki yang dikurniakan sebagai saudara dari monyet hampir pasti seorang mukmin

O.o. : Iaitu, anda berfikir bahawa percanggahan pribumi berada di sini dalam gambaran teologi dunia?

A.M. : Ya, ini tidak semestinya seorang yang beriman. Ia akan menjadi orang yang percaya bahawa segala-galanya mempunyai matlamat, terdapat beberapa jenis yang paling tinggi dari semua evolusi, jika ia, maka ini adalah pergerakan untuk beberapa tujuan. Orang ini semestinya memerlukan makna yang dapat dicegah dari segala-galanya.

O.o. : Dan dari sudut pandangan biologi, evolusi tidak mempunyai tujuan?

A.M. : Dari sudut pandangan sains semula jadi, tidak ada matlamat sama sekali. Ini dipanggil teleologi - percubaan untuk menerangkan proses semula jadi sebagai keinginan untuk tujuan tertentu. Malah, ini bermakna kita meletakkan punca peristiwa pada masa akan datang. Gambaran saintifik dunia bermula dari fakta bahawa, pertama, sebab wujud - prinsip kausalitas. Kedua, sebab-sebab peristiwa-peristiwa di masa lalu. Ini adalah sesuatu yang berlaku, selepas beberapa waktu impak sampai ke tempat ini - ia boleh menjejaskan. Sebabnya mestilah pada masa lalu - sebabnya tidak boleh di masa depan - meluluskan sains moden.. Oleh itu, ia mengikuti dari ini bahawa tiada matlamat yang mungkin tanpa apa-apa. Tidak ada matlamat pada putaran bumi di sekitar matahari - ini berputar akibat undang-undang asli graviti untuk beberapa orbit, tetapi tidak ada matlamat putaran ini.

O.o. : Bagaimana anda mengulas mengenai percubaan itu, nampaknya diambil dari masa-masa karya pertama Darwin, untuk mendamaikan pandangan dunia secara semula jadi yang anda jelaskan dengan agama. Saya fikir salah satu percubaan yang paling menyentuh telah diambil oleh isteri Darwin ketika dia sangat sukar untuk memahami dan menerima apa yang dilakukan suaminya, penemuannya, dia sangat beragama, dan kemudian dia memberitahunya: "Walaupun anda jujur \u200b\u200bmencari Kebenaran, anda bukan anda boleh menjadi lawan Tuhan. " Ini mungkin satu percubaan yang naif, tetapi difahami. Adakah mungkin untuk mendamaikan dua pendekatan?

Dari sudut pandangan sains semula jadi, tidak ada matlamat

Darwin sebenarnya menunjukkan bahawa keharmonian yang menarik ini, kerumitan, penyesuaian makhluk hidup dapat dijelaskan tanpa menarik campur tangan ilahi

O.o. : Dan bagaimana dari sudut pandangan ini untuk mentafsirkan agnostisisme? Anda adalah editor saintifik dari buku terkenal Richard Dobinza "Tuhan sebagai ilusi." Di sana, hanya melakukan dokinz, mengingat agnostik, melihat mereka sebagai seluar dalam intelektual, orang yang menunjukkan kelemahan intelektual, yang kurang berani untuk menyingkirkan seperti Laplace atau sebagai Darwin, dari Ilahi bermula. Apakah agnostikisme?

A.M. : Lihat, Laplas tidak berkata: "Tuan, saya membuktikan bahawa Tuhan tidak!" - Dia berkata: "Sira, saya tidak memerlukan hipotesis ini," yaitu, saya dapat menjelaskan fenomena semulajadi ini tanpa menarik hipotesis mengenai campur tangan ilahi. Ini bukan ateisme - dia masih belum mempertimbangkan soalan ini. Darwin sendiri bermula seperti orang percaya, dan bahkan beberapa waktu belajar di imam, tetapi melemparkan. Kemudian ketika dia mengembangkan teorinya tentang evolusi - dia menyedari bahawa Tuhan tidak dapat di setiap pulau di Archipelago Galapagos secara khusus mewujudkan spesies gulungan yang berasingan sedikit dengan paruh itu, walaupun dengan beberapa paruh. Tuhan tidak akan menjadi apa-apa yang tidak masuk akal untuk dilakukan - ia lebih seperti hasil daripada proses semula jadi semula jadi, yang ia adalah. Ia adalah kejutan yang sukar. Dia mempunyai isteri yang beriman, yang mana dia tidak mahu kecewa. Semua itu tidak begitu mudah: untuk mengambil dan meninggalkan agama. Tetapi Darwin sendiri, menjelang akhir hidupnya, menganggarkan dirinya sebagai agnostik. Saya pasti pasti, Galapagos Reels Tuhan tidak mencipta seperti: di setiap pulau pandangan mereka, tetapi yang lain saya tidak tahu. Jika Darwin sendiri adalah agnostik, maka apa yang akan kita mengutuk agnostik.

O.o. : Bagaimana anda sendiri mengenai agnostikisme? Adakah anda fikir pengalaman anda dalam persekitaran anda terdapat saintis semula jadi Agnostik?

A.M. : Katakanlah, Kirill Eykov berkata sepanjang masa: "Saya agnostik."

O.o. : Bagaimana anda melihatnya?

A.M. : Daripada mereka yang secara terbuka mengisytiharkan ini, jadi bukan rahsia. Saya dapat faham, bayangkan, membina model jiwa lelaki yang menganggap dirinya agnostik.

O.o. : Salah satu perkara yang paling penting yang kita dapat akibat dari gambaran keagamaan dunia adalah moral dan idea yang baik dan jahat. Entah bagaimana ia berlaku bahawa dalam budaya manusia, perkara-perkara ini secara langsung berkaitan dengan pandangan dunia dan lukisan agama dan dari sana, sebenarnya, mereka mengambil permulaan keagamaan mereka. Tetapi jika kita bercakap tentang sikap evolusi terhadap realiti dari sudut pandangan evolusi, bagaimana maka moral dan gagasan yang baik dilahirkan, tentang kejahatan, tentang apa yang dibenarkan, yang tidak dibenarkan?

A.M. : Ini adalah topik yang sangat menarik. Ia terlibat dalam bidang biologi seperti yang dipanggil etika evolusi - hanya masalah evolusi altruisme, kebaikan, membezakan kebaikan dan kejahatan. Yang paling, mungkin, model atau mekanisme yang dibangunkan untuk pembangunan tingkah laku altruistik, tingkah laku koperasi semasa evolusi adalah teori yang dipanggil pemilihan yang berkaitan. Yang berdasarkan keadaan yang evolusi, sangat berhadapan secara metafora, adalah demi kepentingan gen, dan bukan demi kepentingan individu. Iaitu, mereka diedarkan di kolam gen versi genetik yang mempunyai keupayaan untuk menyebar dengan lebih berkesan untuk apa-apa sebab. Bersaing di antara mereka untuk gen atau alel. Di sini, katakan, Allel A dan Allel B. Dalam sesetengah kes, ia berlaku bahawa "minat" gen atau versi genetik mungkin tidak bertepatan dengan kepentingan individu di mana gen ini sedang duduk. Kerana individu itu adalah satu objek, satu organisma, dan alel adalah pelbagai objek, banyak salinan yang sama dari gen yang sama dalam individu yang berbeza.

O.o. : Iaitu, anda ingin mengatakan bahawa gen memerlukan satu penyelesaian, dan haiwan biologi itu sendiri memerlukan penyelesaian lain, bukan yang perlu diambil dari sudut pandangan penambahbaikan genetik.

A.M. : Ya. Pemilihan menyokong mutasi sedemikian yang membuat salinan alel kami menjadi lebih. Sekiranya mengikuti salinan ini menjadi lebih daripada satu atau dua pembawa alel ini, anda mesti menderma supaya pembawa lain mendapat kemenangan - ini berlaku.

O.o. : Berikan contoh eksperimen, di mana ia menunjukkan bahawa haiwan berkelakuan tidak rasional dan altruistik dan, katakan, entah bagaimana mengorbankan diri mereka sendiri, dan pada umumnya, betapa sesuai untuk bercakap tentang moral dalam kes ini.

A.M. : Anda mungkin mahu mamalia segera.

O.o. : Mahu.

Sekiranya pemilihan semulajadi menyokong tingkah laku altruistik, maka hasil pemilihan ini akan menjadi apa yang kita anggap sebagai hati nurani

O.o. : Para saintis memahami, pada tahap evolusi pada manusia mempunyai hati nurani? Ada yang tidak muncul?

A.M. : Sesetengah tidak begitu maju, iaitu, naluri yang mencukupi. Bukannya beberapa naluri lain, undang-undang moral dalaman ini adalah perlu untuk membawanya ke pendidikan semestinya, dan ia sangat mudah hilang. Kehidupan sosial adalah mustahil tanpa pengekangan diri tertentu. Monyet adalah haiwan sosial yang sangat, adalah mustahil untuk hidup dalam pasukan jika anda tidak menganggap kepentingan orang lain jika anda sekurang-kurangnya kadang-kadang tidak datang untuk kepentingan anda demi orang lain. Jika anda tidak boleh melakukan ini, dan yang lain tidak boleh lakukan, kehidupan sosial adalah mustahil.

O.o. : Ternyata, hati nurani adalah sejenis masyarakat.

A.M. : Pasti.

O.o. : Selama lebih dari 10 tahun anda telah terlibat dalam mempopularkan aktif dan di internet terdapat berita anda mengenai Elementy.Ru, terdapat beberapa buku yang telah menjadi lestsellers dan dijual luas. Kenapa awak melakukan ini?

A.M. : Saya mendapati bahawa terdapat sampah seperti di dunia sebagai pencipta - orang yang pada zaman kita diuruskan untuk mempertimbangkannya dengan penuh bahawa teori evolusi belum terbukti bahawa evolusi sebenarnya bukan fakta, tetapi hanya teori itu.

O.o. : Apa tiada bentuk peralihan?

A.M. : Begitu banyak karut gila liar yang tidak ada kaitan dengan realiti. Orang percaya, membuktikannya kepada diri mereka sendiri dan orang-orang seperti itu benar-benar wujud dan mereka mempunyai laman web di Internet. Apabila saya jumpa, saya fikir, Tuhan banyak, iaitu, ini adalah apa yang kejahilan! Cepat, adalah perlu untuk menjelaskan kepada orang apa yang - mereka tidak tahu, biologi tidak diadakan di sekolah, mereka tidak tahu apa-apa fakta yang sama - adalah perlu untuk membuat tapak dan kami semua popular untuk menjelaskan dengan cepat.

O.o. : Ini "cepat" berlangsung lebih dari 10 tahun. Terdapat banyak saintis, dan popular, sesungguhnya, sangat sedikit.

A.M. : Dan sebaliknya, jika saya tidak dapat membuka sesuatu dalam sains, sesetengah fakta tidak akan mendapati bahawa saya dibuka.

O.o. : Ini akan membuat orang lain.

A.M. : Ya, ia akan melakukan orang lain, katakan dua hari kemudian. Sebenarnya, tidak akan ada kerugian untuk kemanusiaan, tetapi terdapat sedikit popular. Jika buku saya orang suka, mereka membacanya, membeli, ini bermakna saya mendapati panggilan saya, anda perlu melakukan ini.

O.o. : Saya fikir Darwin tidak akan melupakan anda. Apa yang anda katakan Darwin jika anda mempunyai peluang seperti itu untuk bercakap dengannya?

A.M. : Saya akan memberitahunya, perkara pertama yang tidak sepatutnya percaya Lord Kelvin - Bumi 4.5 bilion tahun, semua okay, masa untuk evolusi sudah cukup. Kerana Darwin sangat bimbang bahawa pakar terbesar di zaman Bumi pada masa itu Lord Kelvin berhujah bahawa tanah itu hanya 10 juta tahun. Dia mengira ini, kerana ternyata kemudian, berdasarkan petak yang salah. 10 juta - ini tidak mencukupi untuk evolusi kehidupan di Darwin, dan 4.5 bilion - ini hanya cukup. Dan yang kedua, jika seseorang boleh, saya akan mengatakan kepadanya bahawa seperti yang anda sepatutnya, kronik paleontologi doktor ditemui. Iaitu, untuk Darwin, ia adalah sakit kepala yang sangat besar yang organisma fosil dari lapisan paling kuno yang paling kuno tidak diketahui, dan ternyata kehidupan seolah-olah tiba-tiba timbul dari apa-apa pada permulaan tempoh Cambrian, dan kini dijumpai. Saya fikir Darwin akan sangat gembira dengan kedua-dua berita ini.

O.o. : Dan jika Darwin datang sebaliknya dengan masa kereta kepada kami, apa penemuan yang paling mengejutkannya, pada pendapat anda?

A.M. : DNA. Kerana DNA sejuk. Sebagai molekul keturunan, DNA adalah salah satu pengesahan yang paling terang dan cemerlang tentang ketepatan Darwin.

O.o. : Terima kasih banyak-banyak. Lawatan kami adalah doktor sains biologi, ketua jabatan evolusi biologi, Alexander Markov.

Majoriti hartanah yang diletakkan dalam koleksi ini adalah milik pertahanan yang paling teor teori evolusi. Tetapi ini adalah kekuatan buku. Asas-asas kubu evolusi tidak mungkin menggoncang pernyataan dari mulut penciptaan. Tetapi di mahkamah, yang membenarkan kesaksian yang diberikan oleh saksi yang bermusuhan dianggap yang paling penting. Oleh itu, pemerhatian ahli paleontologi-evolusionis, yang diiktiraf dalam ketiadaan bentuk perantaraan, atau ahli biologi-evolusionis, yang meragui mekanisme mutasi / pemilihan, sangat penting (terutamanya jika kenyataan ini diberikan dengan tepat dan tanpa distorsi) , walaupun pengarang menyanyikan lagu evolusi. Kami menantikan penggunaan terbesar penerbitan ini.
Editor.

Hari ini, ramai yang percaya bahawa pertikaian mengenai asal-usul kehidupan dijalankan di antara pandangan saintifik mengenai evolusi dan pemandangan penciptaan agama. Adakah ia benar-benar?

Sebelum penerbitan bukunya, Darwin berhujah:

1. Buku masa depan anda sangat hairan; Ia, malangnya, akan menjadi terlalu hipotesis. Kemungkinan besar, dia hanya akan berkhidmat untuk menyelaraskan fakta-fakta, walaupun saya sendiri berfikir bahawa saya mendapati penjelasan anggaran asal-usul spesies. Tetapi, malangnya, seberapa kerap - hampir selalu - penulis meyakinkan dirinya dalam kebenaran dogmasnya sendiri.

Charles Darwin, 1858, dari surat kepada rakan sekerja di bab-bab terakhir "asal-usul spesies." Cyt.p. John Lofton Journal, The Washington Times, 8 February 1984.

Adalah teori evolusi saintifik?

2. Pada dasarnya, teori evolusi berubah menjadi sejenis agama saintifik; Hampir semua saintis menerimanya, dan ramai yang bersedia untuk "memerah" pemerhatian mereka dalam rangka kerja.

H.S. Lipson (H.Lipson), Persatuan Fizikal Diraja, ahli fizik Profesor, Universiti Manchester, United Kingdom. Seorang ahli fizik melihat evolusi. Buletin Fizik, Vol, 31, 1980, P.138.

Evolusi - Fakta atau Iman?

3. Teori evolusi - rod biologi; Oleh itu, Biologi berada dalam kedudukan sains yang aneh berdasarkan teori yang tidak terbukti. Jadi sains adalah atau agama? Oleh itu, kepercayaan dalam teori evolusi, oleh itu, seperti iman dalam penciptaan yang disasarkan - setiap konsep dianggap benar kepada orang-orang yang percaya kepadanya, tetapi tidak ada yang lain yang dibuktikan hingga ke hari ini.

L. Harrison Matthews (L.Harrison Matthews), Persatuan Fizikal Diraja. Pendahuluan kepada "asal spesies" Darwin. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, P.xi.

4. Adalah perlu untuk mengenali bahawa, bertentangan dengan idea-idea bersama, teori berlakunya rawak kehidupan di bawah pengaruh keadaan semula jadi, berdasarkan fakta, dan bukan dengan iman, tidak lagi ditulis.

Hubert P.Yoockey (Hubert P.Yoockey), stesen radiasi tentera, Aberdeen Polygon, Maryland, Amerika Syarikat. Pengiraan kebarangkalian biogenesis spontan oleh teori maklumat. Jurnal Biologi Teoritis, Vol.67, 1977, ms.396.

Adakah mungkin untuk memerhatikan evolusi?

5. Evolusi - sekurang-kurangnya dalam erti kata, di mana Darwin bercakap tentangnya - adalah mustahil untuk mengesan kehidupan seorang pemerhati.

Dr. David B.Kitts (David B.Kitts), Zoologi, Jabatan Geologi dan Geofizik, Universiti Oklahoma, Norman, Oklahoma, Amerika Syarikat. Paletik dan teori evolusi. Evolusi, Vol.28, September 1974, P.466.

Adakah mungkin untuk memeriksa evolusi?

6. Adalah mudah untuk menyusun cerita tentang bagaimana satu bentuk kehidupan yang berubah menjadi yang lain, dan untuk mencari sebab-sebab mengapa satu atau satu lagi langkah menang dalam pemilihan semula jadi. Tetapi cerita-cerita ini bukan sains, kerana tidak ada cara untuk mendedahkan mereka.

Surat Peribadi (dari 10 April 1979) Dr. Kalina Patterson (Colin Patterson), Paleontologi Kanan Muzium Sejarah Alam British, London, Luther D. Sanderland. Kuota: luther d.sunderland. Enigma, San Digo, Amerika Syarikat, San Diego, Amerika Syarikat, 1984, P119.

7. Teori evolusi kita adalah mustahil untuk menafikan apa-apa pemerhatian - apa-apa pemerhatian boleh "diperah" dalam rangka kerja. Teori evolusi, oleh itu, adalah "di sisi lain sains empirikal", walaupun ia tidak semestinya bermakna bahawa ia tidak betul. Tiada siapa yang boleh datang dengan cara untuk menyemaknya. Kesimpulan - Tidak berasas atau dibuat berdasarkan beberapa eksperimen makmal yang dijalankan dalam keadaan yang paling mudah - yang diperolehi, jauh dari nilai yang relevan. Mereka menjadi sebahagian daripada dogma evolusi, yang diilhamkan oleh kami dalam proses pembelajaran.
Paul Ehrlich (Paul Ehrlich), Profesor Biologi, Universiti Stanford dan L. Scharlz Berch (L.Charles Birch), profesor Biologi, Universiti Sydney. Sejarah evolusi dan biologi penduduk. Alam, Vol.214, 22 April 1967, h.352.

8. Acara evolusi adalah unik, unik dan tidak dapat dipulihkan. Ia juga mustahil untuk menjadikan tanah vertebrata ke dalam ikan, dan juga untuk membuat sebaliknya. Penggunaan kaedah ujian eksperimen untuk proses sejarah yang unik sedemikian adalah terhad - pertama sekali kerana tempoh proses ini jauh lebih besar daripada kehidupan pengeksport. Ia adalah dari kemustahilan ini untuk memeriksa bahawa anti-evolusionis meneruskan, menuntut bukti bahawa mereka boleh dikenali dengan murah dengan memuaskan.

Theodosius Dobjhansky (Theodosius Dobzhansky), bekas profesor Zoologi dan Biologi, Rockefeller University. Mengenai kaedah biologi evolusi dan antropologi, Bahagian 1, Biologi. Saintis Amerika, Vol.45 (5), Disember 1957, h.388.

Adakah evolusi mengesahkan fakta?

Darwin menulis:

9. Saya yakin bahawa dalam buku ini hampir tidak sekurang-kurangnya satu mata, yang mana anda tidak dapat mencari fakta-fakta yang akan membawa kepada kesimpulan yang bertentangan dengan fakta yang ditemui oleh saya. Hasil sebenar boleh diperolehi hanya dengan kiraan yang teliti dan perbandingan fakta dan hujah sebagai "untuk" dan "terhadap". Dan masih mustahil.

Charles Darwin, 1859. Pendahuluan kepada "Asal Spesies", C.2. Cyt. Juga dalam Jurnal "John Lofton", Washington Times, 8 Februari 1984.

Apa yang membuktikan fakta?

10. Ahli biologi hanya naif apabila mereka bercakap tentang eksperimen yang direka untuk mengesahkan teori evolusi. Ia tidak disahkan. Para saintis akan terus mengumpulkan fakta yang bercanggah dengan ramalan mereka. Fakta-fakta ini akan selalu diabaikan, dan pembuka mereka pasti akan dilucutkan subsidi penyelidikan selanjutnya.

Profesor Whitten (Whitten), Genetics, Melbourne University, Australia. 1980 Alamat Minggu Perhimpunan.

Apakah fakta-fakta yang dibicarakan?

11. Fakta tidak sama sekali "bercakap untuk diri mereka sendiri"; Mereka dibaca dalam terang teori. Pemikiran kreatif, baik dalam seni dan sains, menghantar perubahan pendapat. Sains adalah kutipan aktiviti manusia, dan bukan pengumpulan mekanikal, robotik maklumat objektif, yang dijalankan oleh undang-undang logik kepada kesimpulan yang tidak dapat disangkal.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Pengesahan Drift Continental. Dalam buku ini: Sejak Darwin, Burnett Books, 1978, PP.161-162.

12. Dari semasa ke semasa, para saintis tersandung dalam fakta yang seolah-olah akan membuka salah satu rahsia sains yang paling besar. Pembukaan sedemikian sangat jarang berlaku. Apabila mereka berlaku, semua persaudaraan saintis datang dengan kegembiraan yang luar biasa.

Tetapi perasaan yang kuat bukan barometer terbaik ketepatan saintifik. Sains, seperti yang diperhatikan oleh Adam Smith, harus menjadi "penawar terbesar semangat." Penjelasan kehilangan dinosaur adalah penunjuk yang indah bahawa sains didasarkan bukan sahaja pada fakta. Terdapat aspek yang lebih penting - tafsiran fakta-fakta ini.

Dr. Robert Jestro, Fizik, Pengarah Institut Penyelidikan Angkasa, Amerika Syarikat. Pembunuhan dinosaur. Omega Science Digest, Mac / April 1984, p.23.

Evolusi: Fakta atau Iman?

13. Selepas pelbagai percubaan sia-sia, sains berada dalam keadaan yang sangat halus: Postulasi teori asal spesies, dia tidak dapat membuktikannya. Penolakan ahli teologi dalam fakta bahawa mereka bergantung kepada mitos dan mukjizat, sains itu sendiri berada dalam kedudukan yang salah, mewujudkan mitologi mereka sendiri, iaitu: jika hasil daripada usaha jangka panjang, mustahil untuk membuktikan sesuatu yang berlaku sekarang, itu bermakna ia berlaku di masa lalu yang primitif.

Dr. Loren Eyceli (Loren Eisley), Antropologi. Rahsia kehidupan. Dalam buku ini: Perjalanan yang sangat besar, Random House, New York, 1957, P.199.

Apa yang telah dicapai oleh Darwin?

14. Pada dasarnya, teori Darwin menjangkakan pengetahuannya - dia mengemukakan teori yang menjanjikan yang baru, tetapi bekalan pengetahuan yang terhad tidak membenarkannya meyakinkan dirinya dan orang lain dalam ketepatannya. Dia tidak boleh menerima teorinya atau membuktikannya kepada orang lain. Darwin tidak cukup berpengetahuan dalam bidang sejarah semula jadi, yang pengetahuannya boleh didasarkan pada teorinya.

Dr. Barry Gale (Barry Gale), Sejarah Sains, Kolej Darwin, United Kingdom. Dalam buku ini: bukti evolusi dengan bukti. Kuota: Jurnal John Lofton, Washington Times, 8 Februari 1984.

Adakah apa-apa berubah?

15. Saya tahu bahawa data sekurang-kurangnya dalam Paleoanthropology - tetap begitu sedikit dan tersebar bahawa teori itu sangat sukar untuk tafsiran mereka. Pada masa lalu, teori jelas mencerminkan data sebenar, tetapi trend ideologi.

Dr. David Pilbeam Antropologi Fizikal, Universiti Yel, Amerika Syarikat, menyusun semula pokok keluarga kami. Sifat manusia, Jun 1978, P.45.

Oleh itu ...

16. Berikut adalah salah satu sebab yang saya mula bersandar kepada anti-Eropah, atau, lebih baik untuk mengatakan, sudut pandangan bukan evolusi: tahun lepas saya tiba-tiba menyedari bahawa sehingga sekarang, selama dua puluh tahun, saya hanya fikir bahawa saya sedang menjalankan teori evolusi. Pada satu pagi yang baik saya bangun, dan saya telah membakar saya: Lagipun, saya bekerja selama dua puluh tahun, dan saya masih tidak tahu apa-apa mengenainya! Awful apabila anda faham bahawa anda memandu anda begitu lama. Salah satu daripada dua atau sesuatu adalah salah dengan saya atau dengan teori evolusi. Tetapi saya tahu bahawa segala-galanya teratur dengan saya! Oleh itu, beberapa minggu yang lalu saya melakukan apa yang saya tanya orang yang paling berbeza dan pasukan soalan yang sangat mudah: bolehkah anda memberitahu apa-apa tentang evolusi - apa-apa yang benar-benar benar?

Saya bertanya soalan ini di Jabatan Geologi Muzium Sejarah Alam. / Kesunyian adalah tindak balas kepada saya. Saya mencubanya di peserta seminar mengenai morfologi evolusi di University of Chicago, sebuah badan evolusionis yang sangat mewakili, dan sekali lagi jawapannya hanya berdiam diri, sehingga akhirnya seseorang berkata: "Saya tahu satu perkara: anda perlu melarangnya di sekolah ",

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), Paleontologi kanan, Muzium Sejarah Alam British, London. Alamat Utama di Muzium Sejarah Alam Amerika, New York City, 5 November 1981.

Sama ada teori evolusi membantu

... saintis?

17. Buku Darwin "Asal-usul spesies" Saya mendapati sangat tidak memuaskan: ia tidak bermakna apa-apa tentang asal-usul spesies; Ia ditulis agak dangkal, dan mengandungi bab khas "kesukaran teori"; Ia termasuk jisim pemikiran tentang mengapa tidak ada bukti pemilihan semula jadi dalam kronik fosil ...
... Sebagai seorang saintis, saya gembira dengan idea-idea ini. Tetapi ia seolah-olah saya saintis yang tidak layak untuk menolak teori hanya kerana kecenderungannya sendiri.

N. Lipson (H.Lipson), Persatuan Fizikal Diraja, Profesor Fizik, Universiti Manchester, United Kingdom. Asal spesies. "Surat", saintis baru, 14 Mei 1981, P.452.

18. Tidak syak lagi, pembukaan mesyuarat Persatuan British mengenai kemajuan sains, yang berlaku di Sperford, menjadi Dr John Durant, guru muda Kolej Universiti di Swansea. Membaca kuliah mengenai penonton terbesar Darwin sepanjang minggu Kongres, Durant mengemukakan teori yang menakjubkan - penjelasan Darwinia dari asal lelaki oleh evolusi berubah menjadi mitos moden, dalam brek sains dan kemajuan sosial ...

Durant menyimpulkan bahawa mitos sekular evolusi mempunyai "kesan merosakkan terhadap penyelidikan saintifik" dan membawa kepada "penyelewengan, perselisihan yang tidak berbuah, dan penyalahgunaan raksasa dalam sains."

Dr. John Duran (John Durant), Kolej Universiti Surni, Wales. Kuota: "Bagaimana evolusi menjadi mitos saintifik". Saintis baru, // September 1980, P.765.

19. Evolusi - kisah dongeng untuk orang dewasa. Teori ini tidak memberikan sebarang kemajuan sains. Dia tidak berguna.

Profesor Louis Bunur (Louis Bounoure), bekas presiden Persatuan Biologi Strasbourg, pengarah Muzium Zoologi Strasbourg, bekas pengarah Pusat Kebangsaan Perancis untuk penyelidikan saintifik. Kuota: Peguambela, 8 Mac 1984, hlm.17.

20. Para saintis mendakwa bahawa evolusi adalah hakikat kehidupan - penipu yang hebat, dan cerita mereka mungkin menjadi tipu daya terbesar sepanjang masa. Kami tidak mempunyai yot fakta yang menjelaskan evolusi.

Dr. T.N.Taxian (T.N.Tahmisian), Suruhanjaya Tenaga Nuklear, Amerika Syarikat, dalam Fresno Bee, 20 Ogos 1959. Kuota.

... ahli falsafah?

21. Secara peribadi, saya yakin bahawa teori evolusi dan terutama penyebaran yang meluas yang diterima, dalam buku teks sejarah masa depan akan dibentangkan sebagai jenaka terbesar. Keturunan kami akan menggembirakan kepercayaan yang luar biasa yang mana hipotesis yang diragui dan tidak munasabah telah diterima pakai.

Malcolm Muggeridge (Malcolm Muggeridge), seorang wartawan terkenal dunia dan ahli falsafah. Paskalevs-Kie Membaca, Universiti Waterloo, Ontario, Kanada.

Adakah teori penciptaan dunia dunia tidak berjaya?

22. Sikap terhadap spesies sebagai "buruh semulajadi" adalah konsisten dengan pandangan penciptaan era Forebani. Louis Agassis juga berhujah bahawa melahirkan anak adalah pemikiran Tuhan, yang diwujudkan sedemikian rupa untuk memberi kita untuk memahami kebesarannya dan berita-Nya. Pandangan, menulis Agassis, "Dibuat oleh minda ilahi sebagai kategori cara pemikirannya." Tetapi tidakkah pembahagian dunia organik mengenai perkara-perkara yang diskret yang akan dibenarkan oleh teori evolusi, yang mengisytiharkan perubahan yang tidak bermakna dalam fakta asas alam semula jadi?

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. "A Quahog adalah Quahog". Sejarah semula jadi, vol.lxxxviii (7), Ogos-September, 1979, ms. lapan belas.

23. Jika perkara hidup telah timbul bukan disebabkan oleh interaksi atom, kuasa semula jadi dan radiasi, - bagaimana kemudian? Terdapat teori lain - agak tidak popular di zaman kita, - berdasarkan idea-idea Lamarca: Jika tubuh memerlukan peningkatan, dia akan membangunkannya, dan kemudian memberikan keturunan. Saya, bagaimanapun, saya fikir kita harus pergi lebih jauh dan bersetuju bahawa penjelasan yang hanya boleh diterima adalah penciptaan. Saya tahu bahawa ini adalah uaathema untuk ahli fizik, termasuk untuk saya, tetapi kita tidak boleh menafikan teori yang disahkan oleh bukti eksperimen, walaupun kita tidak menyukainya.

H.S. Lipson (H.Lipson), Persatuan Fizikal Diraja, ahli fizik Profesor, Universiti Manchester, United Kingdom. Seorang ahli fizik melihat evolusi. Buletin Fizik, Vol.31, 1980, ms. 138.

Penciptaan Ex Nihilo?

24. Pada tahun 1973, saya sampai pada kesimpulan bahawa alam semesta kita benar-benar tiba-tiba diciptakan dari apa-apa (bekas Nihilo), dan ini adalah akibat daripada undang-undang fizikal yang terkenal. Anggapan ini diserang oleh orang-orang: beberapa - sebagai tidak masuk akal, yang lain - sebagai yang menawan, ketiga - sebagai kedua-duanya pada masa yang sama.

Kebaharuan teori saintifik penciptaan bekas Nihilo agak jelas, kerana selama bertahun-tahun, sains memberi inspirasi kepada kita bahawa seseorang tidak boleh membuat sesuatu dari apa-apa.

Edward P.Tryon (Edward P.Troton), Pakar Fizik Profesor, New York University, Amerika Syarikat. Apa yang membuat dunia? Saintis baru, 8 Mac 1984, h.14.

Kes buta atau idea yang munasabah?

25. Semakin banyak ia sangat statistik, semakin kurang kita percaya bahawa segala-galanya berlaku oleh kehendak kes buta. Kes alternatif yang jelas adalah pereka pemikiran.

Dr. Richard Dawkins (Richard Dawkins), Jabatan Zoologi, Oxford University, United Kingdom. Keperluan Darwinisme, Saintis baru, Vol.94, 15 April 1982, ms. 130.

Tetapi adakah ia sukar ...?

26. Tetapi mari kita buang ilusi. Jika kita berpaling ke situasi hari ini, di mana analogi dengan sains semulajadi amat mengagumkan, walaupun kita mendapati proses jauh dari keadaan keseimbangan dalam sistem biologi, semua yang sama, penyelidikan kita akan tetap jauh melampaui keupayaan untuk menjelaskan seperti yang luar biasa kerumitan organisma yang paling mudah.

Ilya Podgor (Naa Prigogine), Profesor, Pengarah Jabatan Fizik, Universiti Brussels. Bolehkah termodinamik menerangkan pesanan biologi? Impak Sains pada Masyarakat, Vol.23 (3), 1973, ms. 178.

27. Dan tiga paun otak pada manusia - yang paling, sejauh yang kita tahu, alat yang kompleks dan tinggi di alam semesta.

Dr. Isaac Asimov), seorang ahli biokimia, bekas profesor Sekolah Perubatan Universiti Boston, penulis terkenal di dunia. Dalam permainan tenaga dan termodinamik anda tidak boleh memecahkan walaupun. Institut Institut Smithsonian, Jun 1970, ms. 10.

Jadi ???

28. Oleh kerana kita melihat "Walau bagaimanapun, kebarangkalian asal-usul kehidupan rawak sangat tidak penting bahawa dia mengurangkan keseluruhan konsep kemalangan kepada keasilan, adalah munasabah untuk berfikir bahawa sifat fizikal yang baik di mana kehidupan bergantung, ada sengaja. ..

Oleh itu, hampir tidak dapat dielakkan menjadi anggapan bahawa tahap fikiran kita hanya dengan ketara mencerminkan minda tertinggi yang telah membiak kita - sehingga idea Tuhan.

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle), seorang profesor astronomi University of Cambridge, dan Chandra Wick-Ramasinghe, Profesor Astronomi dan Matematik Gunaan Kolej Universiti di Cardiff. Penumpuan kepada Tuhan. Dalam buku ini: Evolusi dari Angkasa, J.M.Dent & Sons, London, 1981 ms.141, 144.

29. Saya selalu mengatakan bahawa pemikiran tentang asal-usul kehidupan adalah mati, kerana walaupun yang paling mudah organisma hidup terlalu rumit untuk difahami dalam rangka kimia yang sangat primitif, yang dinikmati oleh para saintis, kita menikmati menjelaskannya tidak dapat dijelaskan, yang berlaku berbilion tahun lalu. Tuhan tidak dapat difahami oleh pemikiran naif.

Ernst Chain (Chain Ernst), biokimia terkenal di dunia. Kuota: r.w.clark dalam kehidupan rantaian Ernst: Penisilin dan Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, ms. 148.

Adakah evolusi fosil mengesahkan?

Pada tahun 1850, Darwin menulis:

30. Kenapa kita tidak mengesan semua pautan perantaraan ini dalam setiap pembentukan geologi dan setiap strategi? Geologi tidak menjadikan kita rangkaian organisma yang konsisten yang serupa. Dan ini mungkin timbalan yang paling jelas dan serius yang boleh dikemukakan terhadap teori kita. Penjelasan tentang ini, saya fikir ia terletak pada ketidaksempurnaan melampau data geologi.

Charles Darwin. Asal spesies. Bab X, pada ketidaksempurnaan data geologi. J.M.DENT & SONS LTD, LONDON, 1971, PP.292-293.

Ho 120 tahun kemudian!

31. CO Times of Darwin melewati 120 tahun, dan pengetahuan kita tentang kronik fosil berkembang dengan ketara. Tetapi, walaupun pada hakikatnya sekarang kita tahu seperempat daripada sejuta spesies fosil, keadaan tidak berubah dengan ketara. Maklumat mengenai evolusi masih mengejutkan, dan. Ironinya, kita kini mempunyai contoh yang kurang dari transformasi evolusi daripada semasa Darwin. Maksud saya, beberapa contoh klasik Darwinian perubahan dalam urutan fosil. Sebagai, khususnya, evolusi kuda di Amerika Utara, sekarang, jika terdapat maklumat yang lebih tepat, adalah perlu untuk membuang, atau menyemak semula - bahawa dengan sedikit data, ia kelihatan perkembangan yang mudah, sekarang ternyata lebih rumit dan kurang konsisten. Oleh itu, masalah Darwin tidak terhenti sejak 120 tahun yang lalu. Dan, walaupun kronologi dan menunjukkan perubahan, pemilihan semula jadi jauh dari penjelasan yang paling logik. Juga kepupusan yang besar, katakan dinosaur dan trilobites, masih tetap menjadi misteri.

Dr. David M.Rup (David M.Ruup), seorang perunding di Jabatan Geologi Muzium Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Muzium Muzium Sejarah Semula Jadi Buletin, Vol.50 (L), Januari 1979, P.25.

32. Teori Darwin dari pemilihan semulajadi selalu berkait rapat dengan kajian fosil, dan kemungkinan besar yang mencadangkan bahawa fosil adalah sebahagian penting dari bukti umum yang memihak kepada penafsiran Darwinian dari asal-usul kehidupan. Malangnya, ini tidak begitu.

Dr. David M.Rup (David M.Ruup), seorang perunding di Jabatan Geologi Muzium Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Muzium Buletin Sejarah Semula Jadi, Vol.50 (L), Januari 1979, p.22.

33. Adalah penting bahawa hampir semua legenda mengenai evolusi yang saya dengar masih menjadi pelajar - dari Ostrea / Gryphaea Tuben ke Zaphrentis Delanouei dari Karruzers - kini disangkal. Begitu juga, pengalaman mereka sendiri lebih daripada dua puluh tahun mencari yang tidak berjaya untuk hubungan evolusi Brachiopod Mesozoik juga membuktikan pengalaman mereka sendiri.

Dr. Derek V.Yider (Derek V.Uger), Jabatan Geologi dan Oceanografi, Universiti Kolej Swansea, United Kingdom. Sifat rekod fosil. Prosiding ahli geologi "Persatuan, Vol.87 (2), 1976, p.132.

34. Kekurangan bukti fosil yang memihak kepada peringkat perantaraan antara perubahan asas dalam reka bentuk badan; Hakikat bahawa kita sering tidak mampu - walaupun dalam imaginasi - membiak selang fungsi ini - di sini adalah masalah yang paling membakar pembentangan evolusi translasi.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Adalah teori baru dan umum evolusi muncul? Paleobiology, Vol.6 (1), Januari 1980, p.127.

Jadi apakah hubungan evolusi "hilang"?

Adakah terdapat bentuk sementara?

35. ... Saya benar-benar bersetuju dengan komen anda mengenai kekurangan ilustrasi bentuk perantaraan evolusi dalam buku saya. Jika saya tahu sekurang-kurangnya salah seorang daripada mereka (hidup atau petrified), maka saya akan menghidupkannya dalam sebuah buku. Anda percaya bahawa artis itu boleh menggambarkan bentuk-bentuk ini, tetapi bagaimana saya boleh mendapatkan maklumat dari? Saya tidak mempunyai, tetapi jika anda mempercayai intuisi artis, maka di mana kita menuju pembaca?

Saya menulis buku ini empat tahun lalu. Sekiranya saya menulisnya sekarang, dia akan benar-benar berbeza. Saya percaya kepada konsep grisual, tetapi tidak begitu banyak kerana kuasa Darwin, berapa banyak kerana ini memerlukan pemahaman saya tentang genetik. Tetapi ia masih sukar untuk membantah Goulddu dan kakitangan Muzium Amerika, apabila mereka bercakap tentang ketiadaan fosil bentuk peralihan. Sebagai seorang ahli paleontologi, saya akan sangat peduli dengan masalah falsafah untuk menentukan bentuk terdahulu dalam fosil. Anda bertanya kepada saya sekurang-kurangnya "menunjukkan foto fosil, dari mana semua jenis organisma berlaku." Saya akan memberitahu anda secara terang-terangan: tidak ada satu fosil tunggal, yang mana ia boleh dikatakan dengan keyakinan.

Surat Peribadi (dari 10 April 1979) Dr. Colin Son, ahli paleontologi utama Muzium Sejarah Alam British, London, Luther D. Sunderland. Kuota: Luther D. Sunderland, Enigma, Induk Buku, San Diego, Amerika Syarikat, 1984, P.89.

36. Semua ahli paleontologi tahu bahawa kronik fosil mengandungi sedikit bentuk perantaraan; Peralihan antara kumpulan utama biasanya melompat.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Kembalinya raksasa yang diharapkan. Sejarah semula jadi, vol.lxxxvj (6), p.24.

37. Disebabkan sejak 1859, ciri yang paling menjengkelkan dari kronik fosil adalah ketidaksempurnaan yang jelas. Bagi para evolusionis, ketidaksempurnaan ini adalah yang paling sedih kerana ia menghalang pembinaan evolusi organisma untuk membina skim yang jelas, menuntut bilangan yang tidak terhingga dari "pautan yang hilang". Antara fosil, anda boleh menemui kumpulan spesies yang dipersetujui dengan sebahagiannya yang bertepatan, yang terletak dalam urutan menurun dalam masa. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang banyak kumpulan melahirkan anak, dan juga keluarga. Walau bagaimanapun, di atas tahap keluarga dalam kebanyakan kes adalah mustahil untuk mencari bukti paleontologi yang tidak dapat disangkal tentang kewujudan perantaraan morfologi antara taksiran yang berbeza. Sebagai peraturan, kekurangan bukti ini dianggap sebagai lawan teori evolusi organik dengan kelemahan utama teori ini. Dalam erti kata lain, ketidakupayaan kronik fosil untuk menyediakan "pautan yang hilang" diterima sebagai bukti yang tidak dapat disangkal mengenai insolvensi teori itu.

Dr. Arthur J.Buko (Arthur J.Boucot), Profesor Geologi, Universiti Oregon, Amerika Syarikat, dalam buku: evolusi dan kawalan kadar kepupusan, Elsevier, Amsterdam, 1975, ms. 196.

38. Pautan perantaraan yang luar biasa di fosil kekal sebagai rahsia profesional ahli paleontologi. Pokok evolusi yang tumbuh dalam buku teks kami, mempunyai data hanya pada tips cawangan dan bercabang; Selebihnya adalah baik, walaupun masuk akal, tetapi tidak disahkan oleh bukti fosil. Walau bagaimanapun, Darwin sangat cinta dengan grisualisme, yang, menafikan fakta yang tidak dapat dipertikaikan, sepenuhnya menentang mereka semua teori mereka:

"Data geologi sangat tidak sempurna, ini sangat besar dan menjelaskan fakta bahawa kita tidak dapat mencari hubungan perantaraan yang akan menggabungkan bersama-sama dan bentuk kehidupan yang sudah ada melalui langkah-langkah berturut-turut yang telah siap. Orang yang menolak pandangan itu ke dalam intipati data geologi menolak , dengan itu, keseluruhan teori saya. "

Hujah Darwinian hingga ke hari ini adalah helah kegemaran ahli paleontologi dalam menghadapi fakta yang tidak menggalakkan bahawa data menunjukkan kepada kami begitu sedikit evolusi. Mengungkapkan akar kebudayaan dan metodologi grupualisme (sama dengan semua teori biasa), saya tidak dengan apa-apa cara cuba mempersoalkan nilai yang berpotensi. Saya hanya mahu menekankan bahawa dia tidak pernah "diperhatikan dalam batu."

Paleontologi sangat mahal dibayar untuk komitmen hujah Darwin. Kami membayangkan diri kita satu-satunya penyelidik sejati tentang sejarah semula jadi, walaupun, ingin menyelamatkan idea kegemaran kami tentang evolusi melalui pemilihan semulajadi, kita menyedari bahawa data yang sama yang kita terima sangat buruk, dan kita tidak pernah melihat proses yang sama itu , yang didakwa, kita belajar. "

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontologi. Universiti Harvard. Race evolusi yang tidak menentu. Sejarah semula jadi, vol.lxxxvi (5), Mei 1977, p.14.

39. Walaupun semua jaminan yang Paleontology membenarkan "melihat" evolusi, ia membentangkan masalah yang sangat menjengkelkan kepada para evolusionis, yang utama adalah "jurang" dalam kronik fosil. Untuk membuktikan evolusi, hubungan perantaraan interspecific diperlukan, dan paleontologi tidak memberikan mereka. Oleh itu, nampaknya jurang adalah fenomena biasa dalam kronik.

Dr. David B. Kitts (David V. Kitts), Zoologi, Sekolah Geologi dan Geofizik, Jabatan Sejarah Sains, OKLAHOMSK Universiti, Norman, Oklahoma, Amerika Syarikat. Paletik dan teori evolusi. Evolusi, Vol.28, September 1974, P.467.

40. Walaupun contoh-contoh di atas, ia tetap benar dan hakikat bahawa setiap ahli paleontologi diketahui: kebanyakan jenis kelahiran dan keluarga baru, serta hampir semua kategori di atas tahap keluarga, muncul dalam kronik fosil tiba-tiba, dan Tidak membentuk urutan bertahap, lengkap dengan semua peringkat perantaraan.

Dr. George Gaylord Simpson, Paleontology vertebrata, bekas profesor Muzium Zoologi Perbandingan, Harvard University, Profesor Geologi, Arizona University, Taxon. Dalam buku ini: The Major Features of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, P.360.

41. Chronicle of fosil yang dikenali kepada kita menunjukkan penampilan secara tiba-tiba. Perlombongan Taxa. Mereka hampir tidak pernah muncul sebagai hasil dari rantaian perubahan yang hampir tidak dapat dilihat dalam taksiran terdahulu, yang, seperti yang dipercayai Darwin, adalah ciri-ciri evolusi. Rantai yang diketahui dari dua atau lebih spesies yang saling terhubung sementara, tetapi walaupun pada tahap ini, kebanyakan spesies muncul tanpa diketahui nenek moyang perantaraan; Kemunculan yang benar-benar panjang, urutan lengkap pelbagai spesies sangat jarang berlaku. Pada tahap kelahiran, urutan yang lebih kurang berjaya (tidak semestinya dibentangkan secara langsung terlibat dalam peralihan dari satu jenis kepada populasi lain) lebih akrab, dan mungkin lebih lama daripada urutan spesies yang diketahui. Kemunculan dalam kronik jenis baru, sebagai peraturan, lebih mendadak daripada kemunculan jenis baru: "jurang" semakin meningkat, supaya genus muncul semula biasanya secara morfologi dipisahkan dari kebanyakan generik yang terkenal dan serupa . Semakin tinggi tahap dalam hierarki kategori, semakin serba boleh dan lebih penting corak ini menjadi. Ruang antara spesies terkenal adalah rawak dan sering tidak penting. Jurang antara pesanan terkenal, kelas, philums adalah sistematik dan hampir selalu penting.

Dr. George Gaylord Simpson, Paleontology vertebrata, bekas profesor Muzium Zoologi Perbandingan, Harvard University, Profesor Geologi, Arizona University, Taxon. Sejarah kehidupan. Dalam buku ini: Evolusi Kehidupan, Cukai Sol (Editor), Vol.1 Evolusi Selepas Darwin, Universiti Chicago Centennial, Universiti Chicago Press, Chicago, 1960, ms. 149.

Adakah "jurang" sebenar dalam kronik fosil?

42. Tetapi betapa baiknya data geologi? Saya telah mengatakan bahawa pandangan tradisional ahli paleontologi untuk evolusi cenderung memihak kepada perubahan yang semakin meningkat. Paletologi berkata, mereka berkata, terlalu tidak lengkap untuk menganggap mereka dengan serius. Dan mereka terus, adalah mustahil untuk membuktikan jurang itu. Walau bagaimanapun, adalah mungkin untuk membuktikannya, terutamanya jika jurang itu benar-benar berlaku. Sekiranya terdapat jurang dalam data, ia mungkin dapat mengesan bagaimana ia muncul. Masalahnya dengan ruang ialah jika mereka benar-benar rawak, seperti yang dituntut Darwin, maka selama setengah tahun tinjauan akan "ditutup" untuk masa yang lama. Walau bagaimanapun, bintik putih tidak hilang. Mereka terus menyelinap. Sesetengah saintis menjelaskan ini dengan fakta bahawa pautan yang hilang hanya tidak dipelihara. Para saintis ini dilupakan bahawa walaupun hanya ada satu peluang daripada satu juta, hanya satu individu yang akan diteruskan dari seluruh penduduk, maka, memandangkan spesies itu hidup 5-15 juta tahun, kita masih perlu mengesan dalam fosil dari 5 ke atas kepada 15 wakil populasi ini. Malah, masalah yang paling mungkin adalah bahawa kita tidak dapat mengesan dan menggambarkan bahan yang diperlukan. Pautan dan ruang, dan pada keselamatan yang tidak baik - tidak lebih daripada alasan. Kami hanya perlu melihat lebih dekat apa yang dikatakan oleh data.

Prof. J.B.WATERHOUSE (J.B.WATERHOUSE), Jabatan Geologi, Universiti Queensland, Brisbane. Kuliah sulung, 1980.

Apakah kesnya dengan trem keluarga?

43. Pokok evolusi yang tumbuh di buku teks kami mempunyai data hanya pada tips cawangan dan bercabang; Selebihnya spekulasi, walaupun masuk akal, tetapi tidak disahkan oleh bukti fosil.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Race evolusi evolusi. Sejarah semula jadi, vol.lxxxvi (5), Mei 1977, P 14.

Fosil dan evolusi - lingkaran setan

44. Bertentangan dengan apa yang majoritinya menulis, Chronicle of the fosils tidak membuktikan teori Darwin evolusi sama sekali, kerana teori ini (ada beberapa daripadanya), sebenarnya kita gunakan untuk mentafsirkan kronik fosil. Oleh itu, menyatakan bahawa data ini mengesahkan teori ini, kami membentuk satu bukti yang ganas.

Dr. Ronald R. West (Ronald R.West), Paleontology dan Geologi, Profesor Paleobiology, University of Kansas. Paleoecology dan uniformitarianisme. Compass, Vol.45, Mei 1968, p.216.

Adakah terdapat bukti asal evolusi ...

... tumbuhan?

45. Fakta yang diperolehi akibat kajian tumbuhan petried sangat penting, kerana mereka telah mempengaruhi idea-idea tentang Philogenesis dan evolusi. Para saintis telah lama berharap bahawa tumbuhan yang pupus pasti akan mendedahkan beberapa peringkat yang diluluskan oleh tumbuhan yang ada dalam proses pembangunan. Walau bagaimanapun, sekarang anda boleh dengan selamat bercakap tentang hakikat bahawa harapan ini tidak membenarkan, walaupun kajian paleobotanic dijalankan lebih dari seratus tahun. Kami masih tidak dapat mengesan sejarah filogenetik sekurang-kurangnya satu kumpulan tumbuhan moden dari awal hingga akhir.

Chester E.Anold (Chester A.Arnold), Profesor Botany, ketua kilang fosil, Universiti Michigan. Pengenalan kepada Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, P.7.

46. \u200b\u200bTeori evolusi bukan hanya teori asal spesies, tetapi juga satu-satunya penjelasan mengenai fakta kemungkinan mengklasifikasikan organisma pada hierarki kekeluargaan semula jadi. Memihak kepada teori evolusi, pelbagai data dari biologi, biogeografi dan paleontologi boleh dibawa; Tetapi saya masih percaya bahawa jika anda menggugurkan kecenderungan, kajian-kajian tumbuhan petried ini memberi kesaksian memihak kepada teori penciptaan. Jika penjelasan lain mengenai sistem klasifikasi hierarki ditemui, ia akan membunyikan pemakaman pengebumian untuk teori evolusi. Bolehkah anda membayangkan bahawa orkid, riak dan pokok-pokok sawit berlaku dari satu nenek moyang, dan di manakah alasan untuk andaian sedemikian? Evolusionis sepatutnya mempunyai jawapan yang bersedia, tetapi saya takut bahawa kebanyakan mereka akan berdiam diri ...

Penulis buku teks membawa kami untuk hidung. Mereka menunjukkan tumbuhan yang semakin kompleks - alga, lumut, cendawan, dan sebagainya (contoh-contoh yang dipilih secara rawak memihak kepada ini atau teori itu), yang didakwa menunjukkan kepada kita evolusi. Sekiranya dunia tumbuhan hanya terdiri daripada spesies "pendidikan" ini, bintang teori evolusi tidak dapat mendaki. Buku teks ini diambil sebagai asas negara dengan iklim yang sederhana.

Titik, tentu saja, ada ribuan dan beribu-ribu tumbuhan, kebanyakannya tropika, yang tidak dianggap sebagai nerds umum sama sekali, tetapi mereka adalah batu bata, di mana taksonomi membina kuil mereka evolusi, jadi apa lagi yang boleh disembah?

E. J. Corner (E. J. N. Corner), Profesor Botani Tropika, Universiti Cambridge. Evolusi. Dalam buku ini: Pemikiran Botani Kontemporari, Anna M.Macleod dan L.S. Cobley (Editors), Oliver dan Boyd, untuk Persatuan Botani Edinburg, UK, 1961, P.97.

... ikan?

47. Data geologi tidak memberikan sijil tentang asal-usul ikan, dan hampir tidak hanya dalam batu sedimen muncul fosil seperti ikan pertama, siklotoma (atau agnat), almo-bragomorphs dan ikan bony bukan sahaja jelas membezakan dari satu sama lain, tetapi juga Dibentangkan dalam beberapa jenis yang sering berbeza jenis khas yang kesimpulannya mencadangkan dirinya: setiap kumpulan ini telah berjaya mencapai usia tua.

J. R. Norman (I. R. Norman), penjaga Jabatan Zoologi. Muzium Sejarah Alam British. Klasifikasi dan Pedigrees: Fosil. Dalam buku ini: Sejarah Ikan, Dr.H.greenwood (Editor), Edisi Ketiga, Muzium Sejarah Alam British, London, 1975, P.343.

... Amfibia?

48. ... Tiada ikan yang terkenal dianggap sebagai nenek moyang langsung dari vertebrata tanah pertama. Kebanyakan mereka ada selepas amfibia pertama, dan mereka yang muncul sebelum ini tidak dilihat kemajuan dalam perkembangan anggota keras dan tulang rusuk yang bersifat primitif ...

Oleh kerana bahan fosil tidak memberi bukti yang memihak kepada aspek-aspek lain dari peralihan dari ikan ke tetraperods, ahli paleontologi hanya dipaksa untuk meraih bagaimana anggota badan dan alat pernafasan telah dibangunkan, disesuaikan dengan pernafasan di tanah ...

Barbara J. Stahl (Barbara J. Stahl), Kolej St. Ansel-Ma, Amerika Syarikat. Dalam buku ini: Sejarah Vertebrata: Masalah dalam Evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, PP.148, 195.

... burung?

49. Kesimpulan mengenai asal-usul [evolusi] burung-burung sangat spekulatif, tidak ada sijil fosil yang menunjukkan tahap pelaksanaan peralihan yang luar biasa dari reptilia kepada burung.

W.Swinton (W.Swinton), Muzium Sejarah Alam British, London. Asal Burung, Bab 1. Dalam buku: Biologi dan Fisiologi Perbandingan Burung, A.J.Marshall (Editor), Vol.1, Akademik Akademik, New York, 1960, P.L.

50. Adalah mudah untuk membayangkan bagaimana bulu, sekali muncul, mula memperoleh fungsi tambahan. Tetapi bagaimana mereka berkembang pada mulanya, terutamanya dari skala reptilia, ia tidak dapat diterima untuk memahami ...

Masalah ini ditangguhkan bukan kerana minat di dalamnya adalah UGAS, tetapi kerana kekurangan bukti. Tidak ada struktur di dalam fosil, yang akan menjadi bentuk perantaraan antara skala dan pena, dan penyelidik moden enggan membina teori hanya mengenai spekulasi ...

Berdasarkan struktur kompleks pena, dapat diandaikan bahawa perkembangannya dari reptilia skala akan memerlukan masa yang sangat lama dan beberapa bentuk peralihan. Walau bagaimanapun, kronik fosil tidak mengesahkan andaian ini.

Barbara J.Stahl (Barbara J.Stahl), Kolej Sv.anselma, Amerika Syarikat. Dalam buku ini: Sejarah Vertebrata: Masalah dalam Evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, PP.349, 350.

... mamalia?

51. Setiap jenis reptil yang dikesan, sama dengan mamalia, berlaku dalam kronik fosil tiba-tiba, tanpa spesies segera. Selepas beberapa lama, mereka juga tiba-tiba hilang, tanpa meninggalkan selepas mereka spesies langsung, walaupun kita biasanya mendapati menggantikan beberapa spesies yang sama.

Tom Kemp (KEMP), perunding mengenai koleksi zoologi Universiti Oxford, England. Reptilia yang menjadi mamalia. Saintis baru, Vol.92, 4 Mac 1982, p.583.

52. [evolusi) beralih ke mamalia pertama, yang mungkin berlaku hanya dalam satu, dari kuasa - dalam dua pedigrees, masih menjadi misteri.

Roger Levin (Roger Lewin). Tulang mamalia "nenek moyang dilapisi. Sains, Vol.212, 26 Jun 1981, p.1492.

53. Oleh kerana spesifikasi sijil fosil, ahli paleontologi terpaksa memulihkan dua pertiga pertama sejarah mamalia terutamanya berdasarkan morfologi gigi.

Barbara J.Stahl (Barbara J.Stahl), Kolej Sv.anselma, Amerika Syarikat. Dalam buku ini: Sejarah Vertebrata: Masalah dalam Evolusi, McGraw-Hill, New York, 1974, P.401.

... khususnya - kuda?

54. Selain itu, walaupun dalam urutan yang sangat perlahan, contohnya, dalam siri kuda yang terkenal, perubahan yang tegas berlaku dengan melompat tajam, tanpa tahap sementara: contohnya, penampilan dan perubahan selanjutnya dalam satu jari tengah dalam penentangan dengan dua purata Perkembangan artifortil, atau perubahan mendadak di kaki empat panel pada tiga yang ditetapkan dengan dominasi rasuk ketiga.

Richard B. Goldschmidt (Richard V. Goldschmidt), Profesor Genetik dan Cytology, University of California. Evolusi, seperti yang anda kehendaki oleh seorang genetik. Saintis Amerika, Vol.40, Januari 1952, P.97.

55. Pohon genealogi kuda itu cantik dan konsisten hanya dalam buku teks. Pada hakikatnya, menurut kajian, terdiri daripada tiga bahagian, yang mana hanya yang kedua boleh digambarkan sebagai termasuk kuda. Bentuk yang membentuk bahagian pertama, hanya sedikit sama dengan kuda, seperti Damas moden. Rekreasi dari seluruh pokok kuda Cenozoic itu sangat tiruan, kerana ia terdiri daripada bahagian yang tidak setara dan, oleh itu, tidak boleh dianggap sebagai rantaian lengkap perubahan.

Prof. Geribert Nilsson (Heribert Nitsson). Syntetische Artbildung. Verlag dengan kami Gleerup, Lund, Sweden, 1954, PP. 551-552.

56. Ia akan menjadi tidak jujur, bercakap tentang makna teori evolusi, menghilangkan evolusi kuda. Evolusi kuda adalah salah satu asas dalam melatih doktrin evolusi, walaupun sebenarnya cerita itu sebahagian besarnya bergantung kepada siapa yang memberitahu, dan apabila dia diberitahu. Oleh itu, agak mustahil untuk membincangkan evolusi kisah evolusi kuda ...

Prof. G. Kerkat (G.A.Kerkut), Jabatan Fisiologi dan Biokimia, Universiti Southampton. Dalam buku ini: Implatasi Evolusi, Pergamon Press, London, 1960, ms.144-145.

Jadi, pada tahun 1979 ...

57. Maksud saya bahawa beberapa contoh klasik Darwinian perubahan dalam urutan fosil, seperti, khususnya, evolusi kuda di Amerika Utara, sekarang, dengan maklumat yang lebih tepat, adalah perlu untuk membuang, atau menyemak semula - dengan itu dengan a Sejumlah kecil data Ia kelihatan muktamad kemajuan mudah, kini ternyata lebih rumit dan kurang konsisten.

Dr. David M.Rup (David M.Ruup), seorang perunding di Jabatan Geologi Muzium Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Muzium Sejarah Semula Jadi Bulltin, Vot.50 (L), Januari 1979, P.25.

Di manakah primata datang?

58. Walaupun terdapat penemuan baru, masa dan tempat kejadian primata masih diselubungi dalam misteri itu.

Elwin L.Simons, Jabatan Geologi dan Geofizik, Universiti Yeland, Amerika Syarikat; Editor "Fizik Nuklear". Asal dan radiasi primata. Annals New York Academy of Sciences, Vol167, 1969, h.319.

59. ... peralihan dari insektivor kepada primata tidak disahkan oleh fosil. Maklumat mengenai peralihan ini hanya berdasarkan pemerhatian bentuk yang sedia ada sekarang.

E.J. Celso (A.J.Kelso), Profesor Antropologi Fizikal, Universiti Colorado. Asal dan evolusi primata. Dalam buku ini: antropologi fizikal, j.b.lippincott, New York, Edisi Kedua, 1974, h.142.

Dan lelaki?

Adakah orang berkembang?

60. Kita tidak berevolusi perlahan-lahan. Tidak mempunyai kawasan praktikal. Tidak ada gunanya untuk mengandaikan bahawa jumlah otak berkembang, atau jari dipendekkan di kaki mereka. Kami adalah apa yang kita ada.

Stephen J.gould (Stephen J.Gould), Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Ucapan pada bulan Oktober 1983, kuota. Oleh: "John Lofton" Journal ", The Washington Times, 8 Februari 1984.

61. Tanpa sebarang penjelasan awal, beliau menyatakan bahawa evolusi berhenti, bukan kerana kita mencapai kesempurnaan, tetapi kerana kita meninggalkan proses ini dua juta tahun yang lalu.

Ronald Strahan (Ronald Strahan), bekas penyelidik kanan dan pengarah Zoological Park Taron, Sydney; Setiausaha Kehormat Anzaas; Sekarang - seorang pekerja Muzium Australia, Sydney. Cyt. Oleh: Northern Territory News, 14 September 1983, P.2.

Adakah manusia berkembang sebelum ini?

62. Adakah terdapat beberapa jenis fosil yang menakjubkan dari hominoid awal seperti, morfologi yang pasti menunjukkan mereka, seperti dalam nenek moyang manusia? Sekiranya anda mengambil kira faktor variabiliti genetik, jawapannya jelas - tidak.

Dr. Robert B.Ekhardt (Robert B.eckhardt), Genetik dan Antropologi Manusia, Profesor Antropologi, Universiti Pennsylvania, Amerika Syarikat. Genetik penduduk dan asal-usul manusia. Scientific American, Vol.226 (L), Januari 1872, p.94.

63. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, sesetengah penulis telah menerbitkan buku-buku yang popular tentang asal usul manusia, berdasarkan muncul spekulasi subjektif daripada fakta sebenar. Pada masa ini, sains tidak dapat memberi kita jawapan yang lengkap kepada persoalan asal manusia, tetapi kaedah saintifik membawa kita lebih dekat dengan kebenaran ...

Oleh kerana data geologi yang terakhir muncul, sebagai contoh, penemuan jenazah yang jelas di Homo di Afrika Timur dalam mineral awal yang sama seperti Australop (kedua-dua jenis yang besar dan elegan) - sekali lagi menimbulkan persoalan secara langsung ke arah evolusi seseorang . Oleh itu, kita terpaksa mengakui bahawa kita tidak mempunyai gambaran yang jelas tentang evolusi ...

Dr. Robert Martin (Robert Martin), penyelidik kanan, Persatuan Zoologists, London. Perkataan dan artikel lelaki bukan bawang. Saintis baru, 4 Ogos 1977, PP.283, 285.

64. Sebagai contoh, tidak ada saintis secara logik boleh membuktikan bahawa andaian bahawa seseorang tidak terlibat dalam apa-apa tindakan penciptaan ghaib, berkembang dari makhluk seperti monyet tertentu untuk yang sangat pendek - pada piawaian geologi - tempoh masa tanpa meninggalkan apa-apa jejak fosil transformasi ini.

Seperti yang saya nyatakan, para saintis yang terlibat dalam reimballs fosil tidak terkenal dengan kekangan kesimpulan dalam pembinaan logik mereka. Kesimpulan mereka sangat menarik, yang secara semula jadi persoalan timbul: Secara umum, sains menghabiskan malam?

Tuhan Solly Zuckerman, Doktor Perubatan, Doktor Sains Semulajadi (Anatomi). Dalam buku ini: Di \u200b\u200bluar menara gading, Taplinger Pub. Co, New York, 1970, P.64.

65. Monyet seperti manusia moden nampaknya muncul di mana-mana. Mereka tidak mempunyai masa lalu, tidak ada kisah fosil. Kedua-dua asal seorang lelaki moden - pembukaan, kehilangan bulu, menghasilkan alat buruh yang mempunyai jumlah otak yang besar - jujur, misteri yang sama.

Dr. Lyall Watson (Lyall Watson), ahli antropologi. Orang air. Sains Digest, Vol.90, Mei 1982, P.44.

Bagaimana dengan lelaki monyet fosil?

66. Menyertai analisis kritikal peranti tengkorak habilis, dia menambah bahawa tengkorak "Lucy" begitu berpecah-belah yang kebanyakannya adalah "Fantasy From Gypsum"; Oleh itu, adalah mustahil untuk mengatakan dengan keyakinan yang miliknya.

Komen Richard Leick (Richard Leick), Pengarah Muzium Negara Kenya. Hujung minggu Australia, 7-8 Mei 1983, majalah, P.3.

Adakah Australopitseki (contohnya, Lucy) hubungan perantaraan antara monyet dan lelaki?

67. Dalam apa jua keadaan, walaupun kajian awal menunjukkan bahawa fosil ini sama dengan manusia atau, sekurang-kurangnya, adalah sesuatu yang rata-rata antara tulang manusia dan tulang orang-orang Afrika, kajian lanjut tentang jenazah meyakinkan kita dalam fakta bahawa itu Penampilan sangat jauh dari kebenaran. Tulang-tulang ini jelas berbeza dari manusia, dan dari monyet jauh lebih daripada yang pertama dan kedua dari satu sama lain. Australopitets adalah unik ...

Dalam banyak petunjuk, pelbagai Australop berbeza dari kedua-dua orang itu, dan dari monyet seperti Afrika seperti lebih daripada lelaki dan monyet dari satu sama lain. Asas kelulusan ini adalah hakikat bahawa walaupun para penyelidik yang dipunyai oleh ini dengan ketidakpercayaan kini mendapati perbezaan ini - selepas menerapkan teknologi terkini dan kaedah penyelidikan yang bebas daripada pendekatan yang diterima umum untuk masalah ...

Dalam kes ini, maklumat terkini juga berasal dari makmal saintifik, dan bukan dari mereka yang menemui jenazah Australop.

Dr. Charles E. Oxnard (Charles E. Oxnard), bekas profesor Anatomi dan Biologi, University of Southern California; Sekarang - Profesor Anatomi dan Biologi Manusia, Universiti Australia Barat. Di KN: Fosil, Gigi dan Seks - Perspektif Baru mengenai Evolusi Manusia, Universiti Washington Press, Seattle dan London, 1987, P.227.

[Dari Ed.: Kesimpulan Oxnard mengenai Australopithecov disahkan oleh kajian Profesor Lord Zuckerman, Anatoma (lihat, Cyt.64). Pencipta telah dikritik kerana merujuk kepada kesimpulan Zuckerman, kerana kerjanya didahului oleh pembukaan Australopithecus Afarensis pada tahun 1974 (terkenal Lucy). Sebut harga di atas dari OKSNARD (1987) adalah jawapan yang baik kepada pengkritik].

68. Keseluruhan koleksi hominid tetap mudah ditampung di atas meja biliard. Walau bagaimanapun, ia menimbulkan sains keseluruhan kerana dua faktor yang melambungkan nilai sebenar kepada saiz yang belum pernah terjadi sebelumnya. Pertama, fosil ini memberi petunjuk kepada asal haiwan, yang paling penting bagi seseorang sendiri. Dan kedua, bilangan tulang ini sangat diabaikan, dan sampel itu sendiri sangat berpecah-belah, yang lebih mudah dibincangkan tentang apa yang kurang daripada apa yang ada dalam stok. Oleh itu, bilangan kesusasteraan yang luar biasa mengenai isu ini. Sangat sedikit fosil yang membolehkan satu, kesimpulan yang tidak dapat disangkal tentang makna evolusi mereka. Paling melibatkan beberapa tafsiran. Pelbagai pihak berkuasa saintifik bebas untuk memperuntukkan pelbagai ciri dan memberi mereka penting, sering mengeluarkan bentuk yang didakwa kehilangan unit ke hadapan. Perbezaan antara tafsiran ini sangat tidak jelas dan berperikemanusiaan, yang bergantung kepada konsep lawan, bukannya pada sijil fosil. Selain itu, kerana koleksi yang kurang ini diisi semula sangat perlahan, jangka masa yang lama dari penemuan untuk mencari penyelidik yang dibenarkan untuk membentuk pendapat yang jelas tentang apa yang perlu dijumpai pada masa akan datang. Zinjanthropus Boisei adalah contoh yang baik dari fenomena ini. Sejak zaman Darwin, apabila terdapat pendapat bahawa fosil, yang merupakan pautan perantaraan antara lelaki moden dan nenek moyangnya yang pupus, adalah bukti yang paling meyakinkan tentang evolusi, prasangka menyeret semua bukti dalam kajian fosil manusia.

John Reader (John Reader), Photojournalist, Pengarang "Hilang Pautan", Whater Berlaku Ke Zinjanthropus? Saintis baru, 26 Mac 1981, p.802.

Di manakah data yang berpendapat berkembang?

69. ... tanpa menjadi ahli paleontologi, saya tidak mahu membuang bayang-bayang menghina mereka; Tetapi jika anda terpaksa mengumpul tulang saya semua kehidupan kita, mencari bahagian kecil tengkorak, maka sekeping rahang kecil, betapa hebatnya godaan untuk membesar-besarkan makna serpihan ini ...

Dr. Greg Kirby, Pensyarah Kanan Populasi Biologi, Universiti Flinders, Adelaide. Dari ucapan mengenai evolusi yang diucapkan pada mesyuarat Persatuan Guru Biologi (Australia Selatan) pada tahun 1976

70. Sebahagian daripada tulang berumur 5 juta tahun, yang mana semua orang menganggap kerah terhadap seorang lelaki seperti, sebenarnya - tidak ada yang lain, sebagai sebahagian daripada lumba-lumba rusuk. Kesimpulan ini datang seorang antropologi dari University of California, Berkeley.

Dr. Tim White percaya bahawa pengesanan kesilapan yang kasar ini dapat memberi dorongan untuk menyemak semula teori tentang ketika nenek moyang seseorang berpindah dari garis monyet. Ia membandingkan kes ini dengan dua penipuan blatan yang lain, pemburu fosil yang sempurna: Hesperopithecus - gigi petrifikasi babi, yang dibentangkan sebagai bukti lelaki awal di Amerika Utara; Dan juga Eoanthropus, atau "Pistdown Man" - rahang orangutan dan tengkorak seorang lelaki moden, yang diumumkan oleh "orang Inggeris kuno" ... Masalah banyak ahli antropologi adalah bahawa mereka sangat gila untuk mencari tulang gominida. Bahawa apa-apa serpihan tulang menjadi itu.

Dr. Tim White (Tim White), Anthropologist, University of California, Berkeley. Kuota: Ian Anderson "tulang selangka hominoid terdedah sebagai rusuk Dolphin", saintis baru, 28 April 1983, ms. 199.

71. Maksud saya legenda tentang bagaimana ia berubah dari masa ke masa. Oleh kerana dinosaur telah pupus, kerana mamalia berkembang, di mana seorang lelaki datang. Tetapi bagi saya ia lebih daripada sekadar cerita dongeng. Ini semua - hasil orientasi pada klac. Kerana, seperti yang ternyata (atau sekurang-kurangnya ia seolah-olah saya), semua yang anda boleh belajar tentang sejarah kehidupan di bumi, kita belajar dari sistematik, dari sistem dan kumpulan yang boleh didapati dalam alam semula jadi. Segala-galanya adalah cerita dongeng dan legenda pelbagai jenis. Kami mempunyai akses ke puncak pokok, tetapi pokok itu sendiri adalah teori; Dan orang yang berpura-pura mengetahui segala-galanya tentang pokok ini, tentang apa yang terjadi kepadanya, kerana cabang-cabangnya tumbuh dan menembak, nampaknya saya, cerita.

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), Paleontologi kanan, Muzium Sejarah Alam British, London. Wawancara untuk BBC 4 Mac, 1982 Patterson adalah penyokong utama sains baru - awan.

Adakah evolusi mungkin?
Apa mutasi (perubahan genetik) memberi?

72. Sesetengah ahli biologi moden bercakap tentang evolusi apabila mereka menghadapi mutasi. Mereka pasti menyokong syllogism berikut: Mutasi - satu-satunya perubahan evolusi; Semua makhluk hidup tertakluk kepada mutasi; Akibatnya, semua makhluk hidup berkembang.

Skim logik ini, bagaimanapun, tidak boleh diterima: Pertama, prasyarat utamanya tidak jelas dan universal; Kedua, kesimpulannya tidak sesuai dengan fakta-fakta. Tidak kira berapa banyak mutasi, mereka tidak membawa kepada evolusi.

Tambah: Mudah untuk berhujah bahawa mutasi tidak mempunyai nilai evolusi, kerana mereka terhad kepada pemilihan semula jadi. Mutasi wanita (perubahan untuk pihak yang paling teruk) membawa kepada kehilangan yang lengkap, yang lain tetap sebagai alel. Pandangan seseorang memberikan banyak contoh ini: warna mata, bentuk auricle, dermatoglyphic, warna dan tekstur badan, pigmentasi kulit. Mutants berada dalam semua penduduk, dari bakteria kepada manusia. Dan tidak ada keraguan mengenainya. Tetapi bagi para evolusionis, intipati yang lain: mutasi itu tidak dikaitkan dengan evolusi.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), Universiti Paris, bekas Presiden Akademi Sains Perancis. Dalam buku ini: Evolusi Organisma Hidup, Akademik Akademik, New York, 1977, P.88.

73. Walaupun masalah konseptual ini berkaitan dengan pemilihan semula jadi, seperti prinsip yang dianggarkan, kelemahan yang paling serius dalam bukan idariti merujuk kepada aspek produktifnya. Perubahan rawak yang menyediakan bahan mentah untuk pemilihan semulajadi tidak boleh dianggap sebagai faktor pengeluaran pada teoretikal atau dari sudut pandangan perbandingan. Mereka tidak memberi pemahaman tentang kreatif, mengubah sifat evolusi dan masalah asal yang berkaitan.

Jeffrey S.Wicken, Fakulti Biokimia, Berend College, Pennsylvania State University, Amerika Syarikat. Penjanaan kerumitan dalam evolusi: percikan termitifik dan maklumat-teori. Jurnal Biologi Teoritis, Vol.77, April 1979, PPML-352.

74. Adalah sukar untuk mempercayai penampilan mutasi yang tepat pada masanya, yang membolehkan haiwan dan tumbuhan mendapatkan sifat yang diperlukan. Walau bagaimanapun, teori Darwin lebih jauh lagi: setiap tumbuhan, setiap haiwan memerlukan ribuan dan beribu-ribu perubahan yang berjaya dan menguntungkan. Oleh itu, mukjizat didirikan ke dalam pangkat undang-undang: peristiwa-peristiwa yang tidak terhingga kecil, kebarangkalian tidak boleh tetapi berlaku.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), Universiti Paris, bekas Presiden Akademi Sains Perancis. Dalam buku ini: Evolusi Organisma Hidup, Akademik Akademik, New York, 1977, P.103.

Falsafah Evolution.

75. Kita semua tahu bahawa banyak penemuan evolusi tidak lebih daripada penyelidikan mental ahli paleontologi individu. Satu cacing buku boleh melakukan lebih daripada berjuta-juta tahun perubahan genetik.

Dr. Derek V.Yider (Derek V.Uger), Jabatan Geologi dan Oceanografi, Kolej Universiti, Swansea, United Kingdom. Sifat rekod fosil. Prosiding ahli geologi "Perubatan, Vol.87 (2), 1976, ms 132.

Sementara itu ...

76. Saya memetik beberapa pendapat ahli biologi yang menduduki jawatan akademik yang menonjol. Terdapat banyak pandangan kritikal lain mengenai doktrin ortodoks - kedua-duanya dinyatakan dan tidak diucapkan, dan jumlah mereka sentiasa berkembang. Tetapi walaupun kritikan ini tidak lama lagi di dinding, benteng itu masih bernilai - pada dasarnya, seperti yang dinyatakan di atas, disebabkan oleh fakta bahawa tiada siapa yang dapat menawarkan teori alternatif yang memuaskan. Sejarah sains menunjukkan bahawa teori yang dikendalikan dengan ketat dapat bertahan banyak serangan, bertukar menjadi nod percanggahan, yang sepadan dengan fasa keempat kitaran sejarah - krisis dan keraguan, namun ia akan disokong oleh saintifik dan masyarakat bulatan, sehingga ia runtuh akhirnya dan tidak akan mula kitaran.

Tetapi ini tidak dijangka. Sementara itu, orang ramai yang tercerahkan terus percaya bahawa Darwin memberikan jawapan kepada semua soalan dengan formula sihirnya: mutasi rawak ditambah pemilihan semula jadi. Mereka tidak tahu bahawa mutasi rawak tidak sesuai sebagai hujah, dan pemilihan semula jadi adalah tautologi.

Arthur Koestler. Dalam buku itu: Janus: Summing Up, Random House, New York, 1978, PP. 184-185).

Mengenai isu pemilihan semulajadi
("Survival yang paling disesuaikan")

77. Tidak ada keraguan bahawa pemilihan semula jadi sistem kerja. Ini berulang kali disahkan oleh eksperimen. Tidak ada keraguan - pemilihan semula jadi berfungsi. Keseluruhan soalan adalah sama ada pembentukan spesies baru berlaku. Tiada siapa yang pernah menerima jenis baru dengan pemilihan semulajadi, tidak ada yang datang dekat dengannya, dan kebanyakan pertikaian terbaru dalam bukan lounge - hanya kira-kira: bagaimana penampilan baru timbul. Ia dilupakan oleh pemilihan semula jadi di sini, dan mereka atau mekanisme rawak yang lain diperkenalkan.

Dr. Colin Patterson (Colin Patterson), Paleontologi kanan Muzium Sejarah Alam British, London. Wawancara mengenai Clutch untuk BBC 4 Mac 1982.

Darwin disyaki ...

78. Katakan mata itu, dengan sistem yang paling kompleks - mengubah tumpuan untuk jarak yang berbeza; menangkap jumlah cahaya yang berbeza; Pembetulan abberik sfera dan kromatik - mekanisme yang kompleks itu terbentuk akibat pemilihan semulajadi. Terus terang, idea ini seolah-olah saya agak tidak masuk akal.

Charles Darwin. Asal spesies. J.M.DENT dan SONS LTD, LONDON, 1971, P.176.

Dan masa disahkan

79. Perubahan evolusi secara beransur-ansur melalui pemilihan semula jadi berlaku di dalam spesies yang ada dengan perlahan sehingga mereka tidak dapat diambil kira sebagai manifestasi utama evolusi.

Steven M.Stanley (Steven M.Stanley), Jabatan Penyelidikan Tanah dan Planet, Universiti John Hopkins, Baltimore, Amerika Syarikat. Teori evolusi di atas tahap spesies. Prosiding Akademi Sains Kebangsaan Amerika Syarikat, Vol.72 (2), Februari 1975, P.646.

80. Dalam erti kata lain, pemilihan semulajadi tidak meningkatkan peluang pandangan hidup, tetapi hanya menyimpannya "berturut-turut", atau memberinya peluang untuk menyesuaikan diri dengan persekitaran luaran yang sentiasa berubah.

Richard C. Lewontin (Richard S. Lewontin), Profesor Zoologi, Universiti Chicago, Editor Naturalis Amerika. Adaptasi. Sains Amerika, Vol.239 (3), September 1978 p. 159.

81. Peranan yang boleh diagihkan kepada pemilihan semula jadi dalam berlakunya kebolehsuaian tidak mempunyai bukti pepejal tunggal. Paleontologi (seperti dalam hal transformasi tulang maxillary yang teridont) tidak memberi keterangan; Pemerhatian langsung untuk penyesuaian yang dihantar oleh warisan tidak wujud (selain daripada bakteria di atas dan serangga yang menyesuaikan diri dengan virus dan dadah). Pendidikan mata, telinga dalam, ikan paus dan cetacea, dan lain-lain. Dengan menyesuaikan ia kelihatannya benar-benar mustahil.

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), University of Paris; Bekas Presiden Academy of Sciences of France. Dalam buku ini: Evolusi Organisma Hidup, Akademik Akademik New York 1977, P770.

82. Seluruh intipati Darwinisme dalam satu frasa: Pemilihan semulajadi adalah daya penggerak perubahan evolusi. Tiada siapa yang menafikan bahawa pemilihan semulajadi memainkan peranan utama dalam pemusnahan individu yang kurang disesuaikan. Tetapi teori Darwin memerlukan bahawa dia juga menghasilkan lebih disesuaikan.

Stephen Jay Gould, Profesor Geologi dan Paleontology, Harvard University. Kembalinya raksasa yang diharapkan. Sejarah semula jadi, Vol. LXXXV1 (6), Jun-Julai 1977, p.28.

Malah untuk rama-rama ...

83. Eksperimen menunjukkan pengaruh pemangsa pada kelangsungan hidup individu yang gelap dan normal dari rama-rama yang dilihat dalam asap yang tulen dan tercemar. Eksperimen ini dengan sempurna menunjukkan pemilihan semula jadi - kelangsungan hidup yang paling disesuaikan - dalam tindakan, tetapi mereka tidak menunjukkan perkembangan evolusi, kerana tidak kira betapa perbezaannya dalam warna yang cerah, perantaraan atau gelap, mereka semua dari awal hingga akhir tetap Bistort Betlularia.

L. Harrison Matthews (L. Harrison Matthews), Persatuan Fizikal Diraja. Pendahuluan kepada asal-usul spesies Ch. Darvina. J. M. Dent dan Sons Ltd, London, 1971, P.xi.

Jadi ...

84. Daripada bukti perkembangan kehidupan yang beransur-ansur, ahli geologi - kedua-dua zaman Darwin dan moden - mencari data yang tidak teratur atau berpecah-belah, iaitu: spesies muncul dalam fosil tiba-tiba, hampir atau tidak berubah sepanjang tempoh kewujudan mereka dan Kemudian tiba-tiba hilang. Dan ia tidak selalu jelas (sebenarnya, ia tidak sama sekali jelas) bahawa nenek moyang dipasang lebih buruk daripada keturunan. Dalam erti kata lain, sangat sukar untuk mencari peningkatan biologi.

Dr. David M. Rup (David M.Raup), seorang perunding mengenai geologi, cawangan Muzium Sejarah Alam, Chicago. Konflik antara Darwin dan Paletologi. Muzium Buletin Sejarah Semula Jadi, Vol.50 (L), Januari 1979, P.23.

85. Francisco Ayala, tokoh utama dalam perbincangan mengenai persoalan sintesis moden di Amerika Syarikat, dengan murah hati diiktiraf: "Kami tidak akan meramalkan kestabilan genetik populasi, tetapi sekarang, terima kasih kepada data paleontologi, Saya yakin bahawa perubahan kecil tidak terkumpul sama sekali. "

Dr. Francisco Ayala (Francisco Ayala), Profesor Genetics, University of California. Komen mengenai teori evolusi (progresif) dari Darwin. Kuota: Roger Lewin. Teori evolusi di bawah api. Sains, Vol.210 (4472), 21 November 1980, P.884.

Dan jika masa "meraih"?

Pada tahun 1954, ia dipercayai:

86. Adalah penting bahawa jika berlakunya kehidupan adalah kepunyaan kategori fenomena, yang berlaku sekurang-kurangnya sekali adalah masa di sebelahnya. Tidak kira betapa luar biasa kita menganggap peristiwa ini sendiri atau mana-mana peringkatnya, untuk tempoh masa yang mencukupi ia boleh berlaku sekurang-kurangnya sekali. Dan untuk kehidupan, apa yang kita ketahui, dengan keupayaannya untuk berkembang dan membiak, cukup.

Masa adalah wira sebenar senario ini. Masa yang kami berurusan, kira-kira dua bilion tahun. Apa yang dianggap mustahil atas dasar pengalaman manusia, dalam hal ini kehilangan makna. Untuk apa-apa tempoh yang besar, "mustahil" menjadi mungkin, mungkin - kemungkinan, dan kemungkinan mdash; Hampir semulajadi. Masa itu sendiri berfungsi dengan keajaiban, anda hanya perlu menunggu.

George Wald, bekas profesor Biologi, Harvard University. Asal usul kehidupan. Sains Amerika, Vol.191 (2), Ogos 1954, P.48.

Pada tahun 1978 sudah berkata:

87 Tidak ada maklumat yang boleh dipercayai berdasarkan eksklusif mengenai pemerhatian Matahari, "kata Dr. Eddie, - bahawa matahari adalah 4.5-5 bilion tahun. Secara peribadi, saya menganggap bahawa matahari benar-benar 4.5 bilion tahun. Walau bagaimanapun, saya juga mengesyaki bahawa dengan kemunculan keputusan yang baru dan tidak dijangka bercakap tentang sebaliknya, dan beberapa masa pengiraan semula yang sengit dan justifikasi teoritis, kita boleh datang kepada nilai usia bumi dan matahari, yang membawa Bishop Asher. Saya tidak fikir kita mempunyai bilangan yang mencukupi fakta-fakta yang bertentangan dengan astronomi.

Dr. John E. Eddyi (John A.eddy, AstroogeoGhysics), Astronomer Observatorium Alpine, Boulder, Colorado. Kuota: r.g.kazman, ia adalah kira-kira masa: 4.5 bilion tahun (laporan mengenai simposium di Universiti Louisiana). Geotimes, Vol.23, September 1978, ms 18.

Bolehkah perubahan kecil yang kita perhatikan, walaupun untuk jangka masa yang agak panjang untuk membawa kepada kemajuan evolusi yang intensif?

88. Isu utama Persidangan Chicago adalah persoalan sama ada mekanisme yang menyediakan mikroevolusi dapat diekstrapolasi kepada fenomena makroevolusi. Tidak tanpa risiko untuk menyinggung perasaan beberapa peserta dalam mesyuarat itu, jawapannya boleh dirumuskan dengan jelas dan jelas - tidak.

Roger Levin (Roger Lewin). Teori evolusi di bawah api. Sains, Vol.210 (4472), 21 November 1980, P.883.

Di manakah kehidupan datang?

89. Dapatkan sup prebiotik adalah mudah. Tetapi bagaimana untuk menjelaskan bagaimana campuran molekul organik ini, termasuk asid amino dan komponen organik nukleotida yang berkembang menjadi badan yang menghasilkan semula diri? Walaupun bukti yang diterima dan membolehkan anda membuat kesimpulan tertentu, saya perlu perhatikan bahawa semua percubaan untuk mencipta proses evolusi ini terlalu spekulatif.

Dr. Leslie Orgel, Biokimia, Sarang Stollet, California. Darwinisme pada permulaan kehidupan. Saintis baru, 15 April 1982, ms. 150.

90. Bagaimanapun, peralihan dari makromolekul ke sel adalah lompatan skala yang hebat, berbaring di luar hipotesis yang disahkan. Di kawasan ini, segala-galanya hanya akan ditebak. Fakta yang ada tidak memberi alasan untuk menegaskan bahawa sel-sel timbul di planet ini. *
Kami tidak mahu mengatakan bahawa sesetengah pasukan paraphysical masuk ke dalam perniagaan. Kami hanya menekankan fakta bahawa tidak ada bukti saintifik. Ahli fizik telah belajar untuk meninggalkan persoalan apabila masa bermula dan apabila perkara dicipta, meninggalkannya dalam rangka demagogy Frank. Asal-usul zarah sebelum sel mungkin kategori yang sama tidak dapat dikenali.

* Pernyataan bahawa kehidupan timbul di suatu tempat di alam semesta, dan kemudian entah bagaimana berpindah ke bumi, hanya mengembalikan kita ke titik permulaan, kerana kemudian persoalan timbul lagi, dengan tepat bagaimana kehidupan muncul di mana dia berjaya.

David E.Grin (David E.Green), Institut Penyelidikan Enzim, Wisconsin State University, Madison, Amerika Syarikat dan Robert F. Goldberger, Institut Kesihatan Negara, BetHern, Maryland, Amerika Syarikat. Insight Molekul ke dalam proses hidup, akademik akademik, New York, 1967, ms.406-407.

Jadi ...

91. Bagi sebahagian daripada ahli biologi, biogenesis adalah persoalan iman. Setelah percaya pada biogenesis, saintis memilih dengan tepat sistem yang secara peribadi sesuai dengannya; Bukti sebenar tentang apa yang sebenarnya berlaku tidak diambil kira.

Profesor G. E. Karkat (G.A.Kerkut), Fakulti Fisiologi dan Biokimia, Universiti Southempton. Dalam buku ini: Implikasi evolusi, Pergamon Press, London, 1960, P.150.

Apakah kemungkinan evolusi?

92. Kemungkinan bahawa bentuk hidup yang paling tinggi berlaku dengan cara ini, sebanding dengan kemungkinan bahawa tornado, pagar di sampah sampah, secara serentak boleh mengumpul Boeing 747 dari bahan jeruk.

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle), Ahli Astronomi Inggeris, Profesor Astronomi Cambridge University. Kuota: Hoyle pada evolusi. Alam, Vol.294, 12 November 1981, P.105.

Pada asalnya gen ...

93. Asal Kod Genetik adalah tempat yang paling sempit dalam persoalan berlakunya kehidupan. Dan untuk mencapai kemajuan yang ketara di sini, penemuan teori atau eksperimen yang hebat mungkin diperlukan.

Dr. Leslie Orgel (Leslie Orgel), Biokimia, Solk, Institute California. Darwinisme pada permulaan kehidupan. Saintis baru, 15 April 1982, p.151. 94. Bagi evolusi mekanisme genetik, tidak ada model makmal: Di sini anda boleh marah, dicatatkan oleh fakta yang tidak selesa ...

Kita hanya boleh bayangkan apa yang berlaku dalam realiti, dan imaginasi di sini bukan pembantu yang terbaik.

Dr. Richard E.Dickerson (Richard E.Dickerson), Kimia Fizikal, Profesor Institut Teknologi California. Evolusi kimia dan asal usul kehidupan. Sains Amerika, Vol.239 (3), September 1978, PP.77, 78.

Oleh itu ...

95. Menegaskan, terutamanya dengan keyakinan Olimpik bahawa kehidupan telah timbul secara tidak sengaja dan berkembang dengan cara yang sama - anggapan yang tidak munasabah bahawa saya secara peribadi mempertimbangkan fakta yang salah dan tidak sesuai.

Pierre-Paul Grasse, Universiti Paris, bekas Presiden Akademi Sains Perancis. Dalam buku ini: Evolusi Organisma Hidup, Akademik Akademik, New York, 1977, ms. 107.

Tetapi dunia sudah tua, bukan?

96. Anggaran umur dunia, berdasarkan tahap kerosakan radioaktif uranium dan thorium - kira-kira 4.5 bilion tahun. Tetapi kehidupan "kelulusan" ini mungkin ringkas kerana untuk mendedahkan rahsia alam tidak begitu mudah. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, penemuan yang menakjubkan telah dibuat - ternyata bahawa kelajuan kerosakan radioaktif tidak begitu berterusan, kerana ia dianggap sebelum ini, dan selain pengaruh persekitaran luaran.

Ini mungkin bermakna bahawa jam atom dibina semula sebagai akibat daripada malapetaka di seluruh dunia, dan peristiwa itu menyelesaikan era Mesozoic tidak boleh berlaku tidak 65 juta tahun yang lalu, tetapi dalam usia dan ingatan manusia.

Frederick B. Juenman (Frederic Bjueneman). Catast-cina sekular. Penyelidikan dan Pembangunan Perindustrian, Jun 1982, p.21.

97. Ketepatan semua kaedah di atas untuk mengukur umur Bumi, pelbagai lapisan dan fosil, kontroversi, kerana semasa sejarah bumi kelajuan proses yang diukur boleh menjadi sangat berbeza dari satu sama lain. Kaedah yang sepatutnya menjadi cara yang paling boleh dipercayai untuk menentukan usia mutlak batu adalah kaedah radiometrik ...

Jelas, teknik radiometrik mungkin bukan cara mutlak yang bertarikh, seperti yang diisytiharkan. Umur lapisan geologi yang sama, diukur dengan kaedah radiometrik yang berbeza, sering berubah dalam beratus-ratus juta tahun. Tidak ada "jam" radiologi jangka panjang yang tepat. Wujud dalam kaedah dating radiometrik, ahli geologi bimbang ketidaktepatan dan evolusionis.

William D.Stansfield (William D.Stansfield), Falsafah (Ternakan), Guru Biologi, California Polytechnic State University. Dalam buku ini: Sains evolusi, MacMillan, New York, 1977, PP.82, 84.

Tetapi adakah ia merupakan kaedah potassium-argon (K / AG) dan uranium-plumbum (U / Pb) tidak saling melengkapi?

98. Dengan tafsiran tradisional mengenai usia ini yang diperolehi oleh kaedah K / AG, nilai-nilai biasanya dibuang, terlalu tinggi atau terlalu rendah berbanding dengan seluruh kumpulan, atau dengan data lain yang sedia ada, sebagai contoh, skala geochronological . Jurang antara data yang ditolak dan diterima adalah sewenang-wenangnya merujuk kepada kelebihan atau kehilangan argon,

E. Hasestsu (Amayatsu), Fakulti Geofizik, Universiti Ontario Barat, Kanada. K / AR ISOCHRON Umur dari Mountain Utara Basalt, Nova Scotia. Kanada Journal of Earth Sciences, Vol.16, 1979, p.974.

99. Oleh itu, jika seseorang percaya bahawa nilai umur yang dihasilkan dalam contoh tertentu adalah bertentangan dengan fakta-fakta geologi yang ditetapkan, ia mesti mengingati proses geologi yang mampu menyediakan anomali, atau perubahan dalam kandungan argon dalam mineral.

Profesor J.F. EMERNDDEN (LF.Uvernden), Jabatan Geologi, Universiti California, Berkeley, Amerika Syarikat dan John R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R.Richards, Universiti Kebangsaan Australia, Canberra. AGE POTIASIUM-ARGON di Timur Australia. Jurnal Persatuan Geologi Australia, Vol.9 (L), 1962, P.3.

Dan adakah ia satu kaedah rubidium-strontium (RB / SR) bukan yang paling dipercayai?

100. Keputusan ini menunjukkan bahawa walaupun sistem rock keseluruhan boleh dibuka semasa metamorfisme, dan sistem isotop mereka mungkin berubah sedemikian rupa sehingga menjadi mustahil untuk menentukan usia geologi mereka.

Prof. Gunher Faure, Fakulti Geologi, Universiti Ohio, Columbus, Amerika Syarikat dan Prof.James L. Powell (James L. Powell), Fakulti Geologi, Kolej Oberlin, Ohio, Amerika Syarikat. Dalam buku ini: Strontium Isotope Geologi, Springer-Verlag, Berlin dan New York, 1972, ms. 102.

101. Salah satu kesimpulan penting model isochronous of the Mantle adalah bahawa usia penghabluran, yang ditentukan berdasarkan batu gunung berapi oleh kaedah RB / SR, boleh menjadi lebih sebenar untuk beratus-ratus juta tahun. Masalah ini lebih serius untuk baka muda, dan dalam kesusasteraan terdapat contoh-contoh yang tidak konsisten antara ketidakkonsistenan antara umur stratigrafi dan umur yang ditakrifkan oleh kaedah RB / SR.

Dr. K. Bruks (S.Brooks), Profesor Geologi, Universiti Montreal, Quebec, Kanada, Dr. D.e. Jeyms (D.EJames), Ahli Majlis mengenai Geofizik dan Geokimia, Institut Carnegie, Washington, Amerika Syarikat; Dr. S.R.Hart (S.R, Hart), Profesor Geokimia, Jabatan Penyelidikan Tanah dan Planet, Institut Teknologi Massachusetts, Cambridge, Amerika Syarikat. Lithosphe kuno: peranannya dalam gunung berapi kontinental muda. Sains, Vol. 193, 17 September 1976, P.1093.

Data apa yang diterbitkan dalam jurnal saintifik?

102. Dalam kebanyakan kes, data "set data yang sesuai" dianggap betul dan diterbitkan. Data yang sama yang tidak bertepatan dengan mereka jarang diterbitkan, tiada ketidakkonsistenan tidak dijelaskan.

Dr. Richard L. Maugger (Richard L. Mauger), Profesor Geologi, Universiti Timur Carolina, Amerika Syarikat. K / AR Ages Biotes dari Sungai Hijau, Washakie, dan Basin Uni-Ta, Utah, Wyoming, dan Colorado. Sumbangan kepada Geologi, Universiti Wyoming, Vol.15 (1), 1977, h.37. 103. Banyak yang masih tidak jelas dalam definisi usia isotopik; Dan pemahaman tentang fakta bahawa dalam banyak kes isotopik usia tidak bertepatan dengan geologi, malangnya, menyumbang kepada perkembangan keraguan dalam beberapa ahli geologi.

Peter E.Brewn dan John A.Miller (John A. Msheg). Tafsiran usia isotop dalam tali pinggang orogenik. Dalam buku ini: Masa dan Tempat di Orogeny, Persatuan Geologi Penerbitan Khas London, No.3, 1969, ms. 137.

Dan karbon-14 ...?

104. Ciri tersendiri penyelidikan adalah bahawa dalam kerang moden tenggelam dari deposit sungai bukan sahaja dibandingkan dengan moluska laut, seperti yang diperhatikan oleh Kate, tetapi juga kandungan C14 sangat dikurangkan berbanding dengan kayu moden, yang memberikan makna yang salah dari mereka Umur Radiocarbon dalam had dari 1010 hingga 2300 tahun.

M.l.kate (m.l.keith) dan j.m.anderson (g.m.anderson), Jabatan Geokimia dan Mineralogi, University of Pennsylvania, Amerika Syarikat. Radiocarbon Dating: Fictius hasil dengan cangkang molusk. Sains, Vol.141, 16 Ogos 1963, pp.634-635.

105. Analisis karbon radio Sterns anjing laut Mummied of South Earth Victoria menunjukkan umur antara 615 hingga 4,600 tahun. Walau bagaimanapun, di perairan Marin Antartika, aktiviti karbon-14 jauh lebih rendah daripada standard dunia yang diterima umum. Oleh itu, radiokarbon dating organisma laut menunjukkan usia yang lebih benar, tetapi perbezaan antara nilai-nilai ini tidak diketahui dan tidak konsisten. Oleh itu, data yang diperolehi oleh kaedah radiokarbon untuk kajian sisa-sisa meterai yang tidak dapat dianggap benar. Sebagai contoh, Radiocarbon Age of Lake Bonnie, yang meninggal dunia beberapa minggu yang lalu, ditakrifkan 615 ± 100 tahun, dan umur hanya terbunuh di McMurdo - 1300 tahun.

Wakefield Dort, Jr.), Jabatan Geologi, Universiti Kansas. Mummied Seals of Southern Victoria Land. Jurnal Antartika (Washington), Vol.6, September-Oktober 1971, p.211.

106. Kandungan karbon-14 yang rendah (sepadan dengan umur 27,000 tahun), diukur pada siput kontemporari melanoides tuberculatis, yang tinggal di sumber bawah tanah Nevada Selatan, boleh dijelaskan oleh pemendakan CO3 yang dibubarkan, dengan kerang yang berada dalam keseimbangan karbon. [Dari Ed.: Dengan kata lain, siput hidup "mati" terbunuh "27,000 y y kembali.]

Dr. Alan K. Riggs (Alan S. Riggs), bekas ahli Inspektorat Geologi AS, kini seorang pekerja Universiti Washington, Seattle. Kekurangan karbon-14 utama dalam cengkerang siput moden dari selatan Nevada Springs. Sains, Vol.224, 6 April 1984, h.58.

107. Mengikut hakikat bahawa ia diketahui tentang kaedah radiokarbon dan kaedah penggunaannya, ia sangat menarik hakikat bahawa banyak penulis komited untuk membawa hasil yang selesa sebagai "bukti" pandangan mereka sendiri ...

Kaedah karbon radio secara ajaib tidak runtuh kepada asasnya yang longgar dan kini berjuang untuk mengekalkan keseimbangan. Kemungkinan pencemaran yang tidak normal dan perubahan purba dalam tahap karbon-14 sentiasa diabaikan oleh mereka yang mendasarkan sistem keterangan mereka mengenai keputusan yang diperoleh dengan kaedah ini.

Pada zaman dahulu, para pakar mendakwa bahawa mereka "tidak pasti jika terdapat sekurang-kurangnya satu percanggahan yang ketara" dalam data yang diperolehi di makmal yang berbeza dalam kajian sampel yang sama. Peminat ini terus mengisytiharkan, kerana ia tidak luar biasa, bahawa mereka "tidak melihat apa-apa ketidakkonsistenan yang ketara dalam diri mereka sendiri." Walau bagaimanapun, percanggahan 15,000 tahun untuk satu sampel tanah adalah tidak konsisten yang ketara! Dan bagaimana saya boleh memanggil "tidak penting" percanggahan besar antara data dari makmal yang berbeza, jika penilaian semula had standard ralat yang dikaitkan dengan mana-mana dan setiap tarikh berdasarkan kepada mereka?

Kenapa ahli geologi dan ahli arkeologi masih menghabiskan dana langka mereka terhadap penyelidikan radiokarbon yang mahal? Mereka melakukan ini kerana tarikh rawak membantu. Setakat ini, adalah mustahil untuk mengira kaedah ini dalam mendapatkan hasil yang unik, angka-angka itu mengagumkan orang yang melindungi mereka daripada perlu memikirkan terlalu banyak. Mencari masa kalendar yang tepat, angka-angka entah bagaimana lebih dan amatur, dan profesional daripada korelasi stratigrafi yang kompleks; Di samping itu, mereka juga lebih mudah untuk menghafal. Ditakrifkan di makmal "mutlak" Tarikh mempunyai banyak berat dan sangat berguna untuk menyokong hujah-hujah yang lemah ...

Tidak kira bagaimana "berguna", kaedah karbon radio tidak dipertimbangkan, dia masih tidak dapat memberikan hasil yang tepat dan boleh dipercayai. Tidak konsistennya hebat, kronologi tidak boleh dipercayai dan relatif, dan tarikh "diterima umum" sebenarnya bersebelahan. "Ini semua adalah perniagaan yang diberkati - tidak lebih daripada alkimia abad ke-13, dan hasilnya hanya bergantung kepada apa komik hiburan yang anda suka."

Robert E.lee. Radiocarbon: Ages dalam kesilapan. Jurnal Antropologi Kanada, Vol.19 (3), 1981, ms.9-29. Dicetak semula dalam Persatuan Penyelidikan Penciptaan Suku Tahunan, Vol. 19 (2), September 1982, pp.117-127.

108. Kaedah C14 telah dibincangkan di simposium mengenai sejarah purba Lembah Nil. Rakan sekerja Amerika yang terkenal, Professor Bruk secara ringkas menggubal sikap umum ahli arkeologi untuk kaedah ini: "Jika data yang diperolehi oleh kaedah C14 disokong oleh teori kami, kami memperkenalkannya ke dalam teks: jika mereka tidak benar-benar bercanggah - dalam komen : Dan jika mereka tidak sesuai sama sekali - hanya menghilangkan ". Beberapa ahli arkeologi yang berurusan dengan kronologi yang tepat, melarikan diri dari penggunaan kaedah ini; Ramai yang masih ragu-ragu sama ada untuk menerapkannya tanpa sekatan.

T.Save-Saderberg (T.Save-Soderbergh), Institut Mesir dan i.yu.olsson (l.u.olsson), Institut Physics University of Uppsala, Sweden. C-14 dating dan kronologi Mesir. Dalam buku ini: Variasi Radiocarbon dan Kronologi Mutlak, Prosiding Simposium Nobel Twlfth, Ingrid U.Olsson (Editor), Almqvist dan Wikelt, Stockholm, dan John Wiley dan Sons, Inc., New York, 1970, P.35).

Bagaimana untuk menentukan usia batu?

Dari dogma tahun 1949 ...

109. Oleh kerana kehidupan telah berkembang secara beransur-ansur, berubah dari era ke era, baka setiap tempoh geologi mencerminkan jenis ciri Francostell, membezakannya dari mana-mana tempoh lain. Sebaliknya, setiap jenis fosil adalah indeks, atau fosil utama untuk era geologi yang sepadan ...

Sepanjang ratus tahun yang lalu, ahli paleontologi telah mengumpulkan beberapa maklumat mengenai isu ini di seluruh dunia, yang kini menjadi juruteknik yang berkelayakan dengan mudah menentukan umur geologi relatif fosil, seperti, sebagai contoh, untuk menentukan kedudukan halaman dalam manuskrip penomboran. Oleh itu, fosil membolehkan anda mengenali baka satu usia di bahagian yang berlainan di bumi dan, dengan itu, menghubungkan peristiwa-peristiwa sejarah bumi secara keseluruhan. Mereka menyediakan kita dengan kronologi, di mana peristiwa-peristiwa yang dibangkitkan sebagai mutiara pada benang.

Dr. Karl O. Dunbar (Carl O. Dunbar, Geologi), Profesor Kehormat Paleontologi dan Stratigrafi, Universiti Yale; Bekas Editor "American Journal of Science". Dalam buku ini: Geologi Sejarah, John Wiley dan Sons, Inc., New York, 1949, h.52.

110. Fosil memberi kita satu-satunya skala timometrik yang boleh diterima dalam sejarah geologi untuk klasifikasi stratigrafi batu dan untuk temu janji yang tepat dari peristiwa geologi. Memandangkan ketidakpatuhan evolusi, mereka adalah langkah yang tepat untuk penentuan usia relatif batu dan korelasi mereka pada skala global.

O.h.schinderwolf (o.h.schinderwolf). Komen pada beberapa istilah tragighic. American Journal of Science, Vol.255, Jun 1957 p.395.

... dan pada tahun 1970-an ...

111. Sesetengah fosil adalah terhad kepada kerangka tempoh geologi tertentu. Mereka dipanggil indeks fosil. Setiap kali mereka mendapati baka yang mengandungi jenis fosil ini, umur anggarannya dipasang secara automatik ...

Kaedah ini tidak boleh dipercayai. Ia berlaku bahawa tubuh yang dianggap lama pupus, ternyata wujud. Seperti "fosil hidup" secara semulajadi tidak boleh bertindak sebagai indeks - kecuali dalam rangka kerja temporal yang lebih luas kewujudan mereka yang diketahui.

Dr. William D.Stansfield (William D.Stansfield), penternakan, guru biologi, Universiti Politeknik California. Dalam buku ini: Sains Evolusi, MacMillan Mew York, 1977, p.80.

... menjadi jelas ...

112. Pintar bukan profesional yang tidak profesional telah lama disyaki satu lingkaran setan dalam fosil kencan melalui zaman batu, dan batu melalui usia fosil. Geologi tidak pernah memandu diri dengan mencari jawapan yang layak - apa yang menjelaskan, jika kerja membawa hasil? Ini dipanggil pragmatisme yang degil.

J.E. "Rourke (J.E.O" Rourke). Pragmatisme berbanding materialisme dalam stratigrafi. American Journal of Science, Vol.276, Januari 1976 P.47.

Dating tidak melampaui bulatan

113. Tidak mustahil untuk menafikan bahawa dengan sudut pandang falsafah yang ketat, argumentasi geologi adalah lingkaran setan. Urutan organisma ditentukan oleh kajian residu mereka di dalam batu, dan usia relatif batu ditentukan oleh deposit organisma yang terkandung di dalamnya.

R.h.rastall (r.h.rastall), guru geologi ekonomi, Universiti Cambridge. Ensiklopedia Britain, 1956, T.10, ms. 168.

114. Penyebaran nyawa tidak dapat disaksikan, anda hanya boleh meneka. Adalah dipercayai bahawa urutan vertikal fosil adalah proses ini, kerana batu-batu yang dimasukkan di dalamnya ditafsirkan sebagai satu proses. Para baka memang dating fosil, tetapi deposit itu sendiri tarikh umur batu dengan lebih tepat. Stratigrafi tidak dapat melarikan diri dari hujah jenis ini jika ia menegaskan penggunaan konsep masa, kerana dalam pengeluaran skala masa, bulatan tertutup tidak dapat dielakkan.

J.E. "Rourke (J.E.O" Rourke). Pragmatisme berbanding materialisme dalam stratigrafi. American Journal of Science, Vol.276, Januari 1976, p.53.

115. Titik pandangan bahawa penciptaan skala geologi membawa kepada bulatan ganas, mempunyai tanah tertentu.

Dr. David M.Rup (David M.Ruup), perunding geologi, cawangan Muzium Sejarah Alam, Chicago. Geologi dan penciptaan. Muzium Buletin Sejarah Semula Jadi, Vol.54 (3), Mac 1983, P.21.

116. Terdapat masalah: jika kita menentukan umur baka dalam fosil, bagaimana saya boleh segera membincangkan tentang contoh-contoh perubahan evolusi dalam masa dalam kronik fosil?

Niles Eldridge (Niles Eldredge), Muzium Sejarah Semula Jadi Amerika, New York, Amerika Syarikat. Dalam buku ini: Bingkai Masa: Teori Evolusi Darwin dan Teori Equilibria, Simon dan Schuster, New York, 1985 (dan William Heinemann Ltd, London, 1986), h.52.

Bercakap dengan Bumi, dan mengarahkan kamu ... (Ayub 12: 8)

117. Selama hampir tiga puluh tahun, saya bekerja dengan ahli geologi - graduan baru-baru ini, dan sentiasa asing mereka: Lupakan semua teori yang telah anda ajarkan, hanya tonton apa yang berlaku dalam realiti, dan memperbaikinya.

Ek M.Ling (A. C.M.Laing), Melbourne. "Surat kepada editor", ahli geologi Australia, newsletter No.48, 19 Mac 1984, P.7.

Meneroka Fosil: Bolehkah saya mengenali
Apa teori evolusi tidak betul?

118. Paleontologi berpendapat tentang kelajuan evolusi, mengenai pelbagai contohnya. Tetapi tidak seorang pun daripada mereka - sekurang-kurangnya dalam semua, tidak meragui fakta evolusi. Bukti evolusi mereka tidak bergantung kepada kronik fosil.

Sesetengah ahli paleontologi percaya bahawa haiwan yang dibangun secara beransur-ansur, melalui bilangan negeri-negeri perantaraan yang tidak terhingga, dari satu bentuk ke bentuk yang lain. Orang lain percaya bahawa kajian fosil tidak membuat pengesahan dengan perubahan beransur-ansur. Malah, mereka percaya, ia berlaku bahawa: Beberapa jenis haiwan terselamat, secara praktikal tanpa mengubah masa, yang lain telah pupus atau berubah sangat tajam dengan mengubah bentuk lain (bentuk). Oleh itu, bukan teori perubahan secara beransur-ansur, mereka mengemukakan idea tentang "keseimbangan sekejap". Terdapat pertikaian mengenai contoh-contoh sejarah evolusi tertentu; Walau bagaimanapun, asing, mendengar pertikaian ini, membuat kesimpulan bahawa subjek perbincangan adalah kebenaran evolusi: Adakah ia berlaku sama sekali?. Ini adalah kesilapan yang dahsyat; Pada pendapat saya, ia berdasarkan kepada idea palsu bahawa fosil masuk ke dalam sebahagian besar bukti evolusi. Malah, evolusi dibuktikan oleh set argumen yang sepenuhnya berasingan, dan perdebatan paleontologi sekarang tidak sama sekali diarahkan untuk membungkam mengesahkan sijil evolusi.

Mark Ridley (Mark Ridley), Zoologist, Oxford University. Yang meragui evolusi? Saintis baru, Vol90, 25 Jun 1981, p.830.

Adalah penting bagi evolusionis penyelidikan fosil?

Pada tahun 1960 ...

119. Walaupun kajian perbandingan sekarang haiwan dan tumbuh-tumbuhan yang ada dapat memberikan bukti yang sangat meyakinkan, hanya fosil adalah satu-satunya bukti dokumentari sejarah bahawa kehidupan telah berkembang dari bentuk yang lebih mudah ke lebih dan lebih kompleks.

Dr. Karl O.Dunbar, Geologi, Profesor Kehormat Paleontologi dan Stratigrafi, Universiti Yale; Bekas Editor "American Journal of Science". Dalam buku ini: Geologi Sejarah, John Wiley dan Sons, Inc., New York, I960, P.47.

Dan lebih daripada 20 tahun kemudian ...

120. Walau apa pun, tiada evolusionis yang benar, jika dia adalah penyokong teori perubahan secara beransur-ansur atau "keseimbangan sekejap", tidak menggunakan kronik fosil sebagai bukti teori evolusi yang bertentangan dengan teori penciptaan yang disasarkan.

Mark Ridley (Mark Ridley), Zoologist, Oxford University. Yang meragui evolusi? Saintis baru, Vol.90, 25 Jun 1981, P.831.

Bagaimanakah ini memberi kesan kepada teori evolusi? Terdapat teori evolusi baru - "keseimbangan sekejap"!

121. Konsep "keseimbangan sekejap" Eldridge-Goudda diiktiraf secara meluas dengan ahli paleontologi. Dia membuat percubaan untuk menjelaskan paradoks yang akan datang: Di dalam kelahiran sangat sukar untuk mencari perubahan morfologi secara beransur-ansur yang diramalkan oleh Darwin; Perubahan berlaku dengan penampilan secara tiba-tiba spesies baru yang dibezakan dengan baik. Eldridge dan Gould menyamakan penampilan seperti spesiasi, walaupun butiran peristiwa-peristiwa ini tidak dipelihara. Mereka mencadangkan bahawa perubahan berlaku dengan cepat (oleh piawaian geologi) dalam populasi periferal kecil. Mereka percaya bahawa dalam populasi sedemikian, evolusi mempercepatkan, kerana ia mengandungi sampel kecil, rawak populasi populasi Pool (kesan pengasas) dan, oleh itu, dengan cepat boleh menyebarkan - dan dengan rawak tulen, dan kerana mereka boleh bertindak balas terhadap tempatan Tekanan pemilihan yang mungkin berbeza dari penduduk induk, secara beransur-ansur beberapa perbezaan, populasi periferal bertindak balas terhadap keadaan persekitaran yang berubah (pemilihan spesies), dan kemudian berkembang dan cepat memohon kepada fosil.

Model keseimbangan terputus-sekejap ini tersebar luas, tetapi bukan kerana ia mempunyai asas teoritis yang padat, dan kerana ia sepatutnya telah menyelesaikan dilema. Sebagai tambahan kepada masalah penyelidikan yang jelas yang wujud dalam pemerhatian yang merangsang penampilan model, dan sebagai tambahan kepada yang wujud dalam bulatan ganas (ia boleh dikatakan bahawa spesiasi berlaku hanya selepas perubahan cepat dalam Phylumov, dan bukan sebaliknya) , Model ini kini merupakan campuran penjelasan yang berbeza daripada teori, dan berdiri di atas tanah yang tidak padat.

Robert E.Ricklefs (Robert E.Ricklefs), Fakulti Biologi, Universiti Pennsylvania, Philadelphia, Amerika Syarikat. Paletologi yang dihadapi makroevolution. Sains, Vol.199, 6 Januari 1978, h.59.

122. Paleontologi (dan ahli biologi evolusionis secara umum) dikenali kerana keupayaan mereka untuk menyusun cerita yang munasabah; Tetapi mereka sering lupa bahawa cerita yang boleh dipercayai tidak sama.

Stephen Jay Gould (Stephen Jay Gould), Geologi Pro-Fesser dan Paleontologi, Harvard

universiti, Dr. David M.Rup (David M.Raup), Perunding Geologi, Jabatan Muzium Sejarah Alam, Chicago, J.John Sepkoski Jr. (J.John Sepkoski, Jr.), Jabatan Sains Geologi, Rochester Universiti, New Tomas Jmschopf, Tomas Jmschopf, Jabatan Sains Geologi, Universiti Chicago dan Daniel S. Simberloff (Daniel S. Bimheroff), Jabatan Biologi, Universiti Florida, Talla Hassi. Bentuk evolusi: perbandingan rahsia sebenar dan rawak. Paleobiology, Vol.3 (l), 1977, PP.34-35.

Dapatkannya!

123. Mengenai penafsiran oleh pasteur idea masa hidup. - Kami membentangkan kisah ini kepada ahli biologi baru, sebagai kemenangan akal sehat ke atas mistisisme. Malah, nampaknya semuanya berbeza. Pendekatan yang munasabah adalah iman dalam penampilan spontan; Satu-satunya alternatif adalah iman dalam satu-satunya tindakan penciptaan supernatural. Tidak ada yang ketiga. Oleh itu, satu abad yang lalu, ramai saintis mula mempertimbangkan iman dalam kelahiran hidup secara spontan sebagai "keperluan falsafah." Hakikat bahawa sekarang keperluan ini tidak harga - gejala kemiskinan falsafah masa kita. Kebanyakan ahli biologi moden, dengan kepuasan menonton matahari terbenam hipotesis asal spontan, masih tidak mahu menerima pandangan alternatif, untuk mempercayai penciptaan yang disasarkan, ia tetap tanpa apa-apa.

George Wald, bekas profesor Biologi, Harvard University. Asal usul kehidupan. Sains Amerika, Vol. 191 (2), Ogos 1954, P.46

124. Kesimpulan tidak dapat dielakkan bahawa banyak saintis dan ahli teknologi menyembah teori Darwin hanya kerana ia didakwa menghapuskan pencipta dari sfera lain fenomena material, dan tidak sama sekali kerana ia membina paradigma yang langsing di dalam bidang sains kehidupan dan tanah.

Dr. Michael Walker, Antropologi Guru Kanan, Universiti Sydney. Apa yang pernah ada atau tidak? Itulah soalannya. Quadrant, Oktober 1981, P.45.

125. Saya tahu apa soalan yang timbul di kepala banyak orang yang membaca sebelum perkara ini: "Bukankah sains membuktikan bahawa Pencipta tidak?" Itulah bagaimana sains tidak membuktikannya!

Dr. Paul A.Moody, Zoologi, Profesor Kehormat Sejarah Semula Jadi dan Zoologi, Universiti Vermont. Dalam buku ini: Pengenalan kepada evolusi, Harper dan Baris, New York, ke-2 Ed, 1962, p.513.

126. Kod penghormatan, yang mesti mengasimilasikan seorang naturalis yang ingin menyelidiki masalah evolusi, berkata: untuk menjadi setia kepada fakta dan menyatakan semua dogma dan idea-idea priori. Pertama, fakta, maka teori. Satu-satunya keputusan yang mula berkuat kuasa menjadi yang mahkamah mengiktiraf fakta yang terbukti. Malah, kajian evolusi terbaik telah dijalankan oleh ahli biologi, yang matanya tidak bernasib baik oleh doktrin, yang menganggap fakta-fakta yang tenang, tidak cuba untuk mencuba ini atau teori itu. Hari ini, tugas kami adalah untuk memusnahkan mitos evolusi sebagai mudah, difahami, mudah dijelaskan oleh fenomena itu, jelas mendedahkan di hadapan kita. Ahli biologi harus memberi inspirasi kepada idea insolvensi tafsiran dan ekstrapolasi yang dikeluarkan oleh ahli teori untuk kebenaran yang mantap. Penipuan ini kadang-kadang berlaku, tetapi kadang-kadang, kerana sesetengah orang kerana sektarianisme mereka sengaja berpaling dari realiti dan enggan mengakui kegagalan, kepalsuan idea mereka.

Pierre-Paul Grass, Universiti Paris, bekas Presiden Akademi Sains Perancis. Dalam buku ini: Evolusi Organisma Hidup, Akademik Akademik, New York, 1977, P.8.

127. Para saintis yang lebih tinggi hari ini mengiktiraf banyak kritikan terhadap teori Darwin Wilberfors, serta dari kritikan ahli geologi Adam Sedgevik, yang artikelnya diterbitkan dalam penonton pada April 1860 ...

Darwin mengganggu pautan yang hilang dalam urutan data fosil. Dia meramalkan bahawa mereka akan muncul, tetapi pautan ini hilang hingga ke hari ini dan seolah-olah tidak pernah dijumpai. Apa yang kita fikirkan - tetap menjadi soalan terbuka; Tetapi hari ini, fanatik yang konservatif-bukan idarisis dan tidak sengaja bukan lengan, yang menganggap diri mereka sendiri pencerahan, dengan jelas menolak bukti, secara eksplisit untuk semua orang.

Prof. Sir Edmund R.Lich (Edmund R.Leach). Dari rayuan kepada Kongres tahunan (1981) Persatuan British untuk kemajuan sains. Lelaki, uskup dan kera. Alam, Vol.293, 3 September 1981, PP.19, 20.

128. Godaan untuk mempercayai bahawa alam semesta adalah produk dari beberapa reka bentuk kreatif, manifestasi perkembangan estetika terbaik dan matematik, yang tidak dapat dinafikan. Saya, seperti kebanyakan ahli fizik, percaya bahawa sesuatu yang membebankan sesuatu.

Paul Davies. Perspektif Kristian seorang saintis. Saintis baru, 2 Jun 1983, p.638.

129. ... untuk murka Tuhan dibuka dari langit untuk apa-apa kehabisan dan orang yang palsu yang melampaui kebenaran adalah salah. Kerana itu anda boleh tahu tentang Tuhan, jelas untuk mereka, kerana Tuhan mendedahkan mereka; Untuk yang tidak kelihatan, kuasa kekal dari dewa-dewa, dari penciptaan dunia melalui tontonan ciptaan yang dapat dilihat, sehingga mereka tidak berbaloi. Tetapi ketika mereka, menavigasi Tuhan, tidak memuliakan Dia sebagai Tuhan, dan tidak merayakan, tetapi mereka telah dicuba dalam kelayakan mereka sendiri, dan menghancurkan hati mereka yang kejam: memanggil diri mereka bijak, ...

Bible. Mesej kepada Roma, Bab 1, ayat 18-22.

130. ... kerana Tuhan mengasihi dunia yang sangat disayangi, yang memberikan Anak tentang satu-satunya masyarakatnya, sehingga ia percaya kepada-Nya, tidak mati, tetapi mempunyai hidup yang kekal.

Bible. Injil dari John, Bab 3, Ayat 16.

Pastikan anda melihat

1 fakta

Teori Evolution. memberitahu kami cerita dongeng yang semua ini berlaku secara beransur-ansur. Dengan komplikasi secara beransur-ansur (langkah demi langkah) dan penstrukturan semula dapur Rusia ke dalam enjin pembakaran dalaman.

Walau bagaimanapun, penjelasan sedemikian mempunyai dua kelemahan sekaligus. Pertama, Masalah yang terkenal dari "kerumitan yang tidak berkurang", bahawa sistem fungsional yang kompleks adalah mustahil untuk membuat kaedah langkah demi langkah. Ia mesti dikumpulkan dengan serta-merta. Jika tidak, dia tidak akan bekerja (mengenai masalah ini, Darwinis telah "terikat" dengan penyokong rancangan yang munasabah).

- Masalah kedua! Sekiranya ciri kompleks dirumuskan secara beransur-ansur, pertama, jejak paleontologi yang sama dari evolusi ini harus kekal (yang disebut "bentuk peralihan"), dan kedua, adalah perlu untuk masa evolusi yang agak panjang untuk senario yang sama (pembentukan secara beransur-ansur) . Dan sekarang, masalah kedua adalah bahawa sering (lebih tepat, hampir selalu) - tidak satu atau yang lain dalam alam tidak dikesan.

Sebaliknya, kita melihat "kejatuhan dari singulariti" secara tiba-tiba (iaitu, dari mana-mana) tanda kompleks dengan serta-merta dalam video selesaiDan segera dengan Taxon Biologi yang baru, yang mempunyai ciri ini. Adalah jelas bahawa hal ehwal ini (yang diperhatikan sebenarnya) - jelas bertentangan dengan senario "evolusi secara beransur-ansur tanda kompleks".

Pada tahun pertama arkeologi, jelas jelas dijelaskan Bahawa pautan peralihan tidak dijumpai, dan penemuan yang sedia ada sangat diragukan. Semua fakta terkenal

2 fakta

70 -80% daripada penduduk dunia Mereka adalah imitatif dan tidak mempunyai pendapat mereka sendiri. Seperti yang diajar, jadi anda akan berfikir pada sistem. Ambil sebagai contoh cerita yang terkenal mengenai Adam dan Hawa, yang merasai buah yang dilarang. Ramai orang akan mengatakan bahawa ia adalah epal, mengesahkan penghakiman Bible mereka, tetapi tidak ada apa-apa seperti itu dalam buku itu. Seseorang pernah memutuskan bahawa ia sepatutnya menjadi epal, dan semua orang hanya percaya.

Dalam Alkitab, ia tidak ditunjukkan dalam Alkitab bahawa buah yang dilarang yang Adam dan Hawa terasa, ia adalah Apple.

Hanya 20% boleh mempersoalkan teori orang lain. Inilah sebabnya banyak umat manusia berada dalam khayalan teori Darwin.

3 fakta

Charles Darwin tidak memfailkan dalam bukunya "Asal spesies oleh pemilihan semula jadi" bukan satu bukti, dan hanya diasaskan pada tekaan dan fantasi mereka sendiri.

"Selepas membaca kerak ke kerak" asal-usul spesies "Darwin, anda boleh mengira sekurang-kurangnya 800 frasa dalam pencucuhan subjunctive, seperti itu" Kalau ... "," Mungkin ... "," Mei "," , dan lain-lain. "L. Merson Davies, Sains Moden (1953), ms 7.

Masih tiada bukti langsung bahawa seseorang telah berlaku dari monyet. Para saintis sentiasa menolak hipotesis yang berbeza mengenai asal-usul manusia dan evolusi, tetapi mereka semua tidak begitu jelas, tanpa fakta.

4 fakta

Arus paradoks- Ia adalah masalah yang sangat serius untuk Darwinisme.

Salah satu daripada Darwinis yang paling percaya (Rusia) Alexander Markov, akhirnya membuktikan dirinya bahawa evolusi tidak mungkin. Dia melakukannya dengan cara yang sangat mudah. Dia hanya mengambil, dan akhirnya bertemu dengan paradoks terkenal semasa.

Faktanya adalah bahawa apa yang dipanggil membuktikan fakta bahawa tiada evolusi (walaupun di bawah tindakan tekanan pemilihan yang paling berkuasa) adalah mustahil.

Dari diri saya, saya akan menambah bahawa paradoks arus adalah benar-benar masalah yang sangat serius untuk Darwinisme. Dalam manifestasi mereka yang melampau, menafikan Darwinisme sebenarnya.

5 fakta

Walaupunalam yang diperintahkan supaya, maka untuk pemeliharaan berikutnya spesies baru, wakilnya yang pertama adalah perlu untuk kesinambungan jenis, oleh itu, mesti ada sekurang-kurangnya dua individu pada masa yang sama, yang mustahil pada tahap genetik.

Sudah fakta ini boleh sepenuhnya menafikan teoriWalau bagaimanapun, terdapat bukti yang lebih serius. Sehingga kini, di kalangan banyak haiwan fosil, tidak ada rantaian gen, yang jelas menunjukkan peralihan antara dua spesies.

Setiap haiwan suka seperti dirinya sendiri, dan setiap orang - jirannya. Setiap daging dihubungkan dengan jenisnya, dan orang itu terbang ke kebijaksanaan alkitabiah itu

6 fakta

Iman Suci Darwinistsdalam kenyataan bahawa setiap orang telah terbentuk secara rawak dari apa-apa. Iman dalam apa yang tidak apa-apa, tiada apa yang berlaku dengan apa-apa, dan tidak ada yang secara ajaib meletup tanpa alasan, mewujudkan segala-galanya, dan kemudian banyak perkara yang secara ajaib membina semula dirinya tanpa sebab dalam kepingan sfera, yang kemudiannya berubah menjadi orang, haiwan dan burung . Sangat bermakna ...

Tetapi kita tidak akan cuba untuk iman mereka.

P.S. Teori letupan besar, persekitaran saintifik muncul pada awal abad ke-20. Walau bagaimanapun, beberapa orang tahu bahawa teori ini mempunyai banyak lawan dalam masyarakat saintifik dan khususnya evolusionis. Ia agak tidak masuk akal.

7 fakta

Charles Darwin tidak mempunyai makmal sendiri dan dia tidak menerima pendidikan biologi khas, dan hanya minat amatur. Dia melakukan semua penyelidikannya hanya menggunakan alat primitif.

Sebagai bukti tidak langsung, anda boleh membawa fakta bahawa mengerjakan teori anda, Darwin bukan ahli biologi, dia hanya menyukai alam semula jadi dan dimiliki imaginasi yang kaya dan fantasi.

Mikroskop primitif ini milik Darwin. Dia menikmati mereka untuk belajar tumbuhan dan serangga semasa perjalanan ke Beagle.

Maklumat genetik tingkat, tertakluk kepada teori keruntuhan lengkap.

8 fakta

Evolusionis gagal Cari penjelasan yang boleh diterima mengenai kepelbagaian bahasa yang luar biasa dan kerumitan mereka. Tidak mustahil untuk menubuhkan atau mencipta semula mana-mana primaster, yang didakwa menimbulkan cara evolusi.

Semua bersetuju Dengan hakikat bahawa bahasa itu adalah tanda utama, membezakan orang dari spesies biologi yang lain. Secara umum, hadiah ucapan adalah wujud dalam semua orang dan sesiapa dari makhluk hidup yang lain yang mendiami tanah.

Saya terpaksa mengaku evolusionisAshley Montaga: "Banyak bahasa" primitif "... sering lebih rumit dan ekspresif daripada bahasa-bahasa yang dipanggil tamadun yang lebih tinggi." Bahasa itu jelas bukan prinsip yang kasar dan primitif. Walaupun Ashley, sehingga akhir hidupnya adalah seorang evolusionis, dia telah mengumpulkan banyak soalan yang tidak ada jawapan.

9 fakta

Manusia mempunyai 46 kromosom, dan di Monyet 48.Darwin berpendapat bahawa semasa evolusi monyet kehilangan dua kromosom, tetapi bagaimana untuk berkembang dalam perkembangan mental, kehilangan dua kromosom? Ia telah terbukti secara saintifik bahawa kehilangan kromosom membawa kepada kemerosotan dan kematian berikutnya. Malangnya, kita dapat melihat fenomena ini dan pada masa kita.

Juga, dalam proses evolusi, haiwan muncul pihak berkuasa yang kurang berkembang, yang tidak dapat membantu kewujudan di bumi.

10 fakta

Darwin sendirisaya menyedari bahawa dalam teorinya ada, untuk meletakkannya sedikit, jurang yang besar, yang dia tulis dalam bab yang diperuntukkan khas "kesulitan yang dihadapi oleh teori."

Hipotesis yang proses evolusi dapat mewujudkan kehidupan yang sangat teratur dari perkara yang tidak menghiraukan, secara jelas bertentangan dengan salah satu undang-undang asas fizik, Undang-undang kedua termodinamik.

Dan walaupun ramai orang masih memegang teori ini, bagaimanapun, setiap orang berfikir memahami bahawa dunia kita yang kompleks dan menakjubkan tidak dapat berlaku dengan sendirinya. Adalah jelas bahawa dia dicipta oleh seseorang. Dan kami memanggil penciptanya Tuhan.