Was für ein Volk sind die Chasaren? Alte und moderne Chasaren. Nachkommen der Chasaren. Welche Völker sind die Nachkommen der Chasaren? Wer waren die Chasaren ihrer Herkunft nach?

660 JAHRE ZUSAMMEN UND 50 JAHRE LÜGEN

„Wie der prophetische Oleg nun plant, sich an den unvernünftigen Chasaren zu rächen …“ Normalerweise beschränken sich moderne Russen genau auf diese Puschkin-Zeilen, um die gesamte Kenntnis der modernen Russen mit der Geschichte der russisch-chasarischen Beziehungen zu gewährleisten etwa 500 Jahre zurück.

Warum ist es so passiert? Um dies zu verstehen, müssen wir uns zunächst daran erinnern, wie diese Beziehungen waren.

Khasaren und Rus

Das Khazar Kaganate war ein riesiger Staat, der die gesamte nördliche Schwarzmeerregion, den größten Teil der Krim, die Asowsche Region, Nordkaukasus Untere Wolga und kaspische Transwolga-Regionen. Durch zahlreiche militärische Schlachten wurde Khazaria zu einer der mächtigsten Mächte dieser Zeit. Die wichtigsten Handelsrouten Osteuropas befanden sich in der Macht der Chasaren: die Große Wolga-Route, die Route „von den Warägern zu den Griechen“, die Große Seidenstraße von Asien nach Europa. Den Chasaren gelang es, die arabische Invasion Osteuropas zu stoppen und die Nomaden, die nach Westen stürmten, mehrere Jahrhunderte lang zurückzuhalten. Der enorme Tribut, der von zahlreichen eroberten Völkern erhoben wurde, sicherte den Wohlstand und das Wohlergehen dieses Staates. Ethnisch gesehen war Khazaria ein Konglomerat türkischer und finno-ugrischer Völker, die einen halbnomadischen Lebensstil führten. Im Winter lebten die Khazaren in Städten, aber in der warmen Jahreszeit wanderten sie umher und bestellten das Land und führten auch regelmäßig Überfälle auf ihre Nachbarn durch.

An der Spitze des Khazar-Staates stand ein Kagan, der aus der Ashina-Dynastie stammte. Seine Macht beruhte auf militärischer Gewalt und tiefster Volksverehrung. In den Augen gewöhnlicher heidnischer Khazaren war der Kagan die Personifizierung der göttlichen Macht. Er hatte 25 Frauen von Töchtern von Herrschern und Völkern, die den Chasaren unterworfen waren, und weitere 60 Konkubinen. Kagan war eine Art Garantie für das Wohlergehen des Staates. Im Falle einer ernsthaften militärischen Gefahr brachten die Chasaren ihren Kagan vor den Feind, von dem man glaubte, dass ein Anblick den Feind in die Flucht schlagen könnte.

Zwar könnten Adel und Volk im Falle eines Unglücks – militärische Niederlage, Dürre, Hungersnot – den Tod des Kagan fordern, da die Katastrophe direkt mit der Schwächung seiner spirituellen Kraft verbunden war. Allmählich schwächte sich die Macht des Kagan ab, er wurde immer mehr zum „heiligen König“, dessen Handeln durch zahlreiche Tabus eingeschränkt wurde.

Um das 9. Jahrhundert ging in Khazaria die eigentliche Macht auf den Herrscher über, dessen Quellen sie unterschiedlich nennen – Bek, Infanterie, König. Bald erscheinen auch die Stellvertreter des Königs – Kundurkagan und Javshigar. Einige Forscher bestehen jedoch auf der Version, dass dies nur die Titel desselben Kagan und Königs seien ...

Die ersten Auseinandersetzungen zwischen Chasaren und Slawen fanden in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts statt. Es war eine Gegenbewegung – die Chasaren dehnten ihre Besitztümer nach Westen aus und verfolgten den sich zurückziehenden Protobulgaren Khan Asparukh, und die Slawen kolonisierten die Donregion. Als Ergebnis dieses Zusammenstoßes, der nach archäologischen Daten recht friedlich verlief, begannen einige der slawischen Stämme, den Chasaren Tribut zu zollen. Zu den Nebenflüssen gehörten die Polans, die Nordländer, die Radimichi, die Vyatichi und der von den Chasaren erwähnte mysteriöse Stamm „s-l-viyun“, bei dem es sich möglicherweise um die Slawen handelte, die in der Don-Region lebten. Die genaue Höhe des Tributs ist uns nicht bekannt, verschiedene Informationen zu diesem Thema sind erhalten (Eichhörnchenhaut „aus dem Rauch“, „Knistern aus dem Raal“). Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass der Tribut nicht besonders hoch war und als Sicherheitszahlung wahrgenommen wurde, da keine Versuche der Slawen dokumentiert waren, ihn irgendwie loszuwerden. Mit dieser Zeit sind die ersten Khazar-Funde in der Dnjepr-Region verbunden – unter ihnen wurde das Hauptquartier eines der Kagans ausgegraben.

Ähnliche Beziehungen blieben bestehen, nachdem die Chasaren das Judentum angenommen hatten – verschiedenen Daten zufolge geschah dies zwischen 740 und 860 Jahren. In Kiew, der damaligen Grenzstadt von Khazaria, entstand um das 9. Jahrhundert eine jüdische Gemeinde. Ein zu Beginn des 10. Jahrhunderts verfasster Brief über die finanziellen Missgeschicke eines ihrer Mitglieder, eines gewissen Yaakov bar Chanukah, ist das erste authentische Dokument, das über die Existenz dieser Stadt berichtet. Das größte Interesse unter den Forschern erregten zwei der fast Dutzend Unterschriften unter dem Brief – „Judas, Spitzname Nordländer“ (wahrscheinlich vom Stamm der Nordländer) und „Gäste, Sohn von Kabar Cohen“. Ihrer Meinung nach gab es unter den Mitgliedern der jüdischen Gemeinde Kiews Menschen mit slawischen Namen und Spitznamen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es sich dabei sogar um slawische Proselyten handelte. Gleichzeitig erhielt Kiew einen zweiten Namen – Sambatas. Der Ursprung dieses Namens ist wie folgt. Der Talmud erwähnt ein Geheimnis Samstag Fluss Sambation (oder Sabbation), das wunderbare Eigenschaften hat. Dieser turbulente, steinige Fluss ist an Wochentagen völlig unwiderstehlich, aber mit Beginn der Sabbatruhezeit beruhigt er sich und wird ruhig. Juden, die auf der einen Seite des Sambation leben, dürfen den Fluss nicht überqueren, da dies einen Verstoß gegen den Shabos darstellen würde, und können nur mit ihren Stammesgenossen auf der anderen Seite des Flusses sprechen, wenn der Fluss nachlässt. Da der genaue Ort der Sambation nicht angegeben wurde, identifizierten sich Mitglieder der abgelegenen Kiewer Gemeinde mit denselben frommen Juden.

Der erste Kontakt zwischen den Chasaren und der Rus (mit dem Namen „Rus“ meine ich zahlreiche Skandinavier, hauptsächlich Schweden, die damals auf der Suche nach Ruhm und Beute waren) fand zu Beginn des 9. Jahrhunderts statt. Die neueste Quelle – „Das Leben von Stefan von Sourozh“ – dokumentiert den Feldzug des „Fürsten der Rus Bravlin“ an der Krimküste. Da die Route „von den Warägern zu den Griechen“ noch nicht betriebsbereit war, folgte Bravlin höchstwahrscheinlich der damals festgelegten Route „von den Warägern zu den Chasaren“ – über Ladoga, Beloozero, Wolga und Transfer zum Don. Die Chasaren, die zu diesem Zeitpunkt mit dem Bürgerkrieg beschäftigt waren, mussten die Rus passieren lassen. Anschließend begannen die Rus und die Chasaren um die Kontrolle über die transeurasische Handelsroute zu wetteifern, die durch die khazarische Hauptstadt Itil und Kiew führte. Auf ihm verkehrten vor allem jüdische Kaufleute, die „Radaniten“ („Wegkundige“) genannt wurden. Die russische Botschaft nutzte die Tatsache, dass in Khazaria ein Bürgerkrieg tobte, kam um 838 in Konstantinopel an und schlug dem byzantinischen Kaiser Theophilus, der 829–842 regierte, ein Bündnis vor. Die Byzantiner zogen es jedoch vor, ein Bündnis mit den Chasaren aufrechtzuerhalten und für sie die Festung Sarkel zu bauen, die die Route entlang des Don und der Wolga-Don-Portage kontrollierte.

Um 860 entkam Kiew dem Einfluss der Chasaren, wo sich der russisch-warägerische Fürst Askold (Haskuld) und sein Mitherrscher Dir niederließen. Aus den vagen Erwähnungen in den Chroniken lässt sich schließen, dass dies für Askold und Dir nicht billig war – fast 15 Jahre lang lebten die Chasaren mit Söldnertruppen bestehend aus den Petschenegen und den sogenannten „Schwarzen Bulgaren“. der Kuban versuchte, Kiew zurückzugeben. Aber es stellte sich heraus, dass er für immer für sie verloren war. Um 882 tötet Prinz Oleg, der aus dem Norden kam, Askold und Dir und erobert Kiew. Nachdem er sich an einem neuen Ort niedergelassen hat, beginnt er sofort mit dem Kampf um die Unterwerfung der ehemaligen Khazar-Nebenflüsse. Der Chronist berichtet leidenschaftslos: Im Jahr 884 „ Oleg geht zu den Nordländern, besiegt die Nordländer und erlegt ihnen einen leichten Tribut auf, und er wird ihnen nicht erlauben, mit einem Kozar Tribut zu zahlen" Im folgenden Jahr, 885, unterwirft Oleg die Radimichi Kiew und verbietet ihnen, den Chasaren Tribut zu zahlen: „... Gib es nicht Kozar, sondern gib es mir. Und im Gegenzug zu Olgovi, so Shlyag, genau wie Kozaro Dayahu" Darauf reagieren die Chasaren mit einer regelrechten Wirtschaftsblockade. Schätze arabischer Münzen, die auf dem Gebiet der ehemaligen Kiewer Rus in Hülle und Fülle gefunden wurden, weisen darauf hin, dass etwa Mitte der 80er Jahre des 9. Jahrhunderts kein arabisches Silber mehr in die Rus gelangte. Neue Schätze tauchen erst um 920 auf. Als Reaktion darauf waren die Rus und die ihnen unterstellten slawischen Kaufleute gezwungen, sich in Richtung Konstantinopel umzuorientieren. Nach Olegs erfolgreichem Feldzug gegen Byzanz im Jahr 907 wurden Frieden und ein Freundschaftsvertrag geschlossen. Von nun an kommen jährlich Karawanen russischer Kaufleute in der Hauptstadt Byzanz an. Die Route „von den Warägern zu den Griechen“ war geboren und wurde zur wichtigsten Route für Handelsbeziehungen. Darüber hinaus floriert Wolga Bulgarien, das am Zusammenfluss von Wolga und Kama liegt und die Rolle des wichtigsten Handelsvermittlers von Khazaria übernimmt. Letzteres bleibt jedoch immer noch ein wichtiges Handelszentrum: Kaufleute aus vielen Ländern kommen nach Itil, darunter auch die Rus, die mit dem Rest der „Sakaliba“ im selben Viertel leben – so leben zum Beispiel die Slawen und ihre Nachbarn die gleichen Wolgabulgaren wurden im 10. Jahrhundert genannt.

Manchmal treten jedoch nicht nur Händler auf. Einige Jahre nach Olegs Feldzug gegen Byzanz, höchstwahrscheinlich um 912, forderte eine riesige Armee der Rus, bestehend aus fast 50.000 Soldaten, vom Khazar-König den Durchlass zum Kaspischen Meer und versprach dafür die Hälfte der Beute. Der König (einige Historiker glauben, dass es Benjamin war, der Großvater von Joseph, dem Korrespondenten von Hasdai ibn Schaprut) stimmte diesen Bedingungen zu und konnte nicht widerstehen, da in diesem Moment mehrere Vasallenherrscher gegen ihn rebellierten. Als die Rus jedoch zurückkehrten und dem König laut Vereinbarung die Hälfte der Beute schickten, wurde seine muslimische Garde, die sich zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses möglicherweise im Feldzug befand, plötzlich empört und verlangte, dass man es ihnen erlauben dürfe Kämpfe gegen die Rus. Das Einzige, was der König für seine jüngsten Verbündeten tun konnte, war, sie vor der Gefahr zu warnen. Dies half ihnen jedoch auch nicht – fast die gesamte Armee der Rus wurde in dieser Schlacht zerstört und die Überreste wurden von den Wolgabulgaren erledigt.

Es kann sein, dass Prinz Oleg in dieser Schlacht seinen Tod fand. In einer der Chronikversionen seines Todes heißt es: Oleg starb „im Ausland“ (wir werden weiter unten über die möglichen Gründe für die Entstehung mehrerer Versionen des Todes dieses Staatsmannes sprechen). Diese Episode war lange Zeit die einzige, die die Beziehungen zwischen Khazaria und der Kiewer Rus, angeführt von der Rurik-Dynastie, verdunkelte. Doch am Ende schlug der Donnerschlag ein, und seine Initiatoren waren die Byzantiner, die offenbar beschlossen, den Titel ihres wichtigsten Verbündeten in der Region auf jemand anderen zu übertragen. Kaiser Roman Lacapinus, der den Thron usurpiert hatte, beschloss, seine Popularität durch die Verfolgung der Juden zu steigern, indem er ihnen mit Gewalt befahl, die Taufe zu erzwingen. Der Khasarenkönig Joseph seinerseits hat offenbar auch gegen Untertanen vorgegangen, die seiner Meinung nach illoyal waren. Dann überredete Roman einen gewissen „König der Rus“ Kh-l-gu, die chasarische Stadt Samkerts, besser bekannt als Tmutarakan, anzugreifen. (Hier geht es um die Frage des Feldzugs gegen die Chasaren Prophetischer Oleg.) Die Rache der Chasaren war wirklich schrecklich. Angeführt wurde der Khazar-Kommandant Pesach, der den Titel trug, den verschiedene Forscher als Bulshtsi oder „Balikchi“ lasen große Armee Zuerst verwüstete er die byzantinischen Besitztümer auf der Krim, erreichte Cherson und machte sich dann auf den Weg gegen Kh-l-gu. Er zwang diesen nicht nur zur Herausgabe der Beute, sondern auch zu einem Feldzug gegen ... Roman Lekapin.

Dieser Feldzug, der 941 stattfand und besser als der Feldzug von Igor Rurikovich bekannt ist, endete mit einem völligen Misserfolg: Die Boote der Rus trafen auf Schiffe, die das sogenannte „Griechische Feuer“ – die damalige Wunderwaffe – warfen, und versenkten viele von ihnen . Die an der Küste gelandeten Landungskräfte verwüsteten die Küstenprovinzen von Byzanz und wurden von den kaiserlichen Truppen zerstört. Igors zweiter Feldzug, der um 943 stattfand, endete jedoch erfolgreicher – die Griechen zahlten sich mit reichen Geschenken aus, ohne es zu einer Kollision zu bringen.

In denselben Jahren tauchte eine große Armee der Rus am Kaspischen Meer wieder auf und eroberte die Stadt Berdaa. Ein Aufstand der lokalen Bevölkerung und Epidemien führten jedoch zum Scheitern dieser Kampagne.

Es scheint, dass die Beziehungen zwischen der Rus und Khazaria seit Kh-l-gus Feldzug völlig beschädigt waren. Die nächsten Nachrichten über sie stammen aus der Zeit um 960–961. Der chasarische König Joseph erklärt in einem Brief an den Hofjuden des Cordoba-Kalifen Abd-ar-Rahman III., Hasdai ibn Shaprut, kategorisch, dass er sich im Krieg mit den Russen befindet und ihnen nicht erlaubt, das Territorium seines Landes zu durchqueren . „Wenn ich sie eine Stunde lang in Ruhe gelassen hätte, hätten sie das gesamte Land der Ismailiten erobert, bis hin zu Bagdad“, betont er. Dieser Aussage widersprechen jedoch sowohl die von Hasdai selbst berichteten Informationen – sein Brief an Joseph und dessen Antwort gingen durch das Gebiet der Rus – als auch zahlreiche Hinweise auf die Urheber der gemeinsamen russischen Kolonie in Itil. Beide Mächte werden wahrscheinlich ihre gegenseitige Neutralität wahren und bereiten sich auf einen künftigen Kampf vor.

Es stellt sich heraus, dass sie mit dem Namen des Fürsten Swjatoslaw von Kiew verbunden ist. Die meisten Forscher sind sich einig, dass der Hauptgrund für die Kampagne gegen Khazaria der Wunsch war Prinz von Kiew Beseitigung der sehr belastenden khazarischen Vermittlung im Osthandel der Rus, die das Einkommen der Kaufleute und der eng mit ihnen verbundenen feudalen Elite der Kiewer Rus erheblich verringerte. So wird in „The Tale of Bygone Years“ unter dem Jahr 964 berichtet: „Und [Svyatoslav] ging zum Oka-Fluss und zur Wolga und bestieg den Vyatichi und sprach zu den Vyatichi: „Wem zollen Sie Tribut?“ Sie beschlossen: „Wir geben den Kozarams ein Stück Raal.“ Im Eintrag unter dem Jahr 965 heißt es: „Swjatoslaw ging zu den Kosaren, nachdem er die Kozaren gehört hatte, er trat gegen seinen Fürsten Kagan an, trat zurück und kämpfte und besiegte, als er im Kampf war, Swjatoslaw mit den Kozaren und nahm ihre Stadt ein.“ Bela Vezha. Und besiege die Krüge und den Kasog.“ Eintrag für 966: „Besiege Vyatichi Svyatoslav und erlege ihnen Tribut.“ Wenn man Chronikreferenzen, Informationen byzantinischer und arabischer Autoren und archäologische Daten kombiniert, kann man sich das folgende Bild vorstellen. Die Armee der Rus, die aus Kiew oder vielleicht auch aus Nowgorod kam, verbrachte den Winter im Land der Wjatitschis. Im Jahr 965 zog die Rus, nachdem sie Boote gebaut hatte, den Don hinunter und besiegte irgendwo in der Nähe von Sarkel (die Chronik der Weißen Vezha) die Khazar-Armee. Nachdem er Sarkel besetzt und seinen Feldzug den Don hinunter fortgesetzt hatte, unterwarf Svyatoslav die Don Alans, bekannt als Ases-Yas. Nachdem die Rus das Asowsche Meer erreicht hatte, überquerte sie es und eroberte Städte an beiden Ufern der Straße von Kertsch, unterwarf die lokale Adyghe-Bevölkerung oder schloss ein Bündnis mit ihnen. So geriet ein wichtiger Abschnitt der Route „von den Slawen zu den Chasaren“ unter die Kontrolle des Kiewer Fürsten, und die belastenden Pflichten wurden von den Chasaren nach der Niederlage wahrscheinlich reduziert.

Im Jahr 966 kehrte Swjatoslaw nach Kiew zurück und kehrte nie wieder in die Donregion zurück, sondern wandte seine Aufmerksamkeit Bulgarien zu. Als er von dort zurückkehrte, starb er im Jahr 972. Somit hatte das Khazar Kaganate nicht nur eine Chance zu überleben, sondern auch seine frühere Macht zurückzugewinnen.

Aber leider kommt Ärger nie alleine. Im selben Jahr 965 griffen die Guz Khazaria von Osten her an. Der Herrscher von Khorezm, an den sich die Chasaren um Hilfe wandten, verlangte als Bezahlung die Konvertierung zum Islam. Anscheinend war die Lage der Khazaren so verzweifelt, dass alle außer den Kagan bereit waren, im Austausch für Hilfe ihren Glauben zu ändern. Und nachdem die Khorezmianer die „Türken“ vertrieben hatten, konvertierte der Kagan selbst zum Islam.

Die Macht von Khazaria wurde schließlich durch den Feldzug einer großen Normannenarmee besiegt, die um 969 das Land der Wolgabulgaren, Burtasen und Chasaren verwüstete. Weil das lokale Bevölkerung und arabische Geographen unterschieden nicht wirklich zwischen der Rus und den Wikingern; in der östlichen Geschichtsschreibung wurden die Teilnehmer an diesem Feldzug als „Rus“ bezeichnet.

Der herausragende arabische Geograph und Reisende Ibn Haukal beschrieb in seinem Werk „Das Buch der Form der Erde“ die Ergebnisse dieser Kampagne wie folgt: „Auf der Khazar-Seite gibt es eine Stadt namens Samandar... Ich habe nach dieser Stadt gefragt Jurjan im Jahr (3)58 (968 – 969 Jahre. – Notiz Auto... und derjenige, den ich befragte, sagte: „Dort gibt es Weinberge oder einen Garten, der Almosen für die Armen war, und wenn dort etwas übrig war, dann war es nur ein Blatt an einem Stiel.“ Die Russen kamen dorthin und es waren keine Weintrauben oder Rosinen mehr darin. Und diese Stadt wurde von Muslimen, Vertretern anderer Religionen und Götzendienern bewohnt, und sie gingen, und aufgrund der Würde ihres Landes und ihres guten Einkommens würden nicht einmal drei Jahre vergehen, und es würde so sein, wie es war. Und es gab Moscheen, Kirchen und Synagogen in Samandar, und diese [Russ] führten ihren Überfall auf alle aus, die sich an den Ufern von Itil befanden, unter den Chasaren, Bulgaren und Burtasen, und nahmen sie gefangen, und die Menschen von Itil suchten Zuflucht auf der Insel Bab-al-Abwab (heute Derbent) und darauf befestigt, und ein Teil davon - auf der Insel Siyah-Kuh (heute Mangyshlak), in Angst lebend (Option: Und die Rusiys kamen zu all dem und zerstörte alles, was Allahs Schöpfung am Itil-Fluss war, von Chasaren, Bulgaren und Burtasen und nahm sie in Besitz)... Bulgar... eine kleine Stadt... und die Rus verwüsteten sie und kamen nach Khazaran, Samandar und Itil im Jahr 358 und ging sofort in das Land Rum und Andalus.

Der Ostfeldzug des Fürsten Swjatoslaw und die damit verbundenen Ereignisse zogen einen Schlussstrich unter die langjährige Rivalität zwischen der Kiewer Rus und dem Khasaren-Khaganat um die Hegemonie in Osteuropa. Diese Kampagne führte zur Schaffung eines neuen Kräftegleichgewichts in der Wolgaregion, der Donregion, dem Nordkaukasus und der Krim. Die Ergebnisse der Feldzüge von 965–969 waren wie folgt. Das Khazar Kaganate hörte nicht auf zu existieren, sondern wurde geschwächt und verlor die meisten seiner abhängigen Gebiete. Die Macht des Kagan erstreckte sich offenbar nur auf sein eigenes Herrschaftsgebiet und möglicherweise auf einen Teil der Küste Dagestans, wohin die Flüchtlinge aus Derbent und Mangyshlak zurückkehrten.

Sehr bald entschieden die Khorezmianer, vertreten durch den Emir von Urgench al-Mamun, dass die Konvertierung der Chasaren zum Islam keine ausreichende Bezahlung für die geleistete Hilfe darstellte, und besetzten das Land des Kaganats. Wahrscheinlich erschien zu dieser Zeit eine Gruppe chasarischer Christen und Juden in Urgentsch, deren Anwesenheit von Reisenden des 12. bis 14. Jahrhunderts aufgezeichnet wurde. Die Nachkommen dieser Chasaren könnten der Stamm der Adakly-Khyzyr (oder Khyzyr-Eli) sein, der bis vor kurzem in Khorezm existierte. Über den Besitz von Tmutarakan in den 70er und 80er Jahren liegen uns keine Daten vor. Die am weitesten verbreitete Ansicht ist, dass die Stadt in die Hände der Kasogs überging. Auch eine Unterordnung unter Byzanz ist möglich. Allerdings kann die Existenz eines Khazar-Fürstentums in der Stadt noch nicht völlig ausgeschlossen werden, wie ein Kolophon aus der Sammlung des berühmten karäischen Historikers und Manuskriptsammlers A. Firkovich beweist, das als Fälschung gilt.

Was Sarkel und die Don-Region im Allgemeinen betrifft, könnten diese Gebiete entweder unter der Kontrolle der Rus bleiben oder an die Chasaren zurückkehren. Eine andere Möglichkeit ist die Existenz eines asko-bulgarischen Fürstentums dort.

Im Jahr 986 zog der Kiewer Fürst Wladimir, der kurz zuvor einen Feldzug gegen die Wolgabulgaren unternommen hatte, die Wolga hinunter. Nach der Aussage des Autors Jacob Mnich aus dem 11. Jahrhundert, der „Andenken und Lob an den Heiligen Fürsten Wladimir“ schrieb, „ging Wladimir nach Kozary, gewann und zollte uns Tribut.“ Die Verbündeten des Kiewer Fürsten in diesem Unternehmen waren offenbar die Guzes, die ihm bei seinem Feldzug gegen die Wolgabulgaren halfen. Vielleicht traf sich Wladimir damals mit den „Chasaren-Juden“, die versuchten, den Prinzen zum Judentum zu bekehren.

Höchstwahrscheinlich war es diese Kampagne, die zum Verschwinden des Khazar Kaganate führte. Von dem Khazar-Staat mit seinem Zentrum in Itil hört man danach nichts mehr. Dies brachte der Kiewer Rus jedoch keinen großen Nutzen. Die Chasaren wurden durch die Petschenegen und Kumanen ersetzt, die die Ostslawen zwangen, ihre zuvor bewohnten Gebiete am Unterlauf des Dnjepr, am Mittleren und Unteren Don, zu verlassen.

Allerdings mussten die Russen an einem weiteren Feldzug gegen die Chasaren teilnehmen. Nach Angaben der byzantinischen Historiker Skilitsa und Kedrin schickte Kaiser Basil II. im Januar 1016 eine Flotte unter dem Kommando von Mong nach Khazaria (wie die Krim damals genannt wurde). Der Zweck der Expedition bestand darin, den Aufstand des Herrschers der Krimbesitztümer von Byzanz (möglicherweise autonom oder halbautonom, da Skylitsa ihn „Archon“ nennt) Georg Tsula zu unterdrücken. Die auf der Krim gefundenen Siegel von Tsula nennen ihn den Strategen von Cherson und den Strategen des Bosporus. Mong konnte mit dem rebellischen Strategen nur mit Hilfe des „Bruders“ von Wladimir Swjatoslawitsch, einem gewissen Sfeng, fertig werden. Wahrscheinlich war Sfeng der Lehrer – der „Onkel“ von Mstislav von Tmutarakan, und die Byzantiner verwechselten seine Position mit einer familiären Verbindung. Tsula wurde im ersten Zusammenstoß gefangen genommen. Ob es sich hierbei um den Aufstand eines aufständischen Strategen handelte oder um den Versuch der Chasaren, einen eigenen Staat zu gründen, lässt sich nicht mit Sicherheit feststellen. Wahrscheinlich wurde Khazaria aus dieser Zeit als Teil des byzantinischen Kaisertitels erwähnt, der im Dekret von Basileus Manuel I. Komnenos von 1166 festgehalten wurde.

KHAZARS UND Rus' NACH KHAZARIA

Nach dem Fall des Khazar Khaganate sprechen historische Schriften von mehreren Gruppen von Khazaren. Nur einer von ihnen war mit Russland verbunden – die Chasaren, die in Tmutarakan lebten.

Nach Wladimirs Feldzug gegen die Chasaren oder nach der Einnahme von Korsun im Jahr 988 gingen Tmutarakan und das Dongebiet in die Hände des Kiewer Fürsten über, der dort sofort einen seiner Söhne als Fürsten einsetzte. Nach der traditionellen Version war es Mstislav. Im Jahr 1022 (oder einem anderen Datum zufolge im Jahr 1017) unternahm Mstislav einen Feldzug gegen die Kasogs, die damals von Fürst Rededya (Ridade) angeführt wurden. Nachdem er Rededya „vor den Augen der Kasozh-Regimenter“ „erstochen“ hatte, annektierte Mstislav seine Ländereien seinen eigenen und fühlte sich so stark, dass er 1023 mit einer Khazar-Kasozh-Armee nach Russland kam, um seinen Anteil an Wladimirs Erbe einzufordern. Nach dem blutigen Zusammenstoß bei Listwen im Jahr 1024, als es der Angriff seiner Truppe war, der Mstislaw den Sieg bescherte, erreichte der Tmutarakan-Fürst die Teilung Russlands in zwei Teile entlang des Dnjepr. Nach dem Tod von Mstislav im Jahr 1036 gingen aufgrund des Mangels an Erben (sein einziger Sohn Eustathius starb 1032) alle seine Ländereien an seinen Bruder. Nach dem Tod Jaroslaws des Weisen im Jahr 1054 wurden Tmutarakan und die Don-Länder Teil des Fürstentums Tschernigow von Swjatoslaw Jaroslawitsch. Doch im Jahr 1064 erschien Swjatoslaws Neffe Rostislaw Wladimirowitsch in Tmutarakan. Er vertrieb seinen Cousin Gleb, widerstand dem Kampf mit seinem Onkel, der versuchte, seinen Neffen vom Thron zu vertreiben, und führte einen aktiven Kampf um die Erweiterung seines eigenen Besitzes.

Laut dem Chronikeintrag aus dem Jahr 1066 erhielt Rostislaw „Tribut von den Kasogs und anderen Ländern“. Eines dieser „Länder“ wird von Tatishchev benannt. Ihm zufolge handelte es sich um Krüge, höchstwahrscheinlich aus dem Don. Das Siegel des Prinzen ist erhalten geblieben und nennt ihn stolz „Archon von Matrakha, Zikhia und ganz Khazaria“. Der letzte Titel enthielt einen Anspruch auf die Herrschaft über die Krimbesitzungen von Byzanz, die vor dem Fall des Kaganats möglicherweise dem Tmutarakan Tarkhan untergeordnet waren. Dies konnte bei den Griechen nur Besorgnis erregen und war offenbar der Grund für die Vergiftung Rostislaws durch den Cherson-Katepan, der im selben Jahr 1066 zu Verhandlungen zu ihm kam.

Nach dem Tod von Rostislav befand sich Tmutarakan nacheinander in den Händen von Gleb (bis 1071) und Roman Swjatoslawitsch. Sein Bruder Oleg floh 1077 dorthin und Tmutarakan geriet in eine Fehde zwischen den Fürsten. In den Jahren 1078–1079 wurde die Stadt zum Stützpunkt für die erfolglosen Feldzüge der Brüder Swjatoslawitsch gegen Tschernigow. Während des zweiten Feldzugs töteten die bestochenen Polowzianer Roman und Oleg musste nach Tmutarakan fliehen.

Nach Olegs Rückkehr nach Tmutarakan nahmen die Chasaren (die offenbar die ständigen Kriege satt hatten, die sich katastrophal auf den Stadthandel auswirkten, und wahrscheinlich die Ermordung von Roman organisierten) den Prinzen gefangen und schickten ihn nach Konstantinopel. Oleg verbrachte vier Jahre in Byzanz, davon zwei Jahre im Exil auf der Insel Rhodos. Im Jahr 1083 kehrte er zurück und „vernichtete die Chasaren“, wie es in der Chronik heißt. Aber nicht alle wurden „exzidiert“. Beispielsweise erwähnt der arabische Geograph Al-Idrisi sogar die Stadt und das Land der Chasaren, die in der Nähe von Tmutarakan lebten. Vielleicht meinte er Belaya Vezha, das Tmutarakan unterstand: Nachdem die Stadt 1117 von den Russen verlassen wurde, hätte die chasarische Bevölkerung dort bleiben können. Aber vielleicht sprachen sie über das Gebiet östlich von Tmutarakan. Dies kann durch Veniamin von Tudelas stillschweigende Erwähnung der Existenz einer jüdischen Gemeinde in Alanya bestätigt werden, die dem Exilarchen in Bagdad unterstellt ist. Wahrscheinlich existierte die Khazar-Bevölkerung in Tmutarakan bis zu ihrer Eroberung durch die Mongolen und möglicherweise sogar noch später bis zu ihrer endgültigen Assimilation. Die Stadt selbst geriet 1094 (oder nach einer anderen Version 1115) unter byzantinische Herrschaft und blieb mindestens bis dahin in diesem Status Anfang XIII Jahrhundert.

Als die Mongolen 1229 Saksin unterwarfen, das im 12. Jahrhundert an der Stelle von Itil entstand, flohen außerdem die Überreste der Saksin-Bevölkerung nach Wolga, Bulgarien und Russland.

Und in Kiew existierte die jüdische Gemeinde weiterhin und lebte in einem eigenen Viertel. Es ist bekannt, dass eines der Kiewer Tore bis zum 13. Jahrhundert „jüdisches“ genannt wurde. Wahrscheinlich war die Hauptsprache der Kommunikation unter den Kiewer Juden, unter denen sich ein großer Teil der Proselyten befand, Altrussisch. Zumindest der erste Abt des Höhlenklosters, Theodosius (gestorben 1074), konnte frei mit ihnen streiten, ohne auf die Dienste eines Übersetzers zurückgreifen zu müssen. Im 12. Jahrhundert war die Existenz einer jüdischen Gemeinde in Tschernigow bekannt.

KHAZAR-VERMÄCHTNIS

Wenn der Leser den Titel dieses Kapitels liest, wird er vielleicht lächeln und fragen: Welche Art von Erbe meine ich? Bei der Analyse der Quellen lässt sich jedoch feststellen, dass die Rus insbesondere in der frühen Phase ihrer Geschichte einiges von den Chasaren übernommen hat – vor allem im Verwaltungsbereich. Der Herrscher der Rus, der 838 eine Gesandtschaft nach Byzanz schickte, nennt sich bereits einen Kagan, wie der Herrscher der Chasaren. In Skandinavien taucht seitdem der Name Hakon auf. In der Folge erwähnten östliche Geographen und westeuropäische Annalisten mehr als einmal den Kagan der Rus als ihren obersten Herrscher. Dieser Titel wird jedoch erst nach dem Fall Khazarias endgültig etabliert. Wahrscheinlich wurde es von den Fürsten behalten, solange irgendwelche Gebiete des indigenen Territoriums des Kaganate unter ihrer Herrschaft blieben.

Metropolit Hilarion spricht in seiner „Predigt über Gesetz und Gnade“ von Wladimir und Jaroslaw als Kagans. An der Wand der Sophienkathedrale in Kiew gibt es Graffiti: „Gott schütze unseren Kagan S...“. Hier meinen wir aller Wahrscheinlichkeit nach den mittleren Sohn Jaroslaws - Swjatoslaw, der 1054 - 1073 in Tschernigow regierte und Tmutarakan unter seiner Kontrolle hielt. Der letzte russische Fürst, der den Titel Kagan trug, war der Sohn Swjatoslaws, Oleg Swjatoslawitsch, der Ende des 11. Jahrhunderts in Tmutarakan regierte. Doch die Russen beschränkten sich nicht nur auf Titel.

Historiker haben schon lange bemerkt, dass der Chronist, wenn er über die Ereignisse des 9.-10. Jahrhunderts spricht, fast immer von zwei Herrschern spricht, die gleichzeitig in Russland regierten: Askold und Dir, Igor und Oleg und nach Olegs Tod Sveneld, der behielt seine Funktionen unter Igors Sohn Swjatoslaw und Enkel Jaropolka, Wladimir und seinem Onkel Dobrynja. Darüber hinaus wird immer einer von ihnen als Heerführer erwähnt, dessen Position nicht erblich ist, und der zweite vererbt seinen Herrschertitel. Dies war dem Regierungssystem, das sich in Khazaria entwickelte, sehr ähnlich. Vermutungen über die Existenz eines solchen Systems wurden bestätigt, als 1923 das vollständige Manuskript des „Buches von Ahmed ibn Fadlan“, dem Botschaftssekretär des Bagdad-Kalifs beim Herrscher der Wolga-Bulgaren, entdeckt wurde, in dem er beschrieb die Bräuche der Völker Osteuropas. Es weist deutlich auf die Existenz zweier Herrscher in der Rus hin – des heiligen Königs, dessen Leben durch viele Verbote eingeschränkt war, und seines Stellvertreters, der für alle Angelegenheiten zuständig war.

Das könnte die Sache klären. Die Existenz mehrerer Versionen des Todes des prophetischen Oleg lässt sich beispielsweise damit erklären, dass es mehrere dieser Olegs bzw. Helga gab (falls das überhaupt ein Name und kein Titel war). Für den Chronisten verschmolzen sie dann einfach zu einem Bild. Da sich die Tradition einer solchen Mitregierung noch nicht fest etabliert hat, verschwindet sie relativ schnell unter dem Ansturm des energischen Wladimir Swjatoslawitsch und macht der traditionellen Aufteilung des Staates in mehrere Apanages zwischen den Herrschern Platz.

Die Russen haben wahrscheinlich auch Kredite aufgenommen Steuersystem Chasaren Zumindest geht aus den Chroniken direkt hervor, dass die ehemaligen khazarischen Nebenflüsse an den Kiewer Fürsten die gleichen Steuern zahlten wie zuvor an den chasarischen Kagan. Unter Berücksichtigung der Ansprüche der Rus-Herrscher auf den Kagan-Titel können wir jedoch sagen, dass sich für die Slawen nicht viel geändert hat – das System blieb gleich.

Die Realitäten des Judentums, die nicht zuletzt dank der jüdischen Gemeinde in Kiew bekannt wurden, hatten großen Einfluss auf die alte russische Kultur. Es ist bekannt, dass Kiew und seine Umgebung eine Zeit lang als das neue Heilige Land galten. Davon zeugt die im Gedächtnis der Menschen erhaltene Ortsbezeichnung: das Zion-Gebirge, der Jordan – so hieß die Pochaina, die unweit von Kiew fließt und viele ihrer legendären Eigenschaften sie Sambation näher brachten. Darüber hinaus sprachen wir speziell über Eretz Jisroel, da hier weder der Berg Golgatha noch irgendetwas anderes aus der christlichen Toponymie erwähnt wurde. Darüber hinaus zeigte die Kiewer Rus großes Interesse an der hebräischen Literatur, obwohl der Versuch der „Chasaren-Juden“, Wladimir zum Judentum zu bekehren, scheiterte, und viele ihrer Denkmäler wurden ins Kirchenslawische oder Russische übersetzt.

VON DER WAHRHEIT ZUR LÜGE

Vorrevolutionäre russische Berufshistoriker und Archäologen - D.Ya. Samokvasov, M.K. Lyubavsky M.D. Priselkov, S.F. Platonov - behandelte Khazaria und seine Rolle bei der Bildung des alten russischen Staates mit Respekt. Man muss ihnen zugute halten, dass weder die jüdischen Pogrome noch die antijüdische Propaganda Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts das Bild der Chasaren für sie verdunkelten.

Eine ähnliche Haltung herrschte in der sowjetischen Geschichtsschreibung der Vorkriegszeit. Der allgemeine Ton für die Arbeit am Khazar-Problem wurde von M.N. Pokrowski, der das erste sowjetische Lehrbuch zur russischen Geschichte schrieb. Im Gegensatz zu den russischen Chauvinisten schrieb er, dass die ersten großen Staaten in der russischen Tiefebene nicht von den Slawen, sondern von den Chasaren und Warägern gegründet wurden.

Auch einige ukrainische Historiker entwickelten ihre Theorien in diese Richtung – D.I. Doroschenko, Akademiker D.I. Bagalei, Emigrant V. Shcherbakovsky. Sie betonten, dass die Ostslawen, die von den Chasaren vor den Überfällen der Steppennomaden geschützt wurden, die südlichen Steppen bis zum Schwarzen Meer besiedeln konnten, während die Schwächung des Chasarenstaates sie zwang, dieses Gebiet zu verlassen.

Der ukrainische Historiker V.A. Parkhomenko fügte hinzu, dass sich die Stämme des slawischen Südostens freiwillig den Chasaren unterwarfen und unter ihrer Schirmherrschaft mit dem Aufbau ihrer Staatlichkeit begannen. Parkhomenko ging sogar davon aus, dass die Lichtungen, die von Südosten zum Mittleren Dnjepr kamen, nicht nur Elemente des chasarischen Staatssystems (zum Beispiel den Titel „Kagan“) mit sich brachten, sondern auch die jüdische Religion, was die bekannte Intensität erklärt des christlich-jüdischen Streits in den ersten Jahrhunderten der Kiewer Rus. Parkhomenko sah im Verhalten des Fürsten Swjatoslaw die Gewohnheiten eines Kriegers, der in der Khazar-Steppe aufgewachsen war.

In den 1920er Jahren befasste sich der berühmte Historiker Yu.V. wiederholt mit der Khazar-Thematik. Gautier. Er unterschied die Chasaren von anderen Steppennomaden und stellte fest, dass „die historische Rolle der Chasaren nicht so sehr darin besteht, zu erobern, sondern vielmehr zu vereinen und zu beruhigen.“ Gautier glaubte, dass es den Chasaren dank sanfter Politik und religiöser Toleranz möglich war, den Frieden in ihren Besitztümern jahrhundertelang aufrechtzuerhalten. Er glaubte, dass der den Slawen von den Chasaren auferlegte Tribut keine Belastung sei.

Die nächste Stufe im Studium der Chasaren ist mit dem Namen M.I. verbunden. Artamonov (1898 - 1972), ein herausragender Archäologe, der viel zur Erforschung frühmittelalterlicher Denkmäler im Süden Osteuropas beigetragen hat.

Bild eines Khasaren.

In seiner ersten Herangehensweise an das Khazar-Thema folgte Artamonow vollständig dem sowjetischen Konzept der 1920er Jahre. Ihm war klar, dass die unzureichende Entwicklung vieler Fragen der Geschichte und Kultur der Khasaren eine Folge des Chauvinismus der vorrevolutionären Geschichtsschreibung war, die „mit der fast gleichwertigen politischen und kulturellen Vorherrschaft Khasarens nicht klarkommen konnte.“ Macht an Byzanz und das Arabische Kalifat, während Rus gerade erst die historische Arena betrat und dann in der Form eines Vasallen des Byzantinischen Reiches war. Artamonow bedauerte, dass selbst unter sowjetischen Wissenschaftlern eine weitverbreitete Verachtung für Khazaria herrsche. In Wirklichkeit, schrieb er, habe in den Tiefen des riesigen Khazar-Staates die Bildung einer Reihe von Völkern stattgefunden, denn Khazaria sei „die wichtigste Voraussetzung für die Bildung der Kiewer Rus“.

In den 1940er Jahren vertrat der Historiker V. V. ähnliche Positionen. Mavrodin, der es wagte, das 7. – 8. Jahrhundert als die „Zeit des Khazar Khaganate“ in der Geschichte des russischen Volkes zu interpretieren. Er ging davon aus, dass sich die hypothetische vorkyrillische altrussische Schrift unter dem Einfluss chasarischer Runen entwickelt haben könnte. Dieser Wissenschaftler erlaubte sich, die Kiewer Rus als „den direkten Nachfolger der Macht des Kagan“ zu bezeichnen.

Das Ende dieser Tradition wurde durch die stalinistische Kampagne des „Kampfes gegen den Kosmopolitismus“ gesetzt, die 1948 begann. Einer der Vorwürfe gegen die „Kosmopoliten“ war, dass sie „die Rolle des russischen Volkes in der Weltgeschichte herabwürdigen“. Von dieser Kampagne waren auch Archäologen betroffen, darunter M.I. Artamonow.

Ende Dezember 1951 erschien im Parteiorgan, der Zeitung Prawda, eine Notiz, in der der Autor Historiker angriff, die es wagten, die Bildung des alten russischen Staates mit dem Einfluss der Chasaren in Verbindung zu bringen, und das kreative Potenzial des russischen Volkes herunterspielten. Der Hauptschlag wurde Artamonov zugefügt. Der Autor der Notiz versuchte, die Chasaren als wilde Räuberhorden darzustellen, die das Land der Ostslawen und anderer Völker eroberten und ihren Ureinwohnern einen „räuberischen Tribut“ auferlegten. Der Autor hatte keinen Zweifel daran, dass die Chasaren in der Geschichte der Ostslawen keine positive Rolle spielen konnten. Seiner Meinung nach haben die Chasaren angeblich nicht nur nicht zur Bildung eines russischen Staates beigetragen, sondern diesen Prozess auch auf jede erdenkliche Weise verlangsamt und Russland mit verheerenden Überfällen erschöpft. Und er bestand darauf, dass Rus den Fängen dieses schrecklichen Jochs nur mit großer Mühe entkommen konnte.

Auf wessen Ansichten stützte sich der Autor des Artikels in der Zeitung „Prawda“? Noch am Vorabend des Ersten Weltkriegs versuchten einige Amateurhistoriker, russische Chauvinisten und Antisemiten – A. Nechvolodov, P. Kovalevsky, A. Selyaninov –, die „Khazar-Episode“ in den antisemitischen Diskurs einzuführen: Khazaria zu geben das Erscheinen eines Steppenräubers, der mit dem schrecklichen Bazillus des Judentums infiziert ist und Slawen versklaven will Eine kleine Notiz in der Prawda, verfasst von einem unbekannten Autor, spiegelte genau diese antisemitischen Schriften wider. Und diese Einschätzung bestimmte fortan jahrzehntelang die Haltung der sowjetischen Wissenschaft zum Khazar-Problem. Insbesondere wurden die Chasaren als völlig „ein fremdes Volk angesehen, das der Kultur der ursprünglichen Bevölkerung Osteuropas fremd war“.

Wenn die Chasaren in der Antike das Judentum nicht akzeptiert hätten (ein Teil des Volkes oder nur der Adel, oder der Adel und ein Teil des Volkes – das ist nicht die Hauptsache!), wie würde man sich dann an sie erinnern? Es scheint, dass dies – zumindest in der russischen Wissenschaft und Literatur – nicht häufiger vorkommt als beispielsweise über die Berendeys, und dass es um die Chasaren und ihre Rolle in der Geschichte Russlands nicht mehr Kontroversen geben würde als um die Petschenegen!

Aber es war so, wie es war, obwohl niemand genau sagen kann, WIE es war. Und der Streit um die Chasaren, ihre Eroberungen und ihre Rolle nahm einen völlig unhistorisch-archäologischen Charakter an. Der Hauptverkünder dieser Linie war der Akademiemitglied B.A. Rybakov (1907 - 2001). Hier ist zum Beispiel, was er in der 1980 erschienenen Sammlung „Secrets of the Ages“ schrieb.

„Die internationale Bedeutung des Khazar Khaganate wurde oft übermäßig übertrieben. Der kleine halbnomadische Staat konnte nicht einmal daran denken, mit Byzanz oder dem Kalifat zu konkurrieren. Die Produktivkräfte Khazarias waren auf einem zu niedrigen Niveau, um eine normale Entwicklung zu gewährleisten.

IN altes Buch wir lesen: „Das Khazar-Land produziert nichts, was in den Süden exportiert werden könnte, außer Fischleim... Die Khazaren stellen keine Materialien her... Die Staatseinnahmen von Khazaria bestehen aus von Reisenden gezahlten Zöllen und aus erhobenen Zehnten von Gütern auf allen Straßen, die zur Hauptstadt führen ... Der Khazar-König hat keine Gerichte, und sein Volk ist daran nicht gewöhnt.“

Der Autor listet nur Bullen, Widder und Gefangene als tatsächliche Khazar-Exportgüter auf.

Die Größe des Kaganats ist sehr bescheiden... Khazaria war ein fast regelmäßiges Viereck, das sich von Südosten nach Nordwesten erstreckte und dessen Seiten waren: Itil - Wolga von Wolgograd bis zur Mündung des Khazar (Kaspischen) Meeres, von der Mündung von die Wolga bis zur Mündung des Kuma, Kuma-Manych-Senke und Don von Sarkel bis Perevoloka.

Khazaria war... ein kleines Khanat der Khazar-Nomaden, das lange Zeit nur deshalb existierte, weil es sich in einen riesigen Zollaußenposten verwandelte, der die Routen entlang des nördlichen Donez, des Don, der Straße von Kertsch und der Wolga blockierte. ..“

Es gibt Grund zu der Annahme, dass es B.A. war. Rybakov inspirierte die Veröffentlichung genau dieser Notiz in der Zeitung Prawda im Jahr 1951.

Nach der Kritik an Artamonov war dieser Wissenschaftler gezwungen, seine Positionen zu überdenken. IN neues Konzept 1962 von Artamonov vorgebracht, musste er das Problem des Judentums und der Juden in Khazaria ansprechen. Er glaubte, dass die Übernahme des Judentums zu einer Spaltung im chasarischen Umfeld führte, da das Judentum eine nationale Religion war und Proselytentum nicht anerkannte. Der Historiker versuchte zu beweisen, dass die Figur des allmächtigen Bek erst zu Beginn des 9. Jahrhunderts entstand, als die Nachkommen des dagestanischen Fürsten und Juden den Kagan vollständig von der wirklichen Macht entfernten. Artamonow beschrieb dies als „die Gefangennahme des Juden durch Obadja“. Staatsmacht und die Konvertierung der khazarischen Regierung zum Judentum.“ Es war eine völlige Veränderung Regierungsstruktur: „Khazarien wurde eine Monarchie, die sich dem König unterwarf, ein fremdes Volk in Kultur und Religion.“ Der Autor hatte keinen Zweifel daran, dass die Christen und Muslime von Khazaria „als ewige Steuerzahler und eingeschüchterte Diener ihrer grausamen Herren“ ein elendes Dasein führten. Sie sympathisierten natürlich mit den Rebellen und unterstützten die aus Juden bestehende Regierung nicht. Daher waren die Behörden gezwungen, eine Welle der Repression gegen diese beiden Glaubensrichtungen auszulösen. Das Judentum wurde jedoch nie zur Staatsreligion. Deshalb, so Artamonow, „war die berühmte religiöse Toleranz der Chasaren eine erzwungene Tugend, die Unterwerfung unter die Gewalt von Dingen, mit denen der Staat der Chasaren nicht zurechtkam.“

Diese beiden Bestimmungen wurden zum Kern des antisemitischen Konzepts, das von russischen Nationalpatrioten übernommen wurde und in den 1980er und 1990er Jahren in der pseudowissenschaftlichen Literatur aufblühte. In den Schriften zahlreicher „Patrioten“ wurde und wird Khazaria als ein Land dargestellt, dessen Hauptziel die Versklavung der Slawen, auch der spirituellen, und die Durchsetzung der jüdischen Herrschaft über die Welt war. So wird beispielsweise die Politik der Chasaren gegenüber den Slawen von einem anonymen Autor beurteilt, der sein historisches Werk in der Zeitung der Russischen Nationalen Einheit (RNE) „Russischer Orden“ veröffentlichte.

„Die Chasaren verfolgten weiterhin eine grausame, gnadenlose Politik gegenüber den Slawen, deren Ländereien für die Sklavenhalter zu einer unerschöpflichen Quelle „lebendiger Güter“ wurden. Das Hauptziel der slawischen Politik des Khazar Kaganate war die maximale Schwächung der russischen Gebiete und die Zerstörung des Fürstentums Kiew. Dies würde Juden zu Finanzherren des gesamten eurasischen Raums machen.“

Es erschien sogar ein Roman über die Chasaren, geschrieben von einem gewissen A. Baigushev, in dem Juden, Freimaurer, Manichäer und das unglückliche Volk der Chasaren, das von „Isha“ Joseph unterdrückt wurde, in einen Topf geworfen wurden. Wie sich herausstellte, bevorzugte Baigushev eine falsche Lesart eines der Titel des Khasarenkönigs, die im Buch des arabischen Geographen Ibn Ruste enthalten sind: Im Original hieß es „Shad“ – „Prinz“. Dies ist umso seltsamer, als nicht genau bekannt ist, wer Joseph selbst war – ein König oder ein Kagan?

Darüber hinaus kursieren von Werk zu Werk Aussagen darüber, dass das Judentum nur von der Spitze der Chasaren akzeptiert wurde, die es zu einer Religion für die Elite machten, und dass sich die gewöhnlichen Chasaren in der am meisten gedemütigten Lage befanden und daher Swjatoslaws Truppen fast freudig begrüßten.

Seine Theorie war wie folgt. Anfangs lebten die Chasaren friedlich mit den Slawen zusammen und kassierten von ihnen einen kleinen Tribut zum Schutz. Alles änderte sich, als „talmudische Juden“ im Land auftauchten, die sich als auserwähltes Volk betrachteten und alle anderen verachteten (Gumilyov betonte übrigens besonders die Beteiligung von Juden an der Gefangennahme slawischer Sklaven). Nach der Macht als Ergebnis Putsch Um 800 eroberte der jüdische Schützling Obadja die Stadt, die Beziehungen zu den Slawen und der Rus verschlechterten sich, da die jüdische Elite von Khazaria versuchte, sie zu versklaven. (Anmerkung: Es ist trotz der kategorischen Aussagen von L.N. Gumilyov nicht möglich, aus den vorhandenen Quellen eine eindeutige Schlussfolgerung darüber zu ziehen, ob Obadiah zur Ashina-Dynastie gehörte oder nicht.) Darüber hinaus versucht er zu beweisen, dass sich eine ethnische Chimäre gebildet hat Khazaria, das nach der Weltherrschaft strebt. Unter Chimäre verstand Gumilev als Befürworter der Theorie der „Reinheit des Blutes“ eine ethnische Gruppe, die aus Mischehen entstand. Was die Konvertierung zum Judentum betrifft, wiederholt Gumilyov ein Zitat eines Unbekannten, dass das Judentum keine Missionierungsreligion sei und Konvertiten angeblich als „der Aussatz Israels“ galten. Da die oben zitierten Worte dem Talmud entnommen sind, liegt uns (sofern das Zitat echt ist) entweder ein Ausspruch einer der Parteien eines langjährigen Streits vor oder eine Widerspiegelung der Situation, als es Juden verboten war, sich an der Missionierung zu beteiligen Aktivitäten örtlichen Behörden, was keine Seltenheit war. Die Wahl Khazarias als Forschungsobjekt war kein Zufall. Schließlich Hauptziel Gumilyov sollte zeigen, wer Freunde waren Altes Russland, und wer sind Feinde? Und der Autor hatte keinen Zweifel daran, dass sein schrecklichster Feind das „aggressive Judentum“ war und dass es Khazaria war, das sich als „böses Genie der alten Rus“ herausstellte.

Gumilyov versuchte auf jede erdenkliche Weise, den Leser davon zu überzeugen, dass die Juden in Khazaria die ganze List und Grausamkeit ihrer Natur zeigten. Sie übernahmen die Kontrolle über den sagenhaft profitablen Karawanenhandel zwischen China und Europa. Durch Mischehen drangen die Juden in den chasarischen Adel ein. Die Khazar-Khane gerieten unter den Einfluss der Juden und erlangten Zugang zu allen Regierungsämtern. Letztendlich führten die Juden in Khazaria einen Staatsstreich durch, und die örtliche jüdische Gemeinde wurde zur dominierenden sozialen Schicht, die nicht die natürliche, sondern die anthropogene Landschaft (Städte und Karawanenrouten) beherrschte. Deshalb bezeichnete Gumilyov die Juden als Kolonisatoren der Khazar-Länder. So entstand ein „Zickzack“, der von der normalen ethnogenetischen Entwicklung abweicht, und eine „räuberische und gnadenlose ethnische Chimäre“ erschien „auf der Bühne der Geschichte“. Gumilyov schildert alle weiteren Ereignisse im Khazar Kaganate sowie seine außenpolitischen Aktivitäten aufgrund der „schädlichen Aktivitäten“ der Juden nur in Schwarztönen.

Das Verhältnis der „Juden“ zum russischen Kaganat, dessen Hauptstadt angeblich bereits im ersten Drittel des 9. Jahrhunderts Kiew war, erwies sich zunächst als feindselig, da es angeblich unter dem Schutz der Rus stand zogen in den Westen und die sogenannten Kabaren – Stämme, die dort besiegt wurden Bürgerkrieg in Khazaria. Dann hetzten die Khazar-Juden die Waräger gegen das Kiewer Khaganat, um die ungünstige Ausbreitung des Christentums in Osteuropa zu stoppen. (Beachten Sie jedoch: Nach dem Fall des Kaganats begann sich das Christentum tatsächlich massenhaft in den von den Ostslawen bewohnten Ländern auszubreiten; was die Christen betrifft, die in Khazaria selbst lebten, starben sie höchstwahrscheinlich unter den Schwertern der Normannen.)

Der Autor versucht, die Khazaren als „unterdrückte Minderheit“ in Khazaria darzustellen, wo alle denkbaren und unvorstellbaren Vorteile angeblich jüdischen Herrschern und Händlern zugute kamen. Nachdem er den Tricks der Mythologie der „weltweiten jüdischen Verschwörung“ erlegen ist, beschreibt Gumilyov enthusiastisch das angeblich geschlossene Abkommen zwischen den Khazar-Juden und den Normannen über die Teilung Osteuropas und „vergisst“ dabei die grundsätzliche Unmöglichkeit, ein solches Abkommen abzuschließen. Dann verstießen die Juden natürlich gegen die Vereinbarung und eroberten zu Beginn des 10. Jahrhunderts alle osteuropäischen Länder, wodurch „vor den Eingeborenen“. Osteuropas Es gab eine Alternative: Sklaverei oder Tod.“ Darüber hinaus entlarvt Gumilev auf jede erdenkliche Weise das „aggressive Judentum“ als den wichtigsten geopolitischen Faktor des frühen Mittelalters, wiederholt damit die alte antisemitische Theorie über den Wunsch der Juden nach Weltherrschaft und macht gelegentlich Bemerkungen, die dazu führen würden sei eine Ehre für jeden Autor der NS-Zeitung „Der Stürmer“ – zum Beispiel über „eine typisch jüdische Formulierung der Frage, bei der die Gefühle anderer Menschen keine Rücksicht nehmen“. In Bezug auf die Gräueltaten der Waräger-Russen während der Feldzüge gegen Byzanz im Jahr 941 wirft Gumilev beiläufig den Satz weg: „All dies deutet auf einen Krieg völlig anderer Natur als andere Kriege des 10. Jahrhunderts hin.“ Anscheinend hatten russische Soldaten erfahrene und einflussreiche Ausbilder und nicht nur Skandinavier“, womit khazarische Juden gemeint waren. Es stellt sich jedoch sofort die Frage: Wurde Prinz Wladimir 988, als er Korsun einnahm, auch von Juden unterrichtet?

Im Allgemeinen schildert Gumilev das düstere Schicksal der osteuropäischen Völker während der Herrschaft der chasarischen jüdischen Könige, das übrigens durch keine historische Quelle bestätigt wird: Russische Helden starben massenhaft für die Sache anderer, die Chasaren wurden ausgeraubt und die Alanen wurden beleidigt, sie verloren christliche Heiligtümer, die Slawen mussten Tribut zahlen usw. .d. „Diese permanente Schande“, schreibt er, „war für alle Völker schwer, außer für die Handelselite von Itil …“

Das Interessanteste ist, dass das von Gumilyov gezeichnete Bild an eine antisemitische Skizze der ersten Jahre der bolschewistischen Macht erinnert: Die Juden, die die Macht ergriffen haben, behalten sie mit Hilfe ausländischer Söldner und reduzieren den Großteil der Bevölkerung auf diesen Status von Vieh und verschaffte den Juden beispiellose Vorteile. Daraus kommt Gumilyov zu dem Schluss, dass eine fremde urbane ethnische Gruppe, die vom Land losgerissen und in eine neue Landschaft für sich gezogen wurde, nicht anders handeln konnte, da ihre bloße Existenz unter den neuen Bedingungen nur auf der grausamsten Ausbeutung der Menschen beruhen konnte umliegenden Völker. So stellt Gumilyov die gesamte jüdische Geschichte in Golus als die Geschichte eines ausbeuterischen Volkes dar.

Gumilyovs „Beweisen“ nach zu urteilen, wurde der Khazar-Staat leicht von Svyatoslav besiegt, da die „wahren Khasaren“ – das einfache Volk – nichts Gutes von ihren Herrschern sahen und die Rus fast als Befreier begrüßten: „Der Tod der jüdischen Gemeinde.“ „Die Herrschaft von Itil gab den Chasaren und allen umliegenden Völkern Freiheit … Die Chasaren hatten nichts, was die Juden und die Staatlichkeit, die sie implantierten, lieben konnten“, behauptet der Autor. Die Juden verhielten sich so intolerant, dass „Mensch und Natur sich gegen sie auflehnten“.

Svyatoslavs Feldzug selbst wird wie folgt beschrieben: Nachdem er die Khazar-Armee getäuscht hatte, die angeblich im Dnjepr-Don-Interfluenz auf ihn wartete (dann verschwindet diese Armee auf mysteriöse Weise irgendwo und wird von Gumilev nicht noch einmal erwähnt), ging der Prinz die Wolga hinunter und besiegte die Khazar-Miliz in Itil. Nach der Einnahme von Itil zog Svyatoslav nach Samandar (Semender), das Gumilyov mit einer Siedlung in der Nähe des Dorfes Grebenskaya identifizierte, ... auf dem Landweg, da „Flussboote nicht zum Segeln auf dem Meer geeignet waren“. Daher ignoriert dieser Autor völlig die Tatsachen, dass die Rus im 9. bis 12. Jahrhundert auf denselben „Flussbooten“ auf dem Kaspischen Meer segelte. Dann schickt Gumilyov eine Fußarmee der Rus direkt nach Sarkel und zwingt sie, durch die wasserlosen Kalmückensteppen zu marschieren, ohne in irgendeiner Weise die „Ignorierung“ des reichen Tmutarakan durch die Rus zu erklären.

Anhänger von Gumilyov, Literaturkritiker und späterer Schriftsteller V.V. Kozhinov erfand sogar den Begriff „Khazar-Joch“, der angeblich viel gefährlicher war als das mongolische Joch, da er angeblich in der geistigen Versklavung der Slawen bestand. Kozhinov argumentierte, dass die Rus unter Swjatoslaw dasselbe „Chasaren-Joch“ gestürzt habe. Was gemeint ist, wird nicht erklärt: Entweder würden die Chasaren in jedem Wald einen McDonald’s eröffnen oder die Slawen massenhaft zum Judentum bekehren …

Der letzte in der Reihe der Schriftsteller, die die Khazaren dämonisierten, war leider A.I. Solschenizyn, der in seinem Buch „200 Jahre zusammen“ mehrere Zeilen den russisch-chasarischen Beziehungen widmete. Er vertraute Gumilyovs Theorie über die jüdische Elite, die dem Rest der Chasaren angeblich ethnisch fremd sei. Und obwohl sich der Autor recht positiv über die Ansiedlung der judaisierenden Chasaren in Kiew äußert, verweist er nach einigen Zeilen erneut auf unbestätigte Daten, die vom Historiker V. N. aus dem 18. Jahrhundert zitiert wurden. Tatischtschow über die angeblich exorbitante Erpressung der Juden, die das Pogrom in Kiew im Jahr 1113 vorwegnahm, und über ihre Vertreibung durch Wladimir Monomach. Einer Reihe maßgeblicher Historiker zufolge hat Tatischtschow diese Geschichten jedoch lediglich erfunden, um die Vertreibung der Juden aus Russland unter Kaiserin Elisabeth, der sein eigenes historisches Werk gewidmet war, mit einem „historischen Beispiel“ zu rechtfertigen.

<< содержание

Monatlich erscheinende literarische und journalistische Zeitschrift und Verlag.

Herkunft der Chasaren

Wenn die allgemein akzeptierte Etymologie einiger bekannter Wörter in europäischen Sprachen korrekt ist, wird der Name „Khazar“ häufiger verwendet, als es auf den ersten Blick scheint. Das Wort „Husar“ wurde ursprünglich für die irreguläre ungarische Kavallerie verwendet, und wie wir sehen werden, ist die Verbindung zwischen den Chasaren und den Magyaren, den Gründern des ungarischen Staates, eine historisch begründete Tatsache. Deutsches Wort Ketzer(Ketzer) kommt auch vom Namen Khazars. Unterdessen bleibt der Ursprung und die genaue Bedeutung des Wortes „Khazar“ selbst unklar. Normalerweise wird argumentiert, dass es sich hierbei um ein Gerundium aus einem türkischen Verbstamm handelt qaz- wandern oder nomadisch sein, also sind die Chasaren ein „Nomade“ 2, und dem können wir bedingt zustimmen. In slawischen Sprachen gibt es unterschiedliche Wörter für Chasaren mit dem Vokal „o“ in der ersten Silbe, was zu anderen Wortbildungen aus dem Russischen führte flechten(Weltmann, 1858) und von der Basis koz in vielen slawischen Wörtern für „Ziegen“ (Tzenoff, 1935) 3. Dies ist falsch, da das ursprüngliche Wort nicht slawisch ist. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass die Chasaren „diejenigen sind, die Zöpfe trugen“ oder „Ziegenhirten“. Es ist bemerkenswert, dass Juden dieses Wort normalerweise auch mit dem Vokal „o/u“ buchstabieren und es K?z?ri aussprechen (daher Baxtorfs Cosri), der Plural ist K?z?r?m. Gleichzeitig haben wir Arabisch Khazar(Es ist unwahrscheinlich, dass es aus stammt akhzar, ein Adjektiv, das eine gewisse Schädigung des Auges bezeichnet – mit kleinen Augen, schielend); griechisch Khazaroi (Khazareis), Latein Chazari Und Gazari, und auch die vokallose Form im hebräischen Dokument, die als Khazar-Korrespondenz bekannt ist und zweifellos Kazar (Khazar) ausgesprochen wird.

Wie bereits gesagt wurde, sollte die Erklärung „Khazaren = Nomaden“ höchstwahrscheinlich akzeptiert werden. Pelliot wies jedoch auf die damit verbundenen Schwierigkeiten hin4 (Türkisch qazmak wird immer im Sinne von „ausstechen“ und nicht „wandern“ usw. verwendet) und bezieht sich auf den Vorschlag von J. Denis 5, dass das Wort als *Quz-er, *Quz-?r, * erklärt werden kann Quzar oder *Qozar, von quz– „Berghang nach Norden“, plus äh, äh im Sinne von „Volk des Nordens“. Für die Annahme von Denis lässt sich Folgendes sagen: a) Eine zufriedenstellende Erklärung des Vokals „o/u“ in einigen Formen des Wortes wurde noch nicht gegeben; b) In den alten armenischen und georgischen Sprachen wird der Khazar Khakan ständig als „König des Nordens“ bezeichnet, und Khazaria – „das Land des Nordens“ – dies könnte eine Variante der Übersetzung des lokalen Namens sein. Aber dann ist es schwierig, die Formen aus der Khazar-Korrespondenz zu erklären, vermutlich Kazar, Kazari, und das ebenfalls auf Hebräisch verfasste Cambridge-Dokument enthält auch Qazar.

Unsere erste Frage lautet also: Wann erschienen die Chasaren und wie heißt dieses Volk? Es gab viele Kontroversen über die Verbindungen der Chasaren zu den Hunnen einerseits und den Westtürken andererseits. Einst herrschte die Meinung vor, dass die Chasaren aus dem Westtürkischen Reich hervorgegangen seien. Frühe Hinweise auf die Chasaren entstanden etwa zur gleichen Zeit, als die Hinweise auf die Westtürken aufhörten. Es heißt, dass sich die Chasaren im Jahr 627 mit dem griechischen Kaiser Heraklius gegen die Perser verbündeten und ihm auch bei der Belagerung von Tiflis halfen. Es bleibt die Frage, ob die Chasaren zu dieser Zeit unter der Herrschaft der Westtürken standen. Der Chronist Theophanes (gest. um 818) stellt sie als „Türken aus dem Osten, die Chasaren genannt wurden“ vor 6 . Gleichzeitig wurden die Westtürken von griechischen Autoren ohne zusätzliche Definitionen einfach als Türken erwähnt.

Syrische Quellen erwähnen die Chasaren bereits vor 627. Sowohl Michael der Syrer 7 als auch Abul-Faraj ibn Harun (Bar-Ebrey) 8 schreiben, wie offenbar unter dem griechischen Kaiser von Mauritius (582-602) drei Brüder aus „innerem Skythen“ mit 50.000 Menschen nach Westen zogen und wann Sie näherten sich den griechischen Grenzen, einer der Brüder, Bulgarios (Bulgaris, Bar Hebraius), überquerte den Don und ließ sich im Gebiet des Reiches nieder. Andere besetzten „das Land der Alanen, genannt Barsalia“. Sie und die ehemaligen Bewohner des Landes nahmen den Namen Khazars an – zu Ehren des ältesten der Brüder, der Kazarig hieß. Wenn die Geschichte – es scheint möglich – auf die Zeit von Johannes von Ephesus 9 (gest. ca. 586) zurückgeht, ist sie zeitgleich mit dem betreffenden Ereignis. Darin heißt es eindeutig, dass die Chasaren Ende des 6. Jahrhunderts aus Zentralasien in den Kaukasus kamen.

Im griechischen Autor Theophylact Simocatta (ca. 620) lesen wir einen fast zeitgenössischen Bericht über Ereignisse unter den Westtürken, der kaum mit der eben erwähnten syrischen Geschichte in Verbindung gebracht werden kann 10 . Simokatta erwähnt die türkische Botschaft auf Mauritius und beschreibt die Ereignisse der letzten Jahre, als die Türken die Weißen Hunnen (Hephthaliten), Awaren und Uiguren besiegten, die „auf Tila lebten; die Türken nannten ihn den Schwarzen Fluss“ 11. Diese Uiguren, schreibt Theophylact, wurden von zwei Anführern angeführt – Var und Hunni. Sie werden auch als Varchonites 12 bezeichnet. Einigen Uiguren gelang die Flucht vor den Türken; später tauchten sie im Westen auf, wo sie mit Awaren verwechselt wurden, deren Name hier bereits bekannt war. Letzteres wird von einem anderen griechischen Autor bestätigt, wonach Justinian Vertreter der Pseudo-Awaren, also der Uiguren, akzeptierte, und zwar im Jahr 558 13. Danach begannen sie, die Länder Ost- und Mitteleuropas zu plündern und zu plündern. Wenn der uigurische Ursprung richtig geklärt ist, könnte das Wort „Oger“ (menschenfressender Riese) in der Folklore auf diese frühe Zeit zurückgehen.

Theophylact gibt außerdem an, dass es eine weitere Flüchtlingswelle aus Asien nach Europa gab, zu der auch die Stämme Tarniah, Kotzagir und Zabender gehörten. Sie waren wie ihre Vorgänger Nachkommen von Var und Hunni und bewiesen ihre Verwandtschaft, indem sie sich den sogenannten Awaren, eigentlich Uiguren, unter der Herrschaft der Khakan der letzteren anschlossen. Es ist schwer zu übersehen, dass dies eine andere Version der Geschichte ist, die Michael von Syrien und Abul-Faraj ibn Harun erzählt haben. Die Kotzagirs sind zweifellos eine bulgarische Gruppe 14, und die Zabender sind wahrscheinlich Semender, eine wichtige chasarische Stadt, und entsprechen daher Kazarig in der syrischen Version. Es scheint, dass Semender seinen Namen ursprünglich von dem Stamm erhielt, der es vor 15 Jahren bewohnte. Somit haben wir die Bestätigung, dass die Chasaren unter Mauritius nach Osteuropa kamen und zuvor Kontakt zu den Westtürken pflegten.

Darüber hinaus gibt es jedoch die Meinung, dass sich die Chasaren bereits vor dem Aufstieg der Türken (ca. 550) am Rande Europas befanden. Nach dieser Meinung sind die Chasaren mit den Hunnen verwandt. Als Priscus, der Botschafter am Hofe von Attila im Jahr 448, über die den Hunnen untergeordneten und im pontischen Skythen lebenden Menschen sprach und sie Akazir 16 nannte, waren dies Ak-Khazars – weiße Khazaren. Der Historiker Jordan erwähnte um 552 die Akatsir als einen kriegerischen Stamm, der keine Landwirtschaft betrieb, sondern von Viehzucht und Jagd lebte 17 . In Anbetracht des Unterschieds zwischen einigen Turkvölkern zwischen den führenden Clans – „weiß“ und dem Rest – „schwarz“, lesen wir vom arabischen Geographen Istakhri, dass es zwei Arten von Khazaren gibt, einige werden Kara-Khazars (schwarze Khazaren) genannt. und andere sind weiß 18, man kann davon ausgehen, dass es sich bei Letzteren um die Ak-Khazars (Weiße Khazaren) handelt. Die Identifizierung der Akazir mit den Ak-Chasaren wurde von Zeiss 19 und Marquart 20 als sprachlich unmöglich abgelehnt. Marquart argumentierte, dass die Akatsir als untergeordnete Rasse historisch gesehen enger mit den schwarzen Chasaren verwandt seien. Alternative Bezeichnung – Akatsirs = Agachers. Aber es unterscheidet sich nicht allzu sehr von den anderen, wenn Zaki Validi natürlich Recht hat, wenn er glaubt, dass es eine enge Verbindung zwischen den Agachern und den Chasaren gab 21 .

Es gibt ein oder zwei Tatsachen, die für die erste Ansicht sprechen, die jedoch nicht vollständig erklärt wurden. Wenn die Chasaren nichts mit den Akaziren gemein haben und am Ende des 6. Jahrhunderts als Nebenzweig der Westtürken auftraten, wie konnten sie dann in der syrischen Zusammenstellung aus dem Jahr 569 22 erwähnt werden, die Zacharias dem Rhetor zugeschrieben wird? Die Form Kazar/Kazir, die hier in der Liste der in der Nähe des Kaukasus lebenden Völker erscheint, bezieht sich offensichtlich auf die Chasaren. Dies steht im Einklang mit ihrer Existenz in der Region ein Jahrhundert zuvor. Wir haben auch Beweise vom sogenannten Geographen aus Ravenna (7. Jahrhundert?), dass die Agazir (Akatsirs) Jordaniens Chasaren sind 23 .

Allerdings werden die Chasaren nirgendwo einfach als Hunnen dargestellt. Es stellt sich die Frage: Wenn sie kurz vor 448 von den Hunnen erobert wurden, wie Priscus behauptet, in welchem ​​Zeitraum existierten sie dann davor? Hier gilt es, die Ansichten von Zaki Validi zu berücksichtigen, die ausschließlich auf der Grundlage östlicher Quellen formuliert werden und unabhängig von den eben genannten Überlegungen sind. Der Autor glaubt, Spuren derselben Vorgeschichte der Türken nicht nur in muslimischen, sondern auch in chinesischen Quellen der Wei-Dynastie (366–558) 24 entdeckt zu haben. In seiner Darstellung spielten die Chasaren eine führende Rolle und seien sogar die Ureinwohner ihres Landes 25. Zaki Validi zitiert eine Geschichte aus Gardizi, wonach der gleichnamige Vorfahre der Kirgisen, nachdem er einen römischen Offizier getötet hatte, an den Hof des Khazar Khakan floh und später nach Osten zog, bis er sich am Jenissei niederließ. Da aber davon ausgegangen wird, dass die frühen Kirgisen vor Beginn der christlichen Ära in Osteuropa lebten und südlich des Urals ansässig waren, ordnete Zaki Validi dieser Episode das entsprechende Datum zu und möchte die Erwähnung der Chasaren nicht zugeben früh ist ein Anachronismus 26. Dies ist einer von mehreren Ansprüchen der Chasaren an die Antike. Die wichtigsten von Zaki Validi zitierten muslimischen Quellen sind relativ neu. Gardisi schrieb um 1050 die anonyme Geschichte Mujmal al-Tawārākh w-al-Qisas 27 – erschien noch später (obwohl sie zweifellos auf ibn al-Muqaffa im 8. Jahrhundert und über ihn auf vorislamische persische Quellen zurückgehen). Und seine chinesischen Quellen erwähnen die Chasaren nicht ausdrücklich. Dennoch wird die Meinung, dass die Chasaren vor den Hunnen existierten, in einer anderen Region bestätigt. In der „armenischen Geschichte“ von Moses Khorensky - Movses Khorenatsi (5. Jahrhundert) werden die Chasaren zwischen 197 und 217 28 erwähnt. Die Völker des Nordens, die Khaziren und Basils, einigten sich darauf, den Chor-Pass im Ostkaukasus zu durchbrechen, „angeführt von ihrem König Vnasep Surkhap“29 . Sie überquerten den Fluss Kur und wurden vom armenischen Walarsh mit einer großen Armee empfangen, die sie besiegte und in die Flucht schlug. Nach einiger Zeit erlitten die nördlichen Völker, die bereits auf ihrer Seite des Kaukasus standen, erneut eine schwere Niederlage. In der zweiten Schlacht wurde Valarsh getötet. Er wurde durch seinen Sohn ersetzt, und unter dem neuen König überquerten die Armenier erneut den Kaukasus, besiegten und unterwarfen die Khazir (Khazar) und Basilius. Jeder Hundertstel wurde als Geisel genommen und ein Denkmal mit einer Inschrift in griechischen Buchstaben errichtet, das zeigte, dass diese Völker nun der Gerichtsbarkeit Roms unterstanden.

Diese Geschichte scheint auf tatsächlichen Fakten zu beruhen, und mit Chasiren sind die Chasaren gemeint. Nach allgemeiner Meinung wird die armenische Geschichte jedoch fälschlicherweise Movses Khorenatsi zugeschrieben, der im 5. Jahrhundert schrieb. Es wird angenommen, dass es auf das 9. Jahrhundert oder höchstens auf das 8. Jahrhundert, jedoch nicht früher als im 30. Jahrhundert, datiert werden sollte. Dies verleiht der Geschichte des Khazar-Überfalls natürlich einen anderen Charakter. In diesem Fall handelt es sich nicht um einen bedingungslosen Beweis für die Existenz der Chasaren während der Zeit von Movses Khorenatsi, sondern steht im Einklang mit anderen armenischen und georgischen 31 Geschichten, die zwar mehr oder weniger deutlich auf die Chasaren in den ersten Jahrhunderten des Christliche Ära und noch früher stellen wir hier nicht dar. Natürlich sind sie an sich interessant, können jedoch aufgrund der Ungenauigkeit und fehlenden Bestätigung nicht als zuverlässig angesehen werden.

Muslimische Autoren liefern uns eine beträchtliche Menge an Material, das Aufschluss über das Datum des Erscheinens der Chasaren geben kann. Wie bereits erwähnt, stammen einige von ihnen aus Pahlavi-Quellen, die vor der arabischen Eroberung Persiens zusammengestellt wurden. Was arabische und persische Autoren über die Chasaren berichten, verdient eine sorgfältige Untersuchung, da es authentische Informationen aus früheren Zeiten enthält. Es ist nicht verwunderlich, dass solche Berichte, die zu einer Zeit verfasst wurden, als der Khazar-Staat nördlich des Kaukasus aufblühte, sie von den Türken unterscheiden, denen die ersten Generationen von Muslimen in Zentralasien begegneten. Aber Passagen wie die folgende, in denen die Chasaren Seite an Seite mit den führenden Vertretern der modernen Menschheit gestellt werden, sind dennoch bemerkenswert. In einer Diskussion zwischen dem berühmten Ibn al-Muqaffa und seinen Freunden wurde die Frage aufgeworfen, welche Nation die klügste sei. Es ist charakteristisch für die geringe Entwicklung der Kultur dieser Zeit oder zumindest für die arabischen Ansichten zu diesem Thema (ibn al-Muqaffa gest. um 759), dass die Türken und Chasaren den Persern, Griechen, Hindus und Negern nachgeordnet wurden. Offensichtlich genossen die Türken und Chasaren in dieser Hinsicht einen schlechten Ruf. Allerdings werden ihnen völlig unterschiedliche Eigenschaften zugeschrieben. „Türken sind dürre Hunde, Khazar hüten das Vieh“ 32. Obwohl das Urteil ungünstig ausfällt, bleibt bei uns der Eindruck, dass die Chasaren eine eigenständige und wichtige Rassengruppe sind. Wie wahr das ist, ist unklar. Es wurden Vorschläge gemacht, die Chasaren mit dem tscherkessischen Typus in Verbindung zu bringen – sie sind hellhäutig, dunkelhaarig und blauäugig – und durch die bereits erwähnten Basils (oder Barsils) mit den sogenannten „Königlichen“. Skythen“ von Herodot 33 . Das alles ist natürlich völlig ungenau. Abgesehen von einer Passage, in der die Schwarzen Chasaren erwähnt werden, wo sie angeblich dunkelhäutig wie die Hindus und ihre „Doppelgänger“ hell und schön seien,34 ist die einzige verfügbare Beschreibung der Chasaren in arabischen Quellen die folgende, angeblich von Ibn Said al -Maghribi: „Die Chasaren Sie leben im Norden besiedelter Gebiete, näher am 7. Klima, unter dem Sternbild Pflug. Ihr Land ist kalt und feucht. Deshalb sind ihre Gesichter weiß, ihre Augen blau, ihr Haar eher rot und lockig, ihr Körper groß und ihr Gemüt kalt. Dieses Volk ist wild“ 35. Dies ähnelt der traditionellen Beschreibung der Nordländer und bestätigt jedenfalls nicht, dass die Chasaren zum Typ „Tscherkessen“ gehören. Wenn wir der Etymologie von Khalil ibn Ahmad 36 glauben, könnten die Chasaren ebenso engäugig gewesen sein wie die Mongolen. Offensichtlich lässt sich hierzu nichts Bestimmtes sagen. Es ist möglich, dass einige Khazaren hellhäutig waren und dunkles Haar und blaue Augen hatten, es gibt jedoch keine Hinweise darauf, dass dieser Typ seit der Antike vorherrschte oder in historischen Zeiten in Khazaria weit verbreitet war.

Ein ähnlicher Streit über die Vorzüge verschiedener Rassen ist uns aus der Zeit vor Mohammed überliefert, als die Streitparteien der Araber Numan ibn al-Mundir von al-Hira und Khosrow Anushirwan waren. Der Perser vertritt die Meinung, dass die Griechen, Hindus und Chinesen trotz des niedrigen Lebensstandards den Arabern, den Türken und Chasaren überlegen seien, die zumindest eine Organisation hätten und dem König gehorchen. Hier werden die Chasaren erneut mit der großen Nation des Ostens verglichen37. Dies steht im Einklang mit den Geschichten, dass Botschafter der Chinesen, Türken und Chasaren ständig vor den Toren von Khosrow 38 anwesend waren und dass er in seinem Palast drei goldene Throne hatte, die nie entfernt wurden und auf denen niemand saß. Sie waren für die Könige von Byzanz, China und den Chasaren bestimmt39.

Im Allgemeinen lassen sich die Materialien arabischer und persischer Autoren über die Chasaren in der Frühzeit in drei Gruppen einteilen, die sich auf die Namen konzentrieren: 1) den einen oder anderen jüdischen Patriarchen; 2) Alexander der Große; 3) einige sasanische Könige, hauptsächlich Anushirvan und seine Nachfolger.

Eine typische Erzählung der ersten Gruppe wird von Yaqubi in seiner „Geschichte“ 40 gegeben. Nach der Sprachverwirrung in Babylon kamen die Nachkommen Noahs zu Peleg, dem Sohn Ebers, und baten darum, das Land unter ihnen aufzuteilen. Den Nachkommen Japheths ordnete er China, Hind, Sind, das Land der Türken und das Land der Chasaren, sowie Tibet, das Land der Bulgaren, Daylam und das Nachbarland Khorasan zu. In einer anderen Passage erzählt Yaqubi von späteren Ereignissen. Nachdem Peleg das Land geteilt hatte, zogen die Nachkommen von Ibn Tubal, dem Sohn Japheths, nach Nordosten. Eine Gruppe, die Nachkommen von Togarma, die am weitesten nach Norden vordrangen, waren über verschiedene Länder verstreut und bildeten verschiedene Königreiche, darunter die Königreiche der Bulgaren, Alanen, Chasaren und Armenier 41 .

Laut Tabari 42 hatte Japheth außerdem sieben Söhne: Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Meshech und Tiras (biblische Namen) 43. Aus letzteren kamen die Türken und Chasaren. Möglicherweise besteht in diesem Fall ein Zusammenhang mit den Turgesh, den Überlebenden der Westtürken, die 119/737 von den Arabern besiegt wurden (wird das Jahr als Bruch angegeben, ist die erste Ziffer das Hijri-Jahr. - Notiz Fahrbahn) 44 und hörte im selben Jahrhundert auf, als herrschende Gruppe zu existieren. Es ist merkwürdig, dass Tabari unter den Nachkommen von Magog Majuja und Yajuja nennt und hinzufügt, dass sie östlich der Türken und Chasaren lebten. Diese Informationen lassen Zaki Validis Versuch, Gog und Magog unter den arabischen Autoren als norwegisch zu identifizieren, nicht überzeugen 45 . Der Name Meshech gilt für ihn als die singuläre Zahl der klassischen Massagetae 46. A. Bashmakov betont die Verbindung der „Meshechs“ mit den Chasaren, um die Theorie aufzustellen, dass die Chasaren überhaupt keine Türken aus Innerasien sind, sondern eine japhetische oder alarodische Gruppe aus dem Süden des Kaukasus 47 . Offensichtlich gibt es keine stereotype Form der legendären Beziehung zwischen den Chasaren und Japheth. Taj al-Arus gibt an, dass sie nach Ansicht einiger Autoren die Nachkommen von Meshech – dem Sohn von Japheth – sind, und nach Ansicht anderer stammen sowohl die Chasaren als auch die Saqlabs von Tubal ab. Als nächstes lesen wir über Balanjar ibn-Japhet aus ibn al-Faqih 48 und Abu al-Fida 49. Er war der Gründer der Stadt Belenjera (Balanjara). Die Verwendung des Wortes legt nahe, dass dies gleichbedeutend damit ist, Balanjar eine eigene Rassenidentität zu verleihen. In historischen Zeiten war Balanjar ein bekanntes Khazar-Zentrum, das Masudi sogar ihre Hauptstadt nennt 50 .

Es macht kaum Sinn, weiterhin Geschichten über Japheth aufzuzählen. Ihre jüdische Herkunft ist klar, und Poliak hat auf eine Version der Landteilung aufmerksam gemacht, in der die hebräischen Wörter für „Norden“ und „Süden“ im arabischen Text vorkommen 51 . Im iranischen Legendenzyklus gibt es eine ähnliche Überlieferung, wonach der Held Afridun das Land unter drei Söhnen aufteilte, deren Namen Tuj, Selm und Iraj waren. Hier befinden sich die Chasaren zusammen mit den Türken und Chinesen auf einem Teil des Landes, das Tuju, dem ältesten Sohn 52, zugeteilt wurde.

Einige Geschichten verbinden die Chasaren mit Abraham. Die Geschichte des Treffens in Khorasan zwischen den Söhnen von Keturah und den Chasaren, in der der Khakan erwähnt wird, zitiert Poliak aus ibn Said und al-Tabari 53 . Die Tradition ist auch im Meshed-Manuskript von ibn al-Faqih vorhanden, offenbar als Teil des Berichts über Tamim ibn Bahrs Reise zu den Uiguren, geht aber auf Hisham al-Kalbi (Kalbi) zurück 54 . Zaki Validi neigt dazu, ihm besondere Aufmerksamkeit zu schenken, da er es als Beweis für die Anwesenheit der Chasaren in dieser Region in der frühen Periode des Jahres 55 ansieht. Al-Jahiz bezieht sich auch auf die Legende der Söhne Abrahams und Keturahs, erwähnt die Chasaren jedoch nicht 56. Al-Dimashki behauptet, einer Überlieferung zufolge seien die Türken die Kinder Abrahams aus Keturah gewesen, dessen Vater der arabischen Familie (al-Arab al-Ariba) angehörte. Auch die Nachkommen eines weiteren Sohnes Abrahams, die Sogdier und Kirgisen, sollen jenseits des Oxus gelebt haben. Dimashki selbst war nicht geneigt, diesen Genealogien den Vorzug zu geben 57 .

Eine typische Geschichte über Alexander, der zur zweiten Gruppe gehört, ist die Geschichte, wie der Eroberer, nachdem er von Ägypten nach Nordafrika (Kairouan) gekommen war und Kandaka – eine Art Königin von Saba für Salomo – getroffen hatte, nach Norden in das „Land von“ ging Dunkelheit". Er kehrte zurück, gründete zwei Städte an der Grenze zu den Griechen und schlug vor, wieder nach Osten zu ziehen. Seine Wesire wiesen auf die Schwierigkeit hin, das „Grüne Meer“ zu überqueren, dessen Wasser übelriechend war. Doch trotz der Ängste der Wesire und der Hindernisse überquerte er griechisches Territorium und gelangte in das Land der Saklabs, die sich ihm unterwarfen. Er ging weiter, erreichte die Chasaren, die sich ebenfalls unterwarfen, und setzte dann seine Reise durch das Land der Türken und die Wüste zwischen den Türken und China usw. fort. 58

Wenn wir angesichts des oben Gesagten auf eine Aussage stoßen, die Alexander mit den Chasaren in Verbindung bringt, die nicht offensichtlich absurd ist – wie Wahb ibn al-Munnabih, dass der Eroberer die Chasaren in Merv und Herat 59 gefunden hat – können wir sie nicht ignorieren. Tabari stellt fest, dass der Treffpunkt zwischen Alexander und dem persischen Herrscher in Khorasan nahe der khazarischen Grenze war, wo 60 eine große Schlacht stattfand. Wenn diese Annahme akzeptiert wird und selbst wenn sie als Anachronismus angesehen wird, ist sie immer noch ein wichtiger Beweis für die Ausweitung der khazarischen Aktivität irgendwann östlich des Kaspischen Meeres. Doch viele Geschichten über Alexander sind so weit von den Tatsachen entfernt, dass es schwierig ist, eindeutige Schlussfolgerungen zu ziehen. Dies gilt sicherlich für Nizamis Iskander-Nama, wo die Khazaren im Allgemeinen zusammen mit den Russen als Feinde des Eroberers im Norden gruppiert werden 61 . Die Erwähnung von Russen ist ein klarer Anachronismus. Diese Idee wurde dem Dichter, der im 12. Jahrhundert schrieb, sicherlich durch sein Wissen über die historischen russischen Raubzüge entlang der Wolga und über das Kaspische Meer nahegelegt 62 . Er war mit den örtlichen Gegebenheiten in der Kaukasusregion vertraut63. Es ist klar, dass Nizami der Geschichte von Alexander seine eigene Wendung gab, und zwar in eine andere Richtung64. Die Kämpfe des Eroberers mit den Russen wurden bisher von keinem Autor erwähnt. Die Frage nach der Wahrheit der Tradition stellt sich also nicht.

Bisher haben wir aus arabischen und persischen Quellen nicht allzu viel über das Altertum der Chasaren erfahren. Es bleibt abzuwarten, ob die Quellen der dritten Gruppe – Auszüge aus den Werken muslimischer Schriftsteller, die die Chasaren mit verschiedenen persischen Königen, vor allem Khusrow Anushirvan, in Verbindung bringen – mehr Licht auf dieses Problem und auf die Chasaren im Allgemeinen werfen werden.

Wir haben einen Bericht über eine große Expedition gegen die Türken zur Zeit von Kay Khusrow, unter dem Kommando von vier Generälen, von denen einer, wie es im Text heißt, durch das Land der Chasaren gegen den Feind vorrückte. Aber dieses Mal (Kay Khosrow = Cyrus) war lange vor Alexander, als die Erwähnung der Türken eine klare Ungenauigkeit war. Die Geschichte in Tabari 65 und auch in ibn al-Balkhi 66 ist definitiv eine spätere Schöpfung.

Eine bisher unbekannte Legende über den Khazar-Hof erscheint in einem persischen Text, der in der Bibliothek der Universität Leiden aufbewahrt wird 67 . Der Autor, ein gewisser Muhammad ibn Ali al-Katib al Samarkandi, lebte im 12. Jahrhundert und widmete sein Werk einem der Karachaniden. Sie war Haji Khalifa 68 bekannt. Barthold nennt dieses Werk „Historisch 69“ – ein historisches Werk, das in Transoxiana unter den Karachaniden geschrieben wurde, behauptet er –, es handele sich aber eher um Literatur aus der Reihe „Spiegel für Fürsten“. Die entsprechende Passage beginnt im komplexen, gestelzten Stil, der für viele persische Autoren charakteristisch ist. „Hakan, König der Chasaren, war ein Herrscher, dessen Größe der Adler fing simurgh Glück. Der Falke seiner Weisheit, der das Königreich schmückt und den Staat nährt, fing Pfauen, was den Höhepunkt der Weltherrschaft darstellte“ 70. Nachdem der Autor die Gewohnheiten der Könige beschrieben hat, schreibt er: „Eines Tages veranstaltete der Khakan ein Fest und saß allein mit seinen angenehmen Gefährten.“ Einer von Dahhaks Söhnen kam zu ihm (das ist offensichtlich ein Araber, denn al-Dahhak ist ein typischer beduinischer Plünderer aus alten iranischen Legenden). Er begrüßte den Hakan höflich und wurde eingeladen, mit ihm etwas zu trinken. Als sie anfingen zu trinken, begannen die Musiker zu spielen und das Gespräch wandte sich der Musik zu. Dem arabischen Prinzen wurden zwei Fragen hintereinander gestellt, auf die er antwortete: „Was meinst du mit Musik hören?“ und „Warum lässt sich ein Zuhörer manchmal mitreißen und vergisst beim Zuhören alles?“ Nachdem er die Antworten erhalten hatte und wahrscheinlich mit der Ehrlichkeit und dem Verständnis des Gastes zufrieden war, stellte der Khakan eine dritte Frage: „Warum hat sich das Glück (Wohlstand) von Ihnen [das heißt von den Arabern] abgewandt, als die Könige der Die Erde hat eine Decke der Unterwerfung auf deine Schultern geworfen und die himmlischen Sterne haben den Staub auf deinen Schwellen beleuchtet? Dahhaks Sohn antwortete, dass alles auf schlechtes Management zurückzuführen sei. Die Episode endet mit der Moralisierung des Autors. Offensichtlich handelt es sich hierbei um eine Moralgeschichte im östlichen Stil und keineswegs um ein historisches Werk. Dahhak ist, wie bereits erwähnt, ein legendärer Charakter. Die Gedanken seines Sohnes zum Musikhören spiegeln die Musiktheorie der Zeit wider. Im Allgemeinen wurde die Geschichte von einem Autor des 12. Jahrhunderts zur Erbauung seines Gönners erfunden oder adaptiert 71 .

Für uns ist von Interesse, wie Samarkandi die Chasaren darstellt. In anderen Quellen, sowohl persischen als auch arabischen, ist der vorislamische Khakan der Chasaren, wie wir gesehen haben, ein großer König, dessen Position – das Oberhaupt des wichtigsten Teils der Menschheit – ihn in den Rang eines sassanidischen und chinesischen Herrschers erhebt Kaiser. Von allen mehr oder weniger apokryphen Hinweisen auf die antike Größe des Khakan der Chasaren stellt keiner dies so deutlich dar wie die obige Passage. Hier ist er ein Heide oder zumindest ein Nichtmuslim, der Wein und Musik zelebriert. Er ist von einem Gefolge umgeben – anders als die Chakaner späterer Zeiten, die, wie wir wissen, mehr oder weniger einsam lebten. Der arabische Prinz behandelt ihn mit Respekt. Darüber hinaus ist er gut informiert, höflich und spricht mit einfacher Weisheit über die Angelegenheiten der Menschen. Leider lässt sich nicht sagen, wie wahr das alles ist.

In Masudis Erzählung wird etwas Bestimmteres gesagt – der Vorfall ereignete sich seiner Meinung nach im 7. Jahrhundert am Hofe von Shirvakh. Der Geschichte von Masudi 72 zufolge fragte der König während eines Ausritts einen seiner Gefolgsleute, ob er sich an den berühmten Trick erinnere, den sein Vorfahre Ardashir am König der Chasaren ausprobierte. Um dem König zu schmeicheln und ihn zu amüsieren, tat der Höfling so, als wüsste er diese Geschichte nicht, ließ sich von der Geschichte des Königs mitreißen und ließ sogar zu, dass sein Pferd in den Kanal fiel. Daher verstehen wir, dass die Chasaren zur Zeit von Ardashir (226–240) existierten. Obwohl arabische Historiker Ardashirs Aktivitäten in Richtung Khazar kurz erwähnen 73 und sogar die Einnahme von Sul (Derbent), einem wichtigen Punkt im Ostkaukasus, beschreiben, ist es sehr schwer zu verstehen, welche Art von Trick Masudi im Sinn hatte. Wir kennen jedoch keine Vorfälle, die auf diese Weise beschrieben werden könnten, und auch keine Fakten, die eindeutig auf eine Verbindung Ardashirs mit den Chasaren hinweisen. Sicherlich kann das, worüber Masudi spricht, nicht als Beweis für ihre Existenz im 3. Jahrhundert angesehen werden. Warum, wenn die Umstände bekannt und authentisch sind, werden sie nicht im Karmanak beschrieben, einem Werk über die Geschichte von Ardashir, das Nöldeke übersetzt hat? 74 Die plausibelste Erklärung ist, dass Masudi sich auf einen anderen persischen Herrscher bezieht.

Es gibt eine kurze anachronistische Erwähnung der Chasaren, die Schapur, den Sohn von Ardashir, in den Armeen von Kaiser Julian im Jahr 75 bekämpften. Ab diesem Zeitpunkt werden sie in muslimischen Quellen erst viel später nur noch sehr selten oder gar nicht mehr erwähnt. Laut Tabari 76 errichtete der Perser Firuz (457–484) in der Nähe von Sul 77 ein Steingebäude, um das Land vor den nördlichen Völkern zu schützen. Und wenn Sie dem griechischen Priscus glauben, bot Peroz (Firuz), müde vom langen Krieg, dem kidaritischen König Kunhas Frieden und Verwandtschaft an. Er stimmte zu, empfing aber nicht, wie versprochen, die Schwester von Peroz zur Frau, sondern eine gewöhnliche Frau, von der er bald selbst von ihr erfuhr. Um sich für diese Täuschung zu rächen, wandte sich Kunhas an Peroz mit der Bitte, ihm gute Militärführer zu schicken, die seine Truppen im Kampf gegen ihre Nachbarn anführen sollten. Als die letzten der dreihundert ankamen, befahl er, einige von ihnen zu töten, andere zu verstümmeln und in den Iran zurückzuschicken, mit der Botschaft, dass dies Rache für eine Täuschung sei78. Es gibt keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die Fakten, einschließlich der brutalen Auflösung, im Wesentlichen so sind, wie Priscus sie beschreibt. Schließlich war er nahezu zeitgemäß mit den Ereignissen. Vielleicht ist dies der Trick, den die Perser am nördlichen Herrscher versuchten? Ist es möglich, dass Masudi über sie geschrieben hat?

Bevor wir fortfahren, muss man sich die Frage stellen: Wer sind die Kidariten? Es wird allgemein angenommen, dass Priscus sich auf die Hephthaliten oder Weißen Hunnen bezog, durch deren Hände Peroz später umkam. Bury bemerkte, dass es sich bei den Kidariten höchstwahrscheinlich um Hunnen handelte, die sich im transkaspischen Land niederließen und die Daryal-Schlucht bedrohten 79 . Priscus erwähnt, dass die Perser im Jahr 465 die Festung Yuroipaah, offenbar an der Ostspitze des Kaukasus, vor den Kidariten hielten und römische Hilfe brauchten. An anderer Stelle schreibt er, dass die Saraguren, als sie 468 gegen die Perser zogen, zunächst zum Kaspischen Tor gingen, dort aber eine persische Garnison fanden und einen anderen Weg einschlugen 81 . Wenig später, im Jahr 472, verkündete die persische Botschaft in Konstantinopel den Sieg über die Kidariten und die Einnahme der Stadt Bileam. Der Name scheint das Produkt der Erfindung des Kopisten zu sein 82 .

Im Zusammenhang mit allem oben Gesagten stellt sich die Frage: Vielleicht sind die Kidariten im 5. Jahrhundert die Chasaren? Die Annahme einer Verbindung zwischen den Kidaritern und Hephthaliten schließt dies nicht aus. Schließlich wird eine Verwandtschaft zwischen den Hephthaliten und den Chasaren vermutet. Es wird argumentiert, dass die Institution der Polyandrie charakteristisch für die Chasaren war – oder zumindest wird ihre Existenz bestätigt. Die Hephthaliten haben auch 83. Aber sofern der Text von Priscus nicht erheblich verfälscht wird, unterscheiden sich die Kidariten sicherlich von den Akatir (Akathir), die er ebenfalls erwähnt. Wenn die Kidariten Khazaren sind, dann sind es die Akaziren definitiv nicht.

Aber kommen wir zurück zur Geschichte. Kubad (488–531) war wie sein Vater Peroz damit beschäftigt, Derbent zu verteidigen. Es wird oft erwähnt, dass er 84 im Kaukasus eine gemauerte Verteidigungsanlage errichtete. Er schickte einen seiner Generäle gegen die Chasaren, die zu dieser Zeit Arran und Jurzan (Djurjan) 85, im Süden des Bergrückens besetzten. Die meisten dieser Gebiete wurden ihnen weggenommen. Qubad baute in Arran Städte, die später wichtig wurden – Baylakan, Berdaa, Kabala. Dies wird von al-Balazuri berichtet, der als maßgeblicher früher Autor gilt (gest. 892). „Die Chasaren sind diejenigen, die die Länder Armeniens erobert haben. Über ihnen stand König Khakan. Sein Vertreter regierte Arran, Jurzan, Busfurrajan und Sisijan. Diese Provinzen wurden die Vier Armenier genannt. Qubad (Kavad) gab sie an den Iran zurück und sie gingen bis nach Bab-allan (Dar-yala), einschließlich 360 Städten, an seinen Sohn Khosroy Anushirvan über. Der persische König eroberte Bab-al-abwab (Derbent), Tabarsaran und Belenjer. Er baute die Stadt Kalikala und viele andere und besiedelte sie mit Persern.“ Allerdings „nahmen die Chasaren erneut alles in Besitz, was die Perser ihnen genommen und in ihren Händen gehalten hatten, bis die Römer sie vertrieben und einen König über die vier Armenier einsetzten“ 86. Der erste Teil der Passage bezieht sich eindeutig auf Kavads Zeit. Es wird uns erzählt, dass ein gewisser Stellvertreter des Khazar Khakan einen Teil Armeniens regierte, bis er von den Persern besiegt wurde. Auf den ersten Blick gibt es keinen Grund, an der historischen Natur der Nachricht zu zweifeln, zumal sie von anderen Autoren bestätigt wird. Was die Position (Titel) oder den Namen dieses Stellvertreters betrifft, sollten beide türkisch sein, wie die Namen und Titel anderer uns bekannter Khazar-Nomenklatura. Der zweite Teil der Passage bezieht sich auf die Situation an der chasarischen Grenze in einer späteren Zeit, kurz vor der Ankunft der Araber. Somit haben wir Informationen über das erste nachgewiesene Auftreten der Chasaren, die südlich des Kaukasus Raubzüge oder Wanderungen durchführten. Datum – spätestens 531 (Tod von Kavad). Darüber hinaus erfahren wir von der Existenz des Khazar Khakanate (Khaganat) und sogar einer Doppelherrschaft zu dieser Zeit.

Das alles ist sehr schwierig. Und es geht nicht nur darum, dass der Khazar Khakan und sein Vertreter in den vorhandenen Quellen erst viel später direkt genannt werden. Die Existenz eines Khakan wird bei Turkvölkern üblicherweise als Zeichen ihrer Souveränität und Unabhängigkeit verstanden. Als die Chasaren das nächste Mal auftauchen, sind sie bereits Teil der westtürkischen Konföderation. Wenn wir darüber hinaus Yaqubis Informationen für wahr halten, existierten die Chasaren, ihr Khakan und sein Vertreter bereits, als das Westtürkische Reich noch nicht existierte, und sogar bevor die erste türkische Föderation entstand (552). Und wenn die Chasaren durchaus schon vor dieser Zeit im Westen existiert haben könnten, scheint es fast offensichtlich, dass ihr Aufstieg zu einer beeindruckenden Macht mit dem Niedergang der Westtürken verbunden war. Die Herrschaft der westtürkischen Khaganen (Khakane) dauerte bis 657 oder 659, als sie 87 von den Chinesen besiegt wurden. Danach würde man mit der Entstehung des Khazar Kaganate 88 rechnen. Spätere Nachforschungen bestätigten Ya'qubis erstaunliche Behauptungen. Der Kontext von Ya'qubis Botschaft ist eine Genealogie der nördlichen Völker, deren Quelle nicht angegeben ist 89, die jedoch mit der Genealogie von Hisham al-Kalbi 90 übereinstimmt. Es kann davon ausgegangen werden, dass dies die Quelle von Yakubi ist, zumal Hisham al-Kalbi an anderen Stellen den Khakan der Chasaren 91 erwähnt. Dies gibt uns viel zuverlässigere Daten für die Existenz einer Doppelherrschaft unter den Chasaren. Al-Kalbis Hauptquelle war sein Vater, der 146/763 starb. Er selbst lebte bis 204/819 92. Ein Datum drei Jahrhunderte früher ist mit ziemlicher Sicherheit zu früh. Es kann jedoch kaum als Zufall angesehen werden, dass die Chasaren während der Herrschaft von Qubad-Kavad und Anushirvan (531–579) erwähnt wurden. Die wachsende Zahl genauer Hinweise darauf beweist vielleicht, dass sie tatsächlich bereits in die historische Phase eingetreten sind 93.

Tabari 94 berichtet, dass Anushirvan das Reich in vier große Provinzen – Satrapien – aufteilte, von denen eine Aserbaidschan und das benachbarte „Khazar-Land“ war. Er schloss ein Bündnis mit einem Volk namens Suls, das im östlichen Teil des Kaukasus in der Nähe des „Sul-Passes“ (Derbent) lebte, besiegte die Banjar 95, Balanjar und andere Völker, die Chasaren 96 sein könnten (falls ja, Sie unterschieden sich von den anderen), als sie in Armenien einmarschierten und ihre Überlebenden, etwa 10.000, in Aserbaidschan ansiedelten. Er baute Bab-al-abwab – wie Derbent in arabischer Zeit genannt wurde – eine Festung und eine Stadt mit dem Ziel, die nördlichen Völker zurückzuhalten. Diesem Zweck hat es in den folgenden Jahrhunderten gute Dienste geleistet.

Die Figur Anushirvan hat schon immer Geschichtenerzähler angezogen. In Kudama 97 und Yakut 98 finden wir die folgende Geschichte. Anushirvan fürchtete die Feindseligkeit der Chasaren und schrieb einen Brief an ihren König, in dem er ihnen Frieden und Bündnis anbot. Zu diesem Zweck bat er eine Khazar-Prinzessin um eine Frau und bot ihm als Gegenleistung seine Tochter an. Khazar stimmte zu. Anushirvan empfing die Braut zur vereinbarten Zeit. Aber das Mädchen, das er zu den Chasaren schickte, war nicht königlichen Blutes. Einige Zeit später trafen sich die beiden Herrscher an einem Ort namens Barshalia, wo sie mehrere Tage lang Vergnügungen genossen. Anushirvan befahl daraufhin, einen Teil des Khazar-Lagers in Brand zu setzen, und als der König sich beschwerte, erklärte er, er wisse nichts. Danach befahl er, sein Lager in Brand zu stecken, und am nächsten Tag erschien er wütend den Chasaren und erklärte, dass sie seinem Vertrauen nicht gerecht geworden seien. Abschließend sagte er, dass zwischen ihm und seinem Bruder zwar Freundschaft bestehen könne, zwischen den Armeen jedoch niemals Frieden herrschen könne und es daher am besten sei, eine Mauer zwischen ihnen zu errichten. Der Khazar-König stimmte zu und erlaubte den Persern, Derbent zu stärken. Später erfuhr er, dass Anushirvan ihn in der Ehe betrogen und die Mauer ungehindert gebaut hatte. Der König war wütend, aber er konnte nichts tun.

Es scheint wahrscheinlich, dass diese Geschichte – oder etwas sehr Ähnliches – genau der Trick ist, auf den sich Masudi bezieht. Dies ist eindeutig keine historische Erzählung. Ein von dem Griechen Priscus erzählter Vorfall, der sich angeblich während der Herrschaft von Firuz zugetragen hat, ist die Grundlage des ersten Teils der Geschichte 99 . Er wird Anushirvan zugeschrieben, da er die Tochter des Kagan der Westtürken, Sinjibu (Istami) 100, heiratete. Dass Anushirvan für den Bau der Derbent-Mauer – Teil der Verteidigungsanlagen des Kaukasus – verantwortlich war, steht außer Zweifel, doch die im zweiten Teil der Geschichte geschilderten Umstände sind Fiktion. Der Unterschied zwischen Legende und historischer Aufzeichnung wird durch ein weiteres Zitat aus Tabari 101 verdeutlicht. „Der stärkste, mutigste und mächtigste der Türken war Khakan Sinjibu, und er hatte die meisten Truppen; Er war es, der Vasr, den König der Hephthaliten, tötete, ohne Angst vor ihrer Zahl und Stärke zu haben 102. Nachdem er den König und sein gesamtes Heer getötet hatte, beschlagnahmte er ihren Reichtum und nahm ihr Land in Besitz. Sinjibu unterwarf die Banjar, Balanjar und Khazaren 103 (?), und sie zeigten ihm ihre Unterwerfung und ließen ihn wissen, dass die iranischen Schahs ihnen weiterhin Geld dafür zahlten, dass sie ihr Land nicht angriffen. Dann marschierte Sinjibu an der Spitze einer großen Armee, näherte sich den Grenzregionen von Sul und sandte eine drohende und arrogante Botschaft an Khosrow Anushirvan, in der er das Geld forderte, das er zuvor an die drei oben genannten Nationen gezahlt hatte. Und wenn Khosrow sich nicht beeilt, ihm zu schicken, was er braucht, wird er in sein Land einmarschieren und ihn angreifen. Aber Khosrow Anushirvan schenkte seinen Drohungen keine Beachtung, da er vor den Toren von Sul Befestigungen errichtete.

Darüber hinaus wusste Khosrow, dass die Grenzen Armeniens auf seinen Befehl hin von einer Abteilung von 5.000 Soldaten, Pferden und Fußsoldaten, bewacht wurden. Khakan Sinjibu erfuhr, dass Khosrow die Grenze von Sul befestigt hatte und ging zusammen mit denen, die bei ihm waren, nach Hause.“ Diese Erzählung weist sicherlich Anzeichen von Authentizität auf, die bei Qudam et al. fehlen. Auf dieser Grundlage kann argumentiert werden, dass einige Gruppen, die später Teil des Khazar-Reiches waren, und möglicherweise die Khazaren selbst, unter der Führung der Westtürken standen die Perser. Dies geschah in der Zeit, die durch die Niederlage der Hephthaliten bestimmt wurde, also um 567 104, und den Tod von Sinjibu im Jahr 575 oder 576 105. Dann wurden die westtürkischen Streitkräfte von Sinjibus Sohn geschickt, um sich den Utiguren anzuschließen, die das Krimkönigreich Bosporus (die Stadt Pantikapaion, das heutige Kertsch) belagerten 106. Es ist klar, dass die Westtürken in dieser Zeit nördlich des Kaukasus aktiv waren. Aber das Treffen von Anushirvan und dem König der Chasaren oder Türken in Barshalia, wie es in der Geschichte von Kudam erwähnt wird, ist nicht bestätigt.

Über Anushirvan werden noch andere Geschichten erzählt. Als die Derbent-Mauer gebaut wurde, wurde auf dem Felsvorsprung ein Thron aufgestellt, von dem aus man auf das Meer blicken konnte. Als Anushirvan eines Tages darauf saß, erschien ein sprechendes Monster vor ihm und wandte sich an den König. Er sagte, er habe gesehen, wie diese Grenze sieben Mal geschlossen und genauso oft geöffnet wurde. Aber Anushirvan ist dazu bestimmt, es für immer zu schließen. Sie behaupten auch, dass Anushirvan nach der Fertigstellung der Mauer Nachforschungen über das Kaspische Meer angestellt habe. Er erfuhr, dass die chasarische Stadt Al-Bayda vier Monate entfernt war und beschloss, sie zu besuchen. Er konnte sich nicht von denen überzeugen lassen, die behaupteten, im nördlichen Teil des Kaspischen Meeres gäbe es einen Strudel namens Löwenmaul, durch den kein einziges Schiff hindurchfahren könne. Anushirvan hob die Segel und erreichte bald den Strudel. Dort befand er sich am Rande des Todes, konnte aber auf wundersame Weise entkommen und sein Ziel erreichen. Dann kehrte er sicher zurück 107. Alle diese Geschichten sind nur Hinweise auf die tatsächliche Geschichte, dass Anushirvan den Derbent-Pass befestigt hat.

Nachfolger von Anushirvan wurde sein Sohn Ormizd (579–590). Hormizd kämpfte gegen Khakan Sinjibu, als sein Vater noch lebte (108), und später, nachdem er König von Persien geworden war, musste er sich mit einer großen Koalition treffen, in der die Führung den Türken gehörte und zu der auch Griechen und Chasaren gehörten (109). Hormizd schrieb einen Brief an den griechischen Kaiser, in dem er ihm im Austausch für Frieden die Rückgabe der von seinem Vater eroberten Städte anbot, und das Angebot wurde angenommen. Als nächstes schickte er seine Generäle gegen den Herrscher der Chasaren (Sahib al-Khazar), der aus persischem Gebiet vertrieben wurde. Nun könnte sich Ormizd mit den Türken auseinandersetzen. Diese Erzählung interessiert sich hauptsächlich für die Beziehungen zwischen den Chasaren und den Türken. Anscheinend gehorchten die Chasaren den Befehlen der Türken und waren Teil des Westtürkischen Reiches. Es gibt jedenfalls keinen Grund zu der Annahme, dass sie zu diesem Zeitpunkt unabhängig waren. Der Angriff auf Persien erfolgte im elften Jahr der Herrschaft Hormizds, also um 589.

Ab der Herrschaft Hormizds tauchten Hinweise auf die Chasaren auch in anderen Quellen auf, vor allem bei den syrischen Autoren Michael dem Syrer und Sacharja dem Rhetor 110 . Schauen wir uns an, was der Grieche Procopius zu seiner Zeit – in der ersten Hälfte des 6. Jahrhunderts – über die Bewohner der Länder des Nordkaukasus erzählt. Laut Procopius lebten in dieser Region die Alanen und Abchasen, die Christen und große Freunde der Römer waren, zusammen mit den Zikhs (Tscherkessen), und darüber hinaus lebten die Sabir-Hunnen, die zusammen mit anderen hunnischen Nationen erwähnt wurden. Während der Herrschaft von Kaiser Anastasius (491–518) besaß der Hunne Ambazuk das Kaspische Tor (Derbent) und nach seinem Tod ging es an Kavad über. Procopius gibt an, dass zahlreiche Sabirs in der Nähe des Kaukasus lebten und in verschiedene Gruppen aufgeteilt wurden 111. Anscheinend wusste er nichts über die Chasaren als solche.

Der Begriff „Sabir“ ist für uns neu. Aber Procopius ist nicht der erste und nicht der einzige Autor, der die Sabirs erwähnt. Laut Priscus 112 erschienen sie im 5. Jahrhundert (vor 465) an den Grenzen Europas, nachdem sie von den Awaren aus ihrem Land im Osten vertrieben worden waren. Im nächsten Jahrhundert bezeichnet Jordan sie als einen der beiden Hauptzweige der Hunnen 113. Die Aussagen von Procopius werden von Theophanes bestätigt, dem zufolge sie um 514 das Kaspische Tor passierten und in Kappadokien und Galatien einfielen 114 .

Die Sabirs waren dann lange Zeit bis zur Ankunft der Westtürken und sogar noch später Feinde der Perser an der Nordostgrenze. Nach der zweiten Hälfte des 6. Jahrhunderts werden sie in den Quellen nicht mehr als nationale Gruppe erwähnt, und es erscheint wahrscheinlich bedeutsam, dass um 576 einige oder vielleicht Überreste von ihnen von den Griechen südlich von Kura umgesiedelt wurden 115 . Vermutlich behaupteten die Chasaren zu dieser Zeit die Führung über die nördlich des Kaukasus lebenden Stämme. Wenn Zweifel an den frühen Hinweisen auf die an diesen Orten lebenden Chasaren bestehen, gibt es diese später nicht mehr und kann es auch nicht sein. Masudi (10. Jahrhundert) nennt die Khazaren türkische Säbel 116. Wahrscheinlich wird dasselbe von Mahmud al-Kashgari (2. Jahrhundert) 117 impliziert. Anfangs waren die beiden Gruppen unterschiedlich 118 . Dass sie später identifiziert wurden, lässt sich vielleicht am besten mit der Hypothese erklären, dass die Chasaren die Sabire unterworfen und in den Schatten gestellt haben. Auf jeden Fall fand unter den Stämmen im Nordkaukasus ein wichtiger Wandel statt. Sie fand Ende des 6. oder Anfang des 7. Jahrhunderts statt. Nicht nur die Sabirs, sondern auch andere Stämme werden in Quellen nicht mehr unter ihren alten Namen erwähnt (Saraguren, Utiguren, Samandars, Balanjars usw.). Das kann kein Zufall sein. Dies ist zweifellos auf den zunehmenden Druck der Chasaren zurückzuführen.

Dank verschiedener Quellen – griechischer, armenischer und georgischer – sind wir relativ gut über die Ereignisse informiert, die zu ihrem Kontakt mit dem griechischen Kaiser Heraklius führten. Im Jahr 627 war Heraklius mit einem der Feldzüge gegen Persien in Tiflis, den er unternahm, um die Aufmerksamkeit der Perser von seinem Land abzulenken. Hier trafen ihn die Chasaren unter dem Kommando von Zibel – der zweiten Person nach dem Khakan. Dazu passierten sie das Kaspische Tor. Gibbon beschrieb das Treffen zwischen Heraklius und den Chasaren im Jahr 119. Siebel stellte seinen Sohn Heraklius vor, schickte 40.000 Mann in den kaiserlichen Dienst und brach in sein eigenes Land auf. Und Heraklius drang mit der chasarischen Armee weiter in persisches Gebiet vor. Als der Winter einsetzte und die neuen Verbündeten von den Persern angegriffen wurden, trennten sich die Chasaren von Heraklius – vielleicht gefiel ihnen die griechische Kriegsführung nicht. Heraklius rückte mit den kaiserlichen Truppen weiter vor, doch als er drei Tagesreisen von Ktesiphon, der persischen Hauptstadt, entfernt war, brach eine Meuterei aus, die den Tod von Khosrow beschleunigte. Sein Sohn beeilte sich, mit Heraklius zu verhandeln, der jedoch 628 120 umkehrte.

Die armenische Version der Entwicklung der Ereignisse ist etwas anders 121. Im Jahr 625 fielen die Chasaren in Armenien ein und kehrten, nachdem sie enorme Beute gesammelt hatten, über Derbent zurück. Im folgenden Jahr beschloss der Khazar-König, den Erfolg zu wiederholen. Allen unter seiner Herrschaft – „Stämmen und Völkern, Bewohnern der Berge und Ebenen, die unter Dächern und unter freiem Himmel leben, mit kahlgeschorenen Köpfen oder langen Haaren“ – wurde der Befehl erteilt, sich auf ein Signal zum Auszug bereitzuhalten. Als die Zeit gekommen war, begannen die Khazaren zu ziehen. Sie eroberten und zerstörten die Festung Tsur (Derbent), für deren Bau die persischen Könige weder Zeit noch Mühe scheuten, und zogen nach Süden, töteten die Einwohner und plünderten den Reichtum des Landes. Nach einiger Zeit näherten sie sich Tiflis. Dort trafen sie, wie bereits erwähnt, Heraklius. Die beiden Armeen belagerten gemeinsam Tiflis, das bereits zur Kapitulation bereit war, als starke Verstärkungen bei den Verteidigern eintrafen. Die Alliierten beschlossen, sich zurückzuziehen und einigten sich darauf, im darauffolgenden Jahr ihre Kräfte erneut zu bündeln. Danach, um 626, schickte der Kaiser einen seiner Berater zu Verhandlungen mit den Chasaren. Um die endgültigen Bedingungen auszuhandeln, besuchten 1.000 khazarische Reiter Konstantinopel. Diese Verhandlungen hätten natürlich, wenn die Informationen authentisch sind, vor dem Treffen in Tiflis stattfinden müssen. Im nächsten Jahr, 627, sandte der „König des Nordens“ die versprochene Armee unter dem Kommando des Sohnes seines Bruders, Shad. Die Khazaren plünderten Arran und Aserbaidschan.

Der gleichen Erzählung zufolge fielen die Chasaren im Jahr 628 in Arran ein, nahmen Berdaa ein und wandten sich nach Westen in Richtung Tiflis. Sie wurden von Jebu (oder Yabgu) – dem Khakan – kommandiert. Sie belagerten die georgische Stadt, und bald näherten sich ihnen die Griechen und Heraklius, der gerade in Persien den Sieg errungen hatte. Doch die Einwohner der Stadt leisteten Widerstand und beide Armeen zogen sich schließlich zurück. Nach einiger Zeit nahmen Jebu Khakan und sein Sohn Shad schließlich Tiflis ein. Als die Stadt fiel, wurden die beiden Generäle zu Jeb gebracht, der sie mit abscheulicher Grausamkeit behandelte. Sie wurden geblendet, schrecklichen Folterungen ausgesetzt und dann wurden ihre Körper an den Mauern der Stadt ausgestellt. Die Quelle berichtet auch, dass der „König des Nordens“ Tribut von Gold- und Silberhütten, Eisenerzbergleuten und Fischern am Fluss Kur entgegennahm. Und in den Jahren 629–630 bereitete der Khazar-König eine große Invasion vor und schickte 3.000 Kavalleristen unter dem Kommando eines gewissen Tschorpan-Tarkhan vor. Zehntausend Perser wurden besiegt und die Chasaren breiteten sich in ganz Armenien, Georgien und Arran aus.

Die Slawen sind Nebenflüsse der Chasaren. Als Mitte des 7. Jahrhunderts das Chasaren-Khaganat entstand, gab es auf dem Land der Ostslawen noch keinen einzigen Staat. Die Chasaren lebten in den Überschwemmungsgebieten der Wolga und im warmen modernen Dagestan, aber die gesamte Steppe war den Chasaren unterworfen. Gegen den Überfall der Khazaren durch die Slawen,

Autor Gumilev Lew Nikolajewitsch

Nachbarn der Chasaren im 7.–8. Jahrhundert Die hunnische Tragödie hinterließ ihre Spuren auf der ethnischen Landkarte Osteuropas. Die bulgarischen Saraguren wurden durch ein anderes asiatisches Volk verdrängt – die Sabiren oder Saviren, die teilweise in Transkaukasien vordrangen und sich teilweise im pontischen Skythen niederließen..., „in die Ripäischen Berge, von denen aus

Aus dem Buch Zigzag-Geschichte Autor Gumilev Lew Nikolajewitsch

Unter den Chasaren im 8. Jahrhundert erwiesen sich die syrischen Umayyaden als Feinde beider Zweige der Juden: der Mazdakiten und der Orthodoxen. Erstere waren Verbündete der Chasaren, letztere fanden Zuflucht bei den Christen. Dieses Kräfteverhältnis lässt uns zu dem Schluss kommen, dass während der Schlacht um Konstantinopel in

Autor

KAPITEL 15 ÜBER DIE CHASAREN, DIE ASOW-RUSSEN UND DAS LAND VANTIT Die Petschenegen folgten den Chasaren, die Pferde wieherten, die Zelte waren bunt, die Karren knarrten vor Tagesanbruch, die Feuer flackerten nachts auf. Die Wege der überlasteten Steppen waren voller Konvois, die plötzlich auf die Zinnen Europas fielen.

Aus dem Buch Scythian Rus'. Von Troja nach Kiew Autor Abraschkin Anatoli Alexandrowitsch

KAPITEL 16 RUSSISCHE GESCHICHTEN ÜBER DIE INVASION DER KHASAREN ... Ich kann nicht umhin, zunächst meine Freude darüber zum Ausdruck zu bringen, dass eine für das Studium der Nationalität fruchtlose Zeit vergangen ist, in der Menschen – wie auch immer gebildet – mit naiven Erfindungen und Poesie umgingen

Aus dem Buch Kaiser von Byzanz Autor Daschkow Sergej Borissowitsch

Leo IV. Khazar (750–780, Mitverschwörer ab 751, Kaiser ab 775) Leo wurde am 25. Januar 750 als ältester Sohn von Konstantin Kopronymus von seiner ersten Frau, der Khazarin Irina (daher der Spitzname), geboren. Im Winter Im folgenden Jahr krönte ihn sein Vater auf den Thron. Traditionell gilt Leo IV. als mittelmäßiger Herrscher

Aus dem Buch Ökumenische Räte Autor Kartaschew Anton Wladimirowitsch

Kaiser Leo IV. Khazar (775–780) Da der Bildersturm eine durch dynastische Politik hervorgerufene Häresie war, veränderten Thronwechsel das Schicksal der Ikonenausgabe dramatisch. Es entstanden sozusagen zwei kämpfende Parteien, „Konservative“ (Ikonenverehrer) und „Liberale“.

Autor Abraschkin Anatoli Alexandrowitsch

Kapitel 17. Über die Chasaren, die Asowschen Russen und das Land Vantit. Die Petschenegen folgten den Chasaren, die Pferde wieherten, die Zelte waren bunt, die Karren knarrten vor Tagesanbruch, die Feuer flackerten nachts auf. Die Wege der überlasteten Steppen waren voller Konvois, die plötzlich auf die Zinnen Europas fielen.

Aus dem Buch Wir sind Arier. Ursprünge der Rus (Sammlung) Autor Abraschkin Anatoli Alexandrowitsch

Kapitel 18. Russische Märchen über die Invasion der Chasaren ... Ich kann nicht umhin, zunächst meine Freude darüber zum Ausdruck zu bringen, dass eine für das Studium der Nationalität fruchtlose Zeit vergangen ist, in der Menschen – wie gebildet sie auch sein mögen – naive Fiktionen und poetische Ideen mit Ironie behandelten und sogar Verachtung.

Aus dem Buch Expedition nach Chiwa im Jahr 1873. Von Jizzakh nach Chiwa. Campingtagebuch von Oberst Kolokoltsov Autor Kolokolzow Dmitri Grigorjewitsch

24. Mai. Gärten in der Nähe von Khazar-asp Oberst Weymarn starb nach großem Leid. Weymarn war ein sehr guter Mann und ein ausgezeichneter Offizier, er hielt sein Bataillon in außergewöhnlicher Ordnung, das hier als eines der besten gilt. Weimarn hatte jedoch, wie man so sagt, Pech: er

Aus dem Buch „Die Geschichte von Boris Godunow und Dimitri dem Prätendenten“ [gelesen, moderne Schreibweise] Autor Kulish Panteleimon Alexandrowitsch

KAPITEL FÜNF. Der Ursprung der Saporoschje-Kosaken und ihre Geschichte vor dem Betrüger. - Beschreibung ihres Landes und ihrer Siedlung. - Betrüger am Don. - Der Ursprung der Donkosaken und ihr Verhältnis zum Moskauer Staat. - Der Betrüger tritt in den Dienst des Fürsten Vishnevetsky. - Alltagsleben

von Dunlop Douglas

Kapitel 2 Theorie der uigurischen Herkunft der Chasaren Der Name „Türken“ wurde durch den bereits erwähnten Aufstieg einer Großmacht im 6. Jahrhundert bekannt. Es gilt für Gruppen, die zu unterschiedlichen Zeiten auftreten und derselben Rassenfamilie angehören. Die Tatsache, dass die Khazaren Türken waren, und

Aus dem Buch Geschichte der Khazaren-Juden. Religion der Hohen Clans von Dunlop Douglas

Kapitel 5 Bekehrung der Chasaren zum Judentum nach arabischen Quellen Es gibt kein klassisches Zitat auf Arabisch über die Bekehrung der Chasaren zum Judentum. Die wahrscheinlich am häufigsten zu diesem Thema zitierte Passage stammt aus Muruj ad-Dahab („Wiesen aus Gold“) des Historikers Masudi, der damit begann

Aus dem Buch Geschichte der Khazaren-Juden. Religion der Hohen Clans von Dunlop Douglas

Kapitel 6 Bekehrung der Chasaren zum Judentum nach jüdischen Quellen. In arabischen Quellen gibt es keinen Hinweis auf ein genaueres Datum der Bekehrung als das von Masudi, der angibt, dass sie während der Herrschaft von Harun al-Rashid, also um die Zeit, stattfand das Jahr 800. Im Werk von Yehuda Halevi

Aus dem Buch Geschichte der Khazaren-Juden. Religion der Hohen Clans von Dunlop Douglas

Kapitel 8 Gründe für den Niedergang der Chasaren Es scheint klar, dass die Chasaren einst viel mächtiger waren als alle ihre Nachbarn, mit Ausnahme der byzantinischen Griechen und der Araber des Kalifats. Allerdings litten nationale Gruppen wie die Bulgaren und Georgier darunter bzw

Nachbarvölker haben viel über die Chasaren geschrieben, aber sie selbst haben praktisch keine Informationen über sich hinterlassen. Genauso plötzlich erschienen die Khasaren auf der historischen Bühne, genauso plötzlich verließen sie sie.

Gott weiß wo

Über die Chasaren wurde erstmals im 5. Jahrhundert der armenische Historiker Moses Khorensky berichtet, der schrieb, dass „Scharen von Chasaren und Basilen, die sich vereint hatten, die Kura überquerten und sich auf dieser Seite zerstreuten“. Die Erwähnung des Kura-Flusses deutet offenbar darauf hin, dass die Chasaren aus dem Gebiet des Iran nach Transkaukasien kamen. Der arabische Chronist Yaqubi bestätigt dies und stellt fest, dass „die Chasaren erneut alles in Besitz nahmen, was die Perser ihnen genommen hatten, und es in ihren Händen hielten, bis die Römer sie vertrieben und einen König über die vier Armenier einsetzten.“ Bis zum 7. Jahrhundert verhielten sich die Chasaren eher bescheiden und waren Teil verschiedener Nomadenreiche – am längsten das türkische Khaganat. Aber in der Mitte des Jahrhunderts wurden sie so stärker und mutiger, dass sie ihren eigenen Staat gründeten – das Khazar Khaganate, das mehr als drei Jahrhunderte lang bestehen sollte.

Geisterstaat

Die byzantinischen und arabischen Chroniken beschreiben in allen Farben die Größe von Itil, die Schönheit von Semender und die Macht von Belenjer. Zwar hat man das Gefühl, dass die Chronisten nur die Gerüchte widerspiegelten, die über das Khazar Kaganate kursierten. So antwortet der anonyme Autor, als würde er eine Legende nacherzählen, dem byzantinischen Würdenträger, dass es ein Land namens „al-Khazar“ gibt, das durch eine 15-tägige Reise von Konstantinopel getrennt ist, „aber zwischen ihnen und uns gibt es viele Nationen, und der Name ihres Königs ist Joseph.“ In den 20er und 30er Jahren des 20. Jahrhunderts begannen Archäologen aktiv, herauszufinden, was das mysteriöse „Khazaria“ war. Aber alles war erfolglos. Es erwies sich als am einfachsten, die Khazar-Festung Sarkel (White Vezha) zu entdecken, da ihr Standort relativ genau bekannt war. Professor Michail Artamonow gelang es, Sarkel auszugraben, er konnte jedoch keine Spuren der Chasaren finden. „Die archäologische Kultur der Chasaren selbst bleibt unbekannt“, stellte der Professor traurig fest und schlug vor, die Suche im Unterlauf der Wolga fortzusetzen.

„Isinglass“

Russisches Atlantis

Lev Gumilev setzt Artamonovs Forschungen fort und führt seine Suche nach „Khazarien“ auf den nicht überfluteten Inseln des Wolga-Deltas durch, aber die Liste der Funde, die der Khazar-Kultur zugeschrieben werden, ist klein. Außerdem konnte er den legendären Itil nie finden. Dann ändert Gumilyov seine Strategie und führt eine Unterwasseraufklärung in der Nähe eines Teils der Derbent-Mauer durch, die ins Kaspische Meer mündet. Was er entdeckte, verblüfft ihn: Wo heute das Meer plätschert, lebten Menschen und brauchten Trinkwasser! Sogar die mittelalterliche italienische Geografin Marina Sanuto bemerkte: „Das Kaspische Meer steigt Jahr für Jahr und viele gute Städte sind bereits überflutet.“ Gumilev kommt zu dem Schluss, dass der Khazar-Staat unter der Mächtigkeit des Meerwassers und der Sedimente des Wolga-Deltas gesucht werden sollte. Der Angriff kam jedoch nicht nur vom Meer aus: Eine Dürre näherte sich „Khazarien“ vom Land aus und vervollständigte, was das Kaspische Meer begonnen hatte.

Streuung

Was die Natur nicht schaffte, gelang den russisch-warägerischen Truppen, indem sie schließlich das einst mächtige Khasaren-Khaganat zerstörten und seine multinationale Zusammensetzung über die ganze Welt zerstreuten. Einige der Flüchtlinge nach Swjatoslaws siegreichem Feldzug im Jahr 964 wurden in Georgien vom arabischen Reisenden Ibn Haukal getroffen. Der moderne Forscher Stepan Golovin stellt eine sehr breite Siedlungsgeographie der Chasaren fest. Seiner Meinung nach „vermischten sich die Chasaren des Deltas mit den Mongolen, und die Juden versteckten sich teilweise in den Bergen von Dagestan und zogen teilweise nach Persien zurück.“ Christliche Alanen überlebten in den Bergen Ossetiens, und turkische Chasaren-Christen zogen auf der Suche nach Glaubensbrüdern an den Don.“ Einige Studien zeigen, dass die christlichen Chasaren, nachdem sie sich mit ihren Don-Religionisten zusammengeschlossen hatten, später als „Wanderer“ und später als Kosaken bezeichnet wurden. Glaubwürdiger sind jedoch die Schlussfolgerungen, nach denen der Großteil der Chasaren Teil der Wolga-Bulgarien wurde. Der arabische Geograph Istakhri aus dem 10. Jahrhundert behauptet, dass „die Sprache der Bulgaren der Sprache der Chasaren ähnlich ist“. Diese engen ethnischen Gruppen eint die Tatsache, dass sie als erste auf den Ruinen des türkischen Kaganats eigene Staaten gründeten, an deren Spitze türkische Dynastien standen. Doch das Schicksal beschloss, dass die Chasaren zunächst die Bulgaren ihrem Einfluss unterwarfen und sich dann selbst dem neuen Staat anschlossen.

Unerwartete Nachkommen

Derzeit gibt es viele Versionen über die Nachkommen der Chasaren. Nach Ansicht einiger handelt es sich dabei um osteuropäische Juden, andere nennen sie Krimkaräer. Die Schwierigkeit besteht jedoch darin, dass wir nicht wissen, was die Khazar-Sprache war: Die wenigen Runeninschriften sind immer noch nicht entziffert.

Der Schriftsteller Arthur Koestler unterstützt die Idee, dass khazarische Juden, die nach dem Fall des Khaganats nach Osteuropa ausgewandert waren, zum Kern der weltweiten jüdischen Diaspora wurden. Seiner Meinung nach bestätigt dies die Tatsache, dass die Nachkommen des „Dreizehnten Stammes“ (wie der Autor die Khazar-Juden nannte) keinen semitischen Ursprung haben und ethnisch und kulturell wenig mit den modernen Juden Israels gemein haben.

Der Publizist Alexander Polyukh ging bei dem Versuch, die Nachkommen der Chasaren zu identifizieren, einen völlig ungewöhnlichen Weg. Es basiert auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, wonach die Blutgruppe der Lebensweise der Menschen entspricht und die ethnische Gruppe bestimmt. So haben seiner Meinung nach Russen und Weißrussen wie die meisten Europäer zu mehr als 90 % die Blutgruppe I (O) und ethnische Ukrainer sind zu 40 % Träger der Blutgruppe III (B). Polyukh schreibt, dass Gruppe III (B) als Zeichen für Völker dient, die einen nomadischen Lebensstil führten (wozu er auch die Chasaren zählt), für die sie nahezu 100 % der Bevölkerung ausmacht.

Darüber hinaus untermauert der Autor seine Schlussfolgerungen mit neuen archäologischen Funden des Akademikers der Russischen Akademie der Wissenschaften Valentin Yanin, der bestätigt, dass Kiew zum Zeitpunkt seiner Eroberung durch die Nowgoroder (IX. Jahrhundert) keine slawische Stadt war, wie aus der „ Buchstaben aus Birkenrinde“. Laut Polyukh fallen die Eroberung Kiews und die von Oleg durchgeführte Niederlage der Chasaren zeitlich verdächtig zusammen. Hier kommt er zu einer sensationellen Schlussfolgerung: Kiew ist die mögliche Hauptstadt des Khazar-Kaganats, und ethnische Ukrainer sind die direkten Nachkommen der Khazaren.

Neueste Funde

Sensationelle Schlussfolgerungen können jedoch verfrüht sein. Anfang der 2000er Jahre entdeckten russische Archäologen 40 Kilometer südlich von Astrachan bei Ausgrabungen in der mittelalterlichen Stadt Saksin „Chasaren-Spuren“. Eine Reihe von Radiokarbonanalysen datieren die Kulturschicht auf das 9. Jahrhundert – die Blütezeit des Khazar Khaganate. Sobald die Siedlung umrissen war, wurde ihre Fläche bestimmt – zwei Quadratkilometer. Welche große Stadt außer Itil bauten die Chasaren im Wolgadelta? Es ist sicherlich noch zu früh, um voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen, doch bereits jetzt sind sich die Säulen der Khazarologie M. Artamonov und G. Fedorov-Davydov fast sicher, dass die Hauptstadt des Khazar Kaganate gefunden wurde. Was die Chasaren betrifft, so sind sie höchstwahrscheinlich einfach in der Ethnokultur benachbarter Völker verschwunden, ohne direkte Nachkommen zu hinterlassen.

Foto: Prinz Arpads Überquerung der Karpaten. Das Rundrama wurde zum 1000. Jahrestag der Eroberung Ungarns durch die Magyaren geschrieben.

Vielleicht hätten sie sich nicht so leidenschaftlich für sie interessiert, wenn nicht angenommen worden wäre, dass die Chasaren die Vorfahren der modernen Juden waren. Viele Wissenschaftler sind sich einig, dass sie die Vorfahren dieses Volkes sind. Diese Meinung wird maßgeblich durch die neuesten archäologischen Daten gestützt, die es uns ermöglichen, zuverlässig zu sagen, dass der berühmte Exodus der Juden aus Ägypten nicht stattgefunden hat. Es gibt Menschen, aber ihre Herkunft ist nicht vollständig geklärt.

Aus diesem Grund wurde in den letzten zwei Jahrzehnten mit verdoppeltem Eifer mit der Erforschung der Chasaren begonnen. Es ist allgemein anerkannt, dass der erste verlässliche Bericht über die Chasaren aus dem Jahr 550 n. Chr. stammt, als sie begannen, sich in dieser Zeit aktiv auf der internationalen Bühne zu manifestieren. Versuchen wir, ihren Weg zu verfolgen.

Foto: Karte des Khazar Khaganate um 820 n. Chr.

Woher kommt der Name „Khazars“? Die Bedeutung des Wortes (nach Dahls Wörterbuch zu urteilen) „khazit“ kann als „unhöflich sein, schwören“ verstanden werden. Einige Quellen behaupten, dass „Khaz“ eine arrogante, unhöfliche Person sei. Allerdings könnte „khaz“ auch ein luxuriöses, hochwertiges und teures Produkt bedeuten. Erinnern Sie sich an das Wort „hässlich“, das tatsächlich ein modifiziertes Suffix „khaz“ enthält, aber eine Art dürftiges, unansehnliches Ding bezeichnet. Im Gegenteil wird das Wort „Schaufensterdekoration“ verwendet, wenn ein Phänomen oder ein Objekt übertrieben üppig oder luxuriös erscheint.

Darüber hinaus behauptet derselbe Dahl, dass das Wort „weggehen“ den Worten „gehen, herumlungern“ entspricht. Wie sollten wir dann den Begriff „Khazaren“ interpretieren? Die Bedeutung eines Wortes kann nicht erkannt werden, es sei denn, man versucht, die Etymologie zu verstehen. Wenn wir dieses Wort in drei Bestandteile zerlegen, also in „ha“, „z“ und „ar“, dann kommen wir der Bedeutung, die unsere Vorfahren diesem Begriff gegeben haben, sicherlich sehr nahe. Wenn wir es mit „nach Ar (Yarila)“ übersetzen, stellt sich heraus, dass das Wort „Khazars“ als „aus dem Osten kommend“ interpretiert werden kann.

Wer waren also die Chasaren ihrer Herkunft nach? Es ist zuverlässig bekannt, dass es sich um ein klassisches Nomadenvolk türkischer Herkunft handelte. Ursprünglich lebten sie im Gebiet zwischen dem Schwarzen und dem Kaspischen Meer. Aus historischen Dokumenten geht hervor, dass nach der Invasion der Hunnen die Chasaren in Osteuropa auftauchten. Aber die Kombination „erschien nach den Hunnen“ ist sehr vage, und die Autoren angesehener wissenschaftlicher Abhandlungen bewahren zu diesem Thema ein wahrhaft parteiisches Schweigen.

Es ist durchaus möglich, dass die Hunnen und türkischsprachigen Völker, die sich an diesen Orten niederließen, plötzlich Chasaren genannt wurden, aber auch andere Optionen sind nicht ausgeschlossen. Daher ist dieser Zeitraum in ihrer Geschichte vielleicht der mysteriöseste.

Foto: P. Geige. „Die Hunnen kämpfen gegen die Alanen.“

Übrigens, wer sind die Hunnen selbst? Sie sind auch ein Nomadenvolk, das sich im 2.-4. Jahrhundert gebildet hat. im Ural. Ihre Vorfahren waren die gleichen türkischsprachigen Völker (das Xiongnu-Volk), die im zweiten Jahrhundert aus Zentralasien dorthin kamen. Darüber hinaus trugen die einheimischen Ugrier und Sarmaten zur Entstehung eines neuen Volkes bei. Die Xiongnu selbst haben einen ziemlich merkwürdigen Ursprung, da sie die Vorfahren kaukasischer Einwanderer aus Nordchina sind, die etwa tausend Jahre vor Beginn unserer Zeitrechnung von dort wegzogen.

Untersuchungen chinesischer Archäologen legen jedoch nahe, dass die Xiongnu, wenn sie den Ural erreichten, in Form unterschiedlicher multiethnischer Gruppen erfolgten, die sich im Laufe der Zeit in ein klassisches Nomadenvolk verwandelten. Tatsache ist, dass diese Nation in Nordchina katastrophal schnell verschwand und der Konkurrenz mit starken Stämmen nicht standhalten konnte. Somit wurden die Hunnen eindeutig hauptsächlich von den Ugriern gebildet. Dies ist ein allgemeiner Name für die Mansi und Chanten, die zu dieser Zeit in diesem Gebiet lebten. Höchstwahrscheinlich wurden diese Völker im dritten Jahrtausend v. Chr. isoliert.

Ursprünglich lebten die Ugrier in den Waldsteppen Westsibiriens und reichten stellenweise bis zum Irtysch. Die Sarmaten leisteten auch keinen allzu großen Beitrag zur Bildung des Khazar-Volkes.

Um das sechste Jahrhundert n. Chr. wurden die Chasaren vom mächtigen türkischen Khaganat erobert. Seltsamerweise fanden die Forscher keine Erwähnung einer interethnischen Fusion, obwohl ein solches Phänomen durchaus hätte auftreten können.

Historisches Paradoxon: Trotz aller Macht existierte das Kaganat selbst im historischen Vergleich nur für eine lächerlich kurze Zeit – von 552 bis 745 n. Chr. e. Die Türken selbst entstanden als Folge der Tatsache, dass im Jahr 460 einer der hunnischen Stämme (und wir kehren wieder zu ihnen zurück), der Ashina hieß, vom Juran-Volk erobert wurde. Über Ashinas sind überhaupt keine verlässlichen Informationen erhalten. Durch einen seltsamen Zufall wurden gleichzeitig die meisten Xiongnu von den Rouranern zerstört. Danach wurde das Ashin-Volk zwangsweise in den Altai umgesiedelt.

In dieser Gegend entstand ein starkes Nomadenvolk, das bei uns als „Türken“ bekannt ist. Der allgemeine Name dieser Stämme leitet sich vom russischen Wort „tyurya“ ab, mit dem unsere Vorfahren das einfachste Essen bezeichneten: zerbröckeltes Brot oder Cracker mit Kwas und Zwiebeln (oder Variationen). Einfach ausgedrückt bestanden die Türken zu dieser Zeit nur aus Ugriern und Sarmatenstämmen, verdünnt mit halbmythischen Ashins.

Im Jahr 545 besiegten diese Menschen die uigurischen Truppen und im Jahr 551 rächten sie sich an den Rouranern für deren Vertreibung. In der Geschichte dieser Jahre wurde besonders der Anführer Bumyn erwähnt, der sich zu seinen Lebzeiten zum Kagan erklärte. Dieser Titel wurde nur unter den Juden akzeptiert. Bereits im Jahr 555 gerieten alle lokalen Völker unter türkische Herrschaft. Das „oberste Hauptquartier“ des Kaganats wurde an den Oberlauf des Orchon-Flusses verlegt, wo sich fast alle Khazaren niederließen. Dieses Volk entwickelte und akkumulierte aktiv militärische Macht.

Bereits in der Mitte des sechsten Jahrhunderts n. Chr. gerieten fast alle Völker Nordchinas in die Abhängigkeit von den Kagan. Bald gingen die Türken ein Militärbündnis mit Byzanz ein, woraufhin sie gemeinsam einen Krieg mit dem Iran um die Kontrolle über die Große Seidenstraße begannen. Bereits im Jahr 571 verlief die Grenze des Kaganats entlang des Amu Darya. Nur fünf Jahre später gelang es den Türken, den Bosporus (Kertsch) einzunehmen, und 581 wurde Chersonesos vollständig blockiert.

Kehren wir zu den Chasaren zurück. Was haben sie damit zu tun? Tatsache ist, dass Historiker viele Beweise dafür haben, dass das türkische Kaganat zu diesem Zeitpunkt bereits einen khazarischen „Zweig“ hatte. Aber wer und aus welchem ​​Grund gewährte er dem besiegten Volk solche Freiheiten? Die Türken begrüßten eine solche Demokratie sicherlich nicht, und es gibt keine logische Rechtfertigung für die Gründung des Khazar Kaganate. Es gibt jedoch eine mehr oder weniger klare Erklärung ...

Tatsache ist, dass bis zum Zusammenbruch des türkischen Staates nur noch 100 Jahre vergingen. Die internen Probleme nahmen zu und es gab Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung der Grenzen. Vielleicht war die untergeordnete ethnische Gruppe den Türken gegenüber so loyal, dass sie ihnen erlaubte, einen eigenen Khazar-Staat zu gründen, als Gegenleistung für Garantien ihrer Loyalität in der Zukunft.

Aber auch hier gibt es viele Widersprüche. Tatsache ist, dass Zeitgenossen von den Chasaren nur als Nomaden sprachen, die bei Überfällen eine gewaltige Kraft sein konnten, es jedoch keine sinnvolle Interaktion zwischen ihnen gab. Auf den Seiten fast aller Werke ihrer Zeitgenossen sehen wir, dass die Lebensweise und Aktivitäten der Chasaren typisch für Nomaden waren: Viehzucht, ständige Überfälle auf Feinde, innere Unruhen.

Ja, sie hatten eine Hauptstadt, es gab einen Kagan. Aber er war nur „Erster unter Gleichen“ und hatte einfach nicht die Kraft, Vertreter großer Clans zu befehlen. Es ist zweifelhaft, dass die Türken ein so wichtiges Abkommen mit ihnen hätten abschließen können. Dennoch sind die Chasaren wie alle Nomaden ein eher spezifisches Volk.

Foto: Hommage der Slawen an die Chasaren, Miniatur in der Radzivilov-Chronik, 15. Jahrhundert

Wie dem auch sei, im 7.-8. Jahrhundert n. Chr. gelang es ihnen bereits, Kiew und die Krim zu erobern. Viele Historiker behaupten, dass die slawischen Stämme damals begannen, ihnen Tribut zu zahlen. Aber die Chasaren selbst besaßen nichts, was auch nur in irgendeiner Weise einem starken zentralen Chasarenstaat ähnelte. Wie könnten sie genau diesen Tribut eintreiben, wenn sie grundsätzlich nicht über ein mehr oder weniger entwickeltes Verwaltungssystem verfügten?

Am Ende waren sie sehr, sehr weit vom Niveau der Goldenen Horde entfernt. Mit „Tribut“ waren höchstwahrscheinlich jene Episoden gemeint, in denen Bewohner belagerter Städte es vorzogen, den nächsten Nomadenüberfall zu bezahlen. Und die Lebensweise und Besetzung der Chasaren selbst trug nicht zur Etablierung ernsthafter Macht über andere Völker bei: Das Kaganat war äußerst heterogen, und daher verbrachte der Herrscher mehr Zeit damit, diese lockere Struktur im Rahmen einer zumindest relativen Ordnung aufrechtzuerhalten.

Das chasarische Volk wurde dann vom Khakan und seinem „Stellvertreter“ Beg angeführt. Die Hauptstadt des Kaganats war die chasarische Stadt Valangiar (Astrachan) und dann Sarkel (sie wurde 1300 vollständig zerstört). Es ist bekannt, dass sie damals einen aktiven Handel mit Indien betrieben. Im Jahr 965 wurden die chasarischen Truppen von den Truppen des Fürsten Swjatoslaw besiegt. Im Jahr 1016 wurden sie von den vereinten Kräften der Russen und Griechen unter dem Kommando von Mstislav von Tmutarakan besiegt.

Viele historische Quellen berichten, dass die Chasaren im 8. Jahrhundert zum Judentum konvertierten. Aber kehren wir zum Anfang des Artikels zurück. Prominente israelische Gelehrte berichten, dass der Prozess der Verschmelzung von Juden und Chasaren erst im Jahr 1005 stattfand. Aber wie akzeptierte Bumyn dann das Judentum 500 Jahre zuvor? Diesbezüglich haben Historiker viele Fragen. Hier sind die häufigsten:

• Wer unter den Türken und Chasaren könnte sich in jenen Jahren zum Judentum bekennen, wenn es dort noch keine Juden gäbe?


• Wie kann man überhaupt Judentum praktizieren, ohne Jude zu sein? Alle heiligen Bücher der Israelis besagen, dass dies nicht passieren kann!


• Wer waren schließlich die Missionare des Judentums 500 Jahre vor der Ankunft der Juden?

Auf all diese Fragen gibt es leider noch keine eindeutigen Antworten. Höchstwahrscheinlich herrscht hier Verwirrung. Wenn dem so ist, ist das nicht verwunderlich: Aus dieser Zeit gibt es so wenige Dokumente, die absolutes Vertrauen erwecken, dass Historiker sich hauptsächlich mit Chroniken begnügen müssen. Aber sie spiegeln sicherlich nicht die ganze Essenz des Geschehens wider, da sie immer wieder umgeschrieben wurden, um den herrschenden Beamten zu gefallen.

Daher können wir auch heute noch nicht mit absoluter Sicherheit sagen, wer die Chasaren ursprünglich waren, da bei ihrer Religion nicht alles so einfach ist. Wenn sie sich nicht zum Judentum bekannten, gab es unter ihren Vorfahren keine Juden.

Foto: Sklavenhandel, Khazaria

In sowjetischen historischen Monographien findet man die Theorie, dass das Khazar Khaganate aufgrund eines banalen Mangels an Wohnraum fiel, der unter den Wassern des überfluteten Kaspischen Meeres verschwand. Der Autor dieser Annahme ist L. N. Gumilyov. Er vermutete, dass im 7.-8. Jahrhundert große Khazar-Siedlungen aufgrund von Bodenverstößen einfach weggespült wurden. Allerdings stellte Gumilyov immer sehr kühne Hypothesen auf

Historiker nicht-israelischer Herkunft machen eine sehr interessante Annahme. Sie glauben, dass der Zusammenbruch des Kaganats durch die Übernahme des Judentums zur Zeit des Herrschers Obadja verursacht wurde. Vermutlich begann dieser Kagan seine Missionstätigkeit irgendwo an der Wende vom 9. zum 10. Jahrhundert. Erwähnungen seiner Aktivitäten finden sich im Leben des Johannes von Goten.

Der arabische Gelehrte Masudi schrieb, dass nach der Übernahme des Judentums durch Kagan Juden aus aller Welt in sein Königreich strömten. Juden bevölkerten schnell große Teile fast aller chasarischen Städte, besonders viele davon gab es auf der Krim, und die chasarische Hauptstadt (Valangiar) erlebte einen wahren „Boom“ der Migration. Viele Menschen ließen sich in Itil nieder. Zeitgenossen zufolge „belagerten die Juden den Thron Obadjas“. Sie weisen darauf hin, dass der Kagan den Juden viele Privilegien gewährte und ihnen erlaubte, sich in allen Städten niederzulassen. Die Kagan trugen zum Bau von Synagogen und theologischen Schulen bei, begrüßten jüdische Weise herzlich und spendeten ihnen großzügig Geld.

Die Juden waren gebildet und mit dem Handel bestens vertraut ... doch ihr Glaube erwies sich für das Kaganat als zerstörerisch. Wir haben bereits gesagt, dass sich der Khazar-Staat nicht durch eine besonders entwickelte Verwaltungsstruktur auszeichnete. Die Übernahme des Judentums durch den höchsten Adel führte dazu, dass sich die meisten seiner Untertanen abwandten, die die höchste Macht bereits respektlos behandelten. Für die meisten Khasaren war die Meinung der Ältesten der Schlüssel, und sie hegten nicht viel Liebe für die Juden.

Im Kaganate begann ein Kampf um die Macht. Es kam zu Bürgerkriegen; ein Teil der Chasaren schloss sich mit den Türken und Ungarn zusammen, die auf dem Petschenegen-Land lebten. Sie gingen für beide Seiten vorteilhafte militärische und politische Allianzen ein. Zeitgenossen gaben ihnen den Spitznamen „Cabars“. Insbesondere Konstantin Porfirorodny hat oft darüber geschrieben.

Es ist nicht verwunderlich, dass in den Flammen des Bürgerkriegs sowohl Obadja selbst als auch seine beiden Erben Hiskia und Manasse verbrannt wurden. Chanukka, der Bruder Obadjas, übernahm die Macht über den unblutigen Staat. Zu dieser Zeit geriet die Krim, wo viele „Provinziale“ lebten, die die Annäherung an Judäa verurteilten, unter das Protektorat von Byzanz. Zu dieser Zeit rückten bereits Horden von Petschenegen in das Land der Chasaren vor, die an politischen und religiösen Auseinandersetzungen absolut desinteressiert waren.

Sie müssen verstehen, dass Sie ohne Kenntnis all dieser Wendungen nicht in der Lage sein werden, zu verstehen, wer die Chasaren ursprünglich waren. In den letzten Jahren der Existenz des Kaganats wurde seine ethnische Zusammensetzung überraschend vielfältig. Wenn Sie den Artikel aufmerksam gelesen haben, ist Ihnen wahrscheinlich selbst klar geworden, dass die Chasaren nie eine besonders integrale ethnische Gruppe waren. Die vorherrschenden Völker und Religionen veränderten sich im Kaganat mit unglaublicher Geschwindigkeit.

Um sicherzustellen, dass Sie davon vollkommen überzeugt sind, geben wir Beispiele aus dem Leben des verstorbenen Kaganate. So konvertierte Kagan Bulan im Jahr 730 zum Judentum. Im Jahr 737, nur sieben Jahre später, bekannten sich die Chasaren bereits zum Islam. Von 740 bis 775 wurden sie gläubige Christen unter der Schirmherrschaft des byzantinischen Kaisers Konstantin Kopronymus. Von 786 bis 809 – wieder Islam. Diesmal mit dem Segen des Bagdader Kalifen Harun al-Rashid. Von 799 bis 809 warb der bekannte Kagan Obadiah erneut aktiv dafür, „das Judentum den Massen zugänglich zu machen“.

Ethnographen glauben, dass die Chasaren in weniger als 100 Jahren so stark mit Völkern assimiliert wurden, die sich zum Christentum und zum Islam bekannten, dass von ihrer ursprünglichen ethnischen Gruppe praktisch nichts mehr übrig blieb. Die endgültige Niederlage des Khazar Kaganate (genauer gesagt seine Selbstzerstörung) hat einmal mehr überzeugend bewiesen, dass es zur Bildung eines wirklich mächtigen Staates einer starken Zentralregierung bedarf, die unter anderem das zu berücksichtigen weiß Wünsche aller seiner Untertanen.

Foto: Svyatoslav, Zerstörer der Chasaren (Lebedev, Klavdiy Vasilievich).

Nur ein Jahr nach der letzten Annahme des Judentums begann der langsame Leidensweg des Staates: Von 810 bis 820 wurde er von den uns bereits bekannten Aufständen der Kabarn geplagt; Von 822 bis 836 kam es ständig zu ungarischen Invasionen. Von 829 bis 842 regierte der byzantinische Kaiser Theophilus, der endgültige Zwietracht in die Lebensweise des Khasaren-Kaganats brachte. Im Jahr 965 schlug Swjatoslaw die chasarischen Truppen nieder, woraufhin Kagan Bulan III. zum dritten Mal das Judentum zur Staatsreligion erklärte. Wie kam es zur vollständigen Niederlage des Khazar Kaganate?

Am Ende des zehnten Jahrhunderts endete dieser ethnische und religiöse Sprung mit der endgültigen Assimilation der Chasaren mit den Muslimen. Dadurch verloren die ehemaligen Turkstämme, die eine recht bedeutende Staatseinheit schaffen konnten, ihre Unabhängigkeit und ihr eigenes Land vollständig.

All dies deutet darauf hin, dass Khazaria in der Realität durchaus existieren könnte. Darüber hinaus könnte das Kaganat tatsächlich die historische Heimat der Juden sein. Theologen glauben, dass die Ursprünge des Judentums (sowie des Christentums und des Islam) in diesem Fall im Schamanismus lagen, der unter Nomadenstämmen weit verbreitet war. Dies spiegelt sich übrigens sehr stark im Christentum wider: Wir kennen den Namen Gottes nicht, gehen aber davon aus, dass er alles ist und dass seine Gnade überall ist. Somit spielten die Turkstämme eine äußerst wichtige Rolle in der Entwicklung der modernen Zivilisation, denn sie gaben der Menschheit den Monotheismus.

Die Chasaren sind einer der nomadischen, kriegerischen Stämme, die in der Antike auf dem Territorium des heutigen Südrusslands lebten.

Nach und nach eroberten die Khazaren weite Gebiete vom Schwarzen Meer bis zur unteren Wolga-Region und verwandelten sich in einen starken Staat – das Khazar Khaganate.

Seine größte Macht erlangte es etwa im 7.-10. Jahrhundert n. Chr. Die Hauptstadt des Staates war die Stadt Itil an der Mündung der Wolga, unweit der heutigen Stadt Astrachan.

Was wissen wir über die Chasaren?

Alles, was wir heute über die Chasaren wissen, sind lediglich Hypothesen von Wissenschaftlern aus verschiedenen Ländern. Sie stützen sich auf einige wenige schriftliche und archäologische Quellen. Dabei handelt es sich überwiegend um westeuropäische und arabische Dokumente und Chroniken.

Die Etymologie des Wortes „Khazaren“ selbst hat keine eindeutige Interpretation. Einigen Informationen zufolge waren die Chasaren ein nomadisches türkischsprachiges Volk oder eine Vereinigung türkischer Stämme, an deren Spitze ein Herrscher stand – der Khagan.

Doch als sich das Khazar-Kaganat ausdehnte, begann es, zahlreiche Nationalitäten einzubeziehen. Sie alle sprachen unterschiedliche Sprachen und hatten unterschiedliche Überzeugungen. Islam, Christentum, Judentum, Heidentum – all diese Religionen blühten hier auf.

Fragmentarischen Angaben zufolge wird angenommen, dass der Kagan selbst und seine Erben um das 8. Jahrhundert zum Judentum konvertierten. Wie dem auch sei, das Khazar Kaganate wurde für seine religiöse Toleranz berühmt.

Einige Quellen berichten von Fällen, in denen die Bewohner gleichzeitig drei Religionen angehörten. Nach und nach schufen die Chasaren einen wohlhabenden Staat.

Sie kämpften viel, waren geschickte Diplomaten und führten erfolgreich den internationalen Handel. Und doch verfiel Khazaria im 10. Jahrhundert. Dabei spielte der altrussische Staat eine entscheidende Rolle.

Zunächst besiegte der Fürst von Nowgorod Swjatoslaw Igorewitsch im Jahr 965 die chasarische Armee. Später unternimmt Prinz Wladimir erneut einen Feldzug gegen Khazaria und erlegt ihm Tribut auf. Weitere Informationen über den Staat werden fragmentarisch und verschwinden nach und nach.

Kurze Chronik der Chasaren

• 626g. - Die türkisch-khasarische Armee erobert Derbent.
• 650g. - Chasaren erlangen ihre Unabhängigkeit.
• 700g. - erste Erwähnung in der westeuropäischen Literatur.
• VIII Jahrhundert - Arabisch-khasarische Kriege. Die Hauptstadt ist die Stadt Itil.
• 859 - Chasaren nehmen Tribut von slawischen Stämmen.
• 861 — Konstantin (Heiliger Cyril) tauft die Chasaren.
• 965 - Niederlage der Khazar-Armee durch Swjatoslaw.
• 13. Jahrhundert - Die Chasaren werden von den Mongolen erobert.

Die kurze, aber lebendige Geschichte von Khazaria verstört die Gedanken von Wissenschaftlern und Schriftstellern und bleibt größtenteils ein Rätsel. Es ist kein Zufall, dass der Klassiker der europäischen Literatur, Milorad Pavic, eines seiner bizarren Werke einfach „Das Khazar-Wörterbuch“ nannte.