Экономические санкции и монополизация рынка. Реферат: Экономические санкции в МП

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство РФ по рыболовству

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Астраханский государственный технический университет

Кафедра «Экономическая теория»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Микроэкономика»

Экономические санкции и монополизация рынка

Выполнил: Мирошниченко А.В.

студент группы ДФЭКС 11

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Брянцев Д.В.

Астрахань - 2015

Введение

1. Взаимосвязь экономических санкций и монополизации рынка

1.1 Понятийно терминологический аппарат

1.1.1 Понятие монополизации рынка

1.1.2 Экономические санкции

1.2 Определение целей введения экономических санкций

1.2.1 Причины введения санкций

1.2.2 Экономико-политическая связь введения санкций

1.2.3 Влияние санкционных воздействий на монополизацию рынка

1.3 Оправданность введения санкций

1.3.1 Ожидаемые результаты

1.3.2 Двустороннее последствие

2. Экономические санкции на примере взаимных санкций России и Запада 2014-15 годов

2.1 Причины введения санкций

2.2 Последствия воздействия экономических санкций

Выводы и предложения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Если обратить внимание на монополистические образования, то это отдельные крупные предприятия, объединения предприятий, хозяйственные товарищества, которые производят значительное количество продукции определенного вида, благодаря чему занимают доминирующее положение на рынке; получают возможность влиять на процесс ценообразования, добиваясь наиболее выгодных для себя цен; получают более высокие (монопольные) прибыли.

Следовательно, главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к. оно позволяет избежать целый ряд проблем и рисков, связанных с конкуренцией: занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих руках определенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что монополисты навязывают своим контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

Тема курсовой работы «Экономические санкции и монополизация рынка» в настоящее время стала очень актуальной, потому как мы являемся непосредственными свидетелями происходящей в мире ситуации, в которой наше государство попадает под ряд экономических санкций со стороны некоторых стран. Эти санкции, естественным образом, затронули внутренний рынок России. Большинство зарубежных производителей прекратили поставки своей продукции. Перед отечественными поставщиками открылись большие перспективы, они оказались в условиях отсутствия сильных конкурентов. Подобная ситуация может привести к некой халатности со стороны производителей, к ухудшению к качества товаров, к искусственному завышению цен. Как повлияет происходящее на внутренний рынок мы попытаемся рассмотреть в ходе данной курсовой работы.

Целью работы является: на основе изучения монополизации рынка в условиях экономических санкций с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований дать предложения по регулированию монополизации внутреннего рынка Российской Федерации в данных условиях.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи:

1) изучить понятие монополии и ее виды;

2) изучить понятие экономические санкции;

3) проанализировать виды санкций, причины и возможные последствия;

4) проанализировать влияние экономических санкций на монополизацию рынка;

5) на основании сделанных выводов сформулировать предложения по регулированию монополизации внутреннего рынка Российской Федерации в условиях экономических санкций.

Объектом изучения является российский внутренний рынок в современных условиях. Мы рассмотрим ситуацию, в которой Россия попала под ряд экономических санкций.

1 . Взаимосвязь экономических санкций и монополизации рынка

1.1 Понятийно терминологический аппарат

1.1.1 Понятие монополизации рынка

Рынок и рыночная экономика имеют как позитивные, так и негативные стороны. К числу негативных относится порождение рынком монополий и монополистических тенденций в экономической системе. Отдельные формы и признаки проявления монополизма отмечаются даже в тех экономических системах, где монополии не занимают господствующего положения.

Монополия (от греч. мпнп -- один и рщлЭщ -- продаю) -- это крупное капиталистическое предприятие, контролирующее производство и сбыт одного или нескольких видов продукции; это такая структура, при которой на рынке отсутствует конкуренция и функционирует одна фирма. Она производит уникальный, не имеющий аналогов продукт и защищена от вхождения на рынок новых фирм. Первые в истории монополии создавались сверху санкциями государства, когда одной фирме давалось привилегированное право торговли тем или иным товаром .

К основным признакам монополии относят следующие:

На рынке действует только одна фирма, производящая данный продукт. Следовательно, поведение фирмы-монополиста аналогично поведению отрасли в целом.

Монополист производит уникальный продукт, не имеющий заменителей. Покупатели либо покупают его, либо обходятся без него.

Фирма-монополист воздействует на рыночную цену. Монополист ищет ту цену, которая приносит ему максимальную прибыль. Поэтому его называют диктующим цену (price-searcher).

Вступление в отрасль заблокировано, т.е. существуют экономические, технические, юридические и др. барьеры вступления в отрасль.

Существуют ограничения в доступности информации. Например, технологические, когда фирма держит в секрете технологию производства своей продукции.

Совершенная конкуренция и чистая монополия - крайние полюсы спектра рыночной структуры и встречаются относительно редко. Гораздо чаще наблюдаются монополистическая конкуренция и олигополия. Олигополия - это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами. Поскольку чистые монополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монополии с крупной олигополистической фирмой. Выделяют три основных вида монополий: естественную, административную и экономическую.

Отрасль является естественной монополией, когда производство любого объема продукции одной фирмой обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами. Основная причина существования естественной монополии - это экономия от масштаба производства (центральное водоснабжение, газоснабжение, отопление и т.д.). К естественным монополиям такого типа в России относятся компания Газпром, РЖД, Почта России и т.д.

Если бы эти отрасли были конкурентными, то они несли бы убытки. Естественная монополия является той рыночной структурой, которая минимизирует издержки в отрасли и даже получает положительную экономическую прибыль

Административная монополия возникает вследствие действий государственных органов. С одной стороны, это предоставление отдельным фирмам исключительного права на выполнение определенного рода деятельности. С другой стороны, это организационные структуры для государственных предприятий, когда они объединяются и подчиняются разным главкам, министерствам, ассоциациям. Здесь, как правило, группируются предприятия одной отрасли. Они выступают на рынке, как один хозяйственный субъект и между ними не существует конкуренции. Экономика бывшего Советского Союза принадлежала к наиболее монополизированной в мире. Доминирующей там была именно административная монополия, прежде всего монополия министерств и ведомств. Более того, существовала абсолютная монополия государства на организацию и управление экономикой, которая основывалась на господствующей государственной собственности на средства производства.

Экономическая монополия является наиболее распространенной. Ее появление обусловлено экономическими причинами, она развивается на основе закономерностей хозяйственного развития. Речь идет о предпринимателях, которые сумели завоевать монопольное положение на рынке. К нему ведут два пути. Первый заключается в успешном развитии предприятия, постоянном увеличении его масштабов путем концентрации капитала. Второй (более быстрый) основывается на процессах централизации капиталов, то есть на добровольном объединении или поглощении победителями банкротов. Тем или иным путем предприятие достигает таких масштабов, когда начинает доминировать на рынке.

Достичь монопольного положения первым путем нелегко, о чем свидетельствует сам факт исключительности этих образований. Кроме этого, этот путь к монополии можно считать "порядочным", поскольку он предусматривает постоянное повышение эффективности деятельности, достижения преимущества над конкурентами.

Более доступным и распространенным является путь соглашения нескольких крупных фирм. Он дает возможность быстро создать ситуацию, когда продавцы (производители) выступают на рынке "единым фронтом", когда сводится на нет конкурентная борьба, прежде всего ценовая, покупатель оказывается в безальтернативных условиях.

Современная теория выделяет три типа монополий:

Монополия отдельного предприятия;

Монополия как соглашение;

Монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.

Монополии монополизируют все сферы общественного воспроизводства: непосредственно производство, обмен, распределение и потребление.

Существуют следующие организационные формы монополии:

Картель - это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта.

Синдикат - это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют собственность на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой.

Более сложные формы монополистических объединений возникают тогда, когда процесс монополизации распространяется и на сферу непосредственного производства. На этой основе появляется такая более высокая форма монополистических объединений как трест.

Трест - это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт (производственную и коммерческую самостоятельность). То есть объединяются производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста.

Многоотраслевой концерн - это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.

Опыт показывает, что монополии, монополизировав определенную отрасль, рано или поздно теряют динамику развития и эффективности. Объясняется это тем, что преимущества крупного производства не являются абсолютными, они приносят увеличение прибыльности только до определенных пор.

При оценке роли любой формы монополии в экономике имеются аргументы в пользу и против монополий. Аргументы «за» связаны с тем, что в качестве монополиста обычно выступает крупное объединение. Как таковое оно имеет возможность:

* применять новейшие технологии, использовать преимущества массового производства и на этой основе производить продукцию с меньшими издержками и снижать цены;

* выделять больше средств для финансирования исследований и разработок новой продукции и технологии, что способствует ускорению научно-технического прогресса;

* противостоять конъюнктурным колебаниям рынка: в периоды кризисов крупные фирмы, а тем более их объединения, более устойчивы, они меньше подвержены риску разорения (и увеличения безработицы), чем мелкие и средние предприятия.

Таким образом, существование монополистических объединений оказывает благотворное влияние на развитие экономики. В то же время монополии имеют возможность:

* увеличивать свои прибыли за счет повышения цен без снижения издержек производства;

* «эксплуатировать» потребителей, завышая цены против их равновесного уровня;

* ослаблять или даже устранять конкуренцию вместе с ее благотворным влиянием на эффективность производства, качество продукции, уровень издержек производства. Как писал известный экономист, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек, «...плоха не монополия сама по себе, а устранение или предотвращение конкуренции».

1.1.2 Экономические санкции

Экономические санкции - меры экономической направленности, имеющие ограничительный характер, которые применяются государством или группой государств к другой стране.

Односторонние экономические санкции накладываются решением законодательного органа, правительства или президента одной страны. Также санкции могут применяться несколькими странами. Однако официальный международный статус имеют санкции, решение по которым принимает Совет безопасности ООН. Такие международные санкции теоретически должны быть весьма действенны, так как все страны - члены ООН обязаны исполнять решения Совета безопасности.

Виды санкций

Наиболее распространенный вид экономических санкций - эмбарго , то есть запрет на экспорт товаров из страны и импорт товаров в страну. В условиях международного разделения труда запрет на экспорт должен приводить к существенному падению валютной выручки и, соответственно, к существенному ограничению возможности закупать необходимые товары за рубежом. Однако в случае, если подвергаемая санкциям страна ориентирована на внутреннее производство и потребление или в силу экономической отсталости не поставляет на мировой рынок значимого для себя объема товаров, ограничение экспорта может оказаться недостаточно действенным.

Также распространен такой вид санкций, как запрет на поставки определенных (оружие, высокие технологии) или всех товаров в страну. Последствия и риски в данном случае те же, что и при ограничениях на экспорт.

Экономические санкции могут применяться не только к определенному государству, но и к компаниям из третьих стран, имеющим торговые отношения с фирмами страны, подвергаемой санкциям. Правительство государства, налагающего санкции, не может напрямую запретить третьим странам и их фирмам иметь экономические отношения с подвергаемой санкциям страной, но может ограничить отношения своих компаний и государственных органов с такими фирмами. Этой возможностью, например, активно пользуются США, составляя черные списки компаний из многих стран мира, которые, по мнению официальных органов США, сотрудничают со «странами-изгоями». Американские компании получают предписание о запрете поставок определенных товаров и технологий в адрес компаний из черных списков. В первую очередь это касается военных товаров, а также товаров и технологий двойного назначения.

К другому виду экономических санкций относится запрет на финансовые операции с определенной страной и компаниями оттуда, а также инвестиции в экономику этой страны. Подобные меры могут носить частичный характер, запрещая лишь крупные финансовые операции, но разрешая мелкие. Например, США в 1996 году ввели санкции против иностранных компаний, которые планировали вложить более 40 млн. долларов в разработку нефтяных месторождений Ирана и Ливии.

Анализ эффективности экономических санкций

По поводу эффективности торгово-экономических санкций уже давно ведется серьезная дискуссия. Все больше специалистов склоняются к мнению и низкой эффективности санкций в принципе. Несмотря на это, санкции по-прежнему остаются любимым инструментом политиков, и количество объявляемых в мире санкций не уменьшается.

Критики экономических санкций как внешнеполитического инструмента указывают на падающую эффективность санкций в принципе. Лишь в немногих случаях санкции сумели нанести странам-объектам санкций болезненный экономический ущерб, и еще в меньшем количестве случаев санкции заставили страну-объект санкций поменять свою политику. Исследование практики применения и политических результатов экономических санкций показывают, что санкции имеют больший шанс на успех тогда, когда они обходятся относительно недорого стране-инициатору, и когда потенциальный экономический ущерб от санкций для страны-объекта существенно выше, чем потери от требуемых изменений своей политики. Вместе с тем, в большинстве случаев санкции не достигают своей политической цели. Классическим примером неудачного введения санкций является американское зерновое эмбарго против Советского Союза в ответ на вторжение СССР в Афганистан. Эмбарго заставило СССР обратиться за закупками на альтернативные рынки, что подняло расходы СССР на импорт на 225 млн. долларов, но отнюдь не заставило СССР уйти из Афганистана. Прямые потери США от введения этих санкций составили около 2.3 млрд. долларов, а косвенные потери оказались еще выше. Американские фермеры потеряли зерновой рынок СССР, и не сумели вернуть его и в последующем, так как СССР уже не рисковал импортировать зерно из источников, контролируемых американской политикой и более не размещал заказов на американском рынке.

Причину постепенно снижающейся эффективности экономических санкций следует, видимо, искать в характере современной глобализированной экономики. Мир постепенно становится, и во многом уже стал, единым рынком, и относительное доминирование американской экономики и экономик их политических союзников в мире ослабевает. США и Запад в целом утеряли существенную долю контроля и влияния на мировую экономику и торговлю товарами и услугами, а так как исторически большинство экономических санкций реализовывали именно они, эффективность применения санкций в целом снизилась.

Глобализация в целом двояко повлияла на практику использования санкций в мировой политике. С одной стороны, глобализация диверсифицирует экспортные и импортные рынки, делает эффективное осуществление санкций все более трудным, так как у любого государства появляется все больше альтернативных вариантов для экспорта и импорта. С другой стороны, финансовая и информационная составляющие глобализации позволяют легче отслеживать прохождение международных платежей и финансовых потоков в целом, что дает развитым странам -обладателям мировых резервных валют больше возможностей вмешиваться в финансовую сторону мировой торговли и блокировать торговые операции через финансовую сферу. По этой причине в последние годы акцент в практике применения экономический санкций смещается с собственно торговых санкций на финансовые санкции.

Таким образом, в качестве одной из причин относительного снижения эффективности торгово-экономических санкций можно указать глобальный характер мировой экономики, в которой очень трудно ввести и поддерживать по-настоящему строгие ограничения на потоки товаров и услуг. Другой причиной ограниченной эффективности санкций является то, что экономический эффект от применения санкций сказывается на населении страны-объекта, а не на ее политической элите, принимающей решения. При демократическом устройстве общества сигнал о падении жизненного уровня населения будет транслирован в политические элиты и, возможно, возымеет ответную реакцию. В более авторитарных политических системах, против которых чаще всего и проводятся санкции, элита остается вне влияния санкций и может на них не реагировать.

Еще один аспект, которые необходимо учитывать в определении эффективности санкций состоит в том, что санкции, как правило, бывают направлены против врагов, а не союзников, но бывают более эффективными в случае, если бывают направлены против союзников, а не врагов. Это наблюдение получило название «парадокса санкций» и было описано Дрезнером. . Причины такой ситуации достаточно хорошо ясны. Страна-противник менее охотно уступает давлению, потому что уступка не приводит к улучшению ее поэтических позиций ни сейчас, ни в будущем. Наоборот, сделав однажды уступку, страна увеличивает риск того, что на нее будут продолжать давить и в будущем по другим вопросам. В то же время, страна-противник как правило поддерживает с оппонентом низкий уровень торгово-экономических связей, поэтому ограничивать бывает особенно нечего, не находится достойного объекта для торговых санкций. Страна-союзник, напротив, поддерживает широкие торгово-экономические связи, и их ограничение станет для нее весьма болезненным.

Сторонники продолжения использования санкций как инструмента полагают, что критики неверно формулируют объект свой критики.

1.2 Определение целей введения экономических санкций

1.2.1 Причины введения санкций

Санкции могут повлиять и на мнение людей о лидере того государства, против которого они вводятся, причем в этом случае результат напрямую зависит от политического режима страны. Именно этой теме посвящены исследования Рида Вуда (Reed M. Wood), Абеля Эскриба-Фольча (Abel Escribа-Folch) и Джозефа Райта (Joseph G. Wright).

Ученые полагают: если экономические санкции вводятся против страны с демократическим режимом, то это, как правило, дестабилизирует политическую ситуацию. Люди видят, что избранный ими лидер государства оказался не в состоянии решить проблему, не доводя ситуацию до критической черты -- введения международных мер, которые, безусловно, ухудшат экономическое положение избирателей. В таких условиях чаще всего активизируется оппозиция. Соответственно, санкции, применяемые против демократических стран, могут сыграть роль скорее политического, чем экономического оружия: не исключено, что вызвавший недовольство международного сообщества лидер в скором времени будем смещен со своего поста.

Однако санкции могут применяться и с целью борьбы против правящего режима, который, как правило, демократическим не является. Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт полагают, что в данном случае исход борьбы будет зависеть от типа недемократического режима: наиболее уязвимым является авторитаризм.

Авторитарный правитель опирается на небольшую группу приближенных к нему людей, удерживая власть силой. В случае введения экономических санкций доходы государства существенно снижаются и главе страны приходится перераспределять денежные потоки. Диктатор, скорее всего, станет защищать правящую элиту, еще больше ухудшая положение основной массы населения.

Не исключена и ситуация, при которой глава государства попытается увеличить доходы страны за счет повышения налогов, применяя силу в случае народного возмущения. Как следствие, репрессии могут вызвать беспокойство приближенных к власти людей, уже не уверенных в своей безопасности. Авторы исследования пишут: после введения санкций авторитарный режим может рухнуть либо под мощной волной недовольства населения, либо в результате отказа правящей элиты сотрудничать с главой страны.

В случае, если у власти стоит не один человек, опирающийся на узкий круг единомышленников, а некая широкая массовая организация, например, партия, сценарий развития события будет совсем иным. Преимущество однопартийного режима в том, что, как правило, подавляющая часть населения страны является членами этой партии. Как пишут Абель Эскриб-Фольч и Джозеф Райт, люди чувствуют себя заинтересованными в отстаивании интересов своего государства, в результате этого при введении мер внешнеполитического давления положение правящей партии еще больше укрепится. Следовательно, в такой ситуации попытки правительства увеличить доходы страны с помощью повышения налогов, скорее всего, увенчаются успехом.

Цель экономических санкций - заставить правительство определенной страны или группы стран принять решения самого разного уровня значимости: от заключения отдельных договоров вплоть до существенного изменения государственного строя. К таким решениям может относиться вывод войск с оккупированных территорий, присоединение к международному договору (например, договору о нераспространении ядерного оружия), прекращение практики нарушения прав человека, проведение честных выборов, прекращение поддержки международного терроризма.

Некоторые цели введения санкций и их результаты приведены в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Цели экономических санкций и их результативность

1.2.2 Экономико-политическая связь введения санкций

Экономические санкции являются инструментом политики, призванным обеспечить достижение нескольких непротиворечивых целей внешней политики и политики национальной безопасности. Как правило, санкции вводятся не в интересах внешнеэкономической политики, а как исключение из нормальной внешнеэкономической политики, для достижения определенных политических целей. Можно утверждать, что санкции являются некой антитезой нормальной внешнеторговой и внешнеэкономической политике.

Экономические санкции используются в качестве инструмента внешней политики многими правительствами. Экономические санкции обычно накладываются более крупной страной на меньшую страну по одной из двух причин - или последний - угроза безопасности прежней страны или те удовольствия страны ее граждане незаконно. Они могут использоваться в качестве принудительных мер для достижения особых стратегических целей, связанных с торговлей или для гуманитарных нарушений. Экономические санкции используются в качестве альтернативного оружия вместо того, чтобы идти на войну, чтобы достигнуть желаемых результатов.

Т.к. экономические санкции являются лишь инструментом внешней политики, они никогда не становятся ее воплощением. Это соображение является очень существенным при оценке эффективности санкций: санкции как таковые могут возыметь тот или иной эффект, однако оценивать следует не эффективность санкций, а эффективность политики, частью которой они являются.

1.2.3 Влияние санкционных воздействий на монополизацию рынка

Как известно, 6 августа был введен запрет указом президента России на ввоз «отдельных видов» сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а именно мясных и молочных продуктов, рыбы, овощей, фруктов и орехов. Под действие эмбарго попали страны Европейского Союза, США, Австралия, Канада и Норвегия.

Введенные санкции предполагают развитие внутреннего производства и расширение российского рынка, но, прежде чем установить собственное производство «отдельных видов» продукции, потребуется огромное количество времени, что повлечет за собой изменения, как в уменьшении потребления населения, связанные с удорожанием продукции и ее возможным дефицитом, так и в экономике страны в целом, касающиеся налаживанием связей с новыми поставщиками.

Следующим негативным фактором продовольственного эмбарго, оказывающего влияние на экономику страны, является повышение цен на многие виды продуктов. По данным Росстата, в октябре в 5 субъектах Российской Федерации потребительские цены на товары в среднем выросли на 1,5% и более, в том числе в Смоленской области - на 1,8%, в Москве - на 6,4%, в Санкт-Петербурге - на 6,5%. . На Рис. 1.1 приведены средние показатели повышения цен на некоторые виды продукции в России.

Рис. 1.1 Средняя динамика повышения цен на некоторые виды продукции

Однако во многих российских регионах зафиксирован более резкий скачок в цене на продукты питания. По данным Минсельхоза России, самое высокое повышение цены на говядину было зафиксировано в Калининградской области - на 40,5%. Также, жители Калининграда жалуются на подорожание гречки, масла и молока приблизительно на 5%, и сыра -- на 1,1%. На Сахалине куриные окорока подорожали на 60%, а цены на лососину увеличились примерно в два раза. Также отмечен рост цен в Санкт-Петербурге, где свинина подорожала на 23,5%, курица на 25,8%, сахар на 16,5%, молоко на 13,5%, а картофель на 72,7%.

Причинами роста цен эксперты называют не только введение санкций, но и повышение курса доллара и евро, что приводит к повышению стоимости перевозок и таможенных пошлин, сезонность, увеличение спроса, а также отсутствие конкуренции и монополию на продуктовом рынке.

Ускорение инфляции и повышение цен на продукцию приводит к появлению еще одного негативного фактора, который связан с потреблением населения. В результате санкций и последующих за ними изменений на российском рынке, населению придется сократить потребление или перейти на дешевые суррогаты и заменители.

Сущностью монополии является господство на рынке, а в условия отсутствия конкурентной среды на российском внутреннем рынке могут привести к увеличению доминирующих предприятий (монополии). Что, в свою очередь, может отразиться на дальнейшем росте цен, ухудшении качества товара и к другим самым различным последствиям.

монополизация экономический политический санкция

1.3 Оправданность введения санкций

1.3.1 Ожидаемые результаты

Предполагается, что экономические санкции должны настолько ухудшить положение в стране, которая им подвергается, что ее правительство будет вынуждено принять решения, которых требует страна или группа стран, наложивших эти санкции. При этом сами страны, принявшие решение о санкциях, от них не пострадают. Однако в реальности ситуация намного сложнее.

В целом, все исследователи сходятся в одном: санкции не являются эффективным средством разрешения международных конфликтов ни в экономическом, ни в политическом плане. Их использование можно объяснить желанием лидера вводящей санкции страны повысить свой авторитет в глазах населения, утвердить положение государства на международной арене, ухудшить политическую ситуацию и дестабилизировать общество подвергающейся санкциям страны.

При этом основная цель санкций -- вынудить государство-нарушителя международных норм изменить линию поведения -- скорее всего, останется не достигнутой.

1.3.2 Двустороннее последствие

Во многих случаях экономические санкции оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран. Так, континентальная блокада, которую Наполеон Бонопарт организовал против Великобритании, дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мастерскую мира». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к континентальной блокаде Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т.д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории отмечают, что именно участие России в континентальной блокаде дало толчок развитию российской черной металлургии (железоделательных заводов) и текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой Наций в конце 1935 года. Инициатором санкций была Великобритания, а причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию). Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не слишком строго их соблюдали.

Впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций - Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. В кольце блокады у руководства страны постепенно вызрело решение о необходимости выстраивания экономики, которая минимально зависела бы от внешних рынков. В декабре 1925 года был выдвинут лозунг социалистической индустриализации. Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности Советского Союза. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии. Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР как по средствам производства, так и по потребительским товарам, упала до уровня около 2%. За 10-12 лет была реализована грандиозная программа импортозамещения.

После Второй мировой одним из направлений холодной войны Запада против СССР стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т.д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так и от импорта, на протяжении трех десятилетий после Второй мировой войны сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет других социалистических стран.

Лишь в 1970-е годы ситуация изменилась. В конце 1973 года цены на черное золото на мировом рынке подскочили в четыре раза. На СССР пролился дождь из нефтедолларов, и постепенно страна подсела на нефтяную иглу. Из промышленной державы Советский Союз стал превращаться в сырьевую, что повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны.

Торгово-экономические санкции являются далеко не бесплатными для страны-инициатора. «Себестоимость санкций» для страны - инициатора складывается из трех видов потерь. Во-первых, следует учитывать прямые потери для экономики страны-инициатора, которые состоят из снижения продаж и снижения доходов, удешевление стоимости активов в стране-объекте санкций, принадлежащих компаниям страны-субъекта санкций, а также потери от снижения занятости в стране-субъекте. Во-вторых, образуются непрямые убытки экономике страны-субъекта санкций, выражающиеся в росте себестоимости производства, связанном с уменьшением объема производства, а также дополнительные расходы на лоббирование интересов бизнеса в правительстве с целью избежать введения санкций. В-третьих, в результате введения санкций на рынке страны-объекта образуется временный вакуум, которые быстро заполняется либо иностранным конкурентом, либо возникает и развивается местная компания, удовлетворяющая спрос на дефицитный товар. Таким образом, потери страны-субъекта начинают носить долговременный характер, так как ее компании теряют рынок и все доходы, которые могли быть получены с него в будущем.

Потери страны-субъекта санкций не ограничиваются чисто экономической сферой и включают в себя также и политический ущерб, или политическую цену, которая страна-инициатор санкций вынуждена платить при введении санкций.

Например, политическим эффектом введения американских санкций против военного режима Бирмы (Мьянмы) стало сближение этого режима с КНР. КНР сегодня стала основным политическим партнером и поставщиком военного оборудования и оружия в Бирму. Заместитель министра иностранных дел России также посетил Мьянму и выразил интерес к расширению сотрудничества между двумя странами.

Другим примером политических последствий введения американских санкций можно назвать Кубу. Именно американские санкции заставили Кубу искать новых партнеров и единомышленников в регионе, и сложившийся альянс между кубинским руководством и президентом Венесуэлы Чавесом можно целиком отнести на счет американской политики санкций в отношении Кубы.

И, наконец, введение санкций против того или иного государства никогда не повышает популярность страны, объявившей санкции, в глазах народа страны-объекта санкций. Санкции ухудшают жизнь населения, и люди обычно не склонны анализировать причины, по которым санкции были введены. Они твердо знают лишь то, что они страдают по вине страны, наложивших на их государство санкции.

В результате проделанной работы можно сделать вывод, что экономические санкции влияют на экономику страны, по отношению к которой они применяются. Но привести к монополизации внутреннего рынка они не могут, потому что в любой стране мира ведется антимонопольная политика, а также принимаются различные меры для борьбы с монополиями.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Тамошние монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

1) прямое разделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) создание новых предприятий.

2 . Экономические санкции на примере взаимных санкций России и Запада 2014-15 годов

2.1 Причины введения санкций

Экономические санкции, направленные против России, имеют различные корни, структуру, механизмы и цели. Отличительной особенностью данных санкций является их точечная направленность, т. е. ограничения накладываются не на государство в целом, как на единый геоэкономический субъект, а на отдельных резидентов страны: коммерческие структуры и физические лица. Также, отдельно следует отметить, что санкции исходят не только от отдельных суверенных государств, но и от экстерриториальных организаций.

Причины санкций против России (РФ) многосложные в своей основе и хронологии. Но их можно поделить на политические и финансово-экономические.

Политические причины санкций против России (РФ).

Лейтмотивом необходимости применения санкций против России послужило Её участие в событиях, которые развернулись на территории сопредельного государства - Украины. К концу 2013-го года в Украине началась гражданская революция, которая привела к государственному перевороту. Одна (западная и центральная) часть населения Украины поддержала государственный переворот, другая (юго-восточная) часть населения страны воспротивилась. Поскольку конфликт политических и иных интересов сопровождался актами насилия в разных частях страны, в Украине резко усилились сепаратные настроения на юго-востоке страны. Первой о выходе из состава унитарной Украины объявила Автономная Республика Крым (и город Севастополь), проведя 16 марта 2014 года референдум об образовании Республики Крым с последующим намерением присоединения к России на правах субъекта Федерации. Россия поддержала проведение референдума военным присутствием на полуострове. На референдуме проголосовало 82,71% избирателей, с результатом 96,77% за присоединение к Российской Федерации. 17 марта руководство Республики Крым обратилось к России с просьбой о присоединении на правах субъекта. В конечном итоге РФ признала референдум в Крыму и удовлетворила просьбу о присоединении полуострова к России, поскольку Крым имеет важное стратегическое значение для РФ в черноморском регионе.

Международное сообщество, в лице государств с развитой рыночной экономикой, прежде всего США, не признало референдум в Крыму и сочло присоединение Крыма к России, несмотря на само волеизъявление населения Крыма, актом военной агрессии по отношению к территориальной целостности Украины.

Сепаратные тенденции охватили и восток Украины - Донбасский регион. На базе Луганской и Донецкой областей Украины 11 мая 2014 года через референдум были провозглашены Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика. В Украине началась война, с одной стороны за сохранение территориальной целостности унитарного украинского государства, с другой стороны за образование на базе юго-восточных областей Украины нового конфедеративного государственного образования «Новороссия». Несмотря на то, что Российская Федерация до сегодняшнего дня официально так и не признала ЛНР и ДНР, не ввела свои миротворческие войска на территорию Украины, тем не менее, всю вину за события и эскалацию конфликта и насилия на юго-востоке Украины западные страны, включая Австралию и Японию, стараются возложить исключительно на Россию. Хотя сами западные страны оказывают финансовую, гуманитарную, техническую и иную помощь властям Украины в текущей гражданской войне, что автоматически их делает сопричастными, т.е. равно ответственными. Обоюдное участие сторон в украинском конфликте указывает на характер геополитического противостояния. Поэтому первая причина - геополитика.

Экономические причины санкций против России (РФ).

Мировой рынок нефти и нефтедобычи в большинстве своём контролируется американскими и британскими транснациональными компаниями: ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, ConocoPhillips, прочие. Акционерами многих национальных нефтедобывающих компаний разных стран являются также американские и британские компании или капиталы, по крайней мере, им принадлежит определённая доля, а значит и доходы.

С 2007-го года в США растут объёмы внутренней нефтедобычи. Если в 2006 году США ежедневно производили 8316 тыс. баррелей нефти в сутки, то в 2013 году ежесуточная добыча нефти уже составила 12304 тыс. баррелей. Т. е. рост объёмов добычи нефти в США с 2006-2013 г. составил 48% (смотри рис. 2.1).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 Производство нефти в США 1980-2013 г.

Вместе с увеличением внутренней добычи нефти в США снижалась потребность в её импорте. Если в 2005 году США ежедневно нуждались в импорте 12477 тыс. баррелей нефти, то в 2013 году эта потребность была снижена до 6582 тыс. баррелей в сутки, т. е. фактически наполовину (смотри рис. 2.2).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2 Импорт нефти в США 1980-2013 г.

Вторым крупнейшим потребителем нефти после Соединённых Штатов является Европейский Союз. Суточная потребность Европы в нефти составляет от 13 до 15 млн. баррелей. Континентальная Европа на 90% зависит от импорта нефти, и данная зависимость только увеличивается ввиду падения объёмов внутренней добычи. Единственной страной-экспортёром нефти в Европе является Норвегия [не входит в ЕС], она производит 1,8 млн. баррелей в сутки, из которых 1,19 млн. экспортирует. Все остальные страны Европы являются в большей или меньше степени импортёрами нефти. Поэтому ЕС - самый перспективный и привлекательный рынок для экспортёров нефти. Треть поставок [более 5 млн. баррелей в сутки] нефти в Европу обеспечивается Россией. Ввиду увеличения объёмов добычи нефти внутри России российские нефтяные компании готовы удовлетворять растущий спрос на европейском рынке.

Но существенный рост добычи нефти внутри США заставляет американские и британские нефтяные компании, которые ранее поставляли ближневосточную [и в иных местах добытую] нефть в США, искать альтернативные рынки сбыта для «высвободившейся» нефти [? 6 млн. баррелей/сутки] и Европа в данном случае представляется безальтернативной. Поскольку Европейский Союз стабилен, много потребляет и платежеспособен. Вот и получается, что американские и британские нефтяные компании готовы удовлетворять европейский рынок нефти, но наталкиваются на экспансию российских нефтяных [гос] компаний.

Вывод из предпосылки: Украина представляется удобным поводом активизировать информационное и политическое лобби, которое посредством санкций, опосредовано, выдавит российские нефтяные компании с европейского рынка и позволит американским и британским компаниям занять их место и рыночную долю.

Векторы налагаемых санкций в нефтяной отрасли:

* Санкции против российских нефтяных компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

* Запрет на экспорт в Россию технологий нефтедобычи и нефтепереработки.

* Отказ от совместных проектов в нефтяной сфере и инвестирования перспективных проектов.

Россия - крупнейший в мире производитель природного газа. Монополистом в российской газовой сфере является полугосударственная компания «Газпром», которая сумела монополизировать экспорт не только российского газа, но и производимого странами СНГ. ? 40% производимого газа в постсоветских странах идёт на экспорт в Европу, которая занимает долю в 80% в общем объёме экспорта газа. Компания «Газпром» ежегодно покрывает треть потребности Европы в газе. Зависимость отдельных европейских стран от российского газа сильно дифференцируется: от 0 до 100%.

Ситуация с газом отчасти аналогична ситуации с нефтью, с некоторыми отличиями. Треть потребности в газе Европейский Союз покрывает собственным производством, треть - поставками «Газпрома». Четверть потребления обеспечивает газ из Норвегии и Алжира. Оставшуюся часть потребности в газе обеспечивают поставки сжиженного природного газа из ближневосточных стран и иных регионов. Если Россия стремиться диверсифицировать каналы поставок газа в Европу, то Евросоюз стремится диверсифицировать самих поставщиков. И здесь отмечается следующая тенденция.

С начала 2000-х годов американские компании, в частности Devon Energy Corporation, Chesapeake Energy, ExxonMobil, Royal Dutch Shell, BHP Billiton и другие, стали инвестировать огромные средства в разработку нетрадиционных источников газа. Начиная с 2006-го года в США отмечается стремительный рост производства газа. Происходит так называемая «сланцевая революция» (смотри рис. 2.3). Сланцевый бум к 2010-му году привёл к избыточному предложению газа на внутреннем рынке, а к 2012-у к обвалу цен на газ в США.

Рис. 2.3 Добыча и производство газа в США 1980-2012 г.

Логика поддержания ликвидности отрасли, при дальнейшем стремительном росте объёмов производства газа внутри США, требует от американских компаний поисков рынка сбыта. Насыщение газового рынка Северной Америки не может повлиять на тенденцию падения цен. Поэтому американские компании в ближайшей перспективе нуждаются в крупных рынках сбыта, прежде всего - Европы и Азии. Поставка «дешевого» американского газа на рынок Европы, где средняя рыночная цена на газ превышает $400, кажется взаимовыгодной, как для США, так и для Европы.

Проблема экспорта американского газа на рынок Европы в настоящее время ограничивается тремя основными факторами:

Первое ограничение - это отсутствие достаточного количества в Европе регазификационных СПГ - терминалов. В настоящее время их всего 20, пропускная их способность составляет 198 млрд. м3/год. 6 терминалов в процессе строительства. После введения их в эксплуатацию пропускная способность вырастит на 30 млрд. м3/год.

Второе ограничение - отсутствие экспортных СПГ - терминалов в США. Первый такой терминал строится в штате Луизиана.

Третье ограничение - текущие долгосрочные контракты с Газпромом на поставку российского газа в ЕС.

Хотя львиная доля доходов Газпрома зависит от экспорта газа, тем не менее, компания не ограничивается разработкой газовых месторождений в одной России, но работает по всему миру, в частности в Ливии, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Индии, Вьетнаме, Венесуэле, Иране, Нигерии и т.д. Т.е. де-факто российская госкомпания составляет глобальную конкуренцию на мировом газовом рынке.

Когда США решать вопрос с экспортными терминалами достаточных пропускных мощностей, а Европа с импортными терминалами, то Газпром станет систематически и более активно выдавливаться с европейского рынка.

Вывод из предпосылки: В отношении Газпрома в ближайшие годы санкции применены вряд ли будут, ввиду отсутствия технической возможности альтернативных поставок газа в ЕС в настоящее время. Но поскольку для американских и британских компаний рынок Европы выглядит крайне перспективным, то налагаемые санкции в настоящее время будут направлены на все перспективные проекты Газпрома, как внутри России, так и за её пределами.

Векторы налагаемых санкций в газовой отрасли:

Санкции в отношении российских газовых компаний и их дочерних предприятий, а также вспомогательных компаний отрасли.

Отказ от совместных проектов в газовой сфере и инвестирования перспективных проектов.

2.2 Последствия воздействия экономических санкций

Анализ санкций показывает, что они направлены на ограничение присутствия российских компаний в различных сегментах мирового и, прежде всего, европейского рынка, на долю которого приходится половина внешнеторгового оборота РФ. Опираясь не на рыночную конкуренцию, а на политические и информационные механизмы, западные (прежде всего американские и британские) компании посредством международного лобби получают возможность в перспективе увеличить свою долю в желаемых сегментах рынка Европы. Гражданская война в Украине выступает удобным формальным поводом к действию.

Стремительный рост нефтедобычи и газодобычи внутри США ведёт к глобальному переделу мирового рынка в данном сегменте. В настоящее время разворачивается борьба за рынок Европы.

При сохранении или расширении текущих санкций, можно ожидать уменьшения доли российских компаний на нефтяном (и в перспективе на газовом) рынке Европы и замещение их американскими и британскими компаниями, которые ранее работали на рынок США.

Зависимость России от поставок сырья на рынок ЕС рано или поздно должно было дать о себе знать, соответственно диверсификация рынков сбыта становится приоритетной задачей для экономики РФ, требующей форсированного разрешения.

Полная экономическая изоляция России выглядит сомнительной, ввиду глубокой интеграции мировых капиталов. К примеру, США и ЕС, вводя санкции против «Роснефти» ущемляют интересы британской компании BP, которой принадлежит 19,75% акций компании. Ограничения поставок российского газа на рынок ЕС, что в настоящее время невозможно, скажется на доходах Bank of New York, которому принадлежит 27% акций «Газпрома». Ситуация аналогична и с другими отраслями. Больше всего страдают от санкций те компании, в которых меньше доля иностранного капитала и выше доля Российской Федерации или её резидентов.

Мировая экономика может пострадать от экономической конфронтации между РФ и ЕС/США.

Подобные документы

Санкции в связи с событиями в Крыму и на востоке Украины. Оценка эффекта санкций. Основные этапы ограничений для Российской Федерации. Влияние санкций на граждан РФ. Анализ действий Китая в отношении санкций. Меры для выхода из экономического кризиса.

курсовая работа , добавлен 18.10.2015


Характеристика поведения исследуемой фирмы в условиях равновесия рынка в коротком и длительном периоде. Отличительные черты совершенной и чистой конкуренции. Особенности регулирования монополии путем налогообложения. Последствия монополизации рынка.

курсовая работа , добавлен 26.10.2014


Теоретические аспекты антимонопольного регулирования. Монополизация рынка: общая характеристика, последствия и показатели уровня концентрации. Оценка эффективности антимонопольного регулирования на примере рынка нефтепродуктов Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 07.11.2012


Причины возникновения экономических санкций против России, их характеристики и распространение. Механизм регулирования экономики в условиях санкций. Социально-экономическое положение Пермского края, специфика воздействия санкций на отраслевую структуру.

дипломная работа , добавлен 27.01.2016


Общественные потери при монополизации рынка. Характеристика стратегии государственного регулирования монополий. Критерий оптимума потребителя в ординалистской модели потребительского выбора. Различие между внутренним и угловым равновесием потребителя.

контрольная работа , добавлен 12.02.2013


Понятие безработицы, ее причины и социально-экономические последствия. Зарубежный опыт регулирования молодежного рынка труда. Государственная молодежная политика. Анализ состояния молодежного рынка труда и рынка учебных заведений в Павлодарской области.

курсовая работа , добавлен 20.04.2010


Понятие конъюнктуры рынка и факторов, влияющих на нее. Объекты конъюнктурных исследований. Прогнозирование рынка. Емкость рынка. Факторы, влияющие на емкость рынка. Методология изучения емкости рынка. Модель развития рынка.

курсовая работа , добавлен 06.02.2007


Понятие и сущность государственного регулирования в рыночной экономике. Несовершенства рыночной экономики и способы борьбы государства с несовершенствами рынка. Монополизация и способы её предотвращения. Безработица, её причины и способы борьбы с ней.

реферат , добавлен 07.12.2016


Историческое становление российского рынка труда. Динамика и структура безработицы в РФ. Государственное регулирование рынка труда. Политика занятости населения. Направления по повышению эффективности функционирования рынка труда в условиях кризиса.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Выявление социально-экономической сущности рынка труда и его основных характеристик. Изучение институтов рынка труда в экономике, анализ современного состояния рынка труда России. Основные направления совершенствования рынка труда РФ в условиях кризиса.

УНИВЕРСИТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДИПЛОМАТИИ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ

РАБОТА

НА ТЕМУ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ В МП

Работу выполнил: студент группы 1-3а-94. Хасанов Д

Научный руководитель: Саидов

Р.Т кан. юрид. наук.

Консультант по иностранному языку: Cафарова К.А.

Ташкент-98

План:

Введение 3-5

1.1. Общее понятие международно-правовой ответственности 6-14

1.2. Основания международно-правовой ответственности 15-21

1.3. Классификация международных

правонарушений 22-39

2.1. Эмбарго на экспорт 40-49

2.2. Эмбарго на импорт 50-63

2.3.Дополнительные вида экономических

санкций 64-69

Заключение 70-72

Библиография 73-75

Введение

Вопрос о санкциях, которые должна быть применены к агрессору, до последнего времени не привлекал к себе внимания широких кругов и служил предметом изучения лишь небольшой группы юристов, специалистов по вопросам применения санкций ООН, и отдельных политических деятелей. Вопрос этот казался сугубо академическим, то есть оторванным от жизни. Но начиная с конца 1935 годав связи с итало-абиссинским конфликтом, а потом началом второй мировой войны и нынешними региональными конфликтами этот вопрос стал наиболее актуальным. Эта проблема фигурирует и в внешнеполитической деятельности Республики Узбекистан. Президент Республики Узбекистан И.А. Каримов в своих выступления как один из методов разрешения региональных конфликтов предлагал вести эмбарго на ввоз вооружений и сырья для ведения военных действий в территорию воюющих государств .

Вопрос о санкциях приобретает актуальность в связи со всей международной обстановкой, чреватой новыми войнами за передел мира.

В этих условиях консолидация сил стран, заинтересованных в сохранении мира, является важной задачей. Это может быть сделано путем укрепления системы коллективной безопасности, частью которой являются санкции.

Поскольку санкции затрудняют положение агрессора, Республика Узбекистан, руководствуясь своей политикой мира, поддержал систему санкций, применяемую Организацией Объединенных Наций.

Некоторые юристы именем санкций обозначают обычно мероприятия, направленные к обеспечению соблюдения закона. Санкции, как правило, принимают форму наказания за нарушение закона. Задача санкций, отчасти превентивная, поскольку угроза применения санкций в определенных случаях должна удержать нарушителя закона, или агрессора, от его агрессивных действий, а отчасти позитивная, поскольку санкции уже после нарушения закона, или агрессии, ложны помочь восстановить нарушенное равновесие. В области международно-правовых отношений вопрос о санкциях приобретает актуальность там, где речь идет о борьбе за сохранение мира. Из разных побуждений подошли к проблеме санкций государства, организовавшие ООН, и Республика Узбекистан, имеющий в сфере международных отношений своей главной задачей и целью борьбу за сохранение мира.

В настоящей исследовательской работе я ставлю себе задачей проанализировать систему санкций, предусмотренную Уставом ООН, и разобраться в ее экономической эффективности как на основе общего анализа условий мирового хозяйства, так и на основе изучения опыта применения санкций к некоторым агрессорам.

С этой целью работа будет вестись в двух направлениях, получивших свое отражение в двух главах работы. Каждая глава будет состоят из трех разделов. В первой главе будут происследованы вопросы международно-правовой ответственности, общее понятие, основание ответственности и классификация международных правонарушений. Во второй главе будут непосредственно рассмотрены все виды экономических санкций (эмбарго на экспорт, эмбарго на импорт, репарации, реституции, репрессалии, субституции и др.) применяемых к государствам правонарушителям.

Глава-I. Международно-правовая ответственность

1.1. Общее понятие международно-правовой ответственности

Международно-правовая ответственность – это совокупность правовых отношений, которые возникают в современном международном праве в связи с правонарушением, совершённым любым государством или другим субъектом международного права, или в связи с ущербом, причинённым государством другим государствам в результате правомерной деятельности. В одних случаях эти правоотношения могут касаться непосредственно только государства-правонарушителя и пострадавшего государства, в других - могут затрагивать права и интересы всего международного сообщества. С точки зрения последствий эти правоотношения могут выражаться при правонарушениях в восстановлении нарушенного права, в возмещении материального ущерба, в принятии различных санкций и других мер коллективного или индивидуального характера к государству, нарушившему свою международную обязанность, а в случае вредных последствий при правомерной деятельности – в обязанности произвести соответствующую компенсацию.

Правоотношения ответственности в международном праве возникают в результате неправомерных действий или бездействия государства, нарушающих его международную обязанность. С учётом того, что нормы права, регулирующие вопросы ответственности, приходят в действий лишь при нарушении первичных (материальных) норм, некоторые авторы называют правоотношения ответственности производными, или вторичными .

Нормы, регулирующие ответственность субъектов международного права, отличаются от «основных», или «первичных», норм. Представитель Нидерландов в Комиссии международного права ООН А.Таммес справедливо заметил, что «основные нормы- это те, которые непосредственно влияют на действия государств. Производные нормы – это те, которые относятся к ответственности государств, предназначаются для содействия практическому проведению в жизнь существа международного права, содержащегося в основных нормах». Очень важно не упускать из виду, что установление «первичной» нормы и содержание обязательства, основанного на ней, - одна сторона дела, а установление того, что было ли нарушено обязательство, и если да, то какими должны быть последствия этого нарушения, - другая сторона. Только последняя и является сферой ответственности как таковой. Установление норм международного права, называемых «первичными» часто требует выработки пространных и многочисленных статей, тогда как вопрос об ответственности связан с выработкой весьма немногих норм, подчас носящих общий характер. Однако нельзя не согласиться с замечанием, содержащимся в одном из докладов комиссии международного права ООН о том, что возможная в данном случае «лаконичность формулировки вовсе не означает, что речь идёт о простой проблеме. Напротив, в связи с каждым моментом встаёт множество сложных вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен, ибо все они влияют на выбор надлежащей формулировки» . Применение норм международно – правовой ответственности приводит к возникновению нового международного правового отношения, которое порождает, с одной стороны, обязанность государства-правонарушителя прекратить неправомерные действия, восстановить нарушенное право пострадавшего государства, возместить причинённый ущерб или подвергнуться санкциям, а с другой стороны, право пострадавшей стороны требовать от государства-правонарушителя выполнения этих обязанностей и получить соответствующее возмещение и удовлетворение.

Комиссия международного права ООН, занимаясь подготовкой проекта статей об ответственности государства за правонарушения, пришла к выводу о необходимости сосредоточить свои усилия на исследования норм, которые регулируют ответственность, и провести при этом чёткое разграничение между этой задачей и задачей которая заключается в установление «первичных» норм, возлагающих на государство обязательство, нарушение которых может повлечь за собой ответственность.

Содержание обязательств, закреплённых в «первичных» нормах, не может не приниматься во внимание при определении содержания и последствий правонарушения. «Первичные», или основные нормы международного права, и «вторичные» нормы международно-правовой ответственности, необходимо рассматривать в их взаимной связи и взаимообусловленности. Иначе говоря, без уяснения содержания основных норм и вытекающих из них прав и обязанностей субъектов международного права невозможно определить точные последствия их нарушения и разграничить категории правонарушений.

Последствия нарушения международного обязательства должны находиться в зависимости как от содержания «первичных» норм, на которых данное международное обязательство основывается, так и от их ценности для всего международного сообщества. Это касается прежде всего нарушения обязательств, связанных с поддержанием международного мира и безопасности, с правом на самоопределение, защитой прав человека, защитой окружающей среды, которые должны рассматриваться как международные преступления, то есть как особая категория правонарушения.

В докладе Комиссии международного права о работе её двадцать пятой сессии говорится, что, когда будут рассматриваться проблемы, касающиеся определения отдельных категорий правонарушений, «тогда встанет прежде всего основной вопрос о том, следует ли в настоящее время допустить существование различия, основанного на значении нарушенного обязательства для международного сообщества, и следует ли, таким образом, выявить в рамках современного международного права отдельную категорию более серьёзных международно-противоправных деяний, которые, может быть, можно квалифицировать международными преступлениями» .

Учёт всех изменений, таким образом, приобретает важнейшее значение для достижения положительного результата в кодификации норм и принципов ответственности в международном праве. Правильное их отражение является одной из закономерностей развития современного международного права. Кодифицированные нормы и принципы международно-правовой ответственности должны заполнить образовавшийся в этой области международного права пробел. В этом состоит, по моему мнению одна из задач кодификации в области международно-правовой ответственности. В этой работе считая необходимым коснуться вопросов терминологии и определить место международно-правовой ответственности – в общей системе международного права. На своей XXV сессии Комиссии международного права сочла целесообразным для обозначения правонарушения использовать выражения «международно-противоправное деяние», а не выражение «деликт» или другие аналогичные выражения, которые иногда могут принимать особый оттенок с точки зрения некоторых систем внутреннего права. Например, выражение «международно-противоправное деяние» с точки зрения французского языка является, видимо, более правильным, чем выражение «международно-противоправный акт», в силу той причины, что противоправность часто проявляется в бездействии, а последнее не точно обозначают термином «акт», который по своей сути наводит на мысль о действиях по этим и некоторым другим причинам комиссия решила и для испанского языка употреблять соответственно термин «hecho internacionalemente illicito», а для английского языка оставить термин «internationally wrongfull act», поскольку английский термин «act» не вызывает таких ассоциаций какие этот термин вызывает во французском и испанских языках.

В бывшую советскую международно-правовую литературу прочно вошел термин «международное правонарушение». Замена его новым термином «международно-противоправное деяние», на мой взгляд, не вызывается никакой необходимостью. Все те резонные соображения, которые приводились для изменения данного термина на французском и испанских языках, для русского языка не имеют значения, так как термин «международное правонарушение» в русском языке предполагается как действие, так и бездействие и употребим в любом случае противоправного поведения. Термин «международное правонарушение» в русском языке будет использован для обозначения действия или бездействия, которое может, согласно международному праву, присваиваться субъекту международного права и которое представляет собой нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для всего международного сообщества, будет употребляется термин «международное преступление».

Д.Б Левин пишет, что развитие международного права в современную эпоху ведёт к выделению в отдельную отрасль права международной ответственности. В эту отрасль, по его мнению, должны войти три основные категории норм и институтов: во-первых, нормы и институты, касающиеся ответственности государства за международное правонарушение и определяющие основания и формы этой ответственности; во-вторых, нормы, касающиеся уголовной ответственности физических лиц за международные преступления. В ту же отрасль, по моему мнению, должна войти ответственность государства за ущерб, причинённый в связи с правомерной деятельностью, которая вытекает из иных оснований, чем международное право.

Развитие международного права требует в условиях происходящих в мире глубоких перемен преодоления немалых трудностей в поисках общеприемлемого соглашения о том, что и в какой области международных отношений следует считать правом.

В целях поддержания всеобщего мира и безопасности ООН призвана способствовать соблюдению таких отношений между государствами и народами, при которых может соблюдаться уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и иных источников международного права.

1.2. Основания международно-правовой ответственности

Основанием возникновения международно-правовой ответственности субъекта международного права является совершение им международного правонарушения.

Международное правонарушение – это действие или бездействие субъекта международного права, нарушающего нормы международного права и свои международные обязательства, наносящие другому субъекту или группе субъектов международного права или всему международному сообществу в целом ущерб материального или нематериального характера (например, акты агрессии, незаконное ограничение суверенитета, посягательства на территориальную целостность и политическую независимость, нарушение обязательств по договорам и другие.) . При этом ответственность возникает, как правило, только при наличии причинной связи между противоправным поведением субъекта и причиненным ущербом.

Таким образом, составными элементами международного правонарушения, влекущего за собой международно-правовую ответственность, являются: действие или бездействие субъектов, нарушающее нормы международного права; вменяемость правонарушения субъекта международного права; причинение ущерба или вреда другому субъекту или группе субъектов международного права.

Никакие ссылки государства на национальные законы и правила в оправдание своего поведения, приведшего к нарушению норм международного права и нанесению ущерба или вреда, недопустимы. Также недопустимы ссылки на незнание норм международного права или на неправильное их толкование и применение. Практически все международные правонарушения совершаются сознательно, преднамеренно, виновно. Агрессию США против Гренады (октябрь 1983 г.) и Ливии (март 1986 г.), налеты авиации ЮАР на города Замбии и Зимбабве (май 1986 г.), уничтожение израильской авиацией иракского центра ядерных исследований (июнь 1981 г.), выставление американскими наемниками мин в водах и портах Никарагуа и другие подобные действия нельзя оправдать ссылками на необходимость «защиты жизни» или «интересов». Тем более, они не могут выдаваться за акты «самообороны» .

Противоправные действия или бездействие, приводящие к возникновению международно-правовой ответственности субъектов международного права могут совершаться государственными органами (вне зависимости от их положения в системе органов государственной власти и управления), должностными лицами государства, выступающими по его поручению или от его имени, а также специальными органами государства, наделенными властными полномочиями и выступающими от его имени. Например, ответственность за захват израильскими военными кораблями греческого судна (лето 1984) должно нести правительство Израиля. Ответственность государства может наступить за принятием закона или другого нормативного акта, противоречащего нормам международного договора, участником которого оно является, или, наоборот, за неприятие закона, который оно было обязано принять в соответствии со своими международными обязательствами и которое предотвратило бы происшедшее противоправное событие или действие.

Ответственность государства возникает из-за бездействия органов власти в случаях, когда своевременное вмешательство властей могло бы предотвратить неправомерные действия. Известно, например, неоднократные случаи насилия и даже вооруженные нападения на дипломатические представительства СССР в США при попустительстве американских официальных лиц. В таких случаях государство несёт ответственность за преступные действия лиц из числа своих граждан и иностранцев и их организаций и за иностранцев и за действия (и бездействие) своих органов, которые не предотвратили противоправные действия, хотя могли и должны были это сделать.

Ответственность государства «Х» может возникнуть и в результате предпринятых на его (или с его) территории противоправных действий иностранного государства или его органов против третьего государства или группы государств. При этом если эти действия иностранного государства производятся с ведома и согласия государства «Х», то оно является соучастником противоправных действий иностранного государства. Однако, если такие действия производятся без ведома государства «Х», то оно несёт ответственность только в случае, если его органы не проявили «необходимой бдительности» и не пресекли эти противоправные действия иностранного государства. По-иному решается вопрос в отношении государств, предоставляющих свою территорию для создания иностранных военных баз или размещения оружия: их международно-правовая ответственность за все возможные опасные последствия наступает в силу самого юридического факта – разрешения на создание военной базы или размещения оружия.

Международно-правовая ответственность государства может возникнуть и при повышении полномочий государственными органами или должностными лицами государства, в результате чего может быть нанесён ущерб иностранному государству или его физическим или юридическим лицам. В частности, государство должно компенсировать ущерб при вмешательстве в открытом море в случае аварии нефтяного танкера при условии, если меры, предпринятые им, превысят те, которые были разумно необходимы для предотвращения, уменьшения или устранения серьёзной и реальной опасности загрязнения побережья нефтью .

За действия государственных органов, воинских частей и подразделений во время войны, когда в результате этих действий нарушаются нормы Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 года и других международных конвенций, регламентирующих средства и методы ведения борьбы, ответственность несёт государство, которому принадлежат эти органы, воинские части и подразделения. Государство должно принять законодательные, административные и иные меры к тому, чтобы законы и обычаи войны, закреплённые в действующих конвенциях и соглашениях, пунктуально выполнялись всеми государственными органами, воинскими соединениями и военнослужащими.

Международно-правовая ответственность субъектов международного права может наступать не только в силу нарушения норм международного права или обязательств по договору, но и за вредные последствия правомерной деятельности. Она может наступить при нанесении материального ущерба источником повышенной опасности, использование или применение которого запрещено международным правом (так называемая ответственность за риск).

Источниками повышенной опасности являются, например, суда с ядерными энергетическими установками (ЯЭУ) и космические объекты, запущенные в космическое пространство. Суда с ЯЭУ осуществляют свою деятельность в рамках свободы судоходства, являющейся основной частью свободы открытого моря, а космические объекты могут запускаться в соответствии с Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 года.

Поскольку в первом и во втором случаях речь идёт об использовании источников повышенной опасности, государства в договорном порядке согласились признавать обязательность возмещения материального ущерба, возникшего не в связи с каким-либо международным правонарушением, а исключительно в силу самого факта причинения такого ущерба (ответственность без вины).

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причинённый космическими объектами 1972 года говорится, что запускающее государство «несёт абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причинённый его космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полёте» .

1.3. Классификация международных правонарушений

В Международном праве все международные правонарушения можно разделит на три большие группы в зависимости от степени их опасности, масштабов и последствий:

а) международные преступления;

б) уголовные преступления международного характера;

в) другие международные правонарушения (международные деликты).

Международное преступление – особо опасное международное правонарушение, посягающее на жизненно важные интересы государства и наций, подрывающее основы международного права, представляющее угрозу международному миру и безопасности.

В проекте статей об ответственности государств, подготовленном Комиссией международного права ООН, подчёркивается, что международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом, составляет международное преступление . К числу таких международных преступлений относятся: агрессия, геноцид, апартеид, колониализм, военные преступления, преступления против человечности и др. Поскольку такие преступления затрагивают практически всё международное сообщество, государства в соответствии с Уставом ООН вправе принимать коллективные меры по их пресечению.

Виды вооруженного насилия, применяемые в международной практике многих государств чрезвычайно многообразны. Исходя из определения агрессии из фактов истории международных отношений после второй мировой войны, мы можем выделить следующие наиболее важные виды:

Агрессивную войну;

Вооружённую интервенцию;

Вооружённые агрессивные акции, то есть отдельные вооружённые нападения, не носящие характера войны или интервенции;

Ввод вооружённых сил на территории иностранного государства или оставление их на данной территории вопреки его воле и для вмешательства в его внутренние дела (сюда же можно включить сохранение на территории иностранного государства вопреки его воле военных баз);

Морскую блокаду в мирное время берегов или портов иностранного государства (так называемую «мирную блокаду»);

Поддержку вооруженных групп или отрядов наемников для вторжения на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела.

Агрессивная война. Самым опасным видом запрещенного применения вооруженной силы является агрессивная война. В международных актах послевоенного периода этот термин встречается крайне редко. В них чаще употребляются такие термины, как «применение силы», «агрессия», «вооруженное нападение». Если в Статуте Лиги Наций и в Парижском пакте 1928 года фигурирует термин «война», то в Уставе ООН этот термин имеется только в п.1 Преамбулы (если не считать слово в ст.107 относительно второй мировой войны), а в его статьях говорится о применении силы (п.4 ст.2), о вооружённом нападении (51).

В приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге агрессивные действия гитлеровской Германии в отношении Австрии и Чехословакии обозначается как «захват», в отношении Дании, Норвегии, Бельгии, Нидерландов Люксембурга – как «вторжение», в отношении Польши, Югославии и Греции – как «агрессия » и в отношении ССР и США – «агрессивная война» .

В Женевских конвенциях о защите жертв войны наряду с терминами «войны», «состояния войны» широко применяется термин «вооружённый конфликт».

В договорах о взаимной помощи, заключённых после второй мировой войны, термин «агрессивная война» не встречается, а применяется термин «агрессия» и «вооружённое нападение».

Означает ли всё это, что понятие «агрессивная война» может быть заменена понятиями «применение силы», «агрессия», «вооружённое нападение» и не должно выделяться в обязанности отдельного вида вооружённой агрессии? Отнюдь нет. Агрессивная война является и продолжает оставаться наиболее опасным и влекущим наиболее широкую международную ответственность видом вооружённой агрессии. Несмотря на то, что в настоящее время из жизни общества, опасность агрессивных войн, как в мировых, так и в локальных рамках не исчезла. Что касается ответственности за агрессивную войну, то, как известно, до второй мировой войны агрессивная война была объявлена международным преступлением, а в Уставе и приговорах Международного военного трибунала в Нюрнберге, в которых сформулированы принципы, ставшие затем принципами международного права, они квалифицируются как «преступления против мира».

Понятие агрессивной войны складывается из двух компонентов: понятие войны и понятие агрессивности или агрессии. Однако ни то, ни другое понятие не имеет общепризнанного определения в международном праве. Большинство юристов-международников при определении понятия войны руководствуются формальным критерием объявления войны, наличия у воюющих сторон animus belligerenti, признания ими состояния войны. Например, Л. Оппенгейм пишет: «Односторонние насильственные действия, одним государством против других без предварительного объявления войны, могут быть причиной возникновения войны, но сами по себе не являются войной, поскольку противная сторона не отвечает на них подобными враждебными действиями, или, по крайней мере, декларацией, что они рассматривают эти действия как акты войны» . Австралийский юрист-международник Дж. Страрк высказывает ту же точку зрения ещё более резко. По его словам, «Природа войны сама по себе становится более точно определённой как формальный статус вооружённых враждебных действий, в которых намерение сторон должно быть решающим фактором. Таким образом, состояние войны может быть установлено между двумя и более государствами путём формального объявления войны, хотя бы между ними никогда не имели место активные военные действия» .

Это точка зрения большинства юристов-международников не соответствует действительности, так как государство нередко начинает военные действия без всякого объявления войны и, тем не менее, обе враждующие страны оказываются в состояние войны.

В советском «Дипломатическом словаре» даётся следующее определение войны: «Война – борьба между государствами и классами средствами вооружённого насилия, представляющая собой продолжение той политики, которую эти государства или классы проводили до войны».

Агрессивная война- это непременно захватническая война, которая ведётся агрессором, для того чтобы захватить часть территории государства – жертвы агрессии или полностью лишить его самостоятельного государственного существования. Агрессивная война сопровождается притязаниями государства-агрессора на аннексию части или всей территории государства, являющегося жертвой агрессии. Этот признак присущ именно агрессивной войне, а не всем видам агрессии. С формальной точки зрения война в отличие от других вооружённых конфликтов, как правило, связана с разрывом дипломатических, консульских, торговых и иных нормальных отношений между воюющими государствами.

Следовательно, агрессивная война - это вооружённая борьба, начатая одним государством против другого с целью захвата части его территории или лишения его самостоятельного государственного существования и сопровождающаяся разрывом дипломатических, консульских, торговых и иных нормальных отношений между этими государствами.

Агрессивная война является таковой независимо от того, имеет место объявление войны или нет. Из этого отнюдь не следует, что международно-правовые нормы относительно войны утратили силу. «Для государства, начинающего войну первым, акт объявления войны не означает освобождения его от ответственности за развязывание агрессии» . Однако начатие войны без объявления усугубляет эту ответственность, так как означает нарушение не только норм о запрещении агрессивной войны, но и норм, касающихся ведения войны.

Наиболее крупным и типичным примером агрессивной войны является война гитлеровской Германии против ССР и его союзников во второй мировой войне. После второй мировой войны имели место несколько агрессивных войн, которые к сожалению, не получили такой квалификации и соответствующего осуждения со стороны ООН.

Вооружённая интервенция. Другим весьма опасным видом противоправного применения вооружённой силы является часто встречающаяся в международной практике некоторых государств вооружённая интервенция, то есть вторжение вооружённых сил одного государства на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела. Такое вторжение часто предпринимается для того, чтобы вмешаться в происходящую в иностранном государстве во внутреннюю борьбу в пользу одних из борющихся сторон, или для того, чтобы заставить правительство иностранного государства предпринимать определённые действия по вопросу, входящие в его внутреннюю компетенцию. Могут быть и другие цели вооружённой интервенции, но все они обычно связаны вмешательством во внутренние дела интервенируемого государства, а не с аннексированием всей или части его территории.

Вооружённая интервенция может принимать весьма широкие масштабы, не меньше, чем агрессивная война.

В советской литературе высказывались мнения, что между агрессивной войной и вооружённой интервенцией «нет никакой разницы» . С этим мнением нельзя согласиться. Несомненно, что и агрессивная война, и вооружённая интервенция представляют собой весьма опасную вооружённую агрессию. Но всё же они различные виды вооружённой агрессии. Различия между ними состоит в том, что в то время как агрессивная война предпринимается для того, чтобы захватить часть территории другого государства или вовсе лишить его самостоятельного государственного существования, вооружённая интервенция обычно не ставит таких целей. Она предпринимается для того, чтобы насадить в интервенируемом государстве угодный интервенту политический режим и правительство, или для того, чтобы навязать правительству интервенируемого государства волю интервента в сфере, относящуюся к суверенитету интервенируемого государства.

Агрессивная война тоже может ставить цели смены общественного и политического строя другой воюющей стороны в угоду агрессора (такие цели, например, ставил Израиль в войне против арабских государств в 1967г.), но непременным признаком агрессивной войны является стремление к захвату территории другой воюющей стороны или прекращения его самостоятельного существования, между тем вооружённая интервенция ставит перед собой цели, связанные исключительно во внутренние дела интервенируемого государства. Кроме того, вооружённая интервенция может происходить и без разрыва дипломатических, консульских и торговых отношений между государством- интервентом и интервенируемым государством, в то время как такой разрыв наступает всегда при наличии состояния войны, то есть и в тех случаях, когда имеет место агрессивная война.

После второй мировой войны запрет вооружённой интервенции был подтверждён более широко и в ещё более категорической форме. Прежде всего, он непосредственно вытекает из ряда статей Устава ООН: как из п.4 ст.2 запрещающего угрозу силой или его применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, и ст.39, предусматривающей применение международных санкций в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии, так и из ст.51, допускающей применение вооружённой силы отдельными государствами только в случае вооружённого нападения и, следовательно, не допускающей его в других случаях.

Принцип невмешательства во внутренние дела государства, включая запрет вооружённой интервенции, был сформулирован в специальной статье (ст.15) Устава Организации американских государств, в которой говорится: «Никакое государство или группа государств ни под каким предлогом не имеют права на прямое или косвенное вмешательство во внутренние или внешние дела любого другого государства». Далее говорится, что речь идёт как о вооружённом вмешательстве, так и о любой другой форме вмешательства. В 1949 году запрет международным правом вооружённой интервенции был подтверждён Международным судом ООН в решении по делу о проливе Корфу.

Наконец, запрет вооруженной интервенции был категорически подтверждён Генеральной Ассамблеей ООН на её XX сессии в декларации о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, согласно которой «осуждается не только вооружённое вмешательство, но также все другие формы вмешательства». В Резолюции ХХI сессии №2225 от 19 декабря 1996 года Генеральной Ассамблеей о ходе выполнения этой декларации Ассамблея снова сочла своей обязанностью настоятельно предложить всем государствам воздерживаться от вооружённого вмешательства, равно как и от различных форм косвенного вмешательства.

Вооружённые агрессивные акции. Наряду с агрессивной войной и вооружённой интервенцией, этими наиболее опасными видами вооружённой агрессии, необходимо остановиться и на других её видах, иногда весьма близко к ним примыкающих. Это, прежде всего вооружённые агрессивные акции, то есть вооружённые нападения, не обладающими признаками присущими агрессивной войне или вооружённой интервенции, например вторжение вооружённых сил одного государства на территорию другого государства, нападения вооружённых сил одного государства на отдельные пункты территории другого государства или на морские и воздушные суда вне его территории. Они могут носить как единичный, так и систематический характер. Отличительной чертой этого вида вооружённой агрессии по сравнению с агрессивной войной и вооружённой интервенцией является то, что такие нападения обычно предпринимаются не для захвата территории государства или вмешательства в его внутренние дела, а для других целей. Чаще всего они предпринимаются для того, чтобы путём вооружённого давления заставить государство выполнить те или иные его требования агрессора.

Наиболее значительными примерами агрессивных актов такого рода являются систематические бомбардировки с воздуха и артиллерийский обстрел с военных кораблей вооружёнными силами США против городов и населённых пунктов Демократической Республики Вьетнам.

Другим не менее значительным примером вооружённых агрессивных акций большого масштаба явилось вторжение вооружённых сил США на территорию нейтральной Камбоджи в мае 1970 года.

В ряде случаев вооружённые агрессивные акции предпринимаются некоторыми государствами под предлогом возмездия за действительные или мнимые правонарушения, то есть под предлогом репрессалий .

Ввод вооружённых сил на территорию иностранного государства и сохранение их на ней для вмешательства в его внутренние дела. Одним из видов противоправного применения вооружённой силы, близко примыкающим к вооружённой интервенции, является ввод вооружённых сил на территорию иностранного государства вопреки его воле и для вмешательства в его внутренние дела. Как показывает практика некоторых государств, в частности факты высадки американских войск в Ливане и британских войск в Иордании в июле 1958 года, послужившие предметом рассмотрения III чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, такой ввод войск иногда маскируется просьбой зависимого правительства. Однако и в этих случаях он является грубым нарушением международного права, каким является, упоминавшаяся выше, вооружённая интервенция «по договору» или «по просьбе» интервенируемого государства.

К вооружённой интервенции довольно тесно примыкает содержание вооружённых сил на территории другого государств, вопреки воле этого государства. Нередко государства, сохраняющие свои вооружённые силы на территории других государств, игнорируют требования правительств этих государств, а иногда и резолюции органов ООН относительно вывода войск. Так, например, Великобритания и Франция, введшие во время второй мировой войны свои войска в Сирию и Ливан, продолжали оставлять их и по окончанию войны (вплоть до апреля 1946 года) вопреки требованию правительств Сирии и Ливана. Великобритания, Франция и Израиль, предпринявшие в 1956 году агрессивную войну против Египта, продолжали держать свои войска на территории Египта и по окончании военных действий (Великобритания и Франция до 22 декабря 1956 года, Израиль – до 7 марта 1957 г.), несмотря на ряд резолюций о немедленном выводе войск, I Чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН и XI Генеральной Ассамблеи ООН.

Опыт показывает, что присутствие вооружённых сил на территории других государств вопреки воле последних, как мы видели, в ряде случаев было прямым продолжением агрессивной войны (пребывание израильских войск в ОАР, Сирии и Иордании) или вооружённой интервенции (пребывание бельгийских войск в Конго, американских войск в Доминиканской Республике), направлено против территориальной целостности и политической независимости этих государств. Поэтому оно, несомненно, является противоправным применением силы, нарушающим п.4 ст.2 Устава ООН.

Морская блокада в мирное время. Видом противоправного применения вооружённой силы является так называемая «мирная блокада», то есть блокада военно-морскими силами одного или нескольких государств в мирное время. Её отличием от блокады, совершаемой во время войны, принято считать то, что она сопровождается не конфискацией, а лишь временным задержанием на период блокады судов третьих государств, пытающихся её порвать. Как свидетельствует история международных отношений, «мирная блокада» обычно применяется крупными державами как орудие вооружённого давления на более слабые государства . Некоторые юристы -международники пытаются доказывать «правомерность мирной блокады» как разновидности вооружённых репрессалий, якобы допускаемых международным правом . В действительности так называемая «мирная блокада» является актом вооружённой агрессии – в таком качестве она и фигурирует в Лондонских конвенциях 1933 года – и безусловно запрещена по Уставу ООН как в силу п.4 ст.2, так и в силу ст.39.

В период после второй мировой войны крупнейшим случаем применения «мирной блокады» был так называемый «карантин», объявленный правительством США в отношении Кубы в октябре 1962 года.

Поддержка вооружённых групп и отрядов наёмников для вторжения на территорию другого государства. Наконец, в числе видов противоправного применения вооружённой силы должна быть упомянута поддержка вооружённых банд и отрядов наёмников для вторжения на территорию другого государства с целью вмешательства в его внутренние дела, в частности с целью подавления происходящего в нём национально-освободительного движения. Ещё в договорах о ненападении, заключённых Советским Союзом с другими государствами в 20-х и 30-х годах, предусматривались обязательства каждой стороны не допускать и препятствовать организации и деятельности на своей территории вооружённых групп, ставящих своей целью борьбу на территории другой стороны против её правительства, за свержение государственного строя, против целостности её территории или присваивающих себе роль правительства всей или части её территории. В Лондонских конвенциях об определении агрессии 1933 года стороны рассматривают в качестве одного из видов вооружённой агрессии поддержку государством, «оказанную вооружённым бандам, которые будучи образованы на его территории, вторглись на территорию другого государства, или отказ, несмотря на требования государства, подвергшегося вторжению принять на своей собственной территории все зависящие от него меры для лишения названных банд помощи или покровительства» (п.5 ст.II). В проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права ООН на её 6-й сессии в 1954 году, в качестве одного из таких преступлений указывалась «организация властями какого-либо государства или поощрение ими организации вооружённых шаек в пределах его территории для вторжения на территорию другого государства, или допущение использования такими вооружёнными шайками его территории как оперативной базы или отправного пункта для вторжения на территорию другого государства, равно как и прямое участие в таком вторжении или поддержка такового» .

Глава-II. Экономические санкции как мера ответственности за правонарушения

1.1. ЭМБАРГО НА ЭКСПОРТ.

Юридические проблемы санкций, как мы видели выше, привлекли с самого начала образования ООН серьезнейшее внимание ее органов и различных международных конференций и комиссий. Комиссия блокады рекомендовала подготовить, и время от времени пересматривать список товаров военного значения, определяя таким образом эвентуальную область применения экономических санкций.

Экономические санкции могут принять двоякую форму: форму запрещения экспорта в страну-агрессора сырьевых товаров, имеющих преимущественно военное значение, и форму запрещения импорта из этой страны. Наиболее эффективной формой экономических санкций является полная блокада этой страны как по импорту, так и по экспорту . Перед тем как разобрать вопрос об эффективности применения санкций, следует хотя бы в кратких чертах остановиться на общей проблеме значения экономических санкций.

Начнем наш анализ с вопроса об эмбарго на сырьевые товары, имеющие военное значение. Прежде всего следует сказать, что понятие “военное значение” для сырьевых товаров весьма относительно. Если взять только такое сырье, которое идет непосредственно на изготовление средства войны, то и в этом случае, принимая во внимание чрезвычайное развитие военной индустрии, список будет весьма широким. Нужно считать таким сырьем не только продукты, служащие непосредственно для изготовления бомб, гранат, пуль, пушек и т.д:, сюда относятся и такие товары, которые необходимы для производства военных самолетов, военных судов для перевозки войск, не говоря уже о сырье для производства химических средств войны; наконец нужно считать военным сырьем продукты, необходимые для производства обмундирования армии. Все это показывает, что список сырья, имеющего военное значение, является в современных условиях весьма широким. Британский королевский институт по международным делам в интересной работе под заголовком “Санкции” намечает следующий список наиболее важных товаров, имеющих военное значение:

Уголь и кокс - для продукции стали, для энергетического хозяйства и транспорта, а равно косвенно для производства взрывчатых веществ и хикалий;

Нефть - для всех видов транспорта;

Хлопок - для производства взрывчатых веществ;

Шерсть - необходимый материал для различных производств, имеющих и военное значение;

Каучук - для различных производств, главным образом для электрического машиностроения и транспорта;

Глицерин - для производства бездымных порохов;

Железная руда и чугун - для производства вооружения, военного снаряжения, железнодорожного снаряжения и всякого рода строительства;

Свинец - для производства вооружения, а также для производства кислот, необходимых для взрывчатых веществ;

Медь, уголь, олово, кадмий - для производства оружия, военного снаряжения и электропромышленности;

Никель - для разного рода вооружения;

Алюминий (бокситы) - для строительства самолетов;

Олово - широко употребляется для производства взрывчатых веществ;

Платина - для химических препаратов, в частности при производстве нитратов;

Антимоний, фосфаты, магнизит, марганцовые руды, молибден, вольфрам, хром - для металлургии;

Асбест - для машиностроения, для производства оружия;

Графит - для производства и плавки металлов;

Силитра - важный элемент для производства взрывчатых веществ;

Сера - для производства взрывчатых веществ;

Мышьяк, бромин, хлорин, фосфор - для химической индустрии и для производства ядовитых газов .

Список этот нельзя признать исчерпывающим. Из приведенного перечисления явствует, что эвентуальное эмбарго на вывоз сырьевых продуктов, налагаемые в порядке экономических санкций, неизбежно затрагивает не только специально военное производство, но и производство страны, работающее на гражданское население. Очень трудно провести грань между военным и гражданским производством. Общеизвестно, что в период второй мировой войны целый ряд сугубо мирных производств было быстро приспособлено к производству средств истребления. Достаточно привести хотя бы простой пример консервных фабрик, быстро приспособленных для производства снарядов. Общеизвестно, что тракторные заводы могут быть использованы для производства танков. Военное значение фабрик искусственного шелка (т.е. продукта, широко применяемого для столь мирных целей, как например дамское белье) также широко известно. Попытку провести грань между военным и гражданским производством и ограничить эмбарго только сырьем, необходимый для потребностей войны, следует считать совершенно безнадежной. Отсюда следует, что экономические санкции по линии сырьевого эмбарго могут быть эффективными только в том случае, если ввоз сырья в страну - агрессора совершенно или очень значительно сокращается.

Немаловажное значение имеет и занимавший ООН вопрос об изменении товаропотоков. Нетрудно себе представить, чтье) также широко известно. Попытку провести грань между военным и гражданским производством и ограничить эмбарго только сырьем, необходимый для потребностей войны, следует считать совершенно безнадежной. Отсюда следует, что экономические санкции по линии сырьевого эмбарго могут быть эффективными только в том случае, если ввоз сырья в страну - агрессора совершенно или очень значительно сокращается. Немаловажное значение имеет и занимавший ООН вопрос об изменении товаропотоков. Нетрудно себе представить, чтия, а в первую очередь скандинавские страны значительно расширили свой импорт из “союзных” стран по всем не хватавшим Германии сырьевым товарам, а затем с большой выгодой для себя перепродавали эти товары Германии. Бурный рост импорта скандинавских стран в военные годы непосредственно вызывался ввозом для перепродажи в Германию. Не случайно скандинавские страны опубликовали свою внешнеторговую статистику только после окончания войны. На практике в настоящее время агрессор, к которому применяются санкции, например Италия, получает дефицитные товары через посредство таких стран, как Германия, которая склонна поддерживать агрессора. для борьбы с этим явлением существует только один способ. Этот способ обсуждался комитетом координации по инициативе французской делегации, поддержанной делегацией СССР, но он не был принят вследствие сопротивления, оказанного ему английской делегацией, которая не хотела ограничивать английский экспорт а Германию. Предложенный французами способ сводился к ограничению экспорта товаров, на которые наложено эмбарго, в страны, не принимающие участия в санкциях, так называемыми нормальными количествами среднего экспорта в течении нескольких последних “мирных лет”. Пока же такое решение не принято .

Итак, экономические санкции в форме эмбарго на вывоз сырьевых товаров будет вполне эффективными в том случае, если они будут применяться к стране, нуждающейся в ввозе иностранных сырьевых товаров, всеми странами мира или хотя бы членами ООН, при содействии США и если они будут сопровождаться ограничением экспорта товаров, на которые наложено эмбарго, в страны, не применяющие санкций.

При анализе значения экономических санкций и их влияния на народное хозяйство страны-агрессора, а следовательно и на ее способность к дальнейшему развитию агрессии нельзя терять из виду и общее значение внешнего рынка для государств.

Общеизвестно, что значение современного протекционизма состоит в том, что он облегчает национальным монополиям сохранение более повышенного уровня цен на внутреннем рынке и извлечение ими таким образом сверхприбылей. Повышенные цены на внутреннем рынке можно поддерживать только при условии ограничении сбыта внутри страны. Монопольная сверхприбыль является источником покрытия убытков от бросового экспорта на внешний рынок. Монопольные цены в свою очередь становятся фактором дальнейшего сужения внутреннего рынка, сокращая спрос и понижая покупательную способность широких масс, и без того находящихся в условиях растущего обнищания. Сталкиваясь с возрастающим сужением рынка внутри страны, монополии вынуждены выбрасывать все большее количество продуктов на внешний рынок, где эти монополии сталкиваются с ожесточенным сопротивлением конкурентов, отстаивающих свои позиции. Неудивительно, что при растущем процессе сужения внутреннего рынка внешний рынок для этих стран приобретает все большее значение.

Для понимания зависимости развитой страны от экспорта совершенно не достаточно определить так называемую экспортную квоту той или иной страны. Например, хотя США имеют самую низкую из всех индустриальных стран мира экспортную квоту, однако эта квота чрезвычайно различна в применении к отдельным отраслям хозяйства. Нижеприводимые данные показывают, что экспортная квота составляла в 1989 г. по такой ведущей отрасли для плантаторских штатов, как хлопок, 54,8% и по такой ведущей отрасли для всего хозяйства США, как автомобили, 14%. Следовательно, хотя в общем производстве США только 8-10% падают на экспорт, значимость экспорта для отдельных отраслей хозяйства США несоизмеримо больше этих условных цифр. Данные за 1989г. (в %) хлопок-54,8; табак-41,2; пишущие машины-40,1; медь-30,0; шмальц-33,3; смазочные масла-31,0; типографические машины-29,2; швейные машины-28,0; сельскохозяйственные машины-23,3; локомативы-20,8; автомобили-14,0) .

Хотя общая экспортная квота индустриальной продукции Германии составляет 20-25%, действительное значение экспорта для германского хозяйства будет еще больше. Достаточно сказать, что по производству игрушек, музыкальных инструментов, по точной механике и оптике экспортная квота Германии составляет свыше 50%, по химии и электронике - от 30-50% и т.д. Вспомним, что в 1990-1991гг. из всей промышленной продукции Германии только 20% потребляло ее сельское хозяйство. На внутреннем рынке ни одна из современных развитых стран не может найти рынок, который мог бы заменить выпадающий внешний рынок. Поэтому очевидно, что санкции, применяемые к импорту из страны агрессора, должны привести к серьезнейшим потрясениям в народном хозяйстве этой страны. Лишившись экспорта, эта страна не сумеет найти достаточной замены на своем внутреннем рынке. Это означает свертывание производства, рост безработицы, увеличение кризиса в сельском хозяйстве. Значимость этих санкций повышается, разумеется, в зависимости от доли экспорта во внутреннем производстве по важнейшим отраслям хозяйства соответствующий страны. С этой точки зрения санкциями подобного рода в наибольшей степени были бы затронуты такие страны, как Великобритания, Германия и Япония, и в наименьшей степени такие страны, как США и Франция. Однако, повторяем, нет такой страны, которая без расстройства своего народного могла бы оказаться, хотя бы на время, совершенно без внешнего рынка. Понятно, что эффективность санкций в этом отношении зависит от отмеченных выше условий их применения всеми или большинством стран.

1.2. ЭМБАРГО НА ИМПОРТ

Экономические санкции в форме запрещения импорта из страны-агрессора имеют своей задачей лишение страны, к которой применяются санкции, платежных средств, необходимых для импорта. Эффективность этих санкций зависит от следующих обстоятельств: 1).от того, в какой мере страна-агрессор нуждается в импорте; 2).от того, в какой мере она располагает другими источниками для оплаты в форме поступлений по так называемым невидимым статьям платежного баланса.

Опыт последних лет показал, что импорт страны может быть подвергнут значительным сокращениям.

В период второй мировой войны из номенклатуры импорта воюющих стран исчезли предметы роскоши, резко сократился импорт потребительских товаров. Все это происходит в результате понижения жизненного уровня, сжатия внутреннего потребления широких масс. Одновременно происходит некоторое расширение импорта основных видов сырья, необходимых для военного производства и для производства, связанного с военным. Особенно увеличивается импорт по статьям военно-сырьевого значения, производство которого дефицитно в стране. Из этого следует, что страны, в наибольшей степени зависящие от иностранного импорта сырьевых товаров, в наименьшей степени способны сократить импорт. В этой связи остановимся на характеристике импорта такой страны, как Ирак в 1994 г., когда этот импорт уже сжат условиями предвоенной конъюнктуры (мы основываемся на таблицах, содержащихся в статистике международной торговли за 1994 г., изданной ООН). Ирак на базе дальнейшего понижения жизненного уровня трудящихся сократила и может еще больше сократить свой импорт продовольственных продуктов, мехов, даже табака, но она не может еще больше сократить импорт руды, меди, минеральных масел, шерсти, шелка, хлопка и льна. Минимум треть нынешнего иракского импорта должна быть сохранена при самом резком сокращении ввоза в Ирак. Нетрудно себе представить, что в этих условиях полное прекращение экспорта из Ирака даже при сохранении внешней торговли на уровне одной трети может серьезно затруднить положение страны.

Для оценки экономической значимости эвентуального применения санкций к Ираку нужно принять во внимание специфическую организацию внешнехозяйственных связей этой страны. Обладая ничтожными золотыми запасами и нуждаясь в большом сырьевом и продовольственном импорте, Ирак построил свои связи с большинством стран мира (кроме США) на безвалютных расчетах, на основе клиринговых соглашений. Таким образом импорт Ирака оплачивается исключительно ее экспортом, более того, импорт Ирака из данной страны оплачивается как правило, экспортом в ту же страну. Эта специфическая особенность внешнехозяйственных связей Ирака затрудняет перенесение ее импорта из одной страны на другую. Это значит, что запрещение экспорта из Ирака в определенную группу стран является для хозяйства тяжелым ударом, поскольку то запрещение автоматически означает для Ирака прекращение импорта из этой группы стран и соответственное сокращение импорта и всего снабжения иракского импорта и всего снабжения иракского хозяйства .

Если мы возьмем Японию, то картина будет примерно та же, с той только разницей, что необходимый импорт Японии в силу еще большей ее зависимости от внешнего рынка будет гораздо больше и составит не меньше половины нынешнего импорта. Правда, импорт хлопка, который составляет треть всего импорта Японии, в случае применения к Японии экономических санкций подвергся бы сильному сокращению, так как хлопок этот идет в своей значительной части на производство хлопчатобумажных тканей для экспорта. Сокращение экспорта привело бы к сокращению импорта по этой статье. Тем не менее при существующей зависимости Японии от внешнего мира мы считаем, что, оценивая необходимый импорт Японии в 50% ее нормального импорта, мы не расходимся с истиной.

В таком же положении находится большинство стран мира, за исключением Великобритании, США и отчасти Франции, а также нескольких малых стран (Голландия, Бельгия, Швейцария), которые, являясь кредиторами мира, имеют активные статьи платежного баланса в форме поступлений по предоставленным ими кредитам. Эти активные статьи могут в свою очередь ограничены применением санкций в форме временной приостановки платежей по старым долгам.

Сколько-нибудь заметными вложениями за границей располагают лишь Великобритания, США и Франция. Капиталовложения же других государств относительно ничтожны. Нужно также учесть трудность мобилизации этих капиталов в случае необходимости, а также стремление отдельных капиталистов, располагающих этими вложениями, уклониться от передачи их своему правительству.

Эффективность запрещения импорта из страны-агрессора, запрещения, лишающего эту страну платежных средств, может сказаться не сразу, если у страны-агрессора имеются значительные вложения за границей или значительные запасы золота, которые она может реализовать и использовать для оплаты своего импорта. Значительными золотыми запасами располагают в первую очередь США и Франция, а затем Великобритания и малые страны - Бельгия, Голландия и Швейцария. Германия и Италия не имеют сколько-нибудь заметных запасов золота. Запасы эти не могут быть пополнены внутренним производством золота, поскольку это производство распределено по другим странам.

Само собой разумеется, что эффективность запрещения импорта из страны-агрессора зависит от всеобщности этого мероприятия. Если эта мера не будет применена большинством стран мира, она окажется гораздо менее эффективной. Известно, что на членов ООН в среднем приходится примерно 88% мировой торговли.

Санкции по своей идее должны побудить агрессора прекратить агрессию; они должны лишить его средств для продолжения агрессии. Это возможно лишь в том случае, если сырьевое эмбарго лишит страну-агрессора наиболее существенных средств, необходимых для продолжения войны. Страна, к которой применяется эмбарго, должна нуждаться в импортном сырье, имеющем первостепенное значение. Только в том случае экономические санкции могут быть эффективными. Это означает, что эффективность санкций увеличивается в пропорции возрастающей зависимости той или иной страны от иностранных источников сырья.

Прекрасно сознавая это, эвентуальные агрессоры, в первую очередь Германия, а затем Япония и Италия принимали интенсивные меры для создания независимости своей страны от мирового хозяйства, для получения внутри страны продовольствия и сырья, необходимого для ведения войны. Несмотря на эти успехи, можно определенно сказать, что не существует ни одной страны, которая не зависела бы от иностранного сырьевого импорта.

Определяющее значение на мировом угольном рынке имеют США, Великобритания и Германия. Несмотря на это имеющие относительно незначительную добывающую промышленность, Польша ввиду узкой емкости внутреннего рынка является также крупным экспортером угля. Важное место на угольном рынке занимает Россия, экспорт которой, правда, незначителен вследствие огромного внутреннего потребления.

По железной руде мировые производители - Франция, Россия и США. Впрочем производство США с трудом покрывает внутреннее потребление, и на экспорт ничего не поступает.

Определяющую роль на мировом хлопковом рынке принадлежит США, Индии, Египту и Бразилии. Крупным производителем является также и Китай, потребление которого велико.

По шерсти крупные производители – Австралия, Аргентина, ЮАР, Новая Зеландия и США. Производство США полностью потребляется внутренним рынком, и эта страна является импортёром шерсти.

На рынке алюминия ведущая роль принадлежит США, Германии, Франции, Норвегии, а также Канаде.

По сурьме определяющая роль принадлежит Китаю.

По асбесту мировые производители – Канада, Россия, ЮАР.

По бокситам руководящую роль на рынке занимает Франция, отчасти США. Крупнейшими производителями являются также Италия и Югославия.

По хромовой руде за Россией в качестве крупного производителя следует Турция. Существенную роль играет и Новая Каледония.

По меди крупным производителем являются США, значительное производство имеется также в Канаде и Чили.

По фосфатам руководящая роль принадлежит Соединённым Штатам, Франции и Германии.

По свинцу руководящая роль принадлежит Канаде, Австралии и Мексике. Значительно производство в Соединённых Штатах, Франции и Германии.

По свинцу руководящая роль принадлежит Канаде, Австралии и Мексике. Значительно производство в Соединённых Штатах и затем в Испании и Германии. Впрочем, этот продукт имеется в большинстве стран.

Марганец в значительном количестве имеется лишь в России и Индии.

Никель главным образом имеется в Канаде. Относительно значительное производство имеется у Франции – В Новой Каледонии.

Сера имеется преимущественно в Соединённых Штатах и Италии.

Пириты распределены между множествами стран мира.

Вольфрам имеется главным образом в Китае и Индии.

Цинк - у значительного количества стран, в том числе и у Германии.

Кадмий – в США, Мексике, Канаде, Австралии и во Франции.

Ртуть – в США, Италии и Испании.

Платина – в России, а также в Колумбии, Канаде, ЮАР .

Из нижеследующего перечисления видно, как велика зависимость от иностранного рынка отдельных стран по определённым товарам.

Великобритания по хлопку, сурьме, асбесту, бокситам, хромовой руде, магнезиту, марганцу, ртути, молибдену, никелю, платине, каучуку, сере – полная зависимость от иностранного рынка; по графиту, свинцу, нефти, олову, вольфраму, шерсти, цинку – почти полная зависимость.

Франция по хрому, хлопку, магнезиту, никелю, каучуку, олову, вольфраму – полная зависимость; по меди, графиту, свинцу, марганцу, нефти, сере, шерсти, цинку – почти полная зависимость; по сурьме и углю – значительная зависимость.

Германия по бокситам, хрому, хлопку, ртути, платине, каучуку, олову, вольфраму, шерсти – значительная зависимость.

Италия по хрому, никелю, платине, каучуку, олову и вольфраму – полная зависимость; по углю, меди, хлопку, железу, свинцу, марганцу, нефти, шерсти, цинку – почти полная зависимость.

Япония по бокситам, хлопку, никелю, каучуку, шерсти – полная зависимость; по сурьме, железу, свинцу, магнезиту, ртути, нефти, платине, олову, вольфраму, цинку – почти полная зависимость.

Польша по антимонию, бокситам, хрому, меди, хлопку, графиту, магнезиту, марганцу, ртути, никелю, платине, каучуку, олову, вольфраму – полная зависимость; по железу и шерсти – значительная зависимость.

Соединённые Штаты по сурьме, никелю, каучуку, олову – полная зависимость; по хрому и марганцу - значительная зависимость.

Их анализа вышеприведённых данных следует, что основные страны, имеющие в своих руках контроль над важнейшими сырьевыми отраслями, - это Великобритания, США, Франция .

Анализ всех приведённых данных подкрепляет выдвинутое нами предположение, что ни одна страна не является совершенно независимой от мирового хозяйства. США располагают основными источниками сырья, однако и эта страна зависит от иностранного ввоза по таким решающим статьям военного импорта, как никель, каучук и олово. Характерно, что именно эти сырьевые отрасли почти полностью контролируются основным соперником США – Англией. С другой стороны, Англия, обладающая в мире относительно большей независимостью, всё же представляет собой компактного народно – хозяйственного целого. Всё это может привести к тому, что в большой войне с мощным соперником, располагающим сильным флотом, Британская империя как единство может превратиться в фикцию. Между тем Великобритания зависит от мирового хозяйства почти по всем важнейшим сырьевым отраслям, начиная с хлопка и кончая каучуком и нефтью.

Таким образом, несмотря на все автаркические устремления стран, готовящихся к новой мировой бойне, им не удалось до сих пор и не удастся в дальнейшем достичь устойчивой независимости от мирового хозяйства. Пределы автаркическим устремлениям положены в значительной степени природным распределением естественных богатств. Успехи науки сумели в известной степени смягчить это естественное разделение труда. Так, уже имеется синтетическая нефть, каучук и по-видимому синтетический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств синтетический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств в мире ещё не позволяет полностью заменить естественные виды сырья синтетическими. К тому же и современная наука ещё не дошла до полной замены всех видов сырья искусственными или суррогатами. Насколько известно, ещё не нашли себе замены например такие цветные металлы, как олово и никель.

Учитывая эти обстоятельства, эвентуальные агрессоры идут не только по линии расширения внутреннего производства дефицитных видов сырья и экспериментальной постановкический хлопок. Однако высокая стоимость этих производств в мире ещё не позволяет полностью заменить естественные виды сырья синтетическими. К тому же и современная наука ещё не дошла до полной замены всех видов сырья искусственными или суррогатами. Насколько известно, ещё не нашли себе замены например такие цветные металлы, как олово и никель. Учитывая эти обстоятельства, эвентуальные агрессоры идут не только по линии расширения внутреннего производства дефицитных видов сырья и экспериментальной постановкбщений. Напротив, такие страны, как Италия, Япония и Германия, ввиду наличия в этих странах мощного производительного аппарата при бедности естественными сырьевыми ресурсами были бы существенно стеснены в своих действиях применением эмбарго на основные виды сырья.

При применении эмбарго на сырьевые продукты следует учитывать, во-первых, всеобщность применяемой меры и, во-вторых, наличие в стране запасов сырья. Члены ООН, как явствует из анализа упомянутых выше данных, контролируют из важнейших видов сырья только олово, никель и каучук. Но уже без США и Египта нельзя с полной эффективностью применить экономические санкции на хлопок; без США нельзя применить санкции на нефть, медь и серу; без Германии и отчасти США (хотя здесь производство угля в основном потребляется внутри страны) нельзя применить эмбарго на угол; без США и Германии нельзя применить эмбарго на железо, сталь, цинк и свинец; без США и Италии нельзя применить эмбарго на ртуть.

Таким образом, решающая роль США и значительная роль Германии на рынке важнейших сырьевых товаров является серьёзным препятствием для эффективного применения экономических санкций ООН.

Вопрос о запасах сырья имеет существенное значение: если например по нефти трудно из-за необходимости иметь чрезвычайно объёмные хранилища, создать запасы больше, чем на несколько месяцев, то уже по рудам железной и марганцевой, по цветным металлам и т.д. можно заготовить запасы на несколько лет. Это ослабляет значение экономических санкций, которые в этом случае могут лишь затруднить длительную и “большую войну” для страны-агрессора, но не могут помешать военным действиям агрессора в первое время.

Подводя итоги всему сказанному, можно придти к выводу, что экономические санкции в форме запрещения импорта из страны-агрессора – достаточно эффективное средство в случае:

1).Если структура импорта данной страны такова, что значительную долю его занимают сырьевые продукты, ввоз которых почти не может быть сокращён;

2).Если структура платёжного баланса этой страны такова, что она не располагает взамен выпадающего экспорта значительными платёжными средствами по невидимым статьям;

3).Если эта страна не располагает значительными запасами золота и драгоценных металлов и не добывает у себя;

4).Если она не располагает за границей легко реализуемыми инвестициями;

5).Если в импорте этой страны значительное участие принимают страны, применяющие санкции.

Приведённый выше анализ исходит из того положения, что в санкциях принимают участие все члены ООН.

2.3. Дополнительные виды экономических санкций

Санкции -это принудительные меры, применяемые к государству-нарушителю. Они могут быть применены международными организациями (универсальными и региональными), группой государств или отдельными государствами .

Санкции за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены в ст. 39, 41 и 42 Устава ООН.

Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Применение санкций в других случаях нельзя считать правомерным, ибо, по существу, санкции являются реакцией на умышленное совершение противоправных действий или умышленное причинение вреда. После второй мировой войны к государствам-агрессорам были применены политические и экономические форма санкций. Так, после безоговорочной капитуляции гитлеровской Германии в соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 года союзные державы взяли на себя функции верховной власти, осуществили ее разоружение и демилитаризацию, ликвидировали и запретили нацистские организации. В Германии был установлен оккупационный режим.

Экономические санкции применяются в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба или за акты агрессии. Она может быть выражена в форме эмбарго на экспорт, эмбарго на импорт, полное эмбарго, а также репараций, реституций, репрессалий и субституций.

Репарации - представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций. обычно, значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например. по решению Крымской конференции 1945 года репарации с германии составили всего 20 млрд. долл. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 года обязывало США лишь внести “свой вклад в завлечение ран войны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая” .

Реституция- это возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Например, в соответствии с Мирным договором между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 года Италия обязалась вернуть “в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из Объединенных Наций” .

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное время, то есть вне связи с военными действиями.

Разновидностью реституции является субституция . Она представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, художественных ценностей, личного имущества и т.п.

Репрессалии (невооруженные)-это правомерные принудительные действия одного государства против другого государства. Репрессалии применяются одним государством в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерными причиненному ущербу и тому принуждению. которое необходимо для получения удовлетворения.

Репрессалии могут выражаться в полном или частичном перерыве экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других сообщения, а также в разрыве дипломатических, торговых и экономических отношений, эмбарго на ввоз товаров и сырья с территории государства-нарушителя и др.

Репрессалии должны быть прекращены по получении удовлетворения. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии как средство разрешения споров и разногласий .

В международном праве возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается.

Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность экономической ответственности, как абсолютная. или объективная, ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба, то есть за ущерб, причиненный в процессе правомерной деятельности.

Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом .

Существует понятие договорного ограничения абсолютной материальной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре почти всегда указывается предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате пострадавшей стороне. Например, максимальная сумма возмещения предусмотрена по Конвенции о возмещении вреда, причиненного иностранным воздушным судном третьим лицам на поверхности, 1952 года “в результате падения воздушного судна” .

В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Вместе с тем максимальный предел выплачивается не автоматически: если сумма доказанного ущерба ниже этого максимума, пострадавшая сторона может претендовать на получение только ее.

Договорное ограничение ответственности по сумме представляет собой своего рода протекционизм по отношению к использованию техники, являющейся источником повышенной опасности, но необходимой в интересах людей (авиация, атомная энергетика и т.п.). В этом случае происходит распределение бремени убытков, возникающих в результате ущерба, между потерпевшей стороной и эксплуатантом источника ущерба.

Договорное установление абсолютной ответственности гарантирует возмещение ущерба пострадавшим даже в том случае, если причинитель ущерба ссылается на то, что все его действия не являлись нарушением права.

Заключение.

Проблемы применения международных санкций специфичны, довольно сложны и многогранны. Прогрессивное развитие и кодификация норм и принципов ответственности в международном праве требует анализа и согласованности многих вопросов, каждый из которых должен быть рассмотрен и учтён с тем, чтобы правильно и полно отразить изменения в этой области международного права, которые произошли в последние время.

Правильное отражение этих изменений есть закономерность развития современного международного права. Необходимость специального исследования проблем кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовых санкций продиктована возросшей ролью международного права в качестве юридической основы международных отношений, повышением его эффективности в деле упрочения мира и безопасности, в решении важнейших проблем цивилизации.

На современном этапе существования независимых суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав о обязанностей государств, возникающих в процессе их общения. Международное право надо рассматривать в качестве надстроечной категории не над одними международными экономическими отношениями, а над международными отношениями в широком смысле, охватывающими всю совокупность отношений между государствами и народами. Научно обоснованное использование международно-правовых норм и принципов дает возможность не только активно влиять на международные отношения, но и в значительной мере направлять их ход.

В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. Одним из важнейших и испытанных международно правовых инструментов в этом деле является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.

Развитие международного права представляет собой органически взаимосвязанный процесс установления и модернизации как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и применение международных экономических санкций. Однако в настоящее время этого единства не наблюдается. В разработке норм и принципов международных санкций в международном праве образовался пробел. Нормы и принципы международно-правовой ответственности государств не кодифицированы, хотя такая необходимость назрела уже давно. Заполнить этот пробел- насущная задача современного международного права. Можно без преувеличения сказать, что кодификация и прогрессивное развитие норм и принципов применения санкций может послужить важным условием в дальнейшем прогрессивном развитии международного права в целом.

Государствам не безразлично, в каком направлении, по каким критериям и в каком объеме будут кодифицированы и прогрессивно развиты норма и принципы применения международных санкций. От правильного решения этих вопросов зависит, какое влияние эти нормы и принципы будут оказывать на судьбы мира, на решение задач межгосударственного сотрудничества, на дальнейший прогресс человечества.

Библиография:

I. Руководящая литература:

1.Каримов И.А. Наша цель: свободная и процветающая родина. “Т”-1996. Т-2.

2.Каримов И.А. По пути созидания. “Т”-1996. Т-4.

3.Выступление Президента Республики Узбекистан на специальном торжественном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по случаю пятидесятой годовщины Объединенных Наций, 24 октября 1995 г.

4.Выступление Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на ташкентском совещании-семинаре по безопасности и сотрудничеству в Центральной Азии. Ташкент, 15 сентября 1995 г.

5.Выступление Президента Республики Узбекистан на

48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк,

6.Выступление Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова на Будапештской встрече СБСЕ в верхах. декабрь 1994 г.

II. Нормативная база:

1.Устав ООН от 1945 года.

2.Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 1972 года.

3.Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 1967 года.

4.Женевская конвенция о защите жертв войны от 1949 года.

5.Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью от 1969 года.

6.Конвенция ООН по морскому праву от 1988 года.

III. Учебные пособия:

1.Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. “М”-1966.

2.Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. “В”-1973.

3.Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. “М”-1975.

4.Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. “К”-1976.

5.Шуршалов.В.М. Международные правоотношения.

6.Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность. “М”-1971.

7.Борисов Д. Санкции. “Л”-1936.

8.Международное право. “М”-1987.

9.Словарь международного права. “М”-1982.

10.Международное право. “М”-1995.

IY. Литература на иностранном языке:

1.Oppenheim L. International Law. “B”-1973.

2.Starke J. An Intrduction to International Law. “L”-1978.

3.Verdross A. Voelkerrecht. “B”-1986.

4.Colbert E.S. Retaliation in International Law. “N.Y.”-1948.

5.Brierly J. The law of Nations. “L”-1987.

6.Annuaire de la Commission du droit international. “P”-1970.

Y. Журнальные и газетные статьи:

3.Советский ежегодник международного права 1960.

“М”-1961., Стр-101.

4.Советское государство и право. 1969., №12., Стр-122.

5.Новое время. 1967., №24., Стр-6.

Смотрите подробнее. Выступление Президента Республики Узбекистан на специальном торжественном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по случаю пятидесятой годовщины Объединенных Наций, 24 октября 1995 г. Выступление Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на ташкентском совещании-семинаре по безопасности и сотрудничеству в Центральной Азии, 15 сентября 1995г. Выступление Президента Республики Узбекистан на 48-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк, 28-сентября 1993г. Выступление Президента Республики Узбекистан И.А. Каримова на Будапештской встрече СБСЕ в верхах. декабрь 1994 г.

См. В книге В.А. Василенко «Ответственность государства за международные правонарушения» эти правонарушения названы регулятивно охранительными.

Экономические санкции в начале XXI в., как и в XX в., остаются важным, хотя и обоюдоострым, инструментом внешней политики и международной дипломатии. Принимаемые на ограниченный срок, они могут оказывать длительное воздействие, и в полной мере экономика ощущает их эффект не сразу, а спустя определенное время. Многие негативные последствия (снижение темпов прироста ВВП, потеря рабочих мест и возможностей развития предпринимательского сектора) проявляются с временным лагом. Кроме того, санкции отменяют не всегда так же быстро, как вводят.

Например, принятая в период холодной войны из-за ограничений на эмиграцию из СССР советских граждан поправка Джексона-Вэника к Закону о торговле США (1974 г.) была отменена в отношении России, правопреемницы Советского Союза, лишь в 2012 г., хотя эмиграция из СССР была разрешена в 1987 г В числе предусмотренных этой поправкой мер был запрет на предоставление государственных кредитов и кредитных гарантий.

Исследователи из Института мировой экономики Петерсона (США) во втором издании (1990 г.) коллективной монографии - «Переосмысление экономических санкций: экономика и современная политика» пришли к выводу, что такие санкции достигают цели в 1 / 3 из свыше 100 проанализированных случаев. Несмотря на серьезные изменения в мире за последние четверть века, основные выводы авторов книги сохраняют свою актуальность и сегодня.

Экономические санкции в случае их сочетания с иными мерами (например, военно-политического характера) могут оказаться «поразительно успешными» в плане дестабилизации политической системы управления. В противном случае, «не подкрепленные иными мерами, они редко приводят к дестабилизации». Рост военных расходов России, обусловленный опасениями в связи с приближением сил НАТО к ее границам, может иметь для отечественной экономики более разрушительные последствия, чем санкции. Так, в 1980-е годы участие в гонке вооружений оказалось непосильным бременем для советской экономики и стало одной из причин распада СССР.

Издержки санкций для экономики страны, которая принимает решение об их введении, почти никогда заранее не просчитываются. Во-первых, оценить их величину весьма сложно. Во-вторых, как правило, ущерб для крупных экономик, налагающих санкции, несуществен и обычно не превышает 1% ВНП (Hufbauer et al., 1990. P. 50-51, 76, 92-93). Однако если ежегодный прирост ВВП составляет порядка 1%, как в ЕС и России, то введение санкций может привести к отрицательной динамике роста для обеих сторон.

Экономика вводящей санкции стороны, как правило, гораздо крупнее той, против которой они вводятся. Для сравнения: по данным Всемирного банка, на Россию (в пересчете по текущему валютному курсу) приходится 2,8% ВВП мира, на ЕС - 23% 1 то есть разница почти на порядок. Объективно более уязвима сторона с менее мощной экономикой.

Что касается нынешнего обмена санкциями между ЕС и РФ, то ответные меры России в виде эмбарго на импорт ряда продовольственных товаров - 12 млрд евро товарооборота с РФ, которые, возможно, потеряют производители из этих стран, - затрагивают менее 1% общего экспорта ЕС (European Union, 2014). По сравнению с ВВП Евросоюза эта величина небольшая, но для отдельных стран, таких как Польша, Венгрия, Финляндия, Литва, негативные последствия российских санкций достаточно ощутимы, и Евросоюз предпринимает попытки не допустить поставки в Россию продуктов из стран Латинской Америки и Азии.

Страна часто применяет санкции, когда в определенной ситуации бездействие ведет к утрате доверия к ее руководству внутри страны и за ее пределами. Подрыв репутации становится дороже цены санкций. Так, министр финансов ФРГ В. Шойбле заявил: «Экономические интересы не являются приоритетом. Приоритет - поддержание стабильности и мира. Если бы немецкий министр финансов или экономики заявил "осторожнее, санкции вредят нашим экономическим интересам", у канцлера были бы плохие министры. Нарушение мира и стабильности было бы самой большой угрозой для экономического развития» 2 .

В России исходили из того, что хозяйственные интересы в Европе, особенно в ФРГ, смогут взять верх над политикой, поскольку деловые контакты действительно «часто сдерживают инициируемую политиками конфронтацию» (Кузнецов, 2014. С. 64). Но, к сожалению, бизнес-сообщество не стало противостоять экономическим санкциям в той мере, в какой рассчитывало руководство России.

Мнение о приоритете интересов ТНК в эпоху глобализации опровергается нынешней практикой. Ослабление роли государства под давлением ТНК возможно, но не в чрезвычайных ситуациях. В противном случае бизнес вынужден подчиняться политике на межгосударственном и наднациональном уровнях (Хохлов, Сидорова, 2014. С. 124-188), что и наблюдается в Большой Европе. Отрицательные последствия санкций для экономики той или иной страны могут быть смягчены в условиях устойчивой хозяйственной модели и отлаженных механизмов ее реализации. Адекватная оценка экономических интересов означает учет не краткосрочной выгоды, а долговременных национальных интересов, отдаленных последствий хозяйственной политики.

Экономические санкции более действенны в отношении стран - традиционных хозяйственных партнеров, чем против давних соперников. Для России санкции со стороны США менее болезненны, чем со стороны стран - членов Евросоюза, признанного нашим стратегическим партнером. На конец 2013 г. объем накопленных российских инвестиций в экономике США составил 4,1 млрд долл., а, например, в Нидерландах - 23,3 млрд долл. В свою очередь, инвестиций из США в России накоплено лишь 10,3 млрд, из Нидерландов - 68,2 млрд долл. 3

Однако следует иметь в виду, что продукция и технологии США (например, в сфере нефтедобычи) зачастую уникальны, имеют патентную защиту, которая осложняет их замену на схожие позиции на иных рынках. И в условиях глобализации, стимулирующей поиск альтернативных контрагентов и открывающей новые возможности для конкурентов из других стран, не всегда удается найти равноценную замену партнеров по бизнесу.

В эпоху глобализации, когда Россия «встроилась в западный мировой политический порядок и мировую экономику... и ни в каком плане самодостаточной не является» (Энтин, 2014), экономический эффект санкций достаточно ощутим. Вместе с тем побочное действие санкций - возможное сплочение вокруг своего правительства населения страны, против которой они вводятся. В 1935 г. премьер-министр Италии Б. Муссолини так прокомментировал политику Лиги наций с целью заставить Италию вывести свои войска из Абиссинии: «На санкции экономического характера мы ответим дисциплиной, рассудительностью и духом самопожертвования» (Hufbauer et al., 2007. P. 8).

Нельзя исключать и такого нежелательного последствия санкций: они могут отпугнуть союзников стран, вводящих их, привести к обострению отношений с ними.

Подобное произошло в 1981-1982 гг между странами тогда еще Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и США по поводу строительства газопровода из СССР в Западную Европу Европейцы отказались поддержать санкции, введенные США против СССР из-за его политики в Афганистане и по отношению к Польше, приостановить реализацию проекта, поскольку это противоречило интересам европейского бизнес-сообщества. Санкции со стороны США не только «били» по СССР, но и угрожали работавшим на американском рынке западноевропейским компаниям, поставлявшим в СССР технологии и оборудование для нефтегазового сектора. Хозяйственное сотрудничество с СССР могло привести к потере их бизнеса в США, доступа к технологиям, повлечь существенные финансовые издержки. Западноевропейские правительства, подсчитав вероятные убытки своих компаний, задались закономерным вопросом: против кого в реальности направлены экономические санкции?

Действенность санкций в достижении внешнеполитических целей может быть ограниченной. По данным исследователей, санкции, ориентированные на ослабление военного потенциала или, по крайней мере, на изменение политики страны, редко были успешными, если выносить за скобки ущерб для экономики в целом. Самые неудачные санкции те, которые призваны остановить военное вмешательство: только 21% привел к желаемой цели. Самые результативные - направленные на умеренное изменение политики страны (51% дал результат) (Аслунд, 2014).

Экономические санкции в официальных документах ЕС

Формулировки оснований для введения экономических санкций в официальных документах Европейского союза, разработанных и опубликованных в связи с политикой России, менялись по мере развития конфликта внутри Украины. Сначала санкции вводились в связи с «действиями, подрывающими территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины или угрожающими им» (Council of the European Union, 2014a). Подразумевалось изменение статуса Крыма.

Затем, до активной фазы конфликта на юго-востоке Украины, санкции вводились «ввиду действий России, дестабилизирующих положение в Украине» (Council of the European Union, 2014b. P. 21-23; 2014c. P. 1-3). В сентябре вернулась более жесткая первоначальная формулировка марта 2014 г. (Council of the European Union, 2014d. P. 5, 7). Подобная эволюция, как представляется, связана с эскалацией конфликта в Луганской и Донецкой областях. В таблице представлены экономические санкции ЕС против России и ответные меры РФ.

Таблица

Экономические санкции и ответные меры 2014 г.

а Государственная судоходная компания «Керченская паромная переправа», государственное предприятие «Севастопольский морской торговый порт», государственное предприятие «Керченский морской торговый порт», государственное предприятие «Универсал-Авиа», санаторий «Нижняя Ореанда». Крымское республиканское предприятие «Азовский ликеро-водочный завод», Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра», государственное предприятие «Агрофирма „Магарам"» Национального института винограда и вина «Магарач», государственное предприятие «Завод шампанских вин „Новый свет"» (Council of the European Union. 2014b)

б Концерн «Сириус», холдинги «Станкоинструмент» и «Химкомпозит» (соответственно оптоэлектроника, машиностроение, материалы для гражданских и военных целей); концерн «Калашников» (стрелковое оружие); Тульский оружейный завод (системы вооружения); концерн «Технологии машиностроения» (боеприпасы); холдинг «Высокоточные комплексы» (противовоздушные и противотанковые системы); концерн ПВО «Алмаз-Антей» (госпредприятие производит вооружение, боеприпасы, ведет научные исследования); НПО «Базальт» (госпредприятие изготовляет оборудование для производства вооружений и боеприпасов); холдинг «Оборонпром», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Уралвагонзавод», а также «Роснефть», «Транснефть», «Газпром нефть» (Council Regulation No 960/2014).

в Албания, Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Черногория, а также Украина.

В июльском решении Европейского союза (ст. 1) оговорен запрет на оказание технической помощи в любой форме, вплоть до устной. Это касается, в частности, случаев, когда «есть обоснованные причины считать, что данная продажа, поставка, передача или экспорт техники предназначены для глубоководной разведки и добычи нефти, для разведки и добычи нефти в Арктике или для осуществления проектов разработки сланцевой нефти в России» (ст. 3). Также запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо либо косвенно, продукты и технологии двойного назначения, которые «будут или могут быть применены для военного использования». В ст. 2 оговорено, что «если конечным пользователем является военная структура, всякий поставленный ей товар и всякая технология двойного назначения будут рассматриваться как имеющие военное назначение». Компетентные правительственные органы стран Евросоюза могут разрешить экспорт для выполнения обязательств по контрактам, заключенным до 1 августа 2014 г.

Введенные в июле секторальные ограничения со стороны ЕС не коснулись экспорта товаров и техники двойного назначения (включая авиакосмическую промышленность), предназначенных «для невоенных целей или для невоенных потребителей». В сентябре уточнено, что санкции не коснутся атомной энергетики (Council Regulation No 960/2014).

Запрет доступа на рынки капитала ряду финансовых структур не коснулся базирующихся в России международных организаций, созданных на основе межправительственных соглашений с участием России как одного из акционеров (Council Regulation No 833/2014).

Из ответных мер позднее исключены позиции, признанные очень важными для России: безлактозное молоко; картофель, лук, кукуруза сахарная гибридная и горох для посева; биологически активные добавки, витаминно-минеральные комплексы, мальки лосося и форели 4 .

Мурманский рыбокомбинат - одно из крупнейших высокотехнологичных предприятии в России по переработке рыбы - подал в Верховный суд иск к правительству РФ о признании частично незаконным постановления правительства о мерах но введенню продовольственных санкций Он был вынужден остановить работу, так как на 100% зависит от ввоза норвежского сырья. Истец считает, что постановление правительства не соответствует указу президента РФ от 6 августа 2014 г., нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для ведения бизнеса. Ожидаемого эффекта импортозамещения (ради чего вводились ответные санкции) не получилось переработку, скорее всего, перенесут в Белоруссию, а норвежские компании не пострадают, так как контролируют 70% рыбного бизнеса альтернативного направления (Чили).

В сентябрьском номере «Официального журнала Европейского Союза» опубликованы документы в развитие политики санкций.

Подобные меры напоминают деятельность созданного странами Запада в 1949 г Координационного комитета по экспортному контролю (КОКОМ) для многостороннего контроля экспорта в СССР и другие социалистические страны. КОКОМ составлял перечни не подлежащих экспорту в эти страны стратегических товаров н техники, а также ограничивал использование товаров и техники, разрешенных для поставки в виде исключения в рамках стратегии «контролируемого технического отставания». Последнее означало, что техника могла поставляться не ранее, чем через четыре года после ее серийного освоения.

Экономические санкции, отрицательно влияющие на возможность получения российскими банками доступных кредитов, провоцируют инвестиционный спад в стране и ослабляют курс рубля. Такая ситуация ведет к усложнению и удорожанию обслуживания внешнего долга отечественных компаний. Согласно оценкам главного экономиста по России и СНГ инвестиционного банка «Ренессанс Капитал» О. Кузьмина, в 2014-2015 гг. российским компаниям предстоит погасить кредитов на сумму около 160 млрд долл. Из них на госсектор приходится около 65 млрд (Ткачев, Сухаревская и др., 2014).

По данным аналитиков Morgan Stanley, в ближайший год российским государственным компаниям нефинансового сектора предстоит выплатить 41 млрд долл., государственным банкам - еще 33 млрд. В дополнение к этому частным банкам необходимо погасить 20 млрд долл. На частные нефинансовые компании приходится внешний долг в размере 67 млрд долл. (Hille et al., 2014).

По данным Банка России, внешний долг РФ составил в середине 2014 г. 731,2 млрд долл., из которых на госсектор пришлось свыше половины 5 . Наиболее серьезную проблему представляют санкции против контролируемых государством крупнейших банков. По данным Bloomberg, ВТБ, Сбербанк, Газпромбанк и ВЭБ в предстоящие три года должны выкупить облигаций примерно на 15 млрд долл. Но долларовые кредиты от иностранных банков сократились в первом полугодии 2014 г. до 7,9 млрд по сравнению с 25 млрд годом ранее (The Economist, 2014), а без доступа к долгосрочному финансированию погасить долги будет сложно.

Российские компании с государственным участием в капитале (свыше 50?о), включая «Газпром» и «Роснефть», лишены возможности размещать ценные бумаги на европейских рынках. Из-за санкций глава «Роснефти» обратился к правительству с просьбой выкупить новые облигации «Роснефти» за счет Фонда национального благосостояния на 2,4 трлн руб. 6 Сбербанку, ВТБ, Газпромбанку, Россельхозбанку и ВЭБ запрещено продавать европейцам акции и облигации со сроком погашения более 30 дней, выпущенные после 12 сентября 2014 г. Еврокомиссия (ЕК) предложила закрыть для них и других госкомпаний рынок синдицированных кредитов.

Россия кредитуется преимущественно в банках стран Европейского союза. По оценкам аналитиков лондонских банков, российские банки за последние три года примерно половину своих ресурсов получали из Европы. Осенью 2014 г. из полученных 264 млрд долл. иностранных кредитов на них пришлось 74% против 13% из США. Наибольшие обязательства - перед континентальными банками: Франции должны 54 млрд долл., Австрии - 52, Италии - 30, ФРГ - 22,5, Нидерландам - 19 млрд долл. (Jost, Zschftpitz, 2014). Примечательно, что, в отличие от кредитов, по накопленным инвестициям в России Франция (13,3 млрд долл.) находится отнюдь не в числе лидеров среди стран ЕС: их в 5 раз меньше голландских, на 1 / 3 меньше немецких и вдвое меньше британских.

ЕС прекратил финансирование ряда российских инвестиционных проектов, реализуемых совместно с ЕБРР. Часть мер, несмотря на несогласие ФРГ и Франции, затронула проекты с финансовым участием ЕИБ. Приостановка финансирования новых проектов в российском госсекторе со стороны ЕИБ не имеет таких последствий, как в случае ЕБРР, для которого Россия - основной реципиент средств. Акционерами ЕБРР являются 64 страны, включая Россию (4% уставного капитала), и две межправительственные организации (ЕС и ЕИБ).

С 2003 г. ЕИБ вложил в проекты в России 1,6 млрд евро, а ЕБРР только в 2013 г. выделил 1,8 млрд евро, а общая сумма инвестиций всем странам - клиентам банка составила 8,5 млрд евро. За первое полугодие 2014 г. 19% вложений ЕБРР пришлось на Россию, хотя банк кредитует 35 стран 7 . По состоянию на 2014 г. ЕБРР участвовал в 792 проектах в России, инвестировав в совокупности 24,4 млрд евро.

Объем европейского финансирования программ сотрудничества с Россией до 2020 г., по данным ЕК, составляет около 450 млн евро. Теперь Евросоюз может сократить его до 275 млн или даже до 98 млн евро в зависимости от жесткости решения (Ткачев, 2014).

Возможные последствия экономических санкций

Деструктивный «экономический патриотизм», наблюдавшийся при благоприятной экономической конъюнктуре, усилился в период экономического спада не только в ЕС (причем даже в отношении самих стран - партнеров по Евросоюзу) (Клинова, 2008), но и в России. Это явление получило «второе дыхание» в текущем обмене санкциями.

Для экономики России будут иметь негативные последствия ограничения, накладываемые на сотрудничество в наиболее важных для нее сферах - высоких технологий, финансов, стратегических отраслей (Сидорова, 2007. С. 36). Так, эмбарго на продажу высоких технологий, например, при освоении арктического шельфа, ограничит в перспективе поступления в госбюджет от экспорта углеводородов. В 2014 г. доля нефтегазовых доходов федерального бюджета превысила 50% - максимум для постсоветской экономики.

По прогнозам МВФ, в 2014 г. ВВП России вырастет лишь на 0,2%, что может быть связано со снижением цен на нефть. Согласно данным ЦБ и МЭР, в первом полугодии 2014 г. отток капитала достиг 80 млрд долл., а за год может превысить 100 млрд долл. Введение санкций еще больше ухудшило инвестиционный климат в РФ.

Оценки МЭР состояния экономики России менялись по мере ужесточения санкций. В июне 2014 г. министр экономического развития А. Улюкаев отмечал, что «темпы экономического роста уходят серьезно в отрицательную плоскость. И еще более отрицательными являются темпы инвестиций, сокращаются доходы, увеличивается инфляция, сокращаются правительственные резервы». В октябре 2014 г. он оценил ситуацию в российской экономике как «взрывоопасную» при инфляции 8,1% и приросте ВВП 0,8% 8 .

Что касается крупномасштабной государственной политики импортозамещения, то при всей обоснованности долгосрочных намерений диверсифицировать отечественную экономику, по мнению Р. С. Гринберга, «шоковое импортозамещение невозможно» 9 . Оно приведет к росту трансакционных издержек, цен и к сокращению частного потребления на фоне снижения реальных доходов большинства россиян.

Эксперты Счетной палаты усомнились в том, что российским предприятиям в сельском хозяйстве и пищевой промышленности удастся в полном объеме заменить западные продукты. Потенциал импортозамещения «лимитируется ограниченными возможностями имеющихся производственных мощностей в пищевой промышленности». Доля импорта в общем объеме отдельных продовольственных товаров и используемого при их производстве сырья настолько высока, что ограничение поставок «может оказать негативное влияние на индекс потребительских цен на продовольственные товары» (Счетная палата РФ, 2014. С. 29).

Экономические санкции имеют негативные последствия и для наших партнеров: ЕС страдает от «эффекта бумеранга». Согласно оценкам независимого интернет-портала EU Observer, это может стоить 0,3% ВВП в 2014 г. и 0,4% в 2015 г. (Myard, 2014). По данным Deutsche Bank (март 2014 г.), повторение 8-процентного сокращения производства в России, как в 2009 г., снизит и без того неустойчивый рост ФРГ на 0,5 п. п. (Granville, 2014).

В ЕС сначала обсуждали полный запрет на поставки в Россию товаров двойного назначения. Затем в сентябре 2014 г. было принято более мягкое решение, ставшее обязательным и подлежащим прямому исполнению во всех странах - членах ЕС. Список таких товаров был утвержден в 1996 г. Вассенаарскими договоренностями 33 стран (включая членов ЕС и Россию) и состоит из 10 категорий (The Wassenaar Arrangement, 2012). По данным ЕК, экспорт продукции двойного назначения в Россию составляет 20 млрд евро в год, но около 80% предназначено для гражданских нужд. В стране отрасли двойного назначения оказались к середине 2000-х годов в серьезном кризисе (Паппэ, Антоненко, 2014. С. 28, 32).

Формально санкции касаются будущих вложений и не затрагивают реализуемые инвестиционные проекты, но поставки товаров для них затруднены. Ниже приведены примеры приостановки инвестиционного сотрудничества после введения экономических санкций.

Энергетика . Французская компания Total остановила реализацию совместного с «ЛУКойлом» проекта по освоению трудноизвлекаемых углеводородов в Западной Сибири; заморозила покупку акций «НОВАТЭКа», второго крупнейшего производителя природного газа в России. Англо-голландская Shell изменила планы по расширению сотрудничества с «Газпром нефтью» по добыче сланцевой нефти. Итальянская нефтеперерабатывающая компания Saras отложила создание с «Роснефтью» СП по продаже нефти и нефтепродуктов.

Продукция двойного и военного назначения . Французский производитель гражданских и военных грузовых автомобилей Renault Trucks Defense, дочерняя компания шведского концерна Volvo, приостановил совместный с российским предприятием «Буревестник» (входящим в корпорацию «Уралвагонзавод») проект разработки боевой машины пехоты (БМП) «Атом». Итальянский государственный холдинг Fincantieri приостановил совместный с ЦКБ морской техники «Рубин» проект по разработке малой неатомной подлодки S-1000.

Невзирая на санкции, Консультативный совет по иностранным инвестициям при правительстве России продолжает одобрять сделки по покупке акций российских предприятий иностранными инвесторами. Так, голландской компании Abbott разрешено купить российскую фармацевтическую «Верофарм»; немецкой Blitz - немецкую компанию Heat Exchangers (НХ) Holding, принадлежащую «ГЕА Машимпекс» (теплообменное и энергосберегающее оборудование для АЭС).

Для единственного сегодня отечественного авиадвигателя с международным сертификатом SaM146 (устанавливается на самолет Sukhoi Superjet 100) серийный выпуск деталей обеспечивает «ВолгАэро» (г. Рыбинск) - СП французской компании Snecma и «НПО Сатури» (Клинова, 2012. С. 100). «ВСМПО-Ависма» начнет серийные поставки комплектующих для спроектированных Snecma новых двигателей Silvercrest и Leap. Этими двигателями будут оснащаться бизнес-самолеты, региональные лайнеры Boeing 737 и А320. Готовится к запуску спутник, произведенный совместно компаниями Thaies Alenia Space и «Информационные спутниковые системы имени академика М. Ф Решетнева».

Экономические санкции наряду с другими факторами (недостаточно развитой инфраструктурой, проблемами в области демографии, образования и квалификации рабочей силы, зависимостью от углеводородной отрасли, нехваткой внешних и внутренних инвестиций, слабыми институтами, неблагоприятным бизнес-климатом) внесли свою лепту в снижение долгосрочного суверенного и кредитного рейтингов России. Ведущие рейтинговые агентства оставили ее страновые рейтинги на уровне, близком к «мусорному» с негативным прогнозом. В такой ситуации участие зарубежных инвесторов в значимых для России проектах возможно только при условии гарантий и поддержки государства, на началах государственно-частного партнерства. Вопрос в доверии партнеров друг к другу.

Анализ государственной политики экономических санкций позволяет сделать следующие выводы.

Евросоюз выбирает в качестве мишени отрасли, от доходов которых во многом зависит наполнение государственного бюджета РФ. История периода холодной войны повторяется в более сложных для России условиях глобализации. При этом экономика страны, как и десятилетия назад, сохраняет сырьевую специализацию, что приводит к неустойчивости ее хозяйства.

России практически нечего противопоставить странам ЕС в войне экономических санкций. И дело не только в размере экономик. В период высоких цен на углеводороды была упущена возможность модернизировать архаичную отраслевую структуру, неприемлемую для страны, которая претендует на членство в ОЭСР (впрочем, процесс принятия России в эту международную организацию приостановлен).

Санкции также направлены против российского ВПК, что еще больше увеличивает бремя военных расходов для страны. История СССР показывает, что в сочетании с падением доходов от углеводородов рост военных расходов может иметь катастрофические последствия.

Правомерность принятых Россией мер, как и санкций ЕС, можно оспаривать и защищать в рамках ВТО. Необходимо, однако, учитывать, какие основания для введения санкций признаются оправданными в этой организации.

На наш взгляд, неверно недооценивать совокупный эффект экономических санкций. К этому инструменту политики прибегли США, Канада, Австралия, а также страны ЕС - наши основные экономические партнеры. Под давлением геополитики экономические интересы отходят на второй план. Однако они могут стать определяющими, если сохранение санкций приведет к отрицательной динамике роста. Отложенный эффект экономических санкций со стороны ЕС Россия в полной мере ощутит через год-полтора.

Подчеркнем, что санкции, ухудшающие положение в экономике России, не выступают первопричиной ее нынешнего состояния. Прежняя хозяйственная модель себя исчерпала, но выход из сложившегося положения, по нашему мнению, не в мобилизационной, а в рыночной модели, с применением средств налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики, механизмов партнерства государства и частного капитала.

1 GDP (current US$). http://databank.worldbank.org/data/views/reports/tablevlew.aspx.

2 Schäuble: 4Oberste Priorität hat die Wahrung von Stabilität und Frieden». 2014. www. bundesflnanzministerium.de/Content/DE/Interviews/2014/2014-07-28-bams.html.

3 Об иностранных инвестициях в 2013 году. www.gks.ru /bgd/free/B04_03/ IssWWW. exe/Stg/d03 /401nv27.htm.

4 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г N» 778

5 Внешний долг госсектора в расширенном определении охватывает внешнюю задолженность органов государственного управления, ЦБ, а также банков и небанковских корпораций, в которых органы государственного управления и ЦБ напрямую или опосредованно владеют 50% и более участия в капитале или контролируют их иным способом (www cbr.ru/statistics print.aspx?flle-credlt_statistic3 / debt_an_new.htmApld-svs&sld»ltm_7470)

6 Первоначально в сентябре 2014 г. речь шла о помощи на 1,5 трлн руб., взять которые «Роснефть» предлагала на ФНБ (его ресурсы на тот момент составляли 3,2 трлн руб.).

7 Заявление ЕБРР о новых инвестициях в Россию (2014). EBRD Statement on operational approach in Russia (2014). www.ebrd.com/russian/pages/news/press/20l4/140723c.shtml.

8 www.flnmarket.ru/news/3827900.

9 http://ria-m.tv/news/18245/ne_nado_smeyatsya_nad_sanktslyaml_ekonomicheskiy_ kommentariy_dnya.html.

Список литературы

Аслунд А. (2014). Насколько далеко зайдут санкции против России // РБК. 4 авг.

Клинова M. B. (2008). Новый «экономический патриотизм» в Европе: хорошо забытое старое? // МЭиМО. >А 4. С. 32-41.

Клинова M. B. (2012). Франция и модернизация российской экономики: государственно-частное инвестиционное сотрудничество // Современная Европа. М» 2. С. 95-108.

Кузнецов A. (2014). Российские прямые инвестиции как фактор евразийской интеграции // Вопросы экономики. St 8. С. 58-69.

Паппэ Я. Ш., Антоненко Н. С. (2014). Частный и государственный секторы в российском крупном бизнесе: динамика соотношения в «длинные 2000-е» // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 21-33.

Сидорова E. A. (2007). Проблемы повышения конкурентоспособности экономики России // Российский внешнеэкономический вестник. № 6. С. 36 - 45.

Счетная палата РФ (2014). Заключение на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Москва.

Ткачев И. (2014). Европа готовит санкции: чем грозит России заморозка проектов ЕБРР // РБК. 16 июля.

Ткачев И., Сухаревская А. и др. (2014). Финансовая и технологическая блокада для Москвы // РБК. 3 сент.

Хохлов И. И., Сидорова Е. А. (2014). Наднациональность в политике Европейского Союза. М.: Международные отношения.

Энтин M. Л. (2014). Сон разума по-европейски // Вся Европа. N® 8. .

(2014a). Council Decision 2014/145/CFSP Concerning Restrictive Measures in Respect of Actions Undermining or Threatening the Territorial Integrity, Sovereignty and Independence of Ukraine // Official Journal of the European Union. March 17. P. 16-21.

Council of the European Union (2014b). EU Restrictive Measures in View of the Situation in Eastern Ukraine and the Illegal Annexation of Crimea. Brussels, July 29.

Council of the European Union (2014c). Regulation No 833/2014 of 31 July 2014 Concerning Restrictive Measures In View of Russia"s Actions Destabilising the Situation In Ukraine // Official Journal of the European Union. July 31. P. 1-11.

Council of the European Union (2014d). Regulation (EU) No 959/2014 of 8 September 2014 Amending Regulation (EU) No 269/2014 Concerning Restrictive Measures in Respect of Actions Undermining or Threatening the Territorial Integrity, Sovereignty and Independence of Ukraine; Regulation (EU) No 960/2014 of 8 September 2014 Amending Regulation (EU) No 833/2014 Concerning Restrictive Measures in view of Russia"s actions destabilising the situation in Ukraine // Official Journal of the European Union. September 12. P. 1-7.

European Parliament (2014). Resolution of 17 April on Russian Pressure on Eastern Partnership Countries and in Particular Destabilisation of Eastern Ukraine.

European Union (2014). Trade in Goods with Russia, http://trade.ec.europa.eu/doclib/ docs/2006/september/tradoc_l 13440.pdf.

Hille К., Weaver С., Thompson Chr. (2014). Financial Window Closes for Moscow Businesses // Financial Times. July 29.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott K. A. (1990). Economic Sanctions Reconsidered. History and Current Policy. 2 nd ed. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics.

Hufbauer G. C., Schott J. J., Elliott К. A., Oegg B. (2007). Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 3 rd ed. Washington, DC Peterson Institute for International Economics.

Granville Chr. (2014). EU"s Sanctions on Russia Will Fail to Be a Knockout Blow // Financial Times. July 29.

Jost S., Zschäpitz H. (2014). Russland taumelt in eine gefährliche Kreditklemme // Die Welt. 24. Okt.

Myard J . (2014). Les sanctions contre la Russie sont suicidaires pour la France et Г Europe // Le Figaro. Aoüt 08.

The Economist (2014). Sanctions on Russia: This Is Going to Hurt. August 2

The Wassenaar Arrangement (2012). List of Dual-use Goods and Technologies and Munitions List. February 21.

Материал подготовлен группой научных сотрудников Института Экономики РАН под рук. Д.ист.н., проф. Б.А.Шмелева.

1. Неприятие Западом политики России в украинском кризисе вызвало с его стороны принятие санкций в качестве ответных мер, с помощью которых он рассчитывает добиться изменения отношения Москвы к Киеву. К середине сентября в результате четырех санкционных волн под санкциями, введенными США, ЕС, Австралией, Канадой и Японией оказались практически все системообразующие банки страны, нефтедобывающие компании, основные предприятия ВПК. Санкции нацелены на существенное ограничение валютных поступлений в страну, ослабление рубля и раскрутку инфляционной спирали, что должно, по мнению авторов этой политики, вызвать падение популярности действующей власти и облегчить смену «путинского режима» в перспективе. Действия Запада формируют общий неблагоприятный фон для инвестиций в российскую экономику, что должно сдержать ее модернизацию и темпы ее экономического и социального развития.

2. Формально санкции носят краткосрочный характер и рассчитаны на срок в 3 месяца, после чего они могут быть отменены или смягчены в зависимости от ситуации на Украине. Но всего скорее они будут сохранены для достижения долгосрочного экономического эффекта, результатом которого должно стать ухудшение экономического положения в стране и соответственно политическая дестабилизация путинского режима перед президентскими выборами 2018 г. или даже ранее. Украинский кризис стал поводом для ужесточения политики сдерживания России как самостоятельного субъекта мировой политики.

3. В свою очередь Россия ввела ответные санкции в отношении в первую очередь ЕС, которые направлены на ограничение поставок сельхозпродукции, автомобилей, и ряда других товаров.

Ущерб ЕС и РФ от введенных санкций будет примерно сопоставимым. По оценкам TU Odserver Россия потеряет от них в этом году 25 млр.евро или 1,5% ВВП и 75 млрд. евро или 4,5% ВВП в 2015 году.

По оценкам Еврокомиссии, потери ЕС составят 40 млрд евро или 0,3% совокупного ВВП стран-членов ЕС в этом году и примерно 50 млрд евро - 0,4% ВВП стран»членов ЕС в 2015 г. Итого Россия за два года, в соответствии с этими прогнозами потеряет около 100 млрд евро, ЕС - до 90 млрд евро.

4. Введение санкций задевает чувствительные сферы российской промышленности, включая ВПК.

Главная «беда» заключается в почти полном отсутствии в России элементной компонентной базы для производства современных электронных приборов. В условиях санкций ей придется переходить на азиатскую элементную базу и ускоренно развивать свою собственную.

По словам Рагозина, Россия в течение 2-3 лет будет готова полностью избавиться от зависимости по комплектующим и элементной базе, импортируемой отечественными предприятиями из-за рубежа.

Другая проблема связана с небольшим объемом станков, производимых в России, которые необходимы для производства продукции машиностроения, в т.ч. и в ВПК. Станкостроительная промышленность практически не функционирует, объемы выпуска металлообрабатывающих станков с конца 80-х годов упали более чем в 25 раз и составили в 2013 году 2900 штук, а импорт превысил 130 тыс. штук. Под санкции подпадает и экспорт станков в Российскую Федерацию, что осложняет модернизацию предприятий ВПК и соответственно будет тормозить реализацию программы перевооружения Армии. Поэтому крайне необходимо восстановление диверсифицированной машиностроительной базы для основных отраслей российской экономики, как необходимого условия перехода к новой модели устойчивого и динамичного экономического роста. Однако это крайне сложная задача, для решения которой необходимо использовать все ресурсы государства.

Уровень самообеспеченности отечественного рынка отдельными видами промышленной продукции крайне низок и к 2020 г. его не удастся преодолеть. Об этом говорят следующие цифры. Доля удовлетворения внутренних потребностей за счет внутреннего производства в России:

На основе импортозамещения может быть сформирован достаточно емкий рынок (спрос на широкую номенклатуру промышленной продукции) удовлетворение которого должно способствовать росту экономической динамики. В 2013 году импорт машин и оборудования из дальнего зарубежья удовлетворял потребности российского рынка на 45% и составлял в стоимостном измерении 140,5 млрд долл., что составляло 79% в стоимостном выражении от внутреннего производства машин и оборудования. Если исходить из необходимости перехода на модель активного экономического роста, то потребность в машинах и оборудовании с учетом импортозамещения может быть оценена в 13 трл руб., что больше объема выпуска в 2013 году всего машиностроительного комплекса в 2,3 раза, а промышленного оборудования различного назначения почти в 11 раз.

5. Санкции США и ЕС направлены прежде всего на ключевой сектор российской экономики - нефтяной комплекс. Блокируется доступ к технологиям для освоения арктических, сланцевых и трудноизвлекаемых месторождений нефти. Технологическую брешь в какой-то степени можно закрыть импортом оборудования из других стран, в том числе и из Китая, хотя оно по своим характеристикам уступает западным образцам.

Однако многих аналогов импортных технологий, используемых в России, нет и у Китая. У него нет опыта добычи сланцевой нефти, освоения шельфовых месторождений. В ближайший год- два запрет на экспорт технологий еще не скажется, так как существуют заделы в этих областях за счет ранее заключенных контрактов, но в более отдаленной перспективе, в условиях отсутствия инновационных технологий, эффективного налогообложения и других мер, стимулирующих добычу нефти произойдет падение ее добычи. Про оценкам Института экономики через три года произойдет падение добычи нефти в пределах 10-20 млн тонн от уровня 2013 года, когда объем добычи составлял 523 млн тонн. Однако если санкции сохранятся, а объем инвестиций в отрасль в условиях заметного ужесточения условий предоставления кредитов существенно снизится, то в конце десятилетия следует ожидать падение нефтедобычи до 450 млн тонн и ниже. Уменьшение добычи жидкого топлива будет сопровождаться сокращением экспорта нефти. Однако падение добычи нефти можно будет компенсировать ростом добычи газа.

6. Ограничения Западом в отношении ТЭК России дают мощный импульс для использования внутренних ресурсов для его укрепления, к переходу к импортозамещению, энергосбережению, развитию альтернативной энергетики, созданию и укреплению российских нефтесервисных компаний. Сам ТЭК может стать важной сферой инновационного развития. Упустить эту возможность сегодня, значит потерять надежду на укрепление конкурентных позиций России в энергетическом секторе мирового хозяйства уже в недалеком будущем.

7. Санкции, установленные США и ЕС в отношении российского банковского сектора, затрагивают довольно значительную его часть - более 50% суммарных активов. В соответствии с введенными ограничениями, ЕС, например, запрещает проводить операции с ценными бумагами и инструментами денежного рынка сроком более чем 30 дней крупнейшим государственным банкам - Сбербанку России, ВТБ, Банку Москвы, Газпромбанку, Россельхозбанку и Внешэкономбанку, а также их дочерним структурам с долей более чем 50% в капитале. В результате, к этому списку необходимо добавить, наряду с незначительными дочерними структурами, таких крупных организаций как ВТБ Капитал и Sberbank SIB.

На первый взгляд, указанные меры не могут оказать существенного ограничительного воздействия на деятельность ведущих российских банков и банковского сообщества в целом. Общая задолженность банковского сектора России на международных рынках составляет 180 млрд долларов, на 2014-2015 годы общий объем погашения составляет 57 млрд долларов. Общий объем зарубежных обязательств банковского сектора составляет порядка 10%, что практически соответствует объему фондирования со стороны Центрального банка.

В ближайшие Три года Сбербанку необходимо погасить на мировых рынках облигации на сумму 5,54 млрд долларов, ВТБ - 22 млрд долларов. Россельхозбанку - 11 млрд долларов, Газпромбанку - 14 млрд долларов, Внешэкономбанку - 10 млрд долларов.

Такие объемы не представляют проблемы для рефинансирования - российские банки в состоянии обеспечить их за счет источников ликвидности, альтернативных заимствованиям на мировых рынках.

Кроме того, за первые восемь месяцев нынешнего года российскому банковскому сектору удалось привлечь на внешних и внутреннем рынках 27 млрд. долларов, что выглядит достаточно оптимистично, хотя и на 6% хуже аналогичного показателя прошлого года. При этом, привлечение на внешнем рынке оказалось значительно более скромным. Привлечение за счет выпуска облигаций на международном рынке капитала в этом году составило лишь 9 млрд. долларов по сравнению с 16 млрд долларов за аналогичный период 2013.

Тенденции, сформировавшиеся в этом году, в том числе в результате санкций существенно омрачают среднесрочную перспективу.

Российскому банковскому сектору придется рассчитывать на фондирование со стороны Центрального Банка. Перед ЦБ стоит задача расширения инструментария и объемов фондирования и поддержания ликвидности банковского сектора страны. Наряду с этим, банковскому сектору необходимо озаботиться повышением собственной эффективности, которая по оценкам, существенно ниже зарубежных конкурентов.

Безусловно, еще одним немаловажным фактором является психологическое влияние санкций на потенциальных инвесторов, кредиторов и контрагентов, что ведет к снижению уровня доверия к российским эмитентам и финансовым учреждениям. Этому способствует и переоценка рейтингов российских кредитных организаций и эмитентов крупнейшими международными рейтинговыми агентствами, которые в этом году в своих оценках вынесли негативный прогноз практически по всем кредитным организациям.

В силу указанных обстоятельств следует ожидать, что при привлечении заемного капитала на внешних рынека, этот ресурс российским банкам будет обходиться на 3-3,54% дороже, чем до объявления санкций. В сочетании с движением курса валют, которое мы наблюдаем с начала этого года, весьма вероятно существенное удорожание кредитного ресурса внутри страны, если Банк России не будет предпринимать серьезных мер по сдерживанию ставок, что в настоящее время не наблюдается.Все эти негативные факторы скажутся на среднесрочной и долгосрочной способности банковского сектора обеспечивать кредитование российской экономики в требуемых для динамичного развития объеме. Снижение банковского кредитования, в сочетании с ужесточением регулятивных требований к кредитным портфелям банков, кредитной активности предпринимательского сектора, насыщению потребительского кредитного рынка на фоне психологического давления санкций на внутренний рынок депозитов физических лиц - следует ожидать ухудшения структуры и качества кредитного портфеля банковского сектора в целом. Он полностью будет зависеть от политики Банка России.

Несмотря на то, что санкции не будут оказывать значительное непосредственное краткосрочное воздействие на банковский и финансовый сектор, их среднесрочное и долгосрочное негативное воздействие будет ощутимым. Значительно снизится уровень доверия к российскому финансовому сектору, причем не только на мировом рынке капитала, но и на внутреннем рынке.

8. Санкции негативно повлияли и на развитие российского аграрно-продовольственного комплекса. Он оказался под ударом как санкций с Запада, так и контрсанкций России. Санкции заметно ухудшили финансовые условия функционирования АПК. Двум крупнейшим кредиторам российского АПК Россельхозбанку и Сбербанку был закрыт доступ на традиционные внешние рынки капитала. В результате повысились ставки их кредитов аграрному бизнесу, которые в 2013 году составляли 12-13%, что в 1,7-1,8 раза превышали рентабельность сельхозпроизводства даже при наличии гос. субсидий. С учетом коммерческих банков реальный процент по аграрным кредитам составлял 15-18%, а в 2014 г. он еще вырос из-за повышенной ставки рефинансирования ЦБ РФ после принятия санкций. Аграрный сектор практически под влиянием западных санкций лишается долгосрочного коммерческого кредитования, необходимого для развития импортозамещающего производства продовольствия. Торговые санкции Запада пока еще не повлияли на АПК РФ. Гораздо серьезнее могут быть последствия для АПК и внутреннего продовольственного рынка России проводимой ею в отношении ЕС контрсанкций, а также санкций в отношении Украины и Молдовы. Пока что последствия российских контрсанкций для российского АПК трудно оценить, но первые выводы уже можно сделать.

1. Произошло резкое сужение географической и продуктовой диверсификации российского агропродовольственного импорта В 2013 году подсанкционные товары оценивались в 9,1 млрд долларов или более 21% продовольственного импорта. В натуральном выражении это составляло 90% ввоза свежей рыбы, более 50% свинины и мяса птицы, сыров, 25% сливочного масла. Маловероятно, что их можно будет заменить поставками из других стран. Весь китайский экспорт свинины в 2013 году был меньше ее российского импорта из Дании.
2. Может произойти снижение качества и надежности поставок импортной продукции.
3. Произойдет удорожание продовольственного импорта. В виду форсмажорных российских запросов на поставки и увеличение логистических расходов, повышения импортных цен составит как минимум 10-15%.
4. В самой России будет наблюдаться возникновение временного дефицита на внутрироссийском рынке. С помощью импорта обеспечивается около 24% российских рыночных ресурсов мяса и мясопродуктов и почти 20% молока и молокопродуктов. Запрет импорта подсанкционных продуктов может сорвать до 30% поставок отдельных товаров в розничных сетях.
5. Весьма вероятно повышение оптовых и розничных цен на продовольствие, раскручивание инфляционной спирали. За 8 месяцев 2014 года потребительские цены на мясо и мясопродукты выросли на 13%, молока и молокопродуктов на 9,5%. В годовом выражении продовольственная инфляция может составить 10-11%. Это заметно подстегнет и общую инфляцию.
6. Ослабление сырьевой и производственной базы пищевых отраслей.
7. Ухудшение продовольственной обеспеченности эксклавных (Калининградская обл., Крым) и отдаленных (Приморье) регионов России.

В долгосрочной перспективе последствия эмбарго для развития и международного позиционирования российского АПК еще более неопределенны. Продление срока санкций на 2-4 года при соответствующей господдержке могло бы помочь нарастить отечественное сельхозпроизводство и усилить импортозамещение продовольствия. Однако озвученные размеры и условия такой господдержки явно недостаточны.

Особое внимание следует уделить последствиям взаимных санкций, введенных Россией и Украиной. Каждая из сторон уже несет существенные потери от введенных санкций. Потери России вызваны:- запретом на торговлю продукцией военного назначения, сокращением потребления российского газа, отключения водоснабжения и снижения энергопоставок в Крым, потери российского бизнеса на Украине, утрата активов или снижение их стоимости;
- потери, связанные с замещением закупаемой на Украине продукции;
- упущенные выгоды от свертывания взаимного экономического сотрудничества;
- затраты, связанные с обеспечением безопасности приграничных районов.

Ориентировочно для Украины эти потери могут составлять 10-15 млрд в год, а для России - 15-20 млрд в год.

Украинский кризис и резкое обострение российско-украинских отношений активизировали дальнейшее развитие импортозамещение в России. Программа импортозамещения в области ВПК обойдется России в 50 млрд. руб. = 1,4 млрд. долл. В сфере ТЭК основные финансовые потери видимо понесет российская сторона, что связано с сокращением или даже полным прекращением поставок российского газа в Украину.

Другим источником финансовых потерь для России может стать сокращение закупок российского ядерного топлива для украинских АЭС за счет перехода на украинское топливо. В 2013 г. украинский импорт тепловыделяющих элементов из России составлял 604 млн. долл.

В целом в условиях возможного обострения экономических противоречий и усиления ограничительных и запретительных мер во взаимной торговле необходимо учитывать сохраняющуюся весьма высокую зависимость двух стран по целому ряду товаров. В 2013 г. Украина сильно зависела от поставок в Россию таких товаров как вагоны - 70%, двигатели 61,2%, глинозем - 95,8%, локомотивы - 99,2%, металлоконструкции из черных металлов - 62,9%.

В свою очередь для России украинский рынок представляется весьма важным для сбыта таких товаров как аммиак - 66,9%, тепловыделяющие элементы - 42,1%, телевизионные приемники - 50,3%, электрогенераторные установки - 38,3% и т.д. Введение ограничений на взаимные поставки может существенно повлиять на состояние соответствующих отраслей в обеих странах.

Россия будет жить в условиях экономических санкций Запада как минимум до тех пор, пока страной руководит Владимир Путин. Он четко дал это понять на прошлой неделе в ходе «Прямой линии», рассказав, что с претензиями ЕС, США и их союзников по-прежнему не согласен, а сами санкции вообще пошли стране во многом на пользу.

Ошибка счета

Опрошенные «Профилем» экономисты между тем с оценкой президента категорически не согласились, отметив ошибки даже в простых арифметических подсчетах.

В изложении Владимира Путина история с введением международных санкций в отношении России после присоединения Крыма хоть и возникла «на голом месте», но в ней «нет ничего удивительного», поскольку страна якобы вообще так всегда жила – и в советское время, и даже до революции (примеров той эпохи, правда, приведено не было). Потери России, признал президент, составили порядка $50–52 млрд, однако немало и «плюсов»: «мы вынуждены были включить мозги, таланты», «реально начало расти производство», «восстановили компетенцию» в радиоэлектронике, авиастроении, ракетной области, фармацевтике, тяжелом машиностроении. А оппоненты – те, кто ввел санкции, – по мнению президента, потеряли еще больше – $100 млрд. Так что в целом Россия вроде как в выигрыше. И потому и новых санкций, проект которых недавно принял сенат США, по логике Путина, тоже нечего бояться.

Однако даже в оценке уже полученного Россией ущерба от санкций такие расчеты некорректны, считает руководитель департамента аналитики компании «Аналитика Онлайн» Глеб Задоя: «Возьмем Европу – она взяла на себя три четверти потерь Запада, то есть около $75 млрд, если верить Владимиру Владимировичу. Эти потери распределились на 28 стран–членов ЕС, а мы свои $50 млрд взяли целиком и полностью на себя, ни с кем не поделившись. Совокупный объем ВВП стран еврозоны – более $19 трлн. Российский ВВП меньше почти в 15 раз – $1,3 трлн. Так что сравнивать таким образом ущерб – это все равно что измерять удава в попугаях. Напомним, что это наша экономика упала за время санкций, а не европейская, и это рубль обвалился в два раза, а не евро. Так что наш ущерб гораздо сильнее».

Ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман, в свою очередь, отметил, что Минфин оценивал потери от санкций в $40 млрд в год, что подтверждали и данные Экономической экспертной группы Евгения Гурвича. «По их подсчетам, за 2014–2017 годы потери России могут составить $170 млрд, – говорит эксперт. – Это связано прежде всего со снижением возможностей заимствования, уменьшением притока капитала из-за санкций на $280 млрд за 3,5 года, в том числе около $85 млрд прямых инвестиций. Только санкции, без учета влияния нефтяных цен, приводят к снижению инвестиций в основные фонды на 3,2%, к уменьшению розничного товарооборота на 2,4%». Позитивные же последствия от санкций в виде импортозамещения, по мнению Гойхмана, достаточно противоречивы: «Безусловно, определенный импульс некоторые отрасли получили. Однако такой эффект во многом несет и негативные последствия, традиционные для протекционизма. Это дестимулирование качественных изменений в данных отраслях, повышение цен».

«Утверждения, что влияние санкций не так уж велико, – это специально распространяемая пропагандистская легенда, – уверен экономист Владимир Милов. – На самом деле катастрофическое обесценивание рубля и связанное с ним падение уровня жизни, доходов и покупательной способности населения – результат прежде всего санкций, а не падения цен на нефть. Наш какой-никакой рост до 2014 года поддерживался большим количеством внешних кредитов корпорациям и банкам. Наш совокупный корпоративный и банковский долг достиг рекордной цифры $660 млрд. После введения санкций для российских компаний и банков оказалось фактически заблокированным кредитное финансирование из западных стран, причем не только для компаний, которые прямо были указаны в санкционных списках, но и для остальных – кредиторами в целом был пересмотрен уровень политического риска по России. Занимать на внешних рынках мы не можем, а банковский и корпоративный долг стабилизировался на уровне $460–470 млрд. Наша собственная финансовая система длинных денег не генерирует. Средняя длина привлеченных средств – 1,5 года максимум. Основная часть депозитов физических и юрлиц – около года. Длинные деньги можно было брать только за рубежом. Были надежды на Китай, но они не оправдались. Китайская финансовая система чуть больше $20 трлн, или в 4 раза меньше, чем у США, в 3 раза меньше, чем у ЕС. Она настроена на кредитование собственной экономики. 95% кредитов, что они нам дали, – это деньги на покупку китайских товаров и услуг. Мы получаем их на бумаге и в Россию фактически не привлекаем. Санкции работают и, видимо, введены надолго».

«Санкции, введенные Западом в ответ на специфическую внешнюю политику российского руководства, не мелочь и не шутка. Если поначалу они касались в основном людей из окружения Путина и чиновников, то потом распространились на финансовую сферу и нефтяную отрасль. Сейчас санкции расширяются до опасных масштабов, грозя прекратить сотрудничество с Россией иностранных инвесторов.
Так называемое импортозамещение на поверку оказалось пустым лозунгом. Страны, поднявшие экономику практически с нуля, делали это не ВМЕСТО иностранцев, а ВМЕСТЕ с ними: не имевший ресурсов маленький Сингапур, нефтегазовая Норвегия, да даже и огромный Китай. Отгораживаться от передовых технологий и опыта, информационных и финансовых потоков – значит обречь страну на прозябание по типу Северной Кореи. Для России, которая производит всего 1,7% мирового ВВП и где в экспорте 85% занимают сырье и топливо, такая самоизоляция губительна.
Неуклюжие пропагандистские попытки представить санкции благом для России критики не выдерживают. Это удар, а если в США окончательно утвердят новое законодательство о санкциях – страшный удар по экономике. Внешнеполитический авантюризм и разжигание вражды с соседями дорого обходится налогоплательщикам.
Вместе с тем у санкций мог бы проявиться и положительный эффект. В новом варианте они закрывают иностранным компаниям возможность инвестировать в затратные, но ненужные проекты, продиктованные политическими соображениями, как, например, газопроводы в обход Украины. Цель этих «потоков» – наказать украинцев лишением 2 млрд евро в год от транзита российского газа. Но первая очередь «Северного потока» обошлась не менее чем в $10 млрд, вторая – грозит добавить еще более 10 млрд, а «Южный поток» (он же «Турецкий») уже поглотил от $14 млрд до $17 млрд. «Вырву себе глаз – пусть у тещи будет зять кривой»?
Потеряв шансы на строительство этих обходных трасс, «Газпром» мог бы сэкономить средства и пустить их на что-нибудь полезное помимо повышения баснословных зарплат руководства. Вот только надежд на это мало. «Дружественные» подрядчики осваивали бюджеты ненужных газопроводов, несмотря на то, что проекты не имели нужных разрешений от европейских властей. Так что позитивный эффект от санкций, учитывая сложившуюся практику, вряд ли скажется на планах и расходах газовой монополии. В других отраслях благ от самоизоляции тоже ждать не приходится. Надо готовиться к худшему».

Санкции навсегда

Причем перспективы этого «надолго» уходят все дальше за временной горизонт. Буквально накануне «прямой линии» Путина сенат США подавляющим большинством голосов – при поддержке и республиканцев, и демократов – принял законопроект об ужесточении антироссийских санкций. Он предполагает возведение в ранг закона мер, введенных ранее указами прежнего президента Барака Обамы, а также распространяет их на новые сферы российской экономики, включая энергетические и транспортные предприятия.

Марк Гойхман выделил в новых возможных санкциях три «болевые точки». Во‑первых, вероятен запрет инвесторам приобретать российские гособлигации (ОФЗ) – свои предложения по данному вопросу минфин США должен представить в течение полугода. «До 80% новых выпусков ОФЗ приобретают иностранные инвесторы, в частности, в I квартале 2017 года они владели примерно 30% ОФЗ. Это подкрепляет финансирование дефицита бюджета, курс рубля, снижение инфляции. В случае применения санкций будет массовый выход из российских бумаг, – считает эксперт. – Он может спровоцировать нестабильность, излишнее ослабление рубля к 62–66 руб./долл., новые проблемы с госрасходами, всплеск роста цен в противовес практически достигнутой цели ЦБ по инфляции в 4%. Все это дополнительно дестимулирует инвестиции, потребительский спрос, хрупкий экономический рост, который наметился в текущем году».

Кроме того, чувствительными окажутся санкции и для ТЭК. США предполагают их применение к финансированию и поставкам товаров и услуг компаниям российского нефтегазового сектора. Гойхман отметил, что особенно выделяется противодействие строительству трубопроводов, и прежде всего газопровода «Северный поток‑2». Это масштабный проект «Газпрома» поставок газа в Европу объемом 55 млрд куб. м в год. «Здесь прослеживается и интерес США по экспансии на европейский рынок, куда они экспортируют свой более дорогостоящий СПГ, – считает аналитик. – Подобные санкции могут еще более осложнить проект «Северный поток‑2», и без того вызывающий сложности политического характера. Против данного раздела санкций уже выступили ряд структур в Евросоюзе. При всей политической ангажированности и антироссийском настрое в Европе есть понимание острой необходимости в российском газе в свете роста потребности в топливе на 145 млрд куб. м к 2025 году».

Глеб Задоя, в свою очередь, в новом списке санкций считает наиболее болезненным ограничение сроков финансирования сделок с российскими банками. «Ранее введенные ограничения предполагали максимальный срок финансирования 90 дней, теперь – всего 14, – отметил он. – Если первые меры ограничили российские компании от так называемых длинных денег, то новый запрет способен почти полностью заблокировать кредитование российских компаний за рубежом. Помимо этого, новый законопроект предполагает, что теперь президент США одним росчерком пера не сможет единолично отменить санкции против России. Теперь эта процедура будет требовать обязательного согласования в конгрессе. Это значит, что если даже Запад решит смягчить давление на Россию, то сделать это будет сложнее. А значит, санкции будут работать еще дольше, продолжая наносить ущерб экономике».

Владимир Милов же полагает, что новые санкции из законопроекта, одобренного сенатом, принципиально ничего уже не изменят. Сокращение порога длительности финансирования до 14 дней, может, и звучит жестко, но решающее влияние подобные меры, по его мнению, оказали на российскую экономику уже три года назад. «Кроме того, санкции против «Северного потока-2». Предполагается, что если в инвестициях в российские газо- и нефтепроводы будут участвовать западные партнеры, то президент сможет ввести против них санкции, – отметил экономист. – Но это еще не ясно – будет ли вводить, будет ли осуществляться сам проект. По сути, это норма, которая пока лишь открывает возможность санкций. Но в том случае, если американцы заблокируют «Северный поток‑2», это будет выгодно России, которая сейчас теряет на нем деньги. У «Газпрома» профицит трубопроводных мощностей. В связи с тем, что сейчас вырос экспорт в Европу по объемам, стали снова использовать украинскую транзитную систему, удельная стоимость транзита упала».

Впрочем, пока у экспертов еще нет уверенности, что США и Запад в целом продолжат ужесточение санкций в отношении России. «Администрация президента Трампа послала явный сигнал, что чувствует себя не очень комфортно в связи с планами расширения санкционного режима, потому что это идет вразрез с ее политикой восстановления отношений с Россией, – говорит старший научный сотрудник сектора внешней и внутренней политики Центра северо-американских исследований ИМЭМО РАН Виктория Журавлева. – Конгресс относится к такой политике негативно, однако Республиканская партия пока пытается не слишком расходиться с Трампом. Это может быть связано с предвыборной кампанией будущего года. Кроме того, скоро предстоит принимать бюджет, и конгрессу придется договариваться с президентом. Если он будет активно посылать сигналы, что администрация недовольна этой поправкой, то есть шанс, что палата представителей его не примет». Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев согласен, что шанс такой есть, но он невелик: «Очень вероятно, что законопроект будет принят и отправлен на подпись Трампу. В этом случае возникнут вопросы: наложит ли на него Трамп вето, и окажется ли конгресс США в состоянии это вето преодолеть? Сейчас информация противоречива. В палате представителей может быть предпринята попытка внести какие-то поправки, с тем чтобы выхолостить содержание законопроекта. Но в наиболее жесткой форме он ставит крест на перспективе улучшения российско-американских отношений».