ปัญหาสมัยใหม่ของวิวัฒนาการทางชีวภาพ คลังอิเล็กทรอนิกส์ทางวิทยาศาสตร์ปัญหาสมัยใหม่ของวิวัฒนาการ

ปัญหาที่สองของทฤษฎีวิวัฒนาการของสายพันธุ์ชีวภาพมีความเกี่ยวข้องกับเส้นขอบของการบังคับใช้ทฤษฎีของดาร์วิน: กระบวนการใดที่สามารถคาดการณ์ได้ (ผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ของวิวัฒนาการของผู้รุกรานจะถูกเผยแพร่ในการพัฒนาทั้งหมด สัตว์ป่าและแม้กระทั่งเรื่องทั่วไป) ไม่ว่าจะเป็นไปได้ที่จะอธิบายการปรากฏตัวของชีวิตเองจากการไม่ใช่ชีวิตและการเกิดขึ้นของสายพันธุ์ใหม่หรือไม่? และหากการเกิดขึ้นของสปีชีส์ใหม่ผ่านการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการแล้วรูปแบบการเปลี่ยนผ่านอยู่ที่ไหน

ดาร์วินตัวเองเข้าใจปัญหานี้โดยสังเกตว่าจำนวนพันธุ์กลางที่มีอยู่จริงควรมีขนาดใหญ่มากอย่างแท้จริง ทำไมในกรณีนี้การก่อตัวทางธรณีวิทยาแต่ละครั้งและแต่ละชั้นจะไม่ล้นด้วยลิงค์กลางดังกล่าว? อันที่จริงธรณีวิทยาไม่ได้เปิดให้เราห่วงโซ่อย่างต่อเนื่องอย่างสมบูรณ์ขององค์กรและนี่อาจเป็นการคัดค้านที่ชัดเจนที่สุดและจริงจังที่สามารถทำได้กับทฤษฎีของมัน

วันนี้สถานการณ์ไม่แตกต่างกันมากนัก เราให้คำแถลงของนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่: "หลักฐานซากดึกดำบรรพ์ของการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการในกรอบของการสืบทอดหนึ่งบรรทัดนั้นหายากมาก หากทฤษฎีวิวัฒนาการนั้นถูกต้องสปีชีส์เกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของรุ่นก่อนดังนั้นเราควรคาดหวังว่าการปรากฏตัวของฟอสซิลตกค้าง แต่ในความเป็นจริงมีสิ่งตกค้างน้อยมาก ในปี 1859 ดาร์วินไม่สามารถนำตัวอย่างเช่นนี้ "(M. Ridley) "ใช้เวลาเกือบ 120 ปีหลังจากดาร์วิน ในช่วงเวลานี้ความรู้ของเราเกี่ยวกับฟอสซิลตกค้างขยายอย่างมีนัยสำคัญ ตอนนี้เรามีหนึ่งในสี่ของ 1 ล้านตัวอย่างของฟอสซิลที่ตกค้าง แต่สถานการณ์ไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลจริงเกี่ยวกับวิวัฒนาการเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจอย่างน่าประหลาดใจ การประชดของตำแหน่งของเราในวันนี้อยู่ในความจริงที่ว่าตอนนี้เรามีตัวอย่างน้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการมากกว่าที่พวกเขาอยู่ในช่วงเวลาของดาร์วิน "(D. Raup) "รูปแบบการเปลี่ยนจากสายพันธุ์หนึ่งไปยังอีกสายหนึ่งสามารถสังเกตได้ในวันนี้ สามารถสรุปได้และเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพวกเขาในอดีต และผลสุดท้ายยังห่างไกลจากพรมทอที่สมบูรณ์แบบซึ่งต้นไม้แห่งชีวิตสามารถมองเห็นได้เพียงแค่ติดตามลิงค์กลาง: ตอนนี้ทั้งชีวิตและสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์เชื่อมต่อกับทุกมุมมองในหมู่ตัวเอง ไม่ใช่เลย. นักชีววิทยามีผลต่อความแตกต่างของรูปแบบอินทรีย์และการขาดลิงค์กลางโดยรวม "(L. Morris)

ดังนั้นหนึ่งในปัญหาหลักของทฤษฎีของ Ch ดาร์วินเป็นปัญหาของการขาดรูปแบบการเปลี่ยนผ่านซึ่งในกระบวนทัศน์ของวิวัฒนาการสากลเข้าสู่ปัญหาการกระโดดที่มีคุณภาพสูงซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง

ปัญหาที่สามเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ของวิวัฒนาการ

ในวิธีการทาง Teleological ความได้เปรียบได้รับการอธิบายโดยความจริงที่ว่าสิ่งมีชีวิตได้วางวัตถุประสงค์ภายในของการพัฒนา เป้าหมายนี้ถูกถามโดยบุคคลภายนอกของใครบางคน - พระเจ้า

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินความได้เปรียบถือเป็นผลมาจากการคัดเลือกตามธรรมชาติ ในฐานะที่เป็นสิ่งมีชีวิตในการพัฒนากระบวนการของการมีปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมมีความซับซ้อนความมั่นคงของประชากรจะถูกกำหนดโดยความเป็นไปได้ของการปรับให้เข้ากับสภาพภายนอกโดยมีการเปลี่ยนแปลงที่เกณฑ์ของความสะดวกในการเปลี่ยนแปลง ขอแนะนำให้เราเรียกสิ่งมีชีวิตทุกสิ่งที่นำไปสู่ความต่อเนื่องของชีวิตของบุคคลหรือสปีชีส์ไม่ได้รับการซ่อมแซม - ทั้งหมดที่ทำให้ชีวิตสั้นลง

เกณฑ์การคัดเลือกในกรณีนี้จะมีความมั่นคงต่อสภาพแวดล้อมภายนอก ดังนั้นตามที่ Eigen การสุ่มของต้นกำเนิดของโมเลกุล DNA นั้นเกิดจากเกณฑ์ความมั่นคงในความสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมและอีกหนึ่งในทางเลือกที่เป็นไปได้หลายแห่งดำเนินการ

ในการตีความดังกล่าวไม่มีใครจำเป็นสำหรับความได้เปรียบทุกอย่างถูกกำหนดโดยกฎหมายธรรมชาติ

ดังนั้นความได้เปรียบขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมภายนอกและกำหนดโดยเงื่อนไขและเงื่อนไข

S.D. Heitun เขียนว่าวิวัฒนาการไม่มีจุดประสงค์และมีทิศทางเท่านั้น (เวกเตอร์) ซึ่งกำหนดความคืบหน้าของวิวัฒนาการและเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่มีต่อไปนี้:

การเพิ่มความเข้มข้นของแหล่งจ่ายไฟและการเผาผลาญ;

ความรุนแรงและการขยายตัวของพลังงานและสาร

การเจริญเติบโตของโครงสร้างความสมบูรณ์ (ระบบ);

การเติบโตของการเชื่อมต่อ "รวมกับทั้งหมด" และการเปิดกว้างของระบบ

- "พื้น" เพิ่มความซับซ้อนและความหลากหลายของรูปแบบ

ระดับการเติบโตของการแจกแจงเวลานิ่งและวิวัฒนาการ

การเพิ่มขึ้นของระดับของเศษส่วนของระบบการวิวัฒนาการและจักรวาลโดยรวม

ดังนั้นจึงมีความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นซึ่งเป็นลำดับชั้นของโครงสร้างที่มีวิวัฒนาการ นี่เป็นเหตุผลในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ยี่สิบเพื่อพูดนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวิวัฒนาการของวิวัฒนาการของตัวเอง อย่างไรก็ตามในฐานะที่เน้น S.V นายพลโดยทั่วไปอาจกล่าวได้ว่าแม้ว่าปัญหาของวิวัฒนาการสมควรได้รับความสนใจ แต่ก่อนการพัฒนาที่สำคัญและไม่ใช่รายการที่ง่ายของข้อความอย่างเห็นได้ชัดมาก

ทฤษฎีวิวัฒนาการตัวเองอยู่ภายใต้ตนเองซึ่งปัจจุบันนำไปสู่การก่อตัวของแนวคิดวิธีการพื้นฐานของกระบวนทัศน์การทำงานร่วมกันของการทำงานร่วมกันซึ่งเป็นแนวคิดขององค์กรตนเองและวิวัฒนาการทั่วโลก

·แนวคิดของ "ทฤษฎีสังเคราะห์ของวิวัฒนาการ (ทฤษฎีการสังเคราะห์สมัยใหม่)"

·สถานที่มนุษย์ในโลกสัตว์ ระบบชีวภาพของมนุษย์

·ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินจากมุมมองของการแสดงที่ทันสมัย

·ทฤษฎีแรงงานของ Engels "-"

·แนวทางใหม่ในทฤษฎี Anthropogenesis

Anthropogenesis เป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการของบรรพบุรุษเหมือนลิงในบุคคลที่ทันสมัยในระหว่างการก่อตัวของความสัมพันธ์ทางสังคม

คำถามเกี่ยวกับการเกิดขึ้นและการก่อตัวของบุคคลนั้นเป็นหนึ่งในประเด็นทางอุดมการณ์ที่สำคัญที่สุด ความคลุมเครือแนวความคิดของปัญหา การค้นหาซากดึกดำบรรพ์จำนวนมากของโรคหลอดเลือดสมองของยุคที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในด้านความรู้นี้ การใช้วิธีการทางเทคนิคใหม่เกิดขึ้นจากความต้องการที่จะประเมินประวัติศาสตร์ของบุคคลดั้งเดิมอย่างเต็มที่

จำนวนทั้งสิ้นของ paleoryhropology, paleoyanology, ชีววิทยาโมเลกุล, archeogenetics, paleopsychology และวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทำขึ้นแนวคิด ทฤษฎีสังเคราะห์วิวัฒนาการ, เธอคือ ทฤษฎีการสังเคราะห์สมัยใหม่.

ทฤษฎีนี้ก่อตั้งขึ้นเนื่องจากการคิดใหม่จำนวนของบทบัญญัติของ Darvinism คลาสสิกโดยคำนึงถึงความสำเร็จของพันธุศาสตร์ของจุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 มันสามารถโดดเด่นเป็นทฤษฎีวิวัฒนาการอินทรีย์โดยการเลือกสัญญาณที่กำหนดทางพันธุกรรม การพัฒนา S.T. มันจะดำเนินต่อไปกับการเกิดขึ้นของผลลัพธ์ใหม่ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน

มีสาขาการวิจัยมุ่งเป้าไปที่การค้นหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ของต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของบุคคลที่เรียกว่า "ทฤษฎีการสร้าง". มีสิ่งมีชีวิตที่รุนแรงและการสร้าง "วิทยาศาสตร์" ในกรณีนี้สันนิษฐานว่าบรรพบุรุษคล้ายลิงเกิดขึ้นผ่านวิวัฒนาการอินทรีย์และพระราชบัญญัติอันศักดิ์สิทธิ์เป็นแรงบันดาลใจของคนในจิตวิญญาณ

ในเทววิทยาสมัยใหม่มีของเสียจากหลักคำสอนอย่างเป็นทางการซึ่งบันทึกไว้ใน Encyklika XII จากปี 1950 ซึ่งได้รับการยอมรับบทบัญญัติของการสร้างทางวิทยาศาสตร์

ทฤษฎี Anthropogenesis แบบคลาสสิกและพบมากที่สุดคือสมมติฐานของ Samal of Darwin - อนุมัติต้นกำเนิดของบุคคลจากบรรพบุรุษที่มีลักษณะคล้ายลิงที่เก่าแก่ที่สุด

อริสโตเติล, คานท์, Didro, Lamarc, Helvetia เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์กับลิงที่พัฒนาขึ้นอย่างสูงดังนั้นจึงเป็นรุ่นก่อนของดาร์วิน

โดยทั่วไปดาร์วินไม่ได้อยู่คนเดียว นักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ Wallace เป็นอิสระจากเขาโดยประมาณในเวลาเดียวกันมาถึงแนวคิดเดียวกันและโพสต์ทฤษฎีวิวัฒนาการ

หลังจากการเปิดตัวต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ "1859 และ" ต้นกำเนิดของบุคคลและการคัดเลือกทางเพศ "2414 สัตว์ต้นกำเนิดของบุคคลได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความมั่นใจอย่างสมบูรณ์ซึ่งทำให้สามารถดำเนินการค้นหาวิธีที่เฉพาะเจาะจงได้ ของต้นกำเนิดของมนุษย์

ดาร์วินพิสูจน์ว่ามนุษย์เป็นขั้นตอนสูงสุดของวิวัฒนาการและมีบรรพบุรุษร่วมกับลิงเหมือนมนุษย์ โปรดทราบว่าเขาเน้นไปแล้วว่า ไม่มี Anthropomorph ที่ทันสมัยเป็นบรรพบุรุษของเรา.

ประมาณ 7 ล้านปีที่แล้วมีแผนกวิวัฒนาการของชายและลิง หน่วยวิวัฒนาการที่เก่าแก่ที่สุดที่พบได้ใกล้เคียงกับลิงมนุษย์มาก

มีหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของมนุษย์และสัตว์ - กระดูกตกค้างของคนฟอสซิลใกล้กับบรรพบุรุษสัตว์ - และทางอ้อม - กายวิภาคเปรียบเทียบชีวเคมีข้อมูลของตัวอ่อนเปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับ Rudiments และ Atavism ในมนุษย์ บทลงโทษของมนุษย์ที่มีสัตว์ได้รับการยืนยันโดยทั่วไปของโครงสร้างของโครงสร้างระบบทางเดินหายใจการย่อยอาหาร; ระบบเลือดการพัฒนาตัวอ่อน

สิ่งที่ใกล้เคียงกับมนุษย์ที่สุดคือลิงชิมแปนซีโดยเฉพาะอย่างยิ่ง bonobo (Dwarf Chimpanzees). ความใกล้ชิดของ H และ Chimpanzees แสดงข้อมูลจากพันธุศาสตร์ ความคล้ายคลึงกันจะถูกกำหนดโดยโครงสร้างโปรตีน - ความแตกต่างระหว่างพวกเขาไม่เกิน 2% - กลุ่มเลือดทั่วไปซึ่งช่วยให้การถ่ายเลือด ในความเป็นจริงความแตกต่างเป็นเพียงโมเลกุล DNA สองโมเลกุล

มีความแตกต่างระหว่างบุคคลและมนุษย์ที่สูงที่สุด - โครงกระดูกคุณสมบัติของโครงกระดูกที่ตั้งของอวัยวะโครงสร้างของกะโหลกศีรษะ

ความเป็นไปได้ของการเรียนการสอนของลิงชิมแปนซีของคนหูหนวกและและลา - ลาได้รับการพิสูจน์แล้ว แต่การพัฒนาคำพูดในช่องปากเป็นเรื่องยากเนื่องจากตำแหน่งที่สูงของกล่องเสียง โดยทั่วไประดับการพัฒนาของพวกเขาไม่เกินระดับของการพัฒนาของเด็กอายุสามขวบ

ระดับของความสนิทสนมของมนุษย์และสัตว์สะท้อนให้เห็นในการจำแนกประเภทของโลกสัตว์ ย้อนกลับไปในปี ค.ศ. 1735 นักธรรมชาติวิทยาชาวสวีเดน Karl Linney ในงานของเขา "ระบบธรรมชาติ" ดำเนินการคล้ายคลึงกันระหว่างชายและสัตว์โดยเน้นชนชั้นนำสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในชั้นเรียนของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมรวมถึง Semi-Eaves, Monkeys และมนุษย์ การปลดปล่อยของบิชอตรวมถึงลิงมนุษย์

ในการปลดประจำการเป็นพิเศษมีโครงสร้างพิเศษครอบครัว โฮมอิน (มนุษย์) พวกเขารวมตัวกันและบรรพบุรุษฟอสซิลของเขา สำหรับตัวแทนทุกคนของครอบครัวมันเป็นลักษณะของสมองที่ตรงใหญ่และยากลำบาก พัฒนาด้วยนิ้วหัวแม่มือตรงข้ามแปรงมือ

บุคคลที่เป็นของอาณาจักรสัตว์ซึ่งเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมชั้นหนึ่งการออกมาเป็นไพรเมทครอบครัวของ Hominid ซึ่งเป็นเกย์โฮมโอทิวทัศน์ของ Sapiens

ตามดาร์วินปัจจัยชั้นนำคือ:

·การคัดเลือกตามธรรมชาติในระยะแรกของ Anthropogenesis

·การเลือกกลุ่มลักษณะทางสังคมในระยะต่อมา

· Semit เป็นสัญญาณชั้นนำของการก่อตัวของการแข่งขันของมนุษย์

พันธุศาสตร์วิวัฒนาการที่ทันสมัยมีหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับการมีอยู่ตามธรรมชาติและพัฒนาแบบจำลองทางคณิตศาสตร์

ดาร์วินและผู้ติดตามของเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มเล็ก ๆ การกลายพันธุ์เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในสัตว์ป่า การเปลี่ยนแปลงที่ดีช่วยเพิ่มโอกาสในการเอาชีวิตรอดของประเภทและได้รับการแก้ไขในกระบวนการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติในระหว่างที่มันมีชีวิตรอดและออกจากลูกหลานของบุคคลซึ่งเป็นพลาสติกมากที่สุดในแผนวิวัฒนาการ

ในขณะนี้ทฤษฎีของดาร์วินก็มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยการเพิ่มเหตุผลทางพันธุกรรมของเขาโดยได้รับการพิสูจน์ความเป็นไปได้ในเชิงทฤษฎีของการวิวัฒนาการของสายพันธุ์หนึ่งไปยังอีก

ด้วย tz Needarvinism วิวัฒนาการเกิดขึ้นจากการเลือกสัญญาณที่กำหนดทางพันธุกรรม

บุคคลนั้นก่อตั้งขึ้นในกระบวนการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งก่อให้เกิดตำแหน่งที่โดดเด่นของเขาในโลกสมัยใหม่

ด้วยการได้รับรางวัลของ Enlightener, Dr. Buological Sciences, Alexander Markov เราคุยกันในบัญชีฮัมบูร์ก

Alexander Markov - ดุษฎีบัณฑิตชีวภาพนักบรรพชีวินวิทยา ในปี 1987 เขาจบการศึกษาจากคณะชีวภาพของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกและได้รับการรับรองจากนักวิจัยที่สถาบันศัลยกรรมวิทยาของราศีสิงคโปร์ของรัสเซีย ในปี 2014 เขามุ่งหน้าไปที่แผนกวิวัฒนาการทางชีวภาพของ Biofac MSU เป็นที่นิยมอย่างแข็งขันวิทยาศาสตร์ในสื่อ สร้างเว็บไซต์ "ปัญหาวิวัฒนาการ" จัดทำข่าวทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับพอร์ทัล "Elements.ru" ผู้เขียนนวนิยายที่ยอดเยี่ยมหลายฉบับเช่นเดียวกับหนังสือที่นิยมเป็นที่นิยมสอนวิวัฒนาการ - "การเกิดความซับซ้อน", "วิวัฒนาการแนวคิดคลาสสิกในแง่ของการค้นพบใหม่", "วิวัฒนาการของมนุษย์" ผู้เขียนรางวัลหลักในรัสเซียในสาขาวรรณคดีวิทยาศาสตร์ยอดนิยม "นักการศึกษา"

Alexander Markov: หากคุณต้องการตอบในวลีเดียวฉันจะพูดแบบนี้: แม้จะมีความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ชีววิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง 150 ปีที่ผ่านมาไม่มีอีกต่อไป แต่ความคิดหลักที่ดาร์วินนำเข้าสู่วิทยาศาสตร์ยังคงอยู่บนพื้นฐานของ ชีววิทยาสมัยใหม่ทั้งหมด มีความเข้มแข็งประสิทธิภาพของมันได้รับการพิสูจน์แล้วซ้ำแล้วซ้ำอีกจากด้านต่าง ๆ ความคิดนี้มักเรียกกันว่ากลไกของการคัดเลือกตามธรรมชาติและในสาระสำคัญมีตรรกะที่ง่ายมาก: หากคุณมีวัตถุที่มีความสามารถในการทำซ้ำความแปรปรวน (เช่นลูกหลานของมันจะไม่เหมือนกันอย่างแน่นอน แต่แตกต่างกันเล็กน้อย ), พันธุกรรม (จากนั้นมีความแตกต่างของแต่ละบุคคลเหล่านี้อย่างน้อยบางคนเป็นกรรมพันธุ์ที่สืบทอดมา) และหากอย่างน้อยบางส่วนของความแตกต่างทางพันธุกรรมเหล่านี้มีผลต่อประสิทธิภาพของการทำสำเนาจากนั้นที่เราเริ่ม - หากพบ 4 เงื่อนไขเหล่านี้ จากนั้นวัตถุดังกล่าวจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ มันจะมีการพัฒนาอย่างแน่นอนตามดาร์วินบนพื้นฐานของกลไกที่เขาแนะนำในวิทยาศาสตร์ อันที่จริงแล้ววันนี้เรามั่นใจว่ามันเป็นกลไกนี้ที่รองรับการพัฒนาของชีวิตบนโลก

o.O. : แล้วสิ่งที่จะอธิบายถึงจำนวนตำนานและการตีความแปลก ๆ ของคำสอนของดาร์วินที่เราเผชิญอยู่ในวันนี้ มีการแสดงออกที่ค่อนข้างมั่นคงซึ่งนักปรัชญาหรือนักศาสนศาสตร์สมัยใหม่หลายคนกำลังต่อสู้กันว่าดาร์วินแย้งว่าเราเกิดขึ้นจากลิงแล้วมันก็เป็นไปตามการพิสูจน์ที่ยาวนาน: เราดูเหมือนลิงหรือไม่? ทำไมลิงไม่ได้กลายเป็นคน? นี่คือลิงและอื่น ๆ ...

เราไม่ได้เกิดขึ้นจากลิง แต่เป็นหนึ่งในประเภทของลิงที่อาศัยอยู่ในโลก

o.O. : ทำไมผู้คนถึงเข้าใจความสัมพันธ์ของพวกเขาอย่างหนักกับลิง?

น. : ความไม่รู้อคติซึ่งติดเชื้อด้วยจิตสำนึกตามธรรมชาติของบุคคลใด ๆ ที่ไม่ได้ทำงานเกี่ยวกับการพัฒนาสมองของเขาเป็นเรื่องไร้สาระไม่รู้จบการขาดการศึกษาในมือข้างหนึ่ง ในทางกลับกันด้วยเหตุผลบางอย่างหลายคนไม่ต้องการให้ดาร์วินถูกต้องนั่นคือฉันต้องการให้มันไม่จริง โดยปกติแล้ว Darwin เป็นชาวประมุเกรดศาสนาทุกชนิด

o.O. : ถ้าเรายังไม่ได้พูดถึงอุดมการณ์และไม่เกี่ยวกับปัจจัยทางศาสนา แต่เป็นเรื่องเกี่ยวกับจิตวิทยา มีคนที่เป็นคนที่ไม่เชื่อและพวกเขาไม่ได้ถ่ายรูปผู้สร้างโลก แต่อย่างไรก็ตามพวกเขายากที่จะใช้มันอย่างแท้จริงในทางจิตวิทยา ...

ชายคนนั้นที่เป็นที่รู้จักกันว่าเป็นญาติของลิงเกือบจะเป็นผู้ศรัทธาเกือบแน่นอน

o.O. : นั่นคือคุณคิดว่าความขัดแย้งของชนพื้นเมืองอยู่ที่นี่ในรูปศาสนศาสตร์ของโลก?

น. : ใช่สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เชื่อ มันจะเป็นคนที่เชื่อว่าทุกอย่างมีเป้าหมายมีความรู้สึกสูงสุดบางอย่างของวิวัฒนาการทั้งหมดถ้าเป็นเช่นนั้นนี่คือการเคลื่อนไหวเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง บุคคลนี้จำเป็นต้องมีความหมายที่สามารถป้องกันได้ทุกอย่างเป็น

o.O. : และจากมุมมองของชีววิทยาวิวัฒนาการไม่มีวัตถุประสงค์?

น. : จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่มีเป้าหมายเลย สิ่งนี้เรียกว่า Teleology - ความพยายามที่จะอธิบายกระบวนการตามธรรมชาติเป็นความปรารถนาสำหรับวัตถุประสงค์บางอย่าง ในความเป็นจริงซึ่งหมายความว่าเราทำให้เกิดเหตุการณ์ในอนาคต ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกรายได้จากความจริงที่ว่าประการแรกเหตุผลมีอยู่ - หลักการของสาเหตุ ประการที่สองเหตุผลสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในอดีต นี่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากผ่านไปแล้วที่ส่งผลกระทบต่อสถานที่นี้ - มันสามารถส่งผลกระทบต่อ เหตุผลต้องอยู่ในอดีต - เหตุผลที่ไม่สามารถอยู่ในอนาคต - อนุมัติ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่. ดังนั้นจึงมีดังต่อไปนี้จากที่นี้ไม่มีเป้าหมายใด ๆ อาจไม่มีอะไรเลย ไม่มีเป้าหมายที่การหมุนของโลกรอบดวงอาทิตย์ - นี่เป็นการปั่นเนื่องจากกฎหมายธรรมชาติของแรงโน้มถ่วงสำหรับวงโคจรบางอย่าง แต่ไม่มีเป้าหมายของการหมุนนี้

o.O. : คุณจะแสดงความคิดเห็นอย่างไรกับความพยายามที่ดูเหมือนว่าจะถูกพรากไปจากเวลาของผลงานแรกของดาร์วินเพื่อกระทบยอดโลกวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติที่คุณอธิบายด้วยศาสนา ฉันคิดว่าหนึ่งในความพยายามที่น่าประทับใจที่สุดถูกนำโดยภรรยาของดาร์วินเมื่อเธอเข้าใจยากมากและยอมรับสิ่งที่สามีของเธอกำลังทำอยู่การค้นพบของเขาเธอเป็นคนเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้งและจากนั้นเธอก็บอกเขาว่า "ในขณะที่คุณกำลังมองหาที่ซื่อสัตย์ ความจริงคุณไม่ใช่คุณสามารถเป็นคู่ต่อสู้ของพระเจ้า " นี่อาจเป็นความพยายามที่ไร้เดียงสา แต่เข้าใจได้ เป็นไปได้ไหมที่จะกระทบยอดสองวิธี?

จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติไม่มีเป้าหมาย

ดาร์วินแสดงให้เห็นว่าความสามัคคีที่โดดเด่นความซับซ้อนการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตสามารถอธิบายได้โดยไม่ต้องดึงดูดการแทรกแซงจากสวรรค์

o.O. : และวิธีการของมุมมองนี้เพื่อตีความความไม่เชื่อมั่น? คุณเป็นบรรณาธิการวิทยาศาสตร์ของหนังสือที่มีชื่อเสียงของ Richard Dobinza "พระเจ้าเป็นภาพลวงตา" ที่นั่นเพียงทำ Dokinz เมื่อพิจารณาว่าผู้ล่วงว่ามยกองรับรู้ว่าพวกเขาเป็นกางเกงในทางปัญญาคนที่แสดงความอ่อนแอทางปัญญาซึ่งขาดความกล้าหาญที่จะกำจัดเช่น Laplace หรือ Darwin จาก Divine Begin ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคืออะไร?

น. : ดู Laplas ไม่ได้พูดว่า: "ครับฉันพิสูจน์แล้วว่าพระเจ้าไม่ได้!" - เขากล่าวว่า: "Sira ฉันไม่ต้องการสมมติฐานนี้" นั่นคือฉันสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติเหล่านี้ได้โดยไม่ดึงดูดสมมติฐานเกี่ยวกับการแทรกแซงจากสวรรค์ นี่ไม่ใช่พระเจ้า - เขายังไม่พิจารณาคำถามนี้ ดาร์วินตัวเองเริ่มเหมือนผู้เชื่อและแม้กระทั่งบางครั้งก็เรียนที่ปุโรหิต แต่ขว้าง จากนั้นเมื่อเขาพัฒนาทฤษฎีวิวัฒนาการของเขา - เขาตระหนักว่าพระเจ้าไม่สามารถอยู่บนเกาะกาลาปากอสทุกเกาะที่สร้างสายพันธุ์แยกต่างหากของวงล้อได้เล็กน้อยด้วยจะงอยปากเล็กน้อยแม้จะงอยปาก พระเจ้าจะไม่กลายเป็นเรื่องไร้สาระที่จะทำ - มันเป็นเหมือนผลลัพธ์ของกระบวนการตามธรรมชาติตามธรรมชาติซึ่งเป็น มันเป็นการกระแทกอย่างแรง เขามีภรรยาที่เชื่อว่าเขาไม่ต้องการอารมณ์เสีย ทั้งหมดนั้นไม่ใช่เรื่องง่ายมาก: ที่จะใช้และละทิ้งศาสนา แต่ดาร์วินตัวเองในตอนท้ายของชีวิตของเขาโดยประมาณของตัวเองอย่างแม่นยำว่าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ฉันรู้แน่นอนว่า Galapagos Reels พระเจ้าไม่ได้สร้างเช่นทุกมุมมองของพวกเขา แต่ส่วนที่เหลือฉันไม่รู้ ถ้าดาร์วินตัวเองไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแล้วสิ่งที่เราจะประณามผู้ล่วงประเวณี

o.O. : คุณเป็นอย่างไรบ้างเกี่ยวกับความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า? คุณคิดว่าประสบการณ์ของคุณในสภาพแวดล้อมของคุณมีนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติของผู้ล่วงลับหรือไม่?

น. : สมมติว่า Kirill Eykov พูดตลอดเวลา: "ฉันไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า"

o.O. : คุณรับรู้ได้อย่างไร

น. : ของผู้ที่เปิดเผยสิ่งนี้อย่างเปิดเผยดังนั้นจึงไม่ใช่ความลับ ฉันสามารถเข้าใจจินตนาการสร้างแบบจำลองจิตใจของมนุษย์ที่คิดว่าตัวเองไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

o.O. : หนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดเหล่านี้ที่เราได้รับจากภาพศาสนาของโลกคือคุณธรรมและความคิดที่ดีและความชั่วร้าย อย่างใดดังนั้นมันจึงเกิดขึ้นในวัฒนธรรมของมนุษย์สิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับภาพวาดโลกและศาสนาและจากที่นั่นพวกเขาเริ่มต้นทางศาสนาของพวกเขา แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงทัศนคติเชิงวิวัฒนาการต่อความเป็นจริงจากมุมมองของวิวัฒนาการแล้วคุณธรรมและความคิดที่ดีเกิดขึ้นเกี่ยวกับความชั่วร้ายเกี่ยวกับสิ่งที่อนุญาตซึ่งไม่ได้รับอนุญาต?

น. : นี่เป็นหัวข้อที่น่าสนใจมาก มันมีส่วนร่วมในพื้นที่ของชีววิทยาซึ่งเรียกว่าจริยธรรมวิวัฒนาการ - เพียงแค่ปัญหาของวิวัฒนาการของการเห็นแก่ผู้อื่นความเมตตาจำแนกความแตกต่างของความดีและความชั่วร้าย มากที่สุดบางทีรูปแบบหรือกลไกที่พัฒนาขึ้นเพื่อการพัฒนาพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นพฤติกรรมความร่วมมือระหว่างวิวัฒนาการเป็นทฤษฎีที่เรียกว่าการเลือกที่เกี่ยวข้อง ซึ่งขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่วิวัฒนาการการพูดโยงกันอย่างคร่าว ๆ อยู่ในความสนใจของยีนและไม่ได้อยู่ในผลประโยชน์ของบุคคล นั่นคือพวกเขากระจายอยู่ในยีนพูลรุ่นพันธุกรรมที่มีความสามารถในการแพร่กระจายอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นด้วยเหตุผลใดก็ตาม แข่งขันกันเองสำหรับยีนหรืออัลลีล ที่นี่สมมติว่า, อัลลีล A และอัลลีลบีในบางกรณีมันเกิดขึ้นที่ "ความสนใจ" ของยีนหรือรุ่นพันธุกรรมอาจไม่ตรงกับผลประโยชน์ของบุคคลที่ยีนนี้กำลังนั่งอยู่ เนื่องจากบุคคลนั้นเป็นวัตถุเดียวสิ่งมีชีวิตหนึ่งสิ่งและอัลลีลจึงเป็นวัตถุหลาย ๆ สำเนาที่เหมือนกันจำนวนมากของยีนเดียวกันในบุคคลที่แตกต่างกัน

o.O. : นั่นคือคุณต้องการที่จะบอกว่ายีนต้องการวิธีแก้ปัญหาหนึ่งและสัตว์ชีวภาพตัวเองใช้วิธีแก้ปัญหาอื่นไม่จำเป็นต้องนำมาจากมุมมองของการปรับปรุงทางพันธุกรรม

น. : ใช่. การเลือกรองรับการกลายพันธุ์ดังกล่าวที่ทำให้สำเนาของอัลลีเล่ของเรากลายเป็นมากขึ้น หากเพื่อให้สำเนาเหล่านี้มีผู้ให้บริการมากกว่าหนึ่งหรือสองรายของอัลลีลนี้คุณต้องบริจาคเพื่อให้ผู้ให้บริการรายอื่นได้รับรางวัล - สิ่งนี้เกิดขึ้น

o.O. : ยกตัวอย่างการทดลองที่แสดงให้เห็นว่าสัตว์มีพฤติกรรมที่ไม่มีเหตุผลและเห็นแก่ผู้อื่นและสมมติว่ามีการเสียสละตัวเองอย่างใดและโดยทั่วไปมีความเหมาะสมที่นี่เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับศีลธรรมในกรณีนี้

น. : คุณอาจต้องการสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมทันที

o.O. : ต้องการ.

หากการคัดเลือกตามธรรมชาติรองรับพฤติกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นผลของการเลือกนี้จะเป็นสิ่งที่เรารับรู้ว่าเป็นมโนธรรม

o.O. : นักวิทยาศาสตร์เข้าใจในขั้นตอนของวิวัฒนาการในมนุษย์มีมโนธรรม? บางคนไม่ปรากฏ?

น. : บางคนไม่ได้รับการพัฒนามากนั่นคือไม่ใช่สัญชาตญาณที่พอเหมาะ ไม่ใช่ว่าสัญชาตญาณอื่น ๆ กฎหมายทางศีลธรรมภายในนี้จำเป็นต้องนำมันไปสู่การศึกษาจำเป็นและมันก็หายไปได้ง่ายมาก ชีวิตทางสังคมเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความยับยั้งชั่งใจในตนเอง ลิงเป็นสัตว์ทางสังคมมากมันเป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ในทีมหากคุณไม่ได้พิจารณากับความสนใจของผู้อื่นหากอย่างน้อยคุณบางครั้งไม่ได้มาในความสนใจของคุณเพื่อประโยชน์ของผู้อื่น หากคุณทำสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้และคนอื่น ๆ ไม่สามารถทำได้ชีวิตสังคมเป็นไปไม่ได้

o.O. : ปรากฎว่าจิตสำนึกเป็นสังคมบางชนิด

น. : อย่างแน่นอน.

o.O. : มานานกว่า 10 ปีที่คุณมีส่วนร่วมในการสร้างความนิยมและบนอินเทอร์เน็ตมีข่าวของคุณเกี่ยวกับ elementy.ru มีหนังสือหลายเล่มที่กลายเป็นหนังสือขายดีและขายกว้าง ทำไมคุณทำเช่นนี้?

น. : ฉันพบว่ามีขยะดังกล่าวในโลกในฐานะผู้สร้าง - คนที่ในสมัยของเราสามารถพิจารณาได้อย่างเต็มที่ว่าทฤษฎีวิวัฒนาการไม่ได้รับการพิสูจน์ว่าวิวัฒนาการนั้นไม่ใช่ความจริง แต่เพียงทฤษฎี

o.O. : อะไรไม่มีรูปแบบการเปลี่ยนผ่าน?

น. : เรื่องไร้สาระบ้าคลั่งอย่างสมบูรณ์ที่ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ผู้คนเชื่อว่ามันพิสูจน์ให้เห็นถึงตัวเองโดยรอบและคนนั้นมีอยู่จริงและพวกเขามีเว็บไซต์บนอินเทอร์เน็ต เมื่อฉันเจอฉันคิดว่าพระเจ้าเป็นจำนวนมากนั่นคือนี่คือสิ่งที่ไม่รู้! อย่างรวดเร็วมีความจำเป็นต้องอธิบายให้คนอะไรคือสิ่งที่ - พวกเขาไม่ทราบว่าชีววิทยาไม่ได้จัดขึ้นที่โรงเรียนพวกเขาไม่ทราบข้อเท็จจริงที่เป็นอันตรายใด ๆ - จำเป็นต้องสร้างเว็บไซต์และเราเป็นที่นิยมทั้งหมดที่จะอธิบายอย่างรวดเร็ว

o.O. : "อย่างรวดเร็ว" มีอายุการใช้งานนานกว่า 10 ปี มีนักวิทยาศาสตร์หลายคนและเป็นที่นิยมแน่นอนน้อยมาก

น. : และในอีกทางหนึ่งถ้าฉันไม่สามารถเปิดอะไรบางอย่างในวิทยาศาสตร์ได้จริงความจริงบางอย่างจะไม่พบว่าฉันเปิด

o.O. : สิ่งนี้จะทำให้คนอื่น

น. : ใช่มันจะทำคนอื่นสมมติว่าสองวันต่อมา ที่จริงแล้วจะไม่มีการสูญเสียสำหรับมนุษยชาติ แต่มีความนิยมน้อยจริงๆ หากหนังสือของฉันชอบพวกเขาอ่านพวกเขาซื้อหมายความว่าฉันพบว่าการโทรของฉันคุณต้องทำสิ่งนี้

o.O. : ฉันคิดว่าดาร์วินจะไม่ลืมคุณ คุณจะพูดอะไรดาร์วินถ้าคุณมีโอกาสพูดคุยกับเขา?

น. : ฉันจะบอกเขาว่าสิ่งแรกที่ไม่ควรเชื่อลอร์ดเคลวิน - แผ่นดินโลกอายุ 4.5 พันล้านปีตกลงเวลาสำหรับวิวัฒนาการก็เพียงพอแล้ว เพราะดาร์วินเป็นห่วงมากว่าผู้เชี่ยวชาญที่ใหญ่ที่สุดในยุคโลกของครั้งนั้นลอร์ดเคลวินแย้งว่าที่ดินมีอายุเพียง 10 ล้านปี เขาคำนวณสิ่งนี้ตามที่ปรากฎในภายหลังขึ้นอยู่กับพัสดุที่ไม่ถูกต้อง 10 ล้าน - นี่ไม่เพียงพอสำหรับวิวัฒนาการของชีวิตในดาร์วินและ 4.5 \u200b\u200bพันล้าน - นี่ก็เพียงพอแล้ว และที่สองถ้าใครสามารถฉันจะพูดกับเขาว่าตามที่คุณควรจะเป็นพงศาวดารซากดึกดำบรรพ์ นั่นคือสำหรับดาร์วินมันเป็นอาการปวดหัวที่ยิ่งใหญ่มากที่สิ่งมีชีวิตฟอสซิลจากชั้นโบราณของ Precambrian ไม่เป็นที่รู้จักและปรากฎว่าชีวิตราวกับว่าเกิดจากการเริ่มต้นของช่วงเวลาของ cambrian และตอนนี้ ฉันคิดว่าดาร์วินยินดีเป็นอย่างยิ่งกับข่าวสองฉบับนี้

o.O. : และถ้าดาร์วินมาในทางตรงกันข้ามกับเวลารถกับเราการค้นพบสิ่งใดที่ทำให้เขาตกใจมากที่สุดในความคิดของคุณ?

น. : DNA เพราะ DNA เย็นสบาย ในฐานะที่เป็นโมเลกุลของการถ่ายทอดทางพันธุกรรม DNA เป็นหนึ่งในการยืนยันที่สว่างที่สุดและยอดเยี่ยมของความถูกต้องของดาร์วิน

o.O. : ขอบคุณมาก. การเยี่ยมชมของเราคือแพทย์ของวิทยาศาสตร์ชีวภาพหัวหน้าภาควิชาวิวัฒนาการทางชีวภาพ Alexander Markov

คุณสมบัติส่วนใหญ่ที่ครอบงำในคอลเลกชันนี้เป็นของผู้พิทักษ์ที่มักจะเป็นทฤษฎีของวิวัฒนาการ แต่นี่คือความแข็งแกร่งของหนังสือ พื้นฐานของฐานที่มั่นวิวัฒนาการไม่น่าจะเขย่าข้อความจากปากของผู้สร้าง แต่แม้แต่ในศาลการให้เหตุผลที่ได้รับประจักษ์พยานที่ได้รับจากพยานที่ไม่เป็นมิตรนั้นเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด ดังนั้นการสังเกตของนักบรรพชีวินวิทยาผู้วิวัฒนาการซึ่งได้รับการยอมรับในกรณีที่ไม่มีรูปแบบกลางหรือนักวิจารณ์นักวิจารณ์ซึ่งสงสัยกลไกของการกลายพันธุ์ / การเลือกมีความสำคัญมาก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อความเหล่านี้ได้รับและไม่มีการบิดเบือน) แม้ว่าผู้เขียนจะร้องเพลงสวดวิวัฒนาการ เราหวังว่าจะใช้การใช้งานที่กว้างที่สุดของสิ่งพิมพ์นี้
บรรณาธิการ

วันนี้หลายคนเชื่อว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับที่มาของชีวิตดำเนินการระหว่างมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของวิวัฒนาการและการสร้างทางศาสนา มันจริงเหรอ?

ก่อนที่จะตีพิมพ์หนังสือของเขาดาร์วินแย้ง:

1. หนังสืออนาคตที่คุณงงงวย น่าเสียดายที่จะสมมุติเกินไป เป็นไปได้มากที่สุดเธอจะทำหน้าที่ปรับปรุงข้อเท็จจริงเท่านั้นแม้ว่าตัวฉันเองคิดว่าฉันพบคำอธิบายโดยประมาณของต้นกำเนิดของสปีชีส์ แต่อนิจจาบ่อยเท่า - เกือบตลอดเวลา - ผู้เขียนโน้มน้าวใจตัวเองในความจริงของ Dogmas ของเขาเอง

Charles Darwin, 1858 จากจดหมายถึงเพื่อนร่วมงานในบทสุดท้ายของ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" Cyt.p. John Lofton "S Journal, The Washington Times, 8 กุมภาพันธ์ 1984

ทฤษฎีของวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?

2. โดยพื้นฐานแล้วทฤษฎีวิวัฒนาการกลายเป็นศาสนาทางวิทยาศาสตร์ชนิดหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์เกือบทุกคนยอมรับและหลายคนพร้อมที่จะ "บีบ" การสังเกตของพวกเขาในกรอบของมัน

H.S. Lipson (H.Lipson), สมาคมกายภาพบำบัดศาสตราจารย์นักฟิสิกส์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์สหราชอาณาจักร นักฟิสิกส์ดูวิวัฒนาการ ข่าวฟิสิกส์, ฉบับที่ 31, 1980, P.138

วิวัฒนาการ - ความจริงหรือศรัทธา?

3. ทฤษฎีวิวัฒนาการ - ก้านชีววิทยา; ดังนั้นชีววิทยาจึงอยู่ในตำแหน่งที่แปลกของวิทยาศาสตร์ตามทฤษฎีที่ไม่ได้พิสูจน์ ดังนั้นวิทยาศาสตร์จึงเป็นหรือศาสนา? ความเชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการดังนั้นคล้ายกับศรัทธาในการสร้างเป้าหมาย - แต่ละแนวคิดถือเป็นความจริงสำหรับผู้ที่เชื่อในนั้น แต่ไม่มีใครหรืออีกคนหนึ่งได้รับการพิสูจน์จนถึงวันนี้

L. Harrison Matthews (L.Harrison Matthews), Royal Physical Society คำนำต่อ "ต้นกำเนิดของสปีชีส์" ดาร์วิน J.m.Dent & Sons Ltd, ลอนดอน, 1971, P.XI.

4. มีความจำเป็นที่จะต้องตระหนักดีว่าตรงกันข้ามกับความคิดร่วมกันทฤษฎีการเกิดขึ้นแบบสุ่มของชีวิตภายใต้อิทธิพลของสภาพธรรมชาติตามข้อเท็จจริงและไม่ได้อยู่ในความเชื่อยังไม่ได้เขียน

Hubert P.YOCKey (Hubert P.YOCKey), สถานีรังสีกองทัพ, อเบอร์ดีนรูปหลายเหลี่ยม, รัฐแมรี่แลนด์, สหรัฐอเมริกา การคำนวณความน่าจะเป็นของ biogenesis ที่เกิดขึ้นเองโดยทฤษฎีข้อมูล วารสารชีววิทยาเชิงทฤษฎี Vol.67, 1977, P.396

เป็นไปได้ไหมที่จะสังเกตวิวัฒนาการ?

5. วิวัฒนาการ - อย่างน้อยในแง่ที่ดาร์วินพูดเกี่ยวกับเธอ - มันเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามชีวิตของผู้สังเกตการณ์หนึ่งคน

ดร. David B.Kitts (David B.Kitts), สัตววิทยา, ภาควิชาธรณีวิทยาและธรณีฟิสิกส์, มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมา, นอร์แมน, โอคลาโฮมา, สหรัฐอเมริกา ทฤษฎีความผิดและวิวัฒนาการ วิวัฒนาการ, Vol.28, กันยายน 1974, P.466

เป็นไปได้ไหมที่จะตรวจสอบวิวัฒนาการ?

6. มันเป็นเรื่องง่ายที่จะเขียนเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการที่ชีวิตในรูปแบบหนึ่งกลายเป็นอีกและเพื่อหาเหตุผลว่าทำไมขั้นตอนหนึ่งหรืออีกขั้นที่ชนะในการคัดเลือกตามธรรมชาติ แต่เรื่องราวเหล่านี้ไม่ใช่วิทยาศาสตร์เนื่องจากไม่มีวิธีที่จะเปิดเผยพวกเขา

จดหมายส่วนตัว (ตั้งแต่วันที่ 10 เมษายน 2522) ดร. Kalina Patterson (Colin Patterson) นักบรรพชีวินวิทยาอาวุโสของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษลอนดอน Luther D. Sanderland โควต้า: Luther D.Sunderland ดาร์วิน "S Enigma, San Diego, สหรัฐอเมริกา, 1984, P119

7. ทฤษฎีวิวัฒนาการของเราเป็นไปไม่ได้ที่จะลบล้างข้อสังเกตใด ๆ - ข้อสังเกตใด ๆ สามารถ "บีบ" ในกรอบของมัน ทฤษฎีวิวัฒนาการดังนั้นคือ "ในอีกด้านหนึ่งของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์" แม้ว่ามันไม่จำเป็นต้องหมายความว่ามันไม่ถูกต้อง ไม่มีใครสามารถหาวิธีที่จะตรวจสอบได้ บทสรุป - ไม่มีมูลความจริงหรือทำบนพื้นฐานของการทดลองในห้องปฏิบัติการบางอย่างที่ดำเนินการในสภาวะที่เรียบง่ายที่สุด - ความชุกที่ได้มาไกลจากค่าที่เกี่ยวข้อง พวกเขากลายเป็นส่วนหนึ่งของ Dogma วิวัฒนาการแรงบันดาลใจจากเราในกระบวนการเรียนรู้
Paul Ehrlich (Paul Ehrlich) ศาสตราจารย์วิชาชีววิทยามหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและแอล. Scharlz Berch (L.Charles Birch) ศาสตราจารย์วิชาชีววิทยามหาวิทยาลัยซิดนีย์ ประวัติวิวัฒนาการและชีววิทยาประชากร ธรรมชาติ, Vol.214, 22 เมษายน 1967, P.352

8. กิจกรรมวิวัฒนาการมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและไม่สามารถย้อนกลับได้ นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะพลิกสัตว์มีกระดูกสันหลังในปลาเช่นเดียวกับการทำสิ่งที่ตรงกันข้าม การใช้วิธีการทดสอบการทดลองในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ไม่เหมือนใครนั้นมี จำกัด อย่างเคร่งครัด - ก่อนอื่นเนื่องจากระยะเวลาของกระบวนการเหล่านี้มีขนาดใหญ่กว่าชีวิตของผู้ทดลองมาก มันมาจากความเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่าต่อต้านวิวัฒนาการดำเนินการแสดงหลักฐานที่เรียกร้องให้พวกเขาสามารถรับรู้ได้อย่างไม่เห็นแก่ตัว

Theodosius Dobjhansky (Theodosius Dobzhansky) อดีตศาสตราจารย์ด้านสัตววิทยาและชีววิทยามหาวิทยาลัยร็อคกี้เฟลเลอร์ วิธีการของชีววิทยาวิวัฒนาการและมานุษยวิทยาส่วนที่ 1 ชีววิทยา นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน, Vol.45 (5), ธันวาคม 1957, P.388

วิวัฒนาการยืนยันข้อเท็จจริงหรือไม่?

ดาร์วิน wrote:

9. ฉันแน่ใจว่าในหนังสือเล่มนี้แทบจะไม่มีอย่างน้อยหนึ่งจุดที่คุณไม่สามารถหาข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ข้อสรุปตรงกันข้ามที่แน่นอนกว่าข้อเท็จจริงที่ฉันพบ ผลลัพธ์ที่แท้จริงสามารถรับได้ด้วยการนับอย่างรอบคอบและการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและข้อโต้แย้งเป็น "สำหรับ" และ "ต่อต้าน" และยังเป็นไปไม่ได้

Charles Darwin, 1859 คำนำที่จะ "กำเนิดของสปีชีส์", C.2 cyt ใน "John Lofton" S Journal "The Washington Times, 8 กุมภาพันธ์ 1984

ข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ได้ว่าอะไร?

10. นักชีววิทยาไร้เดียงสาเมื่อพูดถึงการทดลองที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบทฤษฎีวิวัฒนาการ มันไม่ผ่านการตรวจสอบ นักวิทยาศาสตร์จะยังคงสะสมข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับการคาดการณ์ของพวกเขา ข้อเท็จจริงเหล่านี้จะเพิกเฉยต่อไปอย่างสม่ำเสมอและผู้เปิดของพวกเขาจะถูกกีดกันจากการได้รับเงินอุดหนุนการวิจัยเพิ่มเติม

ศาสตราจารย์ Whitten (Whitten), พันธุศาสตร์, มหาวิทยาลัยเมลเบิร์น, ออสเตรเลีย ที่อยู่ Assembly Week 1980

ข้อเท็จจริงคืออะไรที่พูดถึง?

11. ข้อเท็จจริงไม่ได้ทั้งหมด "พูดเพื่อตัวเอง"; พวกเขาอ่านในแง่ทฤษฎี ความคิดสร้างสรรค์ทั้งในศิลปะและวิทยาศาสตร์ส่งการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็น วิทยาศาสตร์เป็นแก่นสารของกิจกรรมของมนุษย์ไม่ใช่การสะสมข้อมูลเชิงกลของหุ่นยนต์ที่ดำเนินการโดยกฎหมายของตรรกะเพื่อข้อสรุปที่หักล้างได้

Stephen Jay Gould (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด การตรวจสอบความถูกต้องของ Drift ทวีป ในหนังสือ: นับตั้งแต่ Darwin, Burnett Books, 1978, PP.161-162

12. เป็นครั้งคราวนักวิทยาศาสตร์สะดุดเข้าไปในข้อเท็จจริงที่ดูเหมือนจะเปิดหนึ่งในความลับของวิทยาศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ช่องเปิดดังกล่าวหายากมาก เมื่อพวกเขาเกิดขึ้นพี่น้องของนักวิทยาศาสตร์ทั้งหมดมาถึงความสุขที่ไม่ธรรมดา

แต่ความรู้สึกที่แข็งแกร่งไม่ใช่บารอมิเตอร์ที่ดีที่สุดของความแม่นยำทางวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์เป็นอดัมสมิ ธ ตั้งข้อสังเกตควรเป็น "ยาแก้พิษที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของความกระตือรือร้น" คำอธิบายของการหายตัวไปของไดโนเสาร์เป็นตัวบ่งชี้ที่ยอดเยี่ยมที่วิทยาศาสตร์จะไม่เพียง แต่เกี่ยวกับข้อเท็จจริง มีแง่มุมที่สำคัญกว่ามาก - การตีความข้อเท็จจริงเหล่านี้

ดร. Robert Jestro, ฟิสิกส์ผู้อำนวยการสถาบันวิจัยอวกาศสหรัฐอเมริกา การสังหารหมู่ไดโนเสาร์ Omega Science Digest, มีนาคม / เมษายน 1984, P.23

วิวัฒนาการ: ความจริงหรือศรัทธา?

13. หลังจากความพยายามที่ไร้ประโยชน์วิทยาศาสตร์อยู่ในสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนมาก: การโพสต์ทฤษฎีต้นกำเนิดของสายพันธุ์เธอไม่สามารถพิสูจน์ได้ การตำหนิของนักศาสนจารย์ในความจริงที่ว่าพวกเขาพึ่งพาตำนานและปาฏิหาริย์วิทยาศาสตร์ตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ถูกต้องสร้างตำนานของตนเองคือ: หากเป็นผลมาจากความพยายามในระยะยาวมันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นในขณะนี้มัน หมายความว่ามันเกิดขึ้นในอดีตดั้งเดิม

ดร. Loren Eyceli (Loren Eisley) มานุษยวิทยา ความลับของชีวิต ในหนังสือเล่มนี้: การเดินทางอันยิ่งใหญ่, บ้านสุ่ม, นิวยอร์ก, 1957, p.199

ดาร์วินทำอะไรได้บ้าง

14. โดยพื้นฐานแล้วทฤษฎีของดาร์วินคาดว่าความรู้ของเขา - เขาหยิบยกทฤษฎีที่มีแนวโน้มใหม่ แต่มีความรู้ที่ จำกัด ไม่อนุญาตให้เขาโน้มน้าวใจตัวเองและคนอื่น ๆ ในความถูกต้องของเธอ เขาไม่สามารถยอมรับทฤษฎีของเขาหรือพิสูจน์ให้ผู้อื่นได้ ดาร์วินนั้นไม่สามารถมีความรู้ได้มากพอในพื้นที่ธรรมชาติที่มีความรู้ของเขาอาจอยู่บนทฤษฎีของเขา

ดร. Barry Gale (Barry Gale), ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์, วิทยาลัยดาร์วิน, สหราชอาณาจักร ในหนังสือ: วิวัฒนาการมีหลักฐาน โควต้า: John Lofton "S Journal, The Washington Times, 8 กุมภาพันธ์ 1984

มีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้างไหม?

15. ฉันรู้ว่าข้อมูลอย่างน้อยใน Paleoanhropology - ยังคงมีน้อยและแยกย้ายกันไปว่าทฤษฎีนั้นยากมากสำหรับการตีความของพวกเขา ในอดีตทฤษฎีสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนไม่ใช่ข้อมูลจริง แต่แนวโน้มอุดมการณ์

ดร. David Pilbeam ทางกายภาพมานุษยวิทยามหาวิทยาลัยเยลสหรัฐอเมริกาจัดเรียงต้นไม้ครอบครัวของเราใหม่ ธรรมชาติของมนุษย์มิถุนายน 1978, P.45

ดังนั้น ...

16. นี่คือหนึ่งในเหตุผลที่ฉันเริ่มที่จะต่อต้านยุโรปหรือมันจะดีกว่าที่จะพูดว่ามุมมองที่ไม่วิวัฒนาการ: ปีที่แล้วฉันรู้ว่าจนกระทั่งตอนนี้เป็นเวลายี่สิบปีฉันแค่คิด ที่ฉันทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ ตอนเช้าวันหนึ่งฉันตื่นขึ้นมาและฉันก็เผาฉัน: หลังจากทั้งหมดฉันทำงานกับมันเป็นเวลายี่สิบปีและฉันยังไม่รู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้! น่ากลัวเมื่อคุณเข้าใจว่าคุณขับรถมานานแล้ว หนึ่งในสองหรือบางสิ่งผิดปกติกับฉันหรือด้วยทฤษฎีวิวัฒนาการ แต่ฉันรู้ว่าทุกอย่างเป็นระเบียบกับฉัน! ดังนั้นไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาฉันทำสิ่งที่ฉันถามผู้คนที่แตกต่างกันมากที่สุดและทีมคำถามที่ง่ายมาก: คุณสามารถบอกอะไรเกี่ยวกับวิวัฒนาการได้ไหม - อะไรก็ตามที่จะเป็นจริงจริง ๆ ?

ฉันถามคำถามนี้ในภาควิชาธรณีวิทยาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ / เงียบเป็นคำตอบสำหรับฉัน ฉันลองใช้กับผู้เข้าร่วมสัมมนาเกี่ยวกับสัณฐานวิทยาวิวัฒนาการที่มหาวิทยาลัยชิคาโกซึ่งเป็นตัวแทนของนักวิวัฒนาการและอีกครั้งคำตอบนั้นเป็นเพียงความเงียบที่ยาวนานจนกระทั่งในที่สุดมีคนพูดว่า: "ฉันรู้ว่าคุณต้องการ แบนมันในโรงเรียน ",

ดร. Colin Patterson (Colin Patterson), นักบรรพชีวินวิทยาอาวุโส, พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษ, ลอนดอน ที่อยู่ปราศรัยที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกันเมืองนิวยอร์ก 5 พฤศจิกายน 2524

ทฤษฎีของวิวัฒนาการช่วยได้หรือไม่

... นักวิทยาศาสตร์?

17. หนังสือของดาร์วิน "ต้นกำเนิดของสปีชีส์" ฉันพบว่าไม่น่าพอใจอย่างยิ่ง: มันไม่ได้มีความหมายอะไรเกี่ยวกับที่มาของสายพันธุ์; มันเขียนค่อนข้างตื้น ๆ และมีบทพิเศษ "ความยากลำบากของทฤษฎี"; มันมีมวลของการให้เหตุผลเกี่ยวกับสาเหตุที่ไม่มีหลักฐานการเลือกธรรมชาติในพงศาวดารของฟอสซิล ...
... ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ฉันดีใจกับความคิดเหล่านี้ แต่ดูเหมือนว่านักวิทยาศาสตร์ที่ไม่คู่ควรที่จะปฏิเสธทฤษฎีเพียงเพราะอคติของตัวเอง

N. Lipson (H.Lipson), สมาคมกายภาพบำบัดศาสตราจารย์วิชาฟิสิกส์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์สหราชอาณาจักร ต้นกำเนิดของสปีชีส์ "ตัวอักษร" นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 14 พฤษภาคม 1981, P.452

18. ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเปิดการประชุมของสมาคมอังกฤษเกี่ยวกับความคืบหน้าของวิทยาศาสตร์ซึ่งเกิดขึ้นใน Selford กลายเป็นดร. จอห์นดูแรนท์ครูหนุ่มของวิทยาลัยมหาวิทยาลัยในสวอนซี การอ่านบรรยายเกี่ยวกับผู้ชมที่ใหญ่ที่สุดของดาร์วินในสัปดาห์ของสภาคองเกรสดูแรนต์หยิบยกทฤษฎีที่น่าทึ่ง - คำอธิบายของดาร์วินของดาร์วินที่มาจากวิวัฒนาการของมนุษย์โดยวิวัฒนาการกลายเป็นตำนานสมัยใหม่ในเบรกของวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าทางสังคม ...

ดูแรนท์สรุปว่าตำนานฆราวาสแห่งวิวัฒนาการมี "ผลกระทบที่ทำลายล้างต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" และนำไปสู่ \u200b\u200b"การบิดเบือนข้อพิพาทที่ไร้ผลและการทารุณกรรมมหึมาในวิทยาศาสตร์"

ดร. John Duran (John Durant), มหาวิทยาลัย Surni, เวลส์ โควต้า: "วิวัฒนาการกลายเป็นเทพนิยายวิทยาศาสตร์" นักวิทยาศาสตร์ใหม่ // กันยายน 1980, P.765

19. วิวัฒนาการ - เทพนิยายสำหรับผู้ใหญ่ ทฤษฎีนี้ไม่ได้ให้ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ เธอไร้ประโยชน์

ศาสตราจารย์หลุยส์บุญูร์ (Louis Bounoure) อดีตประธานสมาคมชีวภาพของสตราสบูร์กผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์สัตววิทยาสตราสบูร์กอดีตผู้อำนวยการศูนย์การวิจัยทางวิทยาศาสตร์แห่งชาติฝรั่งเศส โควต้า: Advocate, 8 มีนาคม 1984, P.17

20. นักวิทยาศาสตร์อ้างว่าวิวัฒนาการนั้นเป็นความจริงของชีวิต - นักต้มตุ๋นที่ยอดเยี่ยมและเรื่องราวของพวกเขาอาจเป็นเรื่องหลอกลวงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล เราไม่มีข้อเท็จจริงของข้อเท็จจริงที่อธิบายวิวัฒนาการ

ดร. t.n.taxian (t.n.tahmisian), คณะกรรมการพลังงานนิวเคลียร์, สหรัฐอเมริกา, ในเฟรสโนผึ้ง, 20 สิงหาคม 1959 โควต้า

... นักปรัชญา?

21. เป็นการส่วนตัวฉันมั่นใจว่าทฤษฎีวิวัฒนาการและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการเผยแพร่อย่างกว้างขวางที่เธอได้รับในตำราประวัติศาสตร์ในอนาคตจะถูกนำเสนอเป็นเรื่องตลกที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ลูกหลานของเราจะทำให้ความเชื่อมั่นที่น่าเชื่อถืออย่างไม่น่าเชื่อซึ่งสมมติฐานที่น่าสงสัยและไม่มีเหตุผลดังกล่าวถูกนำมาใช้

Malcolm Muggeridge (Malcolm Muggeridge) นักข่าวที่มีชื่อเสียงระดับโลกและปราชญ์ Paskalevs-Kie Reading, University of Waterloo, Ontario, แคนาดา

ทฤษฎีการสร้างโลกของโลกไม่สำเร็จหรือไม่?

22. ทัศนคติต่อสายพันธุ์เป็น "แรงงานตามธรรมชาติ" สอดคล้องกับมุมมองของผู้สร้างของยุคแขน Louis Agassis แย้งว่าการคลอดบุตรเป็นความคิดของพระเจ้าเป็นตัวเป็นตนในลักษณะที่ทำให้เราเข้าใจความยิ่งใหญ่และข่าวของเขา มุมมองเขียน Agassis "สร้างขึ้นโดย Divine Mind เป็นหมวดหมู่ของการคิดของเขา" แต่ไม่สามารถแบ่งของโลกอินทรีย์ในสิ่งที่ไม่ต่อเนื่องเพื่อเป็นธรรมโดยทฤษฎีวิวัฒนาการซึ่งประกาศการเปลี่ยนแปลงที่ไร้ความหมายในความจริงพื้นฐานของธรรมชาติ?

Stephen Jay Gould (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด "Quahog เป็น Quahog" ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ, vol.lxxxviii (7), สิงหาคม - กันยายน, 1979, p. สิบแปด

23. หากเรื่องการมีชีวิตเกิดขึ้นไม่ได้เกิดจากการมีปฏิสัมพันธ์ของอะตอมกองกำลังตามธรรมชาติและการแผ่รังสี - แล้ว? มีทฤษฎีอีกทฤษฎี - ค่อนข้างไม่เป็นที่นิยมในสมัยของเรา - ขึ้นอยู่กับความคิดของ Lamarca: หากร่างกายต้องการการปรับปรุงเขาจะพัฒนามันแล้วให้ลูกหลาน อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าเราควรไปต่อไปและยอมรับว่าคำอธิบายที่ยอมรับได้เพียงอย่างเดียวคือการสร้าง ฉันรู้ว่านี่เป็น anaathema สำหรับนักฟิสิกส์รวมถึงสำหรับฉัน แต่เราไม่ควรปฏิเสธทฤษฎีที่ยืนยันโดยหลักฐานการทดลองแม้ว่าเราจะไม่ชอบ

H.S. Lipson (H.Lipson), สมาคมกายภาพบำบัดศาสตราจารย์นักฟิสิกส์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์สหราชอาณาจักร นักฟิสิกส์ดูวิวัฒนาการ ข่าวฟิสิกส์, vol.31, 1980, p. 138

การสร้างอดีต Nihilo?

24. ในปี 1973 ฉันมาถึงข้อสรุปว่าจักรวาลของเราถูกสร้างขึ้นจากไม่มีอะไร (อดีต Nihilo) และนี่เป็นผลมาจากกฎหมายทางกายภาพที่รู้จักกันดี สมมติฐานนี้ถูกโจมตีโดยผู้คน: บางคน - ไร้สาระ, อื่น ๆ , ที่มีเสน่ห์, สาม - เป็นทั้งสองอย่างในเวลาเดียวกัน

ความแปลกใหม่ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของการสร้างอดีต Nihilo ค่อนข้างชัดเจนเพราะเป็นเวลาหลายปีวิทยาศาสตร์เป็นแรงบันดาลใจให้เราว่ามีคนไม่สามารถสร้างบางสิ่งได้จากอะไร

Edward P.tryon (Edward P.tryon) ศาสตราจารย์ฟิสิกส์มหาวิทยาลัยนิวยอร์กสหรัฐอเมริกา อะไรทำให้โลกนี้? นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 8 มีนาคม 1984, P.14

กรณีตาบอดหรือความคิดที่สมเหตุสมผล?

25. ยิ่งมีสถิติมากเท่าใดเราก็น้อยลงที่เราเชื่อว่าทุกอย่างเกิดขึ้นจากความประสงค์ของคนตาบอด กรณีทางเลือกที่ชัดเจนคือนักออกแบบความคิด

ดร. Richard Dawkins (ริชาร์ดดอว์คินส์), ภาควิชาสัตววิทยา, มหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ด, สหราชอาณาจักร ความจำเป็นของ Darwinism นักวิทยาศาสตร์ใหม่ Vol.94, 15 เมษายน 1982, P. 130

แต่มันยาก ... ?

26. แต่ลองโยนภาพลวงตา หากเราหันไปหาสถานการณ์ในวันนี้ซึ่งการเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินั้นน่าประทับใจโดยเฉพาะแม้ว่าเราจะพบกระบวนการไกลจากสภาวะสมดุลในระบบชีวภาพทั้งหมดเดียวกันการวิจัยของเราจะยังคงอยู่ไกลเกินกว่าความสามารถในการอธิบายอย่างไม่น่าเชื่อ ความซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตที่ง่ายที่สุด

Ilya Podgor (Naa Prigogine) ศาสตราจารย์ผู้อำนวยการฝ่ายฟิสิกส์มหาวิทยาลัยบรัสเซลส์ อุณหพลศาสตร์สามารถอธิบายการสั่งซื้อทางชีวภาพได้หรือไม่? ผลกระทบของวิทยาศาสตร์ต่อสังคม Vol.23 (3), 1973, p. 178

27. และสมองสามปอนด์ในมนุษย์ - มากที่สุดเท่าที่เรารู้อุปกรณ์ที่ซับซ้อนและมีการจัดระเบียบในจักรวาล

ดร. Isaac Asimov) นักชีวเคมีอดีตศาสตราจารย์คณะแพทยศาสตร์มหาวิทยาลัยบอสตันนักเขียนที่มีชื่อเสียงระดับโลก ในเกมของพลังงานและอุณหพลศาสตร์ที่คุณสามารถ "ไม่เคยหยุดพักแม้กระทั่งวารสารสถาบันสมิ ธ โซเนียนมิถุนายน 1970, p. 10.

ดังนั้น???

28. ตั้งแต่เราเห็น "อย่างไรก็ตามความน่าจะเป็นที่กำเนิดของการสุ่มของชีวิตนั้นไม่มีนัยสำคัญว่าเขาช่วยลดแนวคิดทั้งหมดของการเกิดอุบัติเหตุให้ไร้สาระมันจะสมเหตุสมผลที่จะคิดว่าคุณสมบัติทางกายภาพที่ดีที่ชีวิตขึ้นอยู่กับ ..

ดังนั้นเกือบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้กลายเป็นสมมติฐานที่ระดับจิตใจของเราสะท้อนให้เห็นถึงจิตใจที่สูงที่สุดอย่างมีนัยสำคัญที่ทำให้เราเพาะพันธุ์ของพระเจ้า

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle) ศาสตราจารย์ด้านดาราศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์และจันทราไส้ตะเกียง - Ramasinghe ศาสตราจารย์ดาราศาสตร์และคณิตศาสตร์ประยุกต์ของวิทยาลัยมหาวิทยาลัยในคาร์ดิฟฟ์ การบรรจบกับพระเจ้า ในหนังสือ: วิวัฒนาการจากอวกาศ JM.Dent & Sons, London, 1981 PP.141, 144

29. ฉันมักจะกล่าวเสมอว่าการให้เหตุผลเกี่ยวกับที่มาของชีวิตอยู่ในปลายตายเนื่องจากสิ่งมีชีวิตที่ง่ายที่สุดนั้นซับซ้อนเกินไปเพื่อที่จะเข้าใจในกรอบของเคมีดั้งเดิมมากซึ่งนักวิทยาศาสตร์สนุกกับการอธิบายว่า อธิบายไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นหลายพันล้านปีที่ผ่านมา พระเจ้ามีความคิดที่ไม่สามารถเข้าใจได้อย่างไร้เดียงสา

Ernst Chain (Ernst Chain) ชีวเคมีที่มีชื่อเสียงระดับโลก โควต้า: R.w.Clark ในชีวิตของห่วงโซ่เอิร์นส์: เพนิซิลลินและอื่น ๆ Wiedenfeld & Nicolson, ลอนดอน, 1985, p. 148

วิวัฒนาการของฟอสซิลยืนยันหรือไม่

ในปี 1850 ดาร์วิน wrote:

30. ทำไมเราไม่พบลิงค์กลางเหล่านี้ทั้งหมดในการก่อตัวทางธรณีวิทยาแต่ละครั้งและแต่ละกลยุทธ์? ธรณีวิทยาไม่ได้ทำให้เรามีสิ่งมีชีวิตที่สม่ำเสมอที่สม่ำเสมอ และนี่อาจเป็นคำคัดค้านที่ชัดเจนและรุนแรงที่สุดที่สามารถนำไปสู่ทฤษฎีของเราได้ คำอธิบายของสิ่งนี้ฉันคิดว่ามันอยู่ในความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลทางธรณีวิทยา

Charles Darwin. ต้นกำเนิดของสปีชีส์ บทที่ X ในความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลทางธรณีวิทยา J.m.Dent & Sons Ltd, ลอนดอน, 1971, PP.292-293

ho 120 ปีต่อมา!

31. ช่วงเวลาของดาร์วินผ่าน 120 ปีและความรู้เกี่ยวกับพงศาวดารของฟอสซิลขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ แต่ถึงแม้จะมีความจริงที่ว่าตอนนี้เรารู้หนึ่งในสี่ของสัตว์ฟอสซิลหนึ่งล้านชนิด แต่สถานการณ์ยังไม่เปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ข้อมูลเกี่ยวกับวิวัฒนาการยังคงขาดแคลนอย่างน่าประหลาดใจและ ตอนนี้เรามีตัวอย่างน้อยกว่าการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการมากกว่าในระหว่างดาร์วิน ฉันหมายถึงบางตัวอย่างคลาสสิก Darwinian ของการเปลี่ยนแปลงในลำดับของฟอสซิล โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิวัฒนาการของม้าในอเมริกาเหนือตอนนี้หากมีข้อมูลที่แม่นยำยิ่งขึ้นมีความจำเป็นต้องทิ้งหรือแก้ไข - ด้วยข้อมูลจำนวนเล็กน้อยที่ดูน่ารักง่าย ๆ ตอนนี้มันเปิดออก ซับซ้อนมากขึ้นและสอดคล้องกันน้อยลง ดังนั้นปัญหาของดาร์วินไม่หยุดที่จะเป็นเช่นนั้นในช่วง 120 ปีที่ผ่านมา และถึงแม้ว่าลำดับเหตุการณ์และแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงการเลือกตามธรรมชาติอยู่ไกลจากคำอธิบายเชิงตรรกะมากที่สุด นอกจากนี้ยังมีการสูญพันธุ์ที่ยอดเยี่ยมสมมติว่าไดโนเสาร์และ trilobites ยังคงเป็นปริศนา

ดร. David M.Rup (David M.Ruup) ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก ความขัดแย้งระหว่าง Darwin และ Paletology Field Museum of Natural History Bulletin, Vol.50 (L), มกราคม 1979, P.25

32. ทฤษฎีดาร์วินของการคัดเลือกธรรมชาติมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการศึกษาฟอสซิลและเป็นไปได้ว่าหลายคนแนะนำว่าฟอสซิลเป็นส่วนสำคัญของหลักฐานทั่วไปในความโปรดปรานของการตีความของดาร์วินของต้นกำเนิดของชีวิต น่าเสียดายที่นี่ไม่ใช่ค่อนข้าง

ดร. David M.Rup (David M.Ruup) ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก ความขัดแย้งระหว่าง Darwin และ Paletology Field Museum of Natural History Bulletin, Vol.50 (L), มกราคม 1979, P.22

33. เป็นสิ่งสำคัญที่เกือบทุกตำนานเกี่ยวกับวิวัฒนาการที่ฉันได้ยินยังคงเป็นนักเรียน - จาก Ostrea / Gryphaea Tuben ไปยัง Zaphrentis Delanouei ของ Karruzers - ตอนนี้ขัง ในทำนองเดียวกันประสบการณ์ของตัวเองมากกว่ายี่สิบปีของการค้นหาความสัมพันธ์เชิงวิวัฒนาการของ Mesozoic Brachiopod ยังพิสูจน์ประสบการณ์ของตัวเอง

ดร. Derek V.YIDER (Derek V.AGER), ภาควิชาธรณีวิทยาและสมุทรศาสตร์, มหาวิทยาลัยวิทยาลัยสวอนซี, สหราชอาณาจักร ลักษณะของบันทึกฟอสซิล การดำเนินการตามกฎหมายของนักธรณีวิทยา "Vol.87 (2), 1976, p.132

34. ขาดหลักฐานฟอสซิลในความโปรดปรานของขั้นตอนกลางระหว่างการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในการออกแบบของร่างกาย; ความจริงที่ว่าเรามักจะไม่สามารถมีความสามารถ - แม้ในจินตนาการ - ทำซ้ำช่วงเวลาการทำงานเหล่านี้ - นี่คือปัญหาที่น่ากลัวที่สุดของการนำเสนอวิวัฒนาการการแปล

Stephen Jay Gould (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ทฤษฎีวิวัฒนาการใหม่และทั่วไปของ Evolution Emerging หรือไม่ Paleobiology, Vol.6 (1), มกราคม 1980, P.127

ดังนั้นการเชื่อมโยงของวิวัฒนาการของ "Lost" คืออะไร?

มีรูปแบบชั่วคราวหรือไม่

35. ... ฉันเห็นด้วยกับความคิดเห็นของคุณอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับการขาดภาพประกอบของแบบฟอร์มกลางวิวัฒนาการในหนังสือของฉัน ถ้าฉันรู้อย่างน้อยหนึ่งในนั้น (มีชีวิตชีวาหรือกลายเป็นหิน) ฉันจะเปิดมันในหนังสือ คุณเชื่อว่าศิลปินสามารถแสดงรูปแบบเหล่านี้ได้ แต่ฉันจะรับข้อมูลจากได้อย่างไร ฉันไม่มี แต่ถ้าคุณเชื่อถือสัญชาตญาณของศิลปินเราจะไปที่ผู้อ่านที่ไหน

ฉันเขียนหนังสือเล่มนี้เมื่อสี่ปีก่อน ถ้าฉันเขียนเธอตอนนี้เธอจะแตกต่างอย่างแน่นอน ฉันเชื่อในแนวคิดของการคัลเลี่ยน แต่ไม่มากเพราะมีอำนาจของดาร์วินเท่าใดเพราะสิ่งนี้ต้องการความเข้าใจของพันธุศาสตร์ของฉัน แต่มันก็ยังยากที่จะโต้แย้ง Goulddu และเจ้าหน้าที่ของพิพิธภัณฑ์อเมริกันเมื่อพวกเขาพูดถึงการขาดฟอสซิลของรูปแบบการเปลี่ยนผ่าน ในฐานะนักบรรพชีวินวิทยาฉันจะใส่ใจมากเกี่ยวกับปัญหาทางปรัชญาในการกำหนดรูปแบบก่อนหน้านี้ในฟอสซิล คุณถามฉันอย่างน้อย "แสดงรูปฟอสซิลซึ่งมีสิ่งมีชีวิตทุกชนิดเกิดขึ้น" ฉันจะบอกคุณตรงไปตรงมา: ไม่มีฟอสซิลเดียวที่สามารถพูดได้ด้วยความมั่นใจ

จดหมายส่วนตัว (ตั้งแต่วันที่ 10 เมษายน 2522) ดร. โคลินลูกชายผู้บรรพชีวินวิทยาหลักของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษลอนดอนลูเทอร์ D. ซันเดอร์แลนด์ โควต้า: Luther D. Sunderland, Enigma ของดาร์วิน, Master Books, San Diego, สหรัฐอเมริกา, 1984, P.89

36. นักบรรพชีวินวิทยาทุกคนรู้ว่าพงศาวดารของฟอสซิลมีรูปแบบกลางน้อยมาก การเปลี่ยนระหว่างกลุ่มหลักมักจะกระโดด

Stephen Jay Gould (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด การกลับมาของมอนสเตอร์ที่มีความหวัง ประวัติธรรมชาติ, vol.lxxxvj (6), p.24

37. uncluded ตั้งแต่ปี 1859 ลักษณะที่น่ารำคาญที่สุดของพงศาวดารของฟอสซิลคือความไม่สมบูรณ์ที่ชัดเจน สำหรับนักวิวัฒนาการความไม่สมบูรณ์นี้น่าเศร้าที่สุดเพราะป้องกันการก่อสร้างวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตเพื่อสร้างโครงการที่ชัดเจนเรียกร้องจำนวน "ลิงก์สูญหาย" ที่ไม่มีที่สิ้นสุด ในบรรดาฟอสซิลคุณสามารถหากลุ่มสายพันธุ์ที่เห็นด้วยกับสัณฐานวิทยาที่สอดคล้องกันบางส่วนตั้งอยู่ในลำดับที่น้อยลงในเวลา สิ่งเดียวกันสามารถพูดได้เกี่ยวกับการคลอดบุตรหลายกลุ่มและแม้แต่ครอบครัว อย่างไรก็ตามเหนือระดับของครอบครัวในกรณีส่วนใหญ่เป็นไปไม่ได้ที่จะหาหลักฐานซากดึกดำบรรพ์ที่ไม่สมดุลของการดำรงอยู่ของตัวกลางทางสัณฐานวิทยาระหว่างแท็กซ่าที่แตกต่างกัน ตามกฎแล้วการขาดหลักฐานนี้ถือเป็นคู่แข่งของทฤษฎีวิวัฒนาการอินทรีย์โดยข้อเสียเปรียบหลักของทฤษฎีนี้ กล่าวอีกนัยหนึ่งการไร้ความสามารถของพงศาวดารของฟอสซิลเพื่อให้ "ลิงก์ที่หายไป" ได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักฐานที่ปฏิเสธไม่ได้ของการล้มละลายของทฤษฎี

ดร. Arthur J.Buko (Arthur J.boucot), ศาสตราจารย์ธรณีวิทยา, มหาวิทยาลัยโอเรกอน, สหรัฐอเมริกาในหนังสือ: วิวัฒนาการและการควบคุมอัตราการสูญพันธุ์, Elsevier, อัมสเตอร์ดัม, 1975, p. 196

38. ลิงก์กลางหายากที่หายากในฟอสซิลยังคงเป็นความลับของนักบรรพชีวินวิทยาอย่างมืออาชีพ ต้นไม้วิวัฒนาการที่เพิ่มขึ้นในตำราของเรามีข้อมูลเฉพาะในเคล็ดลับของสาขาและสาขา ส่วนที่เหลือนั้นใจดีแม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่ไม่ได้รับการยืนยันจากหลักฐานฟอสซิล อย่างไรก็ตามดาร์วินมีความรักกับคัลลูซิสต์ซึ่งปฏิเสธข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้คัดค้านพวกเขาทั้งหมดทฤษฎีของพวกเขา:

"ข้อมูลธรณีวิทยาไม่สมบูรณ์อย่างยิ่งนี่เป็นเรื่องใหญ่มากและอธิบายความจริงที่ว่าเราไม่สามารถหาลิงค์ระดับกลางที่จะรวมกันสูญพันธุ์และรูปแบบของชีวิตที่มีอยู่ผ่านขั้นตอนต่อเนื่องกันอย่างต่อเนื่องผู้ที่ปฏิเสธความสำคัญของข้อมูลทางธรณีวิทยาปฏิเสธ ดังนั้นทั้งทฤษฎีทั้งหมดของฉัน "

อาร์กิวเมนต์ Darwinian ในวันนี้เป็นเคล็ดลับที่ชื่นชอบของนักบรรพชีวินวิทยาในการเผชิญกับความจริงที่น่าท้อแท้ที่ข้อมูลแสดงให้เราเห็นถึงวิวัฒนาการน้อยมาก เผยให้เห็นรากเหง้าวัฒนธรรมและระเบียบวิธีค่อยเป็นค่อยไป (คล้ายกับทฤษฎีทั่วไปทั้งหมด) ฉันไม่ได้พยายามถามคุณค่าที่อาจเกิดขึ้น ฉันแค่ต้องการเน้นว่าเขาไม่เคย "ถูกสังเกตด้วยหิน"

นักบรรพชีวินวิทยามีราคาแพงเกินไปจ่ายสำหรับความมุ่งมั่นของการโต้แย้งของดาร์วิน เราจินตนาการถึงนักวิจัยที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของประวัติศาสตร์ธรรมชาติที่ต้องการบันทึกความคิดที่ชื่นชอบของการวิวัฒนาการผ่านการคัดเลือกตามธรรมชาติเราตระหนักดีว่าข้อมูลเดียวกันที่เราได้รับนั้นแย่มากและเราไม่เคยเห็นกระบวนการเดียวกันเลย ที่ถูกกล่าวหาว่าเราศึกษา "

สตีเฟ่นเจย์โกลด์ (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์ มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. การแข่งขันที่ผิดปกติของ Evolution ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ Vol.LXXXVI (5) พฤษภาคม 1977, P.14

39. แม้จะมีการรับรองทั้งหมดที่ซากดึกดำบรรพ์อนุญาตให้ "ดู" วิวัฒนาการมันนำเสนอปัญหาที่น่ารำคาญอย่างมากต่อนักวิวัฒนาการหลักที่เป็น "ช่องว่าง" ในพงศาวดารของฟอสซิล เพื่อพิสูจน์วิวัฒนาการการเชื่อมโยงระดับกลาง interspecific เป็นสิ่งจำเป็นและ Paleontology ไม่ได้ให้บริการเหล่านั้น ดังนั้นดูเหมือนว่าช่องว่างเป็นปรากฏการณ์ปกติในพงศาวดาร

ดร. David B. Kitts (David V. Kitts), สัตววิทยา, โรงเรียนธรณีวิทยาและธรณีฟิสิกส์, กรมประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์, Oklahomsk University, Norman, Oklahoma, USA ทฤษฎีความผิดและวิวัฒนาการ วิวัฒนาการ, Vol.28, กันยายน 1974, P.467

40. แม้จะมีตัวอย่างข้างต้น แต่ก็ยังคงเป็นจริงและความจริงที่ว่านักบรรพชีวินวิทยาแต่ละคนเป็นที่รู้จักกัน: ส่วนใหญ่ของการเกิดและครอบครัวส่วนใหญ่รวมถึงเกือบทุกประเภทเหนือระดับของครอบครัวปรากฏในพงศาวดารของฟอสซิลทันทีและ ไม่ถือเป็นลำดับที่สมบูรณ์และสมบูรณ์ด้วยขั้นตอนกลางทั้งหมด

ดร. George Gaylord Simpson, Paleontology ของสัตว์มีกระดูกสันหลัง, อดีตศาสตราจารย์ของพิพิธภัณฑ์สัตววิทยาเปรียบเทียบมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดศาสตราจารย์ธรณีวิทยามหาวิทยาลัยแอริโซนา ในหนังสือ: การพัฒนาที่สำคัญของวิวัฒนาการมหาวิทยาลัยโคลัมเบียสำนักพิมพ์นิวยอร์ก 2496, หน้า 360

41. พงศาวดารของฟอสซิลที่รู้จักกันในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นถึงลักษณะฉับพลันการขุดภาษี พวกเขาแทบจะไม่เคยปรากฏเป็นผลมาจากห่วงโซ่ของการเปลี่ยนแปลงที่มองไม่เห็นเกือบในแท็กซ่าก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นดาร์วินเชื่อว่าเป็นลักษณะของวิวัฒนาการ โซ่ที่รู้จักจากสองสายพันธุ์ที่เชื่อมต่อระหว่างกันสองสายขึ้นไป แต่แม้ในระดับนี้สายพันธุ์ส่วนใหญ่จะปรากฏขึ้นโดยไม่มีบรรพบุรุษระดับกลางที่รู้จัก การเกิดขึ้นของลำดับที่ยาวนานจริง ๆ แล้วเสร็จของสปีชีส์จำนวนมากนั้นหายากมาก ในระดับการประสูติลำดับที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นหรือน้อยลง (ไม่จำเป็นต้องนำเสนอที่เกี่ยวข้องโดยตรงในการเปลี่ยนจากประชากรชนิดหนึ่ง) มีความคุ้นเคยมากขึ้นและอาจยาวกว่าลำดับสปีชีส์ที่รู้จักกัน การเกิดขึ้นในพงศาวดารของชนิดใหม่ตามกฎแล้วทันใดนั้นมากกว่าการเกิดขึ้นของประเภทใหม่: "ช่องว่าง" เพิ่มขึ้นเพื่อให้สกุลที่ปรากฏขึ้นอีกครั้งมักจะแยกออกจากทางสัณฐานวิทยาจากส่วนใหญ่ที่รู้จักกันดี . ยิ่งเวทีในลำดับชั้นของหมวดหมู่ที่สูงขึ้นรูปแบบนี้มีความหลากหลายและมีความสำคัญมากขึ้น ช่องว่างระหว่างสายพันธุ์ที่มีชื่อเสียงนั้นสุ่มและไม่มีนัยสำคัญ ช่องว่างระหว่างคำสั่งซื้อที่มีชื่อเสียงคลาส, philums เป็นระบบและมีความสำคัญเกือบตลอดเวลา

ดร. George Gaylord Simpson, Paleontology ของสัตว์มีกระดูกสันหลัง, อดีตศาสตราจารย์ของพิพิธภัณฑ์สัตววิทยาเปรียบเทียบมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดศาสตราจารย์ธรณีวิทยามหาวิทยาลัยแอริโซนา ประวัติชีวิต ในหนังสือเล่มนี้: วิวัฒนาการของชีวิตภาษีโซล (บรรณาธิการ), Vol.1 ของวิวัฒนาการหลังจากดาร์วิน, มหาวิทยาลัยชิคาโก centennial, มหาวิทยาลัยชิคาโก, ชิคาโก, 1960, p. 149

"ช่องว่าง" จริงในพงศาวดารของฟอสซิลหรือไม่?

42. แต่ข้อมูลทางธรณีวิทยาดีแค่ไหน? ฉันได้กล่าวไปแล้วว่ามุมมองแบบดั้งเดิมของนักบรรพชีวินวิทยาสำหรับวิวัฒนาการมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการเปลี่ยนแปลงที่เพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป คนพระราชบัญญัติพูดว่าพวกเขาพูดว่าไม่สมบูรณ์เกินไปที่จะพิจารณาอย่างจริงจัง และพวกเขายังคงดำเนินต่อไปมันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ช่องว่าง อย่างไรก็ตามมันเป็นไปได้ที่จะพิสูจน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าช่องว่างเกิดขึ้นจริง ๆ หากมีช่องว่างในข้อมูลจึงเป็นไปได้ที่จะติดตามวิธีการปรากฏตัว ปัญหาเกี่ยวกับช่องว่างคือถ้าพวกเขาสุ่มจริงๆเมื่อดาร์วินอ้างว่าจากนั้นเป็นเวลาครึ่งร้อยปีของการสำรวจจะได้รับการ "ปิด" เป็นเวลานาน อย่างไรก็ตามจุดสีขาวไม่ได้หายไป พวกเขายังคงแอบดู นักวิทยาศาสตร์บางคนอธิบายด้วยความจริงที่ว่าลิงก์ที่ขาดหายไปนั้นไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ถูกลืมแม้ว่าจะมีโอกาสเพียงครั้งเดียวเพียงหนึ่งล้านคนเท่านั้น แต่เพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะดำเนินการต่อจากประชากรทั้งหมดจากนั้นเนื่องจากสปีชีส์มีอายุ 5-15 ล้านปีเรายังต้องตรวจจับซากดึกดำบรรพ์จาก 5 ขึ้นไป ถึง 15 ตัวแทนของประชากรเหล่านี้ ในความเป็นจริงปัญหาที่น่าเป็นไปได้มากที่สุดคือเราไม่สามารถตรวจจับและอธิบายเนื้อหาที่จำเป็นได้ ลิงค์และช่องว่างและความปลอดภัยที่ไม่ดี - ไม่เกินข้อแก้ตัว เราเพียงแค่ต้องดูอย่างใกล้ชิดมากขึ้นสิ่งที่ข้อมูลถูกพูดเกี่ยวกับ

ศาสตราจารย์ J.B.WaterHouse (J.B.WaterHouse), ภาควิชาธรณีวิทยา, มหาวิทยาลัยควีนส์แลนด์, บริสเบน การบรรยายครั้งแรก, 1980

กรณีที่มีการสั่นไหวของครอบครัวคืออะไร?

43. ต้นไม้วิวัฒนาการที่เพิ่มขึ้นในตำราเรียนของเรามีข้อมูลเฉพาะในเคล็ดลับของสาขาและแตกแขนงเท่านั้น ส่วนที่เหลือของการเก็งกำไรแม้ว่าจะเป็นไปได้ แต่ไม่ได้รับการยืนยันจากหลักฐานฟอสซิล

Stephen Jay Gould (สตีเฟ่นเจย์โกลด์) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด Evolution "S ที่ผิดปกติประวัติศาสตร์ธรรมชาติ Vol.LXXXVI (5) พฤษภาคม 1977, P 14

ฟอสซิลและวิวัฒนาการ - วงจรอุบาทว์

44. ขัดต่อสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เขียนพงศาวดารของฟอสซิลไม่ได้พิสูจน์ทฤษฎีของดาร์วินของวิวัฒนาการเลยเพราะมันเป็นทฤษฎีนี้ (มีหลายคน) จริง ๆ แล้วเราใช้ตีความพงศาวดารของฟอสซิล ดังนั้นระบุว่าข้อมูลเหล่านี้ยืนยันทฤษฎีนี้เราสร้างวงกลมอุบาทว์ของหลักฐาน

ดร. โรนัลด์อาร์เวสต์ (โรนัลด์ร. สต์), ซากดึกดำบรรพ์และธรณีวิทยา, ศาสตราจารย์ดาวฤกษ์, มหาวิทยาลัยแคนซัส Paleoecology และความสม่ำเสมอ เข็มทิศ, Vol.45, พฤษภาคม 1968, P.216

มีหลักฐานกำเนิดวิวัฒนาการ ...

... พืช?

45. ข้อเท็จจริงที่ได้จากการศึกษาพืชหินกลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเนื่องจากมีผลต่อความคิดเกี่ยวกับการถ่ายภาพและวิวัฒนาการอย่างมีนัยสำคัญ นักวิทยาศาสตร์หวังว่าพืชที่สูญพันธุ์จะเผยให้เห็นบางขั้นตอนผ่านพืชที่มีอยู่ในกระบวนการพัฒนา อย่างไรก็ตามตอนนี้คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความจริงที่ว่าความหวังเหล่านี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงแม้ว่าการศึกษา PaleObotanic จะดำเนินการมากกว่าร้อยปี เรายังไม่สามารถติดตามประวัติวิวัฒนาการของพืชที่ทันสมัยอย่างน้อยหนึ่งกลุ่มตั้งแต่ต้นจนจบ

Chester E.anold (เชสเตอร์ A.ARNOLD) ศาสตราจารย์พฤกษศาสตร์หัวหน้าโรงงานฟอสซิลมหาวิทยาลัยมิชิแกน บทนำสู่ Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, P.7

46. \u200b\u200bทฤษฎีวิวัฒนาการไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีต้นกำเนิดของสายพันธุ์ แต่ยังอธิบายเพียงอย่างเดียวของความเป็นไปได้ของความเป็นไปได้ของการจำแนกสิ่งมีชีวิตในลำดับชั้นของเครือญาติธรรมชาติ ในความโปรดปรานของทฤษฎีวิวัฒนาการข้อมูลที่หลากหลายจากชีววิทยาชีวภูมิศาสตร์และซากดึกดำบรรพ์สามารถนำ; แต่ฉันยังเชื่อว่าถ้าคุณวางอคติการศึกษาเหล่านี้ของพืชที่กลายเป็นกลายเป็นพยานในความโปรดปรานของทฤษฎีการสร้าง หากพบคำอธิบายอีกอย่างหนึ่งของระบบการจำแนกลำดับชั้นที่พบว่ามันจะฟังเสียงรถสำหรับทฤษฎีวิวัฒนาการ คุณสามารถจินตนาการได้ว่ากล้วยไม้ระลอกและต้นปาล์มเกิดขึ้นจากบรรพบุรุษแห่งเดียวและอยู่ที่ไหนสำหรับสมมติฐานเช่นนี้? นักวิวัฒนาการควรมีคำตอบพร้อม แต่ฉันกลัวว่าส่วนใหญ่จะยังคงเงียบ ...

ผู้เขียนตำราเรียนนำเราไปที่จมูก พวกเขาแสดงให้เห็นถึงพืชที่ซับซ้อนมากขึ้น - สาหร่าย, มอส, เห็ด, เห็ดและอื่น ๆ (ตัวอย่างของสุ่มเลือกในความโปรดปรานของสิ่งนี้หรือทฤษฎีนั้น) ที่ถูกกล่าวหาว่าแสดงวิวัฒนาการของเรา หากโลกของพืชประกอบด้วยสายพันธุ์มาตรฐาน "การศึกษา" ของเหล่านี้ดาวแห่งทฤษฎีวิวัฒนาการไม่สามารถปีนขึ้นไปได้ หนังสือเรียนเหล่านี้ถูกนำมาเป็นรากฐานของประเทศที่มีสภาพภูมิอากาศที่อบอุ่น

แน่นอนว่าเป็นจุดที่มีหลายพันพืชและหลายพันพืชส่วนใหญ่เป็นเขตร้อนซึ่งไม่ถือว่าเป็นคนทั่วไป แต่พวกเขาเป็นก้อนอิฐซึ่ง Taxonomist สร้างวิหารวิวัฒนาการของพวกเขาดังนั้นสิ่งอื่นใดที่จะนมัสการ?

E. J. Corner (E. J. N. Corner) ศาสตราจารย์พฤกษศาสตร์เขตร้อนมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ วิวัฒนาการ. ในหนังสือ: ความคิดพฤกษศาสตร์ร่วมสมัย Anna M.Macleod และ L.S. CoBley (บรรณาธิการ), Oliver และ Boyd สำหรับสมาคมพฤกษศาสตร์ของ Edinburg, สหราชอาณาจักร, 1961, P.97

... ปลา?

47. ข้อมูลธรณีวิทยาไม่ได้ให้ใบรับรองเกี่ยวกับที่มาของปลาและแทบจะไม่เพียง แต่ในหินตะกอนจะปรากฏเป็นฟอสซิลที่เหมือนปลาตัวแรก, Cyclotomas (หรือ Agnat), Almo-Bragomorphs และปลา Bony ไม่เพียง แต่แยกแยะความแตกต่างจากกันอย่างชัดเจน แต่ยัง นำเสนอในจำนวนที่แตกต่างกันบ่อยครั้งที่ประเภทพิเศษที่ข้อสรุปแนะนำตัวเอง: แต่ละกลุ่มเหล่านี้ได้จัดการไปแล้วเพื่อให้บรรลุวัยชรา

J. R. Norman (I. R. Norman) ผู้ดูแลแผนกสัตววิทยา พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษ การจำแนกประเภทและ pedigrees: ฟอสซิล ในหนังสือ: ประวัติของปลา Dr.P.H.Greenwood (บรรณาธิการ), ฉบับที่สาม, พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษ, ลอนดอน, 1975, P.343

... สัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ?

48. ... ไม่มีปลาที่มีชื่อเสียงที่ถือว่าเป็นบรรพบุรุษโดยตรงของสัตว์มีกระดูกสันหลังแห่งแรก ส่วนใหญ่ของพวกเขามีอยู่หลังจากสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำลำแรกและผู้ที่ปรากฏก่อนหน้านี้ไม่ได้เห็นความคืบหน้าในการพัฒนาแขนขาอย่างหนักและลักษณะซี่โครงของ tetrapeods ดั้งเดิม ...

เนื่องจากวัสดุฟอสซิลไม่ได้ให้หลักฐานในความโปรดปรานในแง่มุมอื่น ๆ ของการเปลี่ยนจากปลาเป็น tetrapeods นักบรรพชีวินวิทยาถูกบังคับให้พูดจาโผงผางว่าแขนขาและเครื่องช่วยหายใจได้รับการพัฒนาปรับให้เข้ากับการหายใจบนบก ...

Barbara J. Stahl (Barbara J. Stahl) วิทยาลัยเซนต์ Ansel-Ma, USA ในหนังสือ: ประวัติสัตว์มีกระดูกสันหลัง: ปัญหาในวิวัฒนาการ, McGraw-Hill, นิวยอร์ก, 1974, PP.148, 195

... นก?

49. บทสรุปเกี่ยวกับ [วิวัฒนาการ] ที่มาของนกเป็นเก็งกำไรมากไม่มีใบรับรองฟอสซิลแสดงขั้นตอนของการดำเนินการในการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งนี้จากสัตว์เลื้อยคลานเป็นนก

W.Swinton (W.Swinton), พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษ, ลอนดอน ต้นกำเนิดของนกบทที่ 1 ในหนังสือ: ชีววิทยาและสรีรวิทยาเปรียบเทียบของนก A.j.marshall (บรรณาธิการ), ฉบับที่ 1, นิวยอร์ก, 1960, P.L.

50. มันง่ายที่จะจินตนาการว่าขนนกเมื่อปรากฏตัวเริ่มได้รับฟังก์ชั่นเพิ่มเติม แต่วิธีที่พวกเขาพัฒนาในขั้นต้นโดยเฉพาะจากเครื่องชั่งของสัตว์เลื้อยคลานมันไม่ได้คล้อยตามความเข้าใจ ...

ปัญหานี้ถูกเลื่อนออกไปไม่ใช่เพราะความสนใจในมันคือ UGAs แต่เนื่องจากขาดหลักฐาน ไม่มีโครงสร้างในฟอสซิลซึ่งจะเป็นรูปแบบกลางระหว่างตาชั่งและปากกาและนักวิจัยสมัยใหม่ปฏิเสธที่จะสร้างทฤษฎีในการเก็งกำไรเท่านั้น ...

จากโครงสร้างที่ซับซ้อนของปากกาสามารถสันนิษฐานได้ว่าการพัฒนาของมันจากเครื่องชั่งสัตว์เลื้อยคลานจะต้องใช้เวลานานอย่างไม่น่าเชื่อและหลายรูปแบบในช่วงเปลี่ยนผ่าน อย่างไรก็ตามพงศาวดารของฟอสซิลไม่ยืนยันสมมติฐานเหล่านี้

Barbara J.stahl (Barbara J.stahl), วิทยาลัย Sv.anselma, สหรัฐอเมริกา ในหนังสือ: ประวัติศาสตร์สัตว์มีกระดูกสันหลัง: ปัญหาในวิวัฒนาการ, McGraw-Hill, New York, 1974, PP.349, 350

... สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม?

51. แต่ละชนิดที่ตรวจพบสัตว์เลื้อยคลานคล้ายกับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเกิดขึ้นในพงศาวดารของฟอสซิลทันทีโดยไม่มีสปีชีส์ทันที หลังจากผ่านไประยะหนึ่งพวกเขาก็หายไปอย่างกะทันหันโดยไม่ต้องออกไปหลังจากตัวเองสายพันธุ์โดยตรงแม้ว่าเรามักจะพบการแทนที่สปีชีส์ที่คล้ายกันหลายชนิด

Tom Kemp (KEMP) ที่ปรึกษาเกี่ยวกับคอลเล็กชั่นสัตววิทยาของมหาวิทยาลัยอ๊อกซฟอร์ดประเทศอังกฤษ สัตว์เลื้อยคลานที่กลายเป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม นักวิทยาศาสตร์ใหม่ Vol.92, 4 มีนาคม 1982, P.583

52. [วิวัฒนาการ) เปลี่ยนไปสู่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมแรกซึ่งอาจเกิดขึ้นเฉพาะในหนึ่งจากพลัง - ในสอง pedigrees ยังคงเป็นปริศนา

Roger Levin (Roger Lewin) กระดูกของสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม "บรรพบุรุษที่แตกสลายวิทยาศาสตร์, Vol.212, 26 มิถุนายน 1981, P.1492

53. เนื่องจากลักษณะเฉพาะของใบรับรองฟอสซิลนักบรรพชีวินวิทยาต้องฟื้นฟูสองในสามของประวัติศาสตร์สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมเป็นส่วนใหญ่บนพื้นฐานของสัณฐานวิทยาของฟัน

Barbara J.stahl (Barbara J.stahl), วิทยาลัย Sv.anselma, สหรัฐอเมริกา ในหนังสือ: ประวัติศาสตร์สัตว์มีกระดูกสันหลัง: ปัญหาในวิวัฒนาการ, McGraw-Hill, New York, 1974, P.401

... โดยเฉพาะอย่างยิ่งม้า?

54. ยิ่งไปกว่านั้นแม้ในลำดับการพัฒนาที่ช้ามากตัวอย่างเช่นในชุดม้าที่มีชื่อเสียงการเปลี่ยนแปลงอย่างเด็ดขาดเกิดขึ้นพร้อมกับการกระโดดที่คมชัดโดยไม่มีขั้นตอนชั่วคราว: ตัวอย่างเช่นการปรากฏตัวและการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมในนิ้วกลางหนึ่งในถ่วงด้วยสองค่าเฉลี่ย การพัฒนา Artifortyl หรือการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในขาสี่แผงในการคร่ำครวญด้วยการปกครองของลำแสงที่สาม

Richard B. Goldschmidt (Richard V. Goldschmidt) ศาสตราจารย์พันธุศาสตร์และเซลล์วิทยามหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย วิวัฒนาการเช่นเดียวกับ youemed \u200b\u200bby genetist หนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน, Vol.40, มกราคม 1952, P.97

55. ต้นไม้ลำดับวงศ์ตระกูลของม้านั้นสวยงามและสม่ำเสมอในตำราเรียนเท่านั้น ในความเป็นจริงมันตามการศึกษาประกอบด้วยสามส่วนซึ่งมีเพียงหลังสามารถอธิบายได้เช่นเดียวกับม้า แบบฟอร์มที่เป็นส่วนแรกเช่นเดียวกับม้าน้อยเช่นเดียวกับ Damas สมัยใหม่ การพักผ่อนหย่อนใจของต้นม้า Cenoozoic ทั้งหมดจึงประดิษฐ์มากเนื่องจากประกอบด้วยชิ้นส่วนที่ไม่เทียบเท่าและดังนั้นจึงไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นห่วงโซ่ของการเปลี่ยนแปลงที่สมบูรณ์

ศาสตราจารย์ Geribert Nilsson (Heribert Nitsson) Syntetische Artbildung verlag กับเรา Gleerup, Lund, สวีเดน, 1954, PP. 551-552

56. มันจะไม่ซื่อสัตย์เมื่อพูดถึงความหมายของทฤษฎีวิวัฒนาการละเว้นวิวัฒนาการของม้า วิวัฒนาการของม้าเป็นหนึ่งในรากฐานที่สำคัญในการฝึกอบรมหลักคำสอนวิวัฒนาการแม้ว่าในความเป็นจริงเรื่องราวส่วนใหญ่จะขึ้นอยู่กับว่าใครบอกมันและเมื่อเธอบอก ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะหารือเกี่ยวกับวิวัฒนาการของเรื่องราวของการวิวัฒนาการของม้า ...

ศาสตราจารย์ G. Kerkat (g.a.kerkut) ภาควิชาสรีรวิทยาและชีวเคมีมหาวิทยาลัยเซาแธมป์ตัน ในหนังสือ: การผสมผสานของวิวัฒนาการ, Pergamon Press, London, 1960, PP.144-145

ดังนั้นในปี 1979 ...

57. ฉันหมายความว่าบางตัวอย่างคลาสสิกของ Darwinian ของการเปลี่ยนแปลงในลำดับของฟอสซิลเช่นโดยเฉพาะวิวัฒนาการของม้าในอเมริกาเหนือตอนนี้มีข้อมูลที่แม่นยำยิ่งขึ้นจำเป็นต้องทิ้งหรือแก้ไข - ด้วย ข้อมูลจำนวนเล็กน้อยมันดูมีความคืบหน้าอย่างง่ายตอนนี้มันมีความซับซ้อนมากขึ้นและสอดคล้องกันมากขึ้น

ดร. David M.Rup (David M.Ruup) ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก ความขัดแย้งระหว่าง Darwin และ Paletology พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ Bulltin, โหวต, 50 (L), มกราคม 1979, P.25

ไพรเมตมาจากไหน

58. แม้จะมีการค้นพบใหม่เวลาและสถานที่ที่เกิดขึ้นของไพรเมตยังคงปกคลุมไปด้วยความลึกลับ

Elwin L.Simons กรมธรณีวิทยาและธรณีฟิสิกส์มหาวิทยาลัย Yeland สหรัฐอเมริกา; บรรณาธิการ "ฟิสิกส์นิวเคลียร์" ต้นกำเนิดและการแผ่รังสีของบิชอพ Annals New York Academy of Sciences, Vol167, 1969, P.319

59. ... การเปลี่ยนแปลงจากแมลงที่เป็นไพรเมตไม่ได้รับการยืนยันจากฟอสซิล ข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้ขึ้นอยู่กับการสังเกตของแบบฟอร์มที่มีอยู่ในปัจจุบัน

E.J. Celso (a.j.kelso), ศาสตราจารย์มานุษยวิทยาทางกายภาพมหาวิทยาลัยโคโลราโด แหล่งกำเนิดและวิวัฒนาการของบิชอพ ในหนังสือ: มานุษยวิทยาทางกายภาพ, J.B.Lippincott, นิวยอร์ก, รุ่นที่สอง, 1974, p.142

และมนุษย์?

คนพัฒนาไหม?

60. เราไม่ได้พัฒนาอย่างช้าๆ ในพื้นที่ที่ไม่มีการปฏิบัติ มันไม่มีจุดหมายที่จะสมมติว่าปริมาณของสมองกำลังเติบโตหรือนิ้วมือจะสั้นลงบนเท้าของพวกเขา เราเป็นสิ่งที่เราเป็น

Stephen J.gould (Stephen J.gould) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด คำพูดในเดือนตุลาคม 2526 โควต้า โดย: "John Lofton" S Journal ", The Washington Times, 8 กุมภาพันธ์ 1984

61. ไม่มีคำอธิบายเบื้องต้นใด ๆ เขาระบุว่าวิวัฒนาการหยุดไม่ได้เพราะเราบรรลุความสมบูรณ์แบบ แต่เพราะเราออกจากกระบวนการนี้สองล้านปีก่อน

Ronald Strahan (Ronald Strahan) อดีตนักวิจัยอาวุโสและผู้อำนวยการ Zoological Park Taron, ซิดนีย์; รัฐมนตรีกิตติมศักดิ์ Anzaas; ตอนนี้ - พนักงานของพิพิธภัณฑ์ออสเตรเลียซิดนีย์ cyt โดย: Northern Territory News, 14 กันยายน 1983, P.2

มนุษยชาติพัฒนามาก่อนหรือไม่?

62. มีซากฟอสซิลที่น่าทึ่งของ Hominoids ในช่วงต้นเช่นสัณฐานวิทยาที่บ่งบอกถึงพวกเขาอย่างแน่นอนเช่นเดียวกับในบรรพบุรุษของมนุษย์? หากคุณคำนึงถึงปัจจัยของความแปรปรวนทางพันธุกรรมคำตอบนั้นชัดเจน - ไม่

ดร. Robert B.EKHARDT (Robert B.eckhardt) พันธุศาสตร์มนุษย์และมานุษยวิทยาศาสตราจารย์มานุษยวิทยามหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียสหรัฐอเมริกา พันธุศาสตร์ประชาสัมพันธ์และต้นกำเนิดของมนุษย์ Scientific American, Vol.226 (L), มกราคม 1872, P.94

63. ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาผู้เขียนบางคนได้ตีพิมพ์หนังสือยอดนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมนุษย์ขึ้นอยู่กับการคาดเดาเรื่องอัตนัยมากกว่าข้อเท็จจริงที่แท้จริง ในขณะนี้วิทยาศาสตร์ไม่สามารถให้คำตอบที่สมบูรณ์กับคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของมนุษย์ แต่วิธีการทางวิทยาศาสตร์นำเราไปใกล้กับความจริง ...

ในฐานะที่เป็นข้อมูลทางธรณีวิทยาสุดท้ายที่ปรากฏตัวอย่างเช่นการค้นพบซากที่เหลืออยู่อย่างชัดเจนของ Homo ในแอฟริกาตะวันออกในระยะแรกของแร่ธาตุเช่นเดียวกับ Australopites (ทั้งแบบขนาดใหญ่และสง่างาม) - อีกครั้งยกคำถามโดยตรงต่อการวิวัฒนาการของบุคคล . ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ยอมรับว่าเราไม่มีภาพที่ชัดเจนของวิวัฒนาการ ...

ดร. Robert Martin (Robert Martin) นักวิจัยอาวุโสสมาคมนักสัตววิทยาลอนดอน คำนำและผู้ชายบทความไม่ใช่หัวหอม นักวิทยาศาสตร์ใหม่, 4 สิงหาคม 1977, PP.283, 285

64. ตัวอย่างเช่นไม่มีนักวิทยาศาสตร์ที่สามารถยืนยันอย่างมีเหตุผลว่าสมมติฐานที่บุคคลไม่ได้มีส่วนร่วมในการกระทำที่เหนือธรรมชาติมีการพัฒนาจากสิ่งมีชีวิตที่เหมือนลิงบางอย่างสำหรับมาตรฐานที่สั้นมาก - ในมาตรฐานทางธรณีวิทยา - ช่วงเวลาที่ไม่มี ทิ้งร่องรอยฟอสซิลใด ๆ ของการเปลี่ยนแปลงนี้

อย่างที่ฉันพูดถึงนักวิทยาศาสตร์เหล่านั้นที่มีส่วนร่วมในฟอสซิล Reimballs ไม่ได้โด่งดังในการยับยั้งข้อสรุปในการก่อสร้างเชิงตรรกะของพวกเขา ข้อสรุปของพวกเขานั้นโดดเด่นมากซึ่งเป็นคำถามที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ: โดยทั่วไปวิทยาศาสตร์ใช้เวลากลางคืนหรือไม่?

ลอร์ด Solly Zuckerman, ดุษฎีบัณฑิตดุษฎีบัณฑิตสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ (กายวิภาคศาสตร์) ในหนังสือ: Beyond the Ivory Tower, Taplinger Pub Co. , New York, 1970, P.64

65. ลิงที่มีลักษณะคล้ายคนสมัยใหม่ดูเหมือนจะปรากฏที่ไหนเลย พวกเขาไม่มีอดีตไม่มีเรื่องราวของฟอสซิล ทั้งที่มาของมนุษย์สมัยใหม่ - การเปิดที่ปราศจากขนสัตว์ผลิตเครื่องมือแรงงานที่มีปริมาณสมองขนาดใหญ่ - ความซื่อสัตย์ลึกลับเดียวกัน

ดร. Lyall Watson (Lyall Watson), นักมานุษยวิทยา น้ำคน Science Digest, Vol.90, พฤษภาคม 1982, P.44

แล้ว Monkey Fossil Monkey ล่ะ?

66. เข้าร่วมการวิเคราะห์ที่สำคัญของอุปกรณ์ของ Skulls Habilis เขากล่าวเสริมว่ากะโหลกศีรษะ "ลูซี่" นั้นมีการแยกส่วนที่ส่วนใหญ่เป็น "จินตนาการจากยิปซั่ม" ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดด้วยความมั่นใจว่ามันเป็นของที่เป็นของ

Richard Leick Comments (Richard Leakey) ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑสถานแห่งชาติเคนยา วันหยุดสุดสัปดาห์ออสเตรเลีย, 7-8 พฤษภาคม 2526, นิตยสาร, P.3

Australopitseki (เช่นลูซี่) การเชื่อมโยงกลางระหว่างลิงกับมนุษย์หรือไม่?

67. ในกรณีใดก็ตามแม้ว่าการศึกษาเบื้องต้นแสดงให้เห็นว่าฟอสซิลเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกับมนุษย์หรืออย่างน้อยก็เป็นสิ่งที่เฉลี่ยระหว่างกระดูกมนุษย์และกระดูกของผู้คนในแอฟริกาการศึกษาต่อไปยังคงเชื่อมั่นในความจริงที่ว่า รูปลักษณ์อยู่ไกลจากความจริงมาก กระดูกเหล่านี้แตกต่างจากทั้งมนุษย์อย่างชัดเจนและจากลิงมากกว่าครั้งแรกและที่สองจากกันและกัน ออสเตรเลียมีเอกลักษณ์ ...

ในตัวบ่งชี้จำนวนมากออสเตรเลียต่าง ๆ แตกต่างจากทั้งสองคนและจากลิงที่เหมือนชายแอฟริกามากกว่าผู้ชายและลิงจากกันและกัน พื้นฐานของการอนุมัตินี้คือความจริงที่ว่าแม้กระทั่งนักวิจัยที่เป็นของสิ่งนี้ด้วยความไม่ไว้วางใจตอนนี้พบความแตกต่างเหล่านี้ - หลังจากใช้เทคโนโลยีล่าสุดและวิธีการวิจัยที่เป็นอิสระจากวิธีการที่ยอมรับโดยทั่วไปกับปัญหา ...

ในกรณีนี้ข้อมูลล่าสุดยังดำเนินการจากห้องปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่จากผู้ที่ค้นพบซากของออสเตรเลีย

ดร. Charles E. Oxnard (Charles E. Oxnard) อดีตศาสตราจารย์วิชากายวิภาคศาสตร์และชีววิทยามหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคลิฟอร์เนีย ตอนนี้ - ศาสตราจารย์วิชากายวิภาคศาสตร์และชีววิทยามนุษย์มหาวิทยาลัยเวสต์ออสเตรเลีย ใน KN: ฟอสซิล, ฟันและเพศ - มุมมองใหม่เกี่ยวกับวิวัฒนาการของมนุษย์, มหาวิทยาลัยวอชิงตันกด, ซีแอตเทิลและลอนดอน, 1987, p.227

[จาก Ed.: ข้อสรุปของ Oxnard เกี่ยวกับ Australopithecov ได้รับการยืนยันจากการศึกษาของศาสตราจารย์ลอร์ด Zuckerman, Anatoma (ดู, CYT.64) ผู้สร้างได้รับการวิพากษ์วิจารณ์สำหรับการอ้างอิงถึงข้อสรุปของ Zuckerman เนื่องจากงานของมันถูกนำหน้าโดยการเปิดตัวของ Australopithecus Afarensis ในปี 1974 (Lucy ที่มีชื่อเสียง) ใบเสนอราคาข้างต้นจาก OksNard (1987) เป็นคำตอบที่คุ้มค่าสำหรับนักวิจารณ์]

68. คอลเลกชันของ Hominids ทั้งหมดยังคงอยู่ในตารางบิลเลียดได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตามมันกลับกลายเป็นวิทยาศาสตร์ทั้งหมดเนื่องจากปัจจัยสองประการที่เพิ่มมูลค่าที่แท้จริงให้กับขนาดที่ไม่เคยมีมาก่อน ครั้งแรกที่ฟอสซิลเหล่านี้มีคำใบ้ที่ต้นกำเนิดของสัตว์ที่สำคัญที่สุดสำหรับคนเอง และประการที่สองจำนวนของกระดูกเหล่านี้เล็กน้อยและตัวอย่างเองก็แยกส่วนซึ่งง่ายกว่าที่จะพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ขาดไปกว่าที่มีอยู่ในสต็อก ดังนั้นจำนวนวรรณกรรมที่เหลือเชื่อในประเด็นนี้ ฟอสซิลน้อยมากที่อนุญาตให้หนึ่งข้อสรุปที่ปฏิเสธไม่ได้เกี่ยวกับความหมายวิวัฒนาการของพวกเขา ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการตีความหลายครั้ง เจ้าหน้าที่ทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายมีอิสระที่จะจัดสรรคุณสมบัติต่าง ๆ และให้สิ่งสำคัญที่สำคัญมักจะถอนรูปแบบของการสูญเสียยูนิตที่ถูกกล่าวหาไปยังก่อน ความแตกต่างระหว่างการตีความเหล่านี้ไม่ชัดเจนและมีมนุษยธรรมซึ่งขึ้นอยู่กับแนวคิดของฝ่ายตรงข้ามมากกว่าที่จะอยู่ในใบรับรองของฟอสซิล นอกจากนี้เนื่องจากคอลเล็กชั่น Meaher นี้ถูกเติมเต็มอย่างช้าๆระยะเวลานานนับเป็นเวลานานจากการค้นหาเพื่อหานักวิจัยที่อนุญาตให้สร้างความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่ควรพบในครั้งต่อไป Zinjanthropus Boisei เป็นตัวอย่างที่คุ้มค่าของปรากฏการณ์นี้ ตั้งแต่เวลาที่ดาร์วินเมื่อมีความเห็นว่าฟอสซิลซึ่งเป็นลิงค์กลางระหว่างชายสมัยใหม่กับบรรพบุรุษที่สูญพันธุ์ของเขาเป็นหลักฐานที่น่าเชื่อถือที่สุดของวิวัฒนาการอคติลากหลักฐานทั้งหมดในการศึกษาฟอสซิลมนุษย์

John Reader (John Reader), PhotoJournalist ผู้แต่ง "Lissing Links" Whater เกิดขึ้นกับ Zinjanthropus? นักวิทยาศาสตร์ใหม่, 26 มีนาคม 1981, P.802

ข้อมูลที่โต้แย้งพัฒนาอย่างไร

69. ... โดยไม่ต้องเป็นนักบรรพชีวินวิทยาฉันไม่ต้องการที่จะโยนเงาของการดูถูกพวกเขา; แต่ถ้าคุณต้องรวบรวมกระดูกของฉันทุกชีวิตของเราค้นหาส่วนเล็ก ๆ ของกะโหลกศีรษะจากนั้นชิ้นส่วนเล็ก ๆ ของขากรรไกรขนาดเล็กสิ่งล่อใจที่ยิ่งใหญ่ในการพูดเกินจริงของชิ้นส่วนเหล่านี้ ...

ดร. เกร็กเคอร์บีผู้บรรยายอาวุโสของประชากรชีววิทยามหาวิทยาลัยฟลินเดอร์แอดิเลด จากคำพูดเกี่ยวกับวิวัฒนาการที่พูดในการประชุมของสมาคมครูชีววิทยา (เซาท์ออสเตรเลีย) ในปี 2519

70. ส่วนหนึ่งของกระดูกที่มีอายุ 5 ล้านปีซึ่งทุกคนถือว่าเป็นกระดูกไส้กรอกของความเป็นอยู่ที่เหมือนผู้ชายในความเป็นจริง - ไม่มีอะไรที่เป็นส่วนหนึ่งของซี่โครงปลาโลมา บทสรุปนี้มาถึงนักมานุษยวิทยาจากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์

ดร. ทิมไวท์เชื่อว่าการตรวจจับความผิดพลาดที่ขรุขระนี้สามารถให้แรงผลักดันในการแก้ไขทฤษฎีเกี่ยวกับเมื่อบรรพบุรุษของคนย้ายออกจากเส้นลิง มันเปรียบเทียบกรณีนี้ด้วยการฉ้อโกงที่โจ่งแจ้งอีกสองคนนักล่าฟอสซิลที่สมบูรณ์แบบ: Hesperopithecus - ฟันที่กลายเป็นหินของหมูซึ่งนำเสนอเป็นหลักฐานของมนุษย์ยุคแรกในอเมริกาเหนือ และ Eoanthropus หรือ "Piltdown Man" - Orangutan's Jaw และกะโหลกศีรษะของชายสมัยใหม่ประกาศโดย "ชาวอังกฤษโบราณ" ... ปัญหาของนักมานุษยวิทยาจำนวนมากคือพวกเขาบ้ามากที่จะหากระดูกของ Gominide ชิ้นส่วนของกระดูกจะกลายเป็น

ดร. ทิมขาว (ทิมขาว) นักมานุษยวิทยามหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียเบิร์กลีย์ โควต้า: เอียนแอนเดอร์สัน "Hominoid Collarbone สัมผัสกับซี่โครงปลาโลมา" นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 28 เมษายน 1983, 199.

71. ฉันหมายถึงตำนานเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป ในขณะที่ไดโนเสาร์สูญพันธุ์ไปตามสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมวิวัฒนาการซึ่งชายคนหนึ่งมาจากไหน แต่สำหรับฉันมันเป็นมากกว่าแค่เทพนิยาย นี่คือทั้งหมด - ผลของการวางแนวบนคลัตช์ เพราะเมื่อมันปรากฏออกมา (หรืออย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าฉัน) ทุกสิ่งที่คุณสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับประวัติชีวิตบนโลกเราเรียนรู้จากระบบจากระบบและกลุ่มที่สามารถพบได้ในธรรมชาติ ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเทพนิยายและตำนานต่าง ๆ เราสามารถเข้าถึงด้านบนของต้นไม้ แต่ต้นไม้นั้นเป็นทฤษฎี และผู้ที่แกล้งดูเหมือนจะรู้ทุกอย่างเกี่ยวกับต้นไม้นี้เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขาเมื่อกิ่งก้านของเขาโตขึ้นและยิงดูเหมือนกับฉันนิทานบอก

ดร. Colin Patterson (Colin Patterson), นักบรรพชีวินวิทยาอาวุโส, พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษ, ลอนดอน การสัมภาษณ์ BBC 4 มีนาคม 1982 Patterson เป็นผู้สนับสนุนชั้นนำของวิทยาศาสตร์ใหม่ - เมฆ

วิวัฒนาการเป็นไปได้หรือไม่
การกลายพันธุ์ (การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม) ให้อะไร

72. นักชีววิทยาสมัยใหม่บางคนพูดถึงวิวัฒนาการเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเผชิญกับการกลายพันธุ์ พวกเขาสนับสนุนการเป็นประโยคดังต่อไปนี้อย่างแน่นอน: การกลายพันธุ์ - การเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการเพียงอย่างเดียว สิ่งมีชีวิตทั้งหมดอยู่ภายใต้การกลายพันธุ์; ดังนั้นสิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีวิวัฒนาการ

อย่างไรก็ตามรูปแบบลอจิกนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้: ประการแรกข้อกำหนดเบื้องต้นหลักของมันไม่ชัดเจนและสากล ประการที่สองข้อสรุปของมันไม่สอดคล้องกับข้อเท็จจริง ไม่ว่าการกลายพันธุ์จำนวนมากคืออะไรพวกเขาไม่ได้นำไปสู่การวิวัฒนาการ

เพิ่ม: มันเป็นเรื่องง่ายที่จะโต้แย้งว่าการกลายพันธุ์ไม่มีค่าวิวัฒนาการเนื่องจากถูก จำกัด ให้เลือกตามธรรมชาติ การกลายพันธุ์ของผู้หญิง (การเปลี่ยนแปลงสำหรับด้านที่แย่ที่สุด) นำไปสู่การหายไปอย่างสมบูรณ์บางคนยังคงเป็นอัลลีล มุมมองของบุคคลที่ให้ตัวอย่างมากมายเกี่ยวกับสิ่งนี้: สีของดวงตารูปร่างของใบหู, ผิวหนัง, สีและพื้นผิวร่างกาย, ผิวคล้ำผิว Mutants อยู่ในประชากรทั้งหมดจากแบคทีเรียถึงมนุษย์ และไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันไม่ต้องสงสัยเลย แต่สำหรับนักวิวัฒนาการสาระสำคัญของอีก: การกลายพันธุ์นั้นไม่เกี่ยวข้องกับวิวัฒนาการ

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), มหาวิทยาลัยปารีสอดีตประธานาธิบดีแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งประเทศฝรั่งเศส ในหนังสือ: วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต, สำนักพิมพ์วิชาการ, นิวยอร์ก, 1977, P.88

73. แม้จะมีปัญหาแนวคิดเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับการคัดเลือกตามธรรมชาติเช่นเดียวกับหลักการโดยประมาณข้อเสียที่ร้ายแรงที่สุดในการไม่ใช่ความไร้สาระอ้างถึงแง่มุมที่มีประสิทธิผล การเปลี่ยนแปลงแบบสุ่มที่ให้วัตถุดิบสำหรับการเลือกธรรมชาติไม่สามารถถือได้ว่าเป็นปัจจัยการผลิตในทฤษฎีหรือจากมุมมองของการเปรียบเทียบ พวกเขาไม่ให้ความเข้าใจเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์การเปลี่ยนแปลงลักษณะของวิวัฒนาการและปัญหาที่เกี่ยวข้องของต้นกำเนิด

Jeffrey S.wicken คณะชีวเคมี, Berend College, Pennsylvania State University, USA การสร้างความซับซ้อนในวิวัฒนาการ: การปรากฏความผิดปกติของ Thermidynamic และข้อมูลเชิงทฤษฎี วารสารชีววิทยาเชิงทฤษฎี, Vol.77, เมษายน 1979, PPML-352

74. เป็นเรื่องยากที่จะเชื่อในการปรากฏตัวของการกลายพันธุ์ที่เหมาะสมซึ่งอนุญาตให้สัตว์และพืชได้รับคุณสมบัติที่จำเป็น อย่างไรก็ตามทฤษฎีของดาร์วินนั้นยิ่งไปกว่านั้น: ทุกพืชสัตว์ทุกตัวจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จนับพันและหลายพันรายการ ดังนั้นปาฏิหาริย์จึงถูกสร้างขึ้นในระดับของกฎหมาย: เหตุการณ์มีขนาดเล็กอย่างไม่สิ้นสุดความน่าจะเป็น แต่เกิดขึ้น

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), มหาวิทยาลัยปารีสอดีตประธานาธิบดีแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งประเทศฝรั่งเศส ในหนังสือ: วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต, สำนักพิมพ์วิชาการ, นิวยอร์ก, 1977, P.103

ปรัชญาของวิวัฒนาการ

75. เราทุกคนรู้ว่าการค้นพบวิวัฒนาการหลายอย่างไม่มีอะไรมากไปกว่าการวิจัยทางจิตของนักบรรพชีวินวิทยาแต่ละคน หนอนหนังสือหนึ่งตัวสามารถทำมากกว่าล้านปีของการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรม

ดร. Derek V.Yider (Derek V.AGER), ภาควิชาธรณีวิทยาและสมุทรศาสตร์, วิทยาลัยมหาวิทยาลัย, สวอนซี, สหราชอาณาจักร ลักษณะของบันทึกฟอสซิล การดำเนินการของนักธรณีวิทยา "Assocoation, Vol.87 (2), 1976, p. 132

ในขณะเดียวกัน ...

76. ฉันอ้างถึงความคิดเห็นหลายอย่างของนักชีววิทยาที่ครอบครองโพสต์วิชาการที่โดดเด่น มีมุมมองที่สำคัญอื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับหลักคำสอนออร์โธด็อกซ์ - ทั้งที่แสดงออกและไม่ได้พูดและจำนวนของพวกเขากำลังเติบโตอยู่ตลอดเวลา แต่ถึงแม้ว่าการวิจารณ์นี้จะไม่แตกหักอยู่คนเดียวในกำแพง แต่ป้อมยังคงคุ้มค่า - โดยทั่วไปดังที่กล่าวไว้ข้างต้นเนื่องจากความจริงที่ว่าไม่มีใครสามารถเสนอทฤษฎีทางเลือกที่น่าพอใจ ประวัติความเป็นมาของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีที่ทำงานอย่างแน่นหนาสามารถอยู่รอดได้ในการโจมตีจำนวนมากกลายเป็นโหนดความขัดแย้งซึ่งสอดคล้องกับระยะที่สี่ของวงจรประวัติศาสตร์ - วิกฤตและข้อสงสัยและยังจะได้รับการสนับสนุนจากทางวิทยาศาสตร์และสาธารณะ แวดวงจนกระทั่งมันพังทลายลงมาและจะไม่เริ่มรอบ

แต่นี่ไม่ได้เล็งเห็น ในขณะเดียวกันสาธารณชนที่ตรัสรู้ยังคงเชื่อว่าดาร์วินให้คำตอบสำหรับคำถามทุกข้อด้วยสูตรวิเศษของเขา: การกลายพันธุ์แบบสุ่มรวมถึงการคัดเลือกโดยธรรมชาติ พวกเขาไม่ทราบว่าการกลายพันธุ์แบบสุ่มนั้นไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ในฐานะอาร์กิวเมนต์และการคัดเลือกตามธรรมชาติคือ Tautology

Arthur Koestler ในหนังสือ: Janus: การสรุป, สุ่มบ้าน, นิวยอร์ก, 1978, PP. 184-185)

เกี่ยวกับการคัดเลือกโดยธรรมชาติ
("การอยู่รอดของดัดแปลงมากที่สุด")

77. ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการเลือกตามธรรมชาติคือ ระบบการทำงาน. สิ่งนี้ได้รับการยืนยันซ้ำ ๆ โดยการทดลอง ไม่มีข้อสงสัย - การเลือกธรรมชาติทำงานได้ คำถามทั้งหมดคือการก่อตัวของสายพันธุ์ใหม่กำลังเกิดขึ้นหรือไม่ ไม่มีใครเคยได้รับประเภทใหม่จากการคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่มีใครเข้ามาใกล้กับมันและข้อพิพาทล่าสุดในที่ไม่ใช่เลานจ์ - แค่เกี่ยวกับมัน: ลักษณะใหม่เกิดขึ้น มันถูกลืมโดยการเลือกธรรมชาติที่นี่และกลไกสุ่มหรือแบบสุ่มอื่น ๆ

ดร. Colin Patterson (Colin Patterson) นักบรรพชีวินวิทยาอาวุโสของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติของอังกฤษลอนดอน สัมภาษณ์เกี่ยวกับคลัตช์สำหรับ BBC 4 มีนาคม 1982

ดาร์วินสงสัยว่า ...

78. สมมติว่าดวงตาที่มีระบบที่ซับซ้อนที่สุด - เปลี่ยนโฟกัสสำหรับระยะทางที่แตกต่างกัน การจับแสงที่แตกต่างกัน การแก้ไขตัวย่อของทรงกลมและรงค์ - กลไกที่ซับซ้อนดังกล่าวเกิดขึ้นจากการคัดเลือกตามธรรมชาติ ตรงไปตรงมาความคิดนี้ดูเหมือนว่าฉันจะไร้สาระ

Charles Darwin. ต้นกำเนิดของสปีชีส์ J.m.dent and Sons Ltd, ลอนดอน, 1971, P.176

และยืนยันเวลา

79. การเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการอย่างค่อยเป็นค่อยไปผ่านการคัดเลือกตามธรรมชาติเกิดขึ้นภายในสปีชีส์ที่มีอยู่อย่างช้า ๆ จนไม่สามารถนำมาพิจารณาได้ว่าเป็นอาการหลักของวิวัฒนาการ

Steven M.stanley (Steven M.stanley) แผนกวิจัยที่ดินและดาวเคราะห์มหาวิทยาลัย John Hopkins บัลติมอร์สหรัฐอเมริกา ทฤษฎีวิวัฒนาการเหนือระดับสายพันธุ์ การดำเนินการของ National Academy of Science USA, Vol.72 (2), กุมภาพันธ์ 1975, P.646

80. กล่าวอีกนัยหนึ่งการคัดเลือกโดยธรรมชาติไม่ได้ปรับปรุงโอกาสในการอยู่รอด แต่เก็บไว้เพียง "ในแถว" หรือเปิดโอกาสให้เขาปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอกที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา

Richard C. Lewontin (ริชาร์ดเอส. Lewontin) ศาสตราจารย์ด้านสัตววิทยามหาวิทยาลัยชิคาโกบรรณาธิการอเมริกันนักธรรมชาติวิทยา การปรับตัว Scientific American, Vol.239 (3), กันยายน 1978 หน้า 159

81. บทบาทที่เกิดจากการคัดเลือกตามธรรมชาติในการเกิดขึ้นของการปรับตัวไม่ได้มีหลักฐานที่มั่นคงเดียว ซากดึกดำบรรพ์ (เช่นในกรณีของการเปลี่ยนแปลงของกระดูกขากรรไกรของการเรนเดอร์ Teridont) ไม่ได้ให้หลักฐาน การสังเกตโดยตรงสำหรับการปรับตัวที่ส่งโดยการสืบทอดไม่มีอยู่ (นอกเหนือจากแบคทีเรียข้างต้นและแมลงปรับตัวเข้ากับไวรัสและยาเสพติด) การศึกษาของตา, หูชั้นใน, ปลาวาฬและ cetaceanse ฯลฯ โดยการติดตั้งดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้อย่างสมบูรณ์

Pierre-Paul Grasse (Pierre-Paul Grasse), มหาวิทยาลัยปารีส; อดีตประธานาธิบดีของ Academy of Sciences of France ในหนังสือ: วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต, สำนักพิมพ์วิชาการนิวยอร์ก 1977, P770

82. สาระสำคัญทั้งหมดของ Darwinism ในวลีเดียว: การคัดเลือกโดยธรรมชาติคือแรงผลักดันของการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการ ไม่มีใครปฏิเสธว่าการคัดเลือกตามธรรมชาติมีบทบาทสำคัญในการทำลายบุคคลที่ปรับตัวน้อยลง แต่ทฤษฎีของดาร์วินต้องการให้เขายังผลิตดัดแปลงมากขึ้น

สตีเฟ่นเจย์โกลด์ศาสตราจารย์ธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด การกลับมาของมอนสเตอร์ที่มีความหวัง ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ, ฉบับที่ LXXXV1 (6), มิถุนายน - กรกฎาคม 1977, หน้า 28

แม้สำหรับม่านด่าง ...

83. การทดลองแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลของผู้ล่าในการเอาชีวิตรอดของบุคคลที่มืดและปกติของแมลงเม่าด่างในควันบริสุทธิ์และมลพิษ การทดลองเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงการคัดเลือกโดยธรรมชาติอย่างสมบูรณ์แบบ - การอยู่รอดของการดำเนินการที่ดัดแปลงมากที่สุด แต่พวกเขาไม่ได้แสดงการพัฒนาวิวัฒนาการเนื่องจากไม่ว่าจะแตกต่างกันในระดับกลางระดับกลางหรือสีเข้มของพวกเขาพวกเขาทั้งหมดตั้งแต่ต้นจนจบยังคงอยู่ Bistort Betularia

L. Harrison Matthews (L. Harrison Matthews), Royal Physical Society คำนำต่อต้นกำเนิดของสายพันธุ์ของ CH Darvina J. M. Dent And Sons Ltd, London, 1971, P.XI.

ดังนั้น...

84. แทนที่จะเป็นหลักฐานการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปของชีวิตนักธรณีวิทยา - ทั้งช่วงเวลาของดาร์วินและสมัยใหม่ - ค้นหาข้อมูลที่ผิดปกติหรือไม่ผิดปกติคือ: สปีชีส์ปรากฏในฟอสซิลทันทีเกือบหรือไม่เปลี่ยนแปลงตลอดระยะเวลาของการดำรงอยู่ของพวกเขาและ ทันใดนั้นก็หายไป และไม่ชัดเจนเสมอไป (ในความเป็นจริงมันไม่ชัดเจนเลย) ที่บรรพบุรุษติดตั้งแย่กว่าทายาท กล่าวอีกนัยหนึ่งมันเป็นเรื่องยากมากที่จะหาการปรับปรุงทางชีวภาพ

ดร. เดวิดเอ็มรุป (David M.raup) ซึ่งเป็นที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยาสาขาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก ความขัดแย้งระหว่าง Darwin และ Paletology Field Museum of Natural History Bulletin, Vol.50 (L), มกราคม 1979, P.23

85. ฟรานซิสโก Ayala บุคคลสำคัญในการอภิปรายคำถามเกี่ยวกับการสังเคราะห์สมัยใหม่ในสหรัฐอเมริกาได้รับการยอมรับอย่างไม่เห็นแก่ตัว: "เราจะไม่ทำนายความมั่นคงของพันธุศาสตร์ของประชากร แต่ตอนนี้ต้องขอบคุณข้อมูลของซากดึกดำบรรพ์ ฉันแน่ใจว่าการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยไม่ได้สะสมเลย "

ดร. Francisco Ayala (Francisco Ayala), ศาสตราจารย์พันธุศาสตร์, มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ความคิดเห็นเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ (ก้าวหน้า) ของดาร์วิน โควต้า: Roger Lewin ทฤษฎีวิวัฒนาการภายใต้ไฟไหม้ วิทยาศาสตร์, Vol.210 (4472), 21 พฤศจิกายน 1980, P.884

และถ้าเวลา "คว้า"?

ในปี 1954 เชื่อว่า:

86. เป็นสิ่งสำคัญที่หากการเกิดขึ้นของชีวิตอยู่ในหมวดหมู่ของปรากฏการณ์ซึ่งเกิดขึ้นอย่างน้อยหนึ่งครั้งเป็นเวลาที่ด้านข้างของเขา ไม่ว่าเราจะพิจารณาเหตุการณ์นี้อย่างไม่น่าเชื่อเพียงใดหรือเวทีใด ๆ เพื่อให้มีช่วงเวลาที่เพียงพอก็อาจเกิดขึ้นได้อย่างน้อยหนึ่งครั้ง และเพื่อชีวิตสิ่งที่เรารู้ด้วยความสามารถในการเติบโตและทำซ้ำก็เพียงพอแล้ว

เวลาเป็นฮีโร่ที่แท้จริงของสถานการณ์สมมตินี้ เวลาที่เรากำลังเผชิญอยู่ประมาณสองพันล้านปี สิ่งที่ถือเป็นไปไม่ได้บนพื้นฐานของประสบการณ์ของมนุษย์ในกรณีนี้สูญเสียความหมาย สำหรับช่วงเวลาที่ยิ่งใหญ่ "เป็นไปไม่ได้" เป็นไปได้เป็นไปได้ที่เป็นไปได้ - น่าจะเป็นไปได้และน่าจะเป็น mdash; เกือบเป็นธรรมชาติ เวลานั้นทำงานได้อย่างมหัศจรรย์คุณเพียงแค่ต้องรอ

George Wald อดีตศาสตราจารย์วิชาชีววิทยามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ที่มาของชีวิต Scientific American, Vol.191 (2), สิงหาคม 1954, P.48

ในปี 1978 กล่าวแล้วว่า:

87 ไม่มีข้อมูลที่เชื่อถือได้ตามการสังเกตของดวงอาทิตย์ "ดร. เอ็ดดี้กล่าว - ว่าดวงอาทิตย์อยู่ที่ 4.5-5 พันล้านปี โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าดวงอาทิตย์อายุ 4.5 พันล้านปีจริงๆ อย่างไรก็ตามฉันยังสงสัยว่าด้วยการถือกำเนิดของผลใหม่ที่ไม่คาดคิดที่พูดเกี่ยวกับสิ่งที่ตรงกันข้ามและบางช่วงเวลาของการคำนวณใหม่ที่เข้มข้นและเหตุผลทางทฤษฎีเราสามารถมาถึงคุณค่าของยุคของโลกและดวงอาทิตย์ซึ่งนำไปสู่ บิชอปเชียร์ ฉันไม่คิดว่าเรามีข้อเท็จจริงที่สังเกตเห็นทางดาราศาสตร์ที่ขัดแย้งกันอย่างเพียงพอ

ดร. John E. Eddyi (John A.eddy, Astroogeophysics) นักดาราศาสตร์แห่งหอดูดาวอัลไพน์โบลเดอร์โคโลราโด โควต้า: R.g.kazman มันเกี่ยวกับเวลา: 4.5 พันล้านปี (รายงานการประชุมสัมมนาที่มหาวิทยาลัยลุยเซียนา) Geotimes, Vol.23, กันยายน 1978, P. 18

การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่เราสังเกตได้แม้จะเป็นเวลานานที่จะนำไปสู่ความก้าวหน้าเชิงวิวัฒนาการที่เข้มข้นหรือไม่?

88. ปัญหาหลักของการประชุมชิคาโกเป็นคำถามว่ากลไกที่ให้ microevoluted สามารถคาดการณ์กับปรากฏการณ์ของ macroevolution ไม่ได้มีความเสี่ยงที่จะทำให้ผู้เข้าร่วมบางคนขุ่นเคืองในการประชุมคำตอบสามารถสูตรได้อย่างชัดเจนและชัดเจน - ไม่

Roger Levin (Roger Lewin) ทฤษฎีวิวัฒนาการภายใต้ไฟไหม้ วิทยาศาสตร์, Vol.210 (4472), 21 พฤศจิกายน 1980, P.883

ชีวิตมาจากไหน

89. รับน้ำซุปพรีไบโอติกเป็นเรื่องง่าย แต่วิธีการอธิบายวิธีการผสมผสานของโมเลกุลอินทรีย์นี้รวมถึงกรดอะมิโนและส่วนประกอบอินทรีย์ของนิวคลีโอไทด์ที่พัฒนาขึ้นเป็นร่างกายที่ทำซ้ำตัวเอง? แม้ว่าหลักฐานที่ได้รับและอนุญาตให้คุณทำการสรุปบางอย่างฉันต้องทราบว่าทุกความพยายามในการสร้างกระบวนการวิวัฒนาการนี้เป็นเก็งกำไรมากเกินไป

ดร. Leslie Orgel, Biochemist, Nest Stollet, แคลิฟอร์เนีย ดาร์วินในช่วงเริ่มต้นของชีวิต นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 15 เมษายน 1982, P. 150

90. อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงจาก macromolecule กับเซลล์คือการก้าวกระโดดของเครื่องชั่งที่ยอดเยี่ยมนอนอยู่นอกสมมติฐานที่ได้รับการยืนยัน ในพื้นที่นี้ทุกอย่างจะเดาได้ ข้อเท็จจริงที่มีอยู่ไม่ให้เหตุผลที่จะยืนยันว่าเซลล์เกิดขึ้นบนโลกใบนี้ *
เราไม่ต้องการที่จะบอกว่ากองกำลังแบบสปาฟิวชั่นบางอย่างเข้ามาทำธุรกิจ เราเน้นความจริงที่ว่าไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ นักฟิสิกส์ได้เรียนรู้ที่จะออกจากคำถามของเวลาที่เริ่มต้นและเมื่อมีการสร้างสสารทิ้งไว้ในกรอบของแฟรงค์ demagogy ที่มาของอนุภาคก่อนหน้าเซลล์อาจเป็นหมวดหมู่เดียวกันของที่ไม่สามารถจดจำได้

* คำแถลงที่มีชีวิตเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่งในจักรวาลและจากนั้นก็ย้ายไปที่โลกเพื่อส่งคืนเราไปยังจุดเริ่มต้นเพียงเพราะคำถามเกิดขึ้นอีกครั้งว่าชีวิตเกิดขึ้นอย่างแน่นอนว่าเธอจัดการได้อย่างไร

David E.Grin (David E.Green), สถาบันวิจัยเอนไซม์, มหาวิทยาลัยรัฐวิสคอนซิน, แมดิสัน, สหรัฐอเมริกาและโรเบิร์ตเอฟ. โกลด์เบิร์ก, สถาบันสุขภาพแห่งชาติ, Bethern, รัฐแมรี่แลนด์, สหรัฐอเมริกา ข้อมูลเชิงลึกของโมเลกุลในกระบวนการที่อยู่อาศัย, สำนักพิมพ์วิชาการ, นิวยอร์ก, 1967, PP.406-407

ดังนั้น...

91. สำหรับส่วนหนึ่งของนักชีววิทยา Biogenesis เป็นคำถามของศรัทธา มีความเชื่อใน Biogenesis นักวิทยาศาสตร์เลือกระบบที่เขาเหมาะสมกับเขา หลักฐานที่แท้จริงของสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ได้ถูกนำมาพิจารณา

ศาสตราจารย์ G. E. Karkat (G.A.Kerkut) คณะสรีรวิทยาและชีวเคมีมหาวิทยาลัยเซาธ์ ในหนังสือ: ผลกระทบของวิวัฒนาการ, Pergamon Press, London, 1960, P.150

ความเป็นไปได้ของวิวัฒนาการคืออะไร?

92. ความน่าจะเป็นไปได้ที่รูปแบบของชีวิตที่สูงที่สุดเกิดขึ้นในลักษณะนี้เทียบได้กับความเป็นไปได้ที่พายุทอร์นาโดรั้วในการถ่ายโอนขยะสามารถรวบรวมโบอิ้ง 747 ได้พร้อมกันจากวัสดุดอง

Sir Fred Hoyle (Fred Hoyle) นักดาราศาสตร์ชาวอังกฤษศาสตราจารย์ดาราศาสตร์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. โควต้า: Hoyle เกี่ยวกับวิวัฒนาการ ธรรมชาติ, Vol.294, 12 พฤศจิกายน 1981, P.105

ในต้นกำเนิดของยีน ...

93. ต้นกำเนิดของรหัสพันธุกรรมเป็นสถานที่แคบที่สุดในคำถามของการเกิดขึ้นของชีวิต และเพื่อให้บรรลุความก้าวหน้าที่สำคัญที่นี่อาจจำเป็นต้องมีการค้นพบเชิงทฤษฎีหรือการทดลองที่ยิ่งใหญ่

ดร. Leslie Orgel (Leslie Orgel), ชีวเคมี, SOLK, California Institute ดาร์วินในช่วงเริ่มต้นของชีวิต นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 15 เมษายน 1982, P.151 94. สำหรับวิวัฒนาการของกลไกทางพันธุกรรมไม่มีรูปแบบห้องปฏิบัติการ: ที่นี่คุณสามารถโกรธได้อย่างไม่ จำกัด ซึ่งสังเกตโดยข้อเท็จจริงที่อึดอัด ...

เราสามารถจินตนาการได้ว่าเกิดอะไรขึ้นในความเป็นจริงและจินตนาการที่นี่ไม่ใช่ผู้ช่วยที่ดีที่สุด

ดร. Richard E.Dickerson (Richard E.Dickerson) เคมีทางกายภาพศาสตราจารย์ของสถาบันเทคโนโลยีแคลิฟอร์เนีย วิวัฒนาการทางเคมีและที่มาของชีวิต Scientific American, Vol.239 (3), กันยายน 1978, PP.77, 78

ดังนั้น ...

95. ยืนยันโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความเชื่อมั่นในโอลิมปิกที่ชีวิตเกิดขึ้นโดยบังเอิญอย่างตั้งใจและพัฒนาในลักษณะเดียวกัน - สมมติฐานที่ไม่สมเหตุสมผลที่ฉันคิดว่าเป็นการส่วนตัวและไม่เหมาะสมข้อเท็จจริงที่เหมาะสม

Pierre-Paul Grasse, มหาวิทยาลัยปารีสอดีตประธานาธิบดีของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งประเทศฝรั่งเศส ในหนังสือ: วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต, สำนักวิชาการ, นิวยอร์ก, 1977, p. 107

แต่โลกเก่าใช่มั้ย

96. อายุประมาณของโลกการตัดสินจำแนกตามระดับของการสลายตัวของกัมมันตภาพรังสีของยูเรเนียมและทอเรียม - ประมาณ 4.5 พันล้านปี แต่ชีวิตของ "การอนุมัติ" นี้อาจสั้นลงเพราะการเปิดเผยความลับของธรรมชาตินั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการค้นพบที่น่าตื่นตาตื่นใจได้ถูกสร้างขึ้น - ปรากฎว่าความเร็วของการสลายตัวของกัมมันตภาพรังสีนั้นไม่คงที่อย่างที่เคยพิจารณามาก่อนและนอกเหนือจากอิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอก

นี่อาจหมายความว่านาฬิกาอะตอมนั้นสร้างขึ้นใหม่เป็นผลมาจากภัยพิบัติทั่วโลกและเหตุการณ์ที่เสร็จสิ้นยุค Mesozoic อาจเกิดขึ้นไม่ได้ 65 ล้านปีก่อน แต่ภายในอายุและความทรงจำของมนุษยชาติ

Frederick B. Juenman (Frederic Bjueneman) sicular catast-rophism การวิจัยและพัฒนาอุตสาหกรรมมิถุนายน 1982, P.21

97. ความแม่นยำของวิธีการทั้งหมดข้างต้นสำหรับการวัดอายุของโลกชั้นต่าง ๆ และฟอสซิลต่าง ๆ การโต้เถียงเพราะในช่วงประวัติศาสตร์ของโลกความเร็วของกระบวนการที่วัดได้อาจแตกต่างจากกันมาก วิธีการที่ควรกลายเป็นวิธีที่เชื่อถือได้มากที่สุดในการกำหนดอายุของ Rock Absolute เป็นวิธีการขับ RADIOMETRIC ...

เห็นได้ชัดว่าเทคนิคการขับรถของ Radiometric อาจไม่เป็นวิธีการออกเดทแน่นอนเช่นเดียวกับที่ประกาศ อายุของชั้นทางธรณีวิทยาเดียวกันวัดจากวิธีการขับด้วยคลื่นวิทยุที่แตกต่างกันมักจะมีความผันผวนภายในหลายร้อยล้านปี ไม่มี "นาฬิกา" ทางรังสีระยะยาวที่แม่นยำอย่างแน่นอน โดยธรรมชาติในวิธีการหาคู่ในรังสี, ความไม่ถูกต้องกังวลกับนักธรณีวิทยาและนักวิวัฒนาการ

William D.stansfield (William D.stansfield), ปรัชญา (ปศุสัตว์), ครูชีววิทยา, California Polytechnic State University ในหนังสือ: วิทยาศาสตร์แห่งวิวัฒนาการ, Macmillan, New York, 1977, PP.82, 84

แต่มันเป็นโพแทสเซียม - อาร์กอน (K / AG) และวิธียูเรเนียมตะกั่ว (U / PB) ไม่ได้เติมเต็มซึ่งกันและกัน?

98. ด้วยการตีความแบบดั้งเดิมของอายุเหล่านี้ที่ได้รับจากวิธี K / AG ค่ามักจะถูกทิ้งสูงเกินไปหรือต่ำเกินไปเมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของกลุ่มหรือข้อมูลอื่น ๆ ที่มีอยู่เช่นสเกลทางภูมิศาสตร์ . ช่องว่างระหว่างข้อมูลที่ถูกปฏิเสธและยอมรับนั้นเรียกว่าส่วนเกินหรือสูญหายของอาร์กอนโดยพลการ

E. Hasestsu (Amayatsu) คณะธรณีฟิสิกส์มหาวิทยาลัยเวสต์ออนแทรีโอประเทศแคนาดา K / AR Isochron Age of the North Mountain Basalt, Nova Scotia วารสารวิทยาศาสตร์โลกแคนาดา Vol.16, 1979, P.974

99. ดังนั้นหากมีคนเชื่อว่ามูลค่าอายุที่เกิดขึ้นในตัวอย่างเฉพาะนั้นตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นของธรณีวิทยามันต้องจำกระบวนการทางธรณีวิทยาที่มีความสามารถในการให้ความผิดปกติหรือการเปลี่ยนแปลงเนื้อหาของอาร์กอนในแร่ธาตุ

ศาสตราจารย์ J.F. Everdden (LF.Evernden) ภาควิชาธรณีวิทยามหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, Berkeley, สหรัฐอเมริกาและ John R. R. R. R. R. R. R. R. R.Richards โรงเรียนด้านภูมิศาสตร์ มหาวิทยาลัยแห่งชาติ ออสเตรเลียแคนเบอร์รา โพแทสเซียม - อาร์กอนอายุในออสเตรเลียตะวันออก วารสารสมาคมธรณีวิทยาแห่งออสเตรเลีย Vol.9 (L), 1962, P.3

และมันเป็นวิธีการ Rubidium-Strontium (RB / SR) ไม่น่าเชื่อถือที่สุดหรือไม่?

100. ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแม้จะสามารถเปิดระบบร็อคทั้งหมดในระหว่างการเปลี่ยนแปลงและระบบไอโซโทปของพวกเขาอาจเปลี่ยนแปลงได้ในลักษณะที่เป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดอายุทางธรณีวิทยาของพวกเขา

ศาสตราจารย์ Gunther Faure คณะธรณีวิทยามหาวิทยาลัยโอไฮโอโคลัมบัสสหรัฐอเมริกาและ Prof.James L. Powell (James L. Powell) คณะธรณีวิทยา Oberlin College, Ohio, สหรัฐอเมริกา ในหนังสือ: Strontium Isotope Geology, Springer-Verlag, เบอร์ลินและนิวยอร์ก, 1972, p. 102

101. หนึ่งในข้อสรุปที่สำคัญของแบบจำลอง isochronous ของเสื้อคลุมคืออายุการตกผลึกที่กำหนดบนพื้นฐานของหินภูเขาไฟโดยวิธี RB / SR สามารถมีอายุมากขึ้นสำหรับหลายร้อยล้านปี ปัญหานี้รุนแรงมากขึ้นสำหรับสายพันธุ์เล็กและในวรรณคดีมีตัวอย่างที่ดีของความไม่สอดคล้องกันระหว่างอายุที่แตกหักและอายุที่กำหนดโดยวิธี RB / SR

ดร. K. Bruks (S.brooks) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยามหาวิทยาลัยมอนทรีออลควิเบกแคนาดาดร. D.E. Jeyms (D.ejames) สมาชิกสภาธรณีฟิสิกส์และธรณีเคมีสถาบัน Carnegie, Washington, USA; ดร. S.R.HART (S.R, HART), ศาสตราจารย์ด้านธรณีวิทยาแผนกวิจัยที่ดินและดาวเคราะห์, สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์, เคมบริดจ์, สหรัฐอเมริกา Lithosphe โบราณ - บทบาทของมันในภูเขาไฟทวีปหนุ่มหนุ่ม วิทยาศาสตร์, ฉบับที่ 193, 17 กันยายน 1976, P.1093

ข้อมูลใดที่เผยแพร่ในวารสารทางวิทยาศาสตร์

102. ในกรณีส่วนใหญ่ข้อมูล "ชุดข้อมูลที่เหมาะสม" ถือว่าถูกต้องและเผยแพร่ ข้อมูลเดียวกันที่ไม่ตรงกับพวกเขาจะไม่ค่อยตีพิมพ์ไม่ค่อยมีการอธิบายไม่สอดคล้องกัน

ดร. Richard L. Maugger (Richard L. Mauger) ศาสตราจารย์ธรณีวิทยามหาวิทยาลัยอีสต์แคโรไลนาสหรัฐอเมริกา อายุ K / AR ของ Biotites ของ Green River, Washakie และ Uni-Ta Basins, Utah, Wyoming และ Colorado ผลงานธรณีวิทยามหาวิทยาลัยไวโอมิง Vol.15 (1), 1977, P.37 103. ยังคงไม่ชัดเจนในคำจำกัดความของยุคไอโซโทป และความเข้าใจในความจริงที่ว่าในหลาย ๆ กรณีอายุไอโทปรไม่สอดคล้องกับธรณีวิทยา แต่น่าเสียดายที่มีส่วนช่วยในการพัฒนาความสงสัยในนักธรณีวิทยาจำนวนมาก

Peter E.Brewn และ John A.Miller (John A. MSHEG) การตีความของยุคไอโอดีนในเข็มขัด orogenic ในหนังสือ: เวลาและสถานที่ใน Orogeny, สมาคมธรณีวิทยาของลอนดอนสิ่งพิมพ์พิเศษฉบับที่ 3, 1969, p. 137

และคาร์บอน 14 ... ?

104. คุณสมบัติที่โดดเด่นของการวิจัยคือในการจมหอยที่ทันสมัยจากการฝากแม่น้ำไม่เพียง แต่เมื่อเทียบกับหอยทะเลตามที่เคทระบุไว้ แต่ยังมีเนื้อหาของ C14 ลดลงอย่างมากเมื่อเทียบกับไม้ที่ทันสมัยซึ่งให้ความหมายที่ผิดของพวกเขา ยุค Radiocarbon เป็นข้อ จำกัด จาก 1,010 ถึง 2300 ปี

M.L.Kate (M.L.Keith) และ J.m.anderson (G.M.Anderson) ภาควิชาธรณีเคมีและ Mineralogy มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียสหรัฐอเมริกา Radiocarbon Dating: Fictitius ผลลัพธ์ด้วยเปลือกหอย Mollusk วิทยาศาสตร์, Vol.141, 16 สิงหาคม 1963, PP.634-635

105. การวิเคราะห์คาร์บอนวิทยุของ Sterns of Mummified Seals of South Earth Victoria แสดงให้เห็นว่าอายุตั้งแต่ 615 ถึง 4,600 ปี อย่างไรก็ตามในน่านน้ำทะเลแอนตาร์กติก, กิจกรรมคาร์บอน - 14 นั้นต่ำกว่ามาตรฐานโลกที่ยอมรับได้ทั่วไป ดังนั้นการออกเดทกับเรดิโอคาร์บอนของสิ่งมีชีวิตทางทะเลแสดงให้เห็นถึงอายุที่เป็นจริงมากขึ้น แต่ไม่ทราบความแตกต่างระหว่างค่าเหล่านี้และไม่สอดคล้องกัน ดังนั้นข้อมูลที่ได้จากวิธี RadioCarbon สำหรับการศึกษาซากแมวน้ำ MU-miletted ไม่สามารถพิจารณาได้จริง ตัวอย่างเช่นยุค Radiocarbon ของ Lake Bonnie ผู้เสียชีวิตเมื่อไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมาถูกกำหนด 615 ± 100 ปีและอายุของซีลฆ่าใน McMurdo - 1300 ปี

Wakefield Dort, Jr. ), ภาควิชาธรณีวิทยา, มหาวิทยาลัยแคนซัส ซีลมัมมี่ของดินแดนวิคตอเรียตอนใต้ Antarctic Journal (Washington), Vol.6, กันยายน - ตุลาคม 1971, P.211

106. ต่ำ (รวม 3.3 ± 0.2%) เนื้อหา Carbon-14 (สอดคล้องกับอายุ 27,000 ปี) วัดที่หอยทากร่วมสมัยของ Melanoides Tuberculatis อาศัยอยู่ในแหล่งใต้ดินของเนวาดาใต้สามารถอธิบายได้โดยการตกตะกอนของ CO3 ที่ละลาย ด้วยกระสุนที่อยู่ในสมดุลคาร์บอน [จาก Ed.: กล่าวอีกนัยหนึ่งหอยทากที่มีชีวิตเหล่านี้ "เสียชีวิต" ถูกฆ่าตาย "27,000 Y Y กลับมา]

ดร. Alan K. Riggs (Alan S. Riggs) อดีตสมาชิกของ US Geological Inspectorate ซึ่งปัจจุบันเป็นพนักงานของมหาวิทยาลัยวอชิงตันซีแอตเทิล การขาดคาร์บอนที่สำคัญ 14 ในหอยทากที่ทันสมัยจาก Southern Nevada Springs วิทยาศาสตร์, Vol.224, 6 เมษายน 1984, P.58

107. ในแง่ของความจริงที่ว่ามันเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับวิธีการ radiocarbon และวิธีการใช้งานมันเป็นจุดที่โดดเด่นมากที่ผู้เขียนหลายคนมุ่งมั่นที่จะนำผลลัพธ์ที่สะดวกสบายเป็น "หลักฐาน" ของมุมมองของตัวเอง ...

วิธีการคาร์บอนวิทยุอย่างน่าอัศจรรย์ไม่ล่มสลายไปสู่รากฐานที่หลวมของเขาเองและตอนนี้ดิ้นรนเพื่อรักษาสมดุล ความเป็นไปได้ของมลพิษที่ผิดปกติและการเปลี่ยนแปลงโบราณในระดับของคาร์บอน - 14 จะถูกเพิกเฉยอย่างต่อเนื่องโดยผู้ที่ยึดหลักฐานระบบของพวกเขาเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีนี้

ในครั้งก่อนหน้าผู้เชี่ยวชาญอ้างว่าพวกเขา "ไม่แน่ใจว่ามีความคลาดเคลื่อนอย่างน้อยหนึ่งรายการ" ในข้อมูลที่ได้รับในห้องปฏิบัติการที่แตกต่างกันในการศึกษาตัวอย่างเดียวกัน ผู้ที่ชื่นชอบเหล่านี้ยังคงประกาศเพราะมันไม่เหลือเชื่อที่พวกเขา "ไม่เห็นความไม่สอดคล้องกันอย่างมีนัยสำคัญของตัวเอง" อย่างไรก็ตามความแตกต่าง 15,000 ปีสำหรับตัวอย่างดินหนึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สอดคล้องกันอย่างมีนัยสำคัญ! และฉันจะเรียกว่า "ไม่มีนัยสำคัญ" ความแตกต่างอย่างมากระหว่างข้อมูลจากห้องปฏิบัติการที่แตกต่างกันหากการประเมินใหม่ของขีด จำกัด มาตรฐานของข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับใด ๆ และแต่ละวันจะขึ้นอยู่กับพวกเขา?

เหตุใดนักธรณีวิทยาและนักโบราณคดีจึงยังคงใช้เงินหายากในการวิจัย Radiocarbon ที่มีราคาแพง พวกเขาทำเช่นนี้เพราะวันที่สุ่มมีประโยชน์ จนถึงตอนนี้มันเป็นไปไม่ได้ที่จะไว้วางใจในวิธีนี้ในการได้รับผลลัพธ์ที่แม่นยำอย่างมีเอกลักษณ์ตัวเลขที่น่าประทับใจของคนที่ปกป้องพวกเขาจากการกระสับกระส่ายต้องคิดมากเกินไป ดูเป็นเวลาหลายปีในปฏิทินที่ถูกต้องตัวเลขมีมากขึ้นและมือสมัครเล่นและมืออาชีพกว่าความสัมพันธ์เชิงกลยุทธ์ที่ซับซ้อน นอกจากนี้พวกเขายังง่ายต่อการจดจำ กำหนดไว้ในวันที่ "สัมบูรณ์" วันที่มีน้ำหนักมากและมีประโยชน์มากในการสนับสนุนการโต้แย้งที่อ่อนแอ ...

ไม่ว่า "มีประโยชน์" ไม่ว่าจะมีการพิจารณาวิธีการคาร์บอนวิทยุ แต่เขายังไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้องและเชื่อถือได้ ความไม่สอดคล้องของเขานั้นยอดเยี่ยมเหตุการณ์ที่ไม่น่าเชื่อถือและญาติและวันที่ "ยอมรับโดยทั่วไป" อยู่ติดกันจริง ๆ "นี่เป็นธุรกิจที่มีความสุขทั้งหมด - ไม่เกินการเล่นแร่แปรธาตุของศตวรรษที่ 13 และผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับการ์ตูนความบันเทิงที่คุณต้องการเท่านั้น"

Robert e.lee Radiocarbon: Ages ในข้อผิดพลาด วารสารมานุษยวิทยาแห่งแคนาดา Vol.19 (3), 1981, PP.9-29 พิมพ์ซ้ำในสมาคมวิจัยการสร้างรายไตรมาส 19 (2), กันยายน 1982, PP.117-127

108. วิธีการ C14 ถูกกล่าวถึงในการประชุมวิชาการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โบราณของหุบเขาไนล์ ศาสตราจารย์ BRUK ของเพื่อนร่วมงานชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงของเรากำหนดทัศนคติทั่วไปของนักโบราณคดีถึงวิธีนี้: "หากข้อมูลที่ได้รับจากวิธีการ C14 ได้รับการสนับสนุนโดยทฤษฎีของเราเราแนะนำให้พวกเขาเข้าสู่ข้อความ: หากพวกเขาไม่ขัดแย้งกับมันจริงๆ - ในความคิดเห็น : และถ้าพวกเขาไม่พอดีเลย - แค่ละเว้น " นักโบราณคดีเพียงไม่กี่คนที่จัดการกับเหตุการณ์ที่แม่นยำหนีการประยุกต์ใช้วิธีนี้ หลายคนยังคงสงสัยว่าจะนำไปใช้โดยไม่มีข้อ จำกัด หรือไม่

t.save-saderberg (t.save-soderbergh), สถาบันอียิปต์และ i.yu.olsson (l.u.olsson), สถาบันฟิสิกส์มหาวิทยาลัย Uppsala, สวีเดน C-14 ออกเดทและลำดับเหตุการณ์อียิปต์ ในหนังสือ: การเปลี่ยนแปลงของ Radiocarbon และลำดับเหตุการณ์ที่แน่นอนการดำเนินการของ Symposium Nobel Twlfth, Ingrid U.olsson (บรรณาธิการ), Almqvist และ Wikselt, Stockholm และ John Wiley และ Sons, Inc. , New York, 1970, P.35)

วิธีการกำหนดอายุของหิน?

จาก Dogma ของปี 1949 ...

109. เนื่องจากชีวิตได้พัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปเปลี่ยนไปจากยุคสู่ยุคสมัยของแต่ละช่วงทางธรณีวิทยาสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะลักษณะของ Francostell ที่แตกต่างจากช่วงเวลาอื่น ๆ ในทางกลับกันฟอสซิลแต่ละชนิดเป็นดัชนีหรือฟอสซิลชั้นนำสำหรับยุคธรณีวิทยาที่สอดคล้องกัน ...

ในช่วงหลายร้อยปีที่ผ่านมานักบรรพชีวินวิทยาได้สะสมข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหานี้ทั่วโลกซึ่งปัจจุบันเป็นช่างเทคนิคที่มีคุณสมบัติเหมาะสมอย่างง่ายดายกำหนดอายุทางธรณีวิทยาของฟอสซิลเช่นเพื่อกำหนดตำแหน่งของหน้า ในการกำหนดหมายเลขต้นฉบับ ฟอสซิลจึงอนุญาตให้คุณรับรู้ถึงสายพันธุ์ของอายุหนึ่งในส่วนต่าง ๆ ของโลกและสอดคล้องกับเหตุการณ์ของประวัติศาสตร์โลกโดยรวม พวกเขาให้เวลากับเรากับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นไข่มุกบนด้าย

ดร. Karl O. Dunbar (Carl O. Dunbar, ธรณีวิทยา), ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ของ Paleontology และ Stratigraphy, University of Yale; อดีตบรรณาธิการ "วารสารอเมริกันแห่งวิทยาศาสตร์" ในหนังสือเล่มนี้: ธรณีวิทยาประวัติศาสตร์ John Wiley and Sons, Inc. , New York, 1949, P.52

110. ฟอสซิลให้เราปรับขนาดทิมโอเมตริกได้ในประวัติศาสตร์ทางธรณีวิทยาเพื่อการจำแนกทางธรณีวิทยาของหินและการออกเดทกับเหตุการณ์ทางธรณีวิทยาที่แม่นยำ ในมุมมองของการคงที่ของวิวัฒนาการพวกเขาเป็นมาตรการที่แม่นยำสำหรับการกำหนดอายุสัมพัทธ์ของหินและความสัมพันธ์ของพวกเขาในระดับโลก

o.h.schinderwolf (o.h.schinderwolf) ความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อกำหนดของ Stra-tigraphic วารสารวิทยาศาสตร์อเมริกัน Vol.255, มิถุนายน 1957 P.395

... และในปี 1970 ...

111. ฟอสซิลบางตัวถูก จำกัด ไว้ที่กรอบของช่วงเวลาทางธรณีวิทยาบางอย่าง พวกเขาเรียกว่าฟอสซิล - ดัชนี เมื่อใดก็ตามที่พวกเขาพบสายพันธุ์ที่มีฟอสซิลชนิดนี้มีการติดตั้งอายุโดยประมาณโดยอัตโนมัติ ...

วิธีนี้ไม่น่าเชื่อถือ มันเกิดขึ้นที่ร่างกายที่ถูกมองว่าสูญพันธุ์มานานแล้วปรากฎว่ามีอยู่แล้ว "ฟอสซิลสด" อย่างเป็นธรรมชาติไม่สามารถทำดัชนีได้ - ยกเว้นในกรอบเวลาที่กว้างขึ้นของการดำรงอยู่ของพวกเขาที่รู้จัก

ดร. William D.stansfield (วิลเลียมด. สนัสฟิลด์), การเลี้ยงสัตว์, ครูชีววิทยา, มหาวิทยาลัยโพลีเทคนิคแคลิฟอร์เนีย ในหนังสือ: วิทยาศาสตร์แห่งวิวัฒนาการ Macmillan Mew York, 1977, P.80

... กลายเป็นที่ชัดเจน ...

112. ไม่เป็นมืออาชีพที่ไม่ใช่มืออาชีพที่ชาญฉลาดต้องสงสัยว่าเป็นวงกลมอุบาทว์ในการออกเดทซากดึกดำบรรพ์ผ่านอายุของหินและหินผ่านยุคของฟอสซิล Geologies ไม่เคยขับรถด้วยคำตอบที่คุ้มค่า - อะไรอธิบายถ้างานนำผลลัพธ์? สิ่งนี้เรียกว่าลัทธิขัดสนที่ดื้อรั้น

J.E. "Rourke (J.e.o" Rourke) pragmatism กับ materialism ใน stratigraphy วารสารวิทยาศาสตร์อเมริกัน, Vol.276, มกราคม 1976 P.47

การออกเดทไม่เกินวงกลม

113. เป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธว่าด้วยมุมมองเชิงปรัชญาอย่างเคร่งครัดการโต้แย้งทางธรณีวิทยาเป็นวงจรอุบาทว์ ลำดับของสิ่งมีชีวิตถูกกำหนดโดยการศึกษาสิ่งตกค้างในหินและอายุสัมพัทธ์ของหินถูกกำหนดโดยเงินฝากของสิ่งมีชีวิตที่มีอยู่ในพวกเขา

r.h.rastall (r.h.rastall), อาจารย์ของธรณีวิทยาเศรษฐกิจ, มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สารานุกรมของ The Briton, 1956, T.10, P. 168

114. การแพร่กระจายของชีวิตไม่สามารถเป็นพยานได้คุณสามารถเดาได้เท่านั้น เป็นที่เชื่อกันว่าลำดับแนวตั้งของฟอสซิลคือกระบวนการนี้เนื่องจากหินที่รวมอยู่ในนั้นจะถูกตีความว่าเป็นกระบวนการ สายพันธุ์ต่าง ๆ เป็นซากฟอสซิล แต่เงินฝากของตัวเองวันที่อายุของหินแม่นยำยิ่งขึ้น Stratigraphy ไม่สามารถหลบหนีจากการโต้แย้งประเภทนี้หากมีการยืนยันในการใช้แนวคิดของเวลาเพราะในการผลิตระดับเวลาวงกลมปิดนั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้

J.E. "Rourke (J.e.o" Rourke) pragmatism กับ materialism ใน stratigraphy วารสารวิทยาศาสตร์อเมริกัน, Vol.276, มกราคม 1976, P.53

115. มุมมองที่การสร้างสเกลทางธรณีวิทยานำไปสู่วงจรอุบาทว์มีดินบางแห่ง

ดร. David M.Rup (David M.Ruup), ที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยาสาขาของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก ธรณีวิทยาและการสร้าง Field Museum of Natural History Bulletin, Vol.54 (3), มีนาคม 1983, P.21

116. มีปัญหา: ถ้าเรากำหนดอายุของสายพันธุ์ในฟอสซิลฉันจะพูดคุยเกี่ยวกับตัวอย่างการเปลี่ยนแปลงวิวัฒนาการในเวลาในพงศาวดารของฟอสซิลได้อย่างไร

Niles Eldridge (Niles Eldredge), พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติอเมริกัน, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา ในหนังสือเล่มนี้: กรอบเวลา: ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินและทฤษฎีของคั่นผิดปกติ, Simon and Schuster, New York, 1985 (และ William Heinemann Ltd, ลอนดอน, 1986), P.52

พูดคุยกับโลกและสั่งให้คุณ ... (งาน 12: 8)

117. เป็นเวลาเกือบสามสิบปีฉันทำงานกับนักธรณีวิทยา - ผู้สำเร็จการศึกษาล่าสุดและคนแปลกหน้าอย่างต่อเนื่อง: ลืมทฤษฎีทั้งหมดที่คุณได้รับการสอนเพียงแค่ดูสิ่งที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงและแก้ไข

ek m.Ling (A. c.m.laing), เมลเบิร์น "จดหมายถึงบรรณาธิการ" นักธรณีวิทยาออสเตรเลียจดหมายข่าวหมายเลข 48, 19 มีนาคม 1984, P.7

การสำรวจฟอสซิล: ฉันสามารถรับรู้ได้
ทฤษฎีของวิวัฒนาการไม่ถูกต้องคืออะไร?

118. นักบรรพชีวินวิทยาโต้เถียงเกี่ยวกับความเร็วของวิวัฒนาการเกี่ยวกับตัวอย่างที่หลากหลาย แต่ไม่มีใคร - อย่างน้อยก็ไม่สงสัยข้อเท็จจริงของวิวัฒนาการ หลักฐานวิวัฒนาการของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับพงศาวดารของฟอสซิล

นักบรรพชีวินวิทยาบางคนเชื่อว่าสัตว์พัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไปผ่านจำนวนรัฐระดับกลางที่ไม่มีที่สิ้นสุดจากรูปแบบหนึ่งไปอีกแบบหนึ่ง คนอื่นเชื่อว่าการศึกษาฟอสซิลไม่ได้ทำการยืนยันด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปเช่นนี้ ในความเป็นจริงพวกเขาเชื่อว่ามันเกิดขึ้นที่: สัตว์บางชนิดที่รอดชีวิตจริง ๆ โดยไม่เปลี่ยนเวลาผู้อื่นสูญพันธุ์หรือเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วโดยเปลี่ยนเป็นรูปแบบอื่น (แบบฟอร์ม) ดังนั้นแทนที่จะเป็นทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงค่อยเป็นค่อยไปพวกเขาหยิบยกแนวคิดของ "สมดุลต่อเนื่อง" มีข้อพิพาทเกี่ยวกับตัวอย่างประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตามต่างประเทศฟังข้อพิพาทนี้สรุปว่าเรื่องของการอภิปรายคือความจริงของวิวัฒนาการ: มันเกิดขึ้นหรือไม่? นี่เป็นข้อผิดพลาดที่น่ากลัว ในความคิดของฉันมันขึ้นอยู่กับความคิดที่ผิดที่ว่าฟอสซิลเข้าสู่ส่วนสำคัญของหลักฐานวิวัฒนาการ .. ในความเป็นจริงวิวัฒนาการได้รับการพิสูจน์โดยชุดอาร์กิวเมนต์ที่แยกจากกันอย่างสมบูรณ์และการอภิปรายซากดึกดำบรรพ์ในปัจจุบันไม่ได้อยู่ที่ Debunk ยืนยันใบรับรองวิวัฒนาการ

Mark Ridley (Mark Ridley) นักสัตววิทยามหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ใครสงสัยวิวัฒนาการ? นักวิทยาศาสตร์ใหม่, Vol90, 25 มิถุนายน 1981, P.830

มีความสำคัญต่อนักวิวัฒนาการของการวิจัยฟอสซิลหรือไม่?

ในปี 1960 ...

119. แม้ว่าการศึกษาเปรียบเทียบของสัตว์และพืชที่มีอยู่ในขณะนี้สามารถให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือมาก แต่มีเพียงฟอสซิลเท่านั้นที่เป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่มีชีวิตได้พัฒนาจากรูปแบบที่ง่ายขึ้นไปจนถึงซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ

ดร. Karl o.dunbar, ธรณีวิทยา, ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ของซากดึกดำบรรพ์และ stratigraphy, มหาวิทยาลัยเยล; อดีตบรรณาธิการ "วารสารอเมริกันแห่งวิทยาศาสตร์" ในหนังสือ: ธรณีวิทยาประวัติศาสตร์ John Wiley and Sons, Inc. , นิวยอร์ก, I960, P.47

และมากกว่า 20 ปีต่อมา ...

120 ในกรณีใด ๆ ไม่มีนักวิวัฒนาการที่แท้จริงหากเขาเป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปหรือ "สมดุลต่อเนื่อง" ไม่ได้ใช้พงศาวดารของฟอสซิลเป็นหลักฐานของทฤษฎีของวิวัฒนาการเมื่อเทียบกับทฤษฎีการสร้างเป้าหมาย

Mark Ridley (Mark Ridley) นักสัตววิทยามหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด ใครสงสัยวิวัฒนาการ? นักวิทยาศาสตร์ใหม่, Vol.90, 25 มิถุนายน 1981, P.831

สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อทฤษฎีของวิวัฒนาการอย่างไร มีทฤษฎีวิวัฒนาการใหม่ - "ดุลยภาพเป็นระยะ"!

121. แนวคิดของ "ดุลยภาพเป็นระยะ" ของ Eldridge-Goudda ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางกับนักบรรพชีวินวิทยา เธอพยายามอธิบายความขัดแย้งต่อไป: ภายในการเกิดเป็นเรื่องยากมากที่จะหาการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาที่คาดการณ์ไว้โดยดาร์วิน การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นจากลักษณะที่ปรากฏอย่างฉับพลันของสปีชีส์ใหม่ที่แตกต่างกันดี Eldridge และ Gould เปรียบเสมือนลักษณะที่ปรากฏต่อการย่อยแม้ว่ารายละเอียดของเหตุการณ์เหล่านี้จะไม่ถูกเก็บรักษาไว้ พวกเขาแนะนำว่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว (ตามมาตรฐานทางธรณีวิทยา) ในประชากรต่อพ่วงขนาดเล็ก พวกเขาเชื่อว่าในประชากรดังกล่าววิวัฒนาการเร่งเพราะมีขนาดเล็กตัวอย่างสุ่มของยีนประชากรของผู้ปกครอง (ผลของผู้ก่อตั้ง) และดังนั้นสามารถกระจายไปอย่างรวดเร็ว - และโดยการสุ่มบริสุทธิ์และเพราะพวกเขาสามารถตอบสนองต่อท้องถิ่น แรงกดดันในการคัดเลือกซึ่งอาจแตกต่างจากประชากรผู้ปกครองค่อย ๆ ประชากรที่แตกต่างกันเหล่านี้ตอบสนองต่อสภาพแวดล้อมที่มีการเปลี่ยนแปลง (การเลือกสปีชีส์) แล้วเติบโตและนำไปใช้กับฟอสซิลอย่างรวดเร็ว

รูปแบบความสมดุลเป็นระยะ ๆ นั้นแพร่กระจายอย่างกว้างขวาง แต่ไม่ใช่เพราะมีฐานทฤษฎีที่เป็นของแข็งและเนื่องจากควรแก้ไขปัญหา นอกเหนือจากปัญหาการวิจัยที่ชัดเจนโดยมีอยู่ในการสังเกตที่กระตุ้นการปรากฏตัวของโมเดลและนอกเหนือจากสภาพแวดล้อมในวงจรอุบาทว์ (อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการเก็งกำไรเกิดขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วใน Phylumov และไม่ใช่ในทางกลับกัน) ปัจจุบันรุ่นนี้เป็นส่วนผสมของคำอธิบายที่แตกต่างจากทฤษฎีและยืนบนดินที่ไม่เป็นของแข็ง

Robert E.ricklefs (Robert E.ricklefs) คณะชีววิทยามหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียฟิลาเดลเฟียสหรัฐอเมริกา Paletologists เผชิญหน้ากับ macroevolution วิทยาศาสตร์, Vol.199, 6 มกราคม 1978, P.59

122. นักบรรพชีวินวิทยา (และนักชีววิทยาวิวัฒนาการโดยทั่วไป) เป็นที่รู้จักกันดีในเรื่องความสามารถในการเขียนเรื่องราวที่เป็นไปได้ แต่พวกเขามักจะลืมว่าเรื่องราวที่น่าเชื่อถือนั้นไม่เหมือนกันจริงๆ

สตีเฟ่นเจย์โกลด์ (สตีเฟ่นเจย์โกลด์), ผู้เชี่ยวชาญด้านธรณีวิทยาและซากดึกดำบรรพ์, ฮาร์วาร์ด

มหาวิทยาลัยดร. David M.Rup (David M.raup) ที่ปรึกษาด้านธรณีวิทยากรมพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติชิคาโก J.John Sepkoski Jr. (J.John Sepkoski, Jr. ) ภาควิชาวิทยาศาสตร์ธรณีวิทยา Rochester มหาวิทยาลัย, New Tomas Jmschopf, Tomas Jmschopf, กรมวิทยาศาสตร์ธรณีวิทยา, มหาวิทยาลัยชิคาโกและแดเนียลเอส. Simberloff (Daniel S. Bimheroff), ฝ่ายชีววิทยา, มหาวิทยาลัยฟลอริดา, Talla Hassi รูปร่างของวิวัฒนาการ: การเปรียบเทียบของกำมะหยี่จริงและสุ่ม Paleobiology, Vol.3 (L), 1977, PP.34-35

รับมัน!

123. ในการพิสูจน์โดยปัสท์ของความคิดของการกำหนดเวลาชีวิตตัวเอง - เรานำเสนอเรื่องนี้ให้นักชีววิทยาสามเณรในฐานะชัยชนะของสามัญสำนึกมากกว่าเวทย์มนต์ ในความเป็นจริงดูเหมือนว่าทุกอย่างจะแตกต่างกัน วิธีการที่สมเหตุสมผลคือความเชื่อในการปรากฏตัวที่เกิดขึ้นเอง ทางเลือกเดียวคือศรัทธาในการกระทำครั้งแรกของการสร้างเหนือธรรมชาติเท่านั้น ไม่มีที่สาม ดังนั้นในศตวรรษที่ผ่านมานักวิทยาศาสตร์หลายคนเริ่มพิจารณาความเชื่อในการเกิดของชีวิตที่เกิดขึ้นเองเป็น "ความต้องการทางปรัชญา" ความจริงที่ว่าตอนนี้ความต้องการนี้ไม่ได้อยู่ในราคา - อาการของความยากจนทางปรัชญาของเวลาของเรา นักชีววิทยาที่ทันสมัยที่สุดด้วยความพึงพอใจในการดูพระอาทิตย์ตกของสมมติฐานของต้นกำเนิดที่เกิดขึ้นเองยังคงไม่ต้องการที่จะยอมรับมุมมองทางเลือกที่จะเชื่อในการสร้างเป้าหมายมันยังคงไม่มีอะไรเลย

George Wald อดีตศาสตราจารย์วิชาชีววิทยามหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ที่มาของชีวิต Scientific American, Vol. 191 (2), สิงหาคม 1954, P.46

124. บทสรุปเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ว่านักวิทยาศาสตร์และนักเทคโนโลยีหลายคนนมัสการทฤษฎีของดาร์วินเท่านั้นเพราะถูกกล่าวหาว่ากำจัดผู้สร้างจากปรากฏการณ์อื่นของปรากฏการณ์วัสดุและไม่ใช่เพราะมันสร้างกระบวนทัศน์เรียวแห่งการวิจัยในวิทยาศาสตร์แห่งชีวิตและที่ดิน

ดร. ไมเคิลวอล์คเกอร์, มานุษยวิทยาครูอาวุโส, มหาวิทยาลัยซิดนีย์ อะไรที่เคยมีมาหรือไม่? นั่นคือคำถาม. Quadrant, ตุลาคม 1981, P.45

125. ฉันรู้ว่าคำถามเกิดขึ้นในหัวของผู้ที่อ่านก่อนประเด็นนี้: "วิทยาศาสตร์ไม่ได้พิสูจน์ว่าผู้สร้างไม่ใช่" นั่นเป็นวิธีที่วิทยาศาสตร์ไม่ได้พิสูจน์มัน!

ดร. Paul A Moody, สัตววิทยา, ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติและสัตววิทยามหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ ในหนังสือ: บทนำสู่วิวัฒนาการ, ฮาร์เปอร์และแถว, นิวยอร์ก, 2nd ed, 1962, p.513

126. หลักจรรยาบรรณที่ต้องดื่มด่ำกับนักธรรมชาติวิทยาที่ต้องการเจาะลึกปัญหาของวิวัฒนาการกล่าวว่า: จะซื่อสัตย์ต่อข้อเท็จจริงและสังเกตเห็น dogmas ทั้งหมดและความคิดก่อน ครั้งแรกข้อเท็จจริงแล้วทฤษฎี คำตัดสินเพียงอย่างเดียวที่มีผลบังคับใช้กลายเป็นหนึ่งที่ศาลตระหนักถึงข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว แน่นอนการศึกษาวิวัฒนาการที่ดีที่สุดได้ดำเนินการโดยนักชีววิทยาซึ่งตาไม่โชคดีจากหลักคำสอนซึ่งถือว่าข้อเท็จจริงอย่างใจเย็นไม่พยายามที่จะลองเกี่ยวกับสิ่งนี้หรือทฤษฎีนั้น วันนี้งานของเราคือการทำลายตำนานวิวัฒนาการว่าเป็นที่เข้าใจง่ายเข้าใจได้ง่ายโดยปรากฏการณ์เปิดเผยอย่างชัดเจนต่อหน้าเรา นักชีววิทยาควรสร้างแรงบันดาลใจให้กับความคิดของการล้มละลายของการตีความและการคาดการณ์ที่ออกโดยนักทฤษฎีเพื่อความจริงที่จัดตั้งขึ้น บางครั้งการหลอกลวงนี้บางครั้ง แต่บางครั้งเพราะบางคนเพราะการนิกายของพวกเขาจงใจหันเหไปจากความเป็นจริงและปฏิเสธที่จะรับรู้ถึงความล้มเหลวความเท็จของความคิดของพวกเขา

Pierre-Paul Grass, มหาวิทยาลัยปารีส, อดีตประธานาธิบดีของ Academy of Sciences of France ในหนังสือ: วิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต, สำนักพิมพ์วิชาการ, นิวยอร์ก, 1977, หน้า 8

127. นักวิทยาศาสตร์ระดับสูงขึ้นในปัจจุบันรับรู้การวิจารณ์ของทฤษฎีของดาร์วิน Wilberfors เช่นเดียวกับจากการวิจารณ์ของนักธรณีวิทยา Adam Sedgevik ซึ่งมีการตีพิมพ์บทความในผู้ชมในเดือนเมษายน 1860 ...

ดาร์วินใส่ใจลิงก์ที่หายไปในลำดับของข้อมูลฟอสซิล เขาคิดว่าพวกเขากำลังจะปรากฏขึ้น แต่ลิงค์เหล่านี้หายไปในวันนี้และดูเหมือนจะไม่พบ สิ่งที่เราคิดเกี่ยวกับมัน - ยังคงเป็นคำถามที่เปิดอยู่ แต่วันนี้ผู้คลั่งไคล้ผู้คลั่งไคล้ - ไม่ใช่คนโง่เขลาและนอกรีตนอกรีตที่คิดว่าตัวเองให้ความรู้แก่ผู้มีเหตุผลปฏิเสธหลักฐานการปฏิเสธหลักฐานอย่างชัดเจนสำหรับทุกคน

ศาสตราจารย์ เซอร์เอดมันด์ R.lich (Edmund R.leach) จากการอุทธรณ์ต่อสภาคองเกรสประจำปี (1981) ของสมาคมอังกฤษเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ ผู้ชายบิชอปและลิง ธรรมชาติ, Vol.293, 3 กันยายน 1981, PP.19, 20

128. สิ่งล่อใจที่จะเชื่อว่าจักรวาลเป็นผลิตภัณฑ์ของการออกแบบที่สร้างสรรค์บางอย่างอาการของความงามและการพัฒนาทางคณิตศาสตร์ที่ดีที่สุดไม่อาจต้านทานได้ ฉันชอบนักฟิสิกส์ส่วนใหญ่เชื่อว่าบางสิ่งมีค่าใช้จ่ายบางอย่าง

พอลเดวีส์ มุมมองของคริสเตียนของนักวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ใหม่ 2 มิถุนายน 2526, P.638

129. ... สำหรับพระพิโรธของพระเจ้าเปิดขึ้นจากท้องฟ้าเพื่อความไม่ซื่อสัตย์ใด ๆ และคนเท็จที่ท่วมท้นความจริงผิด สำหรับที่ที่คุณสามารถรู้เกี่ยวกับพระเจ้าได้เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเพราะพระเจ้าทรงเปิดเผยพวกเขา สำหรับมองไม่เห็นพลังนิรันดร์ของเทพของเขาจากการสร้างโลกผ่านการดูการสร้างสรรค์ที่มองเห็นได้ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สม่ำเสมอ แต่ในขณะที่พวกเขานำทางพระเจ้าไม่ได้ถวายเกียรติแด่พระองค์ในฐานะพระเจ้าและไม่ได้เฉลิมฉลอง แต่พวกเขาพยายามในรอบคัดเลือกของตัวเองและบดบังหัวใจที่ไร้หัวใจของพวกเขา: เรียกตัวเองว่าฉลาดความว้าวุ่นใจ ...

คัมภีร์ไบเบิล. ข้อความถึงชาวโรมันบทที่ 1 ข้อ 18-22

130. สำหรับพระเจ้าทรงรักโลกที่รักซึ่งให้ลูกชายของสังคมเพียงคนเดียวของเขาเพื่อที่เขาจะได้เชื่อในตัวเขาไม่ได้ตาย แต่มีชีวิตนิรันดร์

คัมภีร์ไบเบิล. พระกิตติคุณจากจอห์น, บทที่ 3, ข้อ 16

ดู

1 ข้อเท็จจริง

ทฤษฎีวิวัฒนาการ บอกเล่าเรื่องราวเทพนิยายที่ทำให้ทุกสิ่งเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป โดยภาวะแทรกซ้อนที่ค่อยเป็นค่อยไป (ทีละขั้นตอน) และการปรับโครงสร้างของเตารัสเซียในเครื่องยนต์สันดาปภายใน

อย่างไรก็ตามคำอธิบายดังกล่าวมีจุดอ่อนสองครั้งในครั้งเดียว ประการแรกปัญหาที่มีชื่อเสียงของ "ความซับซ้อนที่ไม่ลดน้อยลง" ซึ่งระบบการทำงานที่ซับซ้อนเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างวิธีการทีละขั้นตอน จะต้องเก็บได้ทันที มิฉะนั้นเธอก็ไม่ทำงาน (เกี่ยวกับปัญหานี้ Darwinists ได้ "ผูก" กับผู้สนับสนุนแผนการที่สมเหตุสมผล)

- ปัญหาที่สอง! หากมีการกำหนดคุณสมบัติที่ซับซ้อนอย่างค่อยเป็นค่อยไปครั้งแรกร่องรอยซากดึกดำบรรพ์ที่สอดคล้องกันของวิวัฒนาการนี้ควรจะยังคงอยู่ (ที่เรียกว่า "แบบฟอร์มการเปลี่ยนผ่าน") และประการที่สองมีความจำเป็นสำหรับเวลาที่วิวัฒนาการที่ค่อนข้างยาวนานในสถานการณ์ที่คล้ายกัน (การก่อตัวค่อยๆ) . และตอนนี้ปัญหาที่สองคือบ่อยครั้ง (แม่นยำยิ่งขึ้นเกือบตลอดไป) - ไม่พบหนึ่งหรืออื่น ๆ ในธรรมชาติ

แต่เราจะเห็น "Fallout จาก Singularity" อย่างฉับพลัน (I.e. , จากที่ไหน) ของสัญญาณที่ซับซ้อนทันที ในวิดีโอสำเร็จรูปและทันทีด้วย Taxon ทางชีวภาพใหม่ซึ่งมีคุณสมบัตินี้ เป็นที่ชัดเจนว่าสถานะของกิจการนี้ (ซึ่งสังเกตได้ในความเป็นจริง) - เห็นได้ชัดว่าขัดแย้งกับสถานการณ์ของ "วิวัฒนาการที่ค่อยเป็นค่อยไปของสัญญาณที่ซับซ้อน"

ในปีแรกของโบราณคดีมันอธิบายได้ชัดเจนอย่างชัดเจน ไม่พบลิงค์เปลี่ยนผ่านและการค้นพบที่มีอยู่นั้นน่าสงสัยมาก ความจริงที่มีชื่อเสียงทั้งหมด

2 ข้อเท็จจริง

70 -80% ของประชากรโลก พวกเขาเป็นคนลอกเลียนแบบและไม่มีความคิดเห็นของตัวเอง ตามที่คุณได้รับการสอนดังนั้นคุณจะคิดในระบบ ใช้เป็นตัวอย่างของเรื่องราวที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับอาดัมและเอวาผู้ซึ่งลิ้มรสผลไม้ต้องห้าม หลายคนจะบอกว่ามันเป็นแอปเปิ้ลยืนยันการตัดสินพระคัมภีร์ของพวกเขา แต่ไม่มีอะไรที่เหมือนกันในหนังสือ มีคนตัดสินใจว่าควรเป็นแอปเปิ้ลและทุกคนก็เชื่อ

ในพระคัมภีร์ไม่ได้ระบุไว้ในพระคัมภีร์ว่าผลไม้ต้องห้ามที่อดัมและอีฟลิ้มรสมันเป็นแอปเปิ้ล

เพียง 20% เท่านั้นที่อาจตั้งคำถามกับทฤษฎีของบุคคลอื่น นี่คือเหตุผลที่มนุษยชาติหลายปีอยู่ในความหลงใหลในทฤษฎีของดาร์วิน

3 ข้อเท็จจริง

Charles Darwin ไม่ได้ยื่นเรื่องในหนังสือของเขา "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยการเลือกโดยธรรมชาติ" ไม่ใช่หลักฐานเดียวและก่อตั้งขึ้นในการเดาและจินตนาการของตัวเองเท่านั้น

"หลังจากอ่านเปลือกโลกไปยังเปลือกโลก" ต้นกำเนิดของสปีชีส์ "ดาร์วินคุณสามารถนับได้อย่างน้อย 800 วลีในการจุดระเบิดของ SUMJUnctive เช่นนั้น" สมมติว่า ... "," อาจ ... "," อาจ "," , ฯลฯ "ล. Merson Davies, วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ (1953), p. 7.

ยังไม่มีหลักฐานโดยตรงที่บุคคลเกิดขึ้นจากลิง นักวิทยาศาสตร์ผลักดันสมมติฐานที่แตกต่างกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับที่มาของมนุษย์และวิวัฒนาการ แต่พวกเขาทั้งหมดไม่ได้เป็นอย่างยิ่งโดยปราศจากข้อเท็จจริง

4 ข้อเท็จจริง

ความขัดแย้ง- มันเป็นปัญหาที่ร้ายแรงมากสำหรับ Darwinism

หนึ่งในนักดาร์วินที่เชื่อมากที่สุดของเรา (รัสเซีย) อเล็กซานเด Markov ในที่สุดก็พิสูจน์ตัวเองว่าวิวัฒนาการเป็นไปไม่ได้ เขาทำมันในวิธีที่ง่ายมาก เขาเพิ่งเอาและได้พบกับความขัดแย้งที่โด่งดังของปัจจุบัน

ความจริงก็คือสิ่งที่เรียกว่าพิสูจน์แล้วว่าไม่มีวิวัฒนาการ (แม้ภายใต้การกระทำของแรงกดดันในการเลือกที่ทรงพลังที่สุด) เป็นไปไม่ได้

จากตัวเองฉันจะเพิ่มว่าความขัดแย้งของกระแสเป็นปัญหาที่ร้ายแรงมากสำหรับ Darwinism ในอาการสุดขีดของพวกเขาถอยกลับ Darwinism ในความเป็นจริง

5 ข้อเท็จจริง

แม้ธรรมชาติสั่งดังนั้นจากนั้นสำหรับการเก็บรักษาสายพันธุ์ใหม่ที่ตามมาตัวแทนคนแรกเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความต่อเนื่องของชนิดดังนั้นจึงต้องมีบุคคลอย่างน้อยสองคนในเวลาเดียวกันซึ่งเป็นไปไม่ได้ที่ระดับพันธุกรรม

ความจริงแล้วนี้อาจ ลบล้างทฤษฎีอย่างเต็มที่อย่างไรก็ตามมีหลักฐานที่จริงจังยิ่งขึ้น จนถึงตอนนี้ท่ามกลางสัตว์ฟอสซิลจำนวนมากไม่มีห่วงโซ่ของยีนซึ่งจะแสดงการเปลี่ยนแปลงระหว่างสองชนิดอย่างชัดเจน

สัตว์ทุกตัวชอบตัวเองและทุกคน - เพื่อนบ้านของเขา เนื้อทุกชิ้นเชื่อมต่อกันด้วยรูปแบบของมันและคนที่บินไปยังภูมิปัญญาพระคัมภีร์

6 ข้อเท็จจริง

ศรัทธาที่ศักดิ์สิทธิ์ของ Darwinistsในความจริงที่ว่าทุกคนได้ก่อตัวแบบสุ่มจากอะไร ศรัทธาในสิ่งที่ไม่ใช่อะไรไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับอะไรเลยและไม่มีอะไรระเบิดอย่างน่าอัศจรรย์โดยไม่มีเหตุผลสร้างทุกสิ่งและจากนั้นหลายสิ่งหลายอย่างสร้างขึ้นมาใหม่อย่างน่าอัศจรรย์โดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ในชิ้นทรงกลมซึ่งเปลี่ยนเป็นคนสัตว์และนก . มีความหมายมาก ...

แต่เราจะไม่พยายามที่จะศรัทธาศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขา

หน้า ทฤษฎีการระเบิดขนาดใหญ่สภาพแวดล้อมทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 อย่างไรก็ตามมีคนเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่าทฤษฎีนี้มีคู่ต่อสู้หลายคนในชุมชนวิทยาศาสตร์และนักวิวัฒนาการโดยเฉพาะ มันฟังดูไม่น่าเชื่อ

7 ข้อเท็จจริง

Charles Darwin ไม่ได้มีห้องปฏิบัติการของตัวเองและเขา ไม่ได้รับการศึกษาทางชีวภาพพิเศษและความสนใจมือสมัครเล่นเท่านั้น เขาทำวิจัยทั้งหมดของเขาเพียงแค่ใช้เครื่องมือดั้งเดิมของผิวเผิน

ในฐานะที่เป็นหลักฐานทางอ้อมคุณสามารถนำความจริงที่ว่าการทำงานทฤษฎีของคุณดาร์วินไม่ใช่นักชีววิทยาเขาเท่านั้นที่รักธรรมชาติและครอบครอง จินตนาการที่อุดมไปด้วยและจินตนาการ.

กล้องจุลทรรศน์ดั้งเดิมนี้เป็นของดาร์วิน เขาสนุกกับพวกเขาเพื่อศึกษาพืชและแมลงขณะเดินทางไปที่บีเกิ้ล

ข้อมูลทางพันธุกรรมชั้นหนึ่งภายใต้ทฤษฎีของการล่มสลายที่สมบูรณ์

8 ข้อเท็จจริง

นักวิวัฒนาการล้มเหลว ค้นหาคำอธิบายที่ยอมรับได้ของความหลากหลายที่ไม่ธรรมดาของภาษาและความซับซ้อนของพวกเขา มันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างหรือสร้างนิสัยใด ๆ ของ primasters ใด ๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าเกิดขึ้นทางวิวัฒนาการ

ทั้งหมดเห็นด้วย ด้วยความจริงที่ว่าภาษาเป็นสัญลักษณ์หลักทำให้คนต่างด้าวจากสายพันธุ์ชีวภาพอื่น ๆ โดยทั่วไปแล้วของขวัญพูดมีอยู่ในทุกคนและทุกคนจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ที่อาศัยอยู่ในดินแดน

ฉันต้องสารภาพ นักวิวัฒนาการAshley Montaga: "ภาษาดั้งเดิม" หลายภาษา ... มักจะซับซ้อนและแสดงออกได้มากกว่าภาษาของอารยธรรมที่สูงกว่าที่เรียกว่า " เห็นได้ชัดว่าภาษาไม่ได้เป็นหลักการหยาบคายและดั้งเดิม แม้ว่าแอชลีย์จนกระทั่งถึงจุดจบของชีวิตของเขาก็เป็นนักวิวัฒนาการเขาได้สะสมคำถามมากมายที่ไม่มีคำตอบ

9 ข้อเท็จจริง

มนุษย์มีโครโมโซม 46 โครโมโซมและที่ Monkeys 48Darwinists ยืนยันว่าในระหว่างวิวัฒนาการของลิงที่สูญเสียโครโมโซมสองโครโมโซม แต่วิธีการวิวัฒนาการในการพัฒนาจิตการสูญเสียสองโครโมโซม? มันได้รับการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ว่าการสูญเสียโครโมโซมนำไปสู่การเสื่อมสภาพและการเสียชีวิตที่ตามมา น่าเสียดายที่เราสามารถสังเกตเห็นปรากฏการณ์นี้และในเวลาของเรา

นอกจากนี้ในกระบวนการวิวัฒนาการสัตว์ปรากฏเจ้าหน้าที่ด้อยพัฒนาซึ่งไม่สามารถช่วยให้เกิดการดำรงอยู่บนโลก

10 ข้อเท็จจริง

ดาร์วินเองฉันรู้ว่าในทฤษฎีของเขามีการวางมันอย่างอ่อนโยนช่องว่างขนาดใหญ่ซึ่งเขาเขียนในบทที่จัดสรรเป็นพิเศษของ "ปัญหาที่พบโดยทฤษฎี"

สมมติฐานว่ากระบวนการวิวัฒนาการสามารถสร้างชีวิตที่มีการจัดระเบียบอย่างสูงจากเรื่องวุ่นวายที่ไม่มีชีวิตอย่างชัดเจนขัดแย้งกับกฎหมายพื้นฐานของฟิสิกส์อย่างชัดเจน กฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์

และแม้ว่าคนจำนวนมากยังคงอยู่ในทฤษฎีนี้ แต่คนคิดทุกคนเข้าใจว่าโลกที่ซับซ้อนและน่าทึ่งของเราไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง เห็นได้ชัดว่าเขาถูกสร้างขึ้นโดยใครบางคน และเราเรียกผู้สร้างของเขา พระเจ้า.