Amerikaner und Trump: der ewige Präsidentschaftskandidat, der Held der Simpsons und die Spirale des Schweigens. Jahr des Präsidenten: Was Trump beim Iran-Atomabkommen getan und was nicht erreicht hat

Der amerikanische Präsident hat letzte Woche gleich drei Skandale provoziert.

Der erste war ein Aufruf an die Ukraine und Russland, „Frieden zu schließen“. Der zweite steht angeblich im Zusammenhang mit Sergej Lawrow. Der dritte Skandal betrifft den Posten des FBI-Direktors. Wir haben aus den amerikanischen Medien erfahren, wie all dies Donald Trump charakterisiert.

Frieden und Liebe?

Vor einer Woche, am 11. Mai, erschien der 45. Präsident der Vereinigten Staaten selbst (oder mit Hilfe von Assistenten), auf dem zwei Fotos nebeneinander erschienen: Trump mit Lawrow und Trump mit dem Chef der ukrainischen Diplomatie Pavel Klimkin. „Gestern, am selben Tag, hatte ich Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow und dem Außenminister der Ukraine, Pawlo Klimkin“, – unterzeichnet Trump stellte diese Komposition vor und bemerkte, dass er beide darin dargestellten Charaktere getroffen habe. Und dann hat er den Hashtag #LetsMakePeace gepostet! („Lasst uns Frieden schließen!“), was die ukrainische Seite in Erstaunen versetzte. Schließlich ist es nicht so, dass die Ukraine mit Russland gestritten hätte. Sie wurde Opfer ihrer Aggression, der bereits Tausende ukrainische Bürger zum Opfer gefallen sind. Versteht der amerikanische Präsident das wirklich nicht?

Trump sendete ein schlechtes Signal, als er ein Foto mit Klimkin und Lawrow zusammenklebte.
- bemerkte die Washington Post.

„Der amerikanische Präsident hat damit deutlich gemacht, dass er Russland und die Ukraine gleich behandelt und Zugeständnisse von ihnen erwartet, was im Widerspruch zur Position der Vereinigten Staaten steht. Trump hätte diese Collage nicht machen dürfen“, heißt es in der Veröffentlichung. Und er fügt hinzu, dass Manipulationen mit Photoshop an der aktuellen Situation nichts ändern werden.

Dieselbe Collage von Trump, auf der Klimkin und Lawrow Seite an Seite standen

Gleichzeitig, fügt die Washington Post hinzu, seien Trumps Beweggründe verständlich. „Die amerikanischen Medien kritisierten den US-Präsidenten scharf dafür, dass er Lawrow und den russischen Botschafter Kislyak ins Oval Office eingeladen hatte. Kritiker sahen darin eine weitere Bestätigung von Trumps Schwäche gegenüber Russland. Der amerikanische Präsident wollte zeigen, dass er keine Marionette von Wladimir Putin ist. Ansonsten.“ , warum traf er sich nicht mit dem Außenminister eines Landes, mit dem sich Russland im Krieg befindet? Warum Frieden fordern, wenn das bedeutet, dass Moskau alle eroberten Gebiete, einschließlich der Krim, an die Ukraine zurückgeben muss? Die Trump-Regierung scheint die Ukraine zu unterstützen.

Außenminister Rex Tillerson und Vizepräsident Mike Pence haben wiederholt die amerikanische Unterstützung für die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine hervorgehoben. Und bei Treffen mit Klimkin am 10. Mai wiederholten sie dies. Aber das Foto, das Trump auf Twitter gepostet hat, untergräbt diese Botschaft.“

In der Veröffentlichung wird der amerikanische Diplomat Nick Barnes zitiert, der Folgendes bemerkte.

Ehrlich gesagt wird dieser oberflächliche Tweet der Diplomatie nicht weiterhelfen. Europa und die Ukraine haben nicht viel Vertrauen in Trumps Führung,
Barnes sagte und fügte hinzu, dass es besser wäre, wenn der US-Präsident Russland öffentlich für sein Vorgehen kritisieren würde.

Mark Berenson, Experte für den postsowjetischen Raum am King's College, stellte fest, dass er in Russland und der Ukraine keine ernsthafte Reaktion auf Trumps Nachricht auf Twitter bemerkt habe. Und auch der Kreml äußerte sich nicht dazu.

Und hier ist eine weitere Expertenmeinung, die erklärt, warum Trump diese beiden Fotos brauchte. Marvin Kalb, Professor an der Harvard-Universität, glaubt, dass Trump mit seinem Tweet versucht habe, die Illusion zu erwecken, der US-Präsident habe sich angeblich mit der Ukraine und Russland auf etwas Ernstes geeinigt. Aber eigentlich ist es das nicht. Er traf sich getrennt mit Klimkin und Lawrow. Es ist nicht bekannt, ob sich Trump bei seinem Gespräch mit dem russischen Außenminister überhaupt an die Ukraine erinnerte. Laut Kalb verstehen Ukrainer und Russen, dass Trump „ein PR-Spiel spielt und sie für interne politische Zwecke nutzt“, heißt es in einem Artikel in der Washington Post.

Ein anderes amerikanisches Medium – USA Today – glaubt jedoch, dass nicht alles so schlecht gelaufen ist. Die Veröffentlichung zitiert die direkte Rede Klimkins, der seine Hoffnungen auf den Einfluss der Vereinigten Staaten auf Russland setzt, und stellt außerdem fest, dass es in Fragen der Friedenssicherung unmöglich sei, auf Amerika zu verzichten. Klimkin sagte Reportern, er habe von Präsident Trump und Vizepräsident Pence Zusicherungen erhalten, der Ukraine die notwendige Unterstützung zukommen zu lassen. Gleichzeitig äußerte Trump den Wunsch, mit der Ukraine „für eine friedliche Lösung des Konflikts“ zusammenzuarbeiten, heißt es in der Erklärung des Weißen Hauses. Und Pence betonte, dass die erzielten Waffenstillstandsvereinbarungen „der gangbarste Weg zum Frieden bleiben“, schreibt USA Today.

Die Kämpfe in der Ostukraine, die nach dem Sturz der pro-russischen Regierung durch Demonstranten im Februar 2014 begannen, eskalierten in den letzten Monaten trotz der in Minsk erzielten Waffenstillstandsvereinbarungen zwischen Russland, der Ukraine, Frankreich und Deutschland. Russland verweigert bisher Waffenlieferungen an die Separatisten. Die Behörden der Ukraine, Amerikas und anderer westlicher Länder dokumentieren die militärische Unterstützung Russlands und die direkte Beteiligung Russlands an dem Konflikt, der zum Tod von 10.000 Ukrainern führte (...). Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben Sanktionen gegen Russland verhängt seine Aggression in der Ukraine. Außenminister Rex Tillerson sagte Lawrow, dass diese Sanktionen nicht aufgehoben werden, bis Russland sein Vorgehen überdenkt“, berichtet USA Today.

Chatterbox – ein Geschenk des Himmels für einen Spion

Mittlerweile rückt ein anderes Thema in den Vordergrund – viel mehr diskutiert als die Friedenswünsche von Donald Trump. Der Punkt ist, dass der US-Präsident bei einem Treffen mit Lawrow und Kislyak gegenüber seinen Amtskollegen mit ernsten Staatsgeheimnissen herausplatzte. Nach Angaben der New York Times bezogen sich die geheimen Informationen auf ISIS und stammten von einem „Verbündeten im Nahen Osten“ der Vereinigten Staaten. Darüber hinaus waren die Informationen, wie die NYT es ausdrückte, so „sensibel“, dass Beamte in Amerika es nicht für möglich hielten, sie innerhalb der Regierung zu verbreiten oder an andere Verbündete weiterzugeben. Bis Trump kam und alle seine Trümpfe direkt vor Lawrow ausbreitete.

Die Enthüllungen von Herrn Trump scheinen nicht illegal zu sein – der Präsident hat die Macht, fast alles freizugeben. Aber die Weitergabe von Informationen ohne die ausdrückliche Erlaubnis des Verbündeten, der sie bereitgestellt hat, stellte einen schwerwiegenden Verstoß gegen die Spionageetikette dar und könnte wichtige Beziehungen zum Informationsaustausch gefährden.

Tatsächlich hat der Verbündete US-Beamte wiederholt gewarnt, dass er den Zugang zu solch sensiblen Informationen sperren würde, wenn diese zu weit verbreitet würden. In diesem Fall besteht die Sorge, dass Russland genau feststellen kann, wie die Informationen gesammelt wurden, und alle Spionagebemühungen des Verbündeten vereiteln kann. Abgesehen davon, dass er seinen Partner verärgert und die Fähigkeit der USA, Geheimnisse zu bewahren, in Frage stellt, droht die Episode auch Herrn Trumps erste Auslandsreise als Präsident in den Schatten zu stellen. „Es startet am Freitag nach Saudi-Arabien, Israel, Italien und Belgien“, berichtete die New York Times.

Donald Trump habe „die nationale Sicherheit der USA gefährdet“ und geheimen Geheimdiensten „eine Ohrfeige gegeben“, fügt die Financial Times hinzu. Wenn diese ganze Geschichte wahr sei, könne man Trump nicht verzeihen, dass er die Vereinigten Staaten Risiken ausgesetzt habe, sagt der Sprecher der Demokratischen Partei, Mark Warner, in der Veröffentlichung.

Spione erhalten wertvolle Informationen, und der US-Präsident platzt damit heraus. Auf dem Foto ist Trump mit Lawrow und dem russischen Botschafter Kislyak zusammen

Warner ist mit seiner Empörung nicht allein. Einige einflussreiche Republikaner haben sich der Kritik der Demokraten angeschlossen. John McCain, Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats, sagte, die Berichte (über die Offenlegung von Staatsgeheimnissen) seien „zutiefst beunruhigend“, wenn sie wahr seien. Und Bob Corker, Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten Relations stellte fest, dass sich die Trump-Regierung nun „in einer Abwärtsspirale“ befinde und das Weiße Haus „bald etwas unternehmen muss, um damit zu beginnen, sich selbst zu kontrollieren und die Ordnung wiederherzustellen“, berichtet die Financial Times.

Und er fügt hinzu: Personen, die dem US-Präsidenten nahestehen – etwa Außenminister Rex Tillerson und der Nationale Sicherheitsberater Herbert McMaster – leugnen, dass Trump „irgendwelche wichtigen Quellen oder Geheimdienstmethoden“ offengelegt hat, vermeiden es aber gleichzeitig, die Einzelheiten darüber öffentlich zu machen Gespräch mit Lawrow. Tillerson weist darauf hin, dass Trump bei seinem Treffen mit russischen Beamten letzte Woche über „gemeinsame Bemühungen zur Bekämpfung des Terrorismus“ und „die Art spezifischer Bedrohungen“ gesprochen habe, schreibt die Financial Times.

Worüber hat Trump also mit Lawrow gesprochen und hat er überhaupt gesprochen? Trump selbst erinnert in einem seiner Tweets alle Beteiligten an den Kampf gegen den Terrorismus.“ Und offizielle Quellen seiner Regierung behaupten, dass überhaupt nichts Besonderes passiert sei. Informationen über Trumps gefährliches Geschwätz seien im Prinzip „unwahr“.

Der Präsident erörterte lediglich die gemeinsamen Bedrohungen, denen sich beide Länder gegenübersehen.
- kommentiert die stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin des Weißen Hauses, Dina Powell, zitiert von CNN.

Ein anderes maßgebliches amerikanisches Medienunternehmen, ABC News, weist seinerseits darauf hin, dass Präsident Trump ihm bei einem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow von den Absichten der Militanten des Islamischen Staates erzählt habe, ein Passagierflugzeug auf dem Weg in die Vereinigten Staaten in die Luft zu jagen. Die Veröffentlichung berichtet, dass die Informationen, die die Präsidialverwaltung von einem israelischen Spion erhalten hat, zu einem vollständigen Verbot der Einfuhr von Laptops auf Flügen aus Europa führen könnten. Wenn alles genau so passiert ist, wie ABC darüber schreibt, dann liegt in Trumps Gespräch kein großer Verrat an US-Interessen vor. Es gibt noch einen weiteren Verrat – den Verrat an Israel, der nun um das Leben seines Spions fürchtet, der in die Reihen der IS-Kämpfer eingeschleust wurde.

Verlassen Sie auf Russisch

Wenn wir jedoch über die Resonanz sprechen, die die oben genannten Ereignisse in Amerika hervorriefen, dann wurde alles durch den Fall des FBI-Direktors James Comey übertroffen, den Donald Trump von seinem Posten entließ. Die Empörung über diese Entscheidung war so groß, dass sich letzte Woche Demonstranten vor dem Weißen Haus versammelten, um den Rücktritt des neu gewählten US-Präsidenten zu fordern. Auf einem der Plakate, die sie in Händen hielten, stand auf Russisch das Wort „Impeachment“. Er hatte auch eine ziemlich spöttische Nachricht an Trump gerichtet: „Anscheinend wird es das für Sie klarer machen.“

Erschaffen Sie sich kein Idol – es wird später keine Enttäuschung geben. Dies gilt voll und ganz für die seltsame Liebe, die einige Journalisten, soziale Aktivisten und sogar Politiker in Russland erfasst hat. Aber lassen Sie andere über die naiven und fast kindischen Träume lachen, dass ein „pro-russischer Politiker“ im Westen an die Macht kommen könnte. Diejenigen, die heute auf Wunder des Wandels in der europäischen Politik warten, vom möglichen Sieg von Marie Le Pen bei den französischen Präsidentschaftswahlen.

Für uns ist es wichtig, zwei Dinge zu verstehen und zu analysieren:

1. Was ist mit Donald Trump passiert, der abrupt und ohne ersichtlichen Grund seine Prioritäten änderte und seine Versprechen brach?
2. Wie sich dies auf die internationale Position Russlands auswirken könnte.

Beginnen wir wie immer mit den Fakten.

Jahr 2013. Donald Trump twittert, dass der Präsident die Zustimmung des Kongresses einholen muss, bevor er Syrien angreift.

Im Allgemeinen schrieb Trump, bevor er Chef des Weißen Hauses wurde, mehrfach, dass die Vereinigten Staaten in Syrien nichts zu tun hätten.

„Denken Sie daran, all diese ‚Freiheitskämpfer‘ in Syrien wollen Flugzeuge in unsere Gebäude fliegen.“

„Warum senden wir weiterhin Nachrichten über den Angriff auf Syrien? Da wir angreifen, warum nicht schweigen und sie überraschen?“

„Nein, Dummkopf, ich würde mich nicht in Syrien einmischen. Und selbst wenn er es täte, würde er es nicht wie ein Idiot durch die Medien posaunen.“

„Lassen Sie die arabischen Länder mit Syrien umgehen. Warum erstatten uns diese reichen arabischen Länder nicht die enormen Kosten dieses Angriffs?“

„Was haben wir von der Bombardierung Syriens außer riesigen Schulden und einem möglichen langfristigen Konflikt? Obama muss die Zustimmung des Kongresses bekommen“

„Ich wende mich noch einmal an unseren dummen Anführer: Greifen Sie Syrien nicht an. Wenn Sie angreifen, werden viele schreckliche Dinge passieren und wir werden aus diesem Kampf nichts gewinnen.“

„Russland schickt eine Flotte ins Mittelmeer. Obamas Krieg in Syrien droht sich zu einem globalen Konflikt auszuweiten.“

„Viele der syrischen Rebellen sind Dschihadisten, die Christen töten. Warum sollten wir überhaupt für sie kämpfen?“

„Präsident Obama, greifen Sie Syrien nicht an. Es gibt keine positiven Aspekte, aber die negativen sind schrecklich. Bewahren Sie das Schießpulver für einen anderen (wichtigeren) Anlass auf.“

„Greifen Sie Syrien nicht an – ein Angriff wird den Vereinigten Staaten nur Ärger bereiten. Konzentrieren Sie sich darauf, das Land wieder stark und großartig zu machen.

„Obama sollte sich auf UNSER LAND, Arbeitsplätze, Gesundheitsversorgung und andere Themen konzentrieren. Vergessen Sie Syrien und machen Sie Amerika wieder großartig!

„Wir müssen aufhören, mit Syrien und anderen Ländern, in denen sie uns hassen, zu reden und uns einzumischen, und stattdessen unser eigenes Land wiederbeleben und es wieder großartig machen!“

„Bombardiert Obama den IS im Irak und bewaffnet ihn in Syrien? Was zur Hölle!"

„Glauben Sie, dass Obama die ‚gemäßigte Opposition‘ in Syrien bewaffnet? Es ist nicht bekannt, wer sie sind. Was zum Teufel macht er? Sie werden sich gegen uns wenden.“

Besonders interessant ist seine Aussage, die von einem richtigen Verständnis des Geschehens spricht: Die Vereinigten Staaten bewaffnen keine „Freiheitskämpfer“, aber wer weiß wen.

„Glauben Sie, dass Obama die ‚gemäßigte Opposition‘ in Syrien bewaffnet? Es ist nicht bekannt, wer sie sind. Was zum Teufel macht er? Sie werden sich gegen uns wenden.

Na und, wird der Kritiker sagen. Wer weiß, was er vor ein paar Jahren geschrieben hat? In den Jahren 2013 – 2014 änderte ich meine Meinung und meine Sichtweise.

Bußgeld. Schauen wir uns an, was Trump während seines Wahlkampfs über die Situation in Syrien geschrieben und gesagt hat. Es begann lange vor dem offiziellen Beginn der Wahlen. Nehmen wir die BBC als Quelle – unsere britischen „Partner“ können sicherlich nicht verdächtigt werden, „pro-russisch“ zu sein. In einem Artikel vom Dezember 2015 beschreibt der britische Journalist die Ansichten und Prinzipien von Donald Trump wie folgt:

« Trump würde den IS mit Bomben bombardieren. Er sagt, kein anderer Kandidat sei in der Lage, härter gegen den Islamischen Staat vorzugehen als er. Er verspricht außerdem, die Dschihadisten zu schwächen, indem er ihnen den Zugang zum Öl abschneidet.“

Im selben Material: „ Trump verspricht, mit Wladimir Putin eine gemeinsame Sprache zu finden. In einem Interview mit CNN sagte Trump, Putin und Obama mögen sich zu sehr, als dass sie produktive Verhandlungen führen könnten. „Er und ich würden wahrscheinlich sehr gut miteinander auskommen. Und ich glaube nicht, dass Sie die Probleme haben würden, die Sie jetzt haben.“

Und endlich: " Die Welt wäre ein besserer Ort, wenn Saddam Hussein und Muammar Gaddafi noch an der Macht wären, sagt Trump. Er sagte der BBC, dass die Situation in Libyen und im Irak viel schlimmer sei als zu der Zeit, als diese Diktatoren an der Macht waren.

Das heißt, als er zur Wahl ging und gegen Hillary Clinton kämpfte, sprach Trump über die Notwendigkeit, die Terroristen des IS zu bekämpfen, in dieser und anderen Fragen eine gemeinsame Sprache mit Russland zu finden, und stellte fest, dass die US-Politik nicht in der Lage sei, eine Reihe von Regimen zu stürzen die Region des Nahen Ostens, woraufhin sich die Lage in der Region um eine Größenordnung verschlechterte.

Und mit solchen Ansichten versetzte Donald Trump, Präsident der Vereinigten Staaten, ... einen Schlag gegen Assad, der gegen Terroristen kämpft, wodurch sich die Beziehungen zu Russland drastisch verschlechterten und ein Schritt in Richtung einer Fortsetzung der Zerstörung von Staaten in der Region unternommen wurde, was die Destabilisierung verstärkte des Nahen Ostens.

Das heißt, Trump hat in einer Aktion gegen drei Grundprinzipien seiner versprochenen Politik verstoßen. Warum, basierend auf was? Basierend auf Fotos, Facebook-Posts und unklaren Videos hat die syrische Armee (also Assad) chemische Waffen eingesetzt. Und alle.

Keine Kommission hat an irgendetwas gearbeitet, nichts studiert. Russland schlug vor, es zu errichten und eine gründliche Untersuchung durchzuführen, um herauszufinden, was dort wirklich passiert ist. Stattdessen kam es nur wenige Tage nach den ersten Berichten über den „Einsatz chemischer Waffen“.

Es gab keinen UN-Beschluss. Es gab keine Erlaubnis des Kongresses, über deren Notwendigkeit Trump selbst zuvor immer wieder geschrieben hatte. Es gibt keine logische Erklärung, warum und warum genau DORT und DANN die syrische Armee plötzlich chemische Waffen einsetzte, die sie vor einigen Jahren unter der Aufsicht von ... den Vereinigten Staaten zerstörte!

Kürzlich erklärte Trump selbst Folgendes: „Jahrelange Versuche, Assads Verhalten zu ändern, sind auf dramatischste Weise gescheitert.“ Infolgedessen verschärft sich die Migrationskrise weiter und die Region destabilisiert sich weiter, was eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten darstellt.“
Etwa eine Woche vor dem Raketenangriff auf Syrien sagten US-Beamte völlig andere Dinge.

Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, und Außenminister Rex Tillerson sprachen über die neuen Ansätze des Weißen Hauses zur Lösung des Syrienproblems.

„Unsere Priorität in Syrien liegt nicht länger darin, Assad von der Macht zu stürzen“, sagte Haley.

„Über Assads langfristigen Status wird das syrische Volk entscheiden.“ (sagte Tillerson während eines Besuchs in der Türkei).

Und dann gab es Eile, einen völligen Mangel an Beweisen und einen Raketenangriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt. Donald Trump tut das, was seinerzeit sogar Barack Obama tat, der unter dem gleichen Vorwand des „Einsatzes chemischer Waffen“ versuchte, eine Aggression gegen Syrien durchzuführen.

Fügen wir diesem seltsamen Verhalten und der unverständlichen Entscheidung von Präsident Trump nun noch ein paar weitere Fakten hinzu:

1. Ein Angriff auf Syrien könnte zu einem Krieg mit Russland führen. Theoretisch ist es ein „casus belli“, von mehreren Raketen getroffen zu werden und russisches Militärpersonal zu töten. Warum mit Tomahawks schießen und dabei alles und jeden riskieren?
2. Der Angriff auf Syrien wurde während des Besuchs des chinesischen Staatschefs in den Vereinigten Staaten durchgeführt. In diesem Zusammenhang sagte Trump, er werde China „zwingen“, im Bereich des Handels und der Festlegung des Wechselkurses des Yuan voranzukommen.
3. Offensichtlich war der Beschuss Syriens an einem solchen Tag eine vorab geplante Aktion, die kaum als freundlich sowohl für Russland als auch für China bezeichnet werden kann.

Es stellt sich die Frage: Warum wurde das gemacht? Und bei dieser Frage geht es nicht um US-Politik, sondern um einen bestimmten Politiker namens Trump. Was nur „Hoffnung“ auf eine Änderung der US-Außenpolitik machte, aber am Ende „lief alles wie immer“.

Die Fremdartigkeit und die Geheimnisse enden hier jedoch nicht. Ich möchte Sie daran erinnern, dass die Vereinigten Staaten am 7. April Syrien angegriffen haben. Doch einen Tag zuvor, am 6. April, sagten die Nachrichten etwas ganz anderes.

„US-Präsident Donald Trump bestreitet, mit Kongressabgeordneten über militärische Maßnahmen gegen Syrien gesprochen zu haben, berichtet Reuters. Der Präsident bemerkte, dass er an Bord seines Flugzeugs mit Journalisten, die ihn nach Florida begleiteten, darüber gesprochen habe.

Herr Trump betonte erneut, dass „das nicht passieren dürfe“ und fügte hinzu, dass er „nicht darüber reden wolle, was er in Bezug auf Syrien tun werde“. Darüber hinaus schloss er Telefongespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu diesem Thema nicht aus.

Das heißt, am 6. April erklärt Trump, er habe nicht über militärische Maßnahmen gesprochen, wolle sein Vorgehen nicht diskutieren und schließe einen Anruf bei Putin nicht aus. Und am 7. April ruft er Putin nicht an, trinkt Tee mit dem Chef Chinas, damit er zwei Stunden nach dem Ende der Teeparty mit den Chinesen auf syrisches Territorium schießen kann.

Zur gleichen Zeit, basierend auf der Nachricht CNN, es ist offensichtlich, dass „jemand“ Trump dazu drängt, harte Maßnahmen zu ergreifen, indem er Ereignisse interpretiert und sie sogar für den US-Präsidenten inszeniert!

Das Schlimmste für einen Politiker ist der Gesichtsverlust. Danach existiert die Person, aber der Politiker existiert nicht mehr. Ein Beispiel hierfür ist Francois Hollande. Er hat sein Gesicht verloren und wird daher nicht einmal für eine neue Amtszeit kandidieren. Donald Trump hat gerade die Führung der Vereinigten Staaten übernommen, er hat sein erstes Treffen mit den Chinesen, er hatte noch kein Treffen mit Putin. Warum sollte er sein Gesicht verlieren, wenn er alles tat, was er ablehnte? Gleichzeitig alles in Eile tun, unter einem offensichtlich weit hergeholten Vorwand?

Zwischen dem 6. und 7. April ist Donald Trump etwas passiert. Seine Position wurde fast zu 100 % geändert.

Es ist unwahrscheinlich, dass wir wissen, was die Ursache dafür war. Es ist jedoch offensichtlich, dass ein 180-Grad-Wechsel der Position unmittelbar nach den Verhandlungen mit China und sogar vor den Verhandlungen mit Russland das allgemeine Vertrauen in ihn PERSÖNLICH stark schmälert. Donald verlor sein Gesicht.

Beachten Sie den lauten Applaus und die herzliche Unterstützung aller US-Satelliten, die sich große Sorgen um seinen Sieg machten. Der Angriff auf Syrien, der unter völliger Verletzung aller internationalen Normen durchgeführt wurde, wurde von der NATO, der Türkei, Israel und den Golfmonarchien unterstützt. Und auch alle Trump-Gegner in den USA!

Tatsächlich haben wir es mit so etwas wie einem Staatsstreich zu tun, bei dem sich unter Beibehaltung der äußeren Struktur und der gleichen Politiker der Kurs des Landes ändert. Im Fall von Trump bleibt er derselbe, der er gewesen wäre, wenn Hillary Clinton gewonnen hätte. Die globalistische Lobby in Washington hat Trump irgendwie gezwungen, überspielt, gezwungen, den bisherigen US-Kurs beizubehalten.

Wir werden sehr bald sehen, ob Donald Trump um seine politische Zukunft kämpfen wird.

Wie können Sie feststellen, ob er Probleme hat? Die Rücktritte derer, die ihn beschuldigt oder gezwungen haben. Ein Flugzeugabsturz, bei dem in den kommenden Monaten hochrangige US-Persönlichkeiten sterben werden. Vielleicht ertrinkt jemand beim Schwimmen oder stirbt unter der Hantel im Fitnessstudio, wie es schon passiert ist ...

Kommt Zeit, kommt Rat…

Ich habe das Gefühl, dass Donald Trump einfach zu schlau war: Er wollte die „Herrin des Meeres“ werden, wie Puschkin einmal schrieb. Wie weit ist es bis zum Boden des Fasses?

Letzte Woche waren die wichtigsten internationalen Nachrichten in russischen politischen Talkshows das Lawrow-Trump-Treffen im Oval Office sowie Trumps sofortige Entlassung von James Comey, dem Chef des FBI, einen Tag zuvor (obwohl zwischen diesen beiden kein Zusammenhang bestand). Veranstaltungen).

Die Bedeutung dieser Entlassung darf nicht unterschätzt werden. Erstens ist dies ein sehr seltener Fall, wenn der Chef des FBI vom US-Präsidenten entlassen wird. Dies geschah erstmals 1993 unter Präsident Bill Clinton – und schon damals war eine solche Entscheidung weitaus berechtigter: Der damalige FBI-Direktor wurde wegen korrupten Missbrauchs seiner Amtsposition verurteilt.

Zweitens ist die Entlassung von Comey ein viel skandalöserer Fall, auch weil es einen eklatanten Verstoß gegen eine wichtige demokratische Institution in den Vereinigten Staaten darstellt, wonach das FBI als unabhängiges Gremium und als wichtiges Abschreckungsmittel unter anderem gegen Missbrauch der Exekutivgewalt. Die Unabhängigkeit des FBI ist besonders wichtig, wenn es um die Ermittlungen der Behörde gegen Trumps enge Berater (und vielleicht sogar gegen Trump selbst) geht.

Es gibt zwei führende Theorien darüber, warum Trump Comey plötzlich gefeuert hat.

Erste Version: Dies ist eine persönliche Abrechnung – Trumps Bestrafung des FBI-Chefs für dessen mangelnde Loyalität gegenüber dem Präsidenten. Laut einem Artikel der New York Times von letzter Woche, in dem Comeys enge Mitarbeiter zitiert wurden, verlangte Trump von Comey eine Art „Treueschwur“ (was Trump natürlich bestreitet). Comey weigerte sich, einen solchen Eid zu leisten, und erklärte dem Präsidenten, dass das Konzept der „Loyalität“ in dem Sinne, wie Trump es forderte, der Bedeutung und Grundfunktion eines unabhängigen FBI widerspreche.

Der Chef des FBI wird für eine Amtszeit von 10 Jahren ernannt. Der Sinn seiner Arbeit besteht nicht darin, einem demokratischen oder republikanischen Präsidenten ein ganzes Jahrzehnt lang loyal zu dienen. Es darf nur den Gesetzen der Vereinigten Staaten dienen.

Ein solches Loyalitätsversprechen könnte Trump gute Dienste geleistet haben, da er sein privates Ileitete und routinemäßig und demonstrativ Untergebene wegen mangelnder Loyalität entließ. Eine solche Praxis ist jedoch inakzeptabel, wenn es um den Leiter einer Behörde geht, die ein wichtiger Bestandteil des amerikanischen Systems der gegenseitigen Kontrolle ist.

Allerdings duldet Trump keinerlei Kritik – auch nicht seitens des FBI-Chefs. Es ist bekannt, dass Trump eine sehr dünne Haut hat und jede Kritik nicht nur seinem gigantischen Ego, sondern auch seinem tief verwurzelten Minderwertigkeitskomplex schadet.

Der ersten Version zufolge war die russische Komponente nicht der wichtigste Faktor für Komis Entlassung. Der FBI-Chef war bei Trump auf beruflicher und persönlicher Ebene einfach äußerst unbeliebt. Trump war zwar zutiefst beleidigt über Comeys „dreiste“ Weigerung, sein „treuer Untergebener“ zu werden, aber möglicherweise war er auch beleidigt über Comeys andere Weigerung, den völlig unbegründeten und lächerlichen Anschuldigungen des derzeitigen Präsidenten nachzugehen, dass Barack Obama während seines Wahlkampfs illegale Abhörmaßnahmen gegen ihn angeordnet habe. (Sie scherzen, dass der wahre Grund für die Entlassung darin besteht, dass Trump einfach nicht gefiel, dass Comey 13 Zentimeter größer ist als er. Das geht irgendwie nicht aus seinem Status hervor.)

Wie dem auch sei, durch die Entlassung von Comey gelang es Trump, sein lästiges Ärgernis loszuwerden und gleichzeitig allen noch einmal zu zeigen, wer im (weißen) Haus der Boss ist.

Aber es gibt auch zweite Version– Am plausibelsten ist meiner Meinung nach, warum Trump Comey so plötzlich gefeuert hat. Es liegt darin, dass der FBI-Chef begann, „zu aktiv“ die „russische Spur“ im Trump-Wahlkampf zu untersuchen – nämlich die Frage der Zusammenarbeit zwischen Trumps engen Beratern und offiziellen (und „nicht so offiziellen“) Beamten eines „unfreundlichen“ Staates.

Natürlich glauben nur wenige an Trumps fadenscheinige offizielle Version, dass Comey aufgrund von Fahrlässigkeit im Zusammenhang mit der E-Mail-Untersuchung gegen Hillary Clinton gefeuert wurde. Ja, Nachlässigkeit, Unprofessionalität und Komis Selbst-PR gab es sicherlich, aber sie sind schon vor fast einem Jahr aufgetaucht! Warum hat Trump Comey gerade jetzt gefeuert?

Dies ist eine klare Inkonsistenz – und dies umso mehr, als Trump im Gegenteil Comey für seine „großartige Arbeit“ lobte, als der FBI-Chef zwei Wochen vor der Präsidentschaftswahl beschloss, die Ermittlungen gegen Hillary wieder aufzunehmen war natürlich zu Trumps Gunsten.

Infolgedessen sieht der Präsident der Vereinigten Staaten aus wie ein neunjähriger Schüler, der dem Lehrer gegenüber schwache und lächerliche Ausreden erfindet, um zu erklären, warum er seine Hausaufgaben nicht gemacht hat.

Trumps Interessenkonflikt und Machtmissbrauch werden deutlich, als er genau die Person entließ, die die Ermittlungen in dem Fall gegen ihn leitete. Höchstwahrscheinlich war Trumps Hauptmotiv für die Entlassung des FBI-Chefs ein, wenn auch verzweifelter, Versuch, die Justiz zu behindern, und der banale Wunsch, seine eigene Haut zu retten. Mit einem Wort, Trump roch einfach gebraten.

Tatsächlich weiß die Katze, wessen Fleisch sie gefressen hat. Und Trump hat vollkommen verstanden, dass das FBI-Dossier gegen seine Mitarbeiter (und vielleicht auch gegen ihn) jeden Tag wächst. Offenbar werden die Beweise des FBI zur russischen Spur immer überzeugender.

Es stellt sich heraus, dass das „Russia-Tor“-Gehäuse nicht nur mit weißen Fäden genäht ist, sondern möglicherweise auch in den Farben der russischen Trikolore bemalt ist.

Es ist davon auszugehen, dass der von Trump ernannte neue Chef des FBI eine „loyale Person“ werden wird, die bei der Untersuchung dieses für Trump so unangenehmen (und möglicherweise zerstörerischen) „Russlandfalls“ noch „loyaler“ sein wird.

Doch all diese lächerlichen Manöver werden Trump natürlich nicht retten, sondern nur seinen Sturz beschleunigen – genau wie 1973, als der in Ungnade gefallene US-Präsident Richard Nixon mit der gleichen Willkür, Rachsucht und Verzweiflung den wichtigsten unabhängigen Ermittler der USA entließ Watergate-Fall. . Und diese skandalöse Entlassung endete für Nixon ein Jahr später – wir wissen alle wie.

Die Entlassung von Comey wird auch für Trump nach hinten losgehen. Es ist wie eine starke und gespannte Feder: Je mehr Trump Druck auf die Medien, den Kongress, die Zivilgesellschaft und andere Elemente des amerikanischen Systems der gegenseitigen Gewaltenteilung ausübt, desto mehr werden all diese demokratischen Mechanismen seinem Druck widerstehen. Tatsache ist, dass Trump die Vereinigten Staaten von Amerika leitet und nicht „The Trump Organization“, wo sein ursprünglicher diktatorischer Regierungsstil problemlos funktionierte.

Als Ergebnis dieses „Frühlings“ ist mit noch mehr Leaks von Gegnern von Trumps Versuchen zu rechnen, den hochkarätigen „Russia Gate“-Fall zu vertuschen. Erwarten Sie weitere Enthüllungen aus den Medien zu diesem Fall. Erwarten Sie verstärkte Untersuchungen im Senat und im Repräsentantenhaus und fordern Sie einen unabhängigen Ermittler für eine mögliche russische Zusammenarbeit mit der Trump-Kampagne.

Und erwarten Sie weitere Überraschungen, wenn Comey selbst bei neuen Anhörungen im Kongress aussagt. Immerhin hat Trump den Chef des FBI gefeuert, aber der US-Präsident kann diese ganze Behörde nicht abschaffen.

Und der US-Präsident kann James Comey, der bereits zum Privatmann geworden ist, noch nicht mundtot machen, was aber keineswegs bedeutet, dass er dies nicht versuchen wird. Trump schickte kürzlich einen sehr seltsamen Tweet mit einer versteckten Drohung an Comey über mögliche kompromittierende geheime Aufzeichnungen ihrer Gespräche.

Generell gilt: Je weiter in den Wald hinein, desto mehr Brennholz für Donald Trump. Und ich kann nicht anders, als ein starkes Déjà-vu-Gefühl zu verspüren: Trumps Präsidentschaft ähnelt immer mehr der von Nixon. Trumps Sturz steht erst am Anfang und wird höchstwahrscheinlich mit einer Amtsenthebung enden.

MOSKAU, 14. April – RIA Novosti, Igor Gashkov. In Donald Trumps Wahlslogan „Make America Great Again“ wurde ein Schlüsselwort entdeckt, es kam an letzter Stelle und dieses Wort war „again“. In den letzten zwei Monaten ähnelte die US-Politik wieder einmal derjenigen aus dem Kalten Krieg. Der Besitzer des Weißen Hauses kehrte zu alten und bewährten Beziehungen zur NATO, China, Syrien, Israel, Iran, der Europäischen Union und Russland zurück; Er unterstützt Marine Le Pen in Europa nicht und bekämpft nicht einmal den Freihandel, der lokale Produzenten behindert.

© AP Photo/Evan Vucci

© AP Photo/Evan Vucci

Drehen Sie die Arme des Präsidenten

Die Version, dass Trumps Krieg mit dem Establishment nicht mit einem Sieg für Trump, sondern für das Establishment endete, verdient besondere Beachtung. Das glaubt zumindest der syrische Präsident Baschar al-Assad, der glaubt, dass Trump mit der von ihm geerbten Führung nicht zurechtkommt. „Jeder Präsident in den Vereinigten Staaten, der ein wahrer Anführer werden will, muss mit der Zeit seinen Stolz herunterschlucken und sich um 180 Grad drehen, sonst muss er einen politischen Preis zahlen“, glaubt Assad. Möglicherweise bezieht sich der syrische Führer auf Trumps republikanischen Vorgänger. Präsident George W. Bush kam mit einer isolationistischen Agenda an die Macht, setzte diese jedoch nicht lange in die Tat um – bis zu den Terroranschlägen vom 11. September 2001.

Die Version über die Schwierigkeiten des Weißen Hauses im Konflikt mit dem Establishment wird durch ein Leck der deutschen Behörden in Deutschland bestätigt. In den hohen Ämtern Berlins glauben sie angeblich, dass Trump in der russischen Richtung „inkompetent“ geworden sei, weil er es getan habe Handlungsspielraum verloren. In Deutschland geht man diesen Angaben zufolge davon aus, dass Washington in den Beziehungen zu Moskau keine Schritte unternehmen kann, egal wie die ursprünglichen Pläne aussahen: Trump sei in die Enge getrieben.

Eine weitere Tatsache, die in das gleiche Muster passt, ist die Reaktion des Präsidentensohns Eric auf die Bombardierung des syrischen Stützpunkts Al-Shayrat. „Was der Angriff auf Syrien auf jeden Fall gezeigt hat, ist, dass es keine Verbindung zu Russland gibt“, zeigte sich der Sohn des Politikers überglücklich über die zusätzlichen Beweise.

Welche Hebel könnten betätigt werden, wenn Trump zu einem Wandel gezwungen würde? Kaum hatte der Präsident den höchsten Posten übernommen, sprachen seine Gegner bereits von einer Amtsenthebung. Obwohl der US-Kongress mehrheitlich von den Republikanern kontrolliert wird, machte die Feindseligkeit einer großen Gruppe von ihnen, rund um die Senatoren John McCain und Lindsey Graham, eine solche Aussicht zu einer sehr realen Möglichkeit.

Es gibt noch etwas Wichtiges: Trump ist zu der Überzeugung gelangt, dass es unmöglich ist, das Land zu regieren, wenn seine Ziele nicht von einer dritten Macht – der Justizgemeinschaft – geteilt werden. Gemäß den in den Vereinigten Staaten geltenden Rechtsnormen haben Richter die Möglichkeit, die Wirkung von Präsidialdekreten auszusetzen und so die Umsetzung derjenigen, die der etablierten Praxis zuwiderlaufen, de facto lahmzulegen. In der Praxis bedeutet dies: Es ist unmöglich, etwas zu schnell und drastisch zu ändern, indem man sich nur auf die Befugnisse des Präsidenten verlässt.

Trump war überzeugt

Der Standpunkt der überwältigenden Mehrheit der US-Politiker schließt die Möglichkeit eines Drucks auf Trump sowie die Existenz des „Deep State“ aus – einer Gemeinschaft von Politikern, die das Land gegen den Willen des Präsidenten regieren. „Einige der Dinge, die er während des Wahlkampfs gesagt hat.<…>Ich denke, jetzt versteht er selbst, dass er die Dinge anders machen muss. Er lernt seinen Job“, kommentiert Senator Mitchie McConnell die Veränderungen im Weißen Haus. „Was ich jetzt sehe, ähnelt viel mehr einer konventionellen republikanischen Regierung.“ „Das finde ich sehr gut“, lobt Trumps ehemaliger Erzfeind Elliott Abrams.

Mitglieder seiner eigenen Familie, deren Rolle im Wahlkampf unterschätzt wurde, hätten Trump überzeugen können. Nach der Bombardierung Syriens erfuhren die Medien, dass der Präsident diese Entscheidung unter dem Einfluss seiner Tochter Ivanka getroffen hatte, über deren Interesse an Politik lange Zeit nicht berichtet wurde. Ihr Ehemann Jared Kushner hingegen hat seine Wahl schon vor langer Zeit getroffen – er ist Mitglied der linken Republikaner. „Wir können uns mit Ihnen nicht einigen, Sie sind nur ein Demokrat“, sagte Trumps alter Berater Steve Bannon zu Kushner.

Allerdings ist es Kushners Einfluss, der in den letzten Wochen stetig zugenommen hat. Was Bannon betrifft, erwägt CNN ernsthaft, den Berater bald zu entlassen. Gerüchte über diese angeblich bereits von Trump getroffene Entscheidung kursieren schon seit Längerem.

Trump wird missverstanden

Auch die Version, dass Donald Trump nicht die Absicht hatte, den politischen Kurs Amerikas zu ändern, hat eine Daseinsberechtigung. Dafür spricht der Verhandlungsstil des Präsidenten, der gerne „Druck auf seine Gesprächspartner ausübt“. Somit „zwingten“ Trumps legendäre Worte über die Weigerung, Estland zu verteidigen, die europäischen Länder tatsächlich, ihre Militärausgaben zu erhöhen. Nachdem Trump dafür gesorgt hatte, dass die Schätzungen der Bündnisländer erhöht werden (dies wird es den Vereinigten Staaten selbst ermöglichen, Geld zu sparen), hörte er auf, die NATO zu schelten. „Das Bündnis hat sich zum Besseren verändert und der Präsident kritisiert es nicht mehr“, sagte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Sean Spicer, zufrieden.

Wird Trump der neue Bush?

Von RIA Novosti befragte Experten gehen davon aus, dass Trump in den kommenden Monaten weiterhin nach „seinem eigenen Gesicht“ suchen wird. „Von einer Rückkehr zum Neokonservatismus der 2000er Jahre muss nicht gesprochen werden, dafür ist Trumps Politik zu chaotisch und dem Präsidenten selbst mangelt es einfach an eigenen Überzeugungen. Bushs Politik wurde von seinen Werten diktiert, und der jetzige Präsident hat das nicht.“ sogar das“, ist der Programmdirektor des Valdai Clubs, Timofey Bordachev, skeptisch.

Der stellvertretende Direktor des Zentrums für politische Technologien Alexey Makarkin glaubt, dass eine Rückkehr zu den Imperativen der 2000er Jahre möglich ist, allerdings nur mit einer wichtigen Einschränkung. „Trump ist gegen langfristige Militäreinsätze – wie sie unter Bush stattgefunden haben. Er bewertet diese Erfahrung negativ. Man kann damit gezielte Aktionen, lokale Einsätze, aber dennoch keine großen Kriege erwarten“, glaubt der Experte.

„Ivanushka the Fool“ hat die globale Elite übertrumpft: Clinton ruft mit Glückwünschen an, und Obamas einziger Trost ist, dass die Sonne sowieso aufgehen wird

In den USA funktioniert die Demokratie: Der Republikaner Donald Trump hat die Präsidentschaftswahl mit deutlichem Vorsprung gewonnen, was bereits als stärkeres Ereignis als der Brexit bezeichnet wurde. Die Demokratin Hillary Clinton gab unter dem Schluchzen ihrer Mitarbeiter ihre Niederlage zu. BUSINESS Online-Experten mahnen, sich keine Illusionen zu machen: Es ist unwahrscheinlich, dass Trump sich auf einen Kuss mit Russland einlässt. Der Triumph des Milliardärs bringt jedoch viele Karten durcheinander und drückt die Ölpreise und Aktien-Futures auf ein beispielloses Niveau.

Donald Trump hat die US-Präsidentschaftswahl gewonnen. Er hat nun die für den Triumph erforderlichen 270 Wahlmännerstimmen erhalten.

WIE TRUMP SICH VOR FEINDEN HINTER LKWS MIT SAND VERSTECKTE

Die Welt steht unter Schock, Europa ist verwirrt, Barack Obama in Trauer und Anhänger des „Eisernen“ Hillary Clinton unter Tränen: republikanischer Kandidat Donald Trump gewann die US-Präsidentschaftswahl. Bis heute hat er die für den Sieg erforderlichen 270 Wahlmännerstimmen erhalten (sogar mehr – 276, behauptet RIA Novosti in ihren Infografiken). Die demokratische Kandidatin Clinton hat derzeit nicht mehr als 218 Stimmen. Allerdings hat sie sich bereits geschlagen gegeben und Trump mit Glückwünschen angerufen. Er selbst gab dies in seiner Mitarbeiterrede kurz nach der Zusammenfassung der vorläufigen Wahlkampfergebnisse bekannt.

„Ich habe gerade einen Anruf von Clinton bekommen“, berichtete der Milliardär. „Sie hat uns zu unserem Sieg gratuliert.“ Sie hat hart gearbeitet und wir sind dankbar für ihren Dienst an unserem Land. Diejenigen unter Ihnen, die meine Kandidatur nicht unterstützt haben, bitte ich dringend um Unterstützung und Hilfe, damit wir unser Land vereinen können. Wir werden zusammenarbeiten, um den amerikanischen Traum zu erneuern. Ich habe mein ganzes Leben lang in der Wirtschaft gearbeitet und überall auf der Welt menschliches Potenzial freigesetzt, und ich möchte jetzt dasselbe mit unserem Land tun. Jeder wird in der Lage sein, sein Potenzial auszuschöpfen. Wir werden die Ersten sein, unsere Infrastruktur wird unvergleichlich sein. Wir haben einen erstaunlichen Wirtschaftsplan, wir werden lernen, mit anderen Ländern auszukommen, die mit uns befreundet sein wollen. Amerika wird sich nie wieder mit weniger als dem Besten zufrieden geben. Wir werden den amerikanischen Traum verwirklichen. Ich möchte der Weltgemeinschaft sagen: Wir werden uns allen anderen gegenüber gleich verhalten, wir werden den Dialog und die Partnerschaft suchen, nicht den Konflikt.“

Zum ersten Mal seit vielen Jahren hatte Russland bei den amerikanischen Wahlen „seinen eigenen Kandidaten“. Nicht weil er vom „russischen Geheimdienst“ rekrutiert wurde oder „Geld von Putin erhielt“ (das alles gehört eher zur Kategorie der Fantasien der Clinton-Wahlkampfzentrale), sondern weil er auf der anderen Seite des Ozeans ernsthaft und aufrichtig unterstützt wurde . Und der Punkt liegt meiner Meinung nach nicht nur in seinen ermutigenden Aussagen über seine Bereitschaft, „mit ihm auszukommen“. Wladimir Putin und Russland, sondern auch im Archetyp selbst. Der exzentrische Trump sagte endlos dumme Dinge und tat dumme Dinge, aber bis zum letzten Moment hatte er ungeheures Glück, und das machte ihn dem russischen Wähler sehr am Herzen. Es gab keine Illusionen über Clinton, die erklärte, dass sie Putin in drei Monaten absetzen würde – sie wurde als kalte und berechnende Filmschurke dargestellt. Mit einem Wort, Trump hatte so viel Glück wie Iwanuschka, der Narr aus dem russischen Märchen, der Kaschtschei (Barack Obama) und Baba Jaga (Hillary Clinton) herausforderte und furchtlos mit dem Drachen der transatlantischen Elite, darunter fast alle Großen, in den Kampf zog Medien. Gleichzeitig wurde Trump verziehen, dass er überhaupt kein „Iwanuschka“ war, sondern ein echter klassischer Amerikaner, für den die Interessen der Vereinigten Staaten an erster Stelle stehen und der in seinen Händen kein Schatzschwert, sondern Milliarden hält Dollar, mit deren Hilfe er die Macht über die globale Welt und den Atomknopf erlangte.

Übrigens zeigte sich der scheinbar rücksichtslose Milliardär während der Wahlen im Gegenteil als sehr eifriger Eigentümer und gab statt der versprochenen 100 Millionen Dollar nur 66 Millionen Dollar aus eigener Tasche für den Wahlkampf aus. Weitere 7.000 US-Dollar kostete ein riesiger Kuchen in Form einer Trump-Büste (wer hätte gedacht, dass ein „Frauenfeind“ eine so köstliche Büste hat), der heute Abend an sein Wahlkampfhauptquartier in Moskau geliefert wurde. Allerdings, wie ein Journalist des Fernsehsenders ABC auf seinem Twitter sagte Catherine Faulders, der Kuchen ist eine Spende.

Unter dem Schluchzen aus ihrem Hauptquartier gaben die Demokraten ihre Niederlage zu
Foto: Gina Moon, RIA Novosti

Am Vorabend des Wahlkampfs wetten wohlhabende Menschen in den USA und Großbritannien wie Rennpferde auf Trump und Clinton. Der Gesamtbetrag der Wetten überstieg 140 Millionen US-Dollar. Wie die Analysequelle Oddschecker diesbezüglich versicherte, waren Wetten auf den Republikaner um 8 % wahrscheinlicher als auf den demokratischen Kandidaten, obwohl sein Wahlsieg von den Medien als etwas aus der Science-Fiction dargestellt wurde. Anscheinend haben Leute mit Geld etwas erraten ...

Die Republikaner feiern den Sieg ihres Kandidaten

Beide Kandidaten verfolgten die Abstimmung von New York aus, wo Hillary Clinton am Morgen des 8. November zusammen mit ihrem Ehemann Bill, dem 42. Präsidenten der Vereinigten Staaten, als erste abstimmte. Der rituelle Schritt wurde wie üblich von Blitzlicht und aufdringlichen Videoübertragungen amerikanischer Medien begleitet. Die noch immer souveräne Demokratin lächelte pompös in die Kamera und winkte ihren Anhängern zu, die mit Freudenbrüllen reagierten. Danach besuchte sie eine Galavorstellung im Jacob K. Javits Convention Center,

Der Staat New York steht Donald Trump eher feindselig gegenüber. Hier gewann er nach neuesten Angaben nur 36,15 % der Wählersympathien gegenüber 60,14 % für seinen Rivalen (entsprechend gingen 29 Kommunalwahlstimmen an Clinton). In der Stadt selbst fiel die Bilanz für Herrn Donald völlig erschreckend aus: 25 % gegenüber 75 %. Deshalb wurde der Milliardär in der Nähe des Wahllokals dieser grandiosesten amerikanischen Metropole nicht nur von einer Selbsthilfegruppe, sondern auch von einer Versammlung von Demonstranten mit Trompeten begrüßt. Ohne sich zu schämen, ging Trump, Arm in Arm mit seiner Frau Melania, deren weibliche Tugenden die Welt dank erotischer Fotos im gesamten Netzwerk schätzen konnte, zu den Wahlurnen, um seiner bürgerlichen Pflicht nachzukommen. Später ging in den sozialen Medien ein Screenshot einer CNN-Sendung viral, der den Republikaner in diesem heiligen Moment festhielt, als der Stimmzettel die Wahlurne berührte. Der Blick des Kandidaten ist auf Melania gerichtet, während er ihr Handeln auszuspionieren scheint. „Trump weiß nicht, wen seine Frau wählt“ Sie machen Witze Internetbenutzer.

Es muss gesagt werden, dass Donald Trump sich nach seiner persönlichen Abstimmung sofort auf den Weg zu seinem Wolkenkratzer in Manhattan machte, der als Trump Tower bekannt ist. Der Turm verwandelte sich sofort in eine belagerte Burg – Lastwagen mit Sand wurden dorthin gefahren, angeblich um Terroranschläge zu verhindern. Aber es scheint, dass der Republikaner an diesem Tag nicht nur Angst vor mythischen Terroristen hatte – er hatte noch schlimmere Feinde und diese Menschen, genau wie er, seine Familie und Freunde („Mit meiner Familie und meinen Freunden“, schrieb Trump auf Twitter von -under die Abdeckung von Lastwagen), genau beobachtete Wahlschwankungen. Darüber hinaus sahen sie mit zunehmender Bitterkeit und Wut zu.

Foto: kremlin.ru

BARACK OBAMA: „Was auch immer PASSIERT, DIE SONNE WIRD AM MORGEN AUFGEHEN“

Hastige Berichte von Fernsehsendern zeigten ihren Zuschauern die kilometerlangen Schlangen, die am 8. November vor den Wahllokalen in den USA standen. Zunächst sprachen Journalisten aufgeregt über die Erfolge von Hillary Clinton und ihrem Team, doch dann begann sich der Ton dramatisch zu ändern. Im Allgemeinen erinnerte dies an das lehrbuchmäßige anekdotische Verhalten der französischen Presse während der Flucht Napoleon Bonapartes von der Insel Elba im Jahr 1815. Dann waren die Pariser Zeitungen, wie Sie wissen, voller Schlagzeilen wie: „Das korsische Monster ist in der Bucht von Juan gelandet“, „Der Kannibale geht auf die Route“, aber als sich die Situation änderte, wurden die Reporter weicher und veröffentlichten schließlich die Schlagzeile: „Seine kaiserliche Majestät betritt sein treues Paris“ .

Die New York Times (NYT) und andere führende amerikanische Publikationen schrieben nicht über Trump als Kannibalen, aber in ihren Publikationen wurden in Bezug auf den Republikaner Beinamen wie „unhöflich“, „rücksichtslos“, „sexistisch“, „rassistisch“ verwendet. usw. haben sich durchgesetzt. Nun prognostiziert die NYT, die Clintons Kandidatur zuvor offiziell unterstützt hatte, dass das „Monster“ Trump eine Siegchance von 80-95 % hat.

Bereits nach 8 Uhr morgens Moskauer Zeit (und dementsprechend nach Mitternacht auf dem nordamerikanischen Kontinent, was das offizielle Ende der Abstimmung bedeutete) hatte Donald Trump 244 von 270 Wahlmännerstimmen in seinen Händen, die für den Triumph notwendig waren. Hillary Clinton hatte damals nur 244 215. Fotos und Videos aus Clintons Hauptquartier zeugten von der Atmosphäre tiefer Verzweiflung, die zahlreiche Feministinnen erfasste, die zuvor mit dem Bleistift in der Hand lasziv den ersten für sie günstigen Ergebnissen nachgegangen waren. Viele weinten ohne zu zögern. Natürlich entkorkten zur gleichen Zeit im Trump-Hauptquartier zahnige Kerle mit heller Hautfarbe fröhlich Champagner.

„Die Sonne wird aufgehen, egal wie die Ergebnisse der aktuellen Parlamentswahlen in den Vereinigten Staaten ausfallen“, beeilte sich der derzeitige US-Präsident Barack Obama, seine Mitbürger zu trösten. „Egal was passiert, die Sonne wird am Morgen aufgehen und Amerika wird immer noch das größte Land der Erde bleiben.“

Doch dieses Versprechen hat Obama, wie viele andere auch, noch nicht eingelöst: In der Überseemacht herrscht inzwischen tiefe Nacht. Und in dieser Nacht kam es, wie Journalisten berichten, bereits zu Zusammenstößen zwischen Trump- und Clinton-Anhängern.

Wie sich die Machtverhältnisse am Wahltag veränderten, ließ sich unterdessen nicht nur am dunkelhäutigen Besitzer des Weißen Hauses und an den Gesichtern der Fans des einen oder anderen Kandidaten ablesen. Die Abstimmungsergebnisse wurden online direkt auf die Fassade des Empire State Buildings in New York übertragen. Und als die Anzeigetafel rot wurde (Rot ist das Symbol der Republikaner) und die blaue Farbe (das Symbol der Demokraten) schwächer wurde und zurückwich, stürzte New York immer tiefer in die Nacht, aus der Obama, Clinton und ihr Team nicht mehr heraus wollten aussteigen.

Laut dem Nachtbericht (Moskauer Zeit – Morgen) von CNN gewinnt Donald Trump in 26 Bundesstaaten souverän. Für ihn stimmten Alaska, Indiana, Kentucky, West Virginia, Tennessee, Mississippi, Oklahoma, South Carolina, Alabama, North Dakota, Wyoming, South Dakota, Nebraska, Kansas, Arkansas, Texas, Louisiana, Montana, Missouri, Idaho, Ohio, North Carolina, Georgia, Iowa. Der Sieg in Florida, das nahe der von den Republikanern ungeliebten Grenze zu Mexiko liegt (wo der Peso vor dem Hintergrund von Trumps Siegesmeldungen eingebrochen ist), fiel ihm besonders schwer, brachte ihm aber 29 Wahlmännerstimmen ein. Danach wurde Hillary Clintons Position nicht einmal durch ihren Triumph in Kalifornien gerettet, der ihr 55 Wahlmännerstimmen einbrachte. Insgesamt liegt der Demokrat in 18 Bundesstaaten an der Spitze. Neben Kalifornien sind dies Vermont, Illinois, Massachusetts, Rhode Island, New Jersey, Maryland, Delaware, New York, Connecticut, New Mexico, Hawaii, Oregon, Washington, Colorado, Virginia, Nevada und der District of Columbia.

Michael McFaul: „Putin hat sich in unsere Wahlen eingemischt und hatte Erfolg. Gut gemacht" Foto: kremlin.ru

„Es ist vorbei“, twitterte der ehemalige US-Botschafter in Russland, der als enger Verbündeter Clintons bekannt ist. „Putin hat sich in unsere Wahlen eingemischt und hatte Erfolg. Gut gemacht“, lobt er den russischen Präsidenten, der seiner Meinung nach die alleinige Schuld an Trumps Sieg trägt. Später löschte der Ex-Botschafter den Tweet jedoch.

Vorsitzender der rechten französischen Partei Front National Marine Le Pen Im Gegenteil, er freut sich. Sie gratulierte dem Republikaner im Voraus, ohne die Bekanntgabe der offiziellen Ergebnisse abzuwarten. „Meine Glückwünsche an den neuen Präsidenten der Vereinigten Staaten, Donald Trump, und das freie amerikanische Volk“, hinterließ sie eine so kurze Rede im sozialen Netzwerk.

Vorsitzender der britischen Unabhängigkeitspartei und Brexit-Ideologe Nigel Farage applaudiert dem „alten Donald“: „Wenn Trump gewinnt, wird es größer sein als der Brexit“, schreibt er auf Twitter. Der amerikanische Journalist stimmt ihm zu Charles Frago: „Das ist Brexit 2“, erklärt er. „Niemand hat geglaubt, dass Großbritannien die Europäische Union verlassen würde, aber es ist passiert.“ Fügen wir hinzu, dass auch niemand an Trumps Sieg geglaubt hat, aber es scheint, dass er eingetreten ist.

Europa, das den Werten der EU verpflichtet ist, ist völlig draußen. Verteidigungsminister der Bundesrepublik Deutschland Ursula von der Leyen In der ARD-Sendung teilte sie ihre Erfahrungen. „Als ich sah, wie sich die Situation entwickelte, erlebte ich einen schweren Schock“, sagte sie. „Ich denke, Trump weiß, dass dies keine Wahl zu seinen Gunsten war, sondern eine Wahl gegen Washington, gegen das Establishment.“

Infolgedessen sagte Hillary Clinton nicht nur das Feuerwerk zu ihren Ehren ab (dies geschah genau zu Beginn des Wahltages), sondern weigerte sich auch, vor ihren Anhängern zu sprechen. Zufrieden äußerte Donald Trump im Gegenteil den Wunsch, sich an seine Landsleute zu wenden.

Unterdessen brachen die globalen Aktienindizes aufgrund siegreicher Berichte aus Donald Trumps Wahlkampfzentrale ein

Der Sieg des Milliardärs brachte die Börse und den Rubel zum Absturz und führte zu einer Verbilligung des Öls

Mit ihrem Sieg erlangt die Republikanische Partei nicht nur die Kontrolle über das Weiße Haus, sondern behält auch die Mehrheit im Repräsentantenhaus. Nach der letzten Zählung haben die Republikaner 223 Sitze hinzugewonnen, davon 218, die sie benötigen, um das Repräsentantenhaus zu kontrollieren. Gleichzeitig übernahmen nur 160 Kongressabgeordnete Sitze von den Demokraten.

Unterdessen brachen die globalen Aktienindizes vor dem Hintergrund siegreicher Berichte aus Donald Trumps Wahlkampfzentrale ein. Um 07:20 Uhr Moskauer Zeit fielen die Futures für die wichtigsten US-Aktienindizes um 3 bis 4 %. Der Dow Jones fiel um 3,5 % (650 Punkte), der S&P 500 um 4,26 % und der Nasdaq um 4,1 %. Das ist größer als der Zusammenbruch vom 11. September. Doch US-Staatsanleihen und Gold stiegen im Preis.

Öl wird billiger. Der Preis für Januar-Futures für ein Barrel Brent-Rohöl fiel um 1,5 US-Dollar auf 44,6 US-Dollar. Die Terminkontrakte für WTI-Öl im Dezember gingen während des Handels an der New York Mercantile Exchange (NYMEX) um 3 % auf 43,60 USD pro Barrel zurück.

Es wird erwartet, dass der Dollar gegenüber den wichtigsten Weltwährungen, beispielsweise dem Schweizer Franken und dem Yen, definitiv an Wert verlieren wird. Dies gilt jedoch nicht für Entwicklungsländer. In Russland begann der schüchterne Rubel wie üblich zu sinken. Nach Angaben der Moskauer Börse stieg der Dollar-Wechselkurs in „morgen“-Abrechnungen am Mittwoch um 10:06 Uhr Moskauer Zeit um 0,25 Rubel auf 64,01 Rubel, der Euro-Wechselkurs um 1,38 Rubel auf 71,65 Rubel. Der MICEX-Index fiel um 1,4 %, der RTS um 1,5 %.

Es bleibt hinzuzufügen, dass sich vor dem Hintergrund der Freude einiger und der Verzweiflung anderer ein seltsamer Vorfall in New York ereignete: Am 8. November starb der diensthabende Kommandant des Generalkonsulats der Russischen Föderation in dieser Stadt. Nach vorläufigen Angaben - durch einen Herzinfarkt. Nach Angaben der New York Daily News verlor der 63-jährige Mitarbeiter nach einem Sturz das Bewusstsein und starb gegen 7 Uhr morgens am Eingang des Generalkonsulats. Es wurde festgestellt, dass er eine Kopfverletzung hatte. „Die Polizei ermittelt“, sagte ein Sprecher des Generalkonsulats der Zeitung.

Clinton in der Kul-Sharif-Moschee Foto: shaimiev.tatarstan.ru

Wie Clinton vor sechs Jahren in Kasan herumlief und Schaimjew versprach, ihn „zur Beratung“ anzurufen

Übrigens wissen die Einwohner von Kasan aus erster Hand, wie Hillary Clinton aussieht, die die amerikanischen Wahlen verloren hat, und die prominente Demokratin selbst weiß im Gegensatz zu vielen Amerikanern, die im Regionalismus versunken sind, genau, wo Kasan auf der Weltkarte liegt. Im Oktober 2009 brachte ein Sonderflugzeug den damaligen US-Außenminister nach Tatarstan. Der Besuch fand im Rahmen der Europatournee der Politikerin statt, bei der sie sich vorhersehbar für eine Reise nach Russland entschied und dafür nur zwei Städte auswählte: Moskau und Kasan. Erinnern wir uns daran, wie es war.

Wie wir jetzt verstehen, war dies der Höhepunkt von Clintons „kriminellen Aktivitäten“ im Hinblick auf das Versenden „geheimer“ E-Mails nach links und rechts, was ihr derzeit vom FBI und natürlich vom ruhelosen Donald Trump vorgeworfen wird. Insbesondere erhielt Frau Hillary gerade im Herbst 2009 nach Angaben des Federal Bureau of Investigation einen wichtigen, als „streng geheim“ eingestuften Brief von Mitarbeitern des Weißen Hauses und leitete ihn umgehend und vertrauensvoll an ihre Tochter Chelsea weiter. Es ist möglich, dass dies ungefähr zur gleichen Zeit geschah, als ihr am Kasaner Flughafen beim Verlassen des Rampens angeboten wurde, Chak-Chak zu probieren, und sie dann genau nach Kul Sharif gebracht wurde, wo in der Gebetshalle Nikah gelesen wurde. Wie sich Augenzeugen erinnern, war die eiserne Amerikanerin zunächst verwirrt und gratulierte dem Brautpaar dann entschieden.

Es ist klar, dass Hillary Clinton während ihrer Kasan-Tour verzweifelt versucht hat, den Menschen in Tatarstan zu gefallen, und es ist ihr offenbar gelungen. Die von vielen amerikanischen Wählern verhasste Kandidatin der Demokratischen Partei lächelte dann viel und charmant, betrachtete iranische Teppiche und tatarische Ornamentgemälde, schnalzte mit der Zunge und war aufrichtig überrascht, dass 10 US-Bürger am Bau der Moschee beteiligt waren (was wurde ihr von gemeldet Ramil Hazrat Yunusov, der in jenen Jahren Imam des „vorzeigenden“ muslimischen Tempels der Republik Tatarstan war). In der Mariä-Verkündigungs-Kathedrale, die Clinton nach Kul Sharif besuchte, zündete sie, ihre charakteristische Frisur mit einem Schal bedeckend, eine Kerze vor der Kasaner Ikone der Muttergottes an, die speziell für diesen Anlass aus dem Bogoroditsky-Kloster hierher gebracht wurde.

Die Nähe zweier majestätischer Tempel, die Symphonie zweier Religionen wurde in Clintons Sprache „Toleranz“ und „politische Korrektheit“ genannt und verdiente daher das ganze Lob, das sie bei ihrem Treffen erhielt Mintimer Shaimiev, damals Präsident der Republik Tatarstan. „Toleranz und gegenseitiges Verständnis kennzeichnen die tatarische Gesellschaft“, wiederholte Shaimiev. — Wenn man mich fragt, warum das so ist, sage ich, dass es in erster Linie an der Bildung unseres Volkes liegt. Kasan war schon immer ein Bildungszentrum in Russland.“ Von der Führerin der Republik erfuhr Frau Hillary auch, dass die Republik Tadschikistan „eine Art Brücke zwischen Islam und Orthodoxie, zwischen dem Westen und dem Osten“ sei und als solche bereits Handelsbeziehungen mit europäischen Ländern und den USA aufgebaut habe USA sowie umfassende Kontakte zur arabischen Welt.

Der Arabische Frühling, der Krieg in Syrien und der Konflikt in der Ukraine lagen noch vor uns, sodass keine einzige Wolke aus der Zukunft die gewohnte Höflichkeit der Amerikanerin beeinträchtigte. „Es ist mir eine große Ehre, Kasan und Tatarstan zu besuchen“, sagte sie zu Shaimiev und erklärte, dass die Republik Tatarstan ihrer Meinung nach ein Beispiel dafür sei, wie Menschen unterschiedlicher Nationalitäten und Religionen auf eine gemeinsame Zukunft hinarbeiten können.

Sie zeigten Clinton auch eine im Präsidentenpalast aufgestellte Statue eines geflügelten Leoparden mit dem eingravierten Motto: „Buldyrabyz! Wir können!" Der Außenminister war überrascht, dass dieser „Gesang“ mit Barack Obamas Wahlslogan „Yes, we can!“ zusammenfiel. (Ja wir können!). „Sie scherzte und sagte: „Wann hast du das bekommen?“ Ich sagte: „Vor sechs Jahren.“ Nun, es stellt sich heraus, sagt er, wir haben es Ihnen genommen“, erinnerte sich Mintimer Shaimiev später lachend.

Neben dem Leoparden besichtigte Clinton die Kasaner Universität mit einem gegenüber errichteten Denkmal für den Studienabbrecher Wladimir Uljanow, begutachtete KAMAZ-Fahrzeuge mit amerikanischen Cummins-Motoren und verabschiedete sich von Shaimiev: „Ich werde Sie anrufen, Herr Präsident, weil Sie das können.“ Vielen Dank für Ihren Rat.“ Geben Sie nicht nur Russland und Tatarstan, sondern im Allgemeinen allen Menschen, die in Frieden leben wollen.“

Ich frage mich, ob du angerufen hast? Und wird er jetzt anrufen? Inzwischen verbreitet sich ihr Kasaner Foto mit Kerze und Schal in den sozialen Netzwerken: „Sie ging in ein Kloster.“

„Sie hatten bereits einen Schauspieler, jetzt sollen sie einen Clown haben“
Foto: Anton Denisov, RIA Nowosti

„TRUMP setzt die Brexit-Linie fort und die Finanzgangster setzen Clinton auf“

BUSINESS Online hat seine Experten gebeten, zu bewerten, was Donald Trumps Sieg für die Welt und insbesondere für Russland bedeutet. Sollte Moskau mit einem Neustart in den Beziehungen zu Washington rechnen?

Alexey Muchin— Generaldirektor des Zentrums für politische Information:

— Trumps Sieg wird für Russland in naher Zukunft nichts Gutes bedeuten. Erstens ist Donald Trump ein unberechenbarer Politiker. Wenn mit Hillary Clinton alles klar war und ein gewisser Dialog aufgebaut wurde, dann muss der Dialog mit ihm neu aufgebaut werden. Zweitens wird Donald Trump als unerfahrener Politiker (und das kann niemand leugnen) gezwungen sein, ein Team unter dem Einfluss der Republikaner zu bilden. Die Umrisse von Donald Trumps zukünftigem Team verheißen also nichts Gutes für Russland; viele republikanische Vertreter hier geben sich gelinde gesagt nicht einmal die Hand, aber es ist ganz offensichtlich, dass sie Schlüsselpositionen in der Regierung des neuen Präsidenten besetzen werden . In dieser Hinsicht ist in naher Zukunft außer großen Hoffnungen und dem Wunsch, morgens aufzuwachen und neue Beziehungen zu Amerika aufzubauen, nichts Gutes zu erwarten.

Die Wähler haben bereits für Trump gestimmt, die Kluft ist recht groß. Im Prinzip gibt es keine Intrige, obwohl ich natürlich denke, dass es einige Überraschungen geben wird. Der Wahlkampf war schmutzig. Und wenn Hillary die Ergebnisse dieser Wahl in Frage stellt, wird das Trump-Team immer noch leiden müssen. Ansonsten trafen die Menschen in Amerika ihre Wahl genau in der Form, in der sie es gewohnt waren. Wir haben nicht die Angewohnheit, es zu kritisieren, im Gegensatz zu denselben Europäern und denselben Amerikanern, die das russische Wahlsystem bereitwillig kritisieren. Aber wie sie sagen, spüren Sie den Unterschied zwischen den russischen und amerikanischen Wahlen. Unsere sind meiner Meinung nach viel ehrlicher und repräsentativer als die amerikanischen, ganz zu schweigen von der Transparenz.

Andrey Fursov- Historiker:

„Man sollte sich keine besonderen Illusionen machen, denn es geht nicht um den US-Präsidenten selbst, und die USA haben langfristige Interessen.“ Natürlich wird die Situation, wenn sie sich ändert, nicht viel sein. Allerdings wird es auf jeden Fall Veränderungen geben. Hier geht es nicht um Trump, sondern um die Kräfte, die er vertritt. Tatsache ist, dass die Konfrontation zwischen Trump und Clinton im Wesentlichen eine Konfrontation mit den Bankstern ist, das sind Finanzgangster, die auf Clinton setzen. Es ist sehr bedeutsam, dass sowohl BlackRock als auch Larry King in seine Unterstützung investiert haben; im Allgemeinen haben die größten Finanzinstitute in das Unternehmen investiert. Das sind die Menschen, die einfach am Dollar festhalten müssen, die die finanzielle Globalisierung brauchen, die seit 30 Jahren andauert, und um sie aufrechtzuerhalten, sind militärische Konflikte nötig usw. Hinter Trump stehen die Kräfte, nicht nur in Amerika , aber auch in Europa, die mit der finanziellen Globalisierung nicht zufrieden sind. Übrigens ist es sehr bedeutsam, dass Abramovich, ein Mann, der mit den Rothschilds in Verbindung steht, einen symbolischen, wenn auch symbolischen Beitrag zur Trump-Kampagne geleistet hat. In dieser Hinsicht setzt Trumps Linie die Brexit-Linie fort – es handelt sich um einen Kampf eines bestimmten Teils der westeuropäischen Elite gegen die finanzielle Globalisierung, nicht gegen die Vereinigten Staaten im Allgemeinen, sondern gegen Banken und den mit ihnen verbundenen Teil des Konzerns .

Trumps Sieg wird eine Neuformatierung der inneren politischen und wirtschaftlichen Situation in der westlichen Welt als Kern des kapitalistischen Systems bedeuten. Wenige Tage vor der Wahl erschien ein Artikel einer sehr einflussreichen Person, Jeffrey Sachs, der sagte, Clinton sei eine Fortsetzung von Obamas Kurs. So sagte Jeffrey Sachs, dass dies bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten in weiteren 4 bis 6 Jahren einfach mit den Militärausgaben, die sie überall auf der Welt verursachen, überfordert sein werden. Amerika muss sich auf seine Probleme konzentrieren. Dies war ein sehr klares Signal an die Eliten, die Clinton unterstützen, dass sie sich in die andere Richtung wenden müssen. Und Trumps Sieg wird etwas sehr Wichtiges bedeuten, dessen Folge die Makroregionalisierung des Weltsystems sein wird, also die Auflösung des globalen Systems in große Regionen. Das entspricht im Großen und Ganzen natürlich unseren Interessen. Darüber hinaus sinkt unter sonst gleichen Bedingungen die Wahrscheinlichkeit größerer regionaler Kriege mit der Ankunft von Trump im Weißen Haus. Aber ich betone, hier sollte es keine Illusionen geben. Trump ist einfach das kleinere von zwei Übeln.

Jetzt reden wir über Wahlstimmen. Auch hier umgeht Trump. Natürlich ist alles Mögliche möglich, denn es geht um viel Geld. Ich wiederhole: Wenn BlackRock bereits investiert hat, und das sind 4,5 Billionen Dollar, dann ist das mehr als die Rothschilds, die Fed. Sie können sich vorstellen, worum es geht.

„Wenn Clinton gewinnen würde, würde sie sich wie eine Maus unter dem Besen benehmen“

Walentin Katasonow- Professor der Abteilung für internationale Finanzen am MGIMO, Doktor der Wirtschaftswissenschaften, russischer Ökonom und Leiter der Russischen Wirtschaftsgesellschaft. Scharapowa:

— Diese Wahlen sind einzigartig, weil in den Vereinigten Staaten ein Spiel ohne Regeln begonnen hat. Mir ist sogar aufgefallen, dass früher in den Programmen und Reden der Präsidentschaftskandidaten einige positive Aspekte im Zusammenhang mit der Präsentation von Programmen vorherrschten, jetzt ein Krieg der belastenden Beweise herrscht. Auch aus ethischer Sicht entsteht dadurch ein sehr unangenehmes Gefühl. Darüber hinaus ist klar, dass Menschen, die nicht positiv eingestellt sind, nicht in der Lage sind, das Land zu führen. Und es scheint mir, dass die moralische Atmosphäre in Amerika auf einem Tiefpunkt ist.

Als Berufstätiger interessierte ich mich für die Aktivitäten der Clinton Foundation und studierte amerikanische Quellen. Und sie stellen grobe Verstöße gegen amerikanisches Recht und die Gesetze anderer Länder fest. Wenn wir über Verstöße gegen amerikanisches Recht sprechen, handelt es sich um einen Verstoß gegen Steuergesetze, einen Verstoß gegen Gesetze, die den Erhalt von Zuschüssen und Spenden aller Art aus Ländern mit sogenannten undemokratischen Regimen verbieten. Es stellt sich heraus, dass Amerika in diesem Fall nicht einmal doppelte, sondern dreifache Standards an den Tag legt. Das Beispiel dieser Clinton-Stiftung zeigt, dass die amerikanische Themis einfach die Augen verbunden hat und offensichtliche Dinge nicht bemerken will.

Wie sich herausstellte, enthielten seriöse Publikationen wie das Wall Street Journal bereits Anfang 2015, lange vor Beginn des Wahlkampfs, aufschlussreiche Veröffentlichungen über die Clinton Foundation. Daher ist es nicht verwunderlich, dass sich die US-Strafverfolgungsbehörden seltsam verhalten. Sogar das FBI, das in diese sogenannten „Oktober“-Skandale verwickelt war – den Postskandal und den Skandal im Zusammenhang mit der Stiftung: Sie leiten eine Untersuchung ein, dann schließen sie sie und dann beginnen sie von vorne. Wir sind alle Erwachsene und verstehen, dass dies nur eines bedeuten kann: Jemand zieht die Fäden.

Die heutigen Wahlen unterscheiden sich stark von denen der Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg. Hier gibt es viel Interessantes, Neues und das alles bedarf noch des Verständnisses und der Verdauung. Nun, wie ist zum Beispiel der systemfremde Kandidat Trump aufgetreten? Das ist noch nie passiert! Demnach wurden über Jahrzehnte erarbeitete Spielregeln verletzt. So zum Beispiel die Notwendigkeit, alle „Eier“ ​​gleichmäßig auf alle Körbe zu verteilen – also auf alle Kandidaten zu wetten.

Ich habe verfolgt, wie der US-Wahlkampf finanziert wurde. Und schon bei den vorangegangenen Wahlen herrschte völlige finanzielle Parität. Und nun stellt sich heraus, dass Clinton über dreimal mehr Mittel verfügt als Trump. Das ist beispiellos! Das hat es in der Geschichte der USA noch nie gegeben, zumindest nicht in der Nachkriegszeit. Hier gibt es vieles, das den Kurs der Vereinigten Staaten beeinflussen wird, unabhängig davon, wer im Weißen Haus an die Macht kommt.

Wenn Clinton gewonnen hätte, hätte sie sich als Präsidentin wie eine Maus unter einem Besen verhalten. Denn die veröffentlichten Enthüllungen ermöglichen die vollständige Kontrolle über diese Dame, auch wenn sie als die Herrin des Weißen Hauses gilt.

Es ist interessanter zu verstehen, was sich hinter den Kulissen abspielt. Und hinter den Kulissen haben sie offenbar die Kontrolle über die Situation verloren, was natürlich unangenehm ist. Und lassen Sie sich nicht täuschen: Obwohl Trump an die Macht gekommen zu sein scheint, wird es auch für uns schwierig sein, Beziehungen zu Amerika aufzubauen. Denn sie werden großen Druck auf Trump ausüben, sogar physischen Druck. Sie und ich erinnern uns an die Geschichte von Präsident John Kennedy. Und was am wichtigsten ist: Hinter den Kulissen gab es eine Art Systemversagen, und ich denke, dass dies eine Art Machtverschiebung widerspiegelt. Für uns fühlen sich beide Präsidenten also nicht sehr wohl.

Dmitri Drobnizki- Politikwissenschaftler, Amerikanist:

„Hier geht es nicht um eine Krise der amerikanischen Demokratie. Wir sprechen vielmehr von einer Krise im amerikanischen politischen System. Sobald es eine Situation geschaffen hat, in der zwei Kandidaten an der Endrunde teilnehmen, die Rekord-Anti-Ratings in der Geschichte der Vereinigten Staaten haben. Das sind Leute, die die Wähler nicht mögen. Und viele derjenigen, die für Clinton oder Trump gestimmt haben, würden gerne für den sympathischeren Kandidaten stimmen.

Es ist klar, dass ich nicht über das Aussehen spreche, sondern über ihre politischen Programme. Es ist unter anderem klar, dass das amerikanische Zweiparteiensystem, das sich heute entwickelt hat, diese Krise selbst verursacht hat und dass ihm sicherlich etwas passieren wird. Ich vermute, dass die Republikanische Partei, wie wir sie heute kennen, einfach aufgehört hat zu existieren und entweder vor einem großen Wandel oder einer Spaltung steht. Zur gleichen Zeit passiert das Gleiche in der Demokratischen Partei. Aber die Tatsache, dass bis zum Finale ein Kandidat, der nicht zum System gehörte, Kopf an Kopf mit einem Vertreter des Establishments lag, der nicht verheimlichte, was er mit diesem Establishment machen würde, wenn er an die Macht käme, und sogar versprach, Hillary einzusperren, und Trotzdem gewonnen – großartig!

Und das zeigt, dass die amerikanische Demokratie trotz ihres archaischen Charakters im Allgemeinen funktioniert. Daher ist es klar, dass sich das politische System selbst verändern wird, aber es ist unmöglich zu sagen, dass die Demokratie im amerikanischen Verständnis des Wortes ihren Nutzen verloren hat. Wir sind alle zu Experten für das US-Wahlsystem geworden. Wir wissen, dass es attraktiv ist und dass Wahlen im wahrsten Sinne des Wortes öffentliche Ordnung darstellen. Aber das ist die Demokratie dieses Systems.

Es ist klar, dass das Establishment einerseits alles getan hat, um den Tod von Donald Trump zu verhindern. Andererseits kann man aber auch nicht sagen, dass es dort keine Demokratie gibt. Wir würden Donald Trump dort überhaupt nicht sehen, wenn es dort keine Demokratie gäbe. Was Wahlbetrug und alles andere betrifft, so ist er möglich, genau wie in jedem anderen Land. Es gibt keine absolut sauberen Systeme – sie werden auf jeden Fall versuchen, Verwaltungsressourcen, Betrug und alles andere zu nutzen. Sie müssen nur verstehen, dass es unter Bedingungen eines harten Wettbewerbs zwischen den politischen Kräften sehr schwierig ist, Betrug zu begehen, der die Wahlbedingungen ernsthaft beeinträchtigen könnte. Darüber hinaus hat jeder Kandidat die Möglichkeit, gegen das Wahlergebnis Berufung einzulegen.

Der Sieg von Hillary Clinton würde eine Fortsetzung der Politik von Präsident Obama bedeuten, nur leider in einer viel härteren Version. Clinton ist nicht nur die Verkörperung des Washingtoner Establishments. In gewisser Hinsicht ist dies die Verkörperung des Washingtoner Konsenses über die Außenpolitik – ziemlich aggressiv, verbunden mit der Etablierung von Demokratie auf der ganzen Welt, mit Druck auf demokratische Regime, einschließlich unseres Landes. Aber neben allem anderen wählte Hillary Clinton leider auch einen Angriff auf Russland als ihre Wahlkampfrhetorik. Und sie machte Russland für alle Skandale verantwortlich, die sich in ihrer Wahlkampfzentrale ereigneten ...

Als Präsidentin wäre sie all diesen Skandalen nicht entgangen. Es wird laufende Untersuchungen durch das FBI, den Kongress und alles andere geben. Und sie würde bereits als Präsidentin damit beginnen, Russland „anzugreifen“. Und dann müsste sie sich für ihre Worte verantworten und Maßnahmen in Bezug auf unser Land ergreifen. In diesem Sinne ist dies ein sehr gefährlicher Trend.

Was Donald Trump betrifft, ist meine größte Sorge, dass unsere außenpolitische Elite, unsere Parteiokratie, es gewohnt ist, mit Globalisten zu sprechen. Mit George W. Bush, mit Barack Obama. In unserem Außenministerium gibt es keine Menschen mehr, die mit einem amerikanischen Patrioten sprechen würden – jemandem, der ein sehr angespanntes Verhältnis zum Globalismus hätte. Und Donald Trump ist trotz all seiner guten Worte über Russland und Putin ein sehr hartnäckiger Patriot seines Landes. Wissen wir, wie man mit einer Person spricht, die „America First“ sagt? Ich habe den Eindruck, dass die Mehrheit unserer Parteiokratie dazu einfach nicht bereit ist.

„DER DRUCK AUF RUSSLAND ENTLANG DER AUSSENGRENZEN WIRD REDUZIERT“

Oleg Matveychev— politischer Stratege:

– Sie müssen verstehen, dass Trump trotz des gesamten US-Establishments, also des gesamten Staates, der gesamten Staatsbürokratie, aller Medien und allem auf der Welt, gewinnt, auch dank der stärksten Opposition in seiner eigenen Partei, also selbst die Hälfte der Republikaner unterstützt ihn grob gesagt nicht. Das bedeutet, dass selbst wenn er guten Willen hat, wie er es im Wahlkampf bekundete, in Bezug auf Russland, Verhandlungswille, dieser gesamte Staatsapparat Widerstand leisten wird. Daher werden wir natürlich keine drastischen Schritte sehen. Was wir jedoch mit Zuversicht sagen können, ist, dass Trump, seine Leute und sein Team keine großen Spezialisten sind und noch nie bei der Organisation von „Farbrevolutionen“ und ähnlichen Staatsstreichen beobachtet wurden. Und in der Sendung erklärte Trump, dass er dies im Allgemeinen nicht tun werde, um der Außenpolitik oder der demokratischen Unterstützung anderer Länder große Aufmerksamkeit zu schenken oder Geld dafür auszugeben. Daher ist es wahrscheinlich, dass der Druck auf Russland entlang seiner Außengrenzen verringert wird, das heißt, wir werden sehen, dass die Unterstützung für die Ukraine, alle möglichen unfreundlichen Regime in allen möglichen baltischen Staaten und Moldawien usw. abnehmen wird. Höchstwahrscheinlich wird Die Situation in Syrien wird in den Hintergrund gedrängt, was Obama und seiner Regierung zugeschrieben wird. Was die Aufhebung von Sanktionen aller Art angeht, muss man nicht allzu optimistisch sein, denn hier kommt die Wirtschaft ins Spiel und die USA profitieren durchaus davon, dass sich die Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Russland verschlechtert haben. Die Vereinigten Staaten verdienen teilweise daran oder können in Zukunft Geld verdienen. Wenn Trump also etwas ändern will, wird er Zugeständnisse fordern. Es ist nicht klar, welche Zugeständnisse wir in diesem Fall machen können. Daher ist dies auf jeden Fall eine bessere Entwicklung der Ereignisse, als es bei Clinton der Fall gewesen wäre, die uns viele verschiedene Überraschungen beschert hätte. Aber selbst wenn Trump mit seinen Plänen zur Umgestaltung der Wirtschaft und allem anderen Erfolg hat, wird die Welt höchstwahrscheinlich vor einer langen Übergangszeit stehen, und in diesem Sinne wird auch Russland als Teil der Welt leiden. Auf jeden Fall können wir keine Durchbrüche in der Wirtschaft erwarten. Höchstwahrscheinlich wird die mit der Umstrukturierung der amerikanischen Wirtschaft verbundene Weltkrise auch uns treffen.

Es ist nicht ausgeschlossen, dass die Wähler nicht für Trump, sondern für Hillary stimmen. In der amerikanischen Tradition gibt es so etwas nicht, aber Demarchen einzelner Wähler sind durchaus möglich, weil das System Widerstand leisten kann. Hier stellt sich die Frage, inwieweit es interne Elitenvereinbarungen gibt. Wenn ihnen klar ist, dass sie überhaupt keinen Rückzugsort haben, sind solche Optionen auch möglich. Wenn ihnen die Garantie gegeben wird, dass niemand sie wegen ihrer alten Sünden antasten wird, dann werden sie alle tolerant ihre Pfoten heben und sagen: „In der Tradition der amerikanischen Demokratie schütteln wir dem Gewinner die Hand.“

Schon lange ist von einer Krise der amerikanischen Demokratie die Rede. Es ist sicherlich. Dabei handelt es sich im Prinzip um ein eher archaisches System, das sowohl in Bezug auf die Regierungsverwaltung als auch vor allem in Bezug auf Wahlen gesetzgeberisch ist. Aber sie sagen, es sei Tradition. Und so gibt es natürlich eine Menge Probleme, sie wurden immer wieder erwähnt. Gestern haben sie gerade gesagt, dass 40 Millionen vorzeitig abgestimmt haben, was, wie Sie verstehen, bereits ein beachtlicher Prozentsatz ist. Natürlich können wir nicht hören, dass sich unsere Opposition darüber empört, denn wenn wir 2-, 3-, 4- oder 5-mal weniger Leute haben, die früher abstimmen, gibt es Geschrei und Geschrei. Und wenn das in Amerika geschieht, ist das normal.

Pavel Salin— Direktor des Zentrums für politikwissenschaftliche Forschung an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation:

– Ich würde nicht voreilig zu dem Schluss kommen, dass Trump Präsident der Vereinigten Staaten werden kann. Es ist nur so, dass unsere breite Öffentlichkeit nicht alle Feinheiten des US-Wahlsystems versteht. Nehmen wir an, dass es 1976 einen Präzedenzfall gab, bei dem ein Präsidentschaftskandidat sowohl die Mehrheit der Volksstimmen als auch die Mehrheit der Wählerstimmen erhielt, ein anderer jedoch im Rahmen des Elitekonsenses zum Präsidenten gewählt wurde; dies wurde nicht als Verfassungsputsch angesehen. Im Jahr 2000 war die Situation allgemeiner bekannt: Gore besiegte Bush aufgrund der Stimmenzahl der Bevölkerung, nicht aber aufgrund der Zahl der Wähler. Daher liegen die Kandidaten nun Kopf an Kopf. Wenn es Trump nicht gelingt, seinen Vorsprung zu festigen, müssen wir abwarten, was im Dezember passiert, wenn die Wähler abstimmen.

Nehmen wir an, Trump hat bereits gewonnen. Wir haben eine ernsthafte Illusion, dass ein Trump-Sieg tatsächlich ein russischer Sieg und ein Clinton-Sieg eine russische Niederlage ist. Aber in den letzten Monaten hat sich an der Macht ein realistischeres Konzept durchgesetzt, wonach sich Clinton, wenn sie gewinnt, als weniger schwierige Kandidatin für Russland erweisen könnte, als normalerweise erwartet wird, und Trump, wenn sie gewinnt , könnte sich für Russland als schwierigerer Kandidat erweisen als gemeinhin erwartet, und zwar aus einem einfachen Grund: Wer auch immer die amerikanischen Präsidentschaftswahlen gewinnt, ist sehr stark an die außenpolitische Lage und die innenpolitischen Verpflichtungen gegenüber den Eliten gebunden. Trump ist an diese Verpflichtungen gebunden, vielleicht etwas weniger als Clinton. Daher ist es gelinde gesagt naiv zu sagen, dass sie im Einklang mit ihren Wahlerklärungen handeln werden. Wenn Clinton also gewinnt, hat sie vielleicht ernsthafte antirussische Ambitionen, aber sie wird durch den objektiven Rückgang des amerikanischen Einflusses in der Welt eingeschränkt sein, auf die eine oder andere Weise wird sie mit Russland verhandeln müssen. Was Trump hingegen betrifft, so wird er objektiv durch die Unzufriedenheit der amerikanischen Eliten eingeschränkt, denen Russland im Jahr 2014 einen sehr schweren Schlag ins Gesicht versetzt hat, der ihrem Ruf in den Augen aller Eliten der Welt im Falle eines solchen Konflikts einen schweren Schlag ins Gesicht versetzt hat Annexion der Krim. Daher werden objektive Umstände die Kandidaten von ihrer gewünschten Position verschieben, beispielsweise Clinton hin zu einer pro-russischeren Position und Trump im Gegenteil hin zu einer weniger pro-russischen Position.

Rafael Khakimov- Direktor des Instituts für Geschichte. Marjani von der Akademie der Wissenschaften der Republik Tatarstan, Direktorin der wissenschaftlichen Programme des Kasaner Zentrums für Föderalismus und öffentliche Ordnung:

– Trumps Sieg für Russland könnte sogar einen Versuch eines Neustarts gegenüber Amerika bedeuten. Die frühere antiamerikanische Rhetorik ist heute vergessen; Sergej Kirijenko erschien in unserem Büro des Präsidenten der Russischen Föderation, und er gehört nicht zu den „Patrioten“, die bisher eine Ideologie aufgebaut haben. Und obwohl Trump sich immer wieder für Russland ausgesprochen hat, werden die Sanktionen nicht aufgehoben – das ist klar. Aber auch dort kann es zu einer Art Neustart kommen. Und erneute Versuche, eine Einigung in Syrien zu erzielen – all das kann passieren. Gleichzeitig erwarte ich keine Änderungen in Bezug auf Tatarstan. So arbeiten wir. Wir haben keine besonderen Sanktionen gespürt, nur einige unserer Unternehmen haben sie meiner Meinung nach gespürt. Daher ist unsere Position neutral. Selbst wenn es schwierige Beziehungen zu einem Land gibt, besteht unsere diplomatische Funktion darin, sanfter zu sein, um gelegentlich so etwas wie ein Vermittler oder ein Kanal für Verhandlungen zu sein.

Ich glaube nicht, dass Trumps Sieg irgendwelche Auswirkungen auf unsere Elite haben wird. Wir haben keine Parteispaltung – Demokraten, Republikaner. Und im Allgemeinen ist die Ideologie der der USA sehr ähnlich, und selbst dort ist der Unterschied zwischen Republikanern und Demokraten gering. Man sollte keinen drastischen Kurswechsel erwarten, wenn ein anderer Kandidat an die Macht kommt. Schließlich regiert dort nicht der Präsident, sondern seine Partei und sein Gefolge.

Ich würde das, was passiert, nicht als Krise der amerikanischen Demokratie bezeichnen. Es gibt eine Krise der Demokratie im Allgemeinen, aber es ist schwierig, Wahlen in Amerika auf unehrliche Weise durchzuführen. Jeder dort beobachtet sich gegenseitig und es gibt viele Zeitungen, die daran interessiert sind, jemanden zu schnappen und dieses frittierte Material zu nutzen, um ihre Einschaltquoten zu steigern. Daher ist es noch zu früh, von einer Krise zu sprechen. Amerika bleibt eines der demokratischsten Länder.

„ES IST LUSTIG, WENN MENSCHEN ZWISCHEN EINER FRAU UND EINEM CLOWN WÄHLEN“

Andrey Tuzikov— Leiter der Abteilung für Staat, Kommunalverwaltung und Soziologie der KNRTU-KKhTI:

– Die Argumentation, dass jemand aus der politischen Elite der USA eine Art versteckter Unterstützer und möglicherweise ein besserer oder schlechterer Partner sei, ist nicht ganz richtig. Jeder US-Präsident schützt die nationalen Interessen seines Landes. Alles andere sind mediale Konstrukte. Jeder von ihnen ist in manchen Fragen konstruktiver, in anderen weniger. Aber im Großen und Ganzen wird jeder von ihnen die Interessen der USA entschieden verteidigen. Das Letzte, woran sie denken werden, sind du und ich. Zu sagen, dass die Wahlen die russische Elite irgendwie beeinflussen werden, ist ebenfalls Spekulation. Die Medwedew-Regierung ist Clintons Handlanger – das alles ist auf der Ebene von Gerüchten. Ich kann Ihnen noch viele weitere Gerüchte erzählen, zum Beispiel über Freimaurerlogen oder über Reptilien. Dies alles gehört zur Kategorie der schwach bewiesenen Meinungen.

Sind US-Wahlen demokratisch? Wissen Sie, die moderne Welt funktioniert so, dass sowohl die Medien als auch die Leser in einer Situation der „Agenda“ leben, die von den Massenmedien produziert wird. Das ist die Realität, die die Menschen wahrnehmen. Keiner von uns lebt in den Vereinigten Staaten oder kennt die politische Elite von innen. Die Wurzel dieser Frage ist, dass es eine gewisse Prämisse gibt, dass es eine Art ideale Demokratie gibt. Die Antwort wird Sie enttäuschen: Es existiert nicht. Die Tatsache, dass sie ein zweistufiges System haben und wir ein einstufiges System – was ist schlechter oder besser? Unter dem Gesichtspunkt, dass alles in einem Prozess gelöst wird, ist es natürlich besser. Das amerikanische System wurde als Versuch geschaffen, Populisten zu neutralisieren. Der durchschnittliche Amerikaner des 19. Jahrhunderts reiste nicht weiter als 8 bis 10 Kilometer von seinem Heimatdorf entfernt. Wie konnten sie wissen, wie ein bestimmter Kandidat war? Man dachte daher, dass maßgebliche Vertreter des Staates ihre Stimme abgeben würden. Aber der Witz ist, dass es in fast 30 der 51 Staaten ein Gesetz gibt, das die Wähler dazu verpflichtet, genau so zu wählen, wie die Bevölkerung gewählt hat. Hier liegen die Wurzeln des Schemas in den USA. Ja, in der Tat, wenn man alle 120 Millionen Wähler scannt und sie insgesamt für einen Kandidaten stimmen können, aber aufgrund der Tatsache, dass verschiedene Bundesstaaten eine unterschiedliche Anzahl von Wählern haben, kann das Ergebnis der Präsidentschaftswahl unterschiedlich ausfallen. Das US-Wahlsystem ist in diesem Sinne für Menschen, die an einfache Logik gewöhnt sind, nicht ganz klar. Die Amerikaner selbst kritisieren es, aber die Tradition wird weiterhin gepflegt.

Alexey Konnov— Generaldirektor des Zentrums für analytische Forschung und Entwicklung:

— Die vergangenen Wahlen bedeuten für Russland nichts. Verhalten während des Wahlkampfs und Verhalten während der Präsidentschaft sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Das amerikanische System hat dies mehr als einmal bewiesen. Ich denke, es gibt einen Hintergrund, Hintergrund, Leute, die es inszeniert haben. Vielleicht wird es eine Bewegung geben, wie etwa das, was er sagte: „Ohne Russland kann er nicht leben.“ Aber er ist nicht der Einzige, der darüber entscheidet, er hat auch den Kongress und so weiter. Ja, vielleicht wird es eine demonstrative Erwärmung der Beziehungen geben. Aber es ist nicht so, dass Hillary angeblich schlecht ist und Trump ganz Russland auf die Lippen küssen wird. Wissen Sie, jedes Wahlsystem hat seine Vor- und Nachteile. Es gibt direkte und indirekte Abstimmungen. Und ich denke, dass die Wahlen in diesem Fall mit einem gewissen Grad an Annahme angemessen und völlig fair waren. Jemand wählt auch die Wähler. Das soll nicht heißen, dass die Gewaltenteilung im amerikanischen Wahlsystem die schlechteste der Welt ist.

Es ist schwierig, von einer Krise der amerikanischen Demokratie zu sprechen. Jede Nation wählt jemanden, der würdig ist. Ich persönlich finde es lustig, wie Menschen sich zwischen einer Frau und einem Clown entscheiden. Andererseits wird das gesamte Wahlgeschrei nach der Amtseinführung des Präsidenten ruhig und ohne unnötige Bewegungen in die eine oder andere Richtung erfolgen. Natürlich würde ich gerne eine Wahl zwischen einem normalen Menschen und einem normalen Menschen sehen. Aber in diesem Fall ist das, was wir haben, das, was wir haben. Man kann es eine Krise der amerikanischen Demokratie nennen, oder man kann es die bloße Existenz der amerikanischen Demokratie nennen. Dies ist eine Demonstration dieses amerikanischen Traums, in dem ein Mensch alles erreichen kann, wenn er will. Sie hatten bereits einen Schauspieler, jetzt sollen sie einen Clown haben.

Oleg Zaznaev— Leiter der Abteilung für Politikwissenschaft, Institut für Sozial- und Philosophiewissenschaften und Massenkommunikation, KFU:

„Es wird keine große Katastrophe geben, weil die Vereinigten Staaten als gut funktionierendes System funktionieren und der Präsident dieses System nicht wesentlich zerstören kann.“ Natürlich sind Abweichungen in der Politik möglich. Aber ich denke, dass Trump während der Wahl und Trump als Präsident zwei verschiedene Menschen sind. Er wird eine gemäßigtere Position einnehmen als im Wahlkampf. Diese Unverschämtheit wird verschwinden. Was bedeutet das für Russland? Trump scheint für uns ein interessanterer Kandidat zu sein, da er sein Mitgefühl und seine Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Russland zum Ausdruck gebracht hat. Vielleicht ist Trump in größerem Maße wie eine Blackbox mit einigen Überraschungselementen. Es ist schwierig, genau zu sagen, wie die Außenpolitik ausgestaltet sein wird. Es besteht eine leichte Hoffnung auf ein Nicken gegenüber Russland, aber im Moment handelt es sich hierbei um eine Vermutung. Clintons Position ist klar, aber was Trump betrifft, gibt es noch keine Klarheit. Auf jeden Fall wird dies alles Tatarstan genauso heimsuchen wie Russland insgesamt.

Mit einem wohlverdienten Sieg, @realdonaldtrump! Ich habe es vorhergesagt.
Ein Foto, gepostet von Vladimir Zhirinovskiy (@zhirinovskiy) am 9. November 2016 um 1:26 Uhr PST

TRUMP-param-param-param-pa. Trump-Pumpe-Pah. SCHÖNE WAHL! #Sojuscartoon80
Ein vom Kulturministerium (@mincult_russia) am 9. November 2016 um 00:43 Uhr PST gepostetes Video

Wind des Wandels... Herzlichen Glückwunsch an alle Bürger und Einwohner der Vereinigten Staaten zum neuen Präsidenten!
Ein Foto, gepostet von Pavel Astakhov (@rfdeti) am 9. November 2016 um 1:03 Uhr PST

Donald Trump hat die US-Wahlen gewonnen. Im Wahlkampf äußerte Trump zurückhaltende und pragmatische Einschätzungen zu den Beziehungen zwischen den USA und Russland. Hillary Clintons Wahlkampf hingegen war bis zur Schizophrenie antirussisch. Und es hat nicht funktioniert. Ich denke, dass Trumps Erfolg unter anderem darauf hindeutet, dass in der amerikanischen Gesellschaft ein ernsthafter Bedarf besteht, die Beziehungen zu unserem Land zu verbessern. Es ist schwer zu sagen, wie sich Präsident Donald Trump verhalten wird, aber er wird auf jeden Fall gezwungen sein, mit dieser Bitte zu rechnen. Bei den vergangenen Wahlen seien der internationalen Gemeinschaft die „Merkmale der nationalen Demokratie“ in den Vereinigten Staaten deutlich vor Augen geführt worden. Dazu gehören Geheimhaltung, Zugangsverweigerung für ausländische Beobachter, darunter russische Diplomaten, zahlreiche Betrügereien und sogar Schüsse in einem Wahllokal. Ich habe keinen Zweifel daran, dass das Außenministerium solche Wahlen mit Sicherheit für unrechtmäßig erklären würde, wenn in irgendeinem anderen Land etwas Ähnliches passieren würde. Natürlich, wenn ein von den US-Behörden unbeliebter Kandidat gewonnen hätte. Vor diesem Hintergrund erscheint das Krim-Referendum, dessen Ergebnisse die Vereinigten Staaten nicht anerkennen, wie ein Standard demokratischer Verfahren. Das Konzept der Demokratie in Amerika wurde durch die Schuld des gegenwärtigen amerikanischen Establishments stark abgewertet. Aber jetzt hat das amerikanische Volk Hoffnung auf eine positive Veränderung. #CrimeaRussiaForever #Wahlen #USA #Russland #Wahlen #Wahlnacht
Ein Foto, gepostet von Sergey Aksenov (@aksenov.sv) am 9. November 2016 um 1:02 Uhr PST