Bir elm kimi dilçiliyin (dilçiliyin) strukturu. Dilçilik nəzəriyyəsinin məntiqi strukturu

20-ci əsrin ikinci yarısında dilçilik təkcə “elmlər elminə” çevrilmədi, həm də qrammatik formalar və onların tarixi elmindən insan təfəkkürünün və ünsiyyətinin fəlsəfi-psixoloji nəzəriyyəsinə çevrilərək zamanın özünün böyük təsirini yaşadı. . Hər bir yeni nəzəriyyə və məktəbin meydana çıxması ilə dil elmi getdikcə daha çox insanın mahiyyəti, onun “mentalitetinin quruluşu”, dünya və digər insanlarla qarşılıqlı əlaqə yolları haqqında bir elmə çevrilir. Əsrimizin ikinci yarısında inkişaf etmiş və nüfuz sahibi olmuş müxtəlif dilçilik nəzəriyyələrinin xüsusiyyətlərini veririk.

Generativ dilçilik

Dilin xüsusi psixi reallığı var - bu ifadə dilçilikdə inqilaba başladı; generativ (generativ) qrammatikanın qurucuları, ilk növbədə Chomsky tərəfindən hazırlanmışdır.

Dilin psixi reallığı onun universaldır, Yer kürəsinin bütün dilləri üçün anadangəlmə insana xas olan eyni daxili quruluşdur; yalnız xarici quruluşun təfərrüatları bir dildən digərinə fərqlənir. Buna görə də, bir dil mənimsəyərkən, uşaq bütün təsəvvürə malik deyil, yalnız müəyyən növ səhvlər edir. Və onun ana dilinin parametrlərini təyin etmək üçün sözlərlə bir az təcrübə aparması kifayətdir.

Nəticə etibarı ilə dilçi qrammatika “icad etmir”, hansısa yolla dil axınını təşkil etməyə çalışır, onu yenidən qurur, necə ki, arxeoloq qədim şəhərin görkəmini yenidən qurur. Qrammatika nəzəriyyəsinin əsas məqsədi, Xomskinin fikrincə, insanın dilin bu daxili quruluşunu daşımaq, ondan istifadə etmək və sonrakı nəsillərə ötürməkdəki sirli qabiliyyətini izah etməkdir.

şərhçilik

Dil konstruksiyaları bəzi ilkin, dərin, real mahiyyətə malikdir; lakin hər biri öz təcrübəsinə əsaslanaraq, onların mənasını özünəməxsus şəkildə “hesablayır”. Hər kəs, sanki, obyektiv mövcud olan şey və hadisələrə öz şərhini əlavə edir. Bütövlükdə mədəniyyət əksəriyyət tərəfindən tanınan və qəbul edilən belə subyektiv şərhlərin məcmusudur. Buna görə də, nitqi öyrənməklə, müəyyən bir mədəniyyətdə inkişaf edən dünyanın mənzərəsini başa düşmək olar.

Dilçinin vəzifəsi sözün ilkin mahiyyətini bərpa etməkdir; bundan əlavə, ilkin sözün üzərinə qoyulan və ona müəyyən linqvistik formalar verən insan təcrübəsinin strukturunu təsvir etmək və izah etmək.

Dilin əsas elementləri (kateqoriyaları) vardır; qalan hər şeyi onların köməyi ilə izah etmək olar. Nəticə şəffaf şəkildə sıralanmış kateqoriyalardan ibarət sonsuz piramidadır.

Bu məktəbin ən görkəmli nümayəndəsi olan Montaqunun əsas ideyası təbii dilin mahiyyət etibarı ilə süni, rəsmiləşdirilmiş dillərdən heç bir fərqi olmamasıdır. Montaqunun qrammatikası dildə forma və məzmun arasındakı uyğunluqları cəbri olaraq təqdim edir; bir çox dil çevrilmələrinin riyazi hesablanması üçün əla alət olduğu ortaya çıxdı.

Funksionalizm

Bunlar dili ünsiyyət vasitəsi kimi öyrənən bir neçə kəsişən məktəb və istiqamətlərdir: bu, insana başqa bir şəxslə əlaqə qurmağa, ona təsir etməyə, emosiyaları çatdırmağa, reallığı təsvir etməyə və digər mürəkkəb funksiyaları yerinə yetirməyə necə imkan verir.

Prototip nəzəriyyəsi

“Ev”, “sübh”, “ədalət” dedikdə bu kateqoriyaya aid olan əşyaların, hadisələrin, məfhumların müəyyən psixi obrazı nəzərdə tutulur. Bu prototip şəkillər bir insanın qəbul etdiyi çoxlu siqnalları təşkil edir, əks halda o, onların öhdəsindən gələ bilməyəcək. Prototiplər zamanla dəyişir, hər kəs onları öz qaydasında idarə edir. Buna baxmayaraq, dil həmişə dünyaya baxdığımız “kateqoriyalar şəbəkəsi” olaraq qalır. Məhz bu baxımdan onu öyrənmək lazımdır.

Mətn dilçiliyi

Yetmişinci illərə qədər dilçilərin işlədiyi ən böyük dil vahidi cümlə idi; formal qrammatikaların təntənəsi atmosferində (Montaqunun qrammatikası kimi) mətnin qrammatikasını yaratmaq mümkün olduğu və cümlənin qrammatikasından tamamilə fərqli olacağı fərziyyəsi yarandı.

Mətnin nə olduğunu öyrənmək mümkün olmadığı üçün bu işə yaramadı. Lakin mətnin dilçiliyi ümumi dilçiliklə birləşərək sağ qaldı; indi daha çox mətn tənqidinin yeni simasına, hörmətli olduğu qədər də köhnə bir nizam-intizamı xatırladır.

Nitq hərəkəti nəzəriyyələri

Mədəniyyətşünaslıq, sosiologiya, psixologiyaya doğru irəliləyən dilçilər qeyd etdilər ki, dilin minimum vahidi söz, ifadə və ya cümlə deyil, hərəkət adlandırıla bilər: bəyanat, sual, əmr, təsvir, izahat, üzrxahlıq. , təşəkkürlər, təbriklər və s. Dilə bu cür (nitq aktları nəzəriyyəsi) nəzər saldıqda dilçinin vəzifəsi danışanın niyyətləri ilə ona bu niyyətləri həyata keçirməyə imkan verən nitq vahidləri arasında uyğunluq yaratmaqdır. Etnometodologiya, nitqin etnoqrafiyası və etnosemantika və nəhayət, “söhbətin təhlili” təxminən eyni problemi, lakin müxtəlif üsullarla həll etdi.

“Əməkdaşlıq prinsipi”

Təfsirləri və illüstrasiyaları əsrin dörddə birində dil filosoflarını məşğul edən “əməkdaşlıq prinsipi” P. Qreys (1967) tərəfindən tərtib edilmişdir: “Söhbətin mərhələsinə uyğun danışın, ümumi (üçün) həmsöhbətlər) irad mübadiləsində məqsəd və istiqamət”. Bunun üçün müəyyən “nitqin maksimumlarına” riayət edilməlidir.

1979-cu ildə bu maksimumlar bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olan insanların rasional davranışı üçün ümumiyyətlə etibarlı olan qaydalar şəklini aldı. Onlar, xüsusən, deyilənlərin konkret məna kəsb etdiyi bütün vəziyyətin başa düşülməsini nəzərdə tuturlar; məsələn, əgər bir şəxs: “Üşüyürəm”, yəni “zəhmət olmasa, qapını bağlayın” deyirsə, o, əmindir ki, həmsöhbət dərhal müxtəlif variantlar arasından düzgününü seçə bilər (sobanı yandır, şal ​​və s.).

Koqnitiv dilçilik

Bu nəzəriyyə bəlkə də psixologiya qədər dilçiliyə də aiddir: o, anlama mexanizmlərini və nitq prosesini - insanın dili necə öyrəndiyini, nitqin qavranılmasını hansı prosedurların tənzimlədiyini, semantik yaddaşın necə təşkil edildiyini axtarır.

V.Demyankovun “XX əsrin dominant linqvistik nəzəriyyələri” məqaləsinə əsaslanan bu seçmə yalnız Qərb dilçiliyinin nəzəriyyələrini və cərəyanlarını təqdim edir, hətta o zaman da, əlbəttə ki, onların hamısı deyil. Bir çox dilçilər, şübhəsiz ki, "dilin təbii nəzəriyyəsi", Anna Vejbitskayanın məktəbi, Stenford dilçiləri və yəqin ki, bəzi digər dil anlayışlarını dominant olanlar siyahısına daxil edərdilər.

Başqa bir hekayə son onilliklərin rus dilçiliyidir; bu barədə gələcəkdə jurnalın səhifələrində danışacağıq. Buna baxmayaraq, hətta yuxarıda qeyd olunan ehtiyatlı vuruşlar da 20-ci əsrin ikinci yarısında tamamilə yeni bir elmə çevrilmiş dilçiliyin inkişafının ümumi məntiqini təqdim etmək üçün kifayətdir. O, formalist cazibələrdən keçdi, bu hobbi zamanı kompüter dillərinə qədər çox faydalı şeylər yaratdı. Son illərdə humanitar sahəyə qətiyyətlə qayıtmaqla, o, yeni simasını alır.

Dilçilikdə sistemlə mühitin əlaqəsi probleminə müxtəlif aspektlərdə baxılır. Bütün bu anlayışları birləşdirmək böyük evristik gücə malik ola bilər. Əvvəllər elmin müxtəlif sahələrində səpələnmiş bir çox hadisələri birləşdirib ümumiləşdirməyin vaxtı çatıb. Dilin ardıcıllığı və funksionallığı, həmçinin danışanın və dinləyicinin uyğunlaşma qabiliyyəti və praqmatikliyi dil və nitqin bütün hadisələrini əhatə edir və bütövlükdə nəzərə alınmalıdır.

Məlum olduğu kimi, sistem dedikdə müəyyən bütövlük təşkil edən qarşılıqlı əlaqədə olan və bir-biri ilə əlaqəli obyektlərin nizamlı və daxili təşkil olunmuş məcmuəsi başa düşülür. Sistemlər nəzəriyyəsinin müxtəlif variantlarında dilçilik üçün zəruri olması fikri çoxdan kök salıb və indi funksional yanaşma öz yerini möhkəm tutub. Ətraf mühitin əhəmiyyətinə dair əsərlər də var idi.

Sistemlə ətraf mühitin qarşılıqlı əlaqəsi problemi bir sıra məsələləri özündə birləşdirir: ümumi sistemlər nəzəriyyəsi və adaptiv sistemlər nəzəriyyəsi, sinergetika və çoxluq nəzəriyyəsi, çoxluq nəzəriyyəsi və informasiya nəzəriyyəsi. Dilçiliklə bağlı olaraq bura leksik-semantik sistem, leksik sahələr, funksional-semantik və ya qrammatik-leksik sahələr, qrammatik kateqoriyalar, qrammatika və lüğət hadisələrinin sahə strukturu, kontekst haqqında bildiyimiz hər şey daxil edilməlidir. , paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələr haqqında , söz dəyişkənliyi nəzəriyyəsi haqqında.

Dilin kommunikativ mühitin şərtlərinə və fəaliyyət göstərdiyi vəziyyətə davamlı olaraq uyğunlaşan funksional uyğunlaşma sistemlərini ehtiva etdiyini göstərmək vacibdir. Yüksək uyğunlaşma qabiliyyəti canlıları cansız təbiətdən fərqləndirən xüsusiyyətdir. Buna görə də təəccüblü deyil ki, adaptiv sistemlər nəzəriyyəsini ilk növbədə fizioloqlara borcluyuq.

Digər elmlərdə olduğu kimi, dilçilikdə də iki əks istiqamətli proses fəaliyyət göstərir: inteqrasiya və diferensiallaşma. Bizim vəziyyətimizdə inteqrasiya ondan ibarətdir ki, sistemlilik haqqında təsəvvürlərimizi aydınlaşdırmaq üçün biz başqa elmlərin məlumatlarından istifadə edirik, differensiasiya isə müvafiq materialın təhlili əsasında bu anlayışların dilçiliyin xüsusiyyətlərinə uyğunlaşdırılmasından ibarətdir.

"Uyğunlaşma" termini, bildiyiniz kimi, bu sözü canlı orqanizmlərin ətraf mühitin şərtlərinə uyğunlaşması mənasında istifadə edən Çarlz Darvinə gedib çıxır. İ.P.Pavlov orqanizmi bütövlükdə qavradı və bunun davamlı olaraq ətraf mühitə necə uyğunlaşdığını izah etdi. Sinir sistemi və ali sinir fəaliyyətinin mərkəzi olan beyin yarımkürələri ətraf mühitə uyğunlaşarkən orqanizmin işində həlledici rol oynayır. Məşhur fizioloq P.K.Anoxin funksional sistemlər nəzəriyyəsini hələ 30-cu illərdə irəli sürmüş və canlı orqanizmlərin ətraf mühitə uyğunlaşması ilə əlaqədar uzun onilliklər ərzində uğurla inkişaf etdirməkdə davam edir. Bu, canlı sistemlərin dinamikliyini və fövqəladə özünütənzimləmə qabiliyyətini və vəziyyətin (ətraf mühitin) dəyişikliklərinə adekvat uyğunlaşma qabiliyyətini vurğulayır. Bununla əlaqədar P.K. Anokhin

“faydalı adaptiv nəticə” anlayışını təqdim edir. Bu mexanizm dominant motivasiya, ətraf mühitdə oriyentasiya, afferentasiyanı tetikleyen, yəni afferent sintezə əsaslanır. stimul və yaddaş 1.

Dünyaca məşhur fizioloq G. Selye bütövlük və uyğunlaşma ideyasını qarşısında baş əydiyi İ.P.Pavlovdan almışdır. “Uyumlaşma sindromu haqqında esselər” əsərində o, çətin vəziyyətlərdə orqanizmin müdafiə qüvvələrinin səfərbər edilməsi və əlverişsiz ekoloji şəraitə uyğunlaşmanın necə baş verdiyini göstərmişdir. Bunun üçün əsas endokrin sistemdir.

Adaptiv sistem dedikdə təkcə tərkibini zənginləşdirməklə deyil, həm də strukturunu dəyişdirməklə öz fəaliyyət şəraitinə uyğunlaşan, özünü tənzimləyən sistem başa düşülür. Sistemin dəyişdirilməsi və uyğunlaşdırılmasının səbəbi və əsası sistemin vəziyyəti arasındakı balanssızlıqdır - bir tərəfdən onun tərkibi və strukturu, digər tərəfdən isə fəaliyyəti zamanı yerinə yetirməli olduğu vəzifələr.

Sistemin öz xassələrini ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqədə formalaşdırması indi təkcə fizioloqlar deyil, həm də müxtəlif elmlərin nümayəndələri tərəfindən yazılır. İnformasiya nəzəriyyəsində artıq ətraf mühit anlayışı tərifinə görə sistem anlayışına daxil edilmişdir. Orada ümumi qəbul edilir ki, bu çoxluğun elementləri (daxili əlaqələr) arasında müəyyən tipli əlaqələr bu çoxluğun elementləri ilə ətraf mühit (xarici əlaqələr) arasında oxşar tipli əlaqələrdən üstün olarsa, çoxluq sistem təşkil edir.

Dilin adaptiv sistem kimi nəzərdən keçirilməsi sovet dilçiliyinin metodoloji əsaslarına uyğundur, yəni. dilin və şüurun inkişafının cəmiyyətin inkişafı ilə, xalqın - ana dilinin tarixi ilə ayrılmaz şəkildə bağlı olduğunu dərk etmək. Dildə təbiətdə və cəmiyyətdə hadisələrin ümumi əlaqəsinin xüsusi halından bəhs edirik 2 .

Qeyd etmək lazımdır ki, dilin dəyişən şərtlərə və ünsiyyət vəzifələrinə fəal uyğunlaşması zamanı onun iki əks xassəsinin dialektik vəhdəti həyata keçirilir:

struktur və funksional təşkilat və struktur və funksional dəyişkənlik, yəni. dəyişkənlik.

Dilin öyrənilməsində funksional istiqamət heç də yeni deyil və o, ilk vaxtdan dilin ünsiyyət prosesinə və ətraf mühitə uyğunlaşdırılmasını nəzərə alırdı. "Obyekt funksiyası" anlayışının özü, əgər bu funksiyanın yerinə yetirildiyi mühiti atsaq, mənasızdır. Bu həm N.S.Trubetskoy tərəfindən, həm də 1930-cu illərdə E.D.Polivanov tərəfindən qoyulmuş sosial linqvistikada nəzərə alınmışdır. Düşüncə psixologiyası baxımından görkəmli fransız dilçisi G. Guillaume "funksiya" terminindən istifadə etməsə də, "səbəblər" hesab etsə də, mahiyyətcə eyni şey haqqında yazmışdır. O, öz nəzəriyyəsini psixo-sistematik adlandırdı.

Müasirimiz, ən məşhur ingilis alimlərindən biri M.A.K.Hallidey isə əksinə, bir qədər fərqli mənada olsa da, “funksiya” terminindən geniş istifadə edir. Onun funksiyalar konsepsiyası 60-cı illərə gedib çıxır, lakin bu gün də geniş istifadə olunur. Hallideyə görə dilin üç əsas funksiyası məzmun, şəxsiyyətlərarası və mətndir. Məlumatlandırıcı (ideal) funksiya natiqin dünya haqqında bildiklərini çatdırır; şəxsiyyətlərarası (şəxslərarası) funksiya sosial münasibətləri qurur və saxlayır, yəni. bu funksiyanı praqmatik adlandırmaq olar: mətn funksiyası ifadənin uyğunluğunu və onun situasiya aktuallığını təmin edir. Bu nəzəriyyə funksiya yönümlü sistemlərin qrammatikası adlanır. Hallideyin üç bölməsi semiotikanın semantikaya (işarələrin işarələnənə münasibəti), praqmatika (işarələrin onlardan istifadə edənə münasibəti) və sintaktikaya (işarələrin bir-birinə münasibəti) tanınmış bölgüsü ilə yaxşı əlaqələndirilir. . Diqqət yetirmək lazımdır ki, bu bölmələrin hər birində mahiyyət etibarı ilə yenidən ətraf mühitlə əlamətlər əlaqəsi var: birinci halda, ətraf mühit xarici aləmdir, ikincidə - ünsiyyət iştirakçıları, ikinci halda isə ətraf mühitlə əlaqənin iştirakçılarıdır. üçüncü - dil sisteminin qalan komponentləri.

Ətraf mühit mütləq daha yüksək səviyyəli bir supersistem deyil, baxmayaraq ki, bu mümkündür. O, başqa semiotik sistemi də təmsil edə bilər. Məsələn, qarşılıqlı əlaqədə terminoloji sistemi nəzərdən keçirmək olar

xidmət etdiyi elm sistemi və ya ifadə etdiyi ideologiya mühitində siyasi lüğət sistemi ilə.

Ətraf mühit bir neçə fərqli və ya daha çox və ya daha az yaxın sistemin kəsişməsi ilə də yaradıla bilər. Beləliklə, hər hansı bir şifahi zaman sistemi funksiyaları yerinə yetirir və digər aspektual-zaman fel formaları mühitində və fellərin iştirak edən semantik qruplarından asılı olaraq nəzərə alınmalıdır.

Sistem, funksiya və mühit anlayışları dialektikdir. Deməli, məsələn, sintaksisi ilkin sistem kimi götürsək, onda leksik sistem mühitə çevrilir və əksinə, leksik qruplar üçün onlara aid olan qrammatik kateqoriyalar mühit ola bilər (bax. semantikanın yaradılması. sintaksis).

Uyğunlaşma prinsipi sistemin işləməsi prosesində nəzərə alınmasını nəzərdə tutduğundan, sinxroniya və diaxroniya ayrılmaz şəkildə bağlıdır. Diaxroniya sinxronizasiya vasitəsi hesab edilə bilər.

Burada dilin həm keçmişin irsi, həm də idrak işi prosesində insan tərəfindən davamlı çevrilməsinin nəticəsi olduğunu yazan Q.Giyom konsepsiyasına qayıtmaq yerinə düşər. İşarələr düşüncənin tələblərinə cavab verməlidir. Zamanın istənilən anında dil dəyişiklikləri əhəmiyyətsizdir, bu da dil sistemini şərti olaraq sabit kimi öyrənməyə imkan verir. Guillaume üçün dil sistemlərin dinamik vektor sistemi, sinxronluğun diaxroniyasıdır. İstənilən vaxt dilin faktları bir sistem təşkil edir, lakin kod mesaja çevrildikdə statik dinamika ilə əvəz olunur. Dəyişikliklər onun mexanizmini dəyişdirmədən sistemin daxilində baş verə bilər, lakin sistemin özünün mexanizmində də dəyişikliklərə səbəb ola bilər. Bu hallarda tədqiqatçı ayrı-ayrı faktlarda baş verən dəyişiklikləri müşahidə edərək, onları bütün mücərrəd sistemin tarixi ilə, onun əlaqə və korrelyasiya tarixi ilə müqayisə etməlidir. Belə yanaşma - və Guillaume baxımından bu çox vacibdir - yalnız təsvir etməyə deyil, həm də dilin faktlarını izah etməyə imkan verir. Dilin tarixi ayrı-ayrı faktların deyil, onun sisteminin tarixi olmalıdır. Guillaume-un bu sözləri böyük maraq doğurur

dilçilərin tədqiq etdiyi sistemin dəyişkənliyi fiziklərin məşğul olduğu və təbiətin ümumi dəyişməz qanunlarına tabe olan dəyişkənlikdən fərqlidir. Fizik tam məlum olmaqdan uzaq, lakin sabit, universal və dəyişməz bir sistem müşahidə edir və dil sistemi daim dəyişir. Guillaume konsepsiyası adaptiv-funksional yanaşma ilə ziddiyyət təşkil etmir, baxmayaraq ki, o, funksiyalar haqqında deyil, dəyişikliklərin səbəbləri haqqında danışır.

Sistem və mühit haqqında yuxarıda deyilənləri dilin konkret faktları üzərində təsvir etməyə çalışaq. Nümunələr istənilən sahədən götürülə bilər: qrammatika, lüğət, kontekst nəzəriyyəsi. Ancaq ən antroposentrik olanı seçmək maraqlıdır və bu, mənə şəxs əvəzlikləri sistemi kimi görünür. İngilis dilinin materialında üstünlüklərini nəzərdən keçirin, lakin başqaları ilə müqayisədə.

Keçmişdə ingiliscə şəxs əvəzlikləri hər bir elementi üç diferensial əlamətlə xarakterizə olunan sıralı çoxluq idi: şəxs, nömrə, hal (ünvan, ünvan və ya başqası). Sonra ilkin qapalı sistem bağlanmağı dayandırır. Sifariş pozulub. Başqa bir əlamət ortaya çıxdı, etiket (hörmətli). Çərşənbə - şəxsiyyətlərarası münasibətlərin praqmatik şərtləri - 2-ci l əvəzliyini məlumatlandırdı. Mn. rus və fransız dillərindəki rəqəmlər fəxri məna daşıyır (alman və ispan dillərində bu funksiya 3 litrə qədər geri qayıdır). Maraqlıdır ki, Guillaume-un müşahidəsinə görə (fərqli vəsilə ilə hazırlanmışdır) formalar qalır, lakin onların funksiyaları və əlaqələri dəyişir. Sistemin dilin dəyişən normalarına uyğunlaşması tədricən baş verir.

Şekspirin dövründə əvəzlik Sən adi insanlar bir-biri ilə ünsiyyət qurarkən, yuxarı təbəqələrdə qohumlara deyil, yadlara deyil, həm də qulluqçulara müraciət edərkən istifadə olunur. On ikinci gecədə ser Tobi ser Endryu öz xəyali rəqibini (Viola) duelə çağırmağa təhrik edir və ona “sizə” müraciətlə təhqiramiz məktub yazmağı məsləhət görür: “Rəqibi mürəkkəblə ləkələyin. Onu bir-iki dəfə soxmaq olar, bu da pis olmayacaq”.

əvəzlik 2 l. vahidlər ədəd funksional üslub və registrlər mühitinə düşür və dil sistemində 2 hərfi əvəzlənir. cəm. Praqmatikanın yaranmasından xeyli əvvəl əvəzliklərin işlədilməsi haqqında yazan hər kəs qeyd edirdi ki, onların mənası və istifadəsi bütün praqmatikanın əsas komponentindən - situasiyadan asılıdır 5 . Müasir ingilis dili qrammatikasında akademik tipli 2 l. vahidlər və bir çox başqaları. nömrə, yalnız bir forma sizə müəyyən edilir. Formada yalnız bir xəbərdarlıq var sən dini istifadə reyestri üçün saxlanılır, yəni. reyestr vasitəsi kimi çıxış edir. Thou Allaha müraciət etmək məcburidir.

Beləliklə, omonim vahidləri sistemə daxil olur. və bir çox başqaları. 2 l üçün nömrələr. Sistem, müşahidə etdiyimiz kontekstin köməyi ilə özünü optimallaşdırmalıdır. Nitq çox vaxt bir şəxsə yönəldilir. Buna görə də kontekstin xüsusi şərtləri 2 l. PL. nömrələri. Bir çox insana istinad edərkən, əvəzlik uyğun olmalıdır. Hətta bir Amerika qrammatikasında belə deyilirdi Sən - bu əvəzlik 2 l. vahidlər nömrələr və pl əvəzliyi. nömrələri - Sən hamısı.

İngilis dilində kontekstual aydınlaşdırma belə görünür: hamınıza təşəkkür edirəm; (hər ikiniz; siz, dostlarım; hamınız.)

Macar dilindən Rusa Sən beş müxtəlif formaya uyğun ola bilər - bir həmsöhbət üçün üç etiket forması və bir çox başqaları üçün iki forma. nömrələr (bir neçə Sən və bir neçə siz) 6 .

Bununla belə, ətraf mühit kimi istifadənin praqmatik şərtlərindən asılılıq bu mikrosistemin digər elementlərində də müşahidə olunur. Bu, ilk növbədə, praqmatik üslub tələblərinin təsiri altında və emosional cəlbedicilik şəraitində əvəzliklərin müəyyən transpozisiyalarla xarakterizə olunmasında özünü göstərir.

Beləliklə, məsələn, əvəzlik 1 l. vahidlər nömrələri ilə əvəz edilə bilər Biz elmi mətn baxımından (kimi Biz şou in Fəsil I) və ya Biz diqqəti cəlb etmək kimi praqmatik vəzifəsi olan elmi mətndə də əhatəli (“mən” və “sən”) ola bilər. (Qoy bizə İndi çevirmək üçün the növbəti...). Tanınmış kral biz [(məğlubiyyət imkanları bizi maraqlandırmır.Onlar mövcud deyil(Kraliça Viktoriya)].

3 litrdə özünüz haqqında da danışa bilərsiniz: Kraliça ən çox narahatdırs hamını hərbi xidmətə götürmək... O... Bənzər hallar var ki, valideynlər uşaqla danışarkən özlərini çağırırlar ana, atady. Nəhayət, eyni əvəzlik Biz 2 litrə köçürülə bilər. vahidlər çarpayının yanında nömrələr: Necə var Biz hiss today, sonra? həvəsləndirici və simpatik funksiyası ilə.

Sən qeyri-müəyyən əvəzliklər kateqoriyasına köçürülə bilər və danışığa istinad edə bilər ( Sən heç vaxt bilmək nə bilər baş verir), üstəlik, dəyişdirilməsi ildən, ətraf mühit ilə bəzi stilistik qarşılıqlı var Sənüstündə bir belə olan halda bəyanatın formallığının müəyyən qədər artmasına səbəb olur.

Hətta formal olaraq şəxsi olmayanlar da danışan üçün istinad ala bilər. o kimi parantezi strukturlarda praqmatikanın və elmi üslub etiketinin tələblərinə uyğun olaraq: The nəticəsində prinsiplər olacaq, o edir ümid edirdi, vermək a ədalətli əks -nin..., harada o edir ümid edirdi I-ə bərabərdir ümid, bir ümidlər.

Beləliklə, danışan özünü təkcə 1 l əvəzliyi adlandırmır. vahidlər rəqəmlər: o, - mühitdən və ünsiyyət şəraitindən asılı olaraq - aid olduğu sistemdən praqmatik mənada dəyişiklik verən hər hansı bir komponentlə əvəz edilə bilər. Sistem şəxsiyyətlərarası funksiya əsasında ətraf mühitdə işləmə şərtlərinə uyğunlaşır və nitq mühitinin şəraitində dəstək tapır, yəni. Kontekst.

Əlavə etmək lazımdır ki, digər əvəzliklər sistemində və onların mühitini təşkil edən adlar sistemində fəaliyyət göstərərək əvəzliklər öz sferasına yalnız başqa kateqoriyalardan olan əvəzlikləri deyil, həm də geniş mənalı şəxs adlarını, yəni. zahirən aydın şəkildə müəyyən edilmiş bu sistem də sahə quruluşuna malikdir. Eyni zamanda şəxs əvəzlikləri öz mühitinin elementlərini öz sisteminə çəkirlər. Əks hallar da mümkündür - əvəzliklərin mühitə keçməsi, onları ada çevirməsi, məsələn: "O, qeyd edərək, boş" sən "ifadəsini ürəkdən "sən" ilə əvəz etdi. almanca isim Xəritəəvəzliyə keçməyə tərs meyli var ( adam). Belə hallarda sistemlə ətraf mühitin qarşılıqlı əlaqəsi qarşılıqlı mübadilələrdə təzahür edir.

İngilis dilində şəxs əvəzlikləri sisteminə münasibətdə sistemlə mühitin qarşılıqlı əlaqəsi haqqında deyilənləri ümumiləşdirək. Şəxs əvəzliklərinin bütün sistemi onların hər biri üçün mühitdir. Bu mühit onu müəyyən edən ziddiyyətləri və əvəzetmə imkanlarını (dil mühiti) ehtiva edir. Nitqin aktuallaşdırılmasında mühit sözlər daxilində bilavasitə kontekst və verilmiş əvəzliklə sintaktik əlaqədə olan kontekst göstəriciləridir (nitq mühiti). Kommunikativ prosesdə mühit ünsiyyətin rol strukturu, sinfi, sosial, ailə və digər şəxsiyyətlərarası münasibətlər, həmçinin danışanların şəxsi keyfiyyətləri - cinsi, yaşı, temperamenti, tərbiyəsi (ünsiyyət mühiti). Dilin kod normaları sistemində mühit funksional üslublar və registrlər, nəzakət prinsipləri, yəni. nitq etiketi, həmçinin dialekt xüsusiyyətləri (normativ kod mühiti). Təbii ki, sual yaranır: sistem uyğunlaşarkən strukturunu dəyişirsə, özü olmaqdan çıxmırmı? Yeni sistemə çevrilirmi? Prinsipcə, kəmiyyətin keyfiyyətə keçidinin bu ehtimalı istisna edilmir və istənilən dilin tarixində baş verə bilər. Ancaq bizim nümunəmizdə bu baş vermir: şəxs əvəzlikləri sistemi ünsiyyətin əsas və mütləq zəruri vəziyyətini əks etdirir - danışan, ünvanlanan və haqqında bir şey bildirilən üçüncü şəxs. Elementlər müəyyən şərtlər altında hətta yerlərini dəyişə bilər, lakin dildə qala bilər. Quruluş yalnız qismən dəyişdirilir.

Beləliklə, əvəzlik sistemi ilə müxtəlif mühit növlərinin qarşılıqlı əlaqəsinin xüsusi bir halını nəzərdən keçirərək, mövcud dil nəzəriyyələrində ətraf mühitin müxtəlif anlayışlarına müraciət edirik.

Ətraf mühit anlayışının linqvistik şərhi getdikcə daha çox alimlərin diqqətini cəlb edir. AV Bondarko 7-nin məqaləsi linqvistik mühit anlayışına həsr edilmişdir. Bu barədə onun 8-ci kitabında da bəhs edilir. Bəzi müddəalar mübahisəlidir.

Dil vahidlərinin sistemlə eyniləşdirilməsi ilə şübhələr yaranır. A.V.Bondarko yazır: “Sistem kimi dil vahidindən danışarkən biz inteqral obyektləri (leksemləri,

qrammatik formalar, sintaktik konstruksiyalar və s.) formal ifadə elementləri toplusu ilə korrelyasiya olunmuş mənalı elementlərin (müəyyən struktura malik mənalı inteqral vahidlər) sıralanmış çoxluqları” 9 . Görünür, sistem, dəst, vahid və birliyi müəyyən etmək lazım deyil. Bu anlayışlar bütövlük əlaməti ilə birləşir və həqiqətən də ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqədə nəzərdən keçirilə bilər, lakin strukturlarına görə əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənirlər. Amma məsələ mübahisəlidir. Üstəlik, riyaziyyat həm boş çoxluqları, həm də yalnız bir elementdən ibarət çoxluqları tanıyır.

Rus və sovet elmində məsələ xalqın tarixinin - ana dilinin dilinin tarixinə təsiri ilə bağlı araşdırılırdı: ictimai şüur ​​dilin fəaliyyət göstərdiyi və inkişaf etdiyi mühit kimi qəbul edilirdi. L. Uspenski 10-dan bu yana terminologiyada kifayət qədər az əsər meydana çıxdı, burada terminologiyanın tarixi müvafiq texnologiya sahəsinin inkişafı ilə əlaqədar qoyuldu. Mən bu barədə 1940-cı illərdə yazmışdım və indi L.B.Tkaçevanın sosialinqvistik əhatədə terminologiyaya dair doktorluq dissertasiyası hazırdır. Bu sistemlə ətraf mühitin qarşılıqlı əlaqəsinin xüsusi tədqiqidir 11 .

İngilis elmində “environment” anlayışı və sözü, mənə elə gəlir ki, “kontekst” termini ilə bərabərdir. Kontekst elminin bütün tarixi sistemin ətraf mühitdən asılılığının öyrənilməsi tarixidir. Yeri gəlmişkən, müasir ingilis dilçiliyi özünü “sistemli dilçilik” adlandırır. Onun əsas nümayəndəsi Hallidaydır. London məktəbində Firth və onun tələbəsi Halliday konteksti çox geniş şəkildə - ekstralinqvistik mühitin və vəziyyətin kontekstinin təsiri kimi başa düşürdülər və dilçilik sistemli və funksional hesab olunurdu. Firtin sistem haqqında anlayışı da genişdir: 1930-cu illərin əsərlərindən başlayaraq o, dil sisteminin sosial sistemlər və davranış sistemləri ilə analogiyasını aparır (“antroposentrizm” terminini onun işlətdiyi deyil, “uyğunlaşma” termini). istifadə olunur). Firth, dəyişməyə və uyğunlaşmaya məruz qalan linqvistik modelləri və sistemləri postulatlayır və

nizama, quruluşa və funksiyaya malikdir. Bu əsasda o, dilçiliyi sistemli hesab edir 12 .

Firth, məsələn, yerlilik sahəsi və ya vəziyyət sistemi kimi xüsusi sistemlərin nəzərdən keçirilməsinə böyük əhəmiyyət verir. Firth üçün dil çox sistemlidir. O, Meilletin dilin hər şeyin bir-biri ilə əlaqəli olduğu vahid sistem olması tezisini rədd edir. Firth hesab edir ki, çoxlu sistemlər var və onun üçün, eləcə də Guillaume üçün ortaq dil supersistemi mövcud deyil. Bu yanaşma sistematik olaraq qalır və dilin ayrı-ayrı bölmələri daxilindədir. Bu, Firtin konteksti anlaması ilə bağlıdır, yəni. mühit. Bunun üçün məna kontekstin funksiyasıdır və təkcə linqvistik deyil, həm də ekstralinqvistik, ümumi mədəni və sosial kontekst nəzərə alınır. Gələcəkdə bu fikirlər onun tələbəsi Hallideyin əsərlərində işlənib və O.S.Axmanova və onun tələbələri tərəfindən “şaquli kontekst” adı altında istifadə olunur.

Dildə vahid supersistem olub-olmaması məsələsinə hələ toxunmayacağıq. Ayrı-ayrı özəl alt sistemləri nəzərdən keçirək. Qeyd edək ki, ontoloji cəhətdən bu sistemlərin hər biri bir deyil, bir neçə fəaliyyət mühiti ilə qarşılıqlı əlaqədə nəzərdən keçirilə bilər. Bu bir neçə mümkün mühitin uçotu böyük izahedici gücə malikdir. Məsələn, adlarına “sahə” termini daxil olan alt sistemləri götürək. Söhbət İ.Trier və Veysqerberin semantik sahələrindən və E.V.Qulıqanın və E.İ.Şendelsin qrammatik-leksik sahələrinin 13 və Q.S.Şçuranın 14 funksional-semantik sahələrinin sonrakı konsepsiyalarından gedir. Yu.N.Karaulov 1976-cı ildəki əsərində semantik sahəni dünyanın dil modelinin mənalı elementi hesab etmişdir. Onun semantik sahənin hüdudlarını qeyri-müəyyən, bulanıq hesab etdiyini vurğulamaq lazımdır 15 .

Bütün bu alt sistemlər üçün "sahə" termini onlarda insan təcrübəsinin müəyyən bir sahəsinin dilin müəyyən məzmun vahidləri ilə əhatə olunması ilə əsaslandırılır. Bu alt sistemlər arasındakı bütün fərqlərlə yanaşı, V.Q.Admoni onu sahə strukturu adlandıran ümumi bir xüsusiyyətə malikdir. Sahə strukturunun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, sahə mərkəzi hissəyə - sahənin özəyinə malikdir, onun elementləri tam xüsusiyyətlərə malikdir və periferiya, elementlər.

sahəyə xas olan bütün xüsusiyyətlərə malik olmayan, həm də qonşu sahələrə xas olan xüsusiyyətlərə malik ola bilər, beləliklə, onların mühiti olur. Bir yox, bir neçə belə bitişik sahə ola bilər. Qeyd etmək vacibdir ki, alt sistemlərə bir və ya bir neçə səviyyənin elementləri daxil ola bildiyi kimi, onlarla qarşılıqlı əlaqədə olan mühitlər də çox səviyyəli ola bilər. İngilis dili üçün sahə quruluşu ideyası, məsələn, nitq hissələrinin sahə strukturu I.P. İvanovanın əsərlərində işlənmişdir 16 . Belə təqdimat qeyri-səlis çoxluqlar anlayışı ilə yaxşı əlaqələndirilir, onların periferik elementləri də nədənsə qonşu çoxluqlara aid ola bilər.

A.V.Bondarko funksional-semantik sahəni müəyyən bir dilin ümumiliyi və qarşılıqlı təsiri əsasında birləşmiş çoxsəviyyəli vasitələrin (morfoloji, sintaktik, törəmə, leksik, eləcə də birləşmiş, yəni leksik-sintaktik) sistemi kimi müəyyən edir. onların semantik funksiyaları 17 . Belə FSP-yə misal olaraq A.V.Bondarko aspektuallıq, temporallıq, səbəbiyyət, yerləşmə və s. sahələri göstərir. Bu sahələr də bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olur və ümumi elementlərə də malik ola bilər. Məsələn, aspektuallıq sahəsi müvəqqətilik sahələri ilə qarşılıqlı əlaqədədir. Bütün bu tip sistemləri həm də adaptiv hesab etmək olar, çünki qarşılıqlı əlaqə zamanı onlar dəyişir, müəyyən yeni funksiyaları yerinə yetirmək üçün optimallaşdırılır.

Dil sistemlərinin uyğunlaşması və onların ətraf mühitlə əlaqəsi və fəaliyyət şəraitinə uyğunlaşması problemi on ildən çox əvvəl diqqətimi cəlb etdi. Bu mövzunun araşdırılmasında mənə prof. N.N.Buqa. Birgə məqaləmiz çox sonralar Leninqrad Dövlət Universitetində 18 çap olundu. Hal-hazırda GP Melnikov 19 tərəfindən adaptiv sistemlər üzərində işlər kifayət qədər məşhurdur. Bu müəllif həm də dildə adaptiv sistemləri görür. Ancaq onun nöqteyi-nəzərindən uyğunlaşmada əsas şey onun xüsusiyyətlərinin sistem tərəfindən qorunmasıdır, yəni. adaptasiya prosesində sistemin sabitliyi. Mən prosesin əks tərəfi ilə maraqlanıram.

ca - işləmə prosesində sistemin özünü optimallaşdırmasının təkamülü (bütövlükdə sistemi saxlayarkən).

Sistemin fəaliyyət göstərdiyi mühitin nəzərə alınması özlüyündə deyil, sistemdə baş verən prosesləri izah etməyə imkan verdiyi üçün vacibdir. Sistemdaxili münasibətlərin təhlilini ətraf mühitin (tipik kontekstlər, praqmatik vəziyyətlər, sosial şərait və s.) təsiri altında sistemin özünü təşkilinin təhlili ilə tamamlayaraq, tədqiqata izahedici güc veririk.

Müasir semiotika yuxarıda qeyd edildiyi kimi, sintaktikanı, semantikanı və praqmatikanı ehtiva edir. Tədqiqatları sistemdaxili münasibətlərlə məhdudlaşdıraraq, biz sintaktikanın hüdudlarında qalırıq. Ətraf mühiti nəzərə alaraq, biz semantika və praqmatikaya keçirik.

Elmin antroposentrizmə və praqmatikaya, rol münasibətlərinə və ünsiyyət iştirakçılarının statusuna, onların sosial münasibətlərinə, qiymətləndirmələrinə və kommunikasiya sahələrinin sosial determinizminə müasir istəyi ətraf mühit probleminin bütün müxtəlifliyi ilə yaxından öyrənilməsini tələb edir. Bu baxımdan irəli sürülən anlayışların ümumiliyini öyrənmək, yeni ilə köhnə arasındakı fərqin oxşarlığını müəyyən etmək, artıq məlum olanın yeni ilə necə tamamlana biləcəyini müəyyən etmək xüsusilə vacibdir. Elm də bir sistemdir, müəyyən postulatlarla bağlı olmasaydı, uyğunlaşa bilərdi. Mən hətta özümü təsdiq etməyə icazə verirəm ki, namizədlik dissertasiyaları kimi ixtisas işlərində başqalarının artıq etdiklərinə dair bilik və bacarıqlar yenilikdən (çox vaxt efemer) daha vacibdir. Bütövlükdə elmin inkişafının ümumi meylləri hər bir ayrı-ayrı fənnin inkişafı üçün mühiti formalaşdırır. Antroposentrizmə doğru getdikcə artan meyl bizim dövrümüzdə dilçiliyin bir çox sahələri üçün yetişdirici zəmindir. Beləliklə, məsələn, indi gündəmə gələn antroposentrizm problemi 20 ilə əlaqədar olaraq bilmək lazımdır ki, İ.A.Boduen de Kurtene nitq fəaliyyətində dilin qarşılıqlı təsirini göstərmişdir. O, dilçiliyin psixologiya və sosiologiyanın nailiyyətlərinə söykənməli olduğunu ən zəngin faktiki material əsasında göstərmiş, şəxs və zaman mənasında eqosentrizm prinsipini vurğulamışdır.

Yekun olaraq demək lazımdır ki, dil bir sistemdir, onun fəaliyyət tərzi insan, daşıyıcısı isə danışan və düşünən insandır. etibarsızlıq. Dilin daşıyıcısına və yaradıcısına müraciət etmədən dilin özünü bilmək mümkün deyil. N > N. Karaulov, ondan əvvəl isə Guillaum tərəfindən tərtib edilmiş bu mövqe dildə “insan amilini” öyrənmək tələbinə uyğundur, yəni. insanın fəaliyyəti və şəxsiyyəti ilə ünsiyyət dilini öyrənmək. Humanitar elmlər antroposentrizmə qayıtmalıdır, baxmayaraq ki, onlar artıq öz adı ilə insana yönəliblər.

A.A.Potebnya Rusiyada linqvistik psixologiya və müqayisəli tarixi dilçiliyin inkişafına töhfə verdi. O hesab edirdi ki, Humboldt “dilin fəaliyyət, ruhun işi, düşüncə orqanı kimi işinə verdiyi tərifləri ilə psixoloji zəmində daşınan sualın əsasını dəqiq qoymuşdur”. Humboldt və Steinthalın əsərləri əsasında Potebnya dili tarixi hadisə və nitq-təfəkkür fəaliyyəti kimi qəbul edən orijinal konsepsiya yaratmışdır.

Dilin insan fəaliyyətinin növlərindən biri kimi üç tərəfi var - ümumbəşəri, milli və fərdi. Onun əsas əsərləri: “Düşüncə və dil”, “Rus qrammatikasına dair qeydlərdən” bizə konsepsiyanın əsas müddəalarını açır. Potebnyaya görə nitq fəaliyyəti dilin qarşılıqlı əlaqəsi, danışanların biliyi və ötürülən düşüncədir və tədqiqatçının ən mühüm vəzifəsi dilin məntiqi forma və formalarını deyil, nitq və düşüncənin qarşılıqlı təsirini aşkar etməkdir. Nitq-təfəkkür fəaliyyəti fərdi və aktivdir. Ona görə də təkcə dilin kateqoriyalarını və mövcud, hazır fikir və bilikləri deyil, həm də fikirlərin ifadə edilməsi və dinləyici tərəfindən başa düşülməsi prosesinin özünü də bilmək lazımdır. Dil təkcə anbar və fikir və emosiyaların ötürülməsi vasitəsi deyil, həm də danışan və dinləyicidə düşüncələrin formalaşdırılması vasitəsidir. Dil, nitq və düşüncə əlaqəsi baxımından sözün semantik quruluşunu və qrammatik forma və kateqoriyasını dərk etmək vacibdir. Potebnya onların öyrənilməsinə xüsusi diqqət yetirirdi.

Söz ümumiləşdirmə və fikrin inkişafı funksiyasına malikdir. Potebnyaya görə, söz vasitəsilə fikirlər ideallaşdırılır və birbaşa həssas qavrayışların böyük və rahatlaşdırıcı təsirindən azad edilir, beləliklə, təmsildə - təsvirdə təsvirdə - anlayışda dəyişiklik baş verir. Söz onun simvoluna çevrilir. Hər bir söz üç elementdən ibarətdir: artikulyar səs, təqdimat və məna. Söz təkcə səs birliyi deyil, təmsil və məna birliyidir. Sözdə səslə yanaşı, sözün daxili forması olan məna işarəsi də vardır. Məna işarəsi artıq sözün məzmununu təşkil etməyən fikir və mənaları ötürməyə və formalaşdırmağa qadir olan sistemdə sözləri təmsil edən simvoldur. Potebnya üçün xüsusilə vacibdir ki, “qrammatik forma sözün mənasının elementidir və onun həqiqi mənası ilə bircinsdir”. Qrammatik formanın mənasını müəyyən etmək üçün onu müəyyən bir sistemin dilinin qalan formaları ilə, o ümumi kateqoriyalarla əlaqələndirmək lazımdır ki, "onların içərisində dilin xüsusi məzmunu eyni vaxtda paylanır. düşüncədəki görünüşü”.

Potebnyaya görə nitq, cümlələr toplusu olaraq dilin bir hissəsidir. Cümlənin nitq hissələrinə və cümlə üzvlərinə bölünməsi, mənşəyi və fikrin tərtibi və ötürülməsindəki rolu baxımından onun məntiqi və qrammatik bölgüsü ilə üst-üstə düşmür. Nitq bölgüsü cümlənin psixoloji (və məntiqi deyil) mühakimə əsasında semantik bölünməsi ilə əlaqələndirilir. Psixoloji mühakimə semantik-sintaktik appersepsiyadır: “Qavrılan və izaha tabe olan mühakimə subyekti, qəbuledici və təyinedicidir – onun predikatıdır”. Məsələn, “İnək və tülkü” formal-məntiqi cümlə. Hər ikisinin əsas artikulyasiyası fərqli olduqda tülkü inək ekvivalenti deyil. Cümlədə təkcə dilin bütün vasitələrindən istifadə olunmur, həm də müxtəlif qrammatik kateqoriyalarda - sözlərdə, nitq hissələrində, cümlə üzvlərində və cümlə tiplərində lüğət və qrammatikanın qarşılıqlı əlaqəsi mövcuddur.

Potebnyanın xüsusi diqqət yetirdiyi mövzu slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi sintaksisi idi. Cümlə üzvlərini fərqləndirmək istəyindən irəli gələn ilk növbədə cümlənin tərkib üzvlərini və onların tarixi əvəzləmələrini təhlil edərək, cümlənin inkişafındakı iki tarixi mərhələni (ad və şifahi cümlələrin mərhələləri) nəzərə alaraq, sadə və mürəkkəb cümlələrin yaranma və inkişaf yolları, Potebnya Slavyan və Hind-Avropa sintaktik nəzəriyyəsi problemlərinin inkişafına böyük təsir göstərmişdir. Eyni zamanda, onun qənaət və müşahidələri müasirlərinin və davamçılarının, neoqrammatiklərin təlimləri ilə çoxlu ümumi cəhətlərə malikdir.

Dilçilikdə məntiqi cərəyanın ən xarakterik cəhəti dil fəlsəfəsinə məntiqi problem kimi baxılmasıdır. Dil semantikası məntiqi kateqoriyalar və əməliyyatlarla, dil formaları isə təfəkkürün məntiqi formaları ilə eyniləşdirilir.

Araşdırma ön plana çıxır universal deduktiv-klassifikasiya texnikasından istifadə edərək təsvir edilən dilin xüsusiyyətləri.

Linqvistik logizm tarixən inkişaf edən kateqoriyadır. Əgər Aristotel məntiqi yalnız cümlələrlə nitq hissələri arasında əlaqə problemini qoyurdusa, Port-Royal qrammatikası məntiqi-qrammatik kateqoriyaların universallığını vurğulayırdı. XIX əsrin əvvəli və ortalarının məntiqi-qrammatik istiqamətinin nümayəndələri. onlar da dilçilikdə məntiqlə qrammatik əlaqəni əsas hesab edirdilər: cümlədə məntiqi kateqoriyalara rast gəlinir, qrammatika isə məntiqi təfəkkürün inkişafına kömək edir. Təfəkkürün özü statik, daimi və bütün təfəkkür formaları üçün ümumi olan kimi başa düşülürdü. Əsas vahid cümlə, kateqoriya isə nitq hissələridir: qrammatik formalar onların əlamətləri, şifahi (verbal, linqvistik) mənalar elmi biliklərdir. Qrammatikanın vəzifəsi dil formalarının hesablana bilən məntiqi kateqoriyalara uyğunluğunu tapmaqdır. Deməli, Bekkerə görə məntiqdə 12 element və 81 münasibət var.

XIX əsrin sonlarında. məntiqi istiqamət əvvəlcə semantik-semantik, sonra isə struktur-semantik sintaksis kimi inkişaf edir. V.A.-nın əsərləri. Boqoroditsky, A.A. Şahmatova, İ.İ. Meshchaninov, həmçinin semantik, kommunikativ və nominativ sintaksis nümayəndələri.

XIX əsrdə. leksikologiyanın və məntiqi-riyazi dilçiliyin inkişafı ilə əlaqədar məntiqi istiqamət tərəfdarlarının konsepsiyaları xeyli dəyişmişdir ki, bu da məntiq və riyaziyyatın XIX əsrin sonu – 20-ci əsrin əvvəllərində yaşadığı əsaslı dəyişikliklərlə bağlıdır. Dilçiliyin, eləcə də simvolik məntiq və riyaziyyatın inkişafının uğurlarının təsiri altında semasiologiya və elmi dil problemlərinə maraq yenidən canlanır, söz, cümlə və nitq fəaliyyətinin psixoloji nəzəriyyələrinə məntiqi anlayışlar yaxınlaşır.

Dilçilikdə məntiqi istiqamət

19-cu əsrin birinci yarısında fəlsəfi dilçilik. məntiqi və psixoloji istiqamətlər arasında qarşıdurma kimi inkişaf etmişdir. Bu istiqamətlərin hər ikisi qrammatikanın öyrənilməsinin iki aspektini - formal və semantik cəhətləri vurğulayırdı; lakin linqvistik formanın və xüsusən də linqvistik semantikanın başa düşülməsi fərqli idi.

K.Bekkerin “Dilin orqanizmi” qrammatika fəlsəfəsi müasir (alman) dilinin materialına məntiqin tətbiqi idi. Dil üzvi əksliklər sistemi kimi başa düşülürdü, yəni. bir-birini məhv etməyən, əksinə, bütövlükdə orqanizmin inkişafında qarşılıqlı olaraq müəyyən edən və bir-biri üçün zəruri olan belə əksliklər. Məntiq və stilistikadan cümlə doktrinası qrammatikaya keçdi. Məntiq-sintaktik məktəb bir sıra ölkələrdə geniş vüsət almışdır. Bu məktəbin Rusiyada görkəmli nümayəndələri N.İ.Qrek, P.M. Perevlessky, I.I. Davydov.

Ən böyük rus dilçisi, məntiqi və qrammatik istiqamətin nümayəndəsi F.İ. Buslaev. O, nəzəriyyə ilə praktikanın vəhdətindən çıxış etmiş, qrammatikanın məntiqi (fəlsəfi), normativ (filoloji) və tarixi əsaslarının işlənib hazırlanmasında filoloji və dil ənənələrinin korrelyasiyası mərkəzi məsələ olmuşdur.

Alimin linqvistik konsepsiyası onun bir sıra əsərlərində açıqlanır: “İctimai dilin tədrisi haqqında”, “Rus dilinin tarixi qrammatikasının təcrübəsi”. filoloji tədqiqat metodu, Buslaevin fikrincə, ölü dilləri öyrənməyə yönəlib və "filoloq üçün dil yalnız qədim ədəbiyyatı bilmək vasitəsidir". Dilçilikən müxtəlif mənşəli və tərkibli qrammatik formaları “anlamaq” üsulu. Kitab dilinin müasir istifadəsinə əsaslanan qaydalardan fərqli olaraq, “qrammatik qanunlar dilin daimi və müvəqqəti istifadədən asılı olmayan xüsusiyyətlərinə əsaslanır, yalnız müəyyən formalarla məhdudlaşır.

Prinsip tarixçilik, alimin fikrincə, dilin öyrənilməsinin hər iki yolunu (filoloji və linqvistik) birləşdirir və məntiqlə qrammatika arasında dəqiq sərhədləri müəyyən edir, dil və təfəkkür arasında əlaqəni təsdiq edir. Buslaev hesab edirdi ki, qrammatika məntiqi prinsiplərə əsaslanmalıdır, çünki son dillərin sintaksisində "məntiqi qanunların mücərrəd mənası etimoloji forma və onun ifadə etdiyi ilkin vizual təsvir üzərində üstünlük təşkil edir". Buslayevin qrammatik konsepsiyasının mərkəzində cümlə durur. “... Sintaksis dilin bütün konstruksiyasının əsasını təşkil edir, etimologiya isə yalnız sözləri müxtəlif dəyişikliklərə və formalara uyğunlaşdırır. Söz cümlənin tərkib hissəsi olduğu kimi, etimologiya da sintaksisə onun tərkib hissəsi kimi daxil olur. Nitq hissələri müxtəlif düşüncə formalarından başqa bir şey deyil. Buslaev qrammatikada məntiqi istiqamətin məntiqi-semantik məktəbinin müddəalarını inkişaf etdirdi və aydınlaşdırdı, cümlənin məntiqi-formal əsası, cümlələrin ixtisarı və birləşməsi doktrinasını, cümlənin ikinci dərəcəli üzvlərinin və tabe cümlələrin doktrinasını yaratdı. .

A.Şleyxerin linqvistik konsepsiyası

A.Şleyxer dilçilikdə naturalistik istiqamətin banisidir. Onun əsas əsərləri: “Kilsə slavyan dilinin morfologiyası”, “Litva dilinin öyrənilməsinə bələdçi”, “Dillərin morfologiyasına dair” dillərin morfoloji təsnifatına həsr olunub. Humboldt kimi, Şleyxer də dil formasının və dillərin tipoloji və genealoji sistematikasının öyrənilməsinin bu dil formalarının mənşəyini və sonrakı inkişafını öyrənən dilçiliyin əsas məzmunu olduğuna inanırdı.

Şleyxer dil növləri haqqında təlimi morfologiya adlandırdı. Dillərin morfologiyası, Şleyxerə görə, dillərin morfoloji tiplərini, onların mənşəyini və qarşılıqlı əlaqələrini öyrənməlidir. Üç növ məna və əlaqə birləşməsinə icazə verilir: təcridedici dillərin yalnız mənaları (kökləri) var; aglütinasiya edən dillər məna və əlaqəni ifadə edir (köklər və dillər); flektiv dillər sözdə məna və əlaqəni ifadə edən vahid təşkil edir.

Dilin morfoloji tipləri, Şleyxerə görə, inkişafın üç mərhələsinin təzahürüdür: monohecalı sinif ən qədim formanı, inkişafın başlanğıcını ifadə edir; aglütinasiya inkişafın orta mərhələsidir; fleksiyon dilləri son mərhələ kimi inkişafın əvvəlki iki mərhələsinin elementlərini sıxılmış formada ehtiva edir. Şleyxerin morfoloji təsnifatı dilçiliyə - dil növləri haqqında təlimin inkişafı istiqamətində böyük təsir göstərmişdir. Hind-Avropa dillərinin qarşılıqlı əlaqəsini tarixi inkişaf nəticəsində nəzərə alan Şleyxer Hind-Avropa dillərinin şəcərə ağacının nəzəriyyəsini yaradır. Onun nəzəriyyəsinə görə, tarixdən əvvəlki dövrdə Hind-Avropa proto-dili iki qrup proto-dillərə - Şimali Avropa (slavyan-german) və Cənubi Avropa (Ario-Yunan-İtalo-Keltik) bölündü. Tarixi dövrdə qədim yunan dili Hind-Avropa dilinə ən yaxınlığı qorudu, alman və balto-slavyan proto-dilləri isə ən uzaq dillər oldu. O, Hind-Avropa dilini vahid formalar sistemi hesab edirdi. Bununla belə, ana dil onun üçün tarixi reallıq deyil, səs sistemi və söz formaları sistemi ideyası idi - sadəcə Hind-Avropa dillərinin müxtəlif materiallarının dinamik nəzərdən keçirilməsi üçün zəruri olan bir model.

Müqayisəli tədqiqatların vəzifəsi, Şleyxerin fikrincə, qədim Hind-Avropa dillərində Hind-Avropa proto-dilinin sağ qalmış qalıqları əsasında proformanı dəqiq bərpa etməkdir.

A.Şleyxer hesab edirdi ki, dil həm də təbiət orqanizmi kimi yaşayan təbii orqanizm kimi qəbul edilməlidir. Dilçiliyin əsas götürülməli olduğu təbii-elmi prinsip, onun fikrincə, aşağıdakı postulatların tanınmasını nəzərdə tutur: 1) dil təbii orqanizm kimi insanın iradəsindən kənarda mövcuddur, onu dəyişdirmək olmaz;

2) “İnsan həyatı” təbiət həyatı kimi tarix deyil, inkişafdır;

3) dilçilik orqanizmlərin və onların mövcudluğu qanunlarının dəqiq müşahidəsinə, tədqiqatçının tədqiqat obyektinə tam tabeliyinə əsaslanmalıdır.

Dilin səs nümunələrinin nəzərə alınması tələbini irəli sürən Şleyxer Hind-Avropa protodilini formalar sistemi kimi dərk edərək onun yenidən qurulması metodologiyasını işləyib hazırladı. Schleicher adı Hind-Avropa dillərinin ailə ağacının yaradılması və dillərin morfoloji təsnifatının inkişafı ilə bağlıdır.

Müqayisəli-tarixi və tipoloji dilçiliyin fəlsəfi əsasları V.fon Humboldt tərəfindən qoyulmuşdur. O hesab edirdi ki, dilçiliyin öz fəlsəfi bazası - müxtəlif dillərin təhlili üçün möhkəm təməl üzərində qurulmuş dil fəlsəfəsi olmalıdır. Dil fəlsəfəsinin əsas prinsipləri Humboldta görə dilin və onun formasının xalqın fəaliyyəti və milli şüuru kimi tanınmasıdır. Humboldt təkcə dilin dinamikliyini deyil, həm də onun dinamikliyini vurğulayırdı fəaliyyət. Dil zehni fəaliyyətin yaradıcı sintezinin nəticəsidir; o, eyni zamanda bu əqli fəaliyyətin fəal formasıdır, alətidir.

Dillə təfəkkürün vəhdəti ayrılmaz dialektik vəhdətdir, bu fikir və nitqin vəhdətidir, çünki dil ümumi, kollektiv mülkiyyət kimi fərdə təsir göstərir və insan dili nə qədər yaxşı bilsə, dil də onun təfəkkürünə bir o qədər güclü təsir göstərir.

Humboldt vurğulayırdı ki, “dil həmişə insanlar cəmiyyətində inkişaf edir və insan ancaq sözünün başqası üçün başa düşülən olmasına əmin olmaqla özünü dərk edir”. Amma dilin ictimai mahiyyətini təbiəti kimi başa düşürdü milli, "ideal" kimi, "insanların şüurunda və ruhundadır".

Üstəlik, bu ideal universal (məntiqi) deyil və fərdi (zehni) deyil, əksinə ümummilli linqvistik təfəkkür. Humboldt yazırdı: “Xalqın dili onun ruhudur, xalqın ruhu isə onun dilidir”, “dil öz köklərinin bütün ən incə lifləri ilə xalq ruhu ilə bağlıdır və bu sonuncu nə qədər mütənasibdirsə, onun dili ilə bağlıdır. dil, onun inkişafı bir o qədər təbii və zəngin olar”. Humboldtun səhvi onda idi ki, o, dilin daxili formasını müstəsna olaraq milli ruh və mütləq ideya ilə əlaqələndirir və bu səhv alman obyektiv idealizm fəlsəfəsi üçün xarakterikdir.

Dilin forması haqqında doktrina Humboldtun dilçilik nəzəriyyəsinin ən mühüm hissəsidir. O vurğulamışdır ki, dil xalqın fəaliyyəti, onun təfəkkürü ilə bağlı olsa da, onun özünəməxsus xüsusiyyətləri və nisbi müstəqilliyi, sabitliyi vardır. Nitq fəaliyyəti və dil bir-biri ilə bağlıdır, lakin eyni deyil. Dil hər an təkrarlanır, nitq müxtəlifdir. Humboldt yazırdı: "Dil formadır və formadan başqa bir şey deyil".

Dilin formaları milli cəhətdən unikal olduğundan, dillərdə ümumi (ümumbəşəri) məntiqi mülahizələrlə deyil, dillərin formalarını bir-biri ilə müqayisə etməklə, qohum və əlaqəsiz, inkişaf etmiş və inkişaf etmiş dillərdən istifadə etməklə tapıla bilər. inkişaf etməmiş. Bir tərəfdən Humboldt bütün dillər - Çin və Sanskrit, Sanskrit və Bask dilləri arasında genetik əlaqə yaratmağa çalışdı. Digər tərəfdən Humboldt qohumluqlarına görə oxşar dilləri linqvistik tiplərə görə qarşı-qarşıya qoyaraq dillərin tipoloji təsnifatını yaratdı. Dil növləri maddi elementlərin ümumiliyi ilə deyil, quruluşu ilə müəyyən edilir. Humboldta görə, dilin tipi onun söz və cümlələrinin strukturunda ümumi olanı kəşf etməklə qurulur. Dillərin dörd əsas növü var: kök, aqqlütinativ, polisintetik və fleksiyalı. Humboldtun linqvistik konsepsiyası dilçilik nəzəriyyəsinin inkişafına böyük təsir göstərmişdir. Q.Şteyntal və A.Potebnya, İ.A.Boduen de Kurtene və F.De Sossür, E.Sapir və N.Çomskinin, N.Meşçaninov və D.Qrinberqin nəzəriyyələrində rast gəlinir. Humboldt əsərlərinin əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, o, dilçiliyin öz "fəlsəfəsi" - dillərin bütün faktiki materialının - qohum və əlaqəsiz, böyük və kiçik - ümumiləşdirməyə əsaslanan dil nəzəriyyəsinə malik olmasını göstərdi.

Sosial icmalar və dillərin sosial tipləri

Dilin fəaliyyət göstərməsi və inkişafı cəmiyyətin tarixi, insanların sosial birlikləri ilə bağlıdır. Bu icmalar dillərin sosial tipləri ilə səciyyələnir, çünki hər hansı sosial birlik dil xüsusiyyəti ilə, dilin mövcudluğu və fəaliyyəti isə insanların sosial birliyi ilə müəyyən edilir. İnsanların birliyinin əsas məlum formaları etnik qrup, millət, millət və millətlərarası insanların birliyidir. Tarixi formasiyalar olmaqla onların dilləri müasir şəraitdə də öz sosial mahiyyətini, fəaliyyət və struktur xüsusiyyətlərini saxlayır. Daha müasir sosial tiplər xalqın dili və milli dildir.

Millətlər tayfalar və onların birlikləri əsasında yaranır. Milliliyin yaranmasının iqtisadi əsasını kapitalizmdən əvvəlki istehsal münasibətləri təşkil edir. Ortaq dil və ortaq ərazi, mənəvi anbar və mədəniyyət birliyi milliliyin əsas xüsusiyyətləridir.

Onun ən mühüm xüsusiyyəti olan millətin dili asimmetrik funksional və üslub strukturu ilə xarakterizə olunur: aparıcı iqtisadi və siyasi mərkəz şəklində və ya ədəbi-yazılı dil şəklində özünü göstərən ümumi dil. , yerli (ərazi) dialektlərlə qarşıdur. Dil və dialekt onunla fərqlənir ki, dil bütün etnik birliyə xidmət edir, ona görə də çoxfunksiyalı və struktur cəhətdən müstəqil varlıqdır və onun quruluşu variantı olduğu dildən asılıdır. Millətin dilinin ədəbi-yazılı forması ola bilər. Bununla belə, ədəbi və yazılı dilin birləşdirici dəyəri əhəmiyyətsiz olaraq qalır ki, bu da onun funksionallığının aşağı olmasında, geniş yayılmasında və nüfuzunda özünü göstərir. Bu, ədəbi və yazılı dil funksiyasında qeyri-ana dilin istifadəsini izah edir. Buna baxmayaraq, erkən yazılı dillər müasir ədəbi dillərin inkişafında böyük rol oynamışdır. Millətlər yalnız çoxlu sayda xalqın ümumi ərazi, milli özünüdərk dili ilə bağlı olan, mədəniyyətin vəhdətində və insanların mənəvi quruluşunda təzahür edən iqtisadi əlaqələrin mövcudluğu şəraitində yaranır, mövcuddur və inkişaf edir. Dilin vəhdəti, onun maneəsiz inkişafı xalqın əsas xüsusiyyətlərindəndir. Milli dil, millətin dilindən fərqli olaraq, mütləq ədəbi-yazılı formaya malikdir; ümumi normanın yayılması və möhkəmləndirilməsi xalqın xüsusi qayğısıdır.

Ana dilinin etnik atribut kimi duyumu ona görə qorunub saxlanılır ki, bu dildə milli hissi, milli mənlik şüurunu ifadə edən ədəbiyyat var. Milli dil milli mədəniyyətin formasıdır. Dillə millətin əlaqəsi konkret olaraq tarixi xarakter daşıyır və milli dillərin təşəkkül yolları, funksional, üslub və səviyyəli quruluşu müxtəlifdir. Hər bir xalqın öz dili var, lakin bu o demək deyil ki, millətin dili həmişə ilkindir - özünün dilidir və bütün xalqlar öz dillərinə eyni şəkildə münasibət göstərirlər. Milli dil xalqın dili əsasında yaranır və ona görə də təkcə özünəməxsus deyil, həm də vahid, təkrarsızdır.

Dil sosial-tarixi norma kimi

Müasir nəzəriyyələrdə dil norması onun dil sistemi ilə müqayisəsindən irəli gəlir. Dil sistemi dedikdə, dilin struktur potensialı və onun mücərrəd sxemi, dil norması müvafiq olaraq - bu struktur sxemin konkret dilin konkret - tarixi formasında mümkünlüyünün reallaşması kimi başa düşülür.

Konkret tarixi hadisə kimi dil norması ən azı üç xüsusiyyətlə - seçmə, uyğunluq və məcburiyyətlə xarakterizə olunur. Seçicilik dil normaları onda təzahür edir ki, hər bir dil norması öz qabiliyyətinə uyğun dil sistemini həyata keçirir və insanların idrak fəaliyyətini müxtəlif üsullarla təsbit edir. Seçicilik dil normasını mürəkkəb, ziddiyyətli, dinamik bir hadisəyə çevirir. Eyni zamanda dil normasıdır davamlı təhsil. Onun sabitliyi ilk növbədə ondan ibarətdir ki, norma ümumi bir şey kimi verilmiş linqvistik birliyin bütün üzvlərinin şüurunda və praktikasında təzahür edir; nəsildən-nəslə ötürülən zamana, məkana, sosial vəziyyətə, bilik səviyyəsinə və mənəvi inkişafa görə ayrılan natiqlərin nitq fəaliyyətini birləşdirir. Davamlılıq dil ənənələrinin qorunub saxlanması, dil mədəniyyətinin mərhələli inkişafı kimi təzahür edir. məcburidir Dil norması dil sisteminin daxili təzahürlərindən deyil, ona olan xarici tələblərdən - dilin müəyyən faktlarının qəbulundan irəli gəlir. Cəmiyyət tərəfindən tanınan hər şey təkcə məcburi deyil, həm də düzgün hesab olunur. Dil norması- bu, tarixən seçilmiş və ictimai dil təcrübəsi ilə sabitlənmiş dil sisteminin ən sabit, ənənəvi elementlərinin məcmusudur.

Dil və təfəkkür, nitq və düşüncə bir-biri ilə elə bağlıdır ki, bir çox dilçi və filosoflar dil-təfəkkürdən sinkretik hadisə kimi danışmağı mümkün hesab edir, kontekst və nitq situasiyasını insanın və ya cəmiyyətin təcrübəsi ilə müəyyən edirlər.

Bu günə qədər dilçilik, psixologiya, dilçilik, psixolinqvistika, məntiq və digər elmlər tərəfindən öyrənilməsi üçün ən anlaşılmaz və eyni dərəcədə cəlbedici olanı dil və təfəkkür arasındakı əlaqə mövzusudur. Düşüncənin öz işini həyata keçirən əlamətlərini bilmədən və nitq fəaliyyətimizin necə həyata keçirildiyini yalnız təxmini təxmin etmədən belə, təfəkkür və dilin bir-biri ilə əlaqəli olduğuna şübhə etmirik. Həyatımızda neçə dəfə kiminləsə məlumat paylaşmışıq? Bu zaman danışıq prosesi informasiya qəbul edəndə dərketmə prosesini yaratmaq məqsədi daşıyır. Ancaq dildən məlumatı başqalarına çatdırmaq üçün deyil, öz düşüncə prosesimizi təşkil etmək üçün istifadə etdiyimiz hallar var: sakitcə, pıçıltı ilə və ya "özümüzə" sözləri, bəzən isə bütöv cümlələri tələffüz edirik, nəyisə başa düşməyə və ya başa düşməyə çalışırıq. . Və nə gözəl şeydir! Çox vaxt sözə bürünmüş bir fikir beynimizdə reallaşır, aydın və anlaşılan olur.

Linqvistik mənalar nəzəriyyəsi, dil və təfəkkür arasındakı əlaqə dilçiliyin ən mühüm aspektidir və linqvistik biliklərin xüsusi sahəsini təşkil edir. Ümumi dilçiliyin dil və düşüncə arasındakı əlaqəni öyrənən bölməsini metalinqvistika adlandırmaq olar.

Uzun müddətdir ki, dilin strukturunun müxtəlif struktur və təyinatlı vahidləri birləşdirdiyi məlumdur. Praktikada dilçilər həmişə fonetika ilə qrammatika, söz və cümlə arasında fərq qoymuşlar; nitq hissələri dilin struktur vahidlərini birləşdirən leksiko-qrammatik kateqoriyalar hesab olunurdu.

XIX əsrin əvvəllərində, xüsusilə V.Humboltun əsərlərində dil vahidlərinin iki növü fərqləndirilirdi - dilin zahiri formasını təşkil edən material və dilin daxili formasını təşkil edən ideal; zahiri və daxili formaların vəhdəti və dilin quruluşu kimi başa düşülürdü. Eyni zamanda, dil vahidlərinin - söz və cümlələrin, qrammatik kateqoriyaların və morfemlərin xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi davam etdirilmişdir. 20-ci əsrin birinci yarısında Praqa Linqvistik Dairəsinin nümayəndələri linqvistik təhlilin iki elementar vahidini - diferensial xüsusiyyət və seme ayırdılar. Dil vahidlərinin təhlili və linqvistik təhlilin metodologiyasının işlənib hazırlanması zamanı məlum olmuşdur ki, dil vahidlərinin və onların kateqoriyalarının maddi tərəfindən daha çox ideal tərəfi mürəkkəbdir.

Dilçilikdə iki növ nəzəriyyə geniş yayılmışdır - substantiv və operativ. Substansial nəzəriyyələr dilin kommunikativ funksiyasına əsaslanaraq, sözlərin leksiko-qrammatik siniflərini ön plana çıxararaq, dilin strukturu problemini həll etməyə çalışır.

Əməliyyat (metodik) nəzəriyyələr dilin struktur funksiyasını, eləcə də dil vahidlərinin tərəflərinin izomorfizmini və iyerarxiyasını ön plana çıxararaq dil quruluşu problemini həll etməyə çalışır.

İzomorfizm nəzəriyyəsi dilin strukturunun bütövlüyünü müasir fonologiyanın nailiyyətlərinə əsaslanaraq təsvir texnikası səviyyəsində nəzərdən keçirir. Həqiqi dil vahidləri təsvir vahidləri ilə əvəz olunur, ideal tərəfin mürəkkəb təbiəti nəzərə alınmır. Metodoloji universalların axtarışı dilin pillələrinin keyfiyyətcə orijinallığını və linqvistik vahidin müxtəlif aspektlərini ört-basdır edir. İzomorfizm ideyası linqvistik quruluşun mürəkkəbliyini xüsusi bir sistem növü kimi izah etmir; müstəvi quruluşlu ən sadə strukturlara qədər azaldır.

Səviyyə iyerarxiyası nəzəriyyəsi dil strukturunun eyni vaxtda iyerarxik quruluşu ideyasına əsaslanan əməliyyat nəzəriyyəsidir. Ən aydın şəkildə 1962-ci ildə E. Benveniste tərəfindən tərtib edilmişdir. O, ifadə planı ilə dil vahidlərinin aşağı səviyyəyə əsaslandığını, məzmun planının isə daha yüksək səviyyəyə daxil edildiyi fərziyyəsindən çıxış edir, dilin strukturu aşağıdakı kimi təmsil olunur:

Səviyyə operatordur: fonemlər, morfemlər, dilin strukturunu təşkil edən əsas səviyyələrin söz-elementləri. Əgər fonem təyin oluna biləndirsə, o, yalnız daha yüksək səviyyəli vahidin - morfemin tərkib hissəsi kimi olur. Morfemin sözdən yeganə fərqi ondadır ki, morfem bağlı formanın, söz isə sərbəst formanın əlamətidir. Səviyyə elementləri kimi fonemlər, morfemlər və sözlər arasında paylayıcı əlaqələr, müxtəlif səviyyələr arasında inteqrativ əlaqələr mövcuddur. Bu, vahidin forma və məzmununu yaradan iki funksiyanın - konstitutiv və inteqrativ funksiyanın yaranmasına səbəb olur. Dil vahidinin forması onun aşağı səviyyənin tərkib elementlərinə parçalanma qabiliyyəti, mənası isə daha yüksək səviyyə vahidinin tərkib hissəsi olmaq qabiliyyətidir. Dil strukturunun belə başa düşülməsi təhlilin yalnız bir istiqamətinə - ən aşağı səviyyədən ən yüksək səviyyəyə, formalardan məzmuna qədər imkan verir. Səviyyələrin qarşılıqlı əlaqəsi problemi arxa plana keçir və səviyyə anlayışının özünə operativ məna verilir. Morfem dilin əsas əlaməti hesab olunur, ona görə də onun ən aşağı səviyyəsi, söz isə ən yüksək səviyyəsi kimi tanınır.

Dil, ilk növbədə, bir-biri ilə əlaqəli və strukturca təşkil edilmiş sözlər sistemidir. Söz əmələ gəlmə və söz düzümü qaydaları ilə bilavasitə əlaqəli olan sözlərin leksik-semantik və leksiko-qrammatik kateqoriyaları, söz birləşmələrinin və cümlələrin qurulması üçün düsturlar, paradiqma və sahələr sistemləri - dil sistemləri sistemini və qaydaları formalaşdıran budur. sözləri seçmək və istifadə etmək üçün danışanların nitq fəaliyyətində dil sistemini həyata keçirir.

Söz əsas struktur vahidi kimi çoxpilləli quruluşa malikdir. Bütün pillələrin vahidləri və kateqoriyaları arasında əlaqə bu və ya digər nitq hissəsinə məxsus vahid kimi söz vasitəsilə həyata keçirilir.

Dilçilik tarixində nitq hissələri problemi həmişə mərkəzi yer tutmuşdur. Müxtəlif istiqamətlərdən və məktəblərdən olan elm adamları bunu birmənalı şəkildə həll etdilər, lakin hamı nitq hissələrini əsasən dilin bir pilləsinə bağlamağa və onu təfəkkür kateqoriyalarının dilində əks etdirmə növləri ilə izah etməyə çalışırdı. Nitq hissələrini sözlərin morfoloji və ya sintaktik siniflərinə aid edən nəzəriyyələr çox yayılmışdır: nitq hissələrini sözün fonetikası və morfemikası ilə əlaqələndirmək cəhdləri daha az yayılmışdır.

İstənilən söz, bu nitq hissəsinin nüvə və ya periferik vahidlərinə aid olub-olmamasından asılı olmayaraq, bu və ya digər nitq hissəsinə aiddir. Söz potensial olaraq nitqin bir hissəsini təmsil edir, onun xüsusiyyətlərini müxtəlif dərəcədə ifadə edir. Beləliklə, söz konkret leksemi dilin quruluş xüsusiyyətləri ilə əlaqələndirir; işarələr, yarımişarələr və siqnallar dillərinin maddi və ideal tərəflərini özündə birləşdirir. Söz müxtəlif məna növləri ilə xarakterizə olunur və sözlərin böyük əksəriyyətində hər bir növ bir deyil, bir neçə məna ilə təmsil olunur. Beləliklə, söz mənaları ilə xarakterizə olunur: leksik, morfoloji, törəmə və sintaktik. Bu mənaları bir vahiddə birləşdirən söz dilin bütün pillələrini birləşdirir.

Aralıq səviyyələrin xüsusiyyətləri

Ara pillələr bunlardır: morfoloji, törəmə, frazeoloji.

Morfonoloji səviyyə fonem və morfemlərin qovşağında yaranır. Hətta Kazan linqvistik məktəbinin nümayəndələri diqqəti fonetik dəyişikliklərlə alternativləri, dilin fonemləri və morfemləri arasındakı əlaqəni ayırd etmək zərurətinə yönəldirdilər.

Morfologiya morfemin və sözün tərkibində sait və samitlərin növbələşməsini, həmçinin vurğu və fonem birləşmələrini öyrənir. Belə ki, çay-çay sözlərində fonemlərin növbələşməsi (c/h) fonetik dəyişikliklərlə bağlı deyil, morfemin vəhdətindən irəli gəlir. Eyni zamanda fonoloji fərq morfemin, söz formasının və leksemin variantlarını müəyyən etməyə kömək edir [hod - (it) - walk - (ba) - walking - (en)].

Morfoloji funksiya da stress daşıya bilər. Beləliklə, rus dilində vurğular nominal və şifahi paradiqmaların növlərini xarakterizə edir, söz formaları və sözləri (qala - qala) fərqləndirir.

orijinallıq söz əmələ gəlməsi dilin ara pilləsi kimi odur ki, morfemlər və onların kateqoriyaları (məhsul yaradan, söz əmələ gətirən modellər), çoxaldan gövdələr, söz əmələ gətirən modellər), morfemləri və morfoloji kateqoriyaları çoxaldır, dilin nominativ vahidlərini - leksik məna daşıyan sözləri əmələ gətirir. , qorunub saxlanmasından asılı olmayaraq, söz əmələ gətirmə motivli vahidlərdir və ya bu motivasiyanı itirir. Üstəlik, sözün törəmə və leksik mənaları üst-üstə düşmür. Dilin nominativ vahidləri təkcə söz əmələ gətirmə-morfoloji yolla deyil, həm də öz əsaslarında - leksik mənasını dəyişməklə və alınma leksemləri mənimsəməklə, məsələn, iki və ya daha çox leksemin inteqrasiyası nəticəsində () yaranır. ilk pancake topaqlıdır, lyasını itiləyin, Qara dəniz). Bu cür vahidlər söz birləşmə modellərinə görə tikilib, ayrıca formasını saxlasalar da, bir nominativ vahid kimi təkrar istehsal olunurlar. Analitik nominativ vahidlər arasında ilk növbədə frazeoloji vahidlər (frazeologizmlər, idiomlar, çoxluq ifadələri) və mürəkkəb adlar fərqlənir.

Frazeoloji vahidlər mürəkkəb terminlər isə xüsusi növ vahidlər olmaqla, leksemlər arasında dilin ara qatını təşkil edir, leksemlər və onların birləşmələri arasında dilin ara qatını təşkil edir. İfadə əsasında yaranan frazeoloji vahidlər və mürəkkəb terminlər sintaqmatika və sintaksisə aid olsalar da, nominativ vahidlər kimi fəaliyyət göstərmə şərtlərinə görə dilin leksik-semantik sisteminin bir növ təbəqəsi kimi təsnif edilə bilər.

Fonetik-fonoloji səviyyə nitq səslərindən ibarət dilin səs quruluşunu, onların nitq axınında və fonetik kateqoriyalarda birləşmə qaydalarını öyrənir. Nitq səsləri artikulyasiya, akustik və fonoloji xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunur.

Nitq səslərinin artikulyasiya xüsusiyyətləri dilin səs quruluşunu danışanların fizioloji imkanları və bacarıqları ilə, deməli, cəmiyyətlə əlaqələndirir, çünki dilin artikulyasiya bazası sosial-psixoloji hadisədir. Dilin səs sistemi iki əsas kateqoriyaya malikdir - saitlər və samitlər. Onlar heca və morfemin əmələ gəlməsində artikulyasiya, quruluş və funksiya-roluna görə bir-birindən fərqlənir; saitlər heca yaradan səslərdir, samitlər yalnız morfemik-fərqləndirici funksiyanı yerinə yetirir. Fonemlər dil siqnalları kimi morfemlərlə sözləri fərqləndirir, onların öz funksiyalarını yerinə yetirməsini və nitq axınında istifadəsini təmin edən daxili təşkilata malikdir. Dilin səslərinin təşkilinin iki növü var:

a) fonemlərin fonoloji ziddiyyətləri və distributiv sinifləri;

b) səslərdə mövqe dəyişiklikləri, onların heca quruluşu.

Nitq axarında səslərin dəyişməsi kombinator və mövqe dəyişikliyi doktrinasında, sözün sonu və başlanğıcının fonetikasında, morfemlərin qovşağında fonetik hadisələrdə, eləcə də fonemlərin bölmə və təsnifatında öz əksini tapır. təsviri fonemikası tərəfindən təklif edilmişdir.

Morfoloji təbəqə dil iki növ vahidi əhatə edir: morfem və söz forması. Əgər morfem dilin ən kiçik mənalı vahididirsə, morfemlər təkcə affiks və kök deyil, həm də köməkçi sözlərdir. Morfemi ikitərəfli vahid kimi nəzərə alsaq, yəni. struktur əlaməti kimi onda maddi və ideal tərəflər seçilir. Maddi tərəf fonetik variantlardır. Məsələn, su, xala, cavan oğlan, ata sözlərində [a], ["^], [a], [a] səsləri eyni morfemin fonetik variantıdır.Digər tərəfdən hər bir morfem və hər onun variantlarının bir sıra qrammatik toplusuna malikdir Deməli, -a (su sözündə) fleksiyası üç mənaya (səmə) malikdir: f.r., tək, im.p., yəni ideal tərəfi semesdir (mənalar).sinf: əhəmiyyətli morfemlər ( köklər) və köməkçi (affikslər).

Söz forması anlayışı morfoloji nəzəriyyəyə Moskva Dilçilik Məktəbinin nümayəndələri tərəfindən daxil edilmişdir. Söz forması flektiv və aqqlütinativ dillərin morfoloji strukturunun ən mühüm vahididir, yəni. affiksli dillər. söz forması- bu, sözün ilkin artikulyasiyasıdır, sözün daimi hissəyə parçalanması - əsas və dəyişkən fleksiyadır. Əsas leksik və ümumi qrammatik mənaları, sonluq isə xüsusi qrammatik mənaları ifadə edir. Məsələn, oturduğum, vaza sözlərinin formaları sizh- və vaz- əsaslarına parçalanır və -y, və -y; fel kökü indiki zaman mənasını, nominal - obyektivlik mənasını, əyilmə -y - 1 şəxs mənasını, tək, əyilmə -y - vin.p., tək mənasını ifadə edir.

Sözün ikinci artikulyasiyası onda yaradan kökün və söz əmələ gətirən affiksin ayrılmasıdır. Məsələn, şirniyyatçı və retell sözlərində konfet- və skaz- kökləri fərqləndirilir ki, bunlardan -nits- şəkilçisi və re- prefiksi əlavə edilərək düzəliblər. Törəmə kökləri və mürəkkəb affiksləri əmələ gətirən morfem blokları morfemlərin özləri ilə diaxronik və tarixən yarandıqları morfemik-morfoloji pillənin eyni reallığıdır.

Sintaktik təbəqə dil, eləcə də morfoloji, iki növ vahidlərə malikdir - söz və cümlə. Onların arasında müəyyən əlaqə var: söz formaları kimi söz birləşmələri də öz qəliblərinə uyğun cümlələr qurmaq üçün konstruktiv materialdır. Həm sözün morfoloji quruluşu, həm də cümlə modelinin cümlədə işlənən frazalara bölünməsi cümlənin sintaktik quruluşu ilə eyni deyil: cümlə təkcə söz birləşmələrinə deyil, həm də cümlə üzvlərinə və sintaqmalara bölünür.

Söz birləşməsi sintaktik qəlib kimi sintaktik əlaqə və sintaktik məna əsasında birləşən sözün formasından ibarətdir. Bəli, ifadə müəllim sözü nəzarət tabeliyində olan və atribtino-subyekt münasibətlərini ifadə edən ismin nominativ və cinsi hallarının birləşməsidir: əgər nominativ hal əlaqə formasına görə “idarə edirsə”, o zaman semantikasına görə. əlaqə, cinsi halda isim “controls”.

Bu gün az adam müəyyən bir sözlə müəyyən məna arasındakı əlaqənin sırf ixtiyari olduğunu inkar edər. “Naturalistlər” və “konvensionalistlər” arasında uzun sürən mübahisə bitmiş hesab edilə bilər (müq. § 1.2.2). Ancaq "forma" ilə "məna" (arasında ifadə və məzmun), yəni eyni şeyə istinad edən və ya eyni məna daşıyan müxtəlif dillərdən tamamilə fərqli sözlərin sadalanması (məsələn, ingilis dilində ağac "ağac", alman dilində Baum "ağacı", fransızca "arbre" "ağac") , hər hansı bir dilin lüğətinin mahiyyətcə ondan asılı olmayaraq mövcud olan obyektlər və ya mənalarla konvensiya ilə əlaqəli adların siyahısı olduğu fikri dəstəkləyə bilər.

Bununla belə, xarici dili öyrənərkən biz tezliklə kəşf edirik ki, bir dil digərində fərqlənməyən mənaları fərqləndirir və başqa bir dilin lüğətini öyrənmək sadəcə olaraq artıq məlum olan mənalara əlavə edilmiş yeni etiketlər toplusunu öyrənmək deyil. Belə ki, məsələn, ingiliscə qayınana sözünü rus dilinə “kürəkən”, “qayın”, “qayın” və ya “qardaş” kimi tərcümə etmək olar; və bu dörd rus sözündən birini, yəni kürəkəni bəzən kürəkən kimi də tərcümə etmək lazımdır. Bununla belə, bu sözdən belə nəticə çıxarmaq olmaz kürəkəni iki mənaya malikdir və mənalarından birində digər üçünə bərabərdir. Rus dilində hər dörd sözün fərqli mənaları var. Belə çıxır ki, rus dili bacının ərini də, qızının ərini də ("kürəkən" sözü altında) birləşdirir, lakin arvadın qardaşını ("qayın"), arvadın bacısının ərini ("qardaş") ayırır. "qayın") və ərin qardaşı ("qayın"). Ona görə də rus dilində həqiqətən də ingilis dilində “kürəkən” sözü olmadığı kimi, “qayın” sözü yoxdur.

Hər bir dilin öz semantik quruluşu var. İki dil deyəcəyik semantik izomorfdur(yəni eyni semantik quruluşa malikdirlər) o dərəcədə ki, bir dilin mənaları digərinin mənaları ilə təkbətək uyğunlaşdırıla bilsin. Müxtəlif dillər arasında semantik izomorfizm dərəcəsi dəyişir. Ümumilikdə (biz bu məsələni semantika fəslində misallarla müzakirə edəcəyik və daha dolğun izah edəcəyik; § 9.4.6-ya baxın) konkret dilin lüğət tərkibinin strukturu obyektlər və anlayışlar arasındakı fərqləri və oxşarlıqları əks etdirir. bu dilin fəaliyyət göstərdiyi cəmiyyətin mədəniyyəti. Nəticə etibarı ilə hər iki dil arasında semantik izomorfizm dərəcəsi bu dillərdən istifadə edən iki cəmiyyətin mədəniyyətləri arasında oxşarlıq dərəcəsindən çox asılıdır. Lüğətləri bir-birinə qətiyyən izomorf olmayan iki dilin olub-olmaması, bizim özümüzü maraqlandırmağa ehtiyac duymadığımız bir sualdır. Müəyyən bir dildə fərqləndirilən bütün mənaların o dilə xas olması və başqalarına aidiyyəti olmamasını ən azı mümkün hesab edəcəyik.

F. de Saussure və onun davamçıları ayrı-ayrı dillərin semantik quruluşundakı fərqləri bir-birindən fərqli olaraq izah etdilər. maddə və forma. Altında forma lüğət (və ya məzmun planının forması, bax. § 2.1.4) müəyyən bir dilin, sanki, eyni əsas substansiyaya tətbiq etdiyi münasibətlərin mücərrəd strukturunu nəzərdə tutur. Eyni gil parçasından müxtəlif formalı və ölçülü əşyalar düzəldilə bildiyi kimi, maddə(və ya əsas) mənaların fərqləri və ekvivalentlikləri müəyyən edilmiş müxtəlif dillərdə müxtəlif formalarda təşkil edilə bilər. F.de Sossür özü mənanın substansiyasını (məzmun planının mahiyyətini) hansı dildə danışmasından asılı olmayaraq, bütün insanlar üçün ümumi olan fərqləndirilməmiş fikir və duyğu kütləsi kimi, bir növ amorf və fərqlənməmiş konseptual əsas kimi təsəvvür edirdi. bəzi dillərdə müəyyən səslər toplusunun konseptual çərçivənin müəyyən hissəsi ilə şərti əlaqəsi hesabına mənalar əmələ gəlir. (Oxucu qeyd etməlidir ki, bu bölmədə “forma” və “maddə” terminləri dilçiliyə daxil edildiyi və Saussure tərəfindən işlədildiyi mənada işlənir; bax § 4.1.5.)

Saussure-un semantik quruluş konsepsiyasında köhnəlmiş psixoloji nəzəriyyələrə aid edilə və rədd edilə bilən çox şey var. Dil və mədəniyyətdən asılı olmayan konseptual substansiya anlayışı ümumiyyətlə şübhə doğuran dəyərdir. Əslində, dövrümüzün bir çox filosofları, dilçiləri və psixoloqları mənaların insanların şüurunda mövcud olan fikir və ya anlayışlar kimi qənaətbəxş şəkildə təsvir edilə biləcəyini etiraf etməyə meylli deyillər. Bununla belə, substansiya anlayışı konseptual çərçivənin mövcudluğu haqqında fərziyyələrə müraciət etmədən təsvir edilə bilər. Müəyyən edilmiş bir həqiqətdir ki, ayrı-ayrı dillərdə rəng təyinatları həmişə bir-birləri ilə yazışmalarda qoyula bilməz; məsələn, ingiliscə qəhvəyi "qəhvəyi" sözünün fransızca heç bir qarşılığı yoxdur (xüsusi kölgədən, həmçinin müəyyən etdiyi isim növündən asılı olaraq brun, marron və ya hətta sarı kimi tərcümə olunur); hindi sözü pila ingilis dilinə sarı "sarı", narıncı "narıncı" və ya hətta qəhvəyi "qəhvəyi" kimi tərcümə olunur (baxmayaraq ki, hindi dilində qəhvəyi rəngin digər çalarları üçün müxtəlif sözlər var); rus dilində mavinin ekvivalenti yoxdur: "mavi" və "mavi" sözləri (adətən müvafiq olaraq "açıq mavi" və "tünd mavi" kimi tərcümə olunur) rus dilində eyni rəngin müxtəlif çalarlarına deyil, müxtəlif rənglərə aiddir. onların ingilis dilinə tərcüməsindən gözlənilə bilər. Məsələni ən ümumi şəkildə nəzərdən keçirmək üçün gəlin ingilis dilinin lüğətinin bir fraqmentini üç hipotetik dilin - A, B və C-nin lüğət fraqmenti ilə müqayisə edək. Sadəlik üçün diqqətimizi aşağıdakılarla məhdudlaşdıracağıq. beş təyinatla əhatə olunan spektr zonası: qırmızı, narıncı, sarı, yaşıl, mavi.

düyü. bir.

Tutaq ki, eyni zona A-da beş sözlə əhatə olunub: a, b, c, d və e, B-də beş söz: f, g, h, i və j və C-də dörd söz: p, q, r və s (şək. 1-ə baxın). Diaqramdan aydın olur ki, A dili ingilis dili ilə semantik izomorfikdir (lüğətin bu hissəsində): o, eyni sayda rəng təyinatına malikdir və onların hər birinin əhatə etdiyi spektr zonaları arasındakı sərhədlər ingilis dilinin sərhədləri ilə üst-üstə düşür. sözlər. Ancaq nə B, nə də C ingilis dili ilə izomorf deyil. Beləliklə, B İngilis dili ilə eyni sayda rəng təyinatını ehtiva edir, lakin sərhədlər spektrin müxtəlif yerlərindədir və C fərqli sayda rəng təyinatını ehtiva edir (və sərhədlər başqa yerlərdədir). Bunun praktiki nəticələrini qiymətləndirmək üçün təsəvvür edək ki, bizim on obyektimiz var (Şəkil 1-də 1-dən 10-a qədər), hər biri müxtəlif dalğa uzunluqlarına malik işıq şüalarını əks etdirir və biz onları rənglərinə görə qruplaşdırmaq istəyirik. İngilis dilində 1-ci bənd “qırmızı”, 2-ci bənd isə “narıncı” kimi xarakterizə ediləcək; buna görə də onlar rənglərinə görə fərqlənəcəklər; A dilində onlar rənglərinə görə də fərqlənəcəklər, çünki onlar müvafiq olaraq a və b kimi təsvir olunacaqlar. Ancaq B və C dillərində eyni rəng təyinatı olacaq - f və ya p.

Digər tərəfdən, 2 və 3-cü maddələr B-də fərqli olacaq (f və g kimi), lakin ingilis dilində həm A, həm də C-də birləşdirilmişdir (məsələn, "narıncı", b və p). Diaqramdan aydın olur ki, bu cür qeyri-ekvivalentlik halları çoxdur. Əlbəttə, biz demirik ki, B dilində danışanlar 1-ci və 2-ci bəndlər arasında rəng fərqi görmürlər. Onlar, yəqin ki, ingilis dilində danışanların 2-ci və 3-cü bəndləri ayırd edə bildiyi kimi, onları bir-birindən ayıra bilirlər. qırmızı-narıncı “qırmızı-narıncı” və sarı-narıncı “sarı-narıncı” kimi deyək. Nəticə ondan ibarətdir ki, burada biz fərqli bir ilkin təsnifatla məşğul oluruq və ikinci dərəcəli təsnifat birinciliyə əsaslanır və onun mövcudluğunu nəzərdə tutur (ingilis semantik strukturunda, məsələn, al-qırmızı "qırmızı" və qırmızı "qırmızı" "çalarları" ifadə edir. " eyni rənglər qırmızı, rus sözləri isə mavi və mavi, gördüyümüz kimi, ilkin təsnifatın müxtəlif rənglərinə aiddir). Buna görə də, rəng lüğətinin mahiyyəti dillərin eyni və ya fərqli yerlərdə eyni və ya fərqli fərqləri çəkə biləcəyi fiziki davamlılıq kimi düşünülə bilər.

Dünyanın dildən kənar və ondan asılı olmayan hisslə dərk edilən diskret obyekt və xassələrinin olmadığını iddia etmək əsassız olardı; ki, hər şey dillə forma verilənə qədər amorf vəziyyətdədir. Eyni zamanda, aydındır ki, flora və fauna kimi müxtəlif obyektlərin ayrı-ayrı sözlər daxilində qruplaşdırılma yolları dildən dilə dəyişə bilər: latın dilində mus sözü həm siçanlara, həm də siçovullara (həmçinin bəzi digər gəmiricilər); fransız sözü singe həm antropoid (meymunlar), həm də digər (meymunlar) meymunları və s. ifadə edir. Bu qəbildən olan faktları Saussure-un semantik quruluşun izahı sferasına daxil etmək üçün daha mücərrəd substansiya anlayışı tələb olunur. Aydındır ki, qohumluq terminlərinin lüğət tərkibini əsas fiziki substansiyaya forma təlqini baxımından təsvir etmək mümkün deyil. Fiziki kontinuum daxilində bir-biri ilə sıx əlaqəli hadisələr arasında əlaqələr baxımından yalnız məhdud sayda sözləri təsvir etmək olar. Və aşağıda görəcəyik ki, hətta rəng təyinatlı adların lüğəti (çox vaxt məzmun planının mahiyyətinə forma qoyulması ilə nə nəzərdə tutulduğunun ən bariz nümunələrindən biri kimi qeyd olunur) adətən nəzərdə tutulduğundan daha mürəkkəbdir (bax § §). 9.4.5). Əlavə mürəkkəbliklər isə bu bölmədə toxunduğumuz məsələlərin mahiyyətinə təsir göstərmir. Lüğətin ən azı bəzi fraqmentləri üçün məzmunun ilkin substansiyasının mövcudluğunu güman etmək kifayətdir.

Lakin semantik struktur anlayışı bu fərziyyədən asılı deyil. Semantik quruluş haqqında ən ümumi müddəa - fiziki aləmin obyektlərinə və xassələrinə aid olub-olmamasından asılı olmayaraq bütün sözlərə aid olan müddəa kimi aşağıdakı ifadəni götürə bilərik: lüğətdəki hər hansı sözlər sisteminin semantik quruluşu belədir. bu sistemin sözləri arasında mövcud olan semantik əlaqələr şəbəkəsi. Bu əlaqələrin mahiyyəti məsələsinə baxılması semantika fəslinə qədər təxirə salınacaqdır. Hələlik bu tərifin əsas terminlər kimi istifadə edildiyini qeyd etmək vacibdir sistemi və münasibət. Rəng təyinatları (müxtəlif dillərdə qohumluq terminləri və bir çox başqa söz sinifləri kimi) bir-biri ilə müəyyən əlaqədə olan sözlərin nizamlı sistemidir. Belə sistemlər eyni sayda vahidləri ehtiva edərsə və bu vahidlər bir-biri ilə eyni əlaqədə olarsa, izomorfdur.

İfadə müstəvisinə münasibətdə substansiya və formanın ziddiyyətini müzakirə etməzdən əvvəl (burada əslində daha çox ümumiliyə malikdir) F.de Sossür tərəfindən təklif olunan şahmat oyunu ilə analogiyaya qayıtmaq faydalıdır. İlk növbədə qeyd etmək olar ki, şahmat fiqurlarının hazırlandığı material oyun prosesi üçün aktual deyil. Normal şahmat oyunu şəraitində materialın fiziki təbiəti fiqurların konturları arasında əhəmiyyətli fərqləri saxlamağa qadir olduğu halda, şahmat ümumiyyətlə istənilən materialdan (ağac, fil sümüyü, plastik və s.) hazırlana bilər. (Bu axırıncı məqam - materialın fiziki dayanıqlığı - açıq-aydın vacibdir; F. de Sossür bunu vurğulamırdı, təbii qəbul edirdi. Oyun baş tutsaydı, məsələn, buzdan oyulmuş şahmat fiqurları uyğun olmazdı. isti otaqda. ) Yalnız fiqurların hazırlandığı material deyil, həm də onların konturlarının təfərrüatları əhəmiyyətsizdir. Yalnız onların hər birinin oyun qaydalarına uyğun olaraq müəyyən bir şəkildə hərəkət edən bir parça kimi tanınması lazımdır. Parçalardan birini itirsək və ya sındırsaq, onu başqa bir əşya ilə əvəz edə bilərik (məsələn, sikkə və ya təbaşir parçası) və oyunda yeni əşyaya onun əvəz etdiyi parça kimi baxacağımız barədə razılığa gələ bilərik. Bir parçanın forması ilə onun oyundakı funksiyası arasındakı əlaqə ixtiyari razılaşma məsələsidir. Bu müqavilələrin tərəfdaşlar tərəfindən qəbul edilməsi şərti ilə istənilən formada olan parçalarla bərabər müvəffəqiyyətlə oynamaq mümkündür. Əgər bu bənzətmədən dilin ifadə müstəvisi ilə bağlı nəticə çıxarsaq, o zaman müasir dilçiliyin əsas prinsiplərindən birini dərk etməyə yaxınlaşmış olarıq: Sossurun sözləri ilə desək, dil maddə deyil, formadır.

Əvvəlki fəsildə gördüyümüz kimi, danışıq yazıdan əvvəl gəlir (bax § 1.4.2). Başqa sözlə, dil ifadə müstəvisinin ilkin substansiyası səslərdir (yəni insanın nitq orqanlarının yaratdığı səs diapazonu); yazı mahiyyət etibarı ilə müəyyən bir dildə söz və cümlələri normal halda olduqları maddədən köçürmək üsuludur. həyata keçirilən, yazıların ikinci dərəcəli maddəsinə (kağızda və ya daşda görünən nişanlar və s.) Əlavə bir köçürmə mümkündür - ikinci dərəcəli maddədən üçüncül bir maddəyə, məsələn, teleqrafla mesajlar ötürərkən. Belə bir köçürmənin (onu "transsubstance" adlandırmaq olar) mümkünlüyünün özü göstərir ki, linqvistik ifadə müstəvisinin strukturu onun həyata keçirildiyi substansiyadan çox böyük dərəcədə müstəqildir.

Sadəlik üçün əvvəlcə əlifba yazı sistemindən istifadə edən dilləri nəzərdən keçirəcəyik. Fərz edək ki, bir dilin səsləri onları təmsil etmək üçün istifadə olunan əlifba hərfləri ilə bir-bir uyğunluq təşkil edir (başqa sözlə, hər bir səs fərqli bir hərflə təmsil olunur və hər hərf həmişə eyni səsi ifadə edir. səs). Bu şərt yerinə yetirilərsə, nə homoqrafiya, nə də omofoniya olmayacaq - yazı dilinin sözləri ilə danışıq dilinin sözləri arasında təkbətək uyğunluq olacaq və (sadələşdirilmiş fərziyyə əsasında cümlələrin yalnız sözlərdən) yazılı və danışıq dilinin bütün cümlələri də bir-bir yazışmada olacaqdır. Beləliklə, yazılı və danışıq dilləri izomorf olacaqdır. (Gördüyümüz kimi, yazı və danışıq dillərinin heç vaxt mükəmməl izomorf olmaması burada əhəmiyyət kəsb etmir. İzomorf olmadığı dərəcədə fərqli dillərdir. Bu, dilin forma olması prinsipinin bir nəticəsidir. maddə deyil.)

Anlaşılmazlığın qarşısını almaq üçün səsləri hərflərdən ayırmaq üçün kvadrat mötərizələrdən istifadə edəcəyik (bu standart konvensiyadır; bax. § 3.1.3). Beləliklə, [t], [e] və s. səsləri, a t, e və s. hərfləri ifadə edəcək. İndi biz bunları ayırd edə bilərik formal vahidlər və onlar əhəmiyyətli reallaşma səslər və hərflər vasitəsilə. [t]-nin t ilə, [e]-nin e ilə uyğun olduğunu deyəndə və ümumiyyətlə, müəyyən səsin müəyyən hərfə uyğun olduğunu və əksinə, biz bu ifadəni o mənada şərh edə bilərik ki, nə səslər, nə də hərflər ilkin deyil, lakin hər ikisi eyni formal vahidlərin alternativ reallaşmalarıdır, onların həyata keçirildiyi substansiyadan asılı olmayaraq, özləri tamamilə mücərrəd elementlərdir. Bu bölmənin məqsədləri üçün biz bu formal vahidləri “ifadə elementləri” adlandıracağıq. Onları işarələmək üçün rəqəmlərdən istifadə etməklə (və onları əyri mötərizələrə daxil etməklə) deyə bilərik ki, /1/ ifadənin müəyyən bir elementini ifadə edir, bu da həyata keçirilə bilər. səs maddəsi səs [t] və daxil qrafik maddə t hərfi; ki, /2/ ifadənin [e] və e kimi reallaşa bilən başqa elementini bildirir və s.

İndi aydın olur ki, şahmat fiqurları müxtəlif növ materiallardan hazırlana bildiyi kimi, eyni ifadə elementləri dəsti təkcə səslər və formalarla deyil, bir çox başqa substansiya növlərində də həyata keçirilə bilər. Məsələn, hər bir element bu və ya digər rəngin işığı ilə, müəyyən jestlərlə, müəyyən qoxu ilə, daha böyük və ya kiçik əl sıxma və s. vasitəsilə həyata keçirilə bilərdi. Hətta, açıq-aydın, belə bir ünsiyyət sistemi qurmaq olar. müxtəlif elementlər müxtəlif növ maddə ilə həyata keçirilə bilərdi - məsələn, /1/ elementinin səslə (hər cür), /2/ - işıqla (istənilən rəngdə), /3/ - əl jesti ilə və s. Lakin biz bu ehtimalı nəzərə almayacağıq və onun diqqətini hansısa homojen substansiyadakı fərqlər vasitəsilə ifadə elementlərinin reallaşdırılması yollarına yönəldəcəyik. Bu daha çox insan dili üçün xarakterikdir. Şifahi nitq müxtəlif şərti jestlər və bu və ya digər üz ifadələri ilə müşayiət oluna bilsə də, bu jest və mimika jestləri müşayiət edən sözlərin tərkib hissəsi olan səslərin reallaşdırdığı vahidlərlə eyni səviyyədə formal vahidləri həyata keçirmir; başqa sözlə desək, iki və ya daha çox səsin birləşərək söz əmələ gəlməsi kimi səslərlə birləşən müəyyən jest söz əmələ gətirmir.

Prinsipcə, dilin ifadə elementləri aşağıdakı şərtlərin yerinə yetirilməsi şərti ilə istənilən növ mahiyyətdə həyata keçirilə bilər: (a) “mesajı” göndərən şəxsin ixtiyarında lazımi alət olmalıdır ki, mahiyyət baxımından əhəmiyyətli fərqlər (səslər, üslublar və s. fərqlər) .d.) və mesajı qəbul edən şəxs bu fərqləri dərk etmək üçün lazımi aparata malik olmalıdır; başqa sözlə desək, göndərəndə (diniçi, yazıçı və s.) lazımi “şifrələmə” aparatı, qəbul edəndə (dinləyici, oxucu və s.) isə müvafiq “şifrə açma” aparatına malik olmalıdır; (b) maddənin özü, bu fərqlərin qurulduğu mühit kimi, normal ünsiyyət şəraitində, məlumatların ötürülməsi üçün zəruri olan müddət ərzində ifadə elementlərinin həyata keçirilməsində fərqləri saxlamaq üçün kifayət qədər sabit olmalıdır. göndərəndən alıcıya mesajlar.

Bu şərtlərin heç biri ətraflı şərh tələb etmir. Buna baxmayaraq, nitqin və yazının qısa müqayisəsi (daha doğrusu, səs və qrafik mahiyyəti) aşağıdakıları aydınlaşdırmaq baxımından faydalı ola bilər: (a) onların əlçatanlığı və rahatlığı, və (b) onların fiziki sabitliyi və ya gücü.

Dilin mənşəyi haqqında öz mülahizələrində bir çox dilçilər belə nəticəyə gəlmişlər ki, bütün mümkün vasitələrlə müqayisədə səslər dilin inkişafı üçün ən uyğun materialdır. Jestlərdən və ya daxilindəki fərqlərin görmə ilə qəbul edildiyi hər hansı digər maddədən fərqli olaraq (insanda yüksək inkişaf etmiş bir hiss) səs dalğası işıq mənbəyinin mövcudluğundan asılı deyil və adətən onun içərisində yatan obyektlər tərəfindən maneə törədilmir. onun yolu: həm gündüz, həm də gecə ünsiyyət üçün eyni dərəcədə uyğundur. Toxunma ilə lazımi fərqlərin qoyulduğu və qavranıldığı müxtəlif substansiya növlərindən fərqli olaraq, səs maddə göndərici və qəbuledicinin yaxınlıqda olmasını tələb etmir; digər fəaliyyətlər üçün əllərini boş buraxır. İnsan nitqinin inkişafına hansı digər amillər təsir edə bilərsə də, aydındır ki, səs maddəsi (insanın normal tələffüz və eşitmə imkanlarına uyğun gələn səslər diapazonu) əlçatanlıq və rahatlıq şərtlərini kifayət qədər yaxşı təmin edir. Yalnız nisbətən az sayda insan fiziki olaraq səslərdəki fərqləri əmələ gətirə və ya qəbul edə bilmir. Əgər güman edildiyi kimi ibtidai cəmiyyətlərdə ən təbii və zəruri olan ünsiyyət formalarını nəzərə alsaq, o zaman siqnalların fiziki dayanıqlığı baxımından səs substansiyasını kifayət qədər qənaətbəxş hesab edə bilərik.

Qrafik substansiya rahatlıq və əlçatanlıq baxımından səs substansiyasından müəyyən dərəcədə fərqlənir: bu və ya digər alətdən istifadəni tələb edir və ünsiyyəti müşayiət edən hər hansı hərəkəti yerinə yetirmək üçün əlləri sərbəst buraxmır.

Ancaq daha əhəmiyyətlisi, davamlılıq baxımından bir-birindən fərqlənmələridir. Nisbətən yaxın vaxtlara qədər (telefon və səsyazma avadanlığının ixtirasına qədər) göndərən və qəbul edən eyni yerdə eyni vaxtda olmadıqda səs maddəsindən tam etibarlı rabitə vasitəsi kimi istifadə edilə bilməzdi. (Şifahi ənənənin daşıyıcıları və bu və ya digər mesajı çatdırmaq üçün çağırılan elçilər yaddaşa güvənməli idilər.) Səslərin özləri sanki sönürdü və dərhal "şifrəni açmasalar" da həmişəlik itdi. Amma yazının ixtirası ilə dili “kodlaşdırmaq” üçün başqa, daha davamlı vasitə tapıldı. Yazı daha qısamüddətli ünsiyyət üçün daha az əlverişli (və buna görə də qeyri-adi) olsa da, mesajları xeyli məsafələrə ötürməyə, eləcə də onları gələcək üçün saxlamağa imkan verdi. Nitq və yazı arasında mövcud olan və hələ də mövcud olan ən tipik istifadə baxımından fərqlər (nitq birbaşa şəxsi ünsiyyətdir; yazı, ani vəziyyətin verdiyi “ipucu”ların köməyi olmadan oxunmaq və başa düşülmək üçün nəzərdə tutulmuş daha diqqətlə tərtib edilmiş mətnlərdir) həm yazının mənşəyini izah etmək, həm də yazı və şifahi dil arasındakı bir çox sonrakı uyğunsuzluqları izah etmək üçün verilir. Gördüyümüz kimi, bu fərqlər elədir ki, uzun yazı ənənəsi olan dillər üçün yazının yalnız nitqin başqa maddəyə köçürülməsi (bax § 1.4.2). Yazılı və şifahi dilin tarixi inkişafında şübhəsiz əhəmiyyət kəsb edən səs və qrafik maddələrin fiziki sabitliyindəki bütün fərqlərə baxmayaraq, hər iki maddə növünün elementləri həyata keçirən səslər və ya formalar arasında qavrayış fərqlərini qorumaq üçün kifayət qədər sabit olduğu mübahisəsizdir. ifadənin, şifahi nitqin və yazının olduğu şəraitdə.

İndi biz Saussure-un dilin həyata keçirildiyi substansiya ilə bağlı ikinci mülahizəsinə müraciət edə bilərik: şahmat fiqurlarının konturları oyun prosesi üçün uyğun olmadığı kimi, dilin ifadə elementlərini ifadə edən forma və ya səslərin spesifik xüsusiyyətləri də elədir. müəyyən edilmişdir. Başqa sözlə, müəyyən bir səsin və ya hərfin müəyyən ifadə elementi ilə əlaqəsi ixtiyari razılaşma məsələsidir. Bunu ingilis dilindən bir nümunə ilə göstərmək olar. Cədvəl 3 (i) sütununda 1-dən 6-ya qədər təsadüfi nömrələnmiş ingilis ifadəsinin altı elementini verir; sütun (ii) onların normal orfoqrafik təsvirlərini, (iii) sütununda isə səslər kimi icrasını verir. (Sadəlik üçün fərz edək ki, [t], [e] və s. səslər daha da ayrılmazdır və dilin ifadəsinin minimal elementlərini həyata keçirir, məsələn, formada yazılmış sözlərdə tapılır.

Cədvəl 3

İfadə elementləri

bet, pet, bid və s. Bu fərziyyə növbəti fəsildə sorğu-sual edilsə də, edilməsini zəruri hesab etdiyimiz düzəlişlər mülahizəmizə təsir etməyəcək.) İndi başqa bir ixtiyari şərt götürək ki, buna görə /1/ orfoqrafik olaraq reallaşır. p kimi , /2/ - i kimi və s.; (iv) sütununa baxın. Nəticədə, A sözü (mərc deməkdir və əvvəllər mərc kimi yazılırdı) indi dip, B sözü tip yazılacaq və s.; (vii), (viii) və (ix) sütunlarına baxın. Tamamilə aydındır ki, qəbul edilmiş orfoqrafiyada fərqlənən yazılı ingilis dilində hər iki söz və ya cümlə bizim yeni şərti orfoqrafiyamızda da fərqlidir. Dilin özü onun əsaslı icrası ilə bağlı dəyişikliklərdən tamamilə təsirsiz qalır.

Eyni şey danışıq dilinə də aiddir (lakin bəzi məhdudiyyətlərlə, bunları aşağıda təqdim edəcəyik). Tutaq ki, /1/ ifadə elementi səs maddəsində [p], /2/ - [i] kimi və s. kimi reallaşır - (v) sütununa baxın. Onda indi bet yazılan söz (və bet olaraq yazılmağa davam edə bilər, çünki səslər və hərflər arasında heç bir daxili əlaqə olmadığı aydındır) indi dip yazılan söz kimi tələffüz ediləcək (baxmayaraq ki, mənası yenə də eyni olacaq " bahis" "stavka"); və bütün digər sözlər üçün; (x) sütununa baxın. Yenə də görürük ki, əhəmiyyətli icra dəyişikliyi olduqda dilin özü də dəyişmir.

Bununla belə, dilin qrafik və audio icrası arasında hələ də mühüm fərq var; və məhz bu fərq bizi ifadə elementlərinin həyata keçirildiyi substansiyadan tamamilə müstəqil olması ilə bağlı sərt Sossur prinsipini dəyişdirməyə məcbur edir. D, b, e və s. hərflərinin yazılmasında onları ağlımıza gətirdiyimiz şəkildə birləşdirməyə mane olacaq heç nə olmasa da, bəzi səs birləşmələri tələffüz edilmir. Məsələn, cədvəlimizin (vi) sütununda sadalanan tətbiqlər toplusunu yazılı dil üçün qəbul etməyə qərar verə bilərik ki, A sözü dbe, B sözü ibe yazılsın və s. - (xi) sütununa baxın. (xi) sütunundan hərf ardıcıllığı (ix) sütunundan olan ardıcıllıqla eyni asanlıqla yazıla və ya çap edilə bilər. Əksinə, “bid” (E sözü) sözündə [b]-nin [d], [i]-nin [t] ilə və [d]-nin [p] ilə əvəz edilməsi nəticəsində yaranacaq səs kompleksləri tələffüz olunmaz olacaq. . Müəyyən səs qruplarının və ya komplekslərinin tələffüzünə (və anlaşıqlılığına) bəzi məhdudiyyətlərin qoyulması o deməkdir ki, dilin ifadə elementləri, daha doğrusu, onların birləşmələri qismən onların ilkin mahiyyəti və “mexanizmləri” ilə müəyyən edilir. nitq və eşitmə. Tələffüz (və anlaşıqlılıq) tələbi ilə məhdudlaşdırılan imkanlar çərçivəsində hər bir dilin öz kombinator məhdudiyyətləri vardır ki, bu da sözügedən dilin fonoloji quruluşuna aid edilə bilər.

Biz fonetika ilə fonologiya arasında sərhədi hələ çəkmədiyimiz üçün (3-cü fəsilə bax), biz burada məsələnin bir qədər qeyri-dəqiq təqdimatı ilə kifayətlənməliyik. Səslərin samitlərə və saitlərə bölünməsini heç bir sübut olmadan qəbul edəcəyik və bu təsnifatın həm ümumi fonetik nəzəriyyədə, həm də ayrı-ayrı dillərin, o cümlədən ingilis dilinin kombinator imkanlarının təsvirində əsaslandırıldığını güman edirik. Deməli, [t]-nin [p] ilə, [i]-nin [e] ilə və s. ilə əvəz edilməsi (bax sütun (iv)) tələffüzə ciddi təsir göstərmir, çünki (yeri gəlmişkən) bu əvəzetmə ilə səslər ilkin samitini saxlayır. və ya vokal xarakter. Bu, nəinki yaranan sözlərin tələffüzünə zəmanət verir, həm də onların samit və saitlərin müəyyən nisbəti və səslərin müəyyən bir şəkildə birləşməsi ilə xarakterizə olunan normal (ingilis dilinin sözlərinə gəldikdə) fonoloji quruluşunu pozmur. bu iki sinifdən. Bununla belə, başa düşməliyik ki, başqa oxşar əvəzləmələr də edilə bilər ki, onlar tələffüz şərtini ödəsələr də, samit və saitlərin nisbətini və sözlərdə birləşmə nümunələrini dəyişdirəcəklər. Buna baxmayaraq, ifadə elementlərinin həyata keçirilməsinin yeni sistemi altında danışıq ingiliscəsinin bütün sözləri fərqli qalmaq şərtilə, dilin qrammatik quruluşu dəyişməyəcək. Buna görə də prinsipcə qəbul edilməlidir ki, iki (və ya daha çox) dil qrammatik ola bilər, lakin fonoloji cəhətdən izomorf deyil. Bir dilin səsləri başqa bir dilin səsləri ilə bir-bir uyğunluqda olduqda və müvafiq səs sinifləri (məsələn, samitlər və saitlər) eyni qanunlara tabe olduqda dillər fonoloji cəhətdən izomorfdur. uyğunluq. Səslər arasında tək-tək uyğunluq onların şəxsiyyətini ifadə etmir. Digər tərəfdən, gördüyümüz kimi, uyğunluq qanunları səslərin fiziki təbiətindən tam müstəqil deyildir.

Əvvəlki iki abzasdan gələn nəticə ümumi linqvistik nəzəriyyənin danışıq dilinin yazılı dildən üstünlüyünü tanıdığı anlayışların doğruluğunu təsdiq edir (müq. § 1.4.2). Yazılı dildə hərflərin tabe olduğu birləşmə qanunları hərflərin formaları əsasında tamamilə izaholunmazdır, halbuki onlar ən azı qismən uyğun danışıq sözlərindəki səslərin fiziki təbiəti ilə müəyyən edilir. Məsələn, u və n bir-biri ilə d və p ilə eyni şəkildə üslubda əlaqə qurur. Ancaq bu faktın bu hərflərin yazılı ingilis sözlərində necə bir-birinə uyğunlaşması ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Daha çox aktual olan isə sözügedən hərflərin danışıq dilinin səsləri ilə qismən uyğunluq təşkil etməsidir. Səs substansiyasının tədqiqi dilçi üçün qrafik substansiya və yazı sistemlərinin tədqiqindən daha çox maraq doğurur.

İfadə elementlərinin əhəmiyyətli reallaşmasından mücərrəd hesab edilən yeganə xüsusiyyətlər (i) onların kombinator funksiyası- söz və cümlələri müəyyən etməyə və ayırmağa xidmət edən qruplar və ya komplekslər şəklində bir-biri ilə birləşmək qabiliyyəti (birincidə gördüyümüz kimi, ifadə elementlərinin birləşmə qabiliyyəti əslində qismən onların ilkin xarakteri ilə müəyyən edilir, yəni. , səs, maddə) və (ii) onların təzadlılığı funksiyası- onların bir-birindən fərqi. F.de Sossür ifadə elementlərinin (və ümumiləşdirərək, bütün dil vahidlərinin) mənfi xarakter daşıdığını söyləyərkən bu xassələrdən ikincisini nəzərdə tuturdu: prinsip. kontrast(və ya müxalifət) müasir dilçilik nəzəriyyəsinin əsas prinsipidir. Bunu Cədvəldəki materialla göstərmək olar. 3-cü səhifə 80. İfadə elementlərinin hər biri (cədvəldə 1-dən 6-ya qədər nömrələnmişdir) təzadlar, ya da var müxalifət, ingilis sözlərində eyni mövqedə baş verə bilən hər bir digər elementlə, o mənada ki, bir elementin digəri ilə əvəz edilməsi (daha doğrusu, bir elementin əhəmiyyətli reallaşmasının digərinin əhəmiyyətli reallaşması ilə əvəz edilməsi) bir sözün digərinə çevrilməsi. Məsələn, A (stavka) sözü B (pet) sözündən /6/ əvəzinə /3/ ilə başlaması ilə fərqlənir; C (bit) A-dan onun ortasında /5/ deyil, /2/ olması, F (yataq)-dan isə /4 / deyil, /1/ ilə bitməsi ilə fərqlənir. Bu altı sözə əsaslanaraq deyə bilərik ki, /1/ /4/, /2/ /5/ və /3/ /6/ ilə ziddiyyət təşkil edir. (Müqayisə üçün başqa sözləri götürməklə, təbii ki, başqa ziddiyyətləri və ifadənin digər elementlərini də müəyyən edə bilərdik.) Formal vahid kimi və nəzərdən keçirilən vahidlər sinfi daxilində /1/ elementi olmayan element kimi müəyyən edilə bilər. /4/ ilə üst-üstə düşür və / 2/ və ya /5/ və /3/ və ya /6/ ilə birləşir; eynilə, cədvəldəki bütün digər elementləri təyin edə bilərsiniz. Ümumiyyətlə, hər hansı formal vahid (i) ona zidd olan bütün digər elementlərdən fərqli olaraq və (ii) müəyyən kombinator xüsusiyyətlərinə malik olaraq təyin edilə bilər.

İndi, forma və mahiyyət arasındakı fərqdən başlayaraq bəzi vacib müddəaları irəli sürmək olar. Nümunə olaraq danışıq dilində [b] və [p|] səsləri arasındakı fərqlə qorunub saxlanılan /3/ və /6/ arasındakı ziddiyyəti nəzərdən keçirək. Gördüyümüz kimi, hər hansı bir başqası ilə deyil, bu xüsusi səs fərqi ilə məşğul olmağımız ingilis dilinin quruluşuna aid deyil. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, [b] ilə [p] arasındakı fərq mütləq deyil, nisbidir. Başqa sözlə desək, “səs [b]” və ya “səs [p]” dediyimiz səslər silsiləsi olub, əslində “[b] silsiləsi”nin “[p] seriyası”nın başlayıb bitdiyi dəqiq bir nöqtə yoxdur. (və ya əksinə). Fonetik baxımdan [b] ilə [p] arasındakı fərq tədricən olur. Lakin /3/ və /6/ ifadə elementləri arasındakı fərq aşağıdakı mənada mütləqdir. A və B (bet və pet) sözləri və /3/ və ya /6/ varlığı ilə seçilən bütün digər ingilis sözləri şifahi dildə tədricən bir-birinə çevrilmir, necə ki [b] tədricən [-ə çevrilir. p]. Bəzi məqamlar ola bilər ki, A və ya B-nin nəzərdə tutulduğunu söyləmək mümkün deyil, lakin ingilis dilində [b] və [p] arasında səs aralığı və beləliklə də A və B arasında qrammatika ilə bağlı aralıq səslə müəyyən edilən söz yoxdur. funksiya və ya məna. Buradan belə nəticə çıxır ki, dilin ifadə planı diskret vahidlərdən qurulur. Lakin bu diskret vahidlər fiziki maddədə əhəmiyyətli dalğalanmaların mümkün olduğu səslər sıraları ilə həyata keçirilir. İfadə vahidləri əsaslı reallaşmada bir-biri ilə qarışdırılmamalı olduğundan, onlardan birini reallaşdıran bir sıra səslərin digərini reallaşdıran bir sıra səslərdən fərqləndirilməsini təmin edən müəyyən “təhlükəsizlik həddi” olmalıdır. Bəzi təzadlar zaman keçdikcə itə bilər və ya bütün ana dili danışanlar tərəfindən bütün sözlərdə saxlanılmaya bilər. Bu faktı, görünür, onunla izah etmək olar ki, bu cür təzadlar bu təzadlarla fərqlənən ifadələrin sayı ilə müəyyən edilən əhəmiyyətin aşağı “həddi”ndən kənarda qalır. Bununla belə, ifadənin bu və ya digər elementləri arasındakı fərqin mütləq deyil, nisbi olduğunu düşünmək səhv olardı.

İndi biz əvvəlki bölmədə işlədilən “kompozisiya” termininin qeyri-müəyyənliyini aradan qaldırmaq vəziyyətindəyik. Sözlərin səslərdən (və ya hərflərdən), cümlələrin və ifadələrin isə sözlərdən ibarət olduğu deyilir (bax § 2.1.1). Bununla belə, aydın olmalıdır ki, “söz” termini birmənalı deyil. Əslində, bir neçə fərqli mənada istifadə olunur, lakin burada yalnız ikisini qeyd etmək kifayətdir.

Formal, qrammatik vahidlər kimi sözləri tamamilə mücərrəd varlıqlar hesab etmək olar, onların yeganə xassələri təzadlı və kombinator funksiyalarıdır (sonra biz təzad və birləşmənin qrammatik vahidlərə münasibətdə nə demək olduğu məsələsinə baxacağıq). Amma bunlar qrammatik sözlər hər biri (şifahi dildə) ayrıca səslə reallaşan ifadə elementlərinin qrupları və ya kompleksləri ilə reallaşır. İfadə elementlərinin komplekslərini adlandıra bilərik fonoloji sözlər. Bu cür fərqləndirməyə ehtiyac (aşağıda ona qayıdacağıq: § 5.4.3-ə bax) aşağıdakı mülahizələrdən aydın görünür. Əvvəla, fonoloji sözün daxili quruluşunun onun müəyyən qrammatik sözü həyata keçirməsi ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Məsələn, A qrammatik sözü (“stavka” deməkdir – bax Cədvəl 3, səh. 81) ifadə elementləri kompleksindən istifadə etməklə reallaşdırılır /3 2 1/; lakin o, eyni dərəcədə başqa ifadə elementlərinin kompleksi ilə də həyata keçirilə bilər və mütləq üç məbləğində deyil. (Qeyd edək ki, bu, ifadə elementlərinin icrası ilə bağlı daha əvvəl qeyd etdiyimizlə eyni deyil. Fonoloji söz səslərdən deyil, ifadə elementlərindən ibarətdir.) Bundan əlavə, dilin qrammatik və fonoloji sözləri mütləq deyil. təkbətək yazışmada. Məsələn, normal orfoqrafiyada aşağı kimi işarələnən fonoloji söz ən azı iki qrammatik söz (müq. təpədən aşağı, yanağında yumşaq aşağı) həyata keçirir və bu, fərqli qrammatik sözlərdir, çünki onlar fərqli təzad və kombinator funksiyalarına malikdirlər. cümlələrdə. Əks hadisəyə misal olaraq eyni qrammatik sözün (müəyyən felin keçmiş zamanı) alternativ icraları ilə təqdim olunur, bu da xəyal və xəyal kimi yazıla bilər. Yeri gəlmişkən, qeyd etmək olar ki, bu iki hadisə adətən omonimiya və sinonimiya növləri kimi qəbul edilir (bax § 1.2.3). Yuxarıda biz sözlərin mənasına istinad etməmiş, yalnız onların qrammatik funksiyasını və fonoloji reallaşmasını nəzərə almışıq. Deməli, yuxarıda deyilənləri ümumiləşdirsək: qrammatik sözlər fonoloji sözlərlə reallaşır (bundan əlavə, onlar arasında tək-tək uyğunluq nəzərdə tutulmur), fonoloji sözlər isə ifadə elementlərindən ibarətdir. Aydındır ki, “söz” termininə üçüncü məna verilə bilər ki, ona görə də deyə bilərik ki, ingiliscə cap sözü ilə fransızca cap sözü eynidir: onlar (qrafik) mahiyyətcə eynidirlər. Lakin dilçilikdə biz sözlərin substansional eyniliyi ilə məşğul olmuruq. Qrammatik sözlə onun səslərdə və ya formalarda əsaslı reallaşması arasında əlaqə o mənada dolayı olur ki, o, ara fonoloji səviyyə vasitəsilə qurulur.

Görünə bilər ki, bu bölmədəki əsaslandırma praktiki mülahizələrdən uzaqdır. Bu doğru deyil. Bu, dillərin tarixi inkişafının 19-cu əsrdə mümkün olduğundan daha dərindən dərk edilməsinə səbəb olan, daha sonra isə məzmun və forma arasındakı fərqə əsaslanan dilin öyrənilməsinə kifayət qədər mücərrəd yanaşma idi. insan dilinin quruluşu, onun mənimsənilməsi və istifadəsi ilə bağlı daha əhatəli nəzəriyyələr. . Və bu cür nəzəriyyələr sırf praktik məqsədlər üçün tətbiq edilmişdir: dillərin öyrədilməsinin daha səmərəli yollarının işlənib hazırlanmasında, daha yaxşı telekommunikasiya sistemlərinin qurulmasında, kriptoqrafiyada və dillərin kompüter vasitəsilə təhlili sistemlərinin qurulmasında. Digər elmlərdə olduğu kimi, dilçilikdə də mücərrəd nəzəriyyə və onun praktiki tətbiqi bir-birinin ardınca gedir; bununla belə, nəzəriyyə praktiki tətbiqdən əvvəldir və müstəqil şəkildə qiymətləndirilir, onun öyrənilməsi mövzusunun daha dərindən dərk edilməsinə kömək edir.

Hər bir dil vahidi (cümlə istisna olmaqla; § 5.2.1-ə baxın) istifadə oluna biləcəyi kontekstlərlə bağlı daha çox və ya daha az məhdudiyyətlərə məruz qalır. Bu fakt hər bir linqvistik vahidin (cümlə səviyyəsindən aşağı) spesifik olması ifadəsində öz əksini tapır paylanması. Əgər iki (və ya daha çox) vahid eyni kontekstdə baş verirsə, o zaman onlara deyilir paylanmasına bərabərdir(və ya eyni paylamaya malikdir); ortaq kontekstləri yoxdursa, deməli, içəridədirlər əlavə paylama. İki ifrat hədd arasında - tam ekvivalentlik və tamamlayıcı paylama - biz qismən ekvivalentliyin iki növünü ayırd etməliyik: (a) bir vahidin paylanması daxildir başqasının paylanması (ona tam ekvivalent olmayan): əgər X baş verdiyi bütün kontekstlərdə baş verir saat, lakin bunun baş verdiyi kontekstlər var saat amma tapılmadı X, sonra paylama saat paylanması daxildir X; (b) iki (və ya daha çox) vahidin paylanması ola bilər üst-üstə düşmək(və ya kəsişir): hər ikisinin baş verdiyi kontekstlər varsa X, və saat, lakin heç biri digərinin baş verdiyi bütün kontekstlərdə baş vermir, onda biri bunu deyir X və saatüst-üstə düşən paylama var. (Formal məntiq və riyaziyyatın bəzi əsas anlayışları ilə tanış olan oxucular üçün aydın olacaq ki, linqvistik vahidlər arasında müxtəlif növ paylayıcı münasibətləri sinif məntiqi və çoxluq nəzəriyyəsi çərçivəsində təsvir etmək olar. dilçilik nəzəriyyəsinin məntiqi əsaslarının tədqiqi.Geniş mənada “riyazi” dilçilik adlandırıla bilən elm hazırda elmimizin çox mühüm bir hissəsidir.Dilçilik nəzəriyyəsinin əsaslarının bu giriş təqdimatında biz dilçilik nəzəriyyəsinin əsaslarını ətraflı nəzərdən keçirə bilmərik. “riyazi dilçiliyin” müxtəlif sahələri, lakin lazım gəldikdə onunla ən mühüm təmas nöqtələrindən bəzilərinə müraciət edəcəyik.

düyü. 2. paylama münasibətləri ( X A kontekstləri çoxluğunda görünür, B isə onun baş verdiyi kontekstlər toplusudur saat).

Vurğulamaq lazımdır ki, “paylanma” termini linqvistik vahidin meydana gəldiyi kontekstlər toplusuna aiddir, lakin yalnız həmin kontekstdə sözügedən vahidin görünüşünə qoyulan məhdudiyyətlərin uyğun olduğu dərəcədə. sistemləşdirmə. Burada “sistemləşdirmə” dedikdə nə nəzərdə tutulur, biz konkret misalla izah edəcəyik. /l/ və /r/ elementləri ingilis dilində ən azı qismən ekvivalent paylanmaya malikdir (bizim cizgi işarələrindən istifadə etmək üçün 2.2.5-ə baxın): hər ikisi fonoloji cəhətdən eyni olan bir sıra sözlərdə olur (müq. light "light": sağ "sağ", quzu "quzu": qoç "qoç", alov "alov": braise "söndürmək", dırmaşmaq "dırmaşmaq": cinayət "cinayət" və s.). Ancaq bir elementin meydana gəldiyi bir çox sözləri başqa bir elementin meydana gəldiyi fonoloji cəhətdən eyni sözlərlə uyğunlaşdırmaq olmaz: sürüşmə "slide" üçün bir cüt kimi srip sözü yoxdur, "trip" səfər üçün bir cüt kimi tlip sözü , söz qarışıq olduqda brend mövcud deyil, kərpic üçün cüt kimi blick sözü yoxdur və s. Lakin, bir tərəfdən srip və tlip kimi sözlərin olmaması ilə brend və blick kimi sözlərin olmaması arasında əsaslı fərq var. , digər tərəfdən. İlk ikisi (və onlara bənzər sözlər) ingilis sözlərinin fonoloji quruluşunu tənzimləyən müəyyən ümumi qanunlara görə istisna olunur: ingilis dilində /tl/ və ya /sr/ ilə başlayan sözlər yoxdur (bu ifadə daha çox formada ifadə edilə bilər. ümumi terminlər, lakin indiki məqsədlər üçün bayaq qeyd etdiyimiz formada tərtib etdiyimiz qayda kifayət qədər kifayətdir.) Bunun əksinə olaraq, blick və brendin olmamasını izah etmək üçün /l/ və /r/ paylanması ilə bağlı heç bir sistemli bəyanat verilə bilməz. Hər iki element başqa sözlə /b-i mühitində görünür. . ./ və /b-e. . ./; bax. blink "blink": brink "end", mübarək "blessed": breast "breast" və s. Fonoloji quruluşu baxımından brend və blick (lakin tlip and srip deyil) ingilis dili üçün kifayət qədər məqbul sözlərdir. . Təmiz “qəza”, belə desək, onlara qrammatik funksiya və məna verilmir və dil tərəfindən işlənmir.

İndicə fonoloji nümunə ilə göstərdiklərimiz qrammatik səviyyəyə də aiddir. Bütün söz birləşmələri məqbul deyil. Qeyri-məqbul birləşmələrdən bəziləri dilin sözlərinin ümumi distributiv təsnifatı baxımından izah edilir, qalanları isə konkret sözlərin mənasına və ya onların bəzi digər fərdi xüsusiyyətlərinə istinad etməklə izah edilməlidir. Biz bu məsələyə sonra qayıdacağıq (bax § 4.2.9). Bu müzakirənin məqsədləri üçün qeyd etmək kifayətdir ki, ekvivalent paylanma, istər bütövlükdə, istərsə də qismən, sözügedən vahidlərin meydana gəldiyi mühitlərin mütləq eyniliyini nəzərdə tutmur: o, eyniliyi nəzərdə tutur, çünki bu mühitlər həmin mühit tərəfindən müəyyən edilir. dilin fonoloji və qrammatik qaydalarını.

Əvvəlki bölmədə gördüyümüz kimi, hər bir dil vahidinin həm təzadlı, həm də kombinator funksiyası vardır. Aydındır ki, iki vahid paylanma baxımından ən azı qismən ekvivalent olmadıqda (tamamlayıcı paylama əlaqəsindəki vahidlər üçün təzaddan söhbət gedə bilməz) ziddiyyət təşkil edə bilməz. Verilmiş kontekstdə baş verən, lakin bir-biri ilə ziddiyyət təşkil etməyən vahidlər əlaqədədir pulsuz variasiya. Məsələn, iki sözün saitləri hər ikisinin baş verdiyi əksər kontekstlərdə "atlamaq" və "almaq" təzadını əldə edir (müq. bet "bet": döymək "döymək" və s.), lakin münasibət pulsuz variasiya iqtisadiyyat sözünün alternativ tələffüzlərində "economy". Həm fonologiyada, həm də semantikada ekvivalent paylama (eyni mühitlərdə görünmə) ilə sərbəst variasiyadan (kontekstdə funksiyanın ekvivalentliyi) yol verilməməlidir. Sərbəst variasiya və təzad dedikdə dəqiq nə nəzərdə tutulduğu bu terminlərin tətbiq olunduğu vahidlərin xarakterindən və onların nəzərdən keçirildiyi nöqteyi-nəzərdən asılıdır. Gördüyümüz kimi, ifadənin iki elementi təzad münasibətdədirsə, onlardan birinin digəri ilə əvəzlənməsi nəticəsində yeni söz və ya cümlə alınarsa; əks halda onlar sərbəst variasiya münasibətindədirlər. Lakin sözlərə (və digər qrammatik vahidlərə) iki fərqli nöqteyi-nəzərdən baxmaq olar. Yalnız onların qrammatik funksiyasına (yəni kobud desək, isim, feil və ya sifətlərə mənsubiyyəti və s.) gəldikdə, təzad və sərbəst variasiya anlayışları ekvivalent paylanma baxımından şərh olunur; bu, qrammatik funksiya ilə paylama arasında birbaşa əlaqə ilə bağlıdır (müq. § 4.2.6). Sözün mənası ilə onun paylanması arasında da müəyyən bir əlaqə olsa da, heç biri digəri tərəfindən tam müəyyən olunmur; və buna görə də iki anlayış nəzəri cəhətdən fərqlənir. Semantikada sərbəst variasiya və təzad “mənaların eyniliyi və fərqliliyi” kimi şərh edilməlidir. (Lakin semantikada "sərbəst variasiya" deyil, ənənəvi "sinonimiya" terminindən istifadə etmək daha çox yayılmışdır.)

Müəyyən kontekstdə təzahür etmək imkanına görə dil vahidi iki müxtəlif növ münasibətə girir. O, daxil olur paradiqmatik müəyyən kontekstdə də baş verə bilən bütün vahidlərlə münasibətlər (istər sözügedən vahidlə ziddiyyət təşkil edir, istərsə də sərbəst variasiya olsun) və sintaqmatik görüşdüyü və kontekstini təşkil edən eyni səviyyəli digər vahidlərlə münasibətlər. Əvvəlki bölmədə istifadə etdiyimiz nümunəyə qayıdaq: onun /-et/ kontekstində baş vermə ehtimalına görə /b/ ifadəsinin elementi /p/, /s ilə paradiqmatik əlaqədədir. / və s. və /e / və /t/ ilə sintaqmatik münasibətdə. Eynilə, /e/ paradiqmatik olaraq /i/, /a/ və s. ilə sintaqmatik olaraq /b/ və /t/ ilə, /t/ isə paradiqmatik olaraq /d/, /n/ və s. ilə sintaqmatik olaraq bağlıdır. /b/ və /e/ ilə.

Paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələr söz səviyyəsində və əslində dil təsvirinin istənilən səviyyəsində də aktualdır. Məsələn, pint sözü "pint", kimi kontekstlərdə görünmə ehtimalına görə. . . südün”, .. südün” başqa sözlərlə – məsələn, şüşə “şüşə”, “stəkan”, “qalon” və s. ilə paradiqmatik, a, of və süd ilə sintaqmatik əlaqəyə girir. Sözlər (və digər qrammatik vahidlər) əslində müxtəlif növ paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələrə girirlər. “Baş vermə ehtimalı” nəticədə yaranan ifadə və ya cümlənin mənalı olub-olmamasına diqqət yetirməklə şərh edilə bilər; real ifadələrin verildiyi situasiyaları nəzərə alaraq və ya bundan asılı olmayaraq; bağlı nitqdə müxtəlif cümlələr arasında asılılıqların nəzərə alınması və ya onların nəzərə alınmaması və s. § 4.2.1 “məqbulluq” anlayışı) . Burada vurğulanmalıdır ki, bütün dil vahidləri eyni səviyyəli vahidlərlə (ifadə elementləri ilə ifadə elementləri, sözlərlə sözlər və s.) sintaqmatik və paradiqmatik əlaqələrə girirlər. Kontekst linqvistik vahidin sintaqmatik əlaqələri baxımından dəqiq müəyyən edilə bilər və vahidin baş verə biləcəyi kontekstlər toplusunun müəyyən edilməsi, eləcə də onun paradiqmatik əlaqələrə girdiyi vahidlər sinfinin əhatə dairəsi asılıdır. "imkanların görünüşü" (və ya "məqbulluq") anlayışına açıq və ya dolayı şəkildə verilən şərh haqqında.

Görünə bilər ki, sonuncu müddəa lazımsız yerə məsələni çətinləşdirir. Sonradan məlum olacaq ki, bu tərtibin üstünlüklərindən biri də odur ki, o, bir halda qrammatik vahidlərin, digər halda isə semantik vahidlərin (“mənalar”) birləşməsinə görə deyil, qrammatik cəhətdən düzgün və mənalı cümlələri ayırmağa imkan verir. lakin dərəcə və ya növ "məqbul" baxımından eyni vahidlərin müxtəlif kombinasiyaları tərəfindən saxlanılır.

İndi biz paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələr haqqında iki mühüm açıqlama verə bilərik. Bunlardan birincisi (maddə və forma fərqi ilə yanaşı) müasir, “struktur” dilçiliyin müəyyənedici xüsusiyyəti kimi qəbul oluna biləndir: dil vahidlərinin digər vahidlərlə paradiqmatik və sintaqmatik münasibətdən kənar əhəmiyyəti yoxdur. (Bu, hər bir linqvistik vahidin münasibətlər sistemində özünəməxsus yerinin olması barədə ümumi “struktur” prinsipinin daha konkret ifadəsidir: bax § 1.4.6.) Burada ifadənin element səviyyəsindən illüstrasiya verilmişdir. bet, pet və s. kimi ingilis sözlərinin əvvəlki müzakirəsində belə güman edilirdi ki, bu sözlərin hər biri ifadənin üç elementinin ardıcıllığı ilə həyata keçirilir (qəbul edilmiş mətndə üç hərf ardıcıllığı ilə necə yazıldıqlarına bənzər) orfoqrafiya). İndi biz bu fərziyyəni sınaqdan keçirə bilərik. Fərz edək ki, faktların əksinə olaraq, put, tit, cat, pup, tip, cap, pack and gənə kimi reallaşan sözlər var, lakin, lakin, pet, pit kimi reallaşan (“tələffüz”) sözlər yoxdur. , bit, cut, gut , kit, duck, cab, cad, kid, cud, və s. samit + sait + samit ardıcıllığı (burada samitlər [p], [t] və ya [k], saitlər isə [u], [i] və [a] - sadəlik üçün fərz edək ki, başqa samitlər və saitlər yoxdur), lakin birinci və ikinci mövqedə yalnız və kimi samit və sait birləşmələri mümkündür. Belə olan halda aydın olur ki, [u], [i] və [a] üç müxtəlif ifadə elementinin reallaşması deyil, çünki onlar paradiqmatik münasibətdə (və, a fortiori, təzadlı münasibətdə) deyillər. . Belə bir vəziyyətdə ifadənin neçə elementinin fərqləndiyi (adətən dildə olanlarla müqayisədə müstəsna bir şey deyil) aşağıda müzakirə edəcəyimiz bəzi daha xüsusi fonoloji prinsiplərdən asılıdır. Güman edə bilərik ki, hər bir sözdə yalnız iki kontrast mövqeyi fərqlənir, bunlardan birincisi üç samit-səs kompleksindən biri ilə, ikincisi isə üç samitdən biri ilə "doldurulur": sonra altı elementi ayırd edəcəyik. ifadəsinin (/1/ : , / 2/ : , /3/ : , /4/ : [p], /5/ : [t] və /6/: [k] kimi reallaşdırılır). Digər tərəfdən, ifadənin dörd elementini ayırd etmək olar ki, bunlardan üçü ilkin və son mövqelərdə meydana çıxan [p], [t] və [k] samitləri ilə, dördüncüsü isə ortada görünən samitlərlə həyata keçirilir. mövqe, fonetik keyfiyyəti əvvəlki samitlərlə müəyyən edilən saitlə həyata keçirilir. Məsələ ondadır ki, əvvəlcə elementləri təyin etmək, sonra isə onların icazə verilən birləşmələrini təyin etmək olmaz. Elementlər eyni zamanda onların paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələri nəzərə alınmaqla müəyyən edilir. İngilis dilindəki bet, pet, bit, pit, bid, tip, tap və s. sözlərində üç təzad mövqeyini ayırmağımızın səbəbi üç nöqtədə paradiqmatik və sintaqmatik əlaqənin qurulmasıdır. Paradiqmatik və sintaqmatikliyin qarşılıqlı asılılığının olduğunu görəcəyik ölçmələr dil strukturunun bütün səviyyələrinə şamil olunan prinsipdir.

İkinci mühüm müddəa aşağıdakılardan ibarətdir: sintaqmatik keçidlər vahidlərin xətti ardıcıllıqla düzülməsini nəzərdə tutmur, belə ki, bir elementin əsaslı reallaşması zamanla digərinin əsaslı reallaşmasından əvvəl olsun. Məsələn, iki Çin sözünü - ha?o ("gün") və ha?o ("yaxşı") - müqayisə edək ki, bunlar fonoloji cəhətdən bir-birindən birincisi şərti olaraq "dördüncü ton" kimi işarələnən intonasiya ilə tələffüz olunur ( / ?/), heca əsnasında enən ton kimi həyata keçirilir), ikincisi isə “üçüncü ton”la (/?/, heca zamanı orta tondan yuxarıya doğru enən tonun qalxması kimi həyata keçirilir və yenidən ortaya enir) ). Bu iki element - /?/ və /?/ - /hao/ kontekstində paradiqmatik təzadla münasibətdədir; başqa sözlə, bu kontekstdə (və bir çox başqalarında) eyni sintaqmatik münasibətlərə girirlər. Bir sözün fonoloji cəhətdən /hao/+/?/, digərini isə /hao/+/?/ kimi təhlil etmək lazım olduğunu desək, bu, təbii ki, tonun əsaslı reallaşmasının əsaslı şəkildə reallaşmasının ardınca getməsi demək deyil. sözün qalan hissəsi. Dil nitqləri zamanla tələffüz olunur və buna görə də ardıcıl səslər silsiləsi və ya səslər kompleksi kimi bölmək olar. Lakin zamana görə bu ardıcıllığın dilin strukturuna uyğun olub-olmaması yenə də dil vahidlərinin paradiqmatik və sintaqmatik əlaqələrindən asılıdır və prinsipcə, onların substansional reallaşmalarının ardıcıllığından asılı deyildir.

Nisbi ardıcıllıq səs maddəsinin xassələrindən biridir (qrafik substansiyaya gəldikdə, bu xüsusiyyət elementlərin məkan düzülüşündə əks olunur - qəbul edilmiş yazı sistemindən asılı olaraq soldan sağa, sağdan sola və ya yuxarıdan aşağıya), dil tərəfindən istifadə oluna və ya istifadə olunmaya bilər. Deyilənlər qrammatik səviyyəyə aid bir misalla ən yaxşı şəkildə izah olunur. İngilis dili adətən "sabit söz sırası" dili kimi istinad edilir, Latın dili isə "sərbəst söz sırası" dilidir. (Əslində, ingilis dilində söz sırası tamamilə "sabit" deyil və Latın dilində söz sırası tamamilə "pulsuzdur", lakin bu illüstrasiya məqsədləri üçün iki dil arasındakı fərq kifayət qədər aydındır.) Xüsusilə, İngilis dilində bir cümlə mövzudan, predikatdan və birbaşa obyektdən ibarət olan (məsələn, Brutus Sezarı öldürdü "Brutus Sezarı öldürdü"), normal şəraitdə sözügedən üç vahidin əsaslı həyata keçirilməsi ilə tələffüz edilir (və yazılır), bir formada sifariş edilir. ardıcıllıq subyekti + predikat + birbaşa obyekt; iki ismin, yaxud nominal komponentlərin yerlərinin dəyişməsi cümlənin qrammatik xarakter almasına və ya başqa cümləyə çevrilməsinə səbəb olur: Brut Sezarı öldürdü "Brut Sezar'ı öldürdü" və Sezar Brutus'u öldürdü "Sezar Brutus'u öldürdü" fərqli cümlələrdir; şimpanze bir az banan yeyərkən "Şimpanze bananı yedi" cümləsi, bəzi bananlar şimpanzeni yedi (bir düşünə bilər) deyil. Bunun əksinə olaraq, Brutus necavit Caesarem və Caesarem necavit Brutus eyni cümlənin alternativ substansional reallaşmalarıdır ("Brutus Sezar'ı öldürdü"), necə ki Sezar necavit Brutum və Brutum necavit Sezar ("Sezar Brutus öldürdü"). Latın cümləsində sözlərin göründüyü nisbi sıra buna görə də qrammatik cəhətdən əhəmiyyətsizdir, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, sözlər bu və ya digər xüsusi ardıcıllıqla tələffüz edilə bilməz.

İndi iddiamızı daha ümumi formada formalaşdırırıq. Sadəlik üçün fərz edək ki, biz hər bir sinfin üzvləri bir-biri ilə paradiqmatik əlaqədə olmaqla iki sinif (şərti olaraq fərqləndirilmiş) vahidlərlə məşğul oluruq. Bunlar a və b üzvləri ilə X və p və q üzvləri olan Y sinifləridir; Sinif üzvlüyünü ifadə etmək üçün standart qeyddən istifadə edərək, əldə edirik:

X = (a, b), Y = (p, q).

(Bu düsturları aşağıdakı kimi oxumaq olar: “X a və b üzvləri olan sinifdir”, “Y p və q üzvləri olan sinifdir.”) Hər bir vahidin əsaslı reallaşması müvafiq kursiv ilə təmsil olunur. məktub ( a a və s. həyata keçirir və X və Y vahidlərin reallaşmasını bildirən dəyişənlərdir). Fərz edək ki, bu əsaslı reallaşmalar eyni vaxtda baş verə bilməz (onlar samitlər və saitlər və ya sözlər ola bilər), lakin bir-birinə nisbətən xətti düzülür. Bu halda üç ehtimal nəzərə alınmalıdır: (i) ardıcıllıq o mənada “sabit” ola bilər ki, desək: X mütləq qabaqlayır Y(yəni görüşmək ar, aq, bp, bq, amma yox pa, qa, pb, qb); (ii) ardıcıllıq kimi baş verməsi mənasında "sərbəst" ola bilər XY, və YX, Amma XY = YX(burada "=" "ekvivalent" deməkdir - ekvivalentlik bu və ya digər xüsusi təsvir səviyyəsi üçün müəyyən edilir); (iii) ardıcıllıq bir qədər fərqli mənada "sabit" (və ya "sərbəst") ola bilər, bu da aşağıdakı kimi baş verir. XY, və YX, Amma XY ? YX("?" "ekvivalent deyil" deməkdir). Qeyd edək ki, söz sırası kimi məsələlərə baxarkən bu üç ehtimal heç də həmişə bir-birindən fərqlənmir. Sadalanan üç ehtimaldan sonuncu ikisinin şərhi nəzəri cəhətdən heç bir çətinlik yaratmır. (ii) halda, bəri XY və YX kimi ardıcıllıqla reallaşdırılan a, b, p və q vahidləri təzad qoymayın. ar və ya ra,-də yerləşir qeyri-xətti sintaqmatik əlaqə(sərbəst söz sırası olan dillərdə sözlərlə vəziyyət belədir). (iii) halda, bəri XY ilə ziddiyyət təşkil edir YX, vahidlər içəridədir xətti sintaqmatik əlaqə(bəzi fransız sifətləri üçün sifət və isim ilə mövqe belədir). Yeri gəlmişkən, kifayət qədər ümumi olan (i) halının təfsiri daha mürəkkəbdir. kimi YX baş vermir, X və Y siniflərinin üzvləri bu səviyyədə xətti əlaqədə ola bilməzlər. Digər tərəfdən, dilin təsvirində hansısa məqamda onların mahiyyətdə icrasının məcburi qaydası göstərilməlidir; buna görə də müxtəlif səviyyələrə aid olan qaydaları ümumiləşdirərkən (iii) -dəki misalları (ii) -dəki misallarla birləşdirmək faydalı olardı. Bu prinsipə üstüörtülü şəkildə istinad edərək yuxarıda dedik ki, bet, pet və s. kimi ingilis sözlərinin fonoloji quruluşu samit + sait + samitdir (ifadə elementlərinin sinifləri üçün "samit" və "sait" terminlərindən istifadə olunur). İngilis dilində bəzi sintaqmatik münasibətlərin xətti olduğu pat "sillə", apt "uyğun", cat "pişik", "akt" və s. kimi sözlərin müqayisəsindən aydın olur. CCV ardıcıllıqları (samit + samit + sait; biz [p], [t], [k], [b], [d] və [g]) kimi reallaşan samitlərdən danışmaq mümkün deyil, lakin indi gördüyümüz kimi, həm CVC ardıcıllığı, həm də ən azı bir neçə nümunə , VCC. Eyni zamanda, VCC ardıcıllığında samitlərin birgə təzahürü ilə bağlı sistematik məhdudiyyətlər var; məsələn, , [app], kimi bir maddədə reallaşan və ya sistematik olaraq xaric edilən söz. Baxılan ingilis sözlərinin fonoloji quruluşunda buna görə də həm hal (i) həm də (iii) hal nümunəsi verilmişdir. Onları eyni sifariş düsturuna endirərək, onların əhəmiyyətli dərəcədə reallaşması haqqında ifadəni sadələşdiririk. Bununla belə, vurğulanmalıdır ki, bu o demək deyil ki, biz ingilis dili lüğətində və ya kimi “təsadüfi” boşluqları və ya kimi sistemli şəkildə xaric edilmiş “sözlər” arasında fərq qoymaqdan imtina etməliyik (müq. § 2.3.1).

Elementlərin xətti təşkili ilə bağlı məsələlərin sonrakı müzakirəsi burada yersiz olacaqdır. Aşağıda ona qayıdacağıq. Lakin davam etməzdən əvvəl vurğulamaq lazımdır ki, indiki müzakirə qəsdən sintaqmatik əlaqədə olan bütün vahidlərin birgə baş vermə şanslarının bərabər olması və bu cür vahidlərin kompleksləri daxilində qruplaşmaların olmadığı fərziyyəsi ilə məhdudlaşır. Həm də belə görünə bilər ki, bizim mülahizəmiz hər bir vahidin mütləq bir və yalnız bir fərqləndirici seqment və ya sağlam maddənin atributu tərəfindən həyata keçirildiyi barədə əlavə olaraq təqdim edilən fərziyyəyə əsaslanır. Daha sonra görəcəyimiz kimi, bu belə deyil. Bizim iki ümumi ifadəmiz aşağıdakılara qədər qaynayır: (1) paradiqmatik və sintaqmatik ölçülər bir-birindən asılıdır və (2) sintaqmatik ölçü mütləq zamana uyğun deyil.

İndiyə qədər biz paradiqmatik olaraq əlaqəli vahidlər üçün mümkün əlaqələrin yalnız iki növünü ayırdıq: onlar kontrast və ya sərbəst variasiya ola bilər. Tez-tez olur ki, təzadla əlaqəli olan iki vahiddən (sadəlik üçün özümüzü iki müddətli təzadlarla məhdudlaşdıra bilərik) biri müsbət və ya qeyd, digəri isə neytraldır və ya işarəsiz. Bu terminlərin nə demək olduğunu bir nümunə ilə izah edək. Əksər ingilis isimləri oğlanlar kimi sözlər kimi cəm və tək qohumlara malikdir: oğlan, günlər: gün, quşlar: quş və s. Cəm son s ilə işarələnir, təklik isə işarəsizdir. Eyni şeyi söyləməyin başqa bir yolu, müəyyən bir kontekstdə müəyyən bir vahidin mövcudluğunun onun yoxluğu ilə ziddiyyət təşkil etdiyini söyləməkdir. Belə olduqda, işarələnməmiş forma adətən işarələnmiş formadan daha ümumi mənaya və ya daha geniş paylanmaya malikdir. Bu baxımdan, "işarələnmiş" və "işarəsiz" terminlərinin bir qədər daha mücərrəd mənada istifadə edilməsi adi hala çevrilmişdir ki, ziddiyyətli cütün işarələnmiş və işarəsiz üzvləri mütləq hər hansı bir xüsusi vahidin mövcudluğu və ya olmaması ilə fərqlənməsinlər. . Məsələn, semantik nöqteyi-nəzərdən it "it" və qancıq "qançıq" sözləri müvafiq olaraq işarəsizdir və cinsi müxalifətə münasibətdə işarələnir. Köpək sözü semantik olaraq işarəsizdir (və ya neytraldır), çünki o, həm kişilərə, həm də dişilərə aid ola bilər (Bu, "sizin sevimli itinizdir": o, yoxsa o? "Sizin cazibədar itiniz var: o, yoxsa?"). Bununla belə, qancıq işarələnmişdir (yaxud müsbətdir), çünki onun istifadəsi yalnız qadınlarla məhdudlaşır və o, işarəsiz termindən fərqli olaraq istifadə edilə bilər, sonuncunun mənasını neytral deyil, mənfi kimi təyin edir (Bu it və ya qancıqdır? it yoxsa qancıq?"). Başqa sözlə, işarəsiz termin daha ümumi, konkret müxalifətə münasibətdə neytral məna daşıyır; onun daha spesifik mənfi mənası törəmə və ikinci dərəcəlidir, müsbət (neytral deyil) terminə kontekstual ziddiyyətdən irəli gəlir. İt və qancıq sözləri arasındakı əlaqənin xüsusi xarakteri, dişi itin "dişi it" və kişi itin "erkək it"inin tamamilə məqbul olduğunu və dişi qancıq "qadın qadın" və erkək qancıq "erkək qancıq" birləşmələrinin açıqlanmasıdır. semantik anomal: biri tavtoloji, digəri ziddiyyətlidir. Paradiqmatik müxalifətlər daxilində “işarələmə” anlayışı dil strukturunun bütün səviyyələri üçün son dərəcə vacibdir.

Burada paradiqmatik və sintaqmatik ölçülər arasındakı əlaqə ilə bağlı son ümumi ifadəni verə bilərik. Tərkib olunduğu "aşağı səviyyəli" elementləri ilə fərqlənən vahidlər toplusunu nəzərə alaraq, o zaman (növbəti hissədə müzakirə olunacaq müəyyən statistik mülahizələrdən asılı olmayaraq) "yuxarı səviyyəli" vahidlərin hər birinin uzunluğu, Verilmiş kompleksi müəyyən edən sintaqmatik əlaqəli elementlərin sayı baxımından ölçülən bu kompleks daxilində paradiqmatik təzadla əlaqəli olan elementlərin sayı ilə tərs mütənasib olacaqdır. Məsələn, fərz edək ki, hansısa sistemdə yalnız iki ifadə elementi var (bunları 0 və 1 kimi işarələyəcəyik) və bəzi başqa sistemlərdə səkkiz ifadə elementi var (onları 0-dan 7-yə kimi nömrələyəcəyik); sadəlik üçün belə bir fərziyyə ümumi prinsipə təsir etmədiyinə görə, tutaq ki, ifadə elementlərinin istənilən kombinasiyası hər iki sistemin tabe olduğu “fonoloji” qaydalarla icazə verilir. Birinci (ikili) sistem daxilində səkkiz “fonoloji” sözü ayırd etmək üçün sözlərin hər biri ən azı üç elementdən (000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111), ikincidə isə (səkkizlik) ibarət olmalıdır. ) ) səkkiz sözün hər birini fərqləndirmək üçün sistemə yalnız bir element (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) lazımdır. 64 sözü ayırd etmək üçün binar sistemdə ən azı altı elementdən, səkkizlik sistemdə isə ən azı iki elementdən ibarət komplekslər lazımdır. Ümumiyyətlə, komplekslərdə sintaqmatik olaraq əlaqəli bəzi "aşağı səviyyəli" elementlər dəsti ilə fərqləndirilə bilən "yuxarı səviyyəli" vahidlərin maksimum sayı aşağıdakılarla verilir: N= səh 1 ? R 2 ? R 3 ... p m(harada N- "ən yüksək səviyyəli vahidlərin sayı", m- "aşağı səviyyə" elementləri üçün paradiqmatik kontrast mövqelərinin sayı, səh 1 birinci mövqedə paradiqmatik kontrast münasibətinə daxil olan elementlərin sayını göstərir, R 2 ikinci mövqedə paradiqmatik kontrast münasibətinə daxil olan elementlərin sayını bildirir və s. m-ci mövqe). Nəzərə alın ki, bu düstur eyni elementlərin bütün mövqelərdə görünə biləcəyini, paradiqmatik kontrastdakı elementlərin sayının bütün mövqelərdə eyni olmasını nəzərdə tutmur. Bütün elementlərin bütün mövqelərdə meydana gəldiyi və istənilən sintaqmatik birləşmənin mümkün olduğu ikili və səkkizlik sistemlərin sadə nümunəsi ilə bağlı yuxarıda deyilənlər, beləliklə, daha ümumi formulun altına düşən xüsusi bir vəziyyətdən başqa bir şey deyil:

2? 2? 2 = 8, 2? 2? 2? 2 = 16 və s.

8 = 8, 8? 8 = 64,8? səkkiz ? 8 = 512 və s.

İkili sistemi (iki elementli) və səkkizli sistemi (səkkiz elementli) müqayisə etməyi seçməyimizin səbəbi 8-in 2-nin tam gücü olmasıdır: 2-nin gücünə deyil, 3-cü dərəcəyə 2-dir. 3.5 və ya 4.27 və s. Bu, paradiqmatik kontrast və sintaqmatik "uzunluq" arasındakı əlaqəni aydın şəkildə ortaya qoyur. Digər şeylər bərabər olduqda, binar sistemdəki sözlərin minimum uzunluğu səkkizlik sistemdəki sözlərin uzunluğundan üç dəfə çoxdur. Növbəti bölmədə bu xüsusi ədəd nisbətindən istifadə edirik. Sonrakı fəsillərdə, xüsusən də semantika fəslində biz daha ümumi prinsipə müraciət edəcəyik ki, linqvistik əhəmiyyətli fərqlər həm sintaqmatik, həm də paradiqmatik meyarlar əsasında aparıla bilər.

Qeyd edək ki, indicə nəzərdən keçirdiyimiz “uzunluq” anlayışı sintaqmatik kompleks daxilində paradiqmatik təzad mövqelərinin sayından asılı olaraq müəyyən edilir. Bu, mütləq zaman ardıcıllığı ilə əlaqəli deyil. Bu təklif (bu bölmədə əvvəllər deyilənlərdən sonra - § 2.3.6-ya baxın) fonoloji, qrammatik və semantik strukturların sonrakı müzakirəsi üçün çox vacibdir.

Bütün paradiqmatik ziddiyyətlər və ya təzadlar dilin işləməsi üçün eyni dərəcədə vacib deyil. Onlar öz xüsusiyyətlərinə görə bir-birindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənə bilər funksional yük. Bu terminin mənasını aydınlaşdırmaq üçün ingilis dilinin fonoloji sistemi daxilində bəzi ziddiyyətləri nəzərdən keçirə bilərik.

Danışıq ingilis dilində bir çox sözlərin əhəmiyyətli dərəcədə reallaşması onunla fərqlənir ki, eyni mühitdə bəzi hallarda [p] baş verir, digərlərində isə - [b] (müq. pet: bet, pin: bin, pack: back, cap: cab s. .); bu təzad əsasında /p/ - /b/ arasında müxalifət qura bilərik ki, bu da ən azı indiki mərhələdə dilin ifadəsinin iki minimal elementi kimi nəzərdən keçirə bilərik (“minimal” dedikdə bundan sonra nəzərdə tutulur. parçalana bilməyən vahid). Bir çox sözlər /p/ - /b/ müxalifliyinə görə fərqləndiyindən bu iki element arasındakı ziddiyyət yüksək funksional yük daşıyır. Digər müxalifətlər daha az funksional yük daşıyırlar. Məsələn, nisbətən az sayda söz çələng "çələng" və "çələng toxumaq" (bu iki səsin simvolu) sözlərində son vəziyyətdə gələn iki samitdən birinə deyil, birinə malik olmaqla əhəmiyyətli icrada fərqlənir. Beynəlxalq Fonetik Əlifbada müvafiq olaraq [? ] və [?] (müq. § 3.2.8); çox az söz, əgər ümumiyyətlə mövcuddursa, gəmi sözünün əvvəlində görünən səslə ölçü və ya boş zaman sözlərində ikinci samitlə ifadə olunan səsin qarşıdurma qoyulması ilə bir-birindən fərqlənir (bu iki səs Beynəlxalq Fonetikada işarələnir). Əlifba müvafiq olaraq [?] və [?]). ). Beləliklə, [?] ilə [?] və [?] ilə [?] arasındakı təzadların funksional yükü kontrastın funksional yükündən xeyli aşağıdır /p/ : /b/.

Funksional yükün dəyəri göz qabağındadır. Əgər bir dildə danışanlar müxtəlif mənalı ifadələrin bir-birindən fərqləndiyi təzadları ardıcıl olaraq saxlamasalar, anlaşılmazlıqlar yarana bilər. Ceteris paribus (biz buna qayıdacağıq), funksional yük nə qədər yüksəkdirsə, natiqlərin “nitq bacarıqlarının” bir hissəsi kimi konkret müxalifəti mənimsəməsi və dildən istifadə zamanı onu ardıcıl olaraq qoruyub saxlaması bir o qədər vacibdir. Ona görə də gözlənilməlidir ki, uşaqlar ilk növbədə eşitdikləri dildə ən yüksək funksional yükü daşıyan təzadları mənimsəsinlər; müvafiq olaraq, yüksək funksional müxalifətlər də dil nəsildən-nəslə ötürüldükdə daha yaxşı qorunduğu görünür. Uşaqların öz ana dilinin təzadlarını asanlıqla mənimsədiyini müşahidə edərək və ayrı-ayrı dillərin tarixi inkişafını öyrənərək, biz bu fərziyyələrə müəyyən empirik dəstək əldə edirik. Bununla belə, hər bir halda funksional yükləmə prinsipi ilə qarşılıqlı əlaqədə olan və bu sonuncudan ayırmaq çətin olan əlavə amillər var. Biz burada bu amilləri nəzərə almayacağıq.

Funksional yükün dəqiq qiymətləndirilməsi "ceteris paribus" bəndinin müvəqqəti olaraq nəzərə almamağa imkan verdiyi mülahizələrə görə, tamamilə qeyri-mümkün olmasa da, çətinləşdirir. Birincisi, ifadə elementləri arasında müəyyən bir qarşıdurmanın funksional yükü asılı olaraq dəyişir struktur mövqeyi sözdə onlar tərəfindən işğal edilir. Məsələn, iki element sözün əvvəlində tez-tez, lakin çox nadir hallarda sözün sonunda ziddiyyət təşkil edə bilər. Bütün kontrast mövqeləri üçün sadəcə orta dəyəri götürürük? Bu sualın cavabı aydın deyil.

İkincisi, ifadə elementləri arasında müəyyən ziddiyyətin mənası sadəcə olaraq onların fərqləndirdiyi sözlərin sayının funksiyası deyil, həm də bu sözlərin eyni kontekstdə baş verib-verməməsi və təzad yarada bilməsindən asılıdır. Ekstremal bir hal götürək: əgər A və B əlavə paylanmada olan iki söz sinfidirsə və A sinfinin hər bir üzvü B sinfinin bəzi üzvlərindən əhəmiyyətli dərəcədə reallaşması ilə fərqlənirsə, onda /a/ elementi var. B-dən müvafiq söz /b/ elementini ehtiva edir, onda /a/ və /b/ arasındakı kontrastın funksional yükü sıfıra bərabərdir. Beləliklə, eyni və ya qismən üst-üstə düşən paylanmaya malik sözlər üçün ayrıca müxalifətin funksional yükü hesablanmalıdır. O da aydındır ki, konkret təzadın mənasını qiymətləndirmək üçün istənilən “real” meyar təkcə qrammatik qaydalarla müəyyən edilmiş sözlərin paylanmasını deyil, bu təzad qorunub saxlanmadığı təqdirdə çaşdırıla biləcək real ifadələri də nəzərə almalıdır. Məsələn, Siz kimi ifadəni nə qədər tez-tez və ya hansı şəraitdə "taxmini almaq daha yaxşıdır" ifadəsi ilə səhv salmaq olar. Əgər danışan son samitləri ayırd etməsəydi, siz daha yaxşı papaq alasınız. kabin və qapaq? Bu sualın cavabı, şübhəsiz ki, sözügedən kontrastın hər hansı dəqiq qiymətləndirilməsi üçün vacibdir.

Nəhayət, fərdi kontrastın dəyəri ilə əlaqəli olduğu görünür tezlik onun baş verməsi(bu, mütləq fərqləndirdiyi sözlərin sayı ilə müəyyən edilmir). Fərz edək ki, ifadənin üç elementi - /x/, /y/ və /z/ - eyni distributiv sinifdən olan sözlərdə eyni struktur vəziyyətdə baş verir. Lakin bundan əlavə, fərz edək ki, /x/ və /y/-nin keçdiyi sözlər dildə tez-tez təzadlı olsa da (bunlar yüksək tezlikli sözlərdir), /z/ baş verən sözlərin baş vermə tezliyi azdır (baxmayaraq ki, onlar sadəcə ola bilər. lüğətdə çoxluğu kimi). Əgər ana dilində danışan şəxs /x/ və /z/ arasındakı kontrastı bilmirsə, ünsiyyət onun üçün /x/ və /y/ arasındakı ziddiyyəti bilməyəndən daha az çətin olacaq.

Son kontrastın funksional yükü, keçmiş hipotez, birincidən yüksəkdir.

Əvvəlki paraqraflarda ifadə olunan mülahizələr funksional yükü qiymətləndirmək üçün hər hansı dəqiq meyara gəlməyin nə qədər çətin olduğunu göstərir. Dilçilərin indiyə qədər irəli sürdüyü müxtəlif meyarlar, riyazi incəliklərinə baxmayaraq, dəqiqliyini iddia edə bilməz. Buna baxmayaraq, linqvistik quruluş nəzəriyyəmizdə funksional yük anlayışı üçün bir yer təmin etmək lazımdır ki, bu, şübhəsiz ki, həm sinxron, həm də diaxronik baxımdan çox vacibdir. Aydındır ki, müvafiq fərqləri dəqiq ölçmək mümkün olmasa belə, müəyyən müxalifətlərin bəzilərinə nisbətən daha yüksək funksional yük daşıdığını söyləmək hələ də məntiqlidir.

Digər mühüm statistik anlayış kəmiyyətlə bağlıdır məlumat müəyyən kontekstdə dil vahidi tərəfindən daşınan ; o, həm də həmin kontekstdə baş vermə tezliyi ilə müəyyən edilir (yaxud ümumiyyətlə belə hesab olunur). “İnformasiya” termini burada ünsiyyət nəzəriyyəsində əldə etdiyi və indi izah edəcəyimiz xüsusi mənada istifadə olunur. Fərdi vahidin məlumat məzmunu onun funksiyası kimi müəyyən edilir ehtimallar. Ən sadə halda başlayaq: əgər hansısa verilmiş kontekstdə iki və ya daha çox vahidin baş vermə ehtimalları bərabərdirsə, onların hər biri bu kontekstdə eyni həcmdə informasiya daşıyır. Ehtimal tezliklə aşağıdakı şəkildə bağlıdır. Əgər iki və yalnız iki bərabər ehtimal vahidləri varsa - X və saat- nəzərdən keçirilən kontekstdə baş verə bilər, onların hər biri (orta hesabla) bütün müvafiq halların tam yarısında baş verir: hər birinin ehtimalı, apriori, 1/2-dir. Tək vahidin ehtimalını qeyd edin X vasitəsilə p x. Belə ki, bu halda p x= 1/2 və RU= 1/2. Daha ümumi olaraq, hər birinin ehtimalı n bərabər ehtimal vahidləri ( x 1 , X 2 , X 3 , . . ., x n) 1/-ə bərabərdir n. (Qeyd edək ki, bütün birlər çoxluğunun ehtimallarının cəmi 1-dir. Bu, bərabər ehtimalın daha xüsusi şərtindən asılı olmayaraq doğrudur. Ehtimalın xüsusi halı “müəyyənlik”dir. Görünən, lakin görünə bilməyənlərin baş vermə ehtimalı verilmiş kontekstdə 1-dir.) Əgər olanlar bərabər ehtimallıdırsa, onların hər biri eyni miqdarda məlumat daşıyır.

Daha maraqlıdır, çünki dil üçün daha xarakterik olan qeyri-bərabər ehtimallardır. Məsələn, tutaq ki, iki və yalnız iki, bir görüşür, X və saat, və nə X orta hesabla iki dəfə tez-tez baş verir saat, sonra p x= 2/3 və RU= 1/3. Məlumat məzmunu x məzmunun yarısı saat. Başqa sözlə, məlumatın miqdarı tərs ehtimal (və görəcəyimiz kimi, loqarifmik olaraq onunla bağlıdır): bu, informasiya nəzəriyyəsinin əsas prinsipidir.

İlk baxışdan bu bir qədər qəribə görünə bilər. Bununla belə, əvvəlcə tam proqnozlaşdırıla bilənliyin məhdudlaşdırıcı halını nəzərdən keçirin. Yazılı ingilis dilində q-dan sonra u hərfinin görünüşü demək olar ki, tamamilə proqnozlaşdırıla bilər; bəzi alınma sözlər və xüsusi adları nəzərə almasaq, onun tamamilə proqnozlaşdırıla bilən olduğunu deyə bilərik (ehtimal 1-dir). Eyni şəkildə cümlələrdəki söz ehtimalını istəyirəm. . . evə get, ondan soruşdum. . . mənə kömək et (yalnız bir sözün çatışmadığını fərz etsək) 1-dir. Əgər qeyd olunan kontekstlərdə u (kraliça “kraliça”, queer “qəribə”, sorğu “nəticə” və s.) və ya sözünü buraxmağı seçsək, heç bir məlumat yoxdur. itəcəkdi (burada biz “informasiya” sözünün adi və daha texniki mənası arasında əlaqəni müşahidə edirik). u hərfi və to sözü eyni kontekstdə baş verə biləcək eyni səviyyəli hər hansı digər vahidlərlə paradiqmatik ziddiyyət təşkil etmədiyi üçün onların baş vermə ehtimalı 1, informasiya məzmunu isə 0-dır; onlar tamamilə lazımsız. İndi iki müddətli təzad məsələsini nəzərdən keçirək, burada p x= 2/3 və RU= 1/3. Üzvlərin heç biri tamamilə ehtiyatsız deyil. Amma keçdiyi aydındır X atlamaqdan daha az nəticələrə gətirib çıxarır saat. Görünüşündən bəri X iki dəfə çox ehtimal olunur saat, mesajı qəbul edənin (əvvəlki ehtimalları bilən) boşluğu orta hesabla iki dəfə "təxmin etmək" şansı var. X keçidi "təxmin etmək"dən daha çox saat. Beləliklə, artıqlıq müxtəlif dərəcələrdə özünü göstərir. Artıqlıq X artıqlıqdan iki dəfə çoxdur saat. Ümumiyyətlə, birliyin baş vermə ehtimalı nə qədər çox olarsa, bir o qədər böyükdür dərəcə onun artıqlıq(və onun informasiya məzmunu nə qədər aşağıdır).

Məlumatın miqdarı adətən ilə ölçülür bitlər(bu termin ingilis ikili rəqəmindən "ikili işarə" dən gəlir). 1/2 ehtimalı olan hər 1-də bir bit məlumat var; 1/4 ehtimalı olan hər bir vahid 2 bit məlumat daşıyır və s. İkili simvol qrupları üzrə vahidlər toplusunun (əvvəlcə onların baş vermə ehtimallarının bərabər olduğunu güman edirik) “kodlaşdırılması” praktiki probleminə müraciət etsək, məlumatın həcminin belə ölçülməsinin rahatlığı aydın olacaq. Əvvəlki bölmədə gördük ki, səkkiz 1-lik çoxluğun hər bir elementi üç ikili simvoldan ibarət ayrıca qrup tərəfindən həyata keçirilə bilər (bax § 2.3.8). Bu, 2 sayı arasındakı əlaqə ilə müəyyən edilir ( əsas ikili sistem) və 8 (fərqləndirilməli olan vahidlərin sayı): 8 = 2 3 . Daha ümumi, əgər N fərqləndiriləcək vahidlərin sayıdır, a m Onları ayırmaq üçün tələb olunan ikili simvol qruplarında kontrast mövqelərinin sayıdır N = 2m. "Ən yüksək" səviyyədə paradiqmatik təzadların sayı arasında əlaqə ( N) və "aşağı" səviyyəli element qruplarının sintaqmatik uzunluğu ( m), beləliklə, loqarifmik: m= log 2 N. (Ədədin loqarifmi verilmiş ədədi əldə etmək üçün say sisteminin əsasının qaldırılmalı olduğu qüvvədir. Əgər N= x m, sonra m= log x N"əgər N bərabərdir X dərəcədə m, sonra m loqarifmə bərabərdir N səbəblə x". Yada salaq ki, onluq arifmetikada 10-un loqarifmi 1-dir, 100-ün loqarifmi 2-dir, 1000-in loqarifmi 3-dür və s., yəni log 10 10 = 1, log 10 100 = 2, log 10 1000 = 3-dür. və s. Əgər informasiya nəzəriyyəsi ikilik ölçmə sisteminə deyil, ondalığa əsaslansaydı, məlumat vahidini 1/10 ehtimalı ilə müəyyən etmək daha rahat olardı. Oxucuya aydın olmalıdır ki, verilmiş tənlik burada N = 2m bərabərliyin xüsusi halıdır N= R 1 ? R 2 ? R 3 , ..., p m§ 2.3.8-də təqdim edilmişdir. Bərabərlik N = 2m paradiqmatik təzadda sintaqmatik qrupun hər bir mövqeyi eyni sayda elementləri ehtiva edərsə doğrudur.

Məlumatın miqdarı adətən bitlərlə ölçülür, sadəcə olaraq, məlumatın saxlanması və ötürülməsi üçün bir çox mexaniki sistemlər ikili prinsip əsasında işləyir: bunlar sistemlərdir. iki dövlət. Məsələn, məlumat maqnit lentində (rəqəmsal kompüter tərəfindən emal üçün) maqnitləşdirilmiş və maqnitlənməmiş mövqelərin (və ya mövqe qruplarının) ardıcıllığı kimi kodlaşdırıla bilər: hər mövqe iki mümkün vəziyyətdən birindədir və beləliklə, bir bit daşıya bilər. məlumat. Bundan əlavə, məlumat (məsələn, Morze əlifbasında olduğu kimi) hər biri iki dəyərdən birini qəbul edən "impulslar" ardıcıllığı şəklində ötürülə bilər: müddəti qısa və ya uzun, elektrik yükündə müsbət və ya mənfi, İkidən çox elementdən ibarət “əlifba”dan istifadə edən istənilən sistem ötürmə mənbəyində binar sistemə yenidən kodlaşdırıla və təyinat yerində mesaj qəbul edildikdə orijinal “əlifbaya” yenidən kodlana bilər. Bu, məsələn, teleqrafla mesaj göndərilərkən belədir. İnformasiya məzmununun bəzi digər ədədi bazaya loqarifmlərlə yox, 2-ci bazaya loqarifmlərlə ölçülməsi rabitə mühəndislərinin adətən iki vəziyyətli sistemlərlə işləməsinin nəticəsidir. Normal danışandan dinləyiciyə “ötürülmə” şəraitində dilin öyrənilməsində binar “kodlaşdırma” prinsipinin tətbiqinin məqsədəuyğunluğu məsələsinə gəlincə, bu, dilçilər arasında xeyli fikir ayrılığına səbəb olur. Şübhə yoxdur ki, ən mühüm fonoloji, qrammatik və semantik fərqlərin çoxu ikilikdir, bunu sonrakı fəsillərdə görəcəyik; biz artıq gördük ki, ikili müxalifətin iki üzvündən biri müsbət və ya işarəli, digəri isə neytral və ya işarəsiz hesab edilə bilər (bax § 2.3.7). Biz burada bütün linqvistik vahidlərin iyerarxik qaydada düzülmüş ikili “seçimlər” komplekslərinə endirilə biləcəyi sualının müzakirəsinə girməyəcəyik. Bir çox vahidlərin (linqvistik quruluşun bütün səviyyələrində) onlara reduksiv olması o deməkdir ki, dilçi ikili sistemlər əsasında düşünməyi öyrənməlidir. Eyni zamanda, məlumat nəzəriyyəsinin fundamental ideyalarının ikilik haqqında xüsusi fərziyyələrdən tamamilə müstəqil olduğunu bilmək lazımdır.

Hər ikili simvol yalnız bir bit məlumat daşıdığından, bir qrup m ikili simvol maksimum daşıya bilər m bitlər. İndiyə qədər bu şəkildə fərqləndirilən daha yüksək səviyyəli vahidlərin ehtimallarının bərabər olduğunu fərz etdik. İndi bu ehtimalların bərabər olmadığı daha maraqlı və daha ümumi halı nəzərdən keçirək. Sadəlik üçün üç vahiddən ibarət dəsti alırıq, a, b və ilə, aşağıdakı ehtimallarla: r a= 1/2, p b= 1/4, p s= 1/4. Vahid a 1 bit daşıyır və b və ilə hər biri 2 bit məlumat daşıyır. Onlar ikili sistem kimi həyata kodlaşdırıla bilər a : 00, b: 01 və ilə: 10 (11-i boş qoyur). Amma əgər simvollar hansısa rabitə kanalı üzərindən ardıcıl olaraq ötürülürsə və hər simvolun ötürülməsi və qəbulu eyni vaxt tələb edərsə, belə səmərəsiz kodlaşdırma şərtini qəbul etmək ağılsızlıq olardı. Axı, üçün aüçün olduğu kimi eyni kanal gücünü tələb edəcək b və üçün ilə, baxmayaraq ki, o, yarısı qədər məlumat daşıyacaqdı. Kodlaşdırmaq daha qənaətcil olardı a tək işarə ilə 1 deyin və fərqləndirin b və ilə-dan a, onları əks işarə ilə kodlamaq - 0 - birinci mövqedə; b və ilə sonra ikinci kontrast mövqeyində bir-birindən fərqlənəcək (bu, əlbəttə ki, boşdur. a). Belə ki, a: 1, b:00 və ilə: 01. Bu ikinci konvensiya bant genişliyindən daha qənaətcil istifadə edir, çünki o, hər qrupun daşıdığı məlumatın həcmini bir və ya iki simvolla maksimumlaşdırır. Transmissiyadan bəri a iki dəfə tez-tez baş verir b və c, vaxtın yarısını alır, bu həll ən çox sayda mesajın ən qısa müddətdə ötürülməsinə imkan verəcək (bu mesajların baş vermə tezliyini əks etdirmək üçün kifayət qədər uzun və ya kifayət qədər çox olduğunu nəzərə alsaq). Əslində, bu sadə sistem nəzəri idealdır: üç vahidin hər biri a, b və ilə məlumat bitlərinin tam sayını daşıyır və maddədə məhz bu sayda fərqlə həyata keçirilir.

Bu nəzəri ideala praktikada heç vaxt nail olunmur. Hər şeydən əvvəl, vahidlərin görünmə ehtimalları adətən 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, seriyalarının dəyərləri arasında olur. . . , 1/2 m, lakin onlara tam uyğun gəlmir. Məsələn, vahid vahidin baş vermə ehtimalı 1/5-ə bərabər ola bilər, buna görə də log 2 5 - təxminən 2,3 bit məlumat ötürə bilər. Lakin mahiyyət etibarilə 0,3 rəqəmi ilə ölçülən fərq yoxdur; əsaslı fərqlər yuxarıda izah edilən mənada mütləqdir (bax § 2.2.10). Digər tərəfdən, 1/5 baş vermə ehtimalı olan vahidi müəyyən etmək üçün üç işarədən istifadə etsək, bununla da əhəmiyyətli reallaşmaya artıqlıq daxil edirik. (Sistemin orta artıqlığı ixtiyari olaraq kiçik edilə bilər; riyazi ünsiyyət nəzəriyyəsi ilk növbədə bu problemlə məşğul olur. Amma burada daha konkret təfərrüata varmağa ehtiyac yoxdur.) Vacib məqam odur ki, hər hansı bir ünsiyyətdə müəyyən dərəcədə artıqlıq əslində arzuolunandır. sistemi. Səbəb ondan ibarətdir ki, informasiyanın ötürülməsi məqsədi ilə hansı vasitədən istifadə edilirsə, o, mesajın bir hissəsini məhv edəcək və ya təhrif edəcək və beləliklə də məlumatın itirilməsinə səbəb olacaq müxtəlif gözlənilməz təbii pozuntulara məruz qalacaq. Sistem artıqlıqdan azad olsaydı, məlumat itkisi əvəzolunmaz olardı. Rabitə mühəndisləri terminlə bir mühitə və ya rabitə kanalına təsadüfi müdaxiləyə istinad edirlər səslər. Tək kanal üçün optimal sistem elədir ki, o, qəbulediciyə səs-küy nəticəsində itirilmiş məlumatı bərpa etmək üçün kifayət qədər ehtiyata malikdir. Qeyd edək ki, "kanal" və "küy" terminləri ən ümumi mənada şərh edilməlidir. Onların istifadəsi akustik sistemlərlə məhdudlaşmır, hətta daha çox mühəndislər tərəfindən yaradılmış sistemlərə (telefon, televiziya, teleqraf və s.) aiddir. Hərəkət edən qatarda yazının nəticəsi olan əl yazısındakı təhrifləri də "səs-küy" kimi təsnif etmək olar; Buraya burun axması, sərxoşluq zamanı, diqqətin yayınması və ya yaddaş səhvləri və s. nəticəsində nitqdə baş verən təhriflər də daxildir. onlara fikir verməyin, çünki , əksər yazılı cümlələr üçün xarakterikdir, təsadüfi səhvlərin təhrifedici təsirini neytrallaşdırmaq üçün kifayətdir. Səhvlər simvollar zəncirində daha əhəmiyyətlidir, hər hansı bir birləşmə a priori mümkündür. Bu, müxtəlif sütunlarda məbləğlərin balansını tələb edərək, öz kitablarına qəsdən lazımsız məlumatları daxil edən mühasiblər tərəfindən praktikada nəzərə alınır. Kredit borcunun həm sözlə, həm də rəqəmlə çeklərə qoyulması adəti banklara bu və ya digər növ səs-küydən yaranan bir çox səhvləri, əgər düzgün deyilsə, aşkar etməyə imkan verir. və ya ifadələrin verildiyi fiziki mühitin akustik şərtlərinə.

1950-ci illərin əvvəllərindən ünsiyyət nəzəriyyəsi (və ya informasiya nəzəriyyəsi) bir çox başqa elmlərə, o cümlədən dilçiliyə böyük təsir göstərir. Onun əsas prinsiplərini aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar:

(i) Bütün ünsiyyət imkana əsaslanır seçim, və ya müxtəlif alternativlər arasından seçim. Semantika fəslində biz görəcəyik ki, bu prinsip bizə “mənalı” (bir mənada) termininin şərhini verir: hər hansı səviyyəli dil vahidi bu kontekstdə tamamilə proqnozlaşdırıla bilərsə, hansısa verilmiş kontekstdə məna daşımır. Kontekst.

(ii) İnformasiya məzmunu ehtimalla tərs dəyişir. Vahid nə qədər proqnozlaşdırıla bilirsə, o qədər az məna daşıyır. Bu prinsip stilistlərin klişelərin (yaxud “hackneyed ifadələr” və “ölü metaforalar”) daha “orijinal” nitq növbələrindən daha az təsirli olması fikri ilə yaxşı uyğunlaşır.

(iii) Dil vahidinin (onun “kodlaşdırılması”) əsaslı icrasının artıqlığı onun identifikasiyası üçün tələb olunan maddənin fərqləndirici əlamətlərinin sayı ilə onun informasiya məzmunu arasındakı fərqlə ölçülür. Səs-küyün qarşısını almaq üçün müəyyən dərəcədə ehtiyat tələb olunur. Dilin tətbiq olunduğu maddənin sabitliyi və ziddiyyətli elementlərin həyata keçirilməsini ayırd etmək üçün bəzi “təhlükəsizlik həddi”nə ehtiyac haqqında əvvəlki müzakirəmiz də daha ümumi artıqlıq prinsipi altında aparıla bilər (müq. § 2.2.10).

(iv) Vahidlərin sintaqmatik uzunluğu onların baş vermə ehtimalı ilə tərs mütənasib olarsa, dil (informasiya nəzəriyyəsi baxımından) daha səmərəli olacaqdır. Dildə belə bir prinsipin həqiqətən də doğru olduğunu ən çox yayılmış söz və ifadələrin daha qısa olma meyli göstərir. Bu, əvvəlcə müəyyən nəzəri müddəalardan deduktiv (yoxlanılan) nəticə deyil, empirik müşahidə idi; daha sonra Zipf qanunu kimi tanınan uzunluq və istifadə tezliyi arasındakı əlaqəni ifadə etmək üçün xüsusi düstur işlənib hazırlanmışdır (müəllifin adı ilə). (Biz burada Zipf qanununu verməyəcəyik və onun riyazi və linqvistik əsaslarını müzakirə etməyəcəyik; sonrakı əsərlərdə o, dəyişdirilmişdir.) Eyni zamanda, etiraf etmək lazımdır ki, sözün hərf və ya səslə uzunluğu (bu mənada) biz indiyədək “səs” terminindən istifadə edirdik) sintaqmatik uzunluğun birbaşa ölçüsü kimi çıxış etməməsi mütləqdir. Dilin statistik tədqiqatlarında bu son dərəcə vacib məqam (buna sonra qayıdacağıq) heç də həmişə vurğulanmayıb.

Dil zaman keçdikcə inkişaf etdiyindən və cəmiyyətin dəyişən ehtiyaclarını ödəmək üçün “inkişaf etdiyindən” onu belə görmək olar homeostatik(və ya "özünü tənzimləyən") sistem; dilin istənilən andakı vəziyyəti bir-birinə zidd olan iki prinsiplə “tənzimlənir”. Bunlardan birincisi (bəzən “ən az səy” prinsipi də adlanır) sistemin səmərəliliyini maksimuma çatdırmaq meylidir (yuxarıda “səmərəlilik” sözünün şərh edildiyi mənada); onun hərəkəti sözlərin və ifadələrin sintaqmatik uzunluğunu nəzəri ideala yaxınlaşdırmaqdan ibarətdir. Başqa bir prinsip isə “anlaşılmaq arzusu”dur; müxtəlif səviyyələrdə artıqlığı tətbiq etməklə "ən az səy" prinsipinin fəaliyyətinə mane olur. Beləliklə, dəyişən ünsiyyət şəraitində hər iki meyli tarazlıqda saxlamaq istəyini gözləməliyik. Fərqli dillər və bir dilin müxtəlif inkişaf mərhələləri üçün səs-küyün orta miqdarının sabit olmasından belə nəticə çıxır ki, dilin çoxluq dərəcəsi sabitdir. Təəssüf ki, dillərin bu əks prinsiplərin hər ikisini “homeostatik tarazlıqda” saxlaması fərziyyəsini yoxlamaq (ən azı indiki zamanda) mümkün deyil. (Bu məsələni aşağıda nəzərdən keçirəcəyik.) Buna baxmayaraq, bu fərziyyə ümidvericidir. Onun ehtimalını “Zipf qanunu”, eləcə də sözlərin daha uzun (və daha çox “parlaq”) sinonimlərlə, xüsusən də danışıq dilində əvəzlənməsi tendensiyası (informasiya-nəzəri era başlamazdan xeyli əvvəl qeyd olunurdu) tərəfindən dəstəklənir. müəyyən sözlərin tez-tez işlədilməsi onları “güclərindən” məhrum edir (informasiya məzmununu azaldır). Arqon ifadələrinin dəyişməsinin həddindən artıq sürəti məhz bununla izah olunur.

“Omonim konflikt” fenomenini və onun diaxronik həllini də izah etmək mümkündür (Gilleron və onun ardıcılları tərəfindən böyük tamlıqla təsvir edilmişdir). “Omonimik konflikt” o zaman yarana bilər ki, “ən az səy” prinsipi sağlam dəyişikliklərə səbəb olan digər amillərlə birlikdə hərəkət edərək iki sözün əsaslı reallaşmasını ayırd etmək üçün zəruri olan “təhlükəsizlik həddi”nin azalmasına və ya məhvinə gətirib çıxarır; və beləliklə, omonimiyanın əmələ gəlməsinə. (“Omonimiya” termini indiki vaxtda adətən həm homofoniyaya münasibətdə, həm də homoqrafiyaya münasibətdə işlədilir; bax. § 1.4.2. Bu halda, təbii ki, omonimlər eyni dərəcədə ehtimal edilir.) çox sayda kontekstdə "münaqişə" adətən bu sözlərdən birini əvəz etməklə həll edilir. Tanınmış nümunə müasir ingilis ədəbi dilində queen (əvvəlcə “qadın”, sonra isə “fahişə” və ya “fahişə” mənasını verir) sözünün yoxa çıxması və nəticədə kraliça “kraliça” sözü ilə “konflikt”ə girməsidir. ea və ee kimi yazılmış saitlər arasında əvvəllər mövcud olan fərqin itirilməsi. İxtisaslaşmış ədəbiyyatda omonim konfliktin ən məşhur nümunəsi, ehtimal ki, Fransanın cənub-qərbindəki dialektlərdə “pişik” və “xoruz” mənasını verən sözlərdir. Latın dilində cattus və gallus kimi fərqlənən hər iki söz birləşdi. "Münaqişə" = "xoruz" sözünün müxtəlif başqa sözlərlə, o cümlədən faisan ("qırqovul") və ya vicaire ("vikar") sözlərinin yerli variantları ilə əvəz edilməsi ilə həll edildi. Onlardan ikincisinin istifadəsi, görünür, “xoruz” və “vikar” arasında “jarqon” istifadəsində mövcud olan əlaqəyə əsaslanır. “Omonimiya” mövzusuna çox zəngin ədəbiyyat həsr olunub (kitabın sonundakı biblioqrafiyaya baxın).

Gördüyümüz kimi, vahid vahidin (səs və ya hərf, ifadə vahidi, söz və s.) zahiri kontekstlə tam və ya qismən müəyyən edilə bilər. İndi biz kontekstual determinizm (və ya şərtilik) anlayışına aydınlıq gətirməli və onun dil nəzəriyyəsi üçün doğurduğu nəticələri çıxarmalıyıq. Sadəlik üçün ilk növbədə diqqətimizi eyni səviyyəli linqvistik strukturun sintaqmatik olaraq əlaqəli vahidləri daxilində fəaliyyət göstərən kontekstual determinizmin nəzərdən keçirilməsinə məhdudlaşdıracağıq; başqa sözlə desək, biz bu an üçün çox vacib məqamı nəzərdən qaçıracağıq ki, aşağı səviyyəli vahidlər kompleksləri özləri kontekstlə müəyyən edilmiş ehtimallara malik olan yüksək səviyyəli vahidləri həyata keçirirlər.

Simvollardan istifadə edəcəyik X və saat hər biri ayrıca vahidi və ya sintaqmatik olaraq əlaqəli vahidlər qrupunu ifadə edən dəyişənlər kimi; Üstəlik, biz bunu güman edirik X və saatözləri sintaqmatik əlaqədədirlər. (Məsələn, ifadənin vahid səviyyəsində X/b/ və ya /b/ + /i/ üçün dayana bilər və saat- /t/ və ya /i/ + /t/; söz səviyyəsində X kişilər "kişilər" və ya köhnə "qoca" + kişilər mənasını verə bilər və saat- "oxumaq" və ya oxumaq + gözəl "gözəl".) Necə X, və saat orta var a priori baş vermə ehtimalı p x və RU müvafiq olaraq. Eynilə, birləşmə X + saat kimi işarə etdiyimiz orta baş vermə ehtimalına malikdir p xy.

arasında statistik müstəqilliyin məhdudlaşdırıcı halda X və saat birləşmə ehtimalı X+saat ehtimalların hasilinə bərabər olacaqdır X və saat: p xy= p x ? RU. Ehtimal nəzəriyyəsinin bu əsas prinsipi sadə ədədi nümunə ilə təsvir edilə bilər. 10-dan 39-a qədər (daxil olmaqla) rəqəmləri nəzərdən keçirin və ilə işarələyin X və saat onların onluq təmsillərinin birinci və ikinci mövqelərindəki 2 və 7 rəqəmləri: birləşmə x və saat Beləliklə, 27 rəqəmini ifadə edəcək. Nəzərdən keçirilən nömrələr diapazonu daxilində (bütün 30 ədədin eyni dərəcədə ehtimal olunduğunu nəzərə alaraq) p x= 1/3 və py= 1/10. Əgər biz "10 ilə 39 arasında bir rəqəm düşünsək" və kimdənsə düşündüyü rəqəmi təxmin etməsini istəsək, onların düzgün təxmin etmə şansı (digər məlumatların köməyi olmadan) otuzda bir olardı: p xy= 1/30. Amma tutaq ki, biz ona bu rəqəmin 3-ə qat olduğunu söylədik. Aydındır ki, onun düzgün təxmin etmə şansı 1/10-a yüksəlir. Bizim nöqteyi-nəzərimizdən daha əhəmiyyətlidir (çünki biz bir əlamətin digərinin kontekstində baş vermə ehtimalını nəzərdən keçiririk) iki əlamətdən birinin seçimi digərinin seçimindən artıq statistik cəhətdən müstəqil deyildir. . Ehtimal saat verilsə X= 2 1/3-ə bərabərdir, çünki bu seriyada yalnız üç ədəd 3-ə çoxluq təşkil edir (21, 24, 27); və ehtimal x verilsə saat= 7 1-ə bərabərdir, çünki bu seriyada yalnız bir ədəd 7 ilə bitir və 3-ə çoxluq təşkil edir. Siz bu bərabərlikləri belə işarələyə bilərsiniz. py (x) = 1/3 və p x (saat) = 1. Şərti Ehtimal görünüş saat kontekstdə X 1/3 və şərti ehtimaldır X verilmişdir saat bərabərdir 1. (“Kontekstdə” və “verilmiş” iki ifadəsi ekvivalent kimi başa düşülməlidir; hər ikisi statistik dilçilik əsərlərində ümumidir.) Bu misalı ümumiləşdirmək: əgər p x (saat) = p x(yəni ehtimal olarsa X kontekstdə saat onun a priori, şərtsiz, ehtimala bərabərdir), onda X statistik cəhətdən müstəqildir saat; baş vermə ehtimalı olduqda X ilə artır və ya azalır saat, yəni əgər p x (saat) > p x və ya p x (saat) > p x, sonra X"müsbət" və ya "mənfi" saat. "Müsbət" şərtliliyin ifrat halı, əlbəttə ki, zaman tam artıqlıqdır p x (saat) = 1 (saat təklif edir X), “mənfi” şərtiliyin ifrat halı isə “mümkünsüzlük”, yəni p x (saat) = 0 (saat istisna edir X). Nəzərə almaq lazımdır ki, kontekstli kondisioner həm “müsbət”, həm də “mənfi” ola bilər (burada bu terminlərin işlədildiyi mənada), həmçinin ehtimal X verilmişdir saat həmişə deyil, daha doğrusu, yalnız nadir hallarda, ehtimala bərabərdir saat verilmişdir X.

İstənilən statistik tədqiqatın nəticələrinin dilçilik üçün maraqlı olması üçün zəruri şərt müxtəlif kondisioner növləri arasında fərqdir. Yuxarıda gördüyümüz kimi, sintaqmatik münasibətlər xətti və ya qeyri-xətti ola bilər; vəziyyət belə ola bilər xətti və ya qeyri-xətti. Əgər a X və saat xətti əlaqəli, sonra hər hansı üçün p x (saat) ilə məşğul oluruq mütərəqqi hallarda şərtlilik saatəvvəl X, və ilə reqressiv hallarda saat izləyir X. Kondisionerin mütərəqqi və ya reqressiv olmasından asılı olmayaraq, X və saat birbaşa bitişik ola bilər (xətti düzülmüş sintaqmatik kompleksdə yaxınlıqda olmaq); bu halda, əgər Xşərtləndirilmiş saat, danışırıq keçid(keçid) kondisioner. Dilin statistik strukturunun bir çox məşhur təsvirləri məsələni elə təsvir etməyə meyllidir ki, sanki dil strukturunun bütün səviyyələrində fəaliyyət göstərən şərti ehtimallar mütləq xətti, keçid və mütərəqqi kondisiyanı əhatə edir. Bu, təbii ki, belə deyil. Məsələn, müəyyən ismin latın dilində müəyyən feillə subyekt və ya obyekt kimi görünməsinin şərti ehtimalı sözlərin temporal ardıcıllıqla baş verməsinin nisbi ardıcıllığından asılı deyildir (müq. § 2.3.5); ingilis dilində un- və in- prefikslərinin istifadəsi (dəyişməyən və dəyişməz kimi sözlərdə) reqressiv şəkildə şərtlənir; sözün əvvəlində müəyyən ifadə vahidinin görünmə ehtimalı sözün sonunda müəyyən ifadə vahidinin olması (və ya əksinə) səbəbindən “müsbət” və ya “mənfi” ola bilər və s.

Təbii ki, prinsipcə istənilən kontekstlə bağlı istənilən vahidin şərti ehtimalını hesablamaq mümkündür. Bununla belə, düzgün konteksti və kondisioner istiqamətini seçmək vacibdir (yəni hesablamaq üçün p x (saat), amma yox r y (x)) dilin ümumi sintaqmatik quruluşu haqqında artıq məlum olanlar işığında. (Vahidlərin xüsusi sinfi X sintaqmatik olaraq əlaqəli başqa sinfin vahidlərinin meydana çıxmasını ehtimal edə və ya icazə verə bilər Y ona münasibətdə müəyyən edilmiş yerdə (həmçinin üçüncü sinif vahidlərinin meydana çıxma ehtimalını da istisna edə bilər) Z). Bu şərtlə ki, sinfin ayrı-ayrı üzvünün şərti ehtimalını hesablamaq olar Y). Nəticələr statistik maraq doğuracaq, o zaman və yalnız, p x (saat) və ya r y (x) əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənəcək p x və r y.

Ehtimallar fərdi struktur mövqelər üçün də hesablana bilər. Məsələn, Cədvəl 4-də danışıq ingiliscəsinin 12 samitinin hər biri üçün 3 ehtimal dəsti verilmişdir: (i) bütün mövqelər üzrə orta hesablanmış əvvəlki ehtimal; (ii) sözün əvvəlinin saitlərdən əvvəl olması ehtimalı; (iii) saitlərdən sonra sözün sonunun mövqeyində ehtimal.

Cədvəl 4

Bəzi ingilis samitlərinin sözdə müxtəlif mövqelərdə olma ehtimalları

Sözdə müxtəlif mövqelərdə olan fərdi samitlərin tezliklərində əhəmiyyətli fərqlər görə bilərsiniz. Məsələn, sadalanan vahidlərdən [v] sözün əvvəli mövqeyində ən az tez-tez rast gəlinən, lakin sözün sonu mövqeyində üçüncü ən çox rast gəlinən vahiddir; digər tərəfdən, [b] sözün başlanğıc mövqeyində üçüncü ən tez-tez rast gəlinən vahiddir, lakin sözün yekun mövqeyində ən az rast gəlinən vahiddir (sonda ümumiyyətlə baş verməyən [h] istisna olmaqla. Qeyd: söhbət hərflərdən yox, səslərdən gedir). Digərləri ([t] kimi) hər iki mövqe üçün yüksək ehtimala və ya ([g] və [p] kimi) aşağı ehtimala malikdir. Onu da qeyd edək ki, ən yüksək və ən aşağı ehtimal arasındakı dalğalanma diapazonu sözün sonunda əvvəlinə nisbətən daha böyükdür. Bu qəbildən olan faktlar ingilis fonoloji sözlərinin statistik strukturunun təsvirində öz əksini tapmışdır.

Yuxarıda ("Zipf qanunu" ilə əlaqədar olaraq; bax § 2.4.6) dedik ki, sözdəki səslərin və ya hərflərin sayı onun informasiya nəzəriyyəsi baxımından müəyyən edilmiş sintaqmatik uzunluğunun birbaşa ölçüsü deyil. Bunun səbəbi, təbii ki, bütün səslərin və hərflərin eyni kontekstdə eyni ehtimalın olmamasıdır. Əgər fonoloji və ya orfoqrafik sözün ehtimalı birbaşa ifadənin tərkib elementlərinin ehtimalları ilə əlaqəli olsaydı, hər bir struktur mövqe üçün ifadə elementlərinin ehtimallarını vurmaqla sözün ehtimalını əldə etmək olardı. söz. Məsələn, əgər X ikiqat ehtimal saat başlanğıc mövqeyində və a ikiqat ehtimal b son mövqedə bunu gözləmək olardı məbəd iki dəfə tez-tez baş verəcəkdir yra və ya xpb, və dörd dəfə çox ypb. Ancaq bir neçə ingilis sözünün nəzərdən keçirilməsindən aydın olduğu kimi, bu fərziyyə konkret hallarda özünü doğrultmur. [k] və [f] tərəfindən reallaşdırılan ifadə elementləri sözün əvvəlində az və ya çox bərabərdir, lakin zəng sözü payızdan daha çox yayılmışdır (İngilis sözləri üçün müxtəlif nəşr olunmuş tezlik siyahılarında göstərildiyi kimi); [t] ilə reallaşdırılan elementin sözün son mövqeyində görünmə ehtimalı [g] ilə reallaşan elementin ehtimalından təxminən 50 dəfə çox olsa da, böyük sözü bitdən təxminən 4 dəfə çox olur və s.

Bu hesablamalar üçün istifadə edilən başlanğıc və son mövqelər üçün ehtimallar (Cədvəl 4-ə baxın) əlaqəli mətnin təhlilinə əsaslanır. Bu o deməkdir ki, nisbətən az sayda yüksək tezlikli sözlərdə baş verən müəyyən samitin rast gəlinmə tezliyi çox sayda aşağı tezlikli sözlərdə baş verən digər samitin rast gəlmə tezliyindən çox ola bilər (müq. 2.4.1 "funksional yük" anlayışı ilə əlaqədar ). The, then, their, them və s. kimi ingilis sözlərinin əvvəlində keçən [?] samiti bu üstünlüyün təsirini göstərir. Başlanğıc vəziyyətdə o, bütün samitlər arasında ən çox rast gəlinəndir, ehtimalı təxminən 0,10 (müq. [t] üçün 0,072, [k] üçün 0,046 və s. ehtimalı). Amma bu samit yalnız bir neçə müxtəlif sözlərdə (müasir dildə otuzdan az) olur. Əksinə, çox yüzlərlə müxtəlif sözlərdə ilkin [k] hərfinə rast gəlirik, baxmayaraq ki, onun ardıcıl mətndə baş vermə ehtimalı [?]-nin baş vermə ehtimalından iki dəfədən çox azdır. Bütün ingiliscə samit + sait + samit kimi həyata keçirilən sözlərin müqayisəsi (bu, özlüyündə ingiliscə fonoloji sözlər üçün çox ümumi strukturdur) göstərir ki, ümumiyyətlə, yüksək tezlikli ilkin və son samiti olan sözlər aşağı səsli sözlərdən daha çoxdur. tezliyi başlanğıc və son samit və birincinin də adətən daha çox rast gəlinmə tezliyinə malik olması. Eyni zamanda, vurğulamaq lazımdır ki, bəzi sözlər onların tərkib hissələrinin ehtimallarından proqnozlaşdırılandan daha tez-tez və ya daha az olur.

Eyni səviyyəli vahidlər arasında mövcud olan şərti ehtimallarla bağlı kontekstual determinizm məsələsini indiyə qədər nəzərdən keçirsək də, aydındır ki, ifadə elementinin görünüşü çox böyük dərəcədə kontekst ehtimalı ilə müəyyən edilir. daxil olduğu fonoloji söz. Məsələn, kitab, bax və götür kimi yazılan üç sözün hər biri tez-tez rast gəlinməsi ilə xarakterizə olunur: onlar bir-birindən fonoloji (və orfoqrafik) cəhətdən yalnız ilkin samitdə fərqlənirlər.

İngilis dilinin qrammatik quruluşu nöqteyi-nəzərindən real deyimlərdə bu üç söz arasında təzad ehtimalı nisbətən azdır (və ilkin samitlərin ehtimalları ilə tamamilə əlaqəsi yoxdur). Aldı sözü digər ikisindən bir sıra cəhətlərinə görə fərqlənir, ilk növbədə felin keçmiş zamanını həyata keçirməsi ilə fərqlənir. Buna görə də, o, dünən "dünən" və ya keçən il "keçən il" kimi söz və ifadələrin yanında görünərək, baxmaq və kitabdan daha sərbəst görünür (baxış və kitab üçün, "al"a uyğun gələn fonoloji sözlər baxdı və sifariş edildi kimi yazılmış sözlərdir) ; Bundan əlavə, götürmənin mövzusu he "o", o "o" və ya o "it" və ya tək isim ola bilər (o "o götürdü" və s. ); və nəhayət, ondan sonra baş verə bilməz (məsələn, mən götürəcəyəm qəbuledilməzdir). Amma kitab və görünüş sözləri qrammatik cəhətdən də fərqlənir. Bunların hər biri müvafiq kontekstdə isim və ya fel kimi istifadə oluna bilər (unutmayın ki, fonoloji söz birdən çox qrammatik sözün reallaşması ola bilər; § 2.2.11-ə baxın). Baxmayaraq ki, baxış fel (“baxmaq”), kitab isə isim (“kitab”) kimi daha çox yayılmışdır, lakin bu fərq qeyri-statistik xarakterli qrammatik faktlarla müqayisədə daha az əhəmiyyət kəsb edir. söz kitabı bir fel kimi (yəni "sifariş vermək" və s.), baxmaqdan fərqli olaraq, birbaşa obyekt funksiyasında isim və ya nominal ifadə ola bilər (Mən oturacağıma yer ayıracağam "Oturacaq sifariş edəcəm", Deyil yoldaşımı sürət həddinə çatdırmağa gedir "O, mənim dostumu sürət həddinə çatdırdığı üçün məhkəməyə verəcək"; burada baxmaq sözü mümkün deyil); Baxmaq adətən "prepozisiya birləşməsini" tələb edir (məsələyə baxacağam "[bu] obyekti nəzərdən keçirəcəyəm"; məktublar, "[bu] obyektə baxacağam", Onlar heç vaxt mənə baxmırlar "Mənə heç vaxt baxmırlar" ; burada kitab sözü mümkün deyil). Göründüyü kimi, gündəlik nitqdə danışanların danışdıqları ingilis dilindəki ifadələrin əksəriyyətində bu və ya digər növ qrammatik məhdudiyyətlər səbəbindən kitab və görünüş sözlərinin qarışıqlığı istisna olunur. Və bu, ingilis dilində minimal təzadlı fonoloji sözlər üçün olduqca xarakterikdir.

Ancaq indi həm kitabın, həm də görünüşün qrammatik cəhətdən məqbul olduğu nisbətən kiçik cümlələr toplusunu nəzərdən keçirin. Doğma ingiliscə danışan üçün bu cür ifadələri təsəvvür etmək heç də çətin deyil; bəzən onlar istehsal oluna və ya eşidilə bilər. Məsələn, mən "Teatr axtarırdım" teatrını axtardım: "Teatrda yer ayırdım" teatrına sifariş verdim. Sübut mənafeyinə görə güman etmək olar ki, bu deyimlərdə “kanal”dakı “səs-küylər” səbəbindən ciddi təhrif edilmədən hər şey dinləyiciyə “ötürülüb”. Bu halda dinləyici dildəki artıqlıqlara əsaslanaraq və ifadənin vəziyyətini nəzərə alaraq, danışanın iki sözdən hansını nəzərdə tutduğunu təxmin etmək zərurəti ilə üzləşəcək. (Sadəlik üçün, tutaq ki, bişirilmiş "bişirilmiş" və s. bu vəziyyətdə qeyri-mümkündür və ya çox az ehtimal olunur.) Baxmayaraq ki, ingilis dilində ifadələrin hər hansı bir təmsilçi nümunəsində qeyd olunandan daha tez-tez baş verdiyini güman etmək olar, lakin bu, tamamilə aydındır. Bizə görə, teatrın görünüşü, sözün sifariş olunma ehtimalını əhəmiyyətli dərəcədə artırır. Sözlərdən hansının - rezervasiya edilmiş və ya baxılmış - teatr üçün daha çox birləşdirildiyini söyləmək çox çətindir, lakin müəyyən bir vəziyyətdə onlardan birinin seçimi digərindən daha qəti ola bilər. Bu, aşağıdakı iki, daha uzun cümlənin müqayisəsindən aydın görünür:

(i) Teatrı axtardım, amma tapa bilmədim.

(ii) Mən teatr üçün sifariş vermişəm, lakin biletləri itirmişəm. "Teatr üçün rezervasiya etdim, amma biletləri itirdim."

Sifariş edilən söz (i) bəndində kontekstual olaraq xaric edilib və (ii) bəndinə baxılıb. Bununla belə, vəziyyətin özü, əvvəlki söhbət də daxil olmaqla, müəyyənedici qüvvəsi sözlərinkindən aşağı olmayan, lakin (i) və lakin və biletlərdə (-də tapa bilmədiyi) müxtəlif "müqəddimələr" də təqdim edə bilər. ii) Əgər belədirsə, onda bu müddəalar artıq “səbəb olacaq” ki, dinləyici daha qısa “çərçivədə” baxıb “təxmin edəcək” (yəni əslində eşidir) Hələlik biz bir sözün digər sözü ilə birgə təzahüründən və deyimin konkret vəziyyətinin “müqəddimələrindən” çıxarılan bu ehtimalları “semantik” kimi təyin edə bilərik (Növbəti fəsillərdə biz bu ehtimalın müxtəlif səviyyələrini vurğulayacağıq. burada "semantika" adlandırdığımız şey daxilində məqbuldur.)

Nümunəmiz çox sadələşdirildi: biz kondisionerin yalnız üç səviyyəsini (fonoloji, qrammatik və semantik) ayırd etdik və "səs-küy" səbəbindən yalnız bir ifadə vahidinin itirilməsi və ya təhrif edilməsi faktından çıxış etdik. Lakin bu sadələşdirmələr ümumi nəticəyə təsir göstərmir. Konkret mülahizələrin nəzərdən keçirilməsinə müraciət etsək, bu, semantik ehtimalların qrammatik ehtimallardan, qrammatik ehtimalların isə fonoloji ehtimallardan daha vacib olduğunu qəbul etməyə səbəb olacaqdır. Ayrı-ayrı deyimlərin meydana çıxdığı xarici situasiyaların bütün semantik amilini təcrid etmək mümkün olmadığından (ən azı indiki linqvistik tədqiqat şəraitində) ehtimalı və deməli, informasiya məzmununu hesablamaq da mümkünsüz olur. onların hər hansı bir hissəsindən. Bu, funksional yükləmə və məlumat nəzəriyyəsi haqqında danışarkən artıq vurğuladığımız məqamlardan biridir (bax § 2.4.1).

Bu bölmədə ilk baxışda bir-birinə zidd olan iki mövqe irəli sürülüb. Birinciyə əsasən, statistik mülahizələr dilin fəaliyyət və inkişaf mexanizmini başa düşmək üçün vacibdir; ikincisinə görə, müxtəlif dil vahidlərinin konkret deyimlərdə daşıdığı məlumatın miqdarını dəqiq hesablamaq praktiki olaraq (bəlkə də əsaslı şəkildə) qeyri-mümkündür. Bu aşkar ziddiyyəti qəbul etməklə həll edilə bilər ki, linqvistik nəzəriyyə ifadələrin onların istifadəsinin real vəziyyətlərində necə ifadə olunduğu və başa düşülməsi ilə bağlı deyil (§ 5.2.5-də müzakirə olunacaq linqvistik ifadələrin nisbətən kiçik sinfini bir kənara qoyaraq); real ifadələrin baş verdiyi situasiyalardan mücərrəd şəkildə nəzərdən keçirilən cümlələrin strukturu ilə məşğul olur.

Qeydlər:

R. H. Robins . Bu gün universitet tədrisinin bir hissəsi kimi dilçiliyin tədrisi. - "Folia Linguistica", 1976, Tomus IX, N 1/4, s. on bir.

A. D. Şmelev 2-6-cı fəsillərin tərcüməsində iştirak etmişdir. - Qeyd. nəşrlər.

Orijinalda “ifadə” termini “ibarə” (ibarə) termininə uyğun gəlir. İngilis dilçilik ənənəsində “ifadə” termini söz funksiyasını yerinə yetirən hər hansı bir söz qrupu (məsələn, cədvəl) deməkdir. Aşağıya baxın, § 5.1.1. - Qeyd. red.

Sovet elmində riyazi dilçiliyin riyazi fənlərə aid edilməsinə daha çox rast gəlinir. Bu, təbii ki, linqvistik tədqiqatlarda riyazi aparatın (və xüsusən də riyazi məntiqin) istifadəsinə mane olmur. - Qeyd. red.

Orijinalda, ehtimal ki, səhvən - minimum. - Qeyd. tərcümə.

I want to go home “I want to go home” cümlələrində əskik yerlərdə to-nun işlədilməsi ingilis qrammatikasının məcburi qaydasıdır. - Qeyd. tərcümə.

Ünsiyyətin öyrənilməsinə bu yanaşmaların tərəfdarları dil probleminə diqqət yetirir, belə başa düşülür:

* simvolik ünsiyyət sistemi, yəni. səsli (və yazılı) işarələr vasitəsilə ünsiyyət, insanları bütün digər növlərdən kəskin şəkildə fərqləndirir. Dil qaydalarla idarə olunur və dil qrupunun bütün üzvləri üçün ümumi məna kəsb edən bir çox şərti işarələri ehtiva edir;

* işarə praktikası ki, onun vasitəsilə insan şəxsiyyəti formalaşır və ictimai varlığa çevrilir.

İsveçrə nəzəriyyəçisi F.de Saussure müasir struktur dilçiliyinin banisi hesab olunur. O, strukturalizm kimi tanınan intellektual hərəkata da böyük təsir göstərmişdir. Dilçilik bütövlükdə Saussure psixologiyanın yurisdiksiyasına istinad edərək, ən vacibi dil olan işarə sistemlərini öyrənmək üçün nəzərdə tutulmuş xüsusi bir elmi - semiologiyanı vurğulayır.

Semiologiyanın içərisində dili xüsusi bir növ işarələr sistemi kimi, təşkilində ən mürəkkəb olan dilçiliklə məşğul olan dilçilik fərqləndirilir. Bundan əlavə, dilin mövcudluğunun coğrafi, etnik, tarixi və digər xarici şərtlərini təsvir edən xarici dilçiliyin daha az ciddi təhlili dilin quruluşunu öyrənən tədqiqatçı üçün daha vacib olan daxili dilçilikdən fərqləndirilir. onun xarici amillərdən cəlb edilməsi mexanizmi. İşarə sistemləri dairəsində dilə yazının ən böyük darlığına işarə edir.

Dilin nəzəri başa düşülməsi üçün müasir nəzəri dilçiliyin və strukturalizmin inkişafına böyük təsir göstərmiş rus dilçisi və ədəbiyyatşünası R.Yakobsonun əsərləri mühüm əhəmiyyət kəsb edir. Onun ədəbiyyat və poeziya tədqiqinə yanaşması “forma”nın “məzmun”dan ayrıldığı “struktur” təhlilini ehtiva edirdi. O, fonologiyanı (yəni dilin səs sistemlərini) öyrənməklə, insan nitqinin əsasını təşkil edən nisbətən sadə ikili təzadlar toplusunu göstərmək üçün səsləri təhlil etməklə dilçiliyə mühüm nəzəri töhfələr vermişdir. Ümumiyyətlə, dillərin və insan işarə sistemlərinin təhlilində Jacobson mədəniyyətlər arasında "struktur invariantların" və "səthi" aşkar fərqlərin mövcudluğunu təklif etdi. Linqvistik universallara vurğu amerikalı antropoloqlar F.Boas və E.Sapirin dilə daha çox mədəni relativistik baxışı ilə ziddiyyət təşkil edirdi. Belə ki, E.Sapir və onun tələbəsi B.L. Whorf linqvistik relyativizm fərziyyəsini irəli sürdü, ona görə dilimiz dünyanı qavrayışımız üzərində qurulur.

Semiologiya və ya semiotika - işarələr haqqında ümumi elm - dilin öyrənilməsində ayrılmaz yer tutur. Strukturalizmin bir aspekti kimi semiologiya öz mənşəyini Saussure-in dilçilik tədqiqatlarından alır. Onun aparıcı nümayəndəsi fransız ədəbiyyatşünası R.Bart idi.

Semiologiya sadə obrazlar toplusunda reallaşa bilən məna qatlarına diqqət çəkir. Barthes inanırdı ki, işarələr həm gizli, həm də açıq mənaları ifadə edir, mənəvi dəyərləri ifadə edir və tamaşaçıda hiss və ya münasibət oyadır. Beləliklə, işarələr mürəkkəb ünsiyyət kodlarını təşkil edir. Mürəkkəblik, xüsusən də Levi-Strauss "brikolaj" adını almış proseslə bağlıdır - obyektlərin və ya simvolların mənasının yeni istifadə və ya əlaqəli olmayan şeylərin qeyri-standart dəyişdirilməsi yolu ilə çevrilməsi. Müəllifin özü bu termini əlinə gələn hər hansı materialdan əşya yaratmaq praktikası ilə bağlı işlətmişdir - quruluş və nəticə yaradılış prosesində dəyişən tərkib hissələrindən daha vacibdir.

Dil metodologiyası sahəsində görkəmli yeri amerikalı dil nəzəriyyəçisi N.Çomski tutur. Chomskinin əsas nəzəri töhfəsi transformasiya qrammatikasının inkişafı idi. Hər hansı bir ifadə "səthi strukturlar" dəsti ilə birlikdə "dərin struktur" məlumatları ehtiva edir. Çomski transformasiya qrammatikası nəzəriyyəsində mesajın mənası (dərin struktur) və onun ifadə olunduğu forma (səth quruluşu) arasında fərq qoyur.

Xomski dil (səriştə) ilə faktiki danışıq nitqlərindən (ifadə) istifadə etmək bacarığı arasındakı fərqlə bağlı olan “səriştə və icra” problemində ifadə olunan fonoloji və semantik komponentləri müəyyən edir. “Səriştə” daha konkret olaraq öz dilində nitqi başa düşmək üçün tələb olunan linqvistik biliyi və qrammatikanı təsvir edir, “ifa” isə nitqin konkret ifadə tərzini təsvir edir.

Xomskinin fikrincə, insanın linqvistik səriştəsi anadangəlmədir və qrammatik dərin strukturun universallarında ifadə olunur. Fundamental qrammatik strukturların fitriliyinin sübutu uşaqların dilin strukturlarını mənimsəmə sürəti və dəqiqliyidir. Nəticə etibarı ilə insanlarda qrammatik münasibətləri başa düşmək, dinlədikləri dildən “qaydalar” çıxarmaq və sonra onları öz ifadələrini formalaşdırmaq üçün tətbiq etmək üçün fitri meyl var. Sosiolinqvistik yanaşma ünsiyyət nəzəriyyələri üçün vacibdir. Sosiolinqvistika sosiologiya və psixologiyanın məsuliyyəti olan və sosial və mədəni aspektlərlə, həmçinin dilin funksiyaları ilə əlaqəli olan tədqiqat sahəsini əhatə edir. Müasir sosiolinqvistikada dil hadisələri və prosesləri təhlil edilərkən əsas diqqət cəmiyyətin roluna yönəldilir: dillərin qarşılıqlı təsirinə müxtəlif sosial amillərin təsiri, ayrıca dilin sistemi və onun fəaliyyət göstərməsi öyrənilir. Sosiolinqvistikanın predmet sahəsinə sosioloji və linqvistik kateqoriyaların üzvi birləşməsinin baş verdiyini nəzərə alan obyektlər daxildir. Çoxmillətli ölkədə dillər və bir millətli ölkədə milli dilin mövcudluq formaları (ədəbi dilin məcmusu, ərazi dialektləri, sosiolekts-jarqonlar, jarqon) “dil vəziyyəti” adlanan iyerarxik sistem təşkil edir.

Bütövlükdə dil vəziyyəti və onun tərkib hissələrinin funksional yükü onları danışan sosial və ya etnik birliyin cəmiyyətdəki mövqeyindən asılıdır. İctimai inkişaf prosesində, xüsusilə köklü ictimai-siyasi dəyişikliklər zamanı bu icmaların mövqeyi dəyişir və onların yeni mövqeyini dil formasiyalarının funksional yükünə uyğunlaşdırmaq zərurəti yaranır.

Müəyyən kommunikativ məqsədlər üçün dil təhsilinin seçilməsi prosesi dil siyasətinin səlahiyyətlərinə aiddir, bu, dil vəziyyətini dəyişdirmək və ya qorumaq, yeni dil normalarını tətbiq etmək və ya möhkəmləndirmək üçün həyata keçirilən tədbirlər kompleksi kimi müəyyən edilir, yəni. dil siyasəti ədəbi normanın standartlaşdırılması, kodlaşdırılması proseslərini, şüurlu söz və termin yaradıcılığı fəaliyyətini əhatə edir.