Объединение школ и садов. В столице не прекращаются скандалы вокруг объединения школ в «образовательные комплексы. Профессиональный рост учителей

Благодаря многофункциональности такие здания могут попеременно быть начальной школой , детским садом или комбинированным образовательным учреждением, сочетающим дошкольные группы и учебный корпус начальных классов.

Здание-трансформер будет менять назначение в зависимости от потребностей района . Переоборудование можно выполнить во время летних каникул. Оно обойдется гораздо дешевле, чем строительство еще одного здания.

«Потребность в детских садах и школах постоянно растет, поэтому город ищет новые пути решения вопроса. Идея строительства зданий-трансформеров возникла несколько лет назад. По поручению мэра Москвы Сергея Собянина были разработаны типовые архитектурно-технические решения комбинированного блока начальных классов с дошкольным отделением», –

Марат Хуснуллин

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации

Например, детский сад на 300 малышей может вместить 12 дошкольных групп. При трансформации в начальную школу помещения групп превращаются в 12 учебных классов. Комбинированный блок позволит разместить четыре класса начальной школы и восемь дошкольных групп.

В 2018 году за счет бюджета планируется ввести три здания-трансформера.

Комбинированный БНК с дошкольным отделением на 300 мест построят в составе школы № 1985 на северо-западе столицы в районе Куркино по адресу: ул. Воротынская, вл. 12, корп. 3.

Такой же блок начальных классов с возможностью трансформации возведут при гимназии № 1786 в районе Южное Бутово на юго-западе столицы по адресу: ул. Адмирала Лазарева, д. 77 (ЖСК «Альфа»).

На каждом этаже трехэтажных зданий расположатся по четыре класса. Если БНК будет трансформироваться в детский сад, то классы приспособят для 12 групп. На первом этаже обустроят гардероб, столовую на 150 мест, кабинеты логопеда, психолога и медицинский.

Также здесь появятся кружковая с возможностью трансформации в помещение для групп продленного дня и зал для музыкальных и физкультурных занятий.

Второй этаж займут спортзал с раздевалкой, душем и туалетами, помещения для групп продленного дня и актовый зал на 243 места.

На третьем этаже оборудуют библиотеку с читальным залом и медиатекой, учительскую, методический кабинет, кабинеты дополнительного образования, труда, технического моделирования и технической игрушки, изобразительного искусства и природы.

При трансформации в детский сад на 300 мест классы с зонами отдыха и туалетами превращаются в 12 групп по четыре на каждом этаже.

Столовая становится группой для кратковременного пребывания детей, актовый зал - музыкальным залом, помещения библиотеки - кружковой для занятий на компьютерах и залом для занятий хореографией.

Душевые и раздевалки при спортзале используют как технические помещения: кладовые, прачечные и др. Спортзал, медпункт и административные помещения сохранят свою функцию. Трансформация будет проводиться с помощью разборки и дополнительного возведения перегородок.

БНК на 300 мест с возможностью трансформации в детсад возведут для средней школы № 2109 на юго-западе столицы в районе Южное Бутово по адресу: мкр. Щербинка, мкр. 3, ул. Брусилова, д. 29, корп. 1.

Здание также будет трехэтажным. На каждом из этажей разместятся по четыре класса, которые смогут трансформироваться в группы для дошколят.

На первом этаже расположатся спальни для групп продленного дня, актовый зал на 243 места, столовая на 150 мест, медицинский кабинет и гардероб начальной школы.

Второй этаж займут спортзал с раздевалками, туалетами и душевыми и помещение для групп продленного дня, третий - библиотека с читальным залом и медиатекой, помещение для группы продленного дня, кабинет логопеда, психолога, учительская и кабинет администрации.

Объединение школ и детских садов в Москве стало обычным явлением. Такой процесс был поддержан Департаментом образования еще в 2012 году. С того момента начали появляться новые виды учебных заведений - образовательные центры.

Инициатива была нерадостно принята общественностью, но все же было подано много заявок с разных учреждений. Только в первый год введения «эксперимента» было принято 1 411 заявлений на создания 445 образовательных комплексов. Но не все заявки были удовлетворены. Было создано только 300 таких центров, в состав которых вошли 849 учебных заведений.

Сразу следует отметить, что жестких принципов объединения детских садов, школ в Москве не отмечался. Чаще всего создавались образовательные центры на основе учреждений, которые имели территориальную скученность, не разделялись крупными дорогами. Кроме этого, была отмечена некоторая тенденция, объединялись слабые заведения с сильными. Нужно заметить, это было довольно рациональное действие.

Несмотря на то, что цель такого процесса - повышение уровня безопасности, есть противники такого слияния. С помощью статьи подробно разберемся со всеми подводными камнями такого процесса, укажем на плюсы.

Преимущества объединения

Новый эксперимент в нашей стране с созданием образовательных комплексов на базе учебных учреждений не новый. Более того, в Европе и Америке подобные заведения давно, успешно функционируют. В чем же плюсы слияния? Перечислим ключевые преимущества.

Проект по слиянию школ пугает многих педагогов и родителей. О том, что происходит со школой после ее превращения в крупный образовательный комплекс, порталу «Слово» рассказывает Татьяна Владимировна Смирнова , заслуженный учитель РФ, директор ГБОУ города Москвы Лицей 1564 им. героя Советского Союза генерала Белобородова, инициатор объединения лицея 1564 и школы 1918.

- Для чего проводится слияние школ?

У крупных перемен в сфере образования, подобных слиянию школ, всегда есть две цели: стратегическая, исходящая от Департамента образования Москвы, и потребность в реорганизации, которая идет снизу, от самих школ. Каждое из образовательных учреждений, участвующих в реорганизации, что-то для себя получает.

- Какими методами этот закон приводят в действие?

Если говорить о моем личном опыте, то на себе я не испытывала какого-либо давления сверху. При нынешней системе управления я также не была свидетелем подобного давления, хотя в Интернете приводятся подобные примеры. Но я вас уверяю: без письменной заявки, поданной коллективом школы, согласованной учебным советом, учредитель не может принять решение о реорганизации и подписать приказ. Такого, чтобы сначала появлялся приказ, а только потом проходила процедура, быть не может.

- При слиянии школ учитывают ли желания учителей и родителей, или все происходит в приказном порядке?

Надо сказать, что до слияния лицея и школы я уже работала в крупном учебно-образовательном комплексе. Этот вид учреждения был широко распространен не только в Москве, но и по всей России. Комплекс включал в себя дошкольную ступень и школу: младшую, среднюю и старшую. Поэтому я прошла через опыт подобной реорганизации учебного заведения, и у меня остались только положительные воспоминания и о том времени, и о новой системе.

Таким образом, идея о слиянии наших школ, озвученная два года назад, легла на подготовленную почву. Однако необходимо было поговорить с родителями, объяснить им свои планы. Их мнение, безусловно, учитывается. Сейчас, при открытости образования, при новой системе общественно-государственного управления, родители всегда могут высказать свои пожелания.

Затем я согласовывала планы с педагогическим коллективом. Не секрет, что какими бы инновационными они ни были, это коллективы очень сплоченные и очень консервативные в хорошем смысле этого слова.

Фактически процесс согласования и утверждения нового учебного плана проходил с февраля 2011 года и завершился только тогда, когда начались встречи с самой заинтересованной аудиторией - с учащимися. Старшеклассники нашего лицея, например, сами предложили мне обсудить предстоящие перемены. До этого я собиралась провести совместную встречу учащихся и родителей, а получилось так, что ученики сами проявили инициативу. Надо отметить, что в профильные лицейские классы мы набираем школьников из разных учебных учреждений, и в старших классах много учеников из той самой школы 1918, особенно заинтересованных в исходе реорганизации.

Конечно, мнения о слиянии школ были самые разные. Многим было непонятно, для чего вообще проводить эту реорганизацию и не станет ли она простым переселением из одного здания в другое. Приходилось объяснять, что она задумана только во благо, только ради развития.

- Какие последствия на практике имеет слияние школ?

Мое личное убеждение: все участники объединения только выигрывают. Самый наглядный пример – изменение уровня заработной платы. Может быть, школа почувствует ее не очень сильно, но для детских садов, объединяемых со школами, это ощутимо: зарплата воспитателей детских садов увеличивается в разы. Нужно учитывать, что финансирование образовательных учреждений исходит из числа участников. Понятно, что детский сад с 200 воспитанниками получит куда меньшую сумму, чем учебный комплекс с 1500 учениками.

Из этого вытекает и возможность укрепления материально-технической базы. Оборудование многих образовательных учреждений сейчас устарело и требует замены. Также увеличение финансирования дает возможность провести капитальный ремонт, чего один детский сад или даже одна школа не может себе позволить.

Также следует упомянуть очень важный, хотя и длительный, процесс: взаимное обогащение и взаимное проникновение педагогических коллективов. Рассмотрим на примере наших школ: учителя лицея 1564 были высококвалифицированы, активно пользовались новыми технологиями, искали новые подходы к ученикам. Поэтому для того, чтобы помочь учителям начальной школы 1918 работать с учетом образовательных стандартов, мы ввели совместное преподавание учителя информатики и учителя начальных классов. Благодаря такому взаимодействию в каждом из первых и вторых классов открыто информационное пространство, есть возможность работать с новыми заданиями, недоступными с использованием только учебной литературы. Также некоторые родители заинтересовались этой новой схемой, и сейчас смотрят не только в электронный журнал, но и в информационное пространство учителя. Но этот процесс очень длительный, и окончательные результаты можно увидеть только через 3-5 лет.

- Что приобретают и чего лишаются учащиеся?

Ученики совершенно точно не лишаются ничего. Насчет приобретений: во-первых, они получают возможность участвовать в дополнительных мероприятиях, которые традиционны для каждого из наших учреждений. Самый яркий пример – наш лицей никогда не участвовал в параде на 7 ноября на Красной площади, а ребята из 1918 участвовали в нем каждый год. В этом году и наши ребята смогли присоединиться к этому мероприятию и получили колоссальный опыт патриотической работы. Во-вторых, конечно, ученики получают возможность использовать общие ресурсы.

- Что происходит с педагогами, которые работают по авторским методикам в небольших школах?

Авторские методики ни в коем случае не пропадут. Сейчас мы совместно с методическим объединением работаем над разработкой образовательных программ, в которых мы должны учесть все особенности: и личный опыт, и какие-то находки и наработки каждого учителя. Мы тщательно продумываем программу, учитывая, что в будущем преподаватель будет, используя свои методики, проводить какие-то особые мероприятия, разрабатывать собственные концепции преподавания. Это будет общий, коллективный труд, который не приведет к стандартизации образования. После реорганизации коллектив становится больше, и открытые уроки – традиционные мероприятия для обмена опытом – помогают найти золотую середину.

Коснется ли этот закон всех школ, или у определенных будет иммунитет – например, у школ с творческим уклоном?

Сейчас заявки на реорганизацию школ рассматриваются не потоком, а индивидуально, и Департамент образования одобряет далеко не все заявки. Некоторые из них по разным причинам отклоняются: например, нецелесообразность по географическому расположению. Так что если говорить именно о школах с творческим уклоном, то заявки будут рассматриваться в таком же индивидуальном порядке, с пониманием, что каждая из них приобретет. То, что каждая школа должна получить какой-то плюс, какой-то прикуп, какое-то приращение – это мое твердое убеждение. Чисто формальное объединение бессмысленно.

Что можно посоветовать родителям, если их хорошую школу слили с неблагополучной, а они все же хотят дать своим детям достойное образование?

Родителям надо все объяснять максимально честно. Если не найдешь в себе смелости говорить с ними честно, глядя в глаза, то на успех реорганизации надеяться нельзя. Необходимо открыто рассказать им все, что есть. По закону об образовании администрация школы должна отражать все глобальные изменения на сайте учреждения, и информация о реорганизации также должна быть там размещена. Также руководители обязаны каждый год готовить публичный доклад. Конечно, в этом докладе нужно отразить все этапы реорганизации, рассказать, какие перемены ждут школу и как родители могут контролировать выполнение этих задач.

Однако если по недобросовестности директора родители попали в такую неприятную ситуацию, первое, что им нужно сделать – это получить информацию из первых рук, от руководителя. Нужно поговорить с администрацией реорганизованного учреждения о том, что будет дальше: через год? а через два года? И конкретно: а что будет первого сентября с классом, где учится мой ребенок? Руководители обязаны предоставить родителям исчерпывающую информацию по этим вопросам.

Беседовала

Кристина Ухова

Недобор первоклассников во многом и заставил задуматься об объединении школ. Фото Агентство «Москва»

Объединением школ не достигнут тот эффект, на который рассчитывали авторы проекта, считают аналитики Высшей школы экономики (НИУ). От проведенных мероприятий выиграли сильные ученики, проблемы слабой школы стали еще заметней, констатируют они.

Напомним, что процесс объединения школ начался с Москвы. Вызван он был, как объясняли его организаторы, прежде всего проблемами демографического порядка. Недобор первоклассников в отдельные школы стал ощутим настолько, что появилось желание пересмотреть школьную политику. А заодно и решить прочие накопившиеся проблемы, как то: равнодоступность качественного образования для всех категорий школьников, более справедливое распределение финансов между школами, улучшение материальной базы учреждений, оптимизация управленческого аппарата, более рациональное использование школьного имущества близко расположенных школ и т.д.

Когда процесс пошел, обнаружились важные нюансы. Например, что делать с коррекционными классами? А как обойтись без отбора в лицейские классы, когда не все желающие такое обучение потянут? Вдруг обнаружилось, что директор, оставшийся в объединенной школе, зачастую оставляет в ней работать не лучших коллег, а своих.

Опыт Москвы, как это принято, порой механически переносится в регионы. Так случилось и на этот раз. Помнится, когда журналисты приезжали в регионы, часто приходилось слышать от тамошних учителей, что, дескать, Москва еще понятно, но нам-то всем это зачем? Рассказывали абсурдные истории, как ученики бегают на уроки из одной школы в другую через несколько кварталов.

В общем, проблемы наслаивались. Педагоги и родители писали письма в вышестоящие инстанции - вплоть до президента страны. Страсти чуть улеглись по прошествии времени, но скандалы нет-нет да и вспыхивают там, где еще буксует процесс «оптимизации».

Сотрудники Высшей школы экономики – Наталья Дербишир и Надежда Бысик, аналитики Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ, Марина Пинская, ведущий научный сотрудник этого же центра – провели анализ мониторинга школ, в котором рассматривались темы: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями.

Оказалось, что набор в 10-е классы увеличился, но незначительно. Например, доля учеников в профильных классах возросла с 81% от общего числа школьников в 2013 году до 83% в 2015 году. При этом жесткий отбор в лицейские классы сохранился. И сильные ученики слабых школ оказались слабее своих соперников из сильных школ. При этом лучших учителей из слабых школ забрали. Одним словом: сильные стали сильнее, слабые – вовсе не у дел.

Что касается качества обучения, то результаты есть, но опять же незначительные. Согласно официальной статистике ЕГЭ, которую приводят в своей работе эксперты НИУ ВШЭ, доля учеников, получивших на экзамене низкие баллы (менее 30), снизилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. А доля двоечников уменьшилась с 3,7 до 1,9%. Средний балл ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике – уменьшился с 57 до 55 баллов. Но этот факт, кстати, может быть и не связан напрямую с подготовкой школьников. В некоторой степени он зависит и от уровня сложности КИМов (контрольно-измерительных материалов).

Еще один вывод анализа мониторинга – достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются. Показательны данные Московского центра качества образования за 2014/15 учебный год. В одном образовательном комплексе разброс оценок может быть очень даже велик. В пределах одной школы соотношения между классами в достижении положительных оценок (все, кроме двойки) по математике может быть 44% (у класса-аутсайдера) против 78% у класса-лидера. По необязательным предметам этот разрыв может быть еще больше. Например, по химии – в одном классе на «хорошо» и «отлично» сдают предмет 83% учеников, а в другом – лишь 28%.

То есть формальное объединение есть, но общего «переживания» не получилось, все живут по отдельности, культуры общих ценностей не возникло. На фоне успешных учеников из параллельных классов аутсайдеры еще более чувствуют свою неуспешность.

А вот с педагогами наоборот. Их психологическое самочувствие хуже не стало. Те из учителей, которые оказались в «укрупненной» школе, оценивают свою школу выше, чем их коллеги из необъединенных заведений.

В укрупненных школах учителя стали реже заниматься репетиторством и другими дополнительными работами. Но это не всегда означает, что у них и без этого вида деятельности высокие доходы. Например, это может быть связано с дополнительной бумажной отчетностью, которая навалилась на учителей укрупненных школ. По крайней мере об увеличении «бумажной» нагрузки говорит большинство опрошенных педагогов. Настроение учителей эксперты передали такой прямой речью анкетируемого: «Мы стали как фабрика, все для рейтинга, а ученика потеряли, до ребенка вообще уже нет дела».

Директора укрупненных школ отмечают профессиональный рост педагогов, сообщают аналитики ВШЭ. В комплексе много возможностей для проявления лидерских качеств, но при этом профессиональный рост учителя остается безвозмездным.

Еще одна любопытная деталь: укрупнение школ способствует усилению управленческой вертикали. Директор школьного комплекса, как и другого крупного комбината, становится все менее досягаем для коллектива. К тесному душевному контакту его бесконечная занятость хозяйственными делами совсем не располагает. В общем, эффект, который рассчитывали получить объединением школ, пока не достигнут.

В Москве (а возможно по всей стране, я точно не знаю), проходит самый странный из возможных экспериментов. Называется это объединение школ и детских садов в нечто единое. Вроде как это называют теперь образовательными центрами. Надо сказать, что не просто школу объединяют с детским садом, но и школы лепят друг к другу тоже, т.е. были две школы, а теперь их называют одной школой.

Логику детского сада, который присоединяют к школе я понять еще могу - вот выдают малышей, у которых теперь одна дорога - только в ближайшую школу. А рядом еще поставить фабрику, военкомат и дом престарелых, чтобы круг жизни был сразу очерчен.

Но я вообще не понимаю логику присоединения одной школы к другой. Вот есть же физически два разных здания. Физически есть два разных директора. Есть дети, которым ближе идти в одну школу или во вторую. Есть дети, кому по атмосфере нравится одна школа или вторая.
А потом кто-то сверху решает - нет, не хотим, чтоб у вас даже такой выбор был. Теперь два этих здания мы будем называть одной школой, у них будет один директор и одна атмосфера. выбора у вас, жители, будет теперь в два раза меньше. Ах нет, в четыре раза меньше, ведь атмосферу школы мы перенесем еще на два детсада, прикрепленных к школам.

Некоторое время ко мне обратились с довольно простой и наверное по меркам глобальных событий в стране обычной историей. Есть в Москве учитель. Ее зовут Солдатова Елена Зиновьевна. Учитель начальных классов высшей категории, 14 разряд ЕТС, грамоты от управления, грамота министерства, награждена медалью, ветеран труда, общий пед стаж 38 лет, стаж в школе 20 лет. Что важно - у ее детей отличные показатели по учебе.

И наверное и до сих пор бы Елена Зиновьевна учила московских детишек, если бы ее школа не влипла в объединение. Школу 711 (в которой она работала) присоединили к школе 1726. А теперь на секунду отвлечемся от этой ситуации и попробуем представить чисто по человечески такое вот объединение.

Вы директор школы, к которой присоединили другую. У вас есть коллектив ваш, который вы знаете давно и с которым сработались. И есть коллектив, который вам достался от второй школы. Если вдруг дойдет дело до увольнений, сокращений - кого вы будете сокращать в первую очередь?

Думаю, вы уже поняли, о чем эта история. Елена Зиновьевна внезапно узнает, что у нее больше нет класса, его "не набрали". Да и вторая учительница начальных классов из этой же школы получает класс видимо лишь потому, что учительница из школы, к которой их присоединили, уходит в декрет.
Солдатовой предлагают группу продленного дня, а чуть позже - бумагу о сокращении.

Был и еще ряд неприятных моментов в этой истории, но я не хочу о них писать, т.к. я думаю и так понятно, насколько напряженно и каким образом могут обставлять подобные решения. Важный факт - наша героиня не из робких. Всегда умела постоять за себя и даже вышла в свое время принципиально из формальной профсоюзной организации своей школы. В независимый профсоюз учителей пока, к сожалению, не вступила - ищет контакты, ей нужна сейчас помощь.

Вся история с не набранными классами возможна лишь в ситуации, когда директор не работает над тем, чтобы их набрать. Будь школа автономна - конечно бы классы были набраны. Но гиганту, который получился - зачем так уж сильно напрягаться?

Что ясно мне?

1. Что учитель в Москве вообще не защищен. У него могут быть лучшие показатели, о нем могут быть лучшие отзывы учителей и родителей, но его могут уволить просто так и защитить учителя сегодня некому. В школах должны появиться независимые профсоюзы.

2. Что искусственное "объединение" и укрупнение школ и детсадов, школ и школ лишает их самостоятельности, собственного лица, индивидуальности. В таких объединениях яркие личности оказываются за бортом, а лояльные и серые получают зеленый свет.

3. В результате дети теряют лучших директоров школ, лучших учителей, и вероятность найти хорошую школу резко снижается.

Солдатова Елена Зиновьевна пытается оспорить решение о сокращении. Обратилась в прокуратуру, в трудовую инспекцию, она ищет контакты независимых учительских профсоюзов. Может быть кто-то из общественных деятелей, из СМИ сможет ей помочь - будет здорово. Контакты готов предоставить. Надо помочь хорошему учителю.